«Гриффин» против старого британца. Американцы выбирают новый танк

Лёгкий и ещё легче


Прошедшая неделя подарила нам много интересных новостей, касающихся военных технологий. Однако, пожалуй, более всего специалистов заинтриговал выбор финалистов для разработки перспективного легкого танка для Сухопутных сил Штатов. Если кто не помнит, речь идет об амбициозной программе Mobile Protected Firepower (MPF), в рамках которой американские военные должны будут получить более 500 новых легких танков, имеющих мощное пушечное вооружение. Сейчас британская ВАЕ Systems и американская General Dynamics получили от американской армии контракты на сумму 375,9 и 335 миллионов долларов соответственно. Каждая должна будет построить двенадцать опытных машин. Победителя выберут к завершению 2021 финансового года. Начать полноценное серийное производство хотят в 2025 финансовом году.

ВАЕ Systems предложила восставший из пепла опытный легкий танк M8, который начали проектировать еще в 80-е. В свою очередь, General Dynamics сделали ставку на принципиально новое решение, вынеся не так давно на суд общественности своего «Гриффина». Здесь сразу нужно уточнить пару нюансов, дабы избежать путаницы. Сейчас речь идет о втором поколении танка — первый был представлен несколько лет назад и представлял собой довольно жуткого вида «коробку». Нужно полагать, новую версию значительно облагородят, чисто визуально. Кроме того, существует также проект боевой машины пехоты Griffin III, которая сильно отличается от первого поколения Griffin как внешне, так и по назначению. Очевидно, в General Dynamics решили сыграть в популярную нынче модульность. Хотя, стоит сказать, что разумная унификация это и правда хорошо.



Насколько можно судить из открытых данных, Griffin II будет представлять собой симбиоз модифицированной башни танка М1А2SEPv2 Abrams и шасси ASCOD 2. В качестве орудия выбрали новую 120-мм пушку ХМ360. Масса танка Griffin I составляет порядка 30 тонн, однако вторую версию намерены сделать намного легче.

Разработка ВАЕ Systems не столь оригинальна, хотя концептуально танки очень похожи. Напомним, что старая версия М8 имела массу 17 тонн, а главным оружием была 105-мм пушка XM35. V-образный 6-цилиндровый двухтактный дизельный двигатель жидкостного охлаждения с турбонаддувом имел мощность 500 лошадиных сил. Танк мог разгоняться по шоссе до 72 километров в час, что давало ему неоспоримые преимущества в мобильности.



Нужно полагать, новая версия также может похвастаться столь резвыми характеристиками, но сейчас уверенно говорить о потенциале новых машин тяжело. Очень может быть, что желание резко повысить защищенность экипажа, свойственное западным танкостроителям, приведет к повышению массы боевых машин и ухудшению их ходовых качеств.

Гусеничный «десант»

Сразу стоит оговориться, что ни о какой замене для «Абрамсов» речь не идет. Эта машина полностью устраивает военных в качестве основного боевого танка. Напомним, что несколько лет назад начались активные работы над его новой версией, получившей условное обозначение XM1A3. Однако даже если эта программа уйдет в небытие, это не «похоронит» Abrams. Штаты уже превратили часть строевых «Абрамсов» в оружие XXI века, оборудовав их комплексами активной защиты (КАЗ) Trophy, которые, насколько можно судить исходя из испытаний, могут в несколько раз повысить живучесть ОБТ на поле боя. Кстати, недавно стало известно, что уже в обозримом будущем КАЗом намерены оснастить и M2 «Брэдли», но это уже отдельная тема для рассмотрения.

Казалось бы, в такой ситуации тратить дополнительные средства на новый танк смысла нет. Но это только на первый взгляд. Конечно, M1 Abrams можно сделать еще проворней, но не стоит забывать, что это — огромный 60-ти тонный «монстр», который затруднительно доставить к месту назначения, если оно находится за тысячи километров от места базирования танков. В свою очередь, при массе боевой машины примерно в 20-30 тонн (судя по всему, именно столько будет весить новый танк для американской армии) можно будет транспортировать большое количество таких машин воздушным путем, что даст американской армии огромные плюсы. Несколько перспективных танков должны без труда помещаться на борт военно-транспортного самолета Boeing C-17 Globemaster III, что сделает их важной частью экспедиционных сил американской армии.



За и против

Пока что победитель конкурса неизвестен, и делать далекоидущие выводы относительно возможного выбора объективно рано. Совершенно очевидно, что обе машины имеют неоспоримые уже озвученные выше плюсы. Так, применение 120-мм пушки ХМ360 (как на «Гриффине») позволит боевой машине эффективно бороться со всеми основными боевыми танками. И его относительно слабое бронирование не должно стать препятствием для этого. Это большой плюс, но на этом хорошие новости для программы Mobile Protected Firepower заканчиваются. Если копнуть глубже, то можно вспомнить, что похожие задачи во времена холодной войны выполнял американский легкий танк M551 «Шеридан», однако опыт его эксплуатации и боевого применения показал спорность концепции. Танк был проблемным в эксплуатации, и для него сложно было найти нишу.

Возможно, именно этим можно объяснить дальнейшие метания американцев в выборе концепций легкой бронетехники. Самый яркий из таких эпизодов — это, конечно, программа Future Combat Systems (FCS), начатая в 2003 и почти бесславно завершившаяся в 2009. Все амбициозные проекты, предложенные в рамках нее, пошли «под нож». При этом по данным независимого института CSBA к моменту заморозки программы FCS она обошлась в восемнадцать (!) миллиардов долларов. Немногие воплощенные в жизнь проекты ни в коей мере не окупили FCS, даже частично.



Возникающие при создании легкого танка противоречия вполне очевидны, и мы их уже частично затрагивали. ОБТ совмещает в себе высокую огневую мощь, хорошую подвижность и неплохую защиту для экипажа. При создании же легкого танка придется пожертвовать как минимум двумя из этих составляющих. Впрочем, американцы уже не боятся таких проблем, выработав к ним иммунитет. Они давно решили, что новый легкий танк им действительно нужен.
Автор:
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

22 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. g1washntwn 28 декабря 2018 06:06 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Человека садить в такой легкий танк это практически сразу его списать. А вот как беспилотная тяжелая ударная платформа вполне может быть.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. izbani 28 декабря 2018 12:00 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      с нормальной активкой очень даже нет, ЛТ с тем же троффи и обычной активкой в качестве последнего рубежа, будет нести даже более низкие потери чем обт, так как обт часто используются сильно не по назначению, по сути как мобильные доты с пушками супротив бабахов, лт в этом смысле использовать по любому будут меньше а в качестве нормального танка - налетели постреляли убежали, они будут иметь те же возможности что и обт за исключением противоснарядной стойкости - что не сильно актуально, как показывают конфликты последних лет

      так что по идеи дорогой лт обвешенный электроинкой и активкой для дяденег буратин весьма зайдет, другое дело что это утопия, все дяденьги буратины в БПЛА бабло вкладывают что правильно вообщето, а на земле обт, обт, ну и переутяжеленные бмп и усе.
      1. Симаргл 28 декабря 2018 19:30 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: izbani
        с нормальной активкой очень даже нет
        Это как? Как активная защита и слабая броня будет противостоять 30мм? 57 мм?
        1. izbani 28 декабря 2018 19:36 Новый
          • 1
          • 1
          0
          35мм держат бмпэхи, любой ЛТ в финале будет выкатываться с таким же уровнем защиты, 57мм на полях сражений пока отсутствует, и не будет его болезненного еще очень долго т.к. это толко наши ура-генералы знают куда его сувать на поле боя, и в чем он лучше 35мм+птур

          вопрос не в том кто чем может гепотетически жахнуть, а в том что является наиболее убойным фактором для бронетехники в современных конфликтах, это однозначно ракеты,

          к слову 35 мм и 57мм вполне обт способно покалечить, в борт так и изничтожить, в том числе и наши т72-т90, хоть они и самые защищенные от кинетических боеприпасов в бортовой проекции
          1. Симаргл 28 декабря 2018 20:47 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: izbani
            любой ЛТ в финале будет выкатываться с таким же уровнем защиты
            Т.е. будет доведён до СТ, а потом и и до тяжа?
            Цитата: izbani
            57мм на полях сражений пока отсутствует, и не будет его болезненного еще очень долго
            Верблюжатникам наши уже активно продвигают.

            Цитата: izbani
            вопрос не в том кто чем может гепотетически жахнуть, а в том что является наиболее убойным фактором для бронетехники в современных конфликтах, это однозначно ракеты,
            Да, но для ЛТ это любая кинетика от 76 мм, а 122 мм даже фугас, наверное, на части развалит.
            1. izbani 28 декабря 2018 21:13 Новый
              • 0
              • 0
              0
              в лоб 35 держит и ладно, уровень бмп, ст ? какой ст?
              верблюдам можно предлагать что угодно, а вот обт лопаются в сирии от тоу в основном
              76мм и 122мм и фугас, и че ? много пто на снове 76мм и 122мм ? да нет вообще
              1. Симаргл 29 декабря 2018 06:05 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Цитата: izbani
                какой ст?

                Цитата: izbani
                76мм и 122мм и фугас, и че ? много пто на снове 76мм и 122мм ? да нет вообще
                Там Т-34 ещё используется. Этот продвинутый, когда-то, динозавр будет опасен для того ЛТ.
          2. Нормаль ок 30 декабря 2018 01:35 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: izbani
            35мм держат бмпэхи

            Лично стрелял по списанной БМП-1 из 23мм пушки. Пробивает на ура.
    4. voyaka uh 28 декабря 2018 19:50 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      "А вот как беспилотная тяжелая ударная платформа вполне может быть."////
      ------
      Я тоже так думаю. Сажать людей за противопульную броню, давая
      наступательное 120 мм орудие - как дать пропуск на тот свет stop
      Если есть скромная, но полезная задача поддержки пехоты, то достаточна
      БМП с 30-60 мм пушкой (и парой ПТУРов на всякий случай).
      А если замахнулся на битву с ОБТ противника, то сам должен сидеть за толстой броней.
  2. Комментарий был удален.
  3. Yrec 28 декабря 2018 08:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    На данном этапе бой танк против танка, это скорее исключение, чем правило. Проектируемые ЛТ западных стран и, в первую очередь, США предназначены для борьбы с "папуасами" и снижением эксплуатационных затрат, в связи с их применением. Как показала практика, "Абрамс" может эксплуатировать только одна страна - США. Немножко - саудиты. Все остальные , у кого они есть, бросают это дело, когда подходит время среднего ремонта. Ибо охрененно дорого. На современном поле боя, насыщенном ПТ-средствами разных видов, ЛТ делать нечего. Вывод - США, в обозримом будущем, с нами и с Китаем воевать не собираются. Разве что, руками купленных или завоёванных (с помощью ЛТ wassat ) "папуасов".
    1. Leomobil 28 декабря 2018 16:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Или штурмовать города и посёлки с "партизанами" (сепаратистами), оружие для проведения "полицейских операций по принуждению к миру" . Если в стране хаос и революция, то такие ЛТ создают явное преимущество у владельцев такой техники.
      1. bayard 29 декабря 2018 00:09 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Главное достоинство (и назначение) такого танка - возможность быстрой переброски по воздуху(2 шт. в брюхе С-17 + грузовик с БК) , да и в десантные отделение кораблей и военных транспортов их войдёт в 2-2,5 раза больше чем их классических ОБТ . Когда быстро надо нарастить силы в удалённом районе , такие танки - хорошее подспорье .
        Кстати и наш многострадальный "Спрут" имеет те же(и даже большие) достоинства . С его массой 17 тонн и пушкой 125 мм. , их даже в старенький Ил-76(40 - 42 т. грузоподъёмности) войдёт 2 шт. + грузовик с БК (в то время как для ОБТ Т-72\Т-80\Т-90 нужен только Руслан) . А уж в новенький Ил-476(грузоподъёмность 52 т.\ 60 т с недоливом топлива) при желании можно и 3 шт. впихнуть ... ну или больше БК\топлива взять к штатным 2-м "Спрутам" . Их достоинство - в возможности быстрой переброске на новый ТВД .
        Но у "Спрута" есть ещё одно достоинство - он ПЛАВАЕТ . И это очень серьёзная опция для лёгких сил . Допустим - взорваны мосты , взорваны плотины и вода водохранилищ разлилась всё затопив ... да просто в случае БД форсировать реки надо в неучтённых и неохраняемых местах , захватывать плацдарм и удерживать его до возведения понтонных мостов и переброски тяжелых\ классических сил и средств ... Кто справится с этим лучше всех ? Конечно плавающие "Спрут" и БМП-2\3 .
        Вот случись сейчас воевать на Украине(мне из Донецка эта перспектива ближе) , да с её обилием рек и речушек - как их форсировать ? По мостам , которые заминированы и пристреляны ? Или наводить понтоны под огнём и не захватив плацдарма ?
        БМП-3 со своей 100 мм. пушкой хороша , но не всегда достаточна . Другое дело проверенная 125-ка , которая ещё и ПТУРом стреляет .
        А случись прорыв бармалеев из Афгана в Среднюю Азию , чем дыру затыкать ? БМДшками ? Нонами , которые страшно выводить на прямую наводку ? А тут 15 Ил-76 за один вылет перебрасывают батальон лёгких танков с 125 мм. пушкой .. даже с парашютом , если потребуется .
        1. bayard 29 декабря 2018 00:22 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Или в случае с морской пехотой . Загрузка БДК - 12 ОБТ или 36 БМП\БТР . Ключевое слово - "или" . А в случае со "Спрутом" загрузка может выглядеть так - 12 п\т "Спрут" , 12 БМП , 12 БТР . И что-то мне подсказывает , что именно этот вариант загрузки выглядит гораздо более сбалансированным .
  4. izbani 28 декабря 2018 10:14 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    самый лучший танк - т72, и его производные в виде т90
    только надо постоянно улучшать движок-кпп, сенсорику-электронику, снаряды-механизм заряжания, и обмазывать активной броней современной и обычную броню не забывать усиливать
    а сама конфигурация - близка к идеальной
  5. garri-lin 28 декабря 2018 12:37 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Денег у америкасов много. Пускай наш т 72 доработают.малость уплотнят и броню титановую поставят. Получится круто. И дорого, как раз как америкосы любят.
    1. Henderson 28 декабря 2018 23:51 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А смысл амерам напрягаться? Арматы не предвидится. Т-72 уже рухлядь с устаревшей электроникой и прицелами. Просто подарок судьбы.
      1. garri-lin 29 декабря 2018 09:17 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        А как связанны абрамс армата и т 72?
  6. kplayer 3 января 2019 19:25 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Не оправдались их надежды с аэротранспортабельными (под ВТС С-130) бригадами "страйкер" - слишком уязвимая колесная бронетехника и недостаток ударных (бронетанковых) возможностей. Данные формирования вывозили только в контексте "войны с терроризмом".
    Теперь понадобилась машина типа "среднего" танка, обладающая необходимой оперативной и стратегической мобильностью, приспособленная для транспортировки С-17.
    Главный аспект заключается в том, что основная часть Сухопутных войск базируется на континентальной части США, на значительном удалении от всех потенциальных ТВД.
  7. kplayer 4 января 2019 09:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Лёгкие танки, вроде, "Спрут-СД" (18 т.) и прочие здесь ни при чем, а за плавучестью они не гонятся. Прежний авиадесантный М8 разрабатывался под С-130, для замены М551 "Шеридан", сейчас - под С-17, скорее, с боевой массой ~30-35 т. - для возможности брать на борт по два танка, хотя, возможно, и создадут унифицированную облегченную версию (до 25 т.) для транспортировки до трех БМ. Но их, наверняка, интересует защита от 30х165-мм пушек, от калибра 23х152 мм - минимум.
  8. riwas 11 февраля 2019 08:16 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Их "легкий" танк по весу в конце концов превратиться в наш Т-72.
    По отношению к "Абрамс" он будет действительно "легкий".
  9. Комментарий был удален.
  10. синоби 7 марта 2019 18:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В свете развития ПТРК,мне вообще непонятна сама идея развивать это направление.Абраша тяжеловат,как не крути,но и в крайности кидаться то зачем?Для полицейских акций любой танк избыточен,а в противостоянии лёгкий танк-тяжёлый танк (ОБТ и есть тяж),даже при равном калибре орудий,лёгкий всегда в проигрыше.Тому примером ВМ.Противостояние Т-34/Тигр.
  11. riwas 27 марта 2019 05:39 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Брали бы за основу легкого танка наш Т90.