От автоматной пули калибра 5,45 мм спасут обычные кусты?

105
Уже давно на просторах интернета ведутся споры относительно автоматного патрона калибра 5,45 мм. В частности, многие его «разоблачители» считают, что этот боеприпас не только не способен на эффективное поражение защищённых целей, но даже не может пробивать ветки, и даже рикошетит от травы.

Получается, что для защиты от него достаточно взять, например, банный веник, отмахнуться от летящей пули калибра 5,45, или же спрятаться в кустах, и этого будет вполне достаточно для обеспечения своей полной безопасности. Суждение выглядит, мягко говоря, странно, но тем не менее обсуждается всерьёз.



Так ли это на самом деле, выясняет технический консультант Калашников Media Владимир Онокой. Для проведения эксперимента он использует автомат АК-74 калибра 5,45 мм и АК-104 калибра 7,62 мм. На расстоянии 25 метров установлены мишени, перед которыми находятся кусты. Ведущий сделает 15 выстрелов в листья и 15 - через ветки и выяснит, какое количество пуль попадёт в установленные мишени.

Чем закончится эксперимент? Удастся ли техническому консультанту развеять популярный миф о данном боеприпасе? Смотрите видео, подготовленное Калашников Media.

  • https://ru.depositphotos.com
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

105 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    29 декабря 2018
    Вообщем то и так было понятно, что у 5,45 больше шансов, что пулю развернет, вот то что она в сторону от направления уйдет врятли, не настолько ветки жесткие. Хотя есть момент, что в бронежилете то, что прилетит плашмя его не пробьёт, и тут есть шанс не ранить противника, и он точно выше чем у 7,62. Но опять же это мое мнение, вероятно если бить очередью по 3-5 патронов, как минимум 60% попадет как надо.
    1. +13
      29 декабря 2018
      Цитата: jonht
      Вообщем то и так было понятно

      Подождите. Давайте по пунктам.
      1. Подтвержден ли миф? Я считаю, что подтвержден. И это сейчас не миф, а реальность, которую стоит учитывать.
      2.
      Цитата: jonht
      не настолько ветки жесткие.

      Ну тут вопрос в другом. А на каких дальностях? Тут всего то 25 метров до цели, которая от веника где то в метре. А если это расстояние увеличить до 100 или 400 метров. Думается мне что ушедших на рикошет с каждой сотней будет больше и больше и не стоит забывать, что в данном случае пробивалась единая преграда, в виде вязанки, а настоящие кусты это несколько иное, там множество веток, различной толщины на разной дистанции друг от друга, что опять же увеличит и количество рикошетов, а главное начнет не определенно как менять траекторию.
      3. Если шанс укрыться и остаться живым в кустах? Да есть и он выше при применении 5,45 мм патронов противником
      1. -2
        30 декабря 2018
        как вы лихо все перекрутили ... миф не подтвержден и это факт!!!! любая пуля проходя через ветки отклоняется а пуля 545 изначально и умышленно сделанная нестабильной отклоняется больше так что ваши аргументы не корректны.. дальше больше поройтесь по просторам интернета есть целая серия о том как и на сколько отклоняются разные винтовочные пули проходя или цепляя препятствия ..если бы вы были знакомы с этой темой думаю подобного не написали... судя по плюсам под вашим комом сразу видно какое количество здешних обывателей не понимают в этой теме
        1. +1
          30 декабря 2018
          Цитата: aws4
          а пуля 545 изначально и умышленно сделанная нестабильной

          Уже по этому видно КАКОВ ВЫ СПЕЦИАЛИСТ. Пуля СТАБИЛЬНА, иначе Вы не сможете ВООБЩЕ куда то преднамеренно попасть. Другое дело, что конструктивно, она выполнена так, что бы наносить максимальные повреждения при попадании в живую плоть и вот эта особенность и сказывается на возможности данной пули уходить на рикошет, при попадании в какое либо препятствие
          1. -1
            30 декабря 2018
            не надо выкручиваться вы прекрасно поняли о чем я написал только решили выпендрится.. а то что вы сейчас написали это всего лишь попытка сьехать с темы...дешевый ход и не ожидал я от вас такого так как давно с вами знаком по причине того что вы часто пишите комы здесь..
            1. +1
              30 декабря 2018
              Цитата: aws4
              не надо выкручиваться

              Вы выдаете для себя желаемое за действительное. Даже не собираюсь от чего выкручиваться. Пуля стабильна, иначе Вы просто НЕ КУДА НЕ ПОПАДЕТЕ.
              А вот теперь но, конструктивно она сделана так, что центр масс у нее смещен к донышку и это характерно для всех высокоскоростных снарядов, но это позволяет её легко выводить из этого стабильного состояния при попадании, из-за чего она начинает совершать вращательные движения, нанося страшные раны. Но и тут есть "но", есть 5,45 ПРС - патрон с пулей пониженной рикошетирующей способностью, у него сердечник из свинца, что негативно сказывается на пробивных качествах пули и её устойчивости на средних и больших дальностях, из-за разогрева свинца, но снижает склонность к рикошету на малых дальностях стрельбы, пулю просто расплющивает .
              1. +2
                31 декабря 2018
                когда я написал что пуля изначально сделана нестабильной я именно это и имел в виду и вы это прекрасно поняли так как не понять этого если вы в теме надо быть мягко говоря странным.. соответственно если пуля сделана так ( пишу грубо по народному) что бы терять стабильность при попадании в мясо за счет смещения центра тяжести она при любом столкновении или соприкосновении с чем либо в полете будет отклонятся больше чем пуля так сказать обычная.. но при этом не следует забывать что абсолютно любая пуля отклоняется в данной ситуации вопрос лишь в том на сколько.. кстати видео это подтвердило так как 762 тоже разворачивало что было видно по пробоинам на мишени .. то что 762 отклоняется меньше чем 545 это факт и с этим ни то не спорит но вот то что спрятавшись за кустом вы избежите ранения это бред.. в данном случае миф не подтвержден..
                1. +2
                  31 декабря 2018
                  Цитата: aws4
                  соответственно если пуля сделана так ( пишу грубо по народному) что бы терять стабильность при попадании в мясо

                  Не совсем верно, фактически это побочный эффект. Свойственный для всех высокоскоростных боеприпасов, у которых соотношение длинны к его диаметру делают более высоким, как на современных бронебойно-подкалиберных боеприпасах
                  Цитата: aws4
                  за счет смещения центра тяжести

                  Опять не верно, центр тяжести у таких боеприпасов уже смещен к донышку из-за формы, это не мешает ей лететь устойчиво, но это облегчает ее вывод из стабильного состояния, при возникновении сильного внешнего воздействия, коим и является столкновение с препятствием
                  1. 0
                    31 декабря 2018
                    скажите вы это сейчас сами придумали? это не побочный эффект а что не на есть самое настоящее заложенное изначально свойство пули патрона 7Н6. опять возвращаемся к тому кто, когда и где создавал данный патрон.. надеюсь вы не станете сейчас писать как один западник здесь что 545 это умышленный огрызок 556 сделанный под деревянную систему АК.. потрудитесь найдите литературу о том кто и когда и какое стояло тех задание при проработке данного патрона а потом уже делайте выводы основываясь на этом.. подсказывать не стану так как вы изначально повели себя не честно и стали выкручиваться по поводу нестабильности))))))) на другом ресурсе я выкладывал не просто текст а именно фотокопии так что знаю о чем говорю а не выдумываю
                    1. +2
                      31 декабря 2018
                      Цитата: aws4
                      это не побочный эффект а что не на есть самое настоящее заложенное изначально свойство пули патрона 7Н6

                      Спор заходит уже в область того, что первично курица или яйцо.
                      Цитата: aws4
                      надеюсь вы не станете сейчас писать как один западник здесь что 545 это умышленный огрызок 556 сделанный под деревянную систему АК..

                      "Огрызок", конечно нет, но то что мы повторяли действия нашего "вероятного противника" это не вызывает сомнение.
                      Цитата: aws4
                      потрудитесь найдите литературу о том кто и когда и какое стояло тех задание при проработке данного патрона

                      Отлично, а на основании ЧЕГО было сделано ТЗ, не на основании ли от практических встреч с 5,56 патроном?

                      А вообще - С Новым Годом, С Новым Счастьем!!!!!.
                      1. +1
                        31 декабря 2018
                        спасибо и вас с Наступающим)))))))))))))
                      2. 0
                        31 декабря 2018
                        Цитата: aws4
                        спасибо и вас с Наступающим)))))))))))))

                        Ну Слава Богу, хоть в чем то договорились drinks
      2. +1
        7 января 2019
        Цитата: svp67
        Тут всего то 25 метров до цели, которая от веника где то в метре. А если это расстояние увеличить до 100 или 400 метров.

        Я лично стрелял на 100 метров из 5.45 мм АК-74М сквозь ветки в мишень. Разницы нет, примерно те же результаты, что и в видео. Вот с деревьями похуже будет, у 7.62 мм пробиваемость получше. А в бронежилет значительно хуже.
        Пластина всего лишь 3 класса.
    2. +5
      29 декабря 2018
      Считаю что даже такой эксперимент подтвердил что пули 5.45 попадая в кусты, будут сильно уходить в сторону.
    3. TTi
      -3
      30 декабря 2018
      От автоматной пули калибра 5,45 мм спасут обычные кусты?

      Чушь какая.
      1. +5
        30 декабря 2018
        И меня, и того бородатого парня они все таки спасли,скорее всего эти самые кусты,я кончено не обратил внимание на его оружие,и слава Богу,иначе бы не писал сейчас!Как только увидели друг-дружку, стрелять начали практически от бедра,расстояние было метров пятнадцать-двадцать и плотный кустарник.. не знаю как раньше стрелял он,а я всегда на отлично,и завалить его я должен был с первой тройки,но нихрена не вышло!После того как разбежались видимо оба благодарили Бога,он своего,а я своего,ну еще и кусты!И зарекся я по зеленке с 5.45 не ходить,в застройке где-то да,можно но не в плотном кустарнике,видео только это и доказало,если бы там еще пару веников на расстоянии метр друг от друга поставили,хрен бы он вообще в мишень попал..а кустов в лесу больше чем три.Той же 7.62 что бы уйти с траектории,нужно как минимум по касательной небольшое деревце зацепить,а 5.45 в кустах пролетит по прямой не долго,зависит конечно же и от плотности и от расстояния,но лучше уж быть уверенным,а не гадать,где встретишь того бородатого парня..
  2. 0
    29 декабря 2018
    США не зря переходит на калибр 6,8-мм. Именно из-за проблем с пробиваемостью пуль 5,56-мм. Например, лобового стекла автомобиля.
    1. TTi
      -5
      30 декабря 2018
      Цитата: riwas
      США не зря переходит на калибр 6,8-мм.

      Только в вашем воображении.
      А то, что свою штурмовую винтовку они сделали не в калибре 7,62 мм (как в СССР), а в калибре 6,8 мм, так не надо путать штурмовое оружие с пехотным (5,56 мм).
      1. 0
        4 января 2019
        "Новое оружие первоначально предназначалось для подразделений ближнего боя - пехотинцев, разведчиков и спецназовцев. Однако придя в восторг от его боевых действий, чиновники минобороны США приняли решение через три-четыре года оснастить ими все боевые подразделения."
        https://rg.ru/2018/12/13/pentagon-nachal-ispytaniia-vintovki-kotoraia-legko-razryvaet-bronezhilet.html
  3. +8
    29 декабря 2018
    Это какая-то профанация а не эксперимент .....25 м это расстояние ближнего боя пуля набирает максимальную скорость и силу и помехи в виде веток травы и т.д( это надо ещё умудриться найти условия для такого применения) приведут к минимальным отклонения .....25 больше подходит пистолет. Думаю эксперимент с 150 -300 м будет более реалистично.
    1. +5
      29 декабря 2018
      Согласен hi Он бы еще бы прям в плотную веники к мишеням поставил, и умничал бы negative Даже 10-15 метров между вениками и мишенями показали бы сооовершенно другой результат stop Очередной самопиар:(
      1. +3
        30 декабря 2018
        именно!!!! если бы веник был бы на дистанции 10-15 метров от мишеней отклонения были сумашедшие и у 762х39 и у 762х53
        1. -1
          30 декабря 2018
          Цитата: aws4
          если бы веник был бы на дистанции 10-15 метров от мишеней отклонения были сумашедшие

          Ну для этого достаточно взглянуть на кучность в мишенях.
          Это 5, 45...


          Три вообще ушли в "молоко" и очень много плашмя...
          А это 7,62

    2. +2
      30 декабря 2018
      думаю вы воще не понимаете того как пуля ведет себя в полете ..
    3. +4
      30 декабря 2018
      Таких моментов была куча,расстояние как раз для эффективного скоротечного огневого боя с высоким коэфицентом поражения 25-50 метров,на дальностях которые вы указали ниже,это будет вялотекущая растрата боеприпасов в молоко, в зависимости от групповой стрельбы и плотности огня конечно!А про пистолет если так пишете,то видимо с ПМом не знакомы,25 метров для ПМа это уже проблема,и попасть сможет только квалифицированный стрелок в тире,изготовившийся к стрельбе,а 50 метров и попадание..это чисто удача!И я там выше писал про свой личный опыт стрельбы в плотном кустарнике,у страха конечно глаза велики,но расстояние было не далее двадцати метров,а с двадцати метров я банки из под "сгухи" с первого выстрела "убивал" ,а вот в кустах что то не получилось и со всего магазина,когда я понял что не попал с первых двух коротких,я тупо в ту сторону весь магаз спустил,как и он в меня..
    4. 0
      4 января 2019
      Цитата: home64
      Думаю эксперимент с 150 -300 м будет более реалистично.

      очень мало эффективной стрельбы на дистанциях более 100 метров.
      на больших растояниях это так, попугать противнила, не более.
      средний пехотинец никак не снайпер, да и под огнём когда андреналин трясёт сильно не поцелишся
  4. +4
    29 декабря 2018
    "миф" вовсе не миф ибо в метре никто не стоит за кустом в принципе все выше сказанное верно про уход пули с линии 5 45 быстра но слаба и в лесу с ней делать не чего!
  5. +2
    30 декабря 2018
    Цитата: svp67

    Ну тут вопрос в другом. А на каких дальностях? Тут всего то 25 метров до цели, которая от веника где то в метре. А если это расстояние увеличить до 100 или 400 метров. Думается мне что ушедших на рикошет с каждой сотней будет больше и больше


    Совершенно верно! А лес, а городские условия? В чём смысл был перехода на "пятёрку"? Боекомплекта больше? Так его больше и в "молоко" уходит. Точнее бой? Так учить нужно солдата как следует, тогда он и из рогатки попадать будет.


    Цитата: DimonK
    Он бы еще бы прям в плотную веники к мишеням поставил, и умничал бы Даже 10-15 метров между вениками и мишенями показали бы сооовершенно другой результат Очередной самопиар:(


    Ага, а если мишень вообще перед вениками поставить, то результат будет просто потрясающим! laughing
    1. +1
      30 декабря 2018
      все завтра раздаем всем мушкеты или нет бердану 10 с лишним мм и пусть наши солдатики учатся стрелять .. а что очень точное оружие и веник прошибет и бырку большую сделает.. 20 патронов раздать а потом спросить с каждого кто жив останется чаго это он не поразил 20 солдат противника.. знаете у меня иногда складывается такое ощущение что все любители ак в калибре 762 или не пользовались воще ак или как минимум не имеют опыт эксплуатации 545...
      1. 0
        30 декабря 2018
        Да суть то не в том пользовались или нет. Если правильно говорить, то как в одном выражении-"все профессии важны, все профессии нужны" good И я не думаю что 5,45 создали просто так или для распила денег как сейчас stop Не те времена были. Народ здесь говорит о таком эксперте который negative negative negative negative только показывает себя очень грамотным развенчателем мифов negative
      2. 0
        30 декабря 2018
        А что это вы разнервничались,в лесу с 5.45 нечего ходить,в застройке можно,в поле можно..но еще раз повторю,не влесу!У нас один летеха будучи начкаром стрельнул в туалет,а там помошник его сидел,пуля попала в левое плечо,как то не понятно не задела ни одну кость,а вылетела у парня аж с правого бока!Внутри конечно фарш,у противника как и к сожалению у этого парня шансов на выживание ноль!Так что и 5.45 неплох и 7.62,но каждому свои условия нужны!
        1. TTi
          0
          30 декабря 2018
          Цитата: игорка357
          У нас один летеха будучи начкаром стрельнул в туалет,а там помошник его сидел,пуля попала в левое плечо,как то не понятно не задела ни одну кость,а вылетела у парня аж с правого бока

          Я такие "жуткие истории" еще в армии слышал. Думал, рунет уже их все изжил. Ан, нет. Всплывают иногда.
          Цитата: игорка357
          Так что и 5.45 неплох и 7.62,но каждому свои условия нужны!

          7,62х39 мм списали в утиль еще при СССР. И правильно сделали. Никаких преимуществ, кроме тех, что из серии "пуля попала в левое плечо, а вышла из правого бока", перед 5,45 мм у него нет.
          1. +1
            1 января 2019
            Вам повезло что вы только слышали,а я лично этого помогалу вытаскивал с туалета!
  6. 0
    30 декабря 2018
    Куча высказываний горе спецов на тему не стабильности пуль калибра 5,45 поймите наконец то что смещенный центр тяжести пуль этого калибра миф который давно был развенчан на страницах оружейной прессы Тот же журнал Калашников не один раз писал об этом.И в Ютубе был отстрел по мишеням через фашины из веток.Поймите дилетанты что пули со смешенным центром тяжести снижают пробивную способность автоматных боеприпасов и не одно маломальски умное министерство обороны на такое "новшество" не пойдет.
  7. -2
    30 декабря 2018
    Этот болван - "экспериментатор" и многие его поклонники не понимает простейших вещей! Ведь нестабильность полета пули возрастает с увеличением дистанции! То есть он поставил преграду и мишень на чрезвычайно близком расстоянии - всего 25 метров - а вот если бы например на 250 метров? или на 400 м? или на 600 метров? вот тогда пули бы стали рикошетировать от веток гораздо сильнее. Да и что это за преграда - банный веник!! У веника толщина веточек от силы 2-3 миллиметра, а в лесу или в кустарнике ветки бывают толщиной 10-15 миллиметров! Да даже и простая - самая обыкновенная трава - конечно если взять всего одну травинку толщиной 2 мм - то любая пуля легко пробьет травинку. Но суть в том, что в густой траве пуля прежде чем дойдет до цели должна сбить 50-100 травинок - и вот это уже серьезное препятствие - потому, что пули в густой траве будут кувыркаться!
    А так же все зрители и читатели не обратили внимание, что даже на очень коротком расстоянии 25 метров и при стрельбе через тонкий веник 50% пуль калибра 5,45 начали кувыркаться и вошли в мишень боком! Но ведь это означает, что если бы на солдате в которого стреляют был одет хотя бы слабенький бронежилет, то такие пули - ударившиеся боком - не смогли бы пробить даже тонкий бронежилет! А кроме того - если пуля ударяет в мишень боком - то даже бронебойная пуля со стальным сердечником не сможет пробить броню - потому, что сердечник может лететь только прямо, а не вбок!
    Такие эксперименты только для глупцов!
  8. 0
    30 декабря 2018
    Никто не думает о том что есть и другаясторона медали. Пуля изначально выпушенная не в сторону цели может развернутся за счет рикошета и поразить? Сферический выстрел конем в вакум? Если цель за кустами значит не видна. Если стреляют значит себя проявила как то, звук например. Раз цель не видят но примерно знают где находится то и стрелять будут веером, чтоб вероятность поражения увеличить. И вот в этом случае рикошет может как увести пулю с траэктории поражения, так и наоборот развернуть пулю в сторону цели.
    С бронепробитьем согласен. При прилете боком пробитья бронежилета не будет. Но удар все равно будет неслабый.
    Ну и в качестве сарказма: все остальные пули, особенно западных производителей, сохраняют прямолинейный полёт даже после пробитья 1 метра бетона. Вот так как то!
    1. 0
      30 декабря 2018
      Бред собачий.
      Пуля изначально выпущенная не в сторону цели может развернутся за счет рикошета и поразить?
      Неужели есть ли на свете такие глупые читатели, которые поверят, что за счет рикошета можно целенаправленно попадать в противника. Нет, безусловно, что одна из миллиарда отрикошетивших пуль имеет шанс попасть боком, но ведь это чудовищно малая вероятность!
      С бронепробитьем согласен. При прилете боком пробитья бронежилета не будет. Но удар все равно будет неслабый.
      Возможно что есть читатели, которые не разбирают разницы между "не слабый удар" и смертельный удар. Так я поясню, от неслабого удара человеку будет больно, и он может даже полежать в больнице, а смертельный удар - это уже навечно.
      Ну и в качестве сарказма: все остальные пули, особенно западных производителей, сохраняют прямолинейный полёт даже после пробитья 1 метра бетона.
      Это конечно сарказм, потому, что даже крупнокалиберная 12,7 мм пуля пробила бетон и вонзилась в него всего лишь на 50 мм - показывали в Донецке одну пулю вонзившуюся в стену бетонного дома. А пули обычного калибра с такого же расстояния едва вонзятся в бетон на 10-20 мм. Причем пули 5,45 будут более склонны к кувырканию и вообще не смогут пробить мало-мальски тонкой преграды, защищающей солдата. Но автор цитаты говорит: что если дескать зарубежные военные дураки, что приняли на вооружение калибр 5,56 мм - то и нашим надо быть такими же. То есть - если воевать в легких для противника условиях - без бронежилетов, то калибр 5,45 конечно хорош. а вот если воевать с бронежилетами?
      1. 0
        30 декабря 2018
        Ну начнем по пунктам.
        1. Вероятность не одна милиардная как вы соизволили выразится а значительно более вероятная. И цель об.этом знает и нервничает и укрытся пытается.
        2. По зеленке в тяжёлых брониках не бегают. Это почти нереально. Сил не хвати. А вот средний броник от всей энергии попадания не спасет. И будет это как конь лягнул. Пока очухаешся вполне могут и прикладом добавить. И неизвесно что лучше, переходить в разряд "наблюдателей сверху" или становится участником форсированного допроса.
        3. Ну раз уж вы и Сарказм коментируете.стены разные, бетоны разные, кирпичи разные. 12,7 стену в кирпич вполне пробивает. 7,62 вполне пробивает стену из керамзитного блока. Вопрос был не в пробитии а в том что любая пуля от внешнего воздействия сходит с траэктории.что 5,45 что 5,56 что 6,0 6,2 6,8 7,62.
        1. 0
          30 декабря 2018
          По отсутствию комментариев на пост garri-lin я вижу, что большинство читателей отвлекшись на чтение его мелких контраргументов не понимают сути спора. Который заключается в простой мысли: какой калибр лучше: 7,62 или 5,45 при условии стрельбы в затрудненных условиях: через кустарник или высокую траву. Бредовые контраргументы типа прицельной стрельбы с помощью рикошета. не помню точно, но прицельная точность порядка одной угловой минуты считается хорошей. Так вот - если даже взять точность в одну десятую долю градуса - то есть порядка 6 угловых минут, то читатели должны бы понимать, что рикошет пули от препятствия в принципе возможен в любую сторону - то есть на угол 360 градусов, и приняв во внимание одну десятую доли градуса - то значит рассеивание пуль от рикошета может быть 3600 направлений - и это только в радиальном измерении! Но ведь отклонения пуль могут быть еще и с разным углом - то есть тоже в принципе 3600. Поэтому умножаем 3600 х 3600 = и получаем дикую цифру разлета пуль после рикошета - порядка 10 миллионов!!! Да какая разница - куда они могут полететь - каждый мало-мальски умный человек должен понимать - что прицельная стрельба в условиях рикошета в принципе невозможна! И единственное условие, что чем меньше рикошет - тем точнее стрельба. И если калибр 7,62 обеспечивает меньший рикошет, то значит и точность стрельбы в затрудненных условиях у него лучше.
          1. 0
            30 декабря 2018
            Батенька вы жуткий лол и тролль. Про то что в зеленке лучше 7,62 все знают ещё с прошлого века. Многочисленные рассуждения Икспертофф на данную тему не более чем обсуждения верности аксиом.( надеюсь не забыли что это такое) И будте любезны процитируйте мою фразу в которой япредлагал стрелять по цели через рикошеты. Занимательно будет посмотреть.
            И кстати как высобираетес вести прицельный огонь через плотные кусты?
            1. 0
              30 декабря 2018
              И будте любезны процитируйте мою фразу в которой япредлагал стрелять по цели через рикошеты. Занимательно будет посмотреть.
              И кстати как высобираетес вести прицельный огонь через плотные кусты?
              вы вместе со мной пытаетесь оценить вероятность попадания при стрельбе через кусты. Но я то доказывать, что вероятность попадания калибра 7,62 просто выше, чем у 5,45.
              Так вот - для всех читателей: всем нужно понимать что на войне существует многообразие боевых ситуаций - от простейших условий стрельбы в чистом поле, до стрельбы через один-единственный редкий кустик или ветки дерева через который отлично видно человека, и вероятность задевания веточки допустим 50%, и третий вариант - стрельбы через густые кусты чисто наугад, когда мишеней вообще не видно.
              Так вот если взять третий вариант стрельбы наугад через густые кусты - то есть возможность попасть в человека, вот только пуля будет лететь уже кувыркаясь. А поскольку пуля летящая боком испытывает громадное аэродинамической сопротивление, то и дальность ее полета через кусты невелика, и сила удара в сотни раз меньше. Поэтому пуля летящая плашмя ударит не как конь копытом, а гораздо слабее.
              Про то что в зеленке лучше 7,62 все знают ещё с прошлого века.
              А где же тогда спрятались все эти "профессионалы" которые знают что при стрельбе в зеленке калибр 7,62 лучше? Почему проводят эксперименты одни болваны и профаны, который стреляют через веник с расстояния 25 метров? У где хоть один умный человек, который постреляет через кусты с расстояния например 200 метров по мишени в бронежилете?
              1. 0
                30 декабря 2018
                Профессионалы никого ничему не доказывают и глупых роликов не снимают. Делают своё дело и всё. Просто обывателям нужно понять факторов огромное количество. И рикошетят любые пули. Любого калибра.
                И 7,62 не панацея и 5,45 при должной сноровке использовать можно
                1. +1
                  30 декабря 2018
                  рикошетят любые пули. Любого калибра.
                  И 7,62 не панацея и 5,45 при должной сноровке использовать можно

                  да рикошетят то все боеприпасы, даже снаряды от брони. Вот только степень рикошета у всех отличается - чем тяжелее боеприпас, тем труднее он рикошетит.
                  И использовать по незащищенной цели можно конечно любой калибр, - с близкой дистанции пяти метров по голому человеку можно стрелять даже - из воздушного ружья. Я протестую только против того, что все эти болваны - экспериментаторы никогда не стреляют с больших дистанций 100-500 метров, да вдобавок еще по бронежилетам, а не по тонким фанерным преградам.
                  1. 0
                    30 декабря 2018
                    Тут не так важен калибр. Важен фактический вес пули фактическая плотность и пропорции длинна на диаметр. А по веникаи стреляют на ютюбе и первом кпнале.
            2. TTi
              -1
              30 декабря 2018
              Цитата: garri-lin
              Про то что в зеленке лучше 7,62 все знают ещё с прошлого века.

              Ну, кто знает? "Опытные вояки" у которых образование дай бог 10 классов и кругозор, чуть шире нуля?
              Да, значительно более сильная отдача 7,62 наводит их на эту мысль. Но они не учитывают, что сравнивать 7,62 и 5,45, это все равно что сравнивать пушечное ядро с поясковым снарядом. Разные поколения оружия. И разная отдача при разной конечной эффективности.
              Поэтому субъективные ощущения здесь не помогают. И "опытные вояки" попросту ошибаются.
              1. 0
                30 декабря 2018
                А можно более развёрнуто в чём ошибаются опытные вояки?
                1. TTi
                  -1
                  30 декабря 2018
                  Цитата: garri-lin
                  А можно более развёрнуто в чём ошибаются опытные вояки?

                  В том, что считают оружие на патроне 7,62х39 мм эффективнее оружия на патроне 5,45х39 мм. Это не так.
                  К тому же "опытные вояки" надо брать в ковычки. Откуда сейчас в Росси взяться опытным воякам? Последняя война закончилась больше 70 лет назад.
                  1. 0
                    30 декабря 2018
                    Вы про абсолютно все возможные варианты боестолкновения? Или сушествуют частные случаи когда ваше утверждение неверно?
                    1. TTi
                      -1
                      30 декабря 2018
                      Цитата: garri-lin
                      Вы про абсолютно все возможные варианты боестолкновения? Или сушествуют частные случаи когда ваше утверждение неверно?

                      Вы сначала определитесь, кого вы имеете в виду.
                      Если обычных армейских военнослужащих (пехоту), это одно.
                      Армейские спецподразделения для спецопераций, это другое.
                      Полицейские спецподразделения для спецопераций, это третье.
                      1. 0
                        30 декабря 2018
                        Обычный рядовой мотострелок. Пехота. Маленькая шестеренка войны.
                      2. TTi
                        -4
                        30 декабря 2018
                        Цитата: garri-lin
                        Обычный рядовой мотострелок. Пехота. Маленькая шестеренка войны.

                        Мотострелок или пехотинец? Это ни одно и то же.
                        Мотострелки обычно вооружены штурмовым оружием. Оно легче и менее эффективное, чем штурмовое. Но мотострелки, это разновидность спецподразделений. Поэтому пехотное оружие им ни к чему.
                        А вооружением пехоты является полноценное пехотное оружие.
                        В СА мотострелками называли пехотинцев. Вооружены они были штурмовым, а не пехотным оружием. Т.е. плохо были вооружены.
                      3. 0
                        30 декабря 2018
                        Цитата: TTi
                        Мотострелки обычно вооружены штурмовым оружием. Оно легче и менее эффективное, чем штурмовое

                        Робот сломался, тащите другого...

                        Цитата: TTi
                        ...вооружены штурмовым оружием. Оно легче и менее эффективное, чем штурмовое
                      4. TTi
                        -1
                        30 декабря 2018
                        Цитата: TTi
                        Оно легче и менее эффективное, чем штурмовое.

                        Оно легче и менее эффективное, чем пехотное.
                      5. 0
                        30 декабря 2018
                        Ну так и быть. Пртвидите пример "пехотного оружия" имевшегося на вооружении любой армии в последнем десятилетии.
                      6. TTi
                        -1
                        30 декабря 2018
                        Цитата: garri-lin
                        Пртвидите пример "пехотного оружия" имевшегося на вооружении любой армии в последнем десятилетии.

                        Хамам сегодня не подаю.
                        А сами вы, как я вижу, не в курсе.
                        Мои соболезнования.
                      7. 0
                        31 декабря 2018
                        Чего вы убогий подать можете? Пообещать молится по выходным? Прямо скажите что не знаете. Ляпнуть абсурд это можете а вот попытатся его подтвердить ума не хватает. Ну ничего. Хозяева узнают, новую методичку пришлют.
                      8. 0
                        30 декабря 2018
                        Ну с вами всё ясно. Три боя в " Звонок дежурного", пара методичек и в бОль на просторы интернета. Учите матчасть, а то когда ваши придут смеятся будут.
                      9. TTi
                        -1
                        30 декабря 2018
                        Цитата: garri-lin
                        Учите матчасть

                        Вот очень вам советую следовать вашему же совету. Вам надо.
                  2. 0
                    30 декабря 2018
                    Последняя война в которой нарабатывают опыт вояки отнюдь не закончилась. Снимите розовые очки. Она и начятся с полным размахом, слава богу, никак не может. Лет уже 20.
                    1. TTi
                      -1
                      30 декабря 2018
                      Цитата: garri-lin
                      Снимите розовые очки. Она и начятся с полным размахом, слава богу, никак не может. Лет уже 20.

                      Это ваше воображение. На самом деле последняя война закончилась в 1945 г. Все остальные т.н. войны, это армейские и полицейские операции разной степени концентрации.
                      Это касается, как войны в Корее, так и войны во Вьетнаме. Хотя относительно их можно и поспорить.
                      Но других претенндентов на титул "война" я даже рядом не вижу.
                      1. +2
                        30 декабря 2018
                        Жаль. Я думал война это когда люди стреляют друг в друга с намерением истребить. А вы считаете что если меньше десятков миллионов погибших то это не война. Вам бы в правительство с такими взглядами, ельцинцентры строить.
                      2. TTi
                        -1
                        30 декабря 2018
                        Цитата: garri-lin
                        Я думал война это когда люди стреляют друг в друга с намерением истребить.

                        Нет, в подворотнях бывает тоже стреляют. Но это не война.
                        Цитата: garri-lin
                        А вы считаете что если меньше десятков миллионов погибших то это не война.

                        Война, это определнные действия. Это фронт на фронт. А эпизодические стычки вооруженных групп в джунглях или зарослях укропа, это не война.
                      3. +2
                        31 декабря 2018
                        Своеобразное мнение. Хорошо что с ним многие не согласны.
        2. 0
          30 декабря 2018
          2. По зеленке в тяжёлых брониках не бегают. Это почти нереально. Сил не хвати. А вот средний броник от всей энергии попадания не спасет. И будет это как конь лягнул. Пока очухаешся вполне могут и прикладом добавить. И неизвесно что лучше, переходить в разряд "наблюдателей сверху" или становится участником форсированного допроса.

          По отсутствию комментариев от других читателей понятно, что господствует всеобщая глупость. Вот этот пост о бронежилетах я разделю на две части. Во-первых - лично я изобретаю легкий но сверхпрочный бронежилет особой конструкции, так что пули с плохой бронепробиваемостью его пробивать не будут, и во всяком случае он обеспечит гораздо более лучшую защиту даже от пуль с особым пробивающим сердечником.
          А самое главное - что чем больше дистанция стрельбы - тем хуже устойчивость пуль, и тем легче они застревают в бронежилетах. Вот именно поэтому всякие подлецы проверяют бронежилеты только с малой дистанции 10-25 метров, потому, что с больших дистанций 200-500 метров бронежилеты наверное пробиваться не будут, особенно неустойчивыми пулями калибра 5,45-5,56 мм. .
          1. 0
            30 декабря 2018
            Ааапп вы изобретаете! А я то думал. Тут в паралельной ветке тоже изобретают. Как хорошо что вы за это взялись. А то надоело крышки от чугунных печек на грудь привязыывать, когда на раён погулять выходиш.
            1. +1
              30 декабря 2018
              Цитата: garri-lin
              Ааапп вы изобретаете!

              Не, он шпиён из Голливуда. laughing
            2. 0
              30 декабря 2018
              А то надоело крышки от чугунных печек на грудь привязыывать, когда на раён погулять выходиш.

              Да, вот мне и хочется сделать так, чтобы броник защищал от всего - и от винтовочной пули, и от ножа или заточки, и от копья или топора. Причем удар топора и заточки реально выдерживал.
              Конструкцию то придумал, а вот технологию изготовления до сих пор придумать не удается.
              1. +1
                30 декабря 2018
                Начну с конца. Одно дело придумать броник. Другое дело это цена и технологичность производства. Лёгкий, удобный в ношении бронижилет по умолчанию не будет держать пулю высокой энергии, и тем более со специальным проникаюшим сердечником. Это противоречит закону сохранения энергии. Эту энергию пули нужно либо погасит либо передать чему либо. Единственный вариант это встречное приложение энергии к пуле в момент контакта, активная броня, но это дорого, тяжело, опасно. Говорю сразу привёл этот пример только чтоб показать что возможно с точки зрения физики.
                1. 0
                  30 декабря 2018
                  Лёгкий, удобный в ношении бронижилет по умолчанию не будет держать пулю высокой энергии, и тем более со специальным проникаюшим сердечником. Это противоречит закону сохранения энергии. Эту энергию пули нужно либо погасит либо передать чему либо.

                  Вот именно, что бронежилет может быть и прочным и легким и дешевым. Другие конструкторы для этого тупо берут самый дорогой высокопрочный кевлар или арамидное волокно. Эти болваны забыли, что энергия которую надо поглотить она зависит не только от силы сопротивления, и и от величины пути торможения пули. который можно увеличить за счет длины растяжения волокна. А самое простое и дешевое стекловолокно растягивается сильнее, чем углеволокно. А к тому же мой бронежилет не просто ткань - а высокопрочные элементы сцепленные друг с другом, и при попадании пули, они работают вместе - то есть пуля тратит свою энергию сразу на несколько элементов, вместо того, что как в обычном тканевом бронежилете просто раздвигает волокна в стороны. И еще один важный фактор - принцип работы своего бронежилета я основываю на том, что заставить пулю повернуться набок - плашмя, так, чтобы никакой бронебойный сердечник из нее просто не вылетел. Но вот технологию массового изготовления таких маленьких бронеэлементов придумать пока не удается....
                  1. 0
                    30 декабря 2018
                    Вв хотите заставить пулю развернутся боком в точке попадания? До начали или в момент начала деформации внешнего слоя бронижилета? И затем пуля идущая боком будет растягивать матерьял бронижилета тем самым замедляясь? Какой путь должна пройти пуля чтоб полностью замедлится? Или переыразирую какой толшины должен быть бронижилет?
                    1. 0
                      30 декабря 2018
                      Вв хотите заставить пулю развернутся боком в точке попадания?

                      Нет конечно. Для того, чтобы заставить пулю повернуться в точке попадания бронежилету потребовалось бы иметь огромную прочность из высокопрочной стальной брони. Я более реально смотрю на вещи. Пуля не способна пробить бронежилет даже ударившись в него прямо, но вминается в него. А бронежилет сначала деформируется, пуля проходит некоторое расстояние и при этом постепенно поворачивается набок.
                      Какой путь должна пройти пуля чтоб полностью замедлится?
                      Ну, я надеюсь затормозить пулю на длине примерно 40 мм.
                      Или переыразирую какой толшины должен быть бронижилет?

                      Да сам бронежилет будет относительно нетолстым - порядка 10-15 мм, но вы забываете что под бронежилетом может быть поддоспешник - попросту обыкновенная телогрейка, либо поролоновые прокладки, так, что общая суммарная толщина от тела человека - порядка 40 мм. При этом я допускаю вмятие пули в тело человека еще на 20 мм (вместо 44 допустимых), итого 40+20=60. Выше я написал что надеюсь затормозить пулю за 40 мм. и в этом нет противоречия, потому, что в любом процессе должен быть запас: минимум 40, максимум 60 мм.
                      1. 0
                        30 декабря 2018
                        Тоесть 4 см брони плюс подложка. Туловише. Средина плеч. Средина бедра. Такой легче купить чем изобрести. Со всеми минусами в виде веса и габаритов. По зелёнке в таком далеко не ускачеш. Даже в редких идеальных погодных условиях, когда не холодно не жарко нет не дождя ни снега.
                      2. 0
                        30 декабря 2018
                        Тоесть 4 см брони плюс подложка.

                        чей-то вы передергиваете? Какие еще 4 сантиметра брони? во-первых собственно толщина бронежилета -только 10-15 мм. Просто он не вплотную ложится на тело, а под бронежилет либо одевается телогрейка, либо поролоновые подложки толщиной 25 мм - которые фактически ничего не весят. А сам бронежилет будет сделан из волокна сплетенного особым образом. Так что между ниточками будут большие промежутки. Итого: плотность волокна в 3 раза меньше чем у стали! Да еще и то, что промежутки между волокнами даст общее уменьшение плотности и веса моего бронежилета по сравнению со сплошной сталью примерно в 4-6 раз. Вдобавок мне еще хочется сделать так, чтобы бронежилет был плавучим - то есть чтобы не топил попавшего в воду стрелка, а наоборот - хоть немного помогал ему плавать.
                      3. 0
                        30 декабря 2018
                        Приводите пример из чего можно сделать подложку. Мягкий лёгкий матерьял, воду не впитывает. Хорошо отводит тепло от тела человека. Хорошо смягчает ударное воздействие. Я вот придумать не могу. Невозможно обойти фундаментальные законы физики. Энергию пули надо куда то девать.
                      4. 0
                        30 декабря 2018
                        Приводите пример из чего можно сделать подложку. Мягкий лёгкий матерьял, воду не впитывает. Хорошо отводит тепло от тела человека. Хорошо смягчает ударное воздействие. Я вот придумать не могу

                        Да бросьте вы! Например самый обычный поролон с замкнутыми порами - то есть не впитывающий воду. Он в принципе работает как пружина, отчасти смягчающий удар пули и распределяющий его по больше площади.
                        Но любой поролон очень плохо отводит тепло, поэтому он наклеен только небольшими участками - так, чтобы между ними были большие воздушные промежутки, охлаждающие кожу человека.
                        Но не подумайте что поролон защищает от пули. Поролон лишь смягчающая подкладка. А энергию пули поглощает бронежилет - во первых: когда пуля ударяет, то бронежилет маленькими участками сдвигается назад, вовлекая в это движение другие участки - а не как у стальной броневой пластины - только за счет прочности, поэтому к весу пули присоединяются вес участков бронежилета - в соответствии с законом импульса где м - масса пули. а М- масса пули с весом участка бронежилета - от этого происходит первоначальное уменьшение скорости пули. То есть мой бронежилет должен работать как пружина - поглощая энергию пули и распределяя ее энергию на площадь около одного квадратного дециметра, в отличие от стальной броневой пластины, которая нисколько не сдвигается назад. Ну и конечно высокая прочность . бронежилета - так, чтобы заставить пулю опрокинуться набок. .
                      5. 0
                        31 декабря 2018
                        Лень идти в гараж, там у меня завалялось несколько титановых пластин, как раз по квадратному дициметру каждая. От броника 80 годов прошлого века. И тот же эффект. В момент попадания плостина уходит назад передавая энергию на подложку. Тяжело и неудобно, но зашита довольно хорошая. По зеленке в таком не побегаеш.
                        Кстати развернуть пулю боком на дистанции меньше чем длинна пули это равносильно с её полной остановкой, с полной передачей энергии.
                      6. 0
                        31 декабря 2018
                        Лень идти в гараж, там у меня завалялось несколько титановых пластин, как раз по квадратному дициметру каждая. От броника 80 годов прошлого века.
                        Вообще-то каждый грамотный в военном деле человек должен знать, что самый главный параметр любой брони - это ее толщина, и именно ее нужно называть в первую очередь. Ну я так думаю, что у вас порядка 6 мм, в крайнем случае до 10 мм.
                        В момент попадания плостина уходит назад передавая энергию на подложку.
                        А вот отскакивает ли кусок брони назад при попадании пули - это еще надо доказать. Лично у меня есть сомнения в этом.
                        Конечно прочная броня - будь то стальная или титановая довольно тяжела и действительно много в таком бронежилете не побегаешь. Но я все таки надеюсь изготовить бронежилет из специально свитого особым образом волокна, так, чтобы вес бронежилета не больше 6 кг.
                      7. 0
                        31 декабря 2018
                        Кстати развернуть пулю боком на дистанции меньше чем длинна пули это равносильно с её полной остановкой, с полной передачей энергии.

                        Да, в этом вы правы. Но в-первых, я считаю, что все болваны (которые проводят выше упомянутые эксперименты) всегда стреляют только с малых дистанций. а вот на дистанции 500-800 кинетическая энергия пули уменьшается ка минимум в 2 раза! То есть если у 7,62 мм пули кинетическая энергия у дула около 3 000 джоулей, то на 500 метрах - примерно 1500 дж. А у 5,45 мм пули дульная энергия порядка 2 000 дж, а на 500 м - около 1000 дж . Но в любом случае - я считаю, что проектировщик обязан использовать несколько физических эффектов: во первых пуля должна увеличивать массу вовлекаемого ею в движение материала, и за счет этого уменьшать общую скорость.
                        Во вторых опрокинувшаяся на бок пуля в четыре раза увеличивает площадь контакта, и значит в 4 раза ослабляет силу пробития. В третьих - прочность бронежилета должна быть организована не так как у стальных или других металлических, когда метал сопротивляется только по контуру пули - а за счет движения элементов бронежилета назад надо вовлечь в это движение соседние элементы бронежилета и этим распределить на площадь еще в несколько раз - как минимум в 4-5. При этом всем надо помнить, что уже от того, что пуля повернулась на бок, площадь контакта увеличилась в 4 раза. Итого, умножаем предыдущие 4 раза на последующие 4 и получаем что если правильно спроектировать бронежилет, то кинетическую энергию пули можно распределить на площадь примерно в 16 раз больше, чем у обычного металлического или тканевого бронежилета.
                      8. 0
                        31 декабря 2018
                        Всё намного сложней. Вы непонимаете что пробитье бронижилета начнется раньше чем пуля начнёт разворачиватся. Тонкий бронижилет не будет работать в любом случае. А массивный зашитит но будет тяжёлым и неудобным.
                      9. 0
                        31 декабря 2018
                        Всё намного сложней. Вы непонимаете что пробитье бронижилета начнется раньше чем пуля начнёт разворачиватся.

                        Вот в том то и дело, что я попытаюсь создать такую броню, чтобы боеприпас (пуля) не смог бы сразу начать пробивать, а сначала застрял бы носовой частью, и начал двигать ее назад, испытывая большое усилие, за счет чего пуля начала бы опрокидываться на бок, а потом - за счет того пуля опрокинется на бок, она многократно увеличит площадь разрыва преграды (примерно в 16 раз), да вдобавок еще вовлечет в движение назад некоторую массу преграды - то есть по закону сохранения импульса уменьшит собственную энергию пули.
                      10. 0
                        31 декабря 2018
                        И возможно вы не знаете, что прочность любых материалов многократно увеличивается с превращением их в тонкие волокна. Так вот - при попадании пули или снаряда в любую металлическую броню (неважно: сталь, титан или алюминий) то в металлической пластине сначала бегут трещины (со скоростью порядка 7 километров в секунду) - и вот эти трещины ослабляют металл.
                      11. 0
                        31 декабря 2018
                        Так вот - в сверхпрочных волокнах трещин быть не может. Однако, тупые конструкторы используют только примитивные способы использования сверхпрочных волокон - в виде тканей. При этом пуля своим острым носиком просто раздвигает волокна, не использую работу по их стопроцентному разрыву. И вот задача состоит в том, чтобы сделать так, чтобы пуля упиралась в преграду, и должны либо разорвать все сто процентов волокон, либо заставить их двигаться назад вместе с собою, для чего должна поделить свой импульс движения и кинетическую энергию на вес вовлеченной преграды.
                      12. 0
                        31 декабря 2018
                        Передаст всю энергию бронижилету, тот передаст телу. Телу будет плохо. Чтоб этого небыло броник доолжен быть толстым а значит тяжелым и неудобным. Это всё уже есть и мимо не проскочить. Невозможен лёгкий удобный броник способный держать бронебойную пулю и тем более винтовочную.
                      13. 0
                        31 декабря 2018
                        Толшина 8-10 мм. Точно не помню. Обычные пули её не пробивают только бренебойные.
                      14. 0
                        31 декабря 2018
                        Толшина 8-10 мм.

                        Вот именно! плотность титана 4,5, а плотность стали 7,9. То есть приведя вес вашей пластины к стальному эквиваленту получается что эквивалентной прочности стальная пластина была бы толщиной 4-5 мм - и то, что-то очень мало - обычно 6 мм. Но самое любопытное узнать - отскакивает ли металлическая пластина назад при попадании пули - или это ваше заблуждение?
                      15. 0
                        31 декабря 2018
                        Ой мляяяч! А ничего что титан прочней стали в разы. 6 мм титановая пластина эквивалентна прочности 20-25 мм стальной( зависит от марки стали и способов её обработки) и при этом весит меньше. Бы батенька либо жертва ЕГЭ, либо его ещё не сдавали. Амбиции и изобретательность это хорошо. Но научная база должна быть. Учитесь.
                      16. 0
                        31 декабря 2018
                        Ой мляяяч! А ничего что титан прочней стали в разы. 6 мм титановая пластина эквивалентна прочности 20-25 мм стальной
                        Думаю что вы сильно заблуждаетесь. Правда я тоже давно не интересовался сравнением титана и стали - лет как двадцать. Но насколько я помню, то титан конечно во много раз прочнее обычных сталей встречающихся в быту или технике. Но есть особо прочные (и очень дорогие! СЕКРЕТНЫЕ ) сорта стали, которые редко встречаются публика о них не знает. Так вот - на бронежилеты идут особые сорта сталей. И от прочности титана они не сильно отличаются. Я лично был сильно удивлен работая в КБ по секретной тематике, что есть секретные сорта стали.
                        Так что вы лучше проясните вопрос с отскакиванию металлических пластин от удара пули.
                      17. 0
                        31 декабря 2018
                        А про секретные сплавы на основе титана с добавками легириюших добавок из редкоземельных элементов вы в своём КБ не слышали? О направленной кристализации сплавов с получением пористых структур без ушерба прочности? Вот честно весело с вами общатся.
                      18. 0
                        31 декабря 2018
                        А про секретные сплавы на основе титана с добавками легириюших добавок из редкоземельных элементов вы в своём КБ не слышали? О направленной кристализации сплавов с получением пористых структур без ушерба прочности?
                        Честно говоря - всего этого я уже не слышал - десятки лет прошло как я отошел от этой темы, и интересуюсь только сверхпрочными волокнами. Но если такое существовало в действительности, то это непременно применили бы в бронежилетах - потому, что за счет увеличения удельной прочности можно уменьшить толщину, а значит и вес бронежилетов. Но поскольку значительного уменьшения веса и увеличения прочности бронежилетов не наблюдается, то значит вы сильно ошибаетесь касательно применения сверхпрочного титана для бронежилетов.
                      19. +1
                        31 декабря 2018
                        Проблема не в прочности. Проблема в гашении энергии пули. Ещё 80 годах были чисто тканевые пакеты, тонкие и легкие, бронебойная пуля их пробить не могла. Но за счет своей энергии она утягивала их в раневой канал заглубляясь на десятки см. Бронижилеты из этого матерьяла никто не делал, отстреливали на манекенах, для наработки опыта и понимания процесса.
                      20. 0
                        31 декабря 2018
                        Проблема не в прочности. Проблема в гашении энергии пули. Ещё 80 годах были чисто тканевые пакеты, тонкие и легкие, бронебойная пуля их пробить не могла. Но за счет своей энергии она утягивала их в раневой канал заглубляясь на десятки см.

                        Да что вы говорите! В сети есть тысячи фотографий пробитых остроносыми винтовочными пулями тканевых жилетов - пули просто раздвигают нити тканей. Или их сравнительно легко пробить ножом или заточкой. Вот для исключения этого применяют металлические (титановые или стальные) пластины.
                        А я вот несколько лет назад сделал несколько пробных элементов - площадью всего со спичечный коробок. И попытался со всего размаху разрубить их топором - не получилось. Заточил как шило напильник - и ударил со всего размаха - но не не пробил. Потом по этой заточке бил молотком - но элементы все равно не пробил. И причем это были только первые не слишком удачные опыты, теперь надеюсь сделать лучше.
                      21. +1
                        31 декабря 2018
                        Такое бы стремление да чаловеку с нужным образованием. Тканевые не работают против остроносых пуль, их профиль это пули с высоким останавливаюшим эффектом, тобиш тупоносые. Под это их и затачивают. Поэтому и плетение там соответствуюшее.
                        Плотное разнонаправленное плетение и специальная пропиткп позволяет выдерживать попадание и остроносой пули но энергии некуда деватся, пуля утягивает ткань за собой. Это неприемлемо. Бронижилет должен гасит энергию пули не передавая её телу.
                      22. 0
                        31 декабря 2018
                        Бронижилет должен гасит энергию пули не передавая её телу.
                        Да, вот именно эту задачу требуется выполнить. Но думаю что я на правильном пути. А вот технологию массового изготовления до сих пор придумать не могу.
                      23. 0
                        31 декабря 2018
                        Что такого особенного в ваших элементах? Хотя бы матерьял назовите если не секрет. В обших чертах.
                      24. 0
                        31 декабря 2018
                        Да не могу подробно говорить. Потому, что если все удаться , то это может стать военной и коммерческой тайной.. А материал широко известный - обычный стекловолокнисты шнур. Я ведь уже говорил, что кроме дешевизны у него есть достоинство - удлиннение больше, чем у сверхпрочного углеволокна, поэтому поглощение кинетической энергии будет примерно равным. все дело в форме элементов - чтобы заставить пулю потратить всю кинетическую энергию.
                        Да вдобавок надеюсь при большой толщине делать и танки из стекловолокна - чтобы выдерживали удары всех куммулятивных и подкалиберных снарядов. Очень надеюсь что куммулятивную струю будут рассеивать.
                      25. 0
                        31 декабря 2018
                        Ну примерно понял. Сразу говорю забудте о компактности.
                      26. 0
                        31 декабря 2018
                        И С Новым Годом Вас.
                      27. 0
                        31 декабря 2018
                        Сразу говорю забудте о компактности

                        Да, с грустью думаю, что бронежилет скрытого ношения создать не удастся...
                        В любом случае в свою очередь поздравляю вас с Н.Г!
  9. 0
    2 января 2019
    поэтому когда меня приняли в разведгруппу то я тут же получил АКМС, до этого ходил с АК-74М, так с АКМСом и прослужил 7 лет, и стреляли сквозь кусты по мишеням не раз, показывая результаты "по факту" только что пришедшим в подразделение, служба проходила в горно-лесистой местности (р. Дагестан) и 7.62 был актуален
    1. 0
      3 января 2019
      масса патрона 7.62 - 17г, 5.45 - 11г.
      хотя бы 500 патронов с собой - это разновес в 6г*500= 3кг это минимум, плюс с десяток магазинов - это ещё разницы в полкило.
      То есть автоматчик с 5.45 с собой ещё дополнительно две банки тушёнки возьмёт, полторашку воды и три пачки патронов.
      Да, а дальность прямого выстрела сравнивали у 5.45 и 7.62 ? Там разницы метров 100, или около того, а Вам же не только за соседний угол стрелять.
      А точность стрельбы очередями 5.45 и 7.62 ?
      И не думаю, что в лесу люди и нелюди в бронежилетах чешут, а ведь есть ещё патрон 5.45 бронебойный с той же массой обычного патрона 5.45.
      Конечно, если рассуждать как БорисБритва из фильма: "тяжесть - это хорошо, тяжесть - это надёжно. Даже если не работает, можно всегда врезать по башке" - то тогда да, преимущество АКМ неоспоримо
  10. 0
    4 января 2019
    Ну сказку о рикошете я слышал ещё в конце 1976 года, когда моё подразделение переводили на АК74. Много было баек про патрон 5.45. И что он работает по принципу дум-дум, и что пуля со смещённым центром тяжести попав в ногу выходит через плечо, и сказки про траву и ветки, а что говорили про стрельбу в замороженном зимнем лесу так это просто фантастика. Стреляешь, а пуля от дерева отскакивает в рикошет! Всё это было до первых стрельб на полигоне, а потом и в полевых условиях. Потом даже охотились с 74 на коз и кабанов. Даром что патроны у нас ни кто не считал. Сколько надо, столько и брали, а гильзы на полигоне совковыми лопатами для сдачи в корзины ссыпали без счёта.
    1. 0
      7 января 2019
      Ну сказку о рикошете я слышал

      Ну если рикошет это сказка, так возьмите и наглядно докажите это всем! Вот почему все читатели должны верить вашим голословным утверждениям? Чего вы тут втираете нам про горы гильз, которые отстреляли на полигоне? Да нам неизвестно с какой дистанции. Может быть как этот топик-стартер, который стрелял с 25 метров? Вот вы покажите нам фотографии попавших в мишень 5,45 мм пуль с дистанции 300-500 метров, и пусть на эту мишень будет одет хотя бы простенький бронежилет, не 6 класса, а хотя бы 2-3 класса! И вот посмотрим, как в эту мишень такие пули втыкаются боком. А вы все поймите, что пуля воткнувшая боком - бронепробивающий сердечник из нее не вылетает! То есть бронепробиваемость у кувыркающихся пуль совсем отсутствует. Это вы все привыкли проверять бронепробиваемость с 20 метров. а вот попробовали бы с 300-500 метров!
  11. +1
    7 января 2019
    Вообще то боеприпасы делятся на два вида, Проникающие и останавливающие. Не секрет, что после ранения 7.62, боец продолжает бой, а вот 5.45 по мнению разработчиков и как показывают стрельбы, работает как останавливающий, длинная и тонкая пуля легко разворачивается боком, нанося ранения вызывающие болевой шок и зачастую смерть.Поэтому не удивительно, что веник может изменить траекторию полёта 5.45. Как всегда компромисс.
  12. 0
    19 января 2019
    Всё это - дешевые понты. А почему? Потому что веники были сушеные!!! Надо было сперва в баньке ими попариться, а потом уже стрелять. laughing
  13. 0
    24 января 2019
    О чём спорим ? Пули поворачиваются боком - современный боец, даже повстанец обвешен снаряжением с ног до головы. Пробьёт повернувшаяся боком пуля разгрузку ? Говорят пуля 5,45 при попадании в тело убивает разрывая нутро - откуда берутся раненые ? 5,45х39 легче - больше унесёшь (510 патронов - 17 магазинов) БК простого пехотинца - 120 патронов - 4 магазина. Качество бронежилетов растёт. На волков ходят с картечью (12 калибр) - почему не берут мелкую дробь (16 калибр), мелких патронов больше унесёшь, а если сосчитать дробинки ?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»