Кто круче: "Армата" или "Абрамс"? Часть 1

107
Появление российского танка «Армата» вызвало бурный интерес специалистов за рубежом. Во влиятельном американском издательстве The National Interest 21 декабря 2018 года появилась статья обозревателя Уилла Фланнигана «Изменились ли правила игры с появлением российского танка «Армата»?»





В статье отмечается, что впервые после окончания холодной войны в России создан принципиально новый танк, в котором конструкторы нашли оптимальное сочетание огневой мощи, защищенности и подвижности. Как достоинства автор отмечает применение на этом танке управляемого вооружения и комплекса активной защиты. Автор на концептуальном уровне сравнивает танки и приходит к выводу, что модернизация американского «Абрамс», английского «Челленджер» и немецкого «Леопард-»2 не позволит достичь характеристик «Арматы», и странам НАТО надо думать о создании своего танка нового поколения.

Пиар-ход Дмитрия Рогозина с показом на параде 9 Мая 2015 года «сырого» танка «Армата» возымел свое действие, на Западе поверили, что в России появился танк нового поколения и всерьез задумались, как ему противостоять. Все заявления, что «Армата» еще вчера будет в войсках, никак не подтверждаются. Это и объяснимо, такую сложную технику создать и довести в сжатые сроки до серийного производства невозможно. Есть как технические, так и концептуальные вопросы по этому танку, все это надо проверять и подтверждать. Военный эксперт Баранец в ноябре заявил, что танк «Армата» на вооружение не принят и он проходит цикл испытаний. Что и требовалось доказать.

Характеристики танка «Армата», опубликованные в открытой печати, по всей видимости, «заявленные», их еще надо «подтвердить», а это требует времени. Отсюда постоянные переносы сроков серийного производства и невразумительные объяснения, что «не хватает денег».

Тем не менее, стоит объективно сравнить характеристики американского танка «Абрамс» М1А2 последней модификации SEP v.3, серийно производимого с 2000 года, с уже известными характеристиками танка «Армата» по основным критериям – огневой мощи. защищенности и подвижности.

Компоновка танков

Танк «Абрамс» имеет классическую компоновку, свойственную странам НАТО. Экипаж четыре человека, механик-водитель в корпусе, командир, наводчик, заряжающий в башне. Автомата заряжания нет, боекомплект с целью безопасности экипажа размещен в нише башни и отделен от экипажа бронированной перегородкой с открывающимися заслонками и наличием вышибных панелей, срабатывающих при поражении боекомплекта.

Танк «Армата» принципиально другой компоновки. Экипаж три человека, механик-водитель, командир и наводчик, все размещены в корпусе танка в бронированной капсуле, башня необитаемая и управляется только с помощью электрических сигналов, в башне размещено вооружение, автомат заряжания, система управления огнем, системы защиты танка и аппаратура управления взаимодействия в другими танками и командирами.

Огневая мощь

Огневая мощь танка определяется основным, дополнительным и вспомогательным вооружением, совершенством СУО и могуществом применяемых боеприпасов.

На танке «Абрамс» используется 120-мм пушка М256, модификация немецкой пушки Rheinmetall L44 (L55) c высокой дульной энергией.

На танке «Армата» установлена новая 125-мм пушка 2А82 с частично хромированным стволом, дульная энергия которой в 1,17 раза превосходит пушку Rheinmetall L55 и способна стрелять как существующими, так и перспективными боеприпасами.

Рассматривается вариант оснащения танка «Армата» 152-мм пушкой 2А83, в которой за счет хромирования ствола давление пороховых газов доведено до 7700 атм, что в 2,5 раза выше, чем у существующих танковых пушек. Эта пушка позволит обеспечить начальную скорость БПС 1980 м/c, что существенно выше по сравнению с пушкой «Абрамс» (не более 1800м/с).

На «Армате» эффективность огня значительно выше за счет использования управляемой ракеты с ГСН, выстреливаемой через ствол пушки с вероятностью попадания 0,9 на дальностях до 7000 м.

Боеприпасы на танке «Абрамс» обеспечивают на дальности 2000 м бронепробиваемость БПС — 700 мм, а КС — 600 мм. По оценке военных экспертов, на танке «Армата» усовершенствованные БПС к 125-мм пушке могут обеспечить бронепробиваемость на уровне 800 мм, а управляемой ракеты — 1200 мм.

Следовательно, по основному вооружению танк «Армата» существенно превосходит танк «Абрамс».

В качестве дополнительного вооружения на обоих танках используется спаренный с пушкой 7,62-мм пулемет. На «Армате», по всей видимости, в связи со сложностями компоновки боевого модуля, пулемет вынесен и установлен на башне, с пушкой связан параллелограммом. Такая компоновка снижает надежность дополнительного вооружения, поскольку пулемет легко может быть поражен огнем противника.

В качестве вспомогательного вооружения на обоих танках используется 12,7-мм зенитный пулемет, дистанционно управляемый от панорамы командира. На «Абрамсе» эффективность вспомогательного вооружения выше за счет использования еще одного 7,62-мм пулемета заряжающего, установленного на башне перед люком заряжающего.

Системы управления огнем на этих танках по набору отдельных приборов совпадают, но есть и принципиальные отличия. На этой модификации «Абрамса» установлен прицел наводчика с двухплоскостной стабилизацией линии визирования, с визуальным и тепловизионным каналами и лазерным дальномером. Кратность увеличения поля зрения оптического канала — 3,10, а кратность электронного увеличения тепловизионного канала 6-50. От прицела наводчика командиру есть ответвление, и командир может полностью дублировать наводчика при ведении огня. Дальность обнаружения цели днем 5000 м. ночью — 3000 м.

У командира установлен панорамный тепловизионный прибор наблюдения с двухплоскостной стабилизацией линии визирования с дальностью обнаружения целей 3000 м. Непонятно по каким причинам отказались от визуального оптического канала в панораме, ограничившись дальностью поиска целей днем только через тепловизионный канал.

На пушке в башне установлен нестабилизированный монокулярный прицел-дублер с 8-кратным увеличением для ведения огня в случае выхода из строя прицела наводчика.

У заряжающего установлен тепловизионный прицел для ведения огня из пулемета заряжающего, зенитный пулемет командира дистанционно управляется от панорамы и возможно ведение огня при закрытом люке.

В СУО танка «Абрамс» входит набор датчиков входной информации о системах танка и метеорологических условиях ведения огня, которые обрабатываются баллистическим вычислителем для расчета и автоматического ввода углов прицеливания и бокового упреждения в приводы пушки.

СУО танка «Армата» построена на других основах и принципиально отличается от систем предыдущего поколения танков. В СУО «Арматы» нет ни одного визуального оптического канала. Это связано с принятой компоновкой танка и необитаемой башней, в которой невозможно реализовать связь экипажа с оптическими приборами, что является серьезным недостатком этого танка.

В СУО использован принцип интеграции оптико-электронных и радиолокационных средств для обнаружения, захвата и поражения целей.

В качестве основного прибора используется стабилизированный в двух плоскостях панорамный прицел с телевизионным и тепловизионным каналами с кратностью увеличения поля зрения 4,12, автоматом захвата цели и лазерным дальномером. Панорама вращается на 360 градусов независимо от башни.

Прицел позволяет обнаруживать цели днем на дальности 5000 м, ночью и в сложных метеорологических условиях на дальностях 3500 м производить захват цели и вести эффективный огонь.

По открытой информации непонятно, имеется или нет независимый прицел наводчика. Я занимаюсь много лет разработкой СУО, и мне трудно представить, что разработчики решились строить систему на базе одного прицела, не имея ни одного оптического канала, чем существенно снизили надежность СУО при выходе панорамного прицела из строя.

Если все-таки в системе предусмотрен прицел наводчика, то он должен полностью дублировать каналы и характеристики панорамы и иметь лазерный канал наведения управляемой ракеты.

Для обнаружения целей в СУО используется импульсно-доплеровский радар на основе активной фазированной антенной решетки (АФАР), имеющий четыре панели на башне танка, обеспечивающих обзор на 360 градусов без вращения антенны радара. Радар может отслеживать до 40 наземных динамических и 25 воздушных целей на расстоянии до 100км.

Командир по получению информации от радара об обнаруженных целях наносит их на карту, выбирает наиболее опасные и дает целеуказание наводчику. Панорама поворачивается на выбранную цель, по команде наводчика производится захват и сопровождение цели.

Помимо радара и оптико-электронных приборов, в СУО входят шесть видеокамер, размещенных по периметру башни, которые позволяют видеть на 360 градусов обстановку вокруг танка и выявлять цели, в том числе и в ИК – диапазоне сквозь туман и дым.

В состав СУО входит также стандартный набор датчиков входной информации для расчета и ввода баллистическим вычислителем углов прицеливания и бокового упреждения.

Действительная дальность стрельбы БПС на танках «Абрамс» и «Армата» с учетом характеристик СУО и пушки должна быть в пределах 2800–3000 м, при этом ДДС на танке «Армата» может быть несколько выше за счет более высоких характеристик пушки 2А82. При использовании на танке «Армата» 152-мм пушки 2А83 ДДС будет существенно выше.

На «Абрамсе» и «Армате» используются бронебойно-подкалиберные, кумулятивные, осколочно-фугасные снаряды и снаряды с дистанционным подрывом, боекомплект на обоих танках составляет 40 выстрелов. На танке «Армата» в боекомплект входит и управляемая ракета. На «Абрамсе» выстрелы унитарного заряжания, на «Армате» — раздельного. На танке «Армата» имеется автомат заряжания, в котором находится 32 выстрела, 8 штук размещены в изолированном отсеке в корпусе танка. В автомате заряжания выстрелы размещены вертикально в кабине башни на уровне корпуса танка и лучше защищены о поражения.

На «Абрамсе» автомата заряжания нет, 34 выстрела размещены в нише на корме башни и отделены от экипажа бронированной перегородкой, 6 выстрелов размещены в корпусе в специальных бронированных контейнерах. Отсутствие автомата заряжания увеличивает время подготовки и производства первого выстрела, особенно при стрельбе с ходу. Это также влияет на точность установки времени подрыва в снаряде с дистанционным подрывом. Автомат заряжания делает это автоматически в момент досылания выстрела в камору пушки. Без автомата заряжания заряжающий получает эти данные от командира и вводит их вручную.

Время подготовки и производства первого выстрела на танке «Армата» при стрельбе с места и с ходу будет составлять 6-7 с, а на танке «Абрамс» при стрельбе с места 9-10 с, при стрельбе с ходу – до 15 с.

На танках «Армата» и «Абрамс» не решена проблема создания трехмерной картинки местности, «взгляд на танк снаружи», создание в компьютере по видеосигналам видеокамер, размещенных по периметру танка, объемного изображения местности и вывод на нашлемный дисплей командира, как в авиации. Такая система «Iron Vision» создана для израильского танка «Меркава» и планируется к внедрению на танке «Абрамс» при его модернизации по программе SEP v.4. О разработке такой системы для танка «Армата» пока ничего не слышно.

Сравнивая огневую мощь двух танков по совокупности характеристик, можно утверждать, что «Армата» даже со 125-мм пушкой будет превосходить «Абрамс» из-за более могущественных пушки и боеприпасов, наличия управляемого вооружения, автомата заряжания и радиолокационных средств обнаружения целей.

По дополнительному и вспомогательному вооружению «Абрамс» будет превосходить танк «Армата», поскольку спаренный пулемет вынесен из башни и может быть легко поражаем огнем противника. По вспомогательному вооружению на «Абрамсе» два независимых пулемета, обеспечивающих более высокую эффективность огня в условиях городской застройки и насыщенности противотанковых средств ближнего боя у противника.

СУО танка «Армата» при всех достоинствах использования радиолокационных средств обнаружения цели по надежности существенно уступает СУО танка «Абрамс». К тому же радар обладает существенным недостатком, он может обнаруживать только подвижные цели, неподвижные он не видит, и этот класс целей никак не может быть им идентифицирован. На «Абрамсе» установлено три независимых прицела – прицел наводчика, панорама командира и прицел-дублер, два из них с оптическими каналами, что обеспечивает высокую надежность системы в случае выхода из строя отдельных приборов.

На танке «Армата» нет ни одного приборы с оптическим каналом. Если действительно используется только один панорамный прицел, в котором сосредоточены все оптико-электронные каналы, то СУО не выдерживает никакой критики по своей надежности. В случае выхода панорамы из строя, а она находится в самом уязвимом месте на крыше башни, или нарушения системы электропитания башни по разным причинам, танк становится полностью небоеспособным.

Все элементы СУО расположены на башне, имеют незащищенные зоны и при обстреле стрелковым или малокалиберным артиллерийским оружием бронетанковой техники и авиации будут неизбежно поражаться и выходить из строя, что еще более снижает надежность СУО.

При анализе концепции танка «Армата» по огневой мощи вопрос надежности СУО является определяющим. От того, насколько успешно он будет решаться, зависит будущее этого танка.

Окончание следует…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

107 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    29 декабря 2018 05:53
    Кто круче: "Армата" или "Абрамс"?...При анализе концепции танка «Армата» по огневой мощи вопрос надежности СУО является определяющим. От того, насколько успешно он будет решаться, зависит будущее этого танка.

    Если коротко, с преисполненной гордостью за российских конструкторов, инженеров и рабочих, на
    СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ мы продолжаем слушать спор:
    - А мой дядя - десантник...
    - А у меня двоюродный брат мастер спорта по боксу...
    Настоящее сравнение вооружения возможно только в бою. Повторю - ТОЛЬКО В БОЮ!
    Спасибо автору. А со 152 мм пушкой Т-14 был бы гораздо... good
    1. -24
      29 декабря 2018 05:59
      Цитата: ROSS 42
      Настоящее сравнение вооружения возможно только в бою

      Ядерного - тоже?

      Цитата: ROSS 42
      А со 152 мм пушкой Т-14 был бы гораздо

      Угу. А с лазерным бластером из Звездных войн - еще гораздее...

      Напомнили:

      Армия - тот же детсад, только органы длиннее, да автоматы - настоящие

      Цитата: ROSS 42
      Повторю - ТОЛЬКО В БОЮ!

      Покупайте себе Армату, езжайте, проверяйте. Никто не запрещает. А с дивана кровушки требовать - это, знаете ли... не по-взрослому как-то. Мягко выражаясь request
      1. +5
        29 декабря 2018 06:02
        Цитата: Консультант
        А с дивана кровушки требовать - это, знаете ли... не по-взрослому как-то

        Как консультант и собеседник вы мне не интересны. Я свои сравнения уже давно прошёл, в отличие от таких консультантов.
        1. -18
          29 декабря 2018 06:03
          Цитата: ROSS 42
          Я свои сравнения уже давно прошёл

          Даже если это правда - это не дает вам права говорить... глупости. Мягко выражаясь negative
    2. -2
      29 декабря 2018 07:02
      не был бы он лучше. он только может дополнить существующий калибр но заменить точно нет.
    3. 5-9
      -2
      29 декабря 2018 07:25
      Так эта....танки с танками не воюют! :)
      1. +16
        29 декабря 2018 10:54
        и если вдруг встретились - раскланиваются и разъезжаются lol
    4. +14
      29 декабря 2018 07:27
      Цитата: ROSS 42
      Если коротко,

      То на сегодняшний день победитель - "Абрамс". Так как он размножен уже в тысячах экземплярах, освоен личным составом и ремонтными органами, у него имеется четко налаженная система сервисного и ремонтного обслуживания. Т-14, отличный современный танк, но еще не вышедший из этапа войсковых испытаний.
      1. +3
        29 декабря 2018 10:08
        он не может быть победителем априори.его не производят уже и давно. все сепы это модернизации по типу наших вариантов 72 или 90. он второго поколения. из 6900 штук произведенных больше половины это самая первая комплектация.про сервисное обслуживание расскажите в Ираке. столкнувшись с ним они пересели на 90.
      2. +2
        29 декабря 2018 23:28
        Цитата: svp67
        Т-14, отличный современный танк, но еще не вышедший из этапа войсковых испытаний.

        Хммм ! Как можно Т-14 обзывать "отличным современным танком",если он "ещё не вышел из этапа войсковых испытаний" ? request
        1. 0
          30 декабря 2018 10:34
          Цитата: Nikolaevich I
          Как можно Т-14 обзывать "отличным современным танком",если он "ещё не вышел из этапа войсковых испытаний" ?

          Ну не "обзывать", а НАЗЫВАТЬ. Можно, так как видно какие решения в него вложены и есть возможность предполагать, какими характеристиками он будет обладать
          1. +1
            31 декабря 2018 11:40
            Цитата: svp67
            Можно, так как видно какие решения в него вложены...

            Далеко не все и не всегда "многообещающие" решения выполняют свои "обещания" !Это можно понять и по существующим "многообещающим" ,,проектам-объектам" с советских времён....
            Цитата: svp67
            есть возможность предполагать, какими характеристиками он будет обладать

            Предполагать-ещё не значит обладать ! Т-14 -"объект" ещё "сырой"...некоторые "недостатки" и сейчас ,,видны"(кстати,они и в статье отражены...) Т-14-пока ещё остаётся в значительной мере КОНЦЕПТом ! Над ним надо ещё реально работать ! В частях по-эксплуатировать... в учениях по-участвовать...хотя бы. Вот ,спустя некоторое время,и можно оценить: отличный танк или "так себе" !
      3. SAG
        +1
        29 декабря 2018 23:54
        Цитата: svp67
        Цитата: ROSS 42
        Если коротко,

        То на сегодняшний день победитель - "Абрамс". Так как он размножен уже в тысячах экземплярах, освоен личным составом и ремонтными органами, у него имеется четко налаженная система сервисного и ремонтного обслуживания. Т-14, отличный современный танк, но еще не вышедший из этапа войсковых испытаний.

        Вы уважаемый невнимательно читаете. Сравнивается одна единица "Абрамс" с одной единицей "Армата". А по вашей логике самый крутой танк это т-34 потому что их выпущено более 60 тысяч. Даже не смешно
        1. +1
          30 декабря 2018 10:41
          Цитата: SAG
          А по вашей логике самый крутой танк это т-34 потому что их выпущено более 60 тысяч. Даже не смешно

          Ну если следовать такой логике, то не Т-34, а Т-54/55 это самый массовый танк в мировой истории.
          Но это не то, что я хотел сказать, хотя конечно и численность имеет значение. Кроме достаточной численности, эти танки уже прошли этап "детских болезней", доказали заложенные в них характеристики и показали потенциал к модернизации, то есть дали возможность сформировать полноценные танковые войска.
    5. +10
      29 декабря 2018 08:01
      Немецкие танки были круче... Об этом потом немецкие танкисты в мемуарах писали...
      1. +3
        29 декабря 2018 10:55
        круче, базара нет. но войну почему-то проиграли.
      2. +2
        30 декабря 2018 10:43
        Цитата: Серж Горелый
        Немецкие танки были круче...

        Нет, в показателях оперативной подвижности, массовости, надежности, ремонтопригодности и соблюдению баланса защищенности-вооружения-подвижности они не были круче
        1. +2
          30 декабря 2018 11:56
          Цитата: svp67
          , в показателях оперативной подвижности, массовости, надежности, ремонтопригодности и соблюдению баланса защищенности-вооружения-подвижности они не были круче

          Вы про тройку с четверкой или про Пантеру с ТигрБ?
          1. -1
            30 декабря 2018 12:03
            Цитата: Вишневая девятка
            Вы про тройку с четверкой или про Пантеру с ТигрБ?

            Про любой танк вермахта, той поры. Да и где в списке "ТигрА"? Вами он даже не рассматривается?
            1. 0
              30 декабря 2018 12:58
              Цитата: svp67
              Да и где в списке "ТигрА"? Вами он даже не рассматривается?

              Отличная машина, но специализированная.
              Цитата: svp67
              Про любой танк вермахта, той поры

              С чего бы это тройка с четверкой стали уступать советским танкам до 44 года в чем-то, кроме объема выпуска?
              1. 0
                30 декабря 2018 13:01
                Цитата: Вишневая девятка
                С чего бы это тройка с четверкой стали уступать советским танкам до 44 года в чем-то, кроме объема выпуска?

                А в ПРОХОДИМОСТИ. особенно в распутицу и зимой. Они в этом здорово проигрывали нашим танкам , особенно Т-34. Чем, к слову и обусловлен успех, той же 4-танковой бригады РККА под Москвой.
                С противником проще бороться, когда знаешь, что наступать он будет вдоль шоссе и за придела не ногой, а по утрам будут долго стараться стронуть примерзшие танки с места
                И ремонтопригодность, конечно. В этом ВСЕ немецкие танки уступали советским
                1. 0
                  30 декабря 2018 19:49
                  Цитата: svp67
                  А в ПРОХОДИМОСТИ

                  Тут уже претензии к техзаданию. Для блицкрига норм, танк для советской зимы не заказывали. С тарелками да, недодумали. Слишком упоролись в плавность хода в ущерб всему остальному.
                  Цитата: svp67
                  ремонтопригодность, конечно. В этом ВСЕ немецкие танки

                  Первый раз слышу претензии по ремонту четверки.
                  1. +1
                    30 декабря 2018 20:02
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Для блицкрига норм, танк для советской зимы не заказывали.

                    Да уж.. что в России в зимний период будут замерзать аккумуляторы, резиновые прокладки, смазки, вода в радиаторах машин и возникнет проблема запуска моторов в зимних условиях, узнали об этом только в ноябре 1941 и очень неприятно удивились
                    1. +1
                      30 декабря 2018 21:19
                      Цитата: svp67
                      что в России в зимний период будут замерзать аккумуляторы, резиновые прокладки, смазки, вода в радиаторах машин и возникнет проблема запуска моторов в зимних условиях, узнали об этом только в ноябре 1941 и очень неприятно удивились

                      Так они незадолго до этого узнали, где им придется торчать в ноябре, и вот это был действительно облом. Так-то был план, что ещё до холодов домой уедут. Но что-то пошло не так.
    6. +10
      29 декабря 2018 11:00
      Круче тот танк, который есть. "Абрамс" есть. "Арматы", увы, нет. Нет как боевой единицы, хоть в сколько-нибудь заметных количествах поступившей в войска. А потому и сравнивать эти танки - все равно что вопить о том, что лучшее оружие - это меч джедаев.
      Ну, господа квасные патриоты, кричите, что я - из либерастов, ставьте много-много минусов, рассказывайте, что победа будет за нами, потому что Шойгу построит главный военный храм и с нами бог... Вас пока жизнь по башке не огреет, будете жить в мире своих иллюзий.
      1. 5-9
        +5
        29 декабря 2018 12:26
        Количество обсуждаемых в статьеSEP v.3 на сегодня меньше, чем Армат в опытно-войсковой эксплуатации....
        1. -2
          29 декабря 2018 13:02
          Цитата: 5-9

          Количество обсуждаемых в статьеSEP v.3 на сегодня меньше, чем Армат в опытно-войсковой эксплуатации....

          Стоимость модернизации до SEP v.3 - 6 млн $, Т-14 стоит 4 млн $...
          Полученный GDLS контракт на серийную модернизацию первых 45 танков по доработанному варианту М1А2 SEP v3 имеет стоимость 270 млн долл.
          1. +3
            29 декабря 2018 14:43
            Цитата: Симаргл
            Т-14 стоит 4 млн $...

            Откуда такая информация? Т-14 - это явно не серийный танк, потому, что он серийно не производится.
            Стоимость единичного экземляра? Может быть. Но только сравнение не корректно. Как ВВП сравнивать, так по паритету покупательной способности, а как стоимость танка, так сразу в долларах. Нет уж! Если хотите сравнивать, то сравнивайте по отношению к ВВП (для России - в рублях, а для США - в долларах). И не забывать при этом, что единичное или опытное производство имеют очень низкую производительность (включая производительность труда).
            1. -6
              29 декабря 2018 17:16
              Цитата: Владимир Постников
              Откуда такая информация?


              Цитата: RT сравнил стоимость танка Т-14 «Армата» с передовыми бронемашинами других стран
              topwar.ru/82567-rt-sravnil-stoimost-tanka-t-14-armata-s-peredovymi-bronemashinami-drugih-stran.html

              Зря Вам шевронов налепили? Или память короткая?
              Или в поисковиках забанили?
              1. +2
                29 декабря 2018 19:00
                Хамите. В игнор хама.
                1. -6
                  29 декабря 2018 23:54
                  Цитата: Владимир Постников
                  В игнор хама

                  Это называется - спрятать голову в песок.

                  А (все остальное)-то наружу торчит laughing
    7. 0
      29 декабря 2018 20:24
      росс по настоящему техника оценивается только в боевых действиях и тут не может быть других вариантов вы правы
    8. -1
      29 декабря 2018 23:42
      Цитата: ROSS 42
      Настоящее сравнение вооружения возможно только в бою

      Ну....настоящее-не настоящее,но "Абрамс" и Т-72 уже встречались ,иногда, в бою ... Можно кое-какие выводы уже сделать ...в "компутер" внести ?В принципе,при большом желании можно и добыть (с Ирака) в Россию "Абрамс"...Под рукой Т-14 , Т-72Б3М , Т-90МС... А дальше- "компутерные симуляторы и программы".... winked
    9. 0
      30 декабря 2018 20:59
      .....В качестве дополнительного вооружения на обоих танках используется спаренный с пушкой 7,62-мм пулемет. На «Армате», по всей видимости, в связи со сложностями компоновки боевого модуля, пулемет вынесен и установлен на башне, с пушкой связан параллелограммом. Такая компоновка снижает надежность дополнительного вооружения, поскольку пулемет легко может быть поражен огнем противника.......

      На Армате спаренный с пушкой пулемёт находится под бронёй. Другого объяснения для наличия отверстия в лобовой броне башни найти трудно.
      ......На «Абрамсе» автомата заряжания нет,........ 6 выстрелов размещены в корпусе в специальных бронированных контейнерах.....

      Убрали их из корпуса и уже давно. Сейчас все снаряды находятся в башне, за перегородкой.
      1. +1
        30 декабря 2018 21:32
        ....У командира установлен панорамный тепловизионный прибор наблюдения с двухплоскостной стабилизацией линии визирования с дальностью обнаружения целей 3000 м. Непонятно по каким причинам отказались от визуального оптического канала в панораме, ограничившись дальностью поиска целей днем только через тепловизионный канал.....

        Что ж тут не понятного ? Вот наблюдательный прибор командира, с оптическим каналом.
        Стоит сравнить его размеры с тем, что на Абрамсе и его месторасположение на башне.
  2. 0
    29 декабря 2018 06:07
    Не кто , а что. Русский хоть маленечко учите.
  3. +3
    29 декабря 2018 06:08
    Какая разница? Второй Курской битвы не будет.
  4. +13
    29 декабря 2018 06:11
    Как можно сравнивать танк который проехал по Красной площади и танк который прошёл несколько, пусть и локальных но всё же,войн?
  5. +1
    29 декабря 2018 06:36
    сотни абрамсов, и ни одной арматы. Что круче?..... ? ну вот так вот.
    1. -7
      29 декабря 2018 06:56
      сотни чего?))))
    2. +1
      29 декабря 2018 06:57
      Получая новогодний подарок ВСЕ начинают сравнивать его с тем, ЧТО ХОТЕЛОСЬ.
      "Что хотелось" всегда круче... ну вот так вот )))
      С Наступающим НГ!
  6. +6
    29 декабря 2018 06:56
    опять это сравнение для детей.... абрамсы не производят а модернизируют. хотите сравнивать -сравнивайте с т 90 м. и то те половину с нуля строят по прошлому контракту. Армата же то платформа на которой строится семейство машин. сам танк пока идет как т 14.. производство не переносится и кто вам эту глупость сказал вообще?
  7. +3
    29 декабря 2018 07:24
    Ну я думаю, на данном этапе правильнее, наверное, сравнивать Т-90СМ и «Абрамс» М1А2 последней модификации SEP v.3
    1. +3
      29 декабря 2018 07:35
      т 90 СМ это экспортная машина. у нас просто М
      1. +2
        29 декабря 2018 10:46
        Цитата: Бультерьер
        у нас просто М

        У кого это у "Вас"? Сколько таких машин поступило хотя бы в опытную эксплуатацию?
        Цитата: Бультерьер
        из 6900 штук произведенных больше половины это самая первая комплектация

        В американских наземных силах 10 бригад по 87, кажется, машин + машины в КМП, НГ и резерве Армии. Остальные большеполовины без разницы, хоть пальмы в них выращивать.
        Цитата: Бультерьер
        про сервисное обслуживание расскажите в Ираке. столкнувшись с ним они пересели на 90.

        В Ираке столкнулись с тем, что в общении с американскими структурами вчерашний друг сегодня может оказаться "и не враг, а так", а завтра и в террористы запишут, всякое бывает. Так что лучше подстраховаться. Если через годик из Китая что-нибудь привезут - не удивлюсь.
        1. 0
          29 декабря 2018 11:10
          по контракту от 17 года 30 штук из них 20 модернизация до той версии и 10 новые. в этом году подписан новый на Армии. поставка в том году. плюс на 62 т 80 БВМ по 31 штуке в этом и 19 годах.
          1. +1
            29 декабря 2018 13:07
            Цитата: Бультерьер
            по контракту от 17 года 30 штук

            Криворчучко неделю назад объявил, что поставки Т-90М начнутся в следующем году. То есть поставок в 2018-м году не было, а в 19-м - как пойдет.

            Цитата: Бультерьер
            о их требованиям машины нужно было отправлять обратно в штаты и платить за это огромные деньги. о чем упоминали не единожды.

            Да, всякое говорили.
            1. +1
              29 декабря 2018 18:16
              2100-2018-02073. Выполнение работ по авторскому сопровождению и оказанию технической помощи в обеспечение изготовления и отгрузки в 2018 году 12 единиц изделий 199 по ГОЗ

              2100-2018-02074. Выполнение работ по авторскому сопровождению и оказанию технической помощи в обеспечение проведения капитального ремонта 20 танков типа Т-90 с модернизацией до уровня Т-90М по ГОЗ 2018-2019

              2100-2018-02075. Выполнение работ по авторскому сопровождению и оказанию технической помощи в обеспечение изготовления и отгрузки 10 единиц изделий 188М (танк Т-90М) по ГОЗ 2018-2019
              если умеете работать с госконтрактами и сайтом госзакупок вы инфу по этим контрактам и их исполнению найдете.
              1. +1
                30 декабря 2018 02:56
                Цитата: Бультерьер
                2100-2018-02073

                А вот обстоятельный подход я уважаю, независимо от религиозных разногласий. Спасибо.
                1. 0
                  30 декабря 2018 04:43
                  у меня нет религиозных разногласий) ни с кем вообще) чужую душу не переделаешь а за свою я сам в ответе) есть просто мнение.
        2. +1
          29 декабря 2018 11:12
          не пишите чушь. отказ Иракской армии от Абрамсов сугубо в сервисе. по их требованиям машины нужно было отправлять обратно в штаты и платить за это огромные деньги. о чем упоминали не единожды.
  8. 5-9
    +1
    29 декабря 2018 07:24
    последней модификации SEP v.3, серийно производимого с 2000 года
    В v.3 вроде только с прошлого года начали, причём перепиливать, а не производить.

    дульная энергия которой в 1,17 раза превосходит пушку Rheinmetall L55
    Так на Абрамсе именно L44. У L55 хуже кучность и немчики её вкрячили т.к. их снаряды заметно уступают М829А2-А4, американцы вроде и не собираются на неё переходить.

    В целом пока описывается в основном то, что можно вкрячить на любой танк, включая Т-90.
    1. +1
      29 декабря 2018 07:36
      их вообще не производят. от слова совсем. последний завод сравняли с землей и даже фундамент снесли. нет у них производства танков.
      1. 0
        29 декабря 2018 15:30
        а это что тогда?

        https://inosmi.ru/military/20181120/244046001.html
        1. +3
          29 декабря 2018 18:20
          без понятия.картинка какая то.
          1. +2
            30 декабря 2018 00:54
            угу. И ссылки мы тоже открывать не умеем.
            1. +2
              30 декабря 2018 01:52
              ну тогда вы вставляйте то что открывается. если это про Лиму то он с 11 года не выпускал танков до по 12 аж штук в год. все что делали это модернизация . и то по моему в 13 году завод вообще заморозил работу в ожидании новой версии. Трамп говорили возможно вернет заводу контракты только вот про это тишина до сих пор.
              1. 0
                30 декабря 2018 11:21
                То есть фундамент все таки не сносили, верно?
                1. -1
                  30 декабря 2018 13:22
                  снесли. Лима не строит танков. последний завод их выпускавший закрыт и снесен.
                  1. +2
                    30 декабря 2018 14:05
                    Цитата: Бультерьер
                    последний завод их выпускавший закрыт и снесен.

                    Видите ли, тут вот буквально на наших глазах жулик и аферист Маск построил за пару лет завод, выпускающий сейчас примерно столько же машин, сколько АвтоВАЗ.
                    Так что Вы зря так уж напираете на американскую промышленную немощь.
                    1. 0
                      30 декабря 2018 14:06
                      ну пусть построят. наберут специалистов рабочих. лет за 5 справятся. если начнут сегодня)
                      1. -1
                        30 декабря 2018 14:13
                        Как бы, с а/м справились и быстрее. А это не проще. 1000 тесл в день - это 30 абрамсов, если на вес считать.
                      2. -1
                        30 декабря 2018 14:47
                        машина и танк как бы кардинально разные вещи. начиная от брони(RHA) и заканчивая газотурбинными движками. все сложнее на порядки.
                      3. +1
                        30 декабря 2018 15:11
                        Цитата: Бультерьер
                        все сложнее на порядки.

                        Всё проще на порядки. Нет ничего сложнее конкурентоспособного крупносерийного производства. Что до движков - свистните немцам, привезут сколько скажете. Что до брони - сэндвичи сейчас кто только не делает.
                      4. 0
                        18 марта 2019 13:16
                        Тесла, кстати, постоянно на грани банкротства, Акции падают все время, салоны закрыли, продажа только через интернет, при этом продолжают строительство нового завода в Китае, какая то кредитная безлимитка
  9. +3
    29 декабря 2018 07:41
    Понял только одно..И абраму и армате до идеала ещё далеко..Абсолютно неуязвимые танки бывают только в мечтах конструкторов
    1. -3
      29 декабря 2018 12:08
      Цитата: нафанаил
      И абраму и армате до идеала ещё далеко..
      Как только танк достигнет своего совершенства - он станет архаикой. Так было со всеми вооружениями. Ну, кроме дубины lol
  10. Комментарий был удален.
    1. +3
      29 декабря 2018 12:36
      ну по паспорту то наверное можно но вот попасть с предельных дистанций, не управляемым снарядом, прямо скажем шанс так себе (причем как абраше так и армате)
    2. 5-9
      +2
      29 декабря 2018 12:41
      Вам о БП Архангел Гавриил лично сказал? БП - очень условная штука, ибо
      1. Она секретна. В смысле её реальную даже у снаряда, находящегося в стволе не знают ни зольдатики, ни сидящие в танках отцы-командиры.
      2. Она вариативна. Снаряды из одной производственной партии (что там из разных вообще мрак) дают разброс в +-10%.
      3. Конкретный снаряд с БП в 700 мм RHA может стабильно пробивать одну бронепреграду с условными 720 мм RHA и не пробивать другую с условными 680 мм RHA.
      4. Разные методики её замера. Один и тот-же снаряд по советской/российской методе будет иметь заметно меньше мм. Поэтому по их - 800, по нашей - 700.

      Ну и M829A3 - "вымышленный персонаж", безумно дорог и сложен в производстве, более половины их и так совсем немного выпущенных выкинули из-за брака, стрелять им могут не только лишь все М1, а токма с доработанными стволами. М829Е4 лучше тем, что дешевле и американцы могут его производить и хранить. БП его либо равна А3, либо даже ниже. А3 - это практически предельный для Рейнметалла снаряд, увеличивать БП в принципе уже некуда. Что не отменяет того, что прям до последнего времени у амеров снаряды имели заметно большую БП, чем у нас (что компенсировалось лучшим бронированием наших танков), а M829 - прекрасный снаряд. И с А3 и Е4 мы можем сравниться только с пушкой 2А82.
      1. +1
        29 декабря 2018 12:56
        Цитата: 5-9
        что компенсировалось лучшим бронированием наших танков

        Очень мило.
        1. 5-9
          +2
          29 декабря 2018 13:42
          А что не так-то, а?
          Броневоздух - самый современный и самый используемый наполнитель всех последних модернизаций западных танков. Резерва по массе нет уже четверть века. И фоток разорванных Абрамсов тех-же в сети - полно, структуру брони видно....а в энторнетах хоть 1000 мм от ОБПС писать можно конечно - законы физики позволяют
          1. 0
            29 декабря 2018 14:45
            Цитата: 5-9
            Броневоздух - самый современный и самый используемый наполнитель всех последних модернизаций западных танков.

            Очень интересно, спасибо.
  11. -1
    29 декабря 2018 09:44
    ИкспЕрдыыыы вам не надоело? По сути все ваши сравнения это ваши мысли оторванные от реальности. Что точно вы знаете о абрамсе и что знаете о армате? Что можно знать о будущем абрамса? О его модернизации на тот момент когда армата будет в войсках и её можно будет считать эксплуатируемым танком?
    На моц взгляд самой главной переменной это фактическая эффективностость КАЗ в бою против подготовленного противника.
  12. +3
    29 декабря 2018 09:48
    Абрамсы в серии,вот и вся разница.О преимуществах спорить бесполезно за отсутствием достоверной инфы по Т-14
    ИМХО:Т-14 вообще в серию не пойдёт.Сырой,нет денг и прочее всего лиш отмазки.Причина в другом.Изменилась сама концепция войны и роль танков в ней достаточно туманна.Какой смысл танка в городском бою,когда любой пехотинец может его спалить выстрелом РПГ из за угла.А наша армия и армия США напичканы разными ПТРК по самое небалуй.Массивных танковых сражений по образцу ВМ не предвидется,любая концентрация войск в каком-то месте для прорыва будет уничтожаться ядерными ударами.Собственно массированные удары из РСЗО тож ещё то удовольствие сопоставимое с тактическим ЯО.На западе это поняли давненько,носятся с концепцией тяжёлых БТР.Получилось пока только у изральтян и что-то наметилось у нас.
    1. 5-9
      +3
      29 декабря 2018 13:50
      За "спалить выстрелом РПГ" сразу надо давать самую большую и блестящую медаль, которая только есть в армии героя. Без шуток.
      В Чечне танки получали 5-7-9 пробитий (не попаданий) от кумы и уезжали с поля боя своим ходом. Кумой "спалить" танк - это надо очень, очень удачно попасть. На 1 ролик в Ютюбе с БВ с поражением танка (любого) поди гора трупов расчетов ПТУР, которым не повезло. ПТУР - это последняя надежда пехоты, зачастую призрачная.
      А вот РСЗО с СПБЭ - это да, это новый фактор. Тем не менее, без танков - никуда, ибо это самый защищённый и труднопоражаемый объект на поле боя, который оттягивает на себя основную часть сил и средств поражения противника. Чем спасает пехоту. Ну и в разы устойчивей к поражающим факторам ЯО.
      Отказ Запада от танков банален - бабла нет. Лепят полутанки и БМП (весом с Т-72), которые протыкаются всем и вся...ну и ТБТР забронировать как ОБТ в принципе нельзя без получения веса Мауса.
      1. Комментарий был удален.
      2. 0
        30 декабря 2018 08:16
        Раскажите это танкистам штурмовавшим Грозный,тем кто выжил,узнаете о себе много нового.
  13. +3
    29 декабря 2018 09:51
    Зачем сравнивать того что не будет в ВС РФ .
    Кампания по продвижению в войска перспективного российского танка «Армата» в последнее время приняла неожиданный оборот. Заявление вице-премьера Юрия Борисова в конце июля («…зачем наводнять „Арматами“ все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все…») о нецелесообразности закупок для армии танка «Армата» в связи с его дороговизной для многих оказалось неожиданным.... Военное обозрение 13 августа 2018 "Зачем сравнивать того что не будет в ВС РФ -:Почему "Армата" не пошла в войска".
    Борисов ещё один Суворов.... У нас есть неплохие новинки, но всё в единичных экземплярах...,на вооружение соответственно на поток в оборонных предприятиях непоставлено. Если что воевать будем тем что после СССР осталось. Всё не так, как Вам тут ВО в лице ЕР рассказывает.
    1. +3
      29 декабря 2018 10:12
      вы теплое с мягким не сочетайте. наводнять войска новой машиной и правда смысла нет. это огромные деньги на воздух. замена должна быть постепенной. поэтому первый контракт на 132 машины считаю идеальным. 1 танковый обкатают на них дальше все будет проще.
    2. 0
      31 декабря 2018 05:46
      Борисов вообще парень интересный. Регулярно наталкивает на неожиданные мысли... Из разряда неприятных.
  14. -1
    29 декабря 2018 10:24
    Нашли что сравнивать,Абрамсы выпускаемые с начала 80х,и Арматы,которых даже в серии нет.Вы бы ещё с Арматами "Шерманы" сравнили...
  15. +2
    29 декабря 2018 10:51
    Боеприпасы на танке «Абрамс» обеспечивают на дальности 2000 м бронепробиваемость БПС — 700 мм, а КС — 600 мм.. "M829A3 — Армия США вооружилась в 2003 году. Они получили поддон из композиционного материала, разделяющийся на три части. Снаряд может пробивать стальную броню толщиной до 800 миллиметров." Как наш БОПС не впечатляет, тем более сколько их выпущено
    1. +3
      29 декабря 2018 11:10
      Цитата: smaug78
      M829A3 — Армия США вооружилась в 2003 году

      Там M829A4 в производстве с 15-го года.
      1. 5-9
        +3
        29 декабря 2018 14:38
        M829A3 - очень дорогой и сложный в производстве. Выпустили их немного и половину выкинули, ибо брак. M829A3 может стрелять только часть М1А2 с доработанными пушками. M829A4 - удешевлённый и "нормальный" А3, бронепробиваемость его может даже и ниже, чем у А3. Насчёт того, могут им стрелять все Абрамсы или нет - не в курсе.
        1. +2
          29 декабря 2018 14:52
          Цитата: 5-9
          M829A4 - удешевлённый и "нормальный" А3

          Тетя Вика пишет, что M829A3 стоит $8.5К, M829A4 - $10,1К. Для сравнения, Манго по экспортным контрактам - 3,5К ЕМНИП.
          Цитата: 5-9
          бронепробиваемость его может даже и ниже, чем у А3

          Конечно, как скажете.
      2. +1
        29 декабря 2018 14:39
        Спасибо, еще печальнее...
  16. 0
    29 декабря 2018 11:18
    На танках «Армата» и «Абрамс» не решена проблема создания трехмерной картинки местности, «взгляд на танк снаружи», создание в компьютере по видеосигналам видеокамер, размещенных по периметру танка, объемного изображения местности и вывод на нашлемный дисплей командира, как в авиации. Такая система «Iron Vision» создана для израильского танка «Меркава» и планируется к внедрению на танке «Абрамс» при его модернизации по программе SEP v.4. О разработке такой системы для танка «Армата» пока ничего не слышно.
    Как мне кажется (кмк), без такой системы Т-14 не может быть в принципе, т.к. считаю её неотъемлемой частью танка третьего поколения. А если предположить, что экипаж Т-14 будет занимать свои места только на маршах, а в бою - будет управлять танком дистанционно (из машины в арьергарде с кабиной - дублёром, т.к. нет смысла быть экипажу в танке, если он полностью управляется сигналами), то без "взгляда на танк снаружи" и "взгляда изнутри" такого управления просто не может быть. Ну и конечно не может быть танка третьего поколения без оптического канала наводчика: кмк, он пока ещё не был готов, но я слышал, что Борисов заказал разработку похожего устройства фирме "Швабе".
  17. -1
    29 декабря 2018 11:53
    в башне размещено вооружение, автомат заряжания, система управления огнем, системы защиты танка и аппаратура управления взаимодействия в другими танками и командирами.
    Сомнительно в части аппаратуры связи , скорее там если , что и есть , то не основные системы . Большая часть скорее всего в корпусе , ближе к месту пользователей . И я имею ввиду не только панели управления и дисплеи , но и основную часть аппаратуры - это вопрос элементарной логики компоновки . Но это сугубо моё предположение
  18. +1
    29 декабря 2018 12:25
    Что круче танк 80 годов, или танк 15 года ?
    У кого круче танк, у государства которая имеет до черта врагов на границах, или у государства которое по факту находиться на отдельном материке ?
    Что за глупые сравнения ?
    1. +1
      29 декабря 2018 13:11
      Цитата: spektr9
      или танк 15 года ?

      Это который?
      Цитата: spektr9
      У кого круче танк, у государства которая имеет до черта врагов на границах, или у государства которое по факту находиться на отдельном материке ?

      У второго, вероятно. Тому, у которого все враги, нет возможности наладить международную кооперацию.
      Цитата: spektr9
      Что за глупые сравнения ?

      Действительно. А к чему вопрос?
      1. 0
        29 декабря 2018 15:23
        Действительно. А к чему вопрос?
        К тому же к чему и ваш комент lol
  19. -2
    29 декабря 2018 14:25
    Главное, это мастерство экипажа. МТО в тылу. А ТТХ второе.
  20. +1
    29 декабря 2018 16:02
    пулемет вынесен и установлен на башне, с пушкой связан параллелограммом.

    Чем он связан? belay
  21. 0
    29 декабря 2018 18:20
    в смысле круче? постройте хотя бы 100 Армат. тогда решайте кто круче.
    1. 0
      29 декабря 2018 18:53
      Что круче ферари за 7 млн зелени или часы за теже деньги? Ведь цель их покупки одна: понтоватся. Так же и тут. Лучше то что при минимальных затратах дает больший результат, по своему основному назначению.
  22. 0
    29 декабря 2018 20:19
    круче тот(!), кто имеется в массовой серии и выпускается на отлаженном производстве.
    1. 0
      30 декабря 2018 02:14
      Т.е. Т-90М :)
  23. +1
    29 декабря 2018 22:01
    hi Спасибо. Кино добавлю.
    Для обнаружения целей в СУО используется импульсно-доплеровский радар на основе активной фазированной антенной решетки (АФАР)... soldier
    Боеприпасы на танке «Абрамс» обеспечивают на дальности 2000 м бронепробиваемость...
  24. 0
    30 декабря 2018 09:31
    У меня сильное сомнение по боеприпасам. Длина уранового "ломика" в Абрамс - 85 см в унитарном снаряде. При этом сам снаряд компактен, так-как ломик утоплен в гильзе почти до ее донца.
    При раздельном заряжении трудно сконструировать снаряд с ломиком такой длины. Из-за ограничений автомата заряжения.
    1. 0
      31 декабря 2018 08:57
      ограничения автомата заряжания обусловлены, главным образом, компоновкой размещения боезапаса. Трудно что-то сделать в Т-90, но в Чёрном орле и Армате снаряды могут быть и раздельного и унитарного заряжания
  25. 0
    30 декабря 2018 14:23
    Не зря на сайте реклама "удобных" диванов. И поспать и пофантазировать и поспорить с аудиторией. yes
  26. -3
    30 декабря 2018 19:17
    Не корректное сравнение Абрамсы, Леопарды, Ликлерки... это все танки даже для Т 72 слабые. Танк Т 14 это танк прорыв, сегодня и далекое завтра ему конкурента нет, и рядом!!! Это Танк опередившее время.... Танк Т 14 это танк на порядки превосходит Танки США, Запада и др...
  27. +1
    30 декабря 2018 22:57
    Рассматривать Т-14 как танк еще очень рано. Смущает, что пушка и АЗ существуют без контроля командира и наводчика. Это как? Малейший отказ чего-нибудь и все, приехали. Танкисты меня поймут. Это не World of Tanks.
  28. 0
    31 декабря 2018 05:31
    Спасибо за качественное сравнение "Арматы" и "Абрамса". По прочтении осталось стойкое ощущение верности выбранного нашими танкостроителями направления развития. На настоящем этапе танк Т-14 конечно же ещё "сыроват", но, как известно, первый блин всегда комом. В общем - так держать! Работаем над ошибками. Первыми быть почётно, но очень не просто.
  29. 0
    2 января 2019 13:07
    Какой пиар круче: "Абрамса" или Рогозина?
  30. 0
    6 января 2019 21:39
    Кто круче: "Армата" или "Абрамс"?
    - ПТРК "Хризантема". lol
  31. 0
    4 марта 2019 23:12
    Сколько не говори халва во рту сладко не станет, Абрамс машина 70 годов хоть и модерннизирован несколько раз машина старая хоть и грозная, наш танк прорыв!!!
  32. 0
    24 марта 2019 17:00
    Кто круче ? Сказочный богатырь Илья муромец или реальный Федор Емельяненко?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»