Военное обозрение

Кто круче: «Армата» или «Абрамс»? Часть 2

67
В предыдущей части статьи рассматривались характеристики танков ««Армата»» и ««Абрамс»» по огневой мощи, в данной части сравниваются характеристики по защищенности и подвижности.




Защищенность

Схема построения защиты определяется в основном принятой компоновкой танка. Для танка «Абрамс» это экипаж 4 человека (с заряжающим), размещенных по классической схеме: механик-водитель в корпусе, остальные члены экипажа в башне, и размещение основной части боекомплекта в забронированной нише кормы башни.

Принятая на этом танке компоновка требует большого забронированного внутреннего объема танка, в связи с чем габариты танка весьма внушительны, у него большая длина корпуса — 7,92 м, ширина — 3,7 м, высота — 2,44 м и массивная башня. Лобовая и бортовая проекции танка существенно превосходят показатели советских (российских) танков, что повышает вероятность поражения «Абрамс» от огня противника.

Защита танка «Абрамс» пассивная и дифференцирована по зонам: лобовая часть корпуса и башни, борта корпуса и башни, корма корпуса, крыша корпуса и башни. Особое внимание было уделено защите лобовой части корпуса и башни, а также передней части бортов корпуса. Остальные зоны имеют относительно низкий уровень защиты.

В наиболее защищенных зонах применена комбинированная многослойная броня с использованием керамики, в ослабленных зонах используется монолитная броня. На последних модификациях танка фрагментировано используется динамическая защита, корма прикрыта противокумулятивной решеткой и под днищем устанавливаются дополнительные панели комбинированной брони.

Размещение боекомплекта в нише кормы башни, наиболее уязвимом по высоте танка месте, и слабая защита этой зоны, повышают вероятность поражения танка, особенно бортовой проекции и положении «пушка на борт». Изоляция боекомплекта в забронированном пространстве с вышибными панелями дает шанс выжить экипажу при поражении этой зоны без детонации боекомплекта, при детонации боекомплекта танк и экипаж ничто уже не может спасти. Защите части боекомплекта, размещенного в корпусе, уделено серьезное внимание. Выстрелы находятся в бронированной укладке и для их детонации необходимо прямое попадание в них.

Следует отметить, что «Абрамс» при мощной защите лобовой проекции слабо защищен в верхней полусфере и практически беззащитен сверху от авиационных малокалиберных пушек на всю длину танка от носа до кормы. Танк также в ослабленных зонах, особенно в корме, бортах, крыше башни и корпуса, легко уязвим для противотанковых средств ближнего боя.

По различным оценкам стойкость лобовой проекции танка «Абрамс» от БПС составляет 850-900 мм и от КС – 1100-1200 мм. Стойкость передней части бортов от БПС порядка 300 мм и от КС – 500 мм.

В танке «Абрамс» практически не используются средства оптико-электронного противодействия от огня ПТУР. Имеются только ИК-прожекторы для подавления команд управления ПТУР, работающих в ИК-диапазоне, и пусковые установки для постановки дымовой завесы. Нет на танке и систем активной защиты.

Схеме защиты танка «Армата» уделено самое серьезное внимание, и компоновка танка направлена на обеспечение максимальной защиты членов экипажа. Все три члена экипажа размещены в передней части корпуса танка в бронированной капсуле, изолированной от боекомплекта и топлива. Основной боекомплект размещен в автомате заряжания в кабине необитаемой башни по высоте на уровне корпуса танка и отделен от экипажа бронированной перегородкой. Дополнительный боекомплект находится в корпусе в защищенной боеукладке. Топливо размещено в бронированном отсеке между боевым отделением и МТО, часть в баках на надгусеничных полках, защищенных броней. Все отсеки — размещения экипажа, боевого отделения, топлива и МТО — разделены между собой бронированными перегородками.

На танке «Армата» реализована многоуровневая система защиты. Первый уровень направлен на снижение «заметности» танка. На башне установлен противоосколочный кожух со специальным GALS покрытием, создающим эффект светоотражения, не позволяющий определить тип объекта в радиолокационном, инфракрасном и оптическом диапазонах.

На втором уровне защиты используется активная защита, перехватывающая и уничтожающая подлетающие боеприпасы, и система оптико-электронного противодействия постановки многоспектральных помех и срыва управления ПТУР.

На третьем уровне путем активного и пассивного бронирования обеспечивается защита от боеприпасов, преодолевших предыдущие уровни защиты.

На танке широко используется динамическая защита «Малахит», в том числе с подрывам модулей защиты до контакта с броней от магнитного поля подлетающего боеприпаса. Блоки динамической защиты устанавливаются на лобовой части корпуса и башни, на бортах и крыше башни, на надгусеничных полках для защиты бортов корпуса до МТО, на крыше корпуса над капсулой и люках членов экипажа. Часть блоков ДЗ для защиты корпуса являются съемными и устанавливаются перед выполнением боевой задачи. Кормовая зона танка защищена решетчатыми экранами, которые устанавливаются на корме башни и корпуса.

Броневая защита танка многослойная, с применениям новой брони марки 44С-св-Ш, позволяющей уменьшить на 15% толщину бронедеталей без снижения бронестойкости, и композитных материалов. Броня дифференцирована по периметру танка.

Бронирование башни состоит из основного бронирования и противоосколочного кожуха, защищающего приборы танка от осколочных, фугасных и пулевых повреждений.

На танке установлена система искажения магнитного поля танка для защиты от мин.

Данных о стойкости защиты танка «Армата» нет, по оценке экспертов, она очень высокая и превосходит защиту танка «Абрамс». По их оценке, стойкость лобовой защиты танка может составлять от БПС 1000 – 1100 мм, от КС – 1200 – 1400 мм и в верхней полусфере от КС — 250-300 мм.

На танке используется активная защита «афганит», построенная аналогично комплексу активной защиты «Трофи» для танка «Меркава». В основе КАЗ лежит импульсно-доплеровский радар на основе активной фазированной антенной решетки (АФАР), имеющий четыре панели на башне танка, обеспечивающих обзор на 360 градусов без вращения антенны радара. С радаром интегрированы два высокоскоростных доплеровских радара ближнего действия, изготовленных по этой же технологии, и круговые ультрафиолетовые пеленгаторы факелов ПТУР.

Активная защита работает совместно с системой оптико-электронного противодействия. По команде радара башня танка поворачивается наиболее защищенной зоной, производится постановка мультиспектральных завес, непрозрачных в инфракрасном и миллиметровом диапазоне для подавления сигналов управления ПТУР. Имеется система постановки помех от нападения сверху.

Поражающий боеприпас, преодолевший завесу, уничтожается защитным боеприпасом с кумулятивной воронкой с большим углом раствора, работающей по принципу "ударного ядра" диаметром 300-400 мм. Защитные боеприпасы устанавливаются на поворотном основании, отрабатывающем направление на цель в двух плоскостях по команде от радара.

Активной защитой прикрыта передняя полусфера, защиту сверху КАЗ не обеспечивает. Система позволяет перехватывать как ракеты ПТУР, так и высокоскоростные БПС.

Комплекс активной защиты конечно очень эффективный, но возникают сомнения, что он с полном объеме реализован. Создание поворотной платформы в двух плоскостях, с очень высоким быстродействием отрабатывающей команды радара по наведению защитного боеприпаса на подлетающий со скоростью 1800 м/с БПС требует применения следящих приводов на новых физических принципах, о разработке которых пока ничего не известно. Своевременный поворот башни на подлетающий БПС также вызывает большие сомнения, поскольку скорости снаряда и поворота башни просто несопоставимы.

В целом защищенность танка «Армата» значительно выше защищенности танка «Абрамс» и по многим характеристикам превосходит его.

Подвижность

Подвижность танка определяется мощностью силовой установки и его массой. Американские танки традиционно имеют большую массу, не стал исключением и «Абрамс», при массе 63 т он имеет газотурбинный двигатель мощностью 1500 л.с. и удельная мощность составляет 24 л.с./т. Танк «Армата» при массе 55 т имеет 12-цилиндровый X-образный дизельный двигатель 2В-12-3А мощностью 1200 л.с. и удельная мощность составляет 22 л.с./т. На этом танке также традиционно мы уступаем западным танкам по мощности двигателя, и это отставание пока не удалось ликвидировать. Правда разработчики утверждают, что этот двигатель имеет резерв по мощности до 1800л.с., но это еще надо достигнуть.

Характеристики: «Абрамс» А1М2; «Армата»

Масса танка (т): 63; 55
Мощность двигателя (л.с.): 1500; 1200
Удельная мощность (л.с./т): 24; 22
Удельное давление (кг/кв. см): 1,02
Максимальная скорость по шоссе, км/ч: 67; 75
Емкость топливных баков (л): 1900; 1615
Запас хода (км): 426; 500

Ходовая на «Абрамсе» и «Армате» семикатковая. При массе танка «Абрамс» 63 т он имеет удельное давление на грунт 1,02 кг/ кв. см, удельное давление танка «Армата» при массе 55 т наверняка будет меньше. При таком удельном давлении и близкими характеристиками по удельной мощности «Абрамс» будет уступать «Армате» по подвижности. К тому же на «Армате» используется активная подвеска, обеспечивающая плавность хода танка, что особо важно при стрельбе с ходу.

Применение на «Абрамсе» газотурбинного двигателя, страдающего большим расходом топлива по сравнению с дизелем, ведет к уменьшению запаса хода при большем количестве топлива на борту танка. ГТД также требует повышенных требований к очистке воздуха, и использование танка в условиях пустыни и запыленной местности накладывает дополнительные ограничения.

Сетецентрический танк

Танки «Армата» и «Абрамс» оснащены принципиально новой цифровой системой управления на базе танковой информацонно-управляющей системы (ТИУС), интегрирующей системы управления движением, огнем, защитой и взаимодействием танка в единый комплекс управления танком.

Система обеспечивает сбор и обработку информации от систем и узлов танка, силовой установки, приборов СУО, систем защиты, навигационных средств и средств связи. Обеспечивает обмен информацией между системами, контроль и диагностику узлов и систем, синтезирует информацию для выдачи и виде речевых команд и на дисплеи членов экипажа информацию о состоянии систем вооружения, защищенности, подвижности, угрозе поражения танка огнем противника, картографическую информацию о месте положения объектов тактического звена, информацию об обнаруженных и полученных от вышестоящих командиров целях, формирует команды и информацию для передачи на другие танки и объекты управления.

Для организации взаимодействия используется в том числе информация от глобальных навигационных систем навигации GPS и ГЛОНАСС. На танке «Армата» передача цифровой информации предполагается как средствами радиосвязи в УКВ-диапазоне, так и в И-диапазоне и в пределах видимости в СВЧ-диапазоне.

Использование цифровых технологий и информационное обеспечение способствует оптимизации боевых действий и в режиме реального времени позволяет наблюдать обстановку во время выполнения поставленной задачи.

Танки «Армата» и «Абрамс» является «сетецентрическими танками» и предназначены не только для ведения одиночного боя, а и для работы в группе различных боевых машин, объединенных в одном тактическом звене, выполняя функций разведки, целеуказания и дистанционного управления. Это позволяет всем машинам тактического звена получать оперативную обстановку в режиме реального времени и совместно организовывать управление огнём по противнику.

В концепции «сетецентрической войны» танк «Армата» становится одним из определяющих элементов в обнаружении целей и передачи их другим боевым машинам, поскольку у него на борту имеется импульсно-доплеровская РЛС, работающая на глубину до 100 км, и он принимает сигналы от навигационных систем GPS/ГЛОНАС. По этим данным он может обнаруживать наземные и воздушные цели, определять их координаты с высокой точностью, передавать другим боевым машинам и корректировать их огонь.

В тактическое звено могут входить танки «Армата» и другие боевые машины, оборудованные соответствующей аппаратурой (танки предыдущего поколения, САУ, БМП, ЗРК, вертолеты огневой поддержки).

Для расширения возможностей по поиску и обнаружению целей танк «Армата» способен запускать БПЛА «Птеродактиль» для разведки и целеуказания. БПЛА запускается на кабеле, что ограничивает его высоту и радиус полета до 50-100 м. Своими приборами он может фиксировать цели на дальности до 10 км.

Танк «Армата» имеет на борту все для организации роботизированного танка, управляемого дистанционно. Необходима только установка аппаратуры передачи видеоизображения с оптико-электронных приборов членов экипажа.

На танке «Абрамс» внедрено уже второе поколение таких систем и танки эксплуатируются в войсках. Танк «Армата» пока что на этапе проведения испытаний, и когда эта система будет в войсках, неизвестно. Между прочим, ТИУС впервые в мире разрабатывался в Советском Союзе в начале 80-х для перспективного танка «Боксер», разрабатывалась такая система и для серийных танков Т-64 и Т-80. В середине 80-х ТИУС начался создаваться для французского танка «Леклерк», и только в 90-х она появилась на «Абрамсе» и «Леопарде-»2. У нас с развалом Союза работы были свернуты, и ТИУС так не появился. На серийных российских танках ТИУС нет, на танке «Армата» задел частично был использован, но в серийном производстве танка пока нет.

Выводы

Танк «Армата» с необитаемой башней и расположением экипажа в бронированной капсуле в корпусе танка является танком нового поколения, которое концептуально изменило подход к проектированию танка. Такое решение неоднозначно: решена проблема защиты экипажа, но резко понижена надежность танка в целом. При выходе из строя системы электропитания башни или неисправности каких-либо механизмов боевого модуля, что в реальной обстановке очень вероятно, танк становится полностью небоеспособным. У него нет никаких резервных каналов для ведения огня. Такая компоновка без решения вопроса надежного управления оружием может поставить под сомнение всю концепцию танка.

Сравнение танков «Армата» и «Абрамс» по огневой мощи, защищенности и подвижности показывает, что на танке «Армата» основное внимание было уделено обеспечению защищенности экипажа и танка, и эта задача успешно решена, особенно в части защиты от противотанковых средств ближнего боя. По уровню защищенности «Армата» существенно превосходит все существующие танки. Защищенность танка «Абрамс» значительно ниже, имеет много ослабленных зон и не обеспечивает защиту от современных бронебойно-подкалиберных снарядов и управляемых ракет.

По огневой мощи танк «Армата» также превосходит «Абрамс» за счет использования более мощной пушки, более совершенных боеприпасов, управляемого вооружения, импульсно-доплеровского радара и автомата заряжания. Слабой стороной является наличие только оптико-электронных и радиолокационных средств поиска и обнаружения целей, отсутствие оптических каналов и резервного прицела-дублера.

Надежность СУО также желает лучшего, элементы СУО на крыше башни недостаточно защищены от стрелкового и малокалиберного артиллерийского огня и сравнительно легко могут быть выведены из строя.

По подвижности танк «Армата» из-за меньшей массы будет несколько превосходить танк «Абрамс», но по мощности силовой установки он традиционно уступает и не может обеспечить существенного отрыва от «Абрамс».

По возможности использования этих танков в концепции «сетецентрической войны» «Армата» и «Абрамс» идут примерно на равных. При этом следует отметить, что на «Абрамсе» уже установлено второе поколение ТИУС, и она эксплуатируется в войсках, а «Армата» находится на этапе испытания, и «задекларированные» характеристики еще надо подтвердить.

Выводы обозревателя американского издательства The National Interest в статье «Изменились ли правила игры с появлением российского танка «Армата»?» обоснованы. Для стран НАТО появление российского танка «Армата» представляет определенную головную боль, и им необходимо думать, каким образом отвечать на этот вызов.
Автор:
Использованы фотографии:
ribalych.ru
67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. ГКС 2111
    ГКС 2111 2 января 2019 08:17
    +1
    "Танк «Армата» с необитаемой башней и расположением экипажа в бронированной капсуле в корпусе танка является танком нового поколения, которое концептуально изменило подход к проектированию танка. Такое решение неоднозначно: решена проблема защиты экипажа, но резко понижена надежность танка в целом."
    Вот и думай теперь,стакан наполовину пуст или полон-раздолье для мнений. fellow
    1. Симаргл
      Симаргл 2 января 2019 09:07
      +5
      При выходе из строя системы электропитания башни или неисправности каких-либо механизмов боевого модуля, что в реальной обстановке очень вероятно, танк становится полностью небоеспособным. У него нет никаких резервных каналов для ведения огня. Такая компоновка без решения вопроса надежного управления оружием может поставить под сомнение всю концепцию танка.
      А что делать в современном танке без электропитания?
      Что делать в современном танке без оптики?
      Цитата: ГКС 2111
      Вот и думай теперь,стакан наполовину пуст или полон-раздолье для мнений.
      Выключить современный танк посреди боя, это как ограничить бойца: то он мотострелок, а тут раз - у него дульнозарядное оружие.
      По подвижности танк «Армата» из-за меньшей массы будет несколько превосходить танк «Абрамс», но по мощности силовой установки он традиционно уступает и не может обеспечить существенного отрыва от «Абрамс».
      В нормальном режиме 22 л.с./т, в режиме форсировки, с резким снижением ресурса, 32 л.с./т.
      Ходовая на «Абрамсе» и «Армате» семикатковая. При массе танка «Абрамс» 63 т он имеет удельное давление на грунт 1,02 кг/ кв. см, удельное давление танка «Армата» при массе 55 т наверняка будет меньше.
      Кто мне объяснит прямую зависимость?
      1. Bad_gr
        Bad_gr 2 января 2019 16:40
        +1
        Стойкость передней части бортов от БПС порядка 300 мм и от КС – 500 мм.
        Откуда такая стойкость у бортов? Сама толщина борта была в пару сантиметров. Наболее поздних, наварили дополнительный бронелист опять же в пару сантиметров толщиной. Итого 40-50мм. Фальшборт легко пробивается осколками. Так что, 300, 500 мм здесь никаким боком.
        ...... «афганит», построенная аналогично комплексу активной защиты «Трофи» для танка «Меркава»......

        ....Активной защитой прикрыта передняя полусфера, защиту сверху КАЗ не обеспечивает....

        ....Создание поворотной платформы в двух плоскостях, с очень высоким быстродействием отрабатывающей команды радара по наведению защитного боеприпаса на подлетающий со скоростью 1800 м/с БПС требует применения следящих приводов на новых физических принципах, о разработке которых пока ничего не известно. Своевременный поворот башни на подлетающий БПС также вызывает большие сомнения, поскольку скорости снаряда и поворота башни просто несопоставимы.....

        ..... Слабой стороной является наличие только оптико-электронных и радиолокационных средств поиска и обнаружения целей, отсутствие оптических каналов и резервного прицела-дублера......

        Про Афганит какие-то сказки. Трубы с суббоеприпасом никуда не целятся и не поворачивают, так как к основанию башни они приварены намертво.

        Подлетающий боеприпас противника сбивается не тем, что вылетает из трубы, а "ударным ядром" который выстреливается в бок от суббоеприпаса (по отношению к танку, это вверх, вниз, вперёд, назад)
        1. Bad_gr
          Bad_gr 2 января 2019 16:53
          +1
          Цитата: Bad_gr
          Сама толщина борта была в пару сантиметров. Наболее поздних, наварили дополнительный бронелист опять же в пару сантиметров толщиной. Итого 40-50мм.

          1. Bad_gr
            Bad_gr 2 января 2019 16:54
            +1
            Цитата: Bad_gr
            Фальшборт легко пробивается осколками.

  2. Пессимист22
    Пессимист22 2 января 2019 08:21
    0
    Только Абрамс на вооружении и их тысячи,а Армата головная боль пока не для Европы,а для правительства российской федерации.
    1. Чичиков
      Чичиков 2 января 2019 08:56
      +4
      Цитата: Пессимист22
      Только Абрамс на вооружении и их тысячи,а Армата головная боль пока не для Европы,а для правительства российской федерации.

      Расслабьтесь, не "пессимистируйте"!
      К вашему сведению, в 2019 году, только начинаются государственные испытания Арматы.
      1. Пессимист22
        Пессимист22 2 января 2019 15:37
        -4
        Уже начинали пару лет назад
        1. Чичиков
          Чичиков 2 января 2019 17:35
          +3
          Цитата: Пессимист22
          Уже начинали пару лет назад

          Посмотрите цели, задачи и классификацию испытаний, - были разные, но не государственные...
    2. Setrac
      Setrac 3 января 2019 14:10
      -1
      Цитата: Пессимист22
      Только Абрамс на вооружении и их тысячи

      Против абрамсов вполне достаточно Т-72 и Т-90, которых в Российской армии не меньше.
  3. Васили09
    Васили09 2 января 2019 08:43
    0
    Танк «Армата» с необитаемой башней и расположением экипажа в бронированной капсуле в корпусе танка является танком нового поколения, которое концептуально изменило подход к проектированию танка. Такое решение неоднозначно: решена проблема защиты экипажа, но резко понижена надежность танка в целом. При выходе из строя системы электропитания башни или неисправности каких-либо механизмов боевого модуля, что в реальной обстановке очень вероятно, танк становится полностью небоеспособным. У него нет никаких резервных каналов для ведения огня. Такая компоновка без решения вопроса надежного управления оружием может поставить под сомнение всю концепцию танка

    ну ничего принципиально нового в Армате нет, тем более концептуально нового, защита экипажа обеспечивается тем что боеукладка отделена от экипажа, возможно было этого достичь другим способом? ну конечно, так как на Абрамсе, создание бронекапсулы, ну сомнительное достижение, так как сама по себе броня не защитить экипаж от поражения современными боеприпасами имеющие бронепробиваемость до метра брони, а там даже 30 сантиметров нет с бортов, а впереди такое количество брони есть и на Т-90, радар на танке это конечно здорово, с круговым обзором, замечательно, только где же он на Армате? его нет, просто нет
    длинная рука, ну это тоже все теоретические показатели, возможность запуска управляемых ракет через канал пушки, классная идея, но как часто наши танкисты эту идею применяют на практике? ну хотя бы на стрельбах? помню самые первые танковые игры, там была такая дисциплина как стрельба управляемыми ракетами на расстояние два километра и ни один экипаж не попал в цель, после этого эту дисциплину убрали от греха подальше, так как экипажи не имеют практических навыков применения такого боеприпаса, он банально дорог
    ну могущество калибра, тогда САУ самый мощный танк в мире, наверное буду закруглятся, все это очень грустно
  4. ДРЕВНЕЙШИЙ
    ДРЕВНЕЙШИЙ 2 января 2019 09:02
    +2
    Прочел первую часть, решил пока не комментировать, а сейчас задам только один вопрос -не надоело сравнивать распиаринную машину ВЧЕРАШНЕГО дня с новейшей разроботкой? ??
    1. Leomobil
      Leomobil 2 января 2019 14:29
      +3
      А с чем сравнивать? С "Леопардом" ? И будем объективны, электроника (вчерашняя) у них пока лучше, а это очень важно в наше время. В том то и "троллинг" "Абрамса" что у самых-самых "главнюков" железо из прошлого, хоть и айфоны делают. У "Бензоколонки" электронная башня, без экипажа с автоматом заряжания. :) . Это вам не кино с марса показывать за десятки триллионов. Это реальная угроза статусу. А на марсе "картошку сажать" пусть ы тренируются, голливуд им в помощь.
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 2 января 2019 17:13
      0
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      распиаринную машину ВЧЕРАШНЕГО дня с новейшей разроботкой

      Цитата: Leomobil
      У "Бензоколонки" электронная башня, без экипажа с автоматом заряжания. :)

      Да, с этой точки зрения полезная статья. После того, как автор расписал этот Су-57 на гусеницах, вопрос, будет он вообще когда-нибудь создан, можно считать закрытым.
  5. Donald72
    Donald72 2 января 2019 10:37
    +2
    Абрамсы не машины вчерашнего дня, их постоянно модернизируют. Их много. Армат наштампуют тогда и сравнивать можно. А я вот пологаю что пробитая башня гарантированно выводит танк из боя что их что наш. Выживание экипажа конечно очень важно но в бою без орудия долго не протянет любой танк.
    1. Leomobil
      Leomobil 2 января 2019 12:25
      +4
      Автор статьи, по непонятным причинам, очень хочет иметь схему электропитания без-экипажного модуля "Арматы"(секретный поди), иначе он считает её не надёжной (наверно думает что это троллейбус) и на этом основании делает свои выводы. А вдруг, снарядом кабель перебьет! :) А если там будет экипаж, то быстренько скруточку сделают и изолентой перемотают, и это вывод эксперта? :) А в друг пуля в экран прицела прилетит? А если в ствол, когда затвор открыт ? тоже опасно! :). С одни я согласен полностью - это просто убогое стрелковое вооружение, БЭСМ от "Калашникова" мягко говоря "сырой" , конструкторский уровень не соответствует "Армате" по этому, второго модуля (такого же хре..вого) ставить не стали. Опять же, все танки (даже Т-72) списывать завтра не собираются, да и ближайшие 10 лет тоже. Это только начало пути на новом уровне.
    2. Setrac
      Setrac 3 января 2019 14:13
      -2
      Цитата: Donald72
      А я вот пологаю что пробитая башня гарантированно выводит танк из боя что их что наш. Выживание экипажа конечно очень важно но в бою без орудия долго не протянет любой танк.

      Евреям это расскажите - они вас засмеют. Ради выживания экипажа они приняли на вооружение танк с ущербной компоновкой.
  6. bmv04636
    bmv04636 2 января 2019 12:24
    +7
    мне вот интересно негра заряжающего на ского хватит. А по поводу уязвимости целеуказания то во время второй мировой войны наш славный
    Кашевар танкового полка, отличал звуки двигателей и понял что это немцы. Засунув топор за ремень и взяв карабин на изготовку, Середа пошел на звук и через какое то время, увидел на лесной дороге танк, который как раз притормозил. Решение у красноармейца созрело моментально, подбежав к танку сзади он вскочил на жалюзи двигателя, подошел к башне, от души рубанул топорм по тонким стволам пулемета и автоматической пушки и этим же топором заклинил танку башню. После чего взяв так удачно скатанный фрицами за башней брезент, накрыл им смотровые щели танка и стал бить прикладом по броне, крича хенде хох, гитлер капут, артиллерию к бою, братцы окружай и так далее.

    Немецкие танкисты обалдели от неожиданности и уж тем более у них и в мыслях не было, что этот шум и дискомфорт, происходит всего от одного русского. Через несколько минут люк открылся и оттуда показался командир танка с поднятыми руками. Иван выстроил немцев у машины и с гордостью продемонстрировал свои трофеи, подбегающим красноармейцам.

    После этого случая, к храброму кашевару пригляделись разведчики и взяли с собой в боевой поиск, о чем не пожалели. Наша разведка нарвалась на немецкий моторизованный патруль, состоящий из танка и группы мотоциклистов. Бой был тяжелым и неравным, но всех выручил храбрый кашевар.

    Иван связкой гранат подбил вражеский танк, потом встав на место убитого пулеметчика, метким огнем уничтожил несколько немецких мотоциклов с экипажами, чем полностью переломил обстановку в нашу пользу. Оставшиеся в живых немцы были взяты в плен.

    Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 августа 1941 года И.П. Середе за героизм проявленный в бою, было присвоено звание Героя Советского Союза.

    Войну Иван Павлович, закончил в звании гвардии старшего лейтенанта, и вернувшись к мирному труду стал председателем Александровского сельского Совета депутатов трудящихся.

    А вы говорите, что кашевар мирная профессия...

    Автор: Чекмарев Владимир
  7. tech3030
    tech3030 2 января 2019 13:12
    +1
    "Лобовая и бортовая проекции танка существенно превосходят показатели советских (российских) танков, что повышает вероятность поражения «Абрамс» от огня противника."
    Как это ?
    1. Leomobil
      Leomobil 2 января 2019 13:49
      +1
      В большое попадать легче!. Абрамс просто больше в размере, вот что это. Проекция - это типо тень от танка на плоскость. Или по современному - в "Пиксилях" он больше! :) .Но это всё условности из разряда "солдат должен быть худым - труднее попасть" :)
      1. tech3030
        tech3030 2 января 2019 14:26
        +1
        Я поторопился ,вместо проекция в уме держал броня ! Прочитал не внимательно и в голове отложилось.Сильно не пинайте .
  8. Бодипанчер
    Бодипанчер 2 января 2019 13:21
    +3
    Уважаемые эксперты, объясните почему на всех танках и БМП в спарке с пушкой идет пулемет калибра 7.62? Ведь логика наличия пулемета на танке - это поражение пехоты на расстояниях с которых пехота не сможет поражать танк и двигающихся рядом мотострелков своим стрелковым оружием. В таком случае логично устанавливать крупнокалиберный пулемет (12.7 как минимум), иметь "длинную руку" против пехоты пусть даже ценой некоторого уменьшения боезапаса.
    1. Leomobil
      Leomobil 2 января 2019 14:04
      +3
      Нет, не логично. Спаренный пулемет обеспечивает огонь на подавление, а значит нужно создавать большую плотность. И тут важно количество а не дальность. А если на дальность, то используется зенитный, что на башне. У спарки, задача типо расстрелять экипаж из уже подбитого танка врага или "Джахида" с "поясом бессмертия" :) . Это заблуждение что танк должен уничтожать пехоту, это не его задача. "Терминатор" ему в помощь, вот это, его задача.
  9. Decimam
    Decimam 2 января 2019 13:54
    +5
    "Американские танки традиционно имеют большую массу, не стал исключением и «Абрамс», при массе 63 т он имеет газотурбинный двигатель мощностью 1500 л.с. и удельная мощность составляет 2,4 л.с./т."
    Так "Абрамс" по удельной мощности в два раза уступает танку Renault FT 1916 года? Напомню, статью пишет кандидат технических наук, больше двух десятилетий отработавший в танковом КБ.
    Исправим заслуженного работника танковой промышленности. 1500 л.с./63т=24 л.с./т. Ошибка всего лишь в десять раз. При этом аналогичные показатели "Арматы", хотя бы с десятикратным приближением, автор обозначить как то не удосужился. На этом фоне сентенция "При таком удельном давлении и близкими характеристиками по удельной мощности «Абрамс» будет уступать «Армате» по подвижности. К тому же на «Армате» используется активная подвеска, обеспечивающая плавность хода танка, что особо важно при стрельбе с ходу." выглядит шедевральным нонсенсом, достойным пера человека, видевшего танк один раз в жизни на памятнике.
    К сведению кандидата технических наук, ведущего конструктора Харьковское конструкторского бюро по машиностроению имени А. А. Морозова. Показателей, влияющих на подвижность танка, насчитывается боле тридцати.
    Подвижность танка - это совокупность свойств танка, характеризующих его способность к самопередвижению в заданных условиях или пригодность к перевозке транспортными средствами. Показателем подвижности П является средняя скорость полученная при делении расстояния по прямой S, на которое переместилась ВГМ, на общее время Т затраченное на перемещение.
    Подвижность бывает тактическая , оперативно-тактическая и стратегическая. От профессионала хотелось бы, хотя бы вкратце, увидеть сравнение всех этих факторов.
    Например - передвижение по дорогам.

    Не все дороги подходят для танков.
    Отдельная тема - сравнение силовых установок, в частности, ГТД и дизеля, она вообще требует отдельной главы, ибо там масса ньюансов, вплоть до работы в горах, где ГТД теряет мощность значительно быстрее, чем дизель.
    Поэтому вывод о качестве статьи, сформировавшийся после первой части остается в силе - статья уровня школьника - игрока в "Танчики".
    1. Кукуруза
      Кукуруза 2 января 2019 17:03
      +1
      Цитата: Decimam
      Так "Абрамс" по удельной мощности в два раза уступает танку Renault FT 1916 года?

      Банальная опечатка.
      кандидат технических наук
      в наше время все покyпается и продается, корка диплома утратила былую ценность, истoрики, которые совершенно не знают истoрию, журналисты , которые не владеют родной речью, кандидаты технических наук, которые ссылаются на National Interest, это уже объективная реальность.
      Отдельная тема - сравнение силовых установок, в частности, ГТД и дизеля
      тут все просто, относительно поршневых двигателей ГТД имеет бОльшую удельную мощность, всеядность, сухой пуск, недостатки вытекают из преимуществ, т.к. сами по себе намного дороже, имеют меньший КПД, что ведет к большому расходу топлива.
      вплоть до работы в горах, где ГТД теряет мощность
      высотность зависит исключительно от качества наддува, некоторые самолеты с двигателями аналогичной конструкции вполне неплохо в стратосфере летают.
      1. Decimam
        Decimam 2 января 2019 17:47
        +1
        "в наше время все покyпается и продается,,,"
        Ваше время тут не подходит. Автору 70 лет, поэтому свои дипломы он получал еще в СССР.
        "высотность зависит исключительно от качества наддува, некоторые самолеты с двигателями аналогичной конструкции вполне неплохо в стратосфере летают."

        Это высотная харатеристика ТРД. Как видите, на высоте 10 км имеем тягу примерно 46% от тяги на уровне земли. И никаким "наддувом" тут не поможешь.
        1. Кукуруза
          Кукуруза 2 января 2019 18:11
          0
          Не путайте тягу и мощность двигателя. Винты становятся менее эффективными в разряженном воздухе, т.к. имеют серьезрые ограничения по скорости, профилю, вибрациям, диаметру, скорости полета нербходимой для создания подьемной тяги, НО мощность двигателя на высоте не падает.
          1. Decimam
            Decimam 2 января 2019 18:14
            +1
            Где Вы у ТРД нашли винт? Я же говорил не о ТВД.
            1. Кукуруза
              Кукуруза 2 января 2019 18:31
              0
              Примерно так


              1. Decimam
                Decimam 2 января 2019 19:57
                +2

                Примерно так. Где Вы тут видите винт? Или у Вас танк посредством винта передвигается?
                Мы говорим не об эффетивности воздушных винтов, а о влиянии параметров наружного воздуха на работу газотурбинной установки. А Вы все винты рисуете.
                1. Кукуруза
                  Кукуруза 2 января 2019 20:55
                  0
                  Цитата: Decimam
                  Мы говорим не об эффетивности воздушных винтов
                  ну точно, сперва сами же вставляете картинку с диаграммой соотношения тяги ТРД и высоты, а потом удивляетесь "причем тут вообще винт". Если вы не видите разницы между тягой и мощностью двигателя, тогда нужно начинать с азов.
                  Двигатель на вашей картинке от трез вышеперечисленных по конструкции отличается лишь приводом.
                  Двигаель от абрамса делает компания "Хонивел аэроспейс" ее специализация понятна уже из названия, русские гтд1000 делает знаменитый "климов", что уже , как бы, толсто намекает о родстве.
                  1. Decimam
                    Decimam 2 января 2019 20:57
                    +1
                    "ну точно, сперва сами же вставляете картинку с диаграммой соотношения тяги ТРД и высоты, а потом удивляетесь "причем тут вообще винт"
                    У турбореактивного двигателя нет винта!!!
                    1. Кукуруза
                      Кукуруза 2 января 2019 21:10
                      -1
                      У турбореактивного двигателя нет винта!!!
                      Ну точно, а возух туда подается исключительно благодаря вое Божьей.... Единственная моя ошибка в терминологии, не винт , а вентилятор компрессора.
                      1. Decimam
                        Decimam 2 января 2019 21:42
                        0
                        Ну слава богу, винт от компрессора научились отличать. Значит мы на правильном пути. Теперь разберитесь с влиянием изменений термодинамических параметров цикла на работу газотурбинного двигателя и Вы все поймете. Успехов и до новых встреч.
  10. Nehist
    Nehist 2 января 2019 14:50
    +3
    Мне уже плевать хочется от этих сравнений!!! Абрамс действующей машина, приминяемая на многих ТВД! Аромата, концепт кар как говориться! Что тут сравнивать? Конкретная все ТТХ Арматы(а точнее Т-14) это бумага и видение конструкторов. Вот когда этот бегемот пройдёт войскавые испытания ( два года проити не может, режут его как порося! Так как экипаж надо из офицеров комплектовать) И да а ПАРМе его на ход не поставить... Вобщем Вся платформа сплошной ПИАР!!! Не готова наша армия к таким прорывным машинам! Да и глупости все это... Слишком усложнили
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 2 января 2019 16:00
      0
      Двумя руками за ваш коментарий. Имею те же тошнотворные симптомы.
      1. андрей шмелев
        андрей шмелев 5 января 2019 19:45
        0
        Чиста поржать: абрамс - много, просто и надежно (как Т-34), армата - прорывные технологии сплошь :) (как Фердинанд)
  11. GibSoN
    GibSoN 2 января 2019 15:18
    0
    Обсуждения ради обсуждений.. К подобным концепциям, приходили наверное все мировые танкостроители в мире. Но видимо как всегда, всё уперлось в здравый смысл. Можно конечно сделать убер танк для парадов. Можно сделать даже убер танк для каких то конкретных задач.. Но в виде ОБТ, подобные игрушки, просто смешно! Главная задача ОБТ, надёжность и цена. Обсуждать то в общем то не чего. Появились задачи, начались разработки. В виде 1-2, да даже 20-50 машин, подобный танк способна создать любая страна производитель танков. Весь вопрос а зачем?
    1. Setrac
      Setrac 3 января 2019 14:20
      -1
      Цитата: GibSoN
      В виде 1-2, да даже 20-50 машин, подобный танк способна создать любая страна производитель танков.

      Это не правда. Такое было на заре танкостроения - когда любая страна могла создать приемлемый танк. Сейчас создать современный танк могут единицы.
      Цитата: GibSoN
      Главная задача ОБТ, надёжность и цена.

      Армата дешевле абрамса
  12. Kot28
    Kot28 2 января 2019 15:31
    -4
    Глупый вопрос.Любому ясно что у арматы пока конкурентов нет. Слишком далеко технически Запад от России отстал чтоб создать что то подобное.
    1. Decimam
      Decimam 2 января 2019 17:15
      +2
      "Слишком далеко технически Запад от России отстал"
      Подобные высказывания могут быть следствием только тяжелой формы уряпатриотизьма.
      1. Kot28
        Kot28 2 января 2019 17:20
        -2
        Логически рассуждаем-Т-90 лучше Абрамса. Армата лучше чем Т-90. Следовательно Армата лучше танков противника.
        1. Decimam
          Decimam 2 января 2019 18:01
          +1
          Ваши рассуждения с логикой не имеют ничего общего. Определение ""какой танк лучше" путем теоретического сравнения ТТХ - пустая трата времени, ни о чем не говорящая.
          1. Setrac
            Setrac 3 января 2019 14:21
            0
            Цитата: Decimam
            Определение ""какой танк лучше" путем теоретического сравнения ТТХ - пустая трата времени, ни о чем не говорящая.

            Это не так, вы заблуждаетесь. Если вы дружите с математикой вы легко сможет сравнить две машины по ТТХ и другим параметрам.
            1. Decimam
              Decimam 3 января 2019 14:52
              +1
              Для диванных экспертов вообще все легко. Критерий Манна-Уитни используете? Или Вы уже критерий Краскела-Уоллиса применяете?
              А среднее колличество отказов на единицу пробега и продолжительность устранения отказов по какой формуле считаете?
              1. Setrac
                Setrac 3 января 2019 22:06
                +1
                Цитата: Decimam
                Для диванных экспертов вообще все легко. Критерий Манна-Уитни используете? Или Вы уже критерий Краскела-Уоллиса применяете?

                Да мы все по старинке - циферками букофФками.
                Цитата: Decimam
                А среднее колличество отказов на единицу пробега и продолжительность устранения отказов по какой формуле считаете?

                Упаси Боже, какое "количество отказов. У нас все проще, все что со звездами - все лучшее, что с немецкими крестами и американскими сатанинскими знаками - все плохое
  13. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 2 января 2019 15:51
    +2
    Следует отметить, что «Абрамс» при мощной защите лобовой проекции слабо защищен в верхней полусфере и практически беззащитен сверху от авиационных малокалиберных пушек на всю длину танка от носа до кормы. Тем более не понятно ,почему в российской армии нет "конкурсов" и "корнетов" с возможностью поражения бронетехники с верху (подобно TOW-2B...) ! (возможно и создание выстрелов к РПГ-7 по типу СПБЭ...)
    Все три члена экипажа размещены в передней части корпуса танка в бронированной капсуле, изолированной от боекомплекта и топлива. Что ? Неужто и впрямь-в "бронированной капсуле" или ,всё же ,то,что есть-не капсула ?
    На танке используется активная защита «афганит», построенная аналогично комплексу активной защиты «Трофи» для танка «Меркава». А почему не "Дрозд-2",не "Арена-М" ?Ведь в данных случаях так же используются разнесённые антенные системы и ПУ ? Средства поражения (контр.боеприпасы) у "Афганита" и "Трофи" всё же разные !
    Своевременный поворот башни на подлетающий БПС также вызывает большие сомнения, поскольку скорости снаряда и поворота башни просто несопоставимы. Это точно !
    Подвижность танка определяется мощностью силовой установки и его массой.
    А это не бесспорно ! "Классический" пример (ставший уже банальным...): арабо-израильские войны...сравнение подвижности на поле боя "тихоходных и тяжёлых",,Центурионов" и " лёгких и скоростных " АМХ-13... Подвижность ОБТ на поле боя определяется в первую очередь уровнем бронезащиты (её качеством...) и общим (!)уровнем стойкости (которая зависит не только от брони) ОБТ к поражению танка.
    Танки «Армата» и «Абрамс» является «сетецентрическими танками» Ну,считать то можно...только польза от "сетецентричности" танков уменьшается в сторону нуля,если не будет "сетецентрического " обеспечения "среды обитания"...
    Кстати, САУ "от Арматы" может выглядеть и так...
    1. Бодипанчер
      Бодипанчер 2 января 2019 18:26
      0
      "Своевременный поворот башни на подлетающий БПС также вызывает большие сомнения, поскольку скорости снаряда и поворота башни просто несопоставимы."
      Обстрелу предшествует облучение цели лазером при наведении, по видимому башня поворачивается в направлении излучения. Убиваются два зайца, башня готова принять удар более защищенной часть и есть возможность обстрела атакующего. Тем более обстрел танка может вестись не только другими танками,но и БМП и пулеметчиками, соответственно автоматика берет на себя поиск источника огня и подготовку к нанесению ответного удара. Что не так?
  14. Кукуруза
    Кукуруза 2 января 2019 17:05
    0
    Очень жаль, что таким статьям нельзя "минусы" стаить.
  15. smaug78
    smaug78 2 января 2019 18:17
    0
    "В танке «Абрамс» практически не используются средства оптико-электронного противодействия от огня ПТУР. Имеются только ИК-прожекторы для подавления команд управления ПТУР, работающих в ИК-диапазоне, и пусковые установки для постановки дымовой завесы. Нет на танке и систем активной защиты." Активная защита уже есть. Читаем дальше:
    Активная защита работает совместно с системой оптико-электронного противодействия. По команде радара башня танка поворачивается наиболее защищенной зоной, производится постановка мультиспектральных завес, непрозрачных в инфракрасном и миллиметровом диапазоне для подавления сигналов управления ПТУР. Т-14
    Слишком топорно, при всем уважении к автору.
  16. dgonni
    dgonni 2 января 2019 18:22
    -2
    Армата на данный момент не является сенцентрическим танком! Она не является на данный момент даже танком который должон был быть в момент конца союза. Ибо там было 152мм пушка которая с любого боеприпаса спокойно после попадания делала небоеспособным танком любой танк попавший в прицел. То что не удалось? 152 мм?! Орудие как бы есть, но опять нету денег, общую компоновку хапнули от Боксёра и Молота? Но опять не то. 125 мм это не прорывное орудие. МЗ - АЗ запилили спецом то что могём! Но оно не то что даже планировали при союзе.
    П.С. Капсула? Бомба! Движок? Бомба! Такого ещё у нас не было! Остальное? Лучше не показывать и не говорить :(.
    1. merkava-2bet
      merkava-2bet 4 января 2019 23:45
      -1
      Дело в том что любой танк после попадания 120 мм или 125 мм БОПСа или кумы,на определенное время становится небоеспособным,для всех тех <кря-кря патриотов>,которые считают что попадание снаряда танка это шутки,пусть посмотрят испытания и стрельбу по мишеням.Я на раз срывал башни танков Т-55,Т-62 и Центурионам с М60 на полигонах,причём с дистанций 2000 и более километра,и стрелял из Меркавы-2,снарядами калибра 105 мм,с устаревшими снарядами типа Хец-6,Хец-7,после попадания было жутко смотреть,а стрелял я только по лобовой защите башни,так что делаем выводы.
  17. vladcub
    vladcub 2 января 2019 18:53
    +1
    Автор "молодец" сравнивает не сопоставимые:"Армата" широко разрекламирована, но выпущена малой серией и фактически не прошедшая весь цикл испытаний. "Абрамс" серийный танк со всеми уже известными + и -.
    С равным успехом можно сравнить" шермана" ВМ и" аброшу“, еще лучше фитильный пистолет новейшую " Берегу"
  18. venik
    venik 2 января 2019 19:44
    +1
    "....При выходе из строя системы электропитания башни или неисправности каких-либо механизмов боевого модуля, что в реальной обстановке очень вероятно, танк становится полностью небоеспособным. ....."
    ==========
    Я конечно не специалист в танкостроении, но ужасно хочется задать вопрос: "А ЧТО будет с "Абрамсом", если у него выйдет из строя система электропитания башни??? КАК они её (башню) поворачивать будут? Вручную?? Это ж какая угловая скорость будет? "10 градусов в минуту"??"
    Как по мне - если система электропитания башни выйдет (или будет выведена) из строя - что "Армата", что "Абрамс" - начисто потеряют боеспособность!!
    P.S. А Юрию Михайловичу - ОГРОМНОЕ Спасибо за интересную статью!!! И ещё - Здоровья, Счастья в Ново-наступившем году! drinks И как можно чаще "забрасывать" ВО интереснейшей информацией! wink
    1. Leomobil
      Leomobil 2 января 2019 22:31
      0
      Американский негр, без света, может по стволу наводить "Абрамс" - понятно! :)
  19. Usher
    Usher 2 января 2019 20:42
    +1
    "без детонации боекомплекта при детонации танка" танка?
  20. merkava-2bet
    merkava-2bet 4 января 2019 06:33
    -2
    У меня много вопросов к автору,так как бывший танкист с боевым опытом.
    Почему автор сравнивает танк Т-14 Армата с М1А2 Абрамс,а не с М1А2 Sep 3 с допброней TUSK,и с КАЗ Ветровка?
    Почему автор указывая мощность силовой установки,не говорит что по паспорту мощность стендовая,а не на объекте,где в среднем теряется 15-20% мощности?
    А эти сказки,про то как Армата может обнаруживать воздушные цели на дальностях до 100 км,зачем и главное если и может то чем будет поражать цели?
    По поводу КАЗ Афганит слишком много пиара,ничем не аргументирован,в частности по перехвату БОПС.
    На танке Армата нет активной подвески,её нет ни на одном танке мира,уже устал объяснять,в предыдущих ветках,на танке Т-14 Армата подвеска торсионная с гидравлическими гасителями продольных и поперечных колебаний,то есть клиренс менять не может и наклоны в сторону носа или кормы тоже не может,единственный танк в мире с [b]полуактивной подвеской,это южнокорейский танк Чёрная Пантера,и то у нее море проблем.
    И последнее,эпитет танку Армата,автор пишет точных данных по защищенности танка Армата,но она превосходит таковую у танка Абрамс,с чего это,были обстрелы или другие испытания.И покажите мне хоть одну фотографию танка Абрамс с пробитой лобовой броней от БОПСа,повторяю от БОПСа а не кумы.
    1. Бультерьер
      Бультерьер 4 января 2019 09:31
      0
      на сравнивать с 3 сепом глупо по одной причине-их нет на этом континенте. плюс КАЗы ставить стали на абрашек совсем недавно и с какой то странной скоростью но почему то на одну дивизию. идем дальше-эта модернизация просто обновление второй версии . не глобальная переработка. самое серьезное там это два новых выстрела. и самое главное это установка недорогих систем взамен старых. испытания будут идти до 20 года включительно. по факту это просто тюнинг который испытывают с 15 как бы года) а то чт вы назвали дополнительным бронированием это банальная ДЗ. для выживания танка в городе. надо же-прям достижение. то то они с голыми бортами до этих пор по Ираку передвигались. а. ну еще пулемет дистанционным наконец то сделали. тоже достижение)
      1. Kars
        Kars 2 марта 2019 13:57
        0
        Каз поставят, потом удлиннят орудие, возьмут немецкий ствол l55. Ещё лет на 30 хватит.
  21. Вадос
    Вадос 4 января 2019 21:19
    0
    Чем то Армата напоминает Королевский Тигр,вроде есть а толку ноль. Качеством никто не воюет.
  22. андрей шмелев
    андрей шмелев 5 января 2019 19:38
    0
    "Выводы обозревателя американского издательства The National Interest в статье «Изменились ли правила игры с появлением российского танка «Армата»?» " - он правда уже появился? :)
  23. Сергей-8848
    Сергей-8848 5 января 2019 23:28
    0
    Вопрос у меня следующий, и не совсем по теме - откуда у всех стран столько вольфрама?! Никто его в промышленных масштабах - не добывал. Его уже реально больше свинца. Но это - слегка другой металл (плавится не при той температуре). А тыкают его туда и сюда - со времён Второй мировой войны. За месторождения радиоактивных руд - бошки сносят демократическим руководителям джунглей. Никель, свинец, даже кобальт - это наше, родное. Висмут, германий, галлий - это другое, килограммовое измерение. А за вольфрам никто переворотов не устраивал, и тем не менее - в каждом снаряде, в пулях! - сердечник из того же, из чего тонюсенькая проволочка в лампочке ночника.
  24. Водка и Мельдоний
    Водка и Мельдоний 7 января 2019 15:00
    -3
    Круче "Абрамс". Не глохнет не в поле, не в пустыне, не на параде, а это значит - у него есть подвижность, что важно в бою. Других параметров для сравнения нет, так как данные по "Армате" - отсутствуют.
  25. tank64rus
    tank64rus 8 января 2019 19:13
    0
    На базе Арматы нужно создать многофункциональный роботизированный боевой комплекс. Модель такого комплекса была представлена на Армии-2018.Есть патент РФ №2669248 от 5. 06. 2017г. Кстати даже сама возможность создания подобного комплекса очень беспокоит зарубежных "партнёров".
  26. 1970mk
    1970mk 15 марта 2019 23:33
    0
    Сплошное ФЭНТЕЗИ! Покажите мне танк Армата! Дайте его реальные характеристики! Нету? Страсти какие! Что Вы как Дети малые - как можно сравнивать РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ с чем то фантастическо-гипотетическим?
  27. Юрий77
    Юрий77 27 марта 2019 15:35
    0
    Зачем сравнивать серийно выпускаемый сотнями Абрамс и Армату, которая в полноценную серию похоже так и не пойдёт? Сравнивайте Абрамс с Т-90М, Т-72Б3(2016) или Т-80БВМ. А Армату можно сравнивать с зарубежными концептами, воплощенными в железе в единичных количествах!
  28. kig
    kig 5 апреля 2021 12:15
    0
    Давайте сравним башни Абрамса и Арматы


    Надстройки на башне слетят после первого попадания, что у одного то и у другого. Но у Абрамса башня более-менее обтекаемая, а у Арматы какие-то карманы по бортам. И что будет, если туда прилетит снаряд? А он обязательно прилетит.