Самые грозные истребители Второй мировой

203
Ценителям авиационной истории посвящается.





При составлении рейтингов важны критерии отбора. Недавний опус на тему самых опасных истребителей Второй мировой получился весьма комичным, т.к. автор воспользовался беспроигрышной логикой. Взять пять самолетов заключительного периода ВМВ, которые в силу технического прогресса являлись более быстрыми, мощными и совершенными, чем те, которые использовалась на начальном этапе войны.

Несмотря на верность с точки зрения характеристик, прошлая подборка не соответствовала заданной теме. Вторая мировая продолжалась шесть лет, за которые в бою успели смениться несколько поколений авиации. От расчалочных бипланов «Глостер Гладиатор» до реактивных «Ласточек» Me-262.

Какие из них в силу сложившейся ситуации на ТВД, особенностей боевого применения и совокупности собственных характеристик на некоторое время стали кошмаром для противника?

У нас таким суперистребителем, несомненно, был «Як». Легендарное семейство боевых машин, по праву ставшее символом, гордостью и основой советской истребительной авиации в годы ВОВ.

«Я — «Як», истребитель,
Мотор мой звенит,
Небо — моя обитель!!!»

Як-9Т, самолет советских асов. Почему именно он, а не Ла-5ФН или Ла-7? Сейчас я постараюсь умерить эмоции и рассказать подробнее, чем Як-9 модификации «Т» заслужил такую высокую оценку.

Як-9Т имел сильнейшее вооружение среди всех серийных истребителей периода Второй мировой войны.



Особенностью модификации «Т» была автоматическая пушка калибра 37 мм. Многие поинтересуются: что здесь такого? Пушка такого же калибра штатно устанавливалась, к примеру, на американских «Аэрокобрах».

Общим у пушки Яка и американской M4 был только калибр. Советская НС-37 имела ствол значительно большей длины (2300 мм против 1650 мм), а её дульная энергия была выше почти вдвое! По начальной скорости снаряда и могуществу это уникальное авиационное орудие превосходило даже немецкую противотанковую пушку Pak 36.

Масса снаряда при увеличении калибра возрастает в кубе, настолько неожиданно, что у неискушенного читателя может сложиться недоверие к представленным цифрам. Сравнение с орудиями меньшего калибра лишено смысла. Снаряд пушки НС-37 массой 735 граммов был в два с половиной раза тяжелее снарядов самой мощной из немецких авиационных пушек, устанавливавшихся на истребителях (МК.108 калибра 30 мм, масса снаряда 330 гр). И в восемь раз тяжелее снаряда любой авиационной пушки калибра 20 мм! Одно попадание в «мессер» или «юнкерс» отрывало плоскость или перерубало противника пополам.

Стоит заметить, что из-за своей неудовлетворительной баллистики короткоствольная MK.108 с вдвое более низкой начальной скоростью здесь не является аргументом вообще. Из серийных образцов схожего калибра у немцев была только BK 3.7, но она никогда не предназначалась для ведения воздушного боя.

Исчерпывающий ответ на вопрос, чем выделялся Як-9Т и почему его мощь выходила за рамки представлений зарубежных создателей авиационного оружия.

Самые грозные истребители Второй мировой

Як-9Т капитана Рене Шалля ("Нормандия-Неман")


В отличие от британской 40-мм «Виккерс-С» и пр. авиапушек большого калибра, НС-37 была достаточно сбалансирована для применения в качестве штатного оружия на серийной модификации истребителя, в жестких фронтовых условиях. Настильность траектории её выстрелов позволяла уверенно целиться и поражать воздушные цели. Без слишком долгой процедуры выбора упреждения и превышения (фактически стрельбы навесом), делавшей малоэффективными все зарубежные системы аналогичного калибра, ввиду малой начальной скорости снарядов и неудовлетворительной баллистики.

Повторюсь, речь идет не о каких-то экзотических модификациях, не покидавших пределы полигонов исследовательских центров ВВС. Истребителей в варианте Як-9Т было построено 2700 единиц, это больше, чем британских «Темпестов» всех модификаций, вместе взятых!

Помимо орудия с уникальными характеристиками, Як использовал лучшую из существовавших схем размещения оружия, при котором пушка находилась в развале блока цилиндров мотора. Размещение оружия вдоль продольной оси самолета обеспечивало наилучшую точность и эффективность ведения огня. В дополнение к суперпушке имелся 12,7-мм пулемет, который, по мнению участников тех событий, стоил в бою двух немецких короткоствольных MG-13.

Летчики отмечали, что Як, в отличие от Лавочкина, был проще в пилотировании, и его освоение сопровождалось меньшим количеством инцидентов. Разумеется, новички на Як-9Т не летали. Потенциал тяжеловооруженного истребителя мог быть раскрыт только в руках опытного пилота.

Практически все модификации Яков отличалось большей продолжительностью полета и в этом плане лучше подходили для сопровождения ударных самолетов и фронтовой работы, чем Ла-5ФН, который при всех своих преимуществах имел запас топлива всего на 40 минут полета.



В плане маневренности Як-9 уступал большинству истребителей своей эпохи. Это была достаточно крупная и тяжелая машина (масса пустого на 500-700 кг тяжелее японского «Зеро») со значительной нагрузкой на крыло (175-190 кг/м2; для сравнения: у «Спитфайров» того периода — всего 130 кг/м2), что вкупе со скромной мощностью мотора превращало истребитель… в общем, имелись нарекания. Данное утверждение нивелировалось в отношении Як-9Т. Ввиду относительно низкой тяговооруженности всех поршневых истребителей особую роль в бою играла сила тяжести. На практике это выражалось в динамике и организации боя, в умении конвертировать высоту в скорость, а скорость — в высоту. На сверхвооруженных Яках, как правило, летали опытные пилоты, которые хорошо владели этим умением.

* * *

«Летним утром граната упала в траву, возле Львова застава во рву залегла, «мессершмиты» плеснули бензин в синеву» (А. Межинский).

Произведения военных лет неразрывно связаны с этими скользкими, стремительными машинами с чёрными крестами на крыльях, словно вырвавшимися из объятий ада. В течение продолжительного времени наибольшую угрозу представляла мод. Ме-109F-4, с ней были связаны все опасения и потери, преследовавшие нашу авиацию в первые годы войны.

Субмодификация «F-4» отличалась мотор-пушкой MG 151/20, калибра 20 мм.



В тот период «Фридрих» казался самим совершенством. «В настоящее время у нас нет истребителя с лётно-тактическими данными, лучшими или хотя бы равными Ме-109F», — отмечал в декабре 1941 начальник НИИ ВВС генерал-майор П. Федоров.

Кратко об его истории. Еще до вступления в войну к Ме-109Е накопились вопросы, которые предстояло решить в будущей модификации «F». Основные изменения коснулись аэродинамики: конструкторы основательно поработали над формой крыла и с учетом новых знаний добились повышения эффективности и уменьшения фронтальной пощади радиатора. «Фридрих» получил убираемую хвостовую стойку шасси и лишился уродливых подпорок горизонтального оперения. Истребитель Ме-109 приобрел свой хищный законченный облик, каким он вошел в историю.



Вместо крыльевых 20-мм пушек с неудовлетворительными характеристиками (дульная энергия Эрликон MG-FF была меньше, чем у 12,7-мм авиационного пулемета УБС) самолеты новой модификации оснастили бикалиберным 15-20-мм «машиненгевером», размещенным, подобно пушке советского «Яка», в развале блока цилиндров мотора. Сокращение числа огневых точек компенсировалась вдвое большим темпом стрельбы и увеличенным боезапасом MG-151. Пулеметное вооружение сохранилось без изменений.

«Терпенью машины бывает предел, и время его истекло…»

К середине 1943 года «мессершмитту» по правде следовало уйти и не позорить честь асов люфтваффе в боях с новым поколением авиации. Но у немцев уже не нашлось сил на создание новой машины, способной повторить успех Ме-109F. Стремительно стареющую конструкцию продолжали модифицировать (мод. «Густав», «Курфюрст»), пытаясь выжать из неё последние резервы. Но «мессер» перестал приносить победы, потом окончательно сдох и засмердел.

* * *

Три красных каштана
Падают в море
Всплески прохладной воды.


Мистические каштаны, эмблема «Мицубиси», 2600 год по церемониальному календарю. Ноль-ноль. «Зеро». Японская супермашина, длительное время считавшаяся сильнейшим истребителем Тихоокеанского ТВД. В руках самурая — меч, смысл жизни его — смерть.

Основной истребитель флота с дальностью полета 3000 км. Подвесные топливные баки обязательным требованием заказчика — с ними «Зеро» образца 1940 года мог держаться в воздухе по 6-8 часов!



Помимо феноменального боевого радиуса, «Зеро» отличался непропорционально большой площадью крыла (22 кв. м). Площадь, как у английского «Спитфайра», только японец был легче на четверть. Благодаря этому мог маневрировать на малых скоростях и превосходил на виражах любого соперника. Малая скорость сваливания (всего 110 км/ч) упрощала его посадку на авианесущие корабли. По совокупности остальных ТТХ «Зеро» примерно соответствовал другим истребителям начального периода ВМВ, превосходя большинство из них по мощности установленного вооружения.

«Зеро» первых модификаций страдали от неудовлетворительной живучести (термин весьма условный для авиации), впоследствии повышенной за счет внедрения углекислотной системы пожаротушения и броневых элементов кабины.

Постепенно сказывалась недостаточная мощность мотора, а архаичное оружие истребителя застряло на рубеже 30-40 гг. Что, впрочем, не помешало «Зеро» стать грозой, символом и самым известным самолетом Тихоокеанского ТВД.


Размеры крыла!


За годы войны в Японии были созданы другие модели истребителей, самой совершенной из которых стал N1K1-J «Сиден». Однако высокие характеристики «Фиолетовой молнии» уже ничем не выделялись на фоне других великолепных самолетов заключительного периода войны.

Слава и гордость японской авиации остались навсегда связаны с эпохой «Зеро».

* * *

Бывший конструктор паровозов на деньги пожилой аристократки создал самый результативный истребитель Второй мировой. На самом деле все прозаичнее: «Спитфайр» был 24-ой по счету разработкой талантливого конструктора Р. Митчелла, а его огромной удачей были моторы «соколиной серии» — «Мерлин» и его дальнейшее развитие — «Грифон». А деньги, 100 тыс. фн. ст. на постройку первых образцов, действительно пожертвовала Люси Хьюстон.

На истребители «Спитфайр» приходится треть всех сбитых самолетов люфтваффе. В общем, закономерный результат для 20 тысяч «Пылких», которые без малого шесть лет изо дня в день участвовали в схватках с противником.



14 модификаций «Спитфайра» достойно держались на протяжении всей войны, неузнаваемо меняя свой облик под воздействием времени. Были перепробованы все варианты вооружения — от «гирлянд» из пулеметов винтовочного калибра, выпускавшие в сумме по 160 пуль в секунду, до смешанного вооружения из 20-мм пушек и крупнокалиберных «браунингов» на поздних машинах.

Единственной неизменной чертой всех «Спитфайров» оставалась хорошо узнаваемое крыло эллиптической формы.

Но главным залогом долгой и успешной карьеры был мотор. Когда были исчерпаны последние резервы «Мерлина», специалисты «Роллс-Ройса» расточили цилиндры V12, увеличив его рабочий объем на 10 литров. Но это только половина дела. Англичане смогли «снять» с 37-литрового «Грифона» в рабочем режиме более 2000 л. с. («Спитфайр» MK.XIV с мотором «Грифон-61»). Выдающиеся показатели для относительно компактного (900 кг) авиационного двигателя с жидкостным охлаждением.

Немецкие вундер-инженеры выли от досады. Таких показателей не имел даже 42-литровый звездообразный BMW-801 (мотор «Фокке-Вуллфа») с воздушным охлаждением при собственной массе более тонны. Самые лучшие немецкие моторы могли лишь кратковременно (в чрезвычайном режиме, на несколько минут) развивать 1900-2000 л. с. при обязательном впрыске азотной смеси.

Среди других рекордов «Спитфайра» — наибольшая высота полета из когда-либо достигнутых на поршневых самолетах той эпохи. Вылетев на разведку погоды, истребитель поднялся почти на 16 километров.

* * *

Он прилетел из будущего. Внутри «Мустанга» находились такие вещи, которые ассоциируются с гораздо более поздней эпохой реактивной авиации. Противоперегрузочный костюм, ответчик «свой-чужой» для координации работы наземных РЛС и даже такая неожиданность — хоть и примитивный, но весьма полезный радар AN/APS-13, предупреждавший о появлении противника на хвосте (эта же аппаратура использовалась в качестве радиовысотомера в конструкции первых ядерных бомб).

«Мустанг» штатно оснащался аналоговым компьютерным прицелом К-14, определявшим разницу между истинным и гравитационным ускорением, одновременно учитывая положение противника. Это позволяло автоматически определять момент для открытия огня. Зафиксируй цель в прицеле и жди. Загорится зеленая лампочка — нажимай на гашетку; трассы пуль пересекутся с целью. Боевой опыт и понимание того, как целиться и стрелять в бою, за которые наши летчики часто платили кровью, доставались американскому курсанту вместе со свидетельством об окончании летной школы.

За счет всех технических новшеств пилоты-новички на «Мустанге» получали шанс выжить и обрести опыт в первых схватках с противником.


"Летчик решил выяснить ситуацию. Для этого он подлетел вплотную и показал из кабины дощечку, на которой написал: "Что случилось"? Его коллега тоже достал дощечку и стал рисовать иероглифы: "Меня подбили"… Вот такая злобная сатира. На иллюстрации — расположение блоков радиотехнических средств "Мустанга"

Помимо ламинарного крыла, янки применили турбонагнетатель, приводимый в действие выхлопными газами (т.е. без отвлечения полезной мощности мотора), в результате истребитель получал «второе дыхание» на больших высотах. В годы войны США стали единственной нацией, кому удалось сконструировать и освоить серийное производство подобной системы. А мотор… сердцем «Мустанга» был лицензионный Роллс-Ройс «Мерлин», без него никакого «Мустанга» бы не получилось.

Еще одной малоизвестной особенностью была обтекаемость и аэродинамика «Мустанга», лучшая, чем у его ровесников: вместо шероховатой окраски камуфляжных тонов «Мустанг» сверкал полированным алюминием. Опасаться ему в воздухе было уже некого.

Янки не использовали пушки, взамен «натаскивая» асов и пилотов-новичков на стрельбу длинными очередями из «Браунингов» 50-го калибра, делавших суммарно по 70-90 выстрелов в секунду. Такой приём позволял наносить достаточные повреждения для уничтожения противника с дистанции более 100 метров (для примера: 90% побед в воздушных боях на Восточном фронте было одержано на дистанциях менее 100 м ввиду необходимости точного прицеливания).

Плотный пулеметный огонь с солидной по меркам того времени дистанции казался американцам эффективным и правильным решением, к тому же задач по борьбе с многомоторными бомбардировщиками перед «Мустангами» не стояло.

Что тут еще добавить?

Кто бы сомневался, что у страны, чей ВВП превосходил суммарный ВВП стран Оси, был самый технически продвинутый истребитель.

P-51 «Мустанг» модификации «D» — это все-таки 1944 год, венец эволюции поршневой авиации. Его взлетный вес на две тонны превышал нормальный взлетный вес Яка и Мессершмитта. Поэтому ставить его в один ряд с «Яком», «Зеро» и Ме-109 попросту бестактно. Тем не менее, появившись на позднем этапе войны, P-51D все же успел наделать шума на театрах военных действий.

* * *

Согласитесь, рейтинг получился горячим. Но мы старались быть объективными.

Лучших истребителей было много. Однако вряд ли кто из них мог рассчитывать на славу самолетов из этой пятёрки. И вряд ли кто еще обладал тем преимуществом в характеристиках и боевом применении, которое в определенные периоды наблюдалось у Яка «особого назначения», Ме-109F, «Зеро», «Спитфайра» и «Мустанга».

203 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    6 января 2019 07:01
    Очередной бредорейтинг ажиотажа ради
    Снаряд пушки НС-37 массой 735 граммов был в два с половиной раза тяжелее снарядов самой мощной из немецких авиационных пушек, устанавливавшихся на истребителях
    снаряды примерно такой же массы были и у упомянутой аэрокобры. Дальше, в общем то, можно не читать.
    1. 0
      6 января 2019 07:16
      Саундтрек к статье

      Супермарин Спитфайр
      1. +6
        6 января 2019 07:20
        Вот теперь многое встало на места, вы еще рейтинг бронетехники времен 2 Мировой на основе "Ярость" и "Спасти рядового Раяна".
        1. +8
          6 января 2019 07:22
          Карл, вы бы хоть статью прочли

          А Ханз Зиммер действительно классную музыку пишет. Гул, мощь и красота авиационных моторов
          1. +17
            6 января 2019 07:46
            Прочитал и пожалел. Едва ли не каждое предложение вызывает если не недоумение, то негодование.
            Мощная пушка , это но не тот параметр , который делает самолет лучшим. Як9 много повоевал, но как самолет был откровенно так себе, лагг5 - первый отечественный истребитель ВОВ , за который не стыдно и который мог бороться на равных.
            "Густав" был очень грозным противником до последних дней войны, вот только качество люфтваффе во второй половине войны было уже далеко не то. Например спитфаер был ему ровесником, одноклассником и также оттарабанил всю войну от звонка до звонка. И где fw190 ?
            В "зеро" изначально ставились 20 мм пушки, это решение опередило свое время и под конец 2 МВ стало практически стандартом.
            Со спитфаером и мустангом все понятно, машины являлись практически елинственными в своих нишах у союзников, регулярно обновлись и фаршировались хай-теком тех времен.
            1. -5
              6 января 2019 08:00
              Цитата: Кукуруза
              лагг5 - первый отечественный истребитель ВОВ , за который не стыдно

              С чего бы и ПЕРЕД КЕМ должно быть СТЫДНО?

              У вас, Карл, изначально ошибочная логика

              Например, в спорах часто приводят в пример Ла-7 - самый поздний и потому наиболее совершенный из советских истребителей, появившийся в последние месяцы войны. Но если откровенно, Ла-7 был не ровень поздними «Спитфайрами» и «Мустангами».

              Понятно, что объективно среди лучших, наиболее технически совершенных истребителей того времени наших не было. Но нам правда не нужна, нам нужен повод для исторической гордости за нашу страну и наш народ. И это я говорю всерьез
              1. +9
                6 января 2019 08:11
                Цитата: Santa Fe
                С чего бы и ПЕРЕД КЕМ должно быть СТЫДНО?

                Перед теми, кто на них в бой отправлся, перед теми, кого с воздуха не смогли прикрыть.
                Цитата: Santa Fe
                Ла-7 - самый поздний и потому наиболее совершенный из советских истребителей
                он был уже моернизацией, но именно появление в войсках лагг5 дало качественный рывок советской истребительной авиации.
                в то же время, на фоне авиации союзников, едва ли мог встать вровень с поздними «Спитфайрами» и «Мустангами».
                машины разного назначени, тут все зависит от высотности, на малых и средних лагг5 был грозным противником спитфаеру, и заметно превосходил мустанг, на высоте наоборот превращался в легкыю добычу.
                1. 0
                  6 января 2019 08:18
                  Цитата: Кукуруза
                  машины разного назначени, тут все зависит от высотности, на малых и средних лагг5 был грозным противником спитфаеру, и заметно превосходил мустанг.

                  В случае начала войны с недавними союзниками драться бы пришлось не на малых высотах, а на той высоте, где действовали Мустанги и B-29

                  Вполне вероятно, что именно на этот случай, Сталин и запасался ленд-лизовскими «Спитфайрами» и «Кинг Кобрами», не выпуская их на фронт
                  1. +16
                    6 января 2019 08:28
                    Спитфаеры и мустанги Союзу поставлялись в малых количествах и те устарели еще к середине войны, с кинг кобрами действительно мутная история, но и они не были высотными перехватчиками.
                    К концу 2 Мировой Войны союз обладал , вероятно, сильнейшей сухопутной армией в истории планеты, не думаю, что союзники горели желанием повоевать.
                    1. +4
                      6 января 2019 08:38
                      Цитата: Кукуруза
                      Спитфаеры и мустанги Союзу поставлялись в малых количествах и те устарели еще к середине войны

                      В СССР было поставлено 1300 единиц
                      С февраля 1944 года начались крупные поставки “Спитфайров” модификации IX. Учитывая высотные качества этих истребителей (“Спитфайр” имел больший на 3 километра потолок, чем отечественный Ла-7), все британские истребители были направлены в авиацию ПВО.

                      P-63 КингКобра - 2400 ед.
                      Мустанги в СССР не поставлялись
                      Цитата: Кукуруза
                      но и они не были высотными перехватчиками.

                      лучшее, что было. Выбирать было не из чего
                      1. 0
                        6 января 2019 08:50
                        Кобры стали высотными перехватчиками? Очень интересно! А давно?
                      2. +7
                        6 января 2019 08:56
                        Цитата: DrVintorez
                        Кобры стали высотными перехватчиками? Очень интересно! А давно?

                        С момент, как попали в СССР

                        С весны 1945 г. Р-63 начали поступать в строевые части ПВО. Это было не удивительно: на высотах более 7500 м "Королевская кобра" обгоняла и "Спитфайр" LF IXE, и наш Ла-7. У нее был хороший потолок.

                        В первую очередь, "Кингкобрами" пополняли части, ранее вооруженные Р-39. Так, к августу по десятку машин прибыли в 17-й и в 21-й полки ПВО. А самым первым подразделением, получившим "Кингкобры", стал 28-й полк ПВО, базирующийся под Москвой на аэродроме Внуково. Несколько машин попало и в соседний 39-й полк ПВО. По воспоминаниям ветеранов это произошло в конце 1944 г.
                      3. -3
                        6 января 2019 09:35
                        и где здесь написано что кобра высотный перехватчик? если назвать утюг телефоном, то позвонить по нему не получится. хороший потолок в сравнении с другими самолетами не делает его перехватчиком. так что не надо натягивать сову на глобус.
                      4. +3
                        6 января 2019 09:48
                        Цитата: DrVintorez
                        и где здесь написано что кобра высотный перехватчик?

                        Только у вас в комментариях
                      5. +2
                        6 января 2019 18:14
                        Натягиванием на глобус собственного невежества занимаетесь Вы.

                        Bell P-63 Kingcobra имел двигатель V-12 Allison V-1710-117, оборудованный турбонагнетателем. Двигатель устанавливался на P-38 Lightning , P -39 Airacobra , P-40 Warhawk , P-51A Mustang , P-63 Kingcobra , P-82 Twin Mustang и Consolidated XA-11A , экспериментальный вариант атаки Consolidated P-2 , придавая всем этим самолетам отличные высотные характеристики.
                      6. -1
                        6 января 2019 18:21
                        Мммм. Потрясающе. А теперь расскажите пожалуйста, почему в ваше списке нет мустанга д и тандерболта? Что то в вашем списке нет высотников эскортников для сопровождения б29, которые капцов собирался перехватывать кинг кобрами. Может потому что не особо высотные характеристики? Кстати, почему кобры так хорошо прижились в ссср? Может потому что они как раз не были высотными и хорошо воевали на рабочих высотах восточного фронта?
                      7. +12
                        6 января 2019 18:53
                        Начнем разбор Вашей истерики.
                        1.почему в ваше списке нет мустанга д и тандерболта?
                        Потому что они не относятся к обсуждаемому вопросу.
                        2. Что то в вашем списке нет высотников эскортников для сопровождения б29, которые капцов собирался перехватывать кинг кобрами.
                        Капцов, конечно, он... Капцов. Но В-29 Кингкобрами он перехватывть собирался вполне себе реально.
                        Самая продвинутая модификация В-29 - Boeing B-50 Superfortress имела практический потолок 11200 метров. Практический потолок P-63 Kingcobra - 11900 метров. Так почему Кингкобра не могла перехватить В-29?
                        3. Кстати, почему кобры так хорошо прижились в ссср? Может потому что они как раз не были высотными
                        Потому что ни один советский истребитель, включая послевоенный Ла-9 не имел сравнимых с Кингкоброй высотных характеристик. И в ПВО СССР Кингкобра прослужила до 1950 года.
                      8. +2
                        6 января 2019 18:58
                        Цитата: Decimam
                        Самая продвинутая модификация В-29 - Boeing B-50 Superfortress имела практический потолок 11200 метров.

                        B-50 тут не в тему. Четырехрядник доводили до конца 40-х.
                        Цитата: Decimam
                        Практический потолок P-63 Kingcobra - 11900 метров. Так почему Кингкобра не могла перехватить В-29?

                        Сколько времени она этот потолок набирала? Какая у В-29 максимальная скорость на высоте 10 км?
                      9. +5
                        6 января 2019 19:28
                        B-50 тут не в тему.
                        Это значительно облегчает вопрос.
                        В-29В имел практический потолок 9750 м, а максимальную скорость развивал на высоте 7620 м - 586 км/час. У Кингкобры на высоте 7 620 м - 657 км/ч.
                        Скороподьемность В-29 - 280 м/мин, Кингкобры - 762 м/мин.
                      10. +6
                        6 января 2019 19:35
                        Цитата: Decimam
                        Скороподьемность В-29 - 280 м/мин, Кингкобры - 762 м/мин.

                        Видите ли, им не одновременно взлетать.

                        Кажется, Вы не поняли вопрос.

                        1. На каком расстоянии ПВО Москвы 45-го года могла обеспечить обнаружение бэттлбокса суперфортрессов?
                        2. Сколько времени мог бы занять подъем кингкобр на эшелон В-29 с учетом всех обстоятельств?
                        3. Какое расстояние за это время мог пройти бэттлбокс?
                        и, раз уж такая пьянка
                        4. Какую скорость и скороподъемность на высотах ок. 10 км. обеспечивала Кингкобра, а какую - Тандер и Мутсанг версий лета 45-го года?
                      11. +7
                        6 января 2019 19:54
                        Кажется, Вы не поняли вопрос.
                        Конечно не понял. Я не могу понять, что Вы пытаетесь доказать? Что Кингкобра - не высотный перехватчик. Так этого, кроме Вас, никто и не утверждал. Просто в ВВС РККА практически не было более высотных самолетов, поэтому в ВВС РККА Кингкобра могла считаться высотным перехватчиком.
                        Не могу понять, зачем Вы все время Тандерболт и Мустанг поминаете.
                        Мы ведь не обсуждаем, какой из истребителей Второй мировой был самым высотным.
                        Тандерболтов в СССР поставлено 190, Мустангов - аж 10. Кингкобр - 2421. Вполне закономерно, что они составили основу ПВО. Лучше то не было.
                        Поэтому Вы ломитесь в открытую дверь. Ни в статье, ни в комментариях никто не утверждал, что Кингкобра создавалась как высотный перехватчик. Говорилось о том, что она ситуативно заняла эту роль в ПВО СССР.
                        Что касается разнообразных сценариев перехвата армад В-29 различными истребителями - Гугль Вам в помощь.
                      12. 0
                        6 января 2019 19:57
                        Цитата: Decimam
                        Поэтому Вы ломитесь в открытую дверь. Ни в статье, ни в комментариях никто не утверждал

                        Цитата: Decimam
                        Самая продвинутая модификация В-29 - Boeing B-50 Superfortress имела практический потолок 11200 метров. Практический потолок P-63 Kingcobra - 11900 метров. Так почему Кингкобра не могла перехватить В-29?

                        Видимо, показалось.
                      13. 0
                        6 января 2019 20:06
                        Если кажется, есть старинный народный рецепт - крестное знамение.
                      14. -4
                        6 января 2019 20:14
                        Цитата: Decimam
                        Потому что они не относятся к обсуждаемому вопросу.

                        т.е. они не высотники?
                        Цитата: Decimam
                        Самая продвинутая модификация В-29 - Boeing B-50 Superfortress имела практический потолок 11200 метров. Практический потолок P-63 Kingcobra - 11900 метров. Так почему Кингкобра не могла перехватить В-29?

                        на крае потолка? под огнем истребителей сопровождения? не, серьезно??
                        Цитата: Decimam
                        Потому что ни один советский истребитель, включая послевоенный Ла-9 не имел сравнимых с Кингкоброй высотных характеристик. И в ПВО СССР Кингкобра прослужила до 1950 года.

                        дадада. покрышкин на кобре (правда простой) прям на высотах сбивал. а кингкобра где служила? не на дальнем ли востоке, случаем? и напомните, а до какого года в строю оставались ла7,ла9, як3?
                      15. 0
                        6 января 2019 19:27
                        Цитата: Decimam
                        двигатель V-12 Allison V-1710-117, оборудованный турбонагнетателем

                        Турбонагнетателем?
                      16. 0
                        6 января 2019 19:34
                        А что у Вас вызывает сомнения?
                      17. 0
                        6 января 2019 19:39
                        Цитата: Decimam
                        А что у Вас вызывает сомнения?

                        Турбина, компрессор - какая разница, правда?
                      18. +5
                        6 января 2019 20:02
                        Разница в том, что в те времена, которые мы обсуждаем, это устройство называлось именно турбонагнетатель.
                      19. 0
                        6 января 2019 20:28
                        Цитата: Decimam
                        это устройство называлось именно турбонагнетатель.

                        Это устройство называлось "нагнетатель" (supercharger). Он мог приводиться от выхлопных газов (турбонагнетатель) или валом от двигателя (механический нагнетатель или просто нагнетатель).
                      20. +4
                        6 января 2019 20:47
                        Вы сами себе вопросы задаете, сами на них и отвечаете.
                        Я написал: "Bell P-63 Kingcobra имел двигатель V-12 Allison V-1710-117, оборудованный турбонагнетателем."
                        Вы тут же задали вопрос:"Турбонагнетателем?" и сами блестяще на свой вопрос ответили:"Это устройство называлось "нагнетатель" (supercharger). Он мог приводиться от выхлопных газов (турбонагнетатель) или валом от двигателя (механический нагнетатель или просто нагнетатель).".
                        Именно устройством, приводившимся от выхлопных газов, т.е. турбонагнетателем, как Вы сами совершенно правильно указали, и был оборудован двигатель V-12 Allison V-1710-117.
                        Поздравляю. Ваш спор с самим собой закончитлся Вашей убедительной победой.
                      21. +2
                        6 января 2019 21:00
                        Цитата: Decimam
                        Ваш спор с самим собой закончитлся Вашей убедительной победой.

                        Видимо, до Вашего сведения так и не дошло.
                        Цитата: Decimam
                        Вы сами совершенно правильно указали, и был оборудован двигатель V-12 Allison V-1710-117.

                        На 117-м алиссоне стояли два механических нагнетателя. Без турбины. Видимо, Вам без разницы, но тем не менее.

                        PS.
                        Невероятно к месту картинка. Это, кажется, турбокомпаудный двигатель V1710‑E22 от прототипа XP63H. И самолет, и двигатель были отменены в 46-м.
                      22. +10
                        6 января 2019 22:58
                        Да, вынужден публично обьявить капитуляцию и признать свое полное поражение. Allison V-1710 "E" tipe, в том числе и 117-й имели нагнетатели с механическим приводом.

                        Соответствующая картинка из мануала прилагается. Приношу извинения, если был где то некорректен в высказываниях. В интересных дискуссиях иногда увлекаюсь.
                    2. +7
                      6 января 2019 08:44
                      Цитата: Кукуруза
                      К концу 2 Мировой Войны союз обладал , вероятно, сильнейшей сухопутной армией в истории планеты, не думаю, что союзники горели желанием повоевать.

                      Горели, но риски в итоге перевесили преимущества
                      Ключевым приёмом, способным повлиять на исход войны с Союзом, всегда рассматривался удар по бакинской нефти
                      1. 0
                        7 января 2019 12:31
                        ВОТ я и учился в школе имени Губкина если не ошибюсь он первый сказал нефть есть про Тюмень
                    3. -14
                      6 января 2019 10:07
                      Цитата: Кукуруза
                      К концу 2 Мировой Войны союз обладал , вероятно, сильнейшей сухопутной армией в истории планеты, не думаю, что союзники горели желанием повоевать.

                      К концу войны СССР практически полностью исчерпал мобилизационный ресурс, а промышленность без поставок материалов от союзников работать не могла. Не говоря уже про сельское хозяйство не способное прокормить население и тем более армию. Как только союзники прекратили поставлять продовольствие в стране разразился жуткий голод.
                      1. +9
                        6 января 2019 16:10
                        Цитата: Дырокол
                        К концу войны СССР практически полностью исчерпал мобилизационный ресурс, а промышленность без поставок материалов от союзников работать не могла. Не говоря уже про сельское хозяйство не способное прокормить население и тем более армию. Как только союзники прекратили поставлять продовольствие в стране разразился жуткий голод.

                        Это Вы сейчас знаете. Донован были информирован значительно хуже.
                    4. +5
                      6 января 2019 17:17
                      Насколько я помню: королевские кобры пошли в конце ВОВ. А по поводу того,что Сталин собирался воевать с союзниками а потому придержал Спитфайры и Кобры. Недавно появилась информация,но так это или нет????
                      Я сомневаюсь: по-моему к концу войны СССР уже не испытывал голода на истребитель и было соблазн показать союзникам,что войну завершаем на своих самолетах и количественно их было уже больше
                    5. +1
                      6 января 2019 19:38
                      Цитата: Кукуруза
                      Спитфаеры и мустанги Союзу поставлялись в малых количествах и те устарели еще к середине войны, с кинг кобрами действительно мутная история, но и они не были высотными перехватчиками.
                      К концу 2 Мировой Войны союз обладал , вероятно, сильнейшей сухопутной армией в истории планеты, не думаю, что союзники горели желанием повоевать.

                      Тем не менее, несколько стычек в 45-м они спровоцировали.
                  2. +4
                    6 января 2019 10:30
                    Цитата: Santa Fe
                    В случае начала войны с недавними союзниками драться бы пришлось не на малых высотах, а на той высоте, где действовали Мустанги и B-29

                    Не корректно и просто не прилично. Наши ВВС были ориентированны на борьбу с немцами в условиях Восточного фронта
                  3. +5
                    6 января 2019 16:06
                    Цитата: Santa Fe
                    Вполне вероятно, что именно на этот случай, Сталин и запасался ленд-лизовскими «Спитфайрами» и «Кинг Кобрами», не выпуская их на фронт

                    Надо же. Уже в 8 утра дошли до этого бреда, поздравляю.
                    Цитата: Santa Fe
                    В случае начала войны с недавними союзниками драться бы пришлось не на малых высотах, а на той высоте, где действовали Мустанги и B-29

                    На всех высотах. Сильнейшая на лето 45-го тактическая авиация - тоже у США. Но не в Европе.
              2. +10
                6 января 2019 10:20
                Цитата: Santa Fe
                Ла-7 был не ровень поздними «Спитфайрами» и «Мустангами».

                на Западном или на Восточном фронте? Не долго "Спитфайры" повоевали на фронте а "Мустанг" и вовсе рекомендовали близко к передовой не подпускать. Каждый хорош на своем месте.
              3. +6
                6 января 2019 10:23
                Цитата: Santa Fe
                Но нам правда не нужна, нам нужен повод для исторической гордости за нашу страну и наш народ. И это я говорю всерьез

                Очень спорное утверждение и опасное заблуждение. Гордится нам есть чем не скрывая правды.
              4. +19
                6 января 2019 11:01
                Но нам правда не нужна, нам нужен повод для исторической гордости


                Это Вам правда не нужна. А у русских не повод , а причина для гордости и без Вас есть. Не Мустанги и Спитфайры угробили Люфтваффе, а те самые Ла-5 ( даже не ФН , а просто ф и более ранние ЛАГГи ), и "Ишаки" и Яки от 1 до 7 ,9 и 3. Это солдаты войны. Сделанные из фанеры и сосновых реек, киперной ленты и стальных труб женщинами и школьниками вогнали в гроб две трети немецких асов, а не полированные дюралевые "красавцы" , пришедшие к делёжке пирога на готовое. Так же и с Bf. 109. Хорош ли, плох ли от Е до К с фанерным хвостом под конец войны - но это солдат, вражина . Это он воевал. А все "честные"рейтинги по ТТХ - это как раз попытка принизить роль СССР .
                1. -9
                  6 января 2019 16:12
                  Цитата: dauria
                  Это Вам правда не нужна

                  Цитата: dauria
                  вогнали в гроб две трети немецких асов

                  Кажется, правда не нужна как раз Вам.
                  Цитата: dauria
                  Хорош ли, плох ли ... но это солдат, вражина

                  Мединский одобряет. Епишев гордится Вами.
              5. +5
                6 января 2019 12:26
                "Понятно, что объективно среди лучших, наиболее технически совершенных истребителей того времени наших не было. Но нам правда не нужна, нам нужен повод для исторической гордости за нашу страну и наш народ. И это я говорю всерьез"

                Олег! Вы явно не пилот и даже не студент профильного ВУЗа. Начитались книжек, но ничего так и не поняли. В армии про таких говорят : " Не в коня корм!"
                1. +1
                  6 января 2019 19:54
                  Цитата: rubin6286
                  "Понятно, что объективно среди лучших, наиболее технически совершенных истребителей того времени наших не было. Но нам правда не нужна, нам нужен повод для исторической гордости за нашу страну и наш народ. И это я говорю всерьез"

                  Олег! Вы явно не пилот и даже не студент профильного ВУЗа. Начитались книжек, но ничего так и не поняли. В армии про таких говорят : " Не в коня корм!"

                  В армии нет пилотов.
                  1. 0
                    8 января 2019 01:02
                    А при чем здесь факт отсутствия пилотов в армии? rubin6286 имел в виду, что в армии не о пилотах говорят: "Не в коня корм", а о таких представителях хомо сапиенс как Олег Капцов с его суждениями об авиации ВМВ. Если вам не понятны такие обороты речи, то становится понятным отсутствие пилотов в вашей армии.
                2. +1
                  10 января 2019 10:01
                  Цитата: rubin6286
                  Олег! Вы явно не пилот и даже не студент профильного ВУЗа.

                  Короче, Капцов! Опять двойка!
              6. 0
                6 января 2019 15:43
                Цитата: Santa Fe
                Цитата: Кукуруза
                лагг5 - первый отечественный истребитель ВОВ , за который не стыдно

                С чего бы и ПЕРЕД КЕМ должно быть СТЫДНО?

                Почитайте "В паре с сотым" Голубева. В юности, зачитывался этой книгой. Там все описано ведомым Трижды Героя СССР, так-же Героем СССР.
              7. +1
                10 января 2019 09:59
                Цитата: Santa Fe
                Но если откровенно, Ла-7 был не ровень поздними «Спитфайрами» и «Мустангами».

                Это кому там Ла-7 не ровня был? На тех высотах, где и велись бои на Восточном фронте Ла уделает и "Мустанга" и "Спита".
            2. +10
              6 января 2019 11:52
              Французы из Нормандии-Неман на своих Як-3 уже после войны провели учебные бои с земляками на Спитфайрах» IXB, наш Як-3 вышел победителем.
              1. -8
                6 января 2019 16:14
                Цитата: фигвам
                провели учебные бои с земляками на Спитфайрах» IXB, наш Як-3 вышел победителем.

                1. 42-й год против 44-го.
                2. Бой на низких высотах и на горизонталях. То есть не так, как воевали в то время.
                1. +6
                  6 января 2019 20:07
                  Цитата: Вишневая девятка

                  1. 42-й год против 44-го.
                  2. Бой на низких высотах и на горизонталях. То есть не так, как воевали в то время.

                  1 Спитфайрах» IX самая массовая модификация и выпускалась до конца войны.
                  2. Как проводились учебные бои я не знаю, но думаю люди воевавшие на этих самолётах знали прекрасно их возможности и бои провели по всем возможным вариантам.
                  1. -3
                    6 января 2019 20:40
                    Цитата: фигвам
                    Как проводились учебные бои я не знаю, но думаю люди воевавшие на этих самолётах знали прекрасно их возможности и бои провели по всем возможным вариантам.

                    Это несложно. Бои, о которых обычно идет речь применительно к Нормандия - Неман, проводились после войны в небе над Парижем. Естественно, крутеж на низких высотах - самая тема. Не нужно путать учебные бои с показательными.
                    самая массовая модификация и выпускалась до конца войны
                    .
                    Так и берите Як-7, который выпускался с начала до конца войны, или Як-9, который был самой массовой модификацией. Нет, не пойдет?
                    1. +5
                      6 января 2019 20:48
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Не нужно путать учебные бои с показательными.

                      Нет, я читал что в этих учебных боях участвовали французские АСы с обоих сторон, именно после этого ЯКи были приняты на вооружение и числились несколько лет в полках ПВО Франции, хотя Сталин отказал в поставке запчастей. А над Парижем действительно была просто показуха для зрителей.
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Так и берите Як-7, который выпускался с начала до конца войны, или Як-9, который был самой массовой модификацией. Нет, не пойдет?

                      Я ничего не беру, союзники дали им Спитфайер IX, СССР дал Як-3, что французам досталось, то они и сравнили.
                      1. +1
                        6 января 2019 21:33
                        Цитата: фигвам
                        ет, я читал что в этих учебных боях участвовали французские АСы с обоих сторон, именно после этого ЯКи были приняты на вооружение и числились несколько лет в полках ПВО Франции, хотя Сталин отказал в поставке запчастей

                        Вы и правы, и нет.
                        1. Як-3 не был истребителем ПВО и никогда не использовался как истребитель ПВО. Это истребитель переднего края.
                        2. Французы в 45-м ставили на вооружение что угодно. На чем умели летать репатрианты из Нормандии-Неман - то и взяли, почему нет. С винтовыми машинами уже все ясно, а реактивные у французов появились только в начале 50-х (Dassault Ouragan).
          2. 0
            6 января 2019 21:45
            С каких пор вместо технических аргументов используется музыка? Это к лицу школьникам
        2. +6
          6 января 2019 18:12
          Цитата: Кукуруза
          Вот теперь многое встало на места, вы еще рейтинг бронетехники времен 2 Мировой на основе "Ярость" и "Спасти рядового Раяна".

          Я не против рейтингов, но мне кажется, что Автор незаслуженно задвинул легендарный Ла-5 и его модификации Ла-5Ф; 5ФН и Ла-7. Ла-5 (особенно его последователи) - это первый истребитель отечественного производства, который в достаточно большом диапазоне характеристик превосходил "худых" и "фокеров". Именно подразделение на Ла уже могло навязывать свою волю истребителям Люфтваффе.
          Об этом говорит элементарная статистика советских асов. Ас№ 1 (Кожедуб) и ас№ 5 (Евстигнеев) воевали именно на Ла-5 (7). Нужно заметить такое количество самолётов они умудрились понасшибать только с середины 43-го в отличие от №2, 3, 4 (Покрышкин, Гулаев, Речкалов), которые воевали в основном на "Кобрах" и с начала войны (Гулаев правда с 42-го).
          Где тут Яки, которых автор поставил в рейтинг - непонятно. Я с уважением отношусь к Якам, но если, это был бы рейтинг самых массовых истребителей, которые внесли больший вклад на алтарь Победы, тогда ладно, но автор позиционирует свой "хит-парад" и именно с лучшими истребителями... request
          1. +4
            6 января 2019 23:49
            Проксима.
            Для вас список советских "Як-Асов".
            1) Александр Колдунов- 46 лично сбитых.
            2) Арсений Ворожейкин - 45 лично сбитых.
            3) Сергей Моргунов - 40 лично сбитых.
            4) Михаил Пивоваров - 40 лично сбитых.
            5) Сергей Луганский - 37 личных + 5 в группе.
            6) Андрей Боровых - 36 личных + 6 в группе.
            7) Иван Степаненко - 35 лично сбитых.
            8) Михаил Баранов - 28 личных + 24 в группе.
            И это только самые известные.
            Так что на "Яковлевых" воевало ничуть не меньше знаменитых пилотов, чем на "Лавочкиных" или "Кобрах"...
            И, кстати сказать,упоминаемый вами Покрышкин,-также некоторое время воевал на Як-1, в перерыве между МиГ-3 и "Коброй".
            1. 0
              7 января 2019 00:39
              Цитата: ангел-истребитель
              Так что на "Яковлевых" воевало ничуть не меньше...
              И, кстати сказать,упоминаемый вами Покрышкин,-также некоторое время воевал на Як-1, в перерыве между МиГ-3 и "Коброй".

              Уважаемый, я против яков ничего не имею. Особенно против самолёта-тратсформера (самый массовый отечественный истребитель - Як-9- 15 серийных модификаций). Просто есть ещё одна из многих хороших особенностей Ла-5(7) - это количество самолёто-вылетов. Воюют не самолёты, а количество их вылетов.Почитайте статистику. hi
              1. +1
                7 января 2019 02:19
                Проксима, не вполне вас понял.
                Цитирую:"Просто есть ещё одна из многих хороших особенностей Ла-5(7) - это количество самолёто-вылетов. Воюют не самолёты, а количество их вылетов."
                Каких самолето-вылетов? Налет на неисправность? Количество вылетов на боевую потерю? Каких вылетов:боевых,учебных,на облет после ремонта? Общее количество вылетов именно данного типа? Поясните.
                1. +2
                  7 января 2019 11:56
                  Цитата: ангел-истребитель
                  Проксима, не вполне вас понял.
                  Цитирую:"Просто есть ещё одна из многих хороших особенностей Ла-5(7) - это количество самолёто-вылетов. Воюют не самолёты, а количество их вылетов."
                  Каких самолето-вылетов? Налет на неисправность? Количество вылетов на боевую потерю? Каких вылетов:боевых,учебных,на облет после ремонта? Общее количество вылетов именно данного типа? Поясните.
                  Девайте поясню так, допустим у вас авиаполк оснащёный яками сделал тысячу самолёто-вылетов, а другой полк оснащённый Лавочкиными в силу своих конструктивных особенностей, за тот же период сделал две тысячи самолёто-вылетов. То есть, по факту второй полк выполняет функции двух авиаполков оснащённых яками. По этому показателю Лавочкин уступает только Аэрокобре. hi
                  1. 0
                    7 января 2019 22:44
                    То есть, хотите сказать,что Лавочкин боеготовней и эффективней Яковлева?
                    Оооочень любопытно!
                    Что-то никто из известных мне историков авиации таких цифр не приводил в своих работах.
                    Для вас специально открыли секретный архив?
                    Будьте добры, подкрепите свое утверждение фактами и цифрами.
                    И источник сей информации озвучьте.
                    Не затруднит вас?
                    1. +1
                      7 января 2019 22:59
                      Проксима,
                      цитирую вас: "Нужно заметить такое количество самолётов они умудрились понасшибать только с середины 43-го в отличие от №2, 3, 4 (Покрышкин, Гулаев, Речкалов), которые воевали в основном на "Кобрах" и с начала войны (Гулаев правда с 42-го)."

                      На Р-39 с начала войны, как вы утверждаете, никто из них не воевал.
                      Совсем не воевал, потому что Р-39 начали поступать в ВВС РККА только в конце 1942-го года.
                      И Покрышкин, и Гулаев, и Речкалов, и братья Глинки- переучились на Р-39 в начале 1943-го.
                      Никто на "Кобре" в ВВС РККА с начала войны не воевал.
                      Покрышкин-начал воевать на МиГ-3, и одержал на нем по разным источникам, от 5 до 10 побед,
                      Речкалов, вступил в бой в первый же день войны, пилотируя И-153, и на нем умудрился одержать 2 победы.
                      А в конце 41-го, все они, и Покрышкин, и Речкалов, и братья Глинки - пересели на Як-1.
                      И на "Як-Первых" они воевали до конца 42-го. И победы на них одерживали.
                      Так что, уважаемый Проксима, "не Коброй единой"...
                    2. 0
                      8 января 2019 00:11
                      Цитата: ангел-истребитель
                      И источник сей информации озвучьте.
                      Не затруднит вас?

                      Уважаемый Алексей, затруднит. Не хочу сейчас копаться на сон грядущий. Лучше уж вы, как говорится, ищите и обрящете. Могу лишь сказать, когда Покрышкину предложили протестировать Як-3 (вроде бы квинтэссенция семейства Яков) то он его обхаял, главным образом из за никчемной огневой мощи. Этим он вызвал гнев Яковлева. И наоборот, когда он облетал Ла -7, то был от него в восторге, там и с секундным залпом было всё хорошо и с топливозапасом прекрасно. И самое главное двигатель воздушного охлаждения на Лавочкине имеет ряд преимуществ - это естественная защита лётчика, относительная неуязвимость (даже вывод из строя двух цилиндров позволяют на нём лететь) и наоборот, малейшее попадание
                      в систему охлаждение двигателя гидравлического охлаждения приводит к полной недееспособности самолёта. Мнение, как говорил Эйзенхауэр, "лучшего аса Союзных армий", для меня многое значит. Ну а если не найдёте источники, так и быть, телеграфируйте, сброшу вам завтра. hi
                      1. 0
                        8 января 2019 11:57
                        Проксима,
                        цитирую : "...Могу лишь сказать, когда Покрышкину предложили протестировать Як-3 (вроде бы квинтэссенция семейства Яков) то он его обхаял, главным образом из за никчемной огневой мощи. Этим он вызвал гнев Яковлева..."

                        Да,такой факт имел место быть. Но дело здесь абсолютно в другом.
                        После "Кобры" с ее пушкой и 4-мя пулеметами калибра 12.7 вооружение Як-3, состоявшее из пушки 20 мм и двух "БС-ов" также калибра 12.7, вроде бы выглядит слабее. Но тут надо оценивать обе машины в комплексе. Для Р-39 Покрышкиным вместе с его подчиненными была разработана,успешно опробована и применена ТАКТИКА БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ! Состояла она в следующем: "Кобра" не могла успешно применяться в маневренном воздушном бою, "собачьи свалки"- это не для нее. Ее тактика- удар с превышения, естественно на скорости, и дальнейший уход также на вертикаль. Никаких маневренных боев- в них "Кобра" обречена, в том числе и по причине сложности в пилотировании, угрозе срыва в штопор. Отсюда пошла и "Кубанская этажерка", и формула боя Покрышкина:"Высота-скорость-маневр-огонь". Для "Кобры" это все было сделано и отработано в боях.
                        Теперь смотрим на Як-3.
                        Эта машина позволяла в бою намного более широкое использование, и вертикальный маневр, и горизонтальный.Причем по всем видам маневра "Як-третий" выглядел лучше не только "Кобры", но и истребителей противника.А вот тактика боевого применения Як-3 абсолютно отличается от тактики "Кобр". Кроме боя на вертикалях, Як успешно воевал в "собачьих свалках" на горизонталях. А этот тип боя априори более опасен, чем удар с уходом на вертикаль. Александр Иванович Покрышкин конечно же, не боялся этого. Но за ним стояли его подчиненные, целая авиадивизия.В случае перевооружения на "Яки", ему пришлось бы В КОРНЕ МЕНЯТЬ ТАКТИКУ, И ПЕРЕУЧИВАТЬ ЛИЧНЫЙ СОСТАВ. С его точки зрения- это был шаг назад, и выход из боевых действий на значительный срок. И самое главное, потерь в маневренных "свалках" у его дивизии было бы уже намного больше... Его дивизия в случае перевооружения на "Яки", уже не могла заниматься просто расчисткой воздушного пространства и завоеванием превосходства на данном участке фронта. Ей бы пришлось уже сопровождать Ил-2 и "Пешки", отгоняя от их хвостов "мессеров" и "фокке-вульфов". А это уже совсем другой вид боя, другая тактика, другие маневры, и совсем другой порядок боевых потерь.
                        А вот двух-трех пушечный Ла-7, более тяжелый, чем Як-3, позволял Покрышкину в случае перевооружения, оставить тактику его дивизии без изменений, не переучивая летный состав, занимаясь той же самой расчисткой воздушного пространства.
                        Немаловажно здесь и то, что с Александром Сергеевичем Яковлевым не смог Покрышкин тогда найти общего языка...

                        Насчет источников-жду от вас информацию.Будьте добры, если не затруднит...
                      2. +1
                        8 января 2019 21:46
                        Цитата: ангел-истребитель
                        А этот тип боя априори более опасен, чем удар с уходом на вертикаль. Александр Иванович Покрышкин конечно же, не боялся этого. Но за ним стояли его подчиненные, целая авиадивизия.В случае перевооружения на "Яки", ему пришлось бы В КОРНЕ МЕНЯТЬ ТАКТИКУ, И ПЕРЕУЧИВАТЬ ЛИЧНЫЙ СОСТАВ.

                        Алексей, всё как раз наоборот. Як-3 - самолёт - мечта, истребитель - конфетка. До 5 км у любого поршневого истребителя не было шансов противостоять этой машине. Он очень прост в пилотировании, даже самостоятельно выходил из пикирования если лётчик от перегрузки потерял сознание. Сочетал в себе с одной стороны - идеального воздушного бойца, а с другой стороны - был просто находкой для молодого лётчика. При любых условиях можно было принимать бой, не задумываясь о предварительном наборе высоты и соответственно не нужно было таких сложных построений, как эшелонирование по высоте и всевозможных покрышкинских этажерок. И боевое применение Яка это подтвердило.Взять хотя бы бой 16 июля 1944 года, который показал что самолеты Як-3 с успехом могут вести борьбу с численно превосходящим противником Бой начали десять Як-3 против восьми Ме-109 и четырех ФВ-190 с наращиванием сил с нашей стороны до 18 и до 24 самолетов со стороны противника В итоге было сбито 15 вражеских истребителей и лишь один Як-3. Отмечу что бой вели "сырые" пилоты 91-го ИАП, для многих из них это был первый воздушный бой.
                        А теперь вопрос: что вы прикажете делать на этом самолёте подготовленному лётчику? Если недостатки "Кобры" в скороподъёмности компенсировались сложными тактическими построениями (эшелонированием по высоте и т.д.), то как асу нарастить на Яке огневую мощь? Как асу увеличить скудный запас топлива для Яка, если даже конструкция этого самолёта не предусматривала установку подвесных топливных баков?
                        И наконец, как Яку сбивать бомберы. Кобра делала это элементарно, атака сверху с задней полусферы, на прицеливание в среднем секунда. Этой секунды хватало чтобы не угодить под пулемётную очередь, а даже если Кобра и попадала - ничего страшного, в большинстве случаев достойное бронирование Кобры выручало лётчика, но зато за эту секунду Кобра давала такой залп, что любой бомбер разваливался на куски.
                        А Як-3 со своими пукалками и скудным бронированием что мог сделать? Правда, при недостаточном попадании можно будет повторить попытку, но это потеря времени, лишний риск, да и с малым запасом топлива особо не разгуляешься. Вот этим и тыкал Александр Иванович Яковлева, как нашкодившего кота. hi
                      3. 0
                        9 января 2019 00:27
                        Проксима,
                        Про Як-3 в первой части вашего комментария абсолютно согласен! Як-3 - машина действительно классная, и замечательный истребитель.
                        А теперь про аса и как асам нарастить огневую мощь.
                        Сначала про "пукалки Як-3", и что он мог ими сделать бомбардировщику ...
                        В начале войны был истребитель Як-1, собственно, родоначальник семейства Яков в Великой Отечественной войне. Его вооружение состояло из 20 -мм мотор-пушки ШВАК и двух синхронных пулеметов ШКАС, калибра 7.62 мм. Так вот, на этих машинах наши пилоты вполне успешно били бомбардировщики люфтваффе.Как пример вам- действия капитана Константина Титенкова, сбившего Не-111 именно на Як-1, 22 июля 1941 года, причем в ночном боевом вылете! И таких примеров можно привести еще очень много. Били на "Яковлевых" и Не-111 и Ю-88, и Ю-87, и никто не считал бортовое оружие "пукалками"...
                        Теперь смотрим на бортовое вооружение Як-3: мотор-пушка НС-23, калибром уже не 20 мм,а 23 мм, и два пулемета. НО! Не ШКАСы, а синхронные системы Березина- БС, калибра 12.7 мм. ДВА КРУПНОКАЛИБЕРНЫХ ПУЛЕМЕТА! И мотор-пушка 23 мм ! Чтобы вы почувствовали разницу- как пример, возьмите ДП-27, обычного калибра, и сравните его с ДШК, калибром 12.7 мм.!!! Есть разница? Я вам отвечу- есть, и весьма существенная!
                        И если уж на Як-первых валили бомберов, то на Як-третьих тем более!
                        Так что на Як-3 вполне можно было бить бомбардировщики немцев, а тем более - если в кабине Яка находится летчик-ас, знающий выгодные ракурсы атаки, и уязвимые места вражеского бомбера!
                        Его вооружение- это не "пукалки", а очень серьезный аргумент в бою.
                        Ну и теперь вам про собственно, летчика- аса, и "наращивание им бортового вооружения"...
                        Кто-то из знаменитых асов-союзников, то ли Бонг, то ли Мэлан или "Дон"- Джонсон, сказал по этому поводу знаменитую фразу:
                        " Если летчик считает себя асом, то ему, чтобы попасть в цель, вполне достаточно двух-трех огневых точек на самолете. А тот, кто не умеет стрелять- тот промажет и из восьми стволов."
                        Поэтому настоящий ас всегда выберет разумный баланс между вооружением, полетным весом и боевыми качествами...
                        Насчет "тыкания" Яковлева, извините, но не тот был человек Александр Сергеевич Яковлев,чтобы его можно было "тыкать как нашкодившего кота".
                        Он сам тогда очень-очень многих мог "потыкать"...
                        А что касается запаса топлива, наличия/отсутствия ПТБ - тут уж извините, пришлось чем-то пожертвовать... И бронезащита Яка была именно такой, какой ее можно было сделать именно на данном самолете, в соответствии с концепцией его применения и технологией его производства, причем не в ущерб его ЛТХ. Бронеспинка 8.5 мм, заголовник из прозрачной брони и боковые толщиной 3.5-4 мм.

                        Никак что-то не дождусь от вас,уважаемый Проксима, обещанной информации...
                      4. 0
                        9 января 2019 00:48
                        Проксима,
                        Для вас как подтверждение вышесказанного мной.
                        Книга А.И.Покрышкина "Познать себя в бою."
                        Покрышкин пишет про Як-3.
                        Цитирую:" Хороший самолет для борьбы с истребителями.Но против бомбардировщиков требуется более мощное вооружение, минимум 2-3 пушки, чтобы гарантированно сбивать бомбардировщик с одного захода.Я видел, что Яковлев неохотно слушает мои замечания, и мы остались каждый при своем мнении."
                        Так что никто никого не "тыкал".
                        А спустя уже много лет, Покрышкин, будучи уже председателем ЦК ДОСААФ, рассказывал, как ставил задачу техникам вывести все вооружение "Кобры" на одну кнопку, при этом обмолвился,что всегда отдавал предпочтение не столько скоростным и маневренным качествам самолета, сколько его сильному вооружению.
                        Источник-Н.Якубович "Неизвестный Яковлев.Железный авиаконструктор."
                        Вот вам и ответ на вопрос.
                        Як-3 - это просто истребитель не для Покрышкина.
                      5. 0
                        9 января 2019 17:29
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Никак что-то не дождусь от вас,уважаемый Проксима, обещанной информации...

                        Как на зло не найти, правда, я особо сильно не искал. Дело тут даже в другом, каким образом среди сотен таблиц и статистических выкладок запоминаются единицы? Наверное потому, что это соизмеряется с нашими убеждениями. Что удивительного, что "Аэрокобра" и Ла-5(7) опережали "Яков" по интенсивности самолёто-вылетов. Вы же читали мемуары Покрышкина, где он описывал события, где весь авиаполк уговаривал командира увеличить количество самолёто-вылетов. Рвение лётчиков похвально, но это им "позволяла" сделать Аэрокобра. Тоже самое, правда, в меньшей степени, можно это отнести "Лавочкиным". Найду статистику, обязательно вам сброшу в личку.
      2. +1
        6 января 2019 10:12
        Цитата: Santa Fe
        Саундтрек к статье


        Очень смешно!
    2. +10
      6 января 2019 12:06
      Цитата: Кукуруза
      снаряды примерно такой же массы были и у упомянутой аэрокобры

      Да, но у аэрокобры не было такой взрывчатки.

      К началу 1943 все авиационные пушки снабжались зарядами с взрывчаткой А-IX-2 разработанной Е.Г. Лединым. Эта взрывчатка была более чем в два раза мощнее тола и разрешила специфическую проблему, которую во всем мире уже считали неразрешимой.

      Дело вот в чем. Уже к началу XX века черный порох в артиллерийских снарядах стали заменять более сильными взрывчатыми веществами. Самым подходящим оказался тринитротолуол, а проще - тол. Он безопасен в обращении, надежен, легко заполняет корпуса снарядов. Тол идеален практически для всех снарядов, кроме бронебойных. Помещенный в такой снаряд, он при попадании в броню танка или в борт военного корабля немедленно взрывается на поверхности, не пробивая стальную защиту. Для того, чтобы тол преждевременно не взрывался, в него вводят флегматизаторы — вещества, обеспечивающие взрывчатке большую устойчивость к удару. Но при этом ослабевает мощность взрыва, становясь такой же, как у черного пороха. Химики пытались подобрать более мощные вещества, но они оказывались настолько чувствительными, что часто взрывались прямо в стволе пушки. Таким деликатным субстанциям нужно вводить флегматизаторы в увеличенных количествах. Но после этой операции мощность бронебойного снаряда опять же резко падает. И поколения специалистов по пиротехнике приходили к неутешительному выводу — проблему решить невозможно!

      К началу войны инженеру Е.Г. Ледину удалось разрешить эту проблему и увеличить мощность заряда в два раза. Сейчас это имя забыто даже в среде военных, а жаль. Реальный герой, чьим именем можно было бы гордиться и называть аэропорты.
      1. +5
        6 января 2019 16:00
        Цитата: McAr
        Тол идеален практически для всех снарядов, кроме бронебойных. Помещенный в такой снаряд, он при попадании в броню танка или в борт военного корабля немедленно взрывается на поверхности, не пробивая стальную защиту.

        Я здесь с Вами совсем не согласен. Ещё перед войной были изобретены для бронебойных и бетонобойных снарядов донные взрыватели, это когда взрыватель располагался не в головной части снаряда, а в донной, что позволяло снаряду пробивать броню, а взрыватель снабжённый пороховым замедлителем подрывал снаряд уже внутри танка. Ну а Ваше утверждение о том,что тротил сам взрывался при ударе о броню танка, так это что-то из области фантастики. Изобретение А-IX-2 действительно значимое событие в развитии ВВ, до сих пор широко используется в российской армии.
        1. -2
          6 января 2019 17:15
          Цитата: Анатоль Клим
          Я здесь с Вами совсем не согласен. Ещё перед войной были изобретены для бронебойных и бетонобойных снарядов донные взрыватели, это когда взрыватель располагался не в головной части снаряда, а в донной, что позволяло снаряду пробивать броню, а взрыватель снабжённый пороховым замедлителем подрывал снаряд уже внутри танка. Ну а Ваше утверждение о том,что тротил сам взрывался при ударе о броню танка, так это что-то из области фантастики. Изобретение А-IX-2 действительно значимое событие в развитии ВВ, до сих пор широко используется в российской армии.

          Значит сталинские премии давали за фамилии на "Л".
        2. +1
          7 января 2019 05:27
          Цитата: Анатоль Клим
          Ваше утверждение о том,что тротил сам взрывался при ударе о броню танка, так это что-то из области фантастики

          Фантастика это или нет, поможет разобраться "Справочник по взрывчатым веществам, порохам и пиротехническим составам", Москва 2012:
          http://chemistry-chemists.com/N2_2013/P1/pirosprawka2012.pdf
          Здесь, на стр. 24 есть такая таблица:

          Да, процент невелик, но уже не фантастика. Да и скорость, т.е. сила удара, бронебойного снаряда "немножЕчко" больше, чем при падении груза с высоты 25 см.
          1. -1
            7 января 2019 14:13
            Цитата: McAr
            Фантастика это или нет, поможет разобраться "Справочник по взрывчатым веществам, порохам и пиротехническим составам", Москва 2012:
            http://chemistry-chemists.com/N2_2013/P1/pirosprawka2012.pdf

            Не смог пройти по Вашей ссылке, всплывает такое сообщение: Доступ к информационному ресурсу ограничен на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
            Ваша ошибка заключается в том, что Вы думаете, что в бронебойных снарядах применялся чистый тротил, который мог иногда взрываться при ударе о броню, но там был флегматизированный. Флегматизатором в войну был обычно парафин. Такой тротил ну никак не мог детонировать при ударе. Он не чувствителен к ударам, даже к прострелу пулей, и нагреванию. Такой тротил можно резать, пилить, сверлить, жечь. Зажженный на открытом воздухе, он горит спокойно сильно коптящим пламенем. В воде тротил не растворяется,с металлами при обычных атмосферных условиях не взаимодействует, при хранении весьма стоек- снаряженные им снаряды могут храниться много лет.
            Вся прелесть А-IX-2 заключалась в том, что данное ВВ имело более значительное могущество и вклад Ледина в его разработку заслуженно оценено Сталинской премией.
            1. +1
              7 января 2019 16:01
              Цитата: Анатоль Клим
              Не смог пройти по Вашей ссылке, всплывает такое сообщение: Доступ к информационному ресурсу ограничен на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

              Перепроверил - ссылка рабочая, это pdf-файл.
              Нашел по названию, можете скачать здесь (правда, от 2008 г., страница может быть другой):
              http://www.studmed.ru/spravochnik-po-vzryvchatym-veschestvam-poroham-i-pirotehnicheskim-sostavam_44b44c20e20.html

              Цитата: Анатоль Клим
              Ваша ошибка заключается в том, что Вы думаете, что в бронебойных снарядах применялся чистый тротил, который мог иногда взрываться при ударе о броню, но там был флегматизированный.

              В чем моя ошибка, если я это же и сказал с самого начала?
              Цитата: McAr
              Для того, чтобы тол преждевременно не взрывался, в него вводят флегматизаторы — вещества, обеспечивающие взрывчатке большую устойчивость к удару.

              Но если ввести флегматизатор, мощность заряда падает. Вот эту-то задачу и смог решить гениальный и при том очень скромный инженер Ледин. Насколько знаю, этот секрет так и оставался недоступным за бугром до развала Союза. Т.е. почти век пиротехники всех стран бились над этой проблемой, а Ледин смог.
      2. 0
        7 января 2019 00:17
        благодарю, не знал
    3. +3
      6 января 2019 12:35
      Цитата: Кукуруза
      снаряды примерно такой же массы были и у упомянутой аэрокобры. Дальше, в общем то, можно не читать.

      Разница очень большая: для поражения цели Яком достаточно 1 снаряда с дистанции,например, 200-300 метров,для аэрокобры 2-3 с дистанции 100 метров. Это я образно сказал,для понимания разницы между пушками этих истребителей.
    4. +3
      6 января 2019 21:58
      Читай-не читай. А вот вывод мы из истории этих машин не сделали. Как бы не двигался прогресс. Какое там на очереди поколение 6 ???.... А вот некоторые продвинутые страны не теряют опыта выпуска поршневых машин. Продолжают их выпускать в боевом варианте и за рубеж и для своих нужд. Потому как неизвестно как потом небо покорять если в условиях войны закончится резерв современных самолетов. А поршневая техника для внутренней обороны тоже не плохо может себя показать и показывает.
  2. +3
    6 января 2019 07:04
    Был еще як-9к. партия была небольшой, но была.

    "При составлении рейтингов важны критерии отбора. Недавний опус на тему самых опасных истребителей Второй мировой получился весьма комичным, т.к. автор воспользовался беспроигрышной логикой. Взять пять самолетов заключительного периода ВМВ, которые в силу технического прогресса являлись более быстрыми, мощными и совершенными, чем те, которые использовалась на начальном этапе войны." это начало

    "P-51 «Мустанг» модификации «D» — это все-таки 1944 год, венец эволюции поршневой авиации. Его взлетный вес на две тонны превышал нормальный взлетный вес Яка и Мессершмитта. Поэтому ставить его в один ряд с «Яком», «Зеро» и Ме-109 попросту бестактно. Тем не менее, появившись на позднем этапе войны, P-51D все же успел наделать шума на театрах военных действий." это окончание. прелестно.
    1. 0
      6 января 2019 07:31
      Все логично. Говоря о самых опасных истребителях ВМВ нельзя сравнивать только машины позднего периода (как в предыдущем обзоре)

      "Мессер" и "Зеро" прославились в начале войны, Яки о которых идет речь в статье - середина войны, звезда Мустанга взошла еще позже. Спитфайр держался молодцом с первого до последнего дня

      В целом, вряд ли кто еще мог рассчитывать на славу самолетов из этой пятёрки. И вряд ли кто еще обладал тем преимуществом в характеристиках и боевом применении, которое в определенные периоды наблюдалось у Яка «особого назначения», Ме-109F, «Зеро», «Спитфайра» и «Мустанга».

      Что здесь непонятного?
  3. 0
    6 января 2019 07:24
    В очередной раз раз автор определяется по стилю написания статья...

    Чем Як лучше Лавочки? Тем что его делали из металла в гораздо большей степени чем Лавочки.
    1. +1
      6 января 2019 08:45
      А чем Як хуже "Лавочки"? Они "заточены" под разные двигатели ( у Яка к тому же и более слабый). Вот ЛаГГ определенно хуже Яка тут не поспоришь
  4. +2
    6 января 2019 07:27
    Як-9Т, самолет советских асов ??? ну-ну... И как результаты ? По сравнению с Ла-5ФН, например ?
    1. +3
      6 января 2019 07:35
      Советские асы пилоты истребителей Як
      http://www.universalinternetlibrary.ru/book/61492/chitat_knigu.shtml

      Модификация Як-9Т действительно выделялась на фоне всех истребителей мира, на нём воевали многие, от Ворожейкина до Нормандии-Неман

      Также, Яки чаще использовались для сопровождения бомбовозов и др. важной фронтовой работы, поэтому сравнение с Ла только по числу побед - некорректно
      1. +1
        6 января 2019 07:53
        Не густо, впрочем, как я и думал request
        А Ворожейкин на Т-шке разве что 3 безоружных транспортника завалил - это да, но он и на Ишаке лучше воевал
      2. 0
        6 января 2019 18:17
        А почему ВСЕ летчики отдавали предпочтение Як-3 ? И пилоты"Нормандии"впоследствии мимоходом упоминали Як-9, а хвалили Як-3
    2. 0
      6 января 2019 20:28
      Як-9Т, самолет советских асов ??? ну-ну... И как результаты ? По сравнению с Ла-5ФН, например ?

      Ну, так всё зависеть от человека за штурвалом. smile Плохих самолётов нет... есть не своевременные. smile
  5. +6
    6 января 2019 07:39
    hi ...Як-9Т имел сильнейшее вооружение среди всех серийных истребителей периода Второй мировой войны.
    В течение продолжительного времени наибольшую угрозу представляла мод. Ме-109F-4
    1. +1
      6 января 2019 07:49
      Цитата: san4es
      Як-9Т

      Хорошие ролики, но "попо-дание" в подписи первый, ИМХО, слегка портит request
      1. +1
        6 января 2019 08:19
        hi Подписи роликов, в счёт не брать.
  6. +1
    6 января 2019 07:44
    Мустанг абсолютно не сыграл определяющей роли в войне, так что в топку
    1. +1
      6 января 2019 16:20
      Цитата: Грац
      Мустанг абсолютно не сыграл определяющей роли в войне,

      В смысле, Тандер уже и так был?
  7. 0
    6 января 2019 07:47
    и вообще по большому счёту не истребители должны представлять лицо авиации во 2 мировой как я считаю
  8. +4
    6 января 2019 07:54
    В плане маневренности Як-9 уступал большинству истребителей своей эпохи. Это была достаточно крупная и тяжелая машина (масса пустого на 500-700 кг тяжелее японского «Зеро»)

    А давайте будете хотя бы указывать конкретную модификацию Зеро - их, внезапно, было не так уж и мало, а сей самолётик претерпевал немалые трансформации (и даже не сказано, о каком весе Зеро идёт речь - пустом или номинальном), а то опять веет старым-добрым популизмом, вытекающем в а-ля "узнаю статью Олега по первым же абзацам".
    1. +2
      6 января 2019 08:11
      Цитата: Kuroneko
      А давайте будете хотя бы указывать конкретную модификацию Зеро

      Различия в массе пустого Яка и Зеро в пределах 500-700 кг в зависимости от модификации (зеро легче)

      Слишком заметная разница. а статья не претендует на лавры 300-страничной монографии
      1. +3
        6 января 2019 08:45
        А не проще было бы просто сравнить примерно одинаковые по времени появления модификации (ну, Як-9Т и A6M5 модель 52)?
        И да, про пустой-номинальный вес так пояснения и не было (а это оч. важно).
        Ибо нормальный взлётный вес этих двух самолётов различался менее, чем на 300 кг. А не на 500-700.
        Кстати, о Як-9Т:
        Як-9Т с успехом применялся для атаки наземных целей. Бронебойные снаряды с дистанции 500 м под углом 45 градусов пробивали броню толщиной 30 мм. Однако сильная отдача орудия приводила к тому, что в сторону цели уходило лишь первые несколько снарядов. В отчёте о войсковых испытаниях самолёта отмечалось: «лётчик, летающий на Як-9Т, должен быть своего рода снайпером и уметь поражать самолёт врага наверняка — с первого выстрела».

        Я думаю, один из по-настоящему лучших самолётов войны не должен для себя обязательно требовать снайперов, дабы раскрыть себя во всей красе.
      2. +4
        6 января 2019 09:02
        Постепенно сказывалась недостаточная мощность мотора, а архаичное оружие истребителя застряло на рубеже 30-40 гг.

        Кстати, опять ерунда. Да, япы спохватились поздновато, но ЗАСТРЯЛИ ли?
        Чем вам не угодил A6M5 модель 52c c двумя 20-мм пушками тип 99-2 модель 4 и тремя 13,2-мм пулемётами тип 3. Да ещё и 8 НАРов при желании можно было вешать.

        Может, и Як-3 для сравнения вспомним? Он воевал до конца войны. Истребитель тоже один из лучших. И как-то его скромные пукалки, кстати, ему не мешали. А вот Зеро, оказывается, "застряли". =3
        1. +2
          6 января 2019 09:07
          Цитата: Kuroneko
          c двумя 20-мм пушками тип 99-2 модель 4

          Это все тот же лицензионный Эрликон MG FF, от которой немцы отказались в 1940 г.
          Дульная энергия меньше, чем у 12,7 мм пулемета
          Цитата: Kuroneko
          A6M5 модель 52

          В 1944 году звездный час Зеро давно закончился
          1. +2
            6 января 2019 09:12
            Цитата: Santa Fe
            В 1944 году звездный час Зеро остался в прошлом

            Тянет максимум на оправдание, а не на корректное сравнение, уж извините. А если бы японцы свой Мидуэй выиграли, например?
            Про разницу менее чем в 300 кг взлётного веса между Як-9Т и A6M5 модель 52, надеюсь, вы тоже прочитали.

            Не, в целом опус как всегда интерес вызывает, но просто, как и всегда, слишком сомнительная аналитика/сравнение/аргументация, и местами врёте с матчастью.
            1. +1
              6 января 2019 09:15
              Цитата: Kuroneko
              и местами врёте с матчастью

              Например?
              Пр зеро я достаточно ясно объяснил, почему вооружение застряло в прошлом
              Немцы отказались от MG FF за много лет назад
              1. +2
                6 января 2019 09:27
                Ну врёте-то вы с весом - его разницей (ещё раз советую прочитать коммент повыше, а то и не один). Да и с "застрятием" не всё так гладко.

                Я, вроде, Як-3 тут уже упомянул. Истребитель хороший? Хороший. Никто и нигде в него какашками, как в ЛаГГ-3 не швырялся, например. Воевал с 44-го и до конца.
                Смотрим, что у него? Опа! ШВАК. Тот самый ШВАК, который с нами всю войну, и, мягко говоря, не блещет характеристиками тоже (хотя бы потому, что втупую переделка из 12,7-мм пулемёта 1932-го года). И я почему-то думаю, что две тип 99-2 вполне себе перекрывают по эффективности одинокий ШВАК. Как и тройка пулемётов тип 3 - два УБСа. Ну или по крайней мере смотрятся вполне более-менее на уровне.
                Так ещё раз вопрос: где тут застревание?
                1. +1
                  6 января 2019 09:36
                  ШВАК не имел недостатков MG FF
                  Цитата: Kuroneko
                  Так ещё раз вопрос: где тут застревание?

                  Японцы остались с короткоствольными MG-FF до конца войны
                  1. +4
                    6 января 2019 09:48
                    Мы остались с переделкой под пушку 12,7-мм пулемёта 1932-го года на своём новом и годном истребителе до конца войны тоже.
                  2. +3
                    6 января 2019 14:00
                    Имелись и длинноствольные Тип-99 -2 мод. 5. И даже ставились на бомберы в качестве оборонительного вооружения. А кроме того, имели 20мм пушку Ho-5 на базе браунинга 12,7.
        2. +1
          6 января 2019 09:49
          Пукалки Яка валили одномоторных противников до конца войны, а Зеро не помогали уже против Крепостей и даже живучих Корсаров
          1. +1
            6 января 2019 09:57
            Всё они помогали.
            Зеро стал обречён лишь с того момента, когда после Мидуэя американцам попал неповреждённый A6M2.
            Машина была отправлена в США и прошла полный цикл испытаний, подтвердивших то, что уже было известно: «зеро» было почти невозможно победить в низкоскоростных боях на виражах. Однако в ходе испытаний было обнаружено, что японский истребитель был довольно слабым противником на больших скоростях. Результатом стал переход американцев к высокоскоростной тактике «ударь и беги», которая позволила им побеждать японцев и завоевать господство в воздухе.

            Просто янки уже выработали тактику борьбы (да и новые самолёты под неё подстраивали). А там уже сколько пушек на Зеро не ставь - против бум-зума один фиг нечего противопоставить.
            1. +1
              6 января 2019 13:08
              Помогали? Да зеро против тяжелых бомбардировщиков полный ноль. лишние пушки только ухудшали его летные характеристики. Он кончился с пушками или без них в 42году. Как ни вертись в небе, а слабый движок и стволы - это приговор, когда у противника высота и живучесть. А Як мог себе позволить легкое вооружение до конца войны, хотя против четырехмоторников и он бы обосрался
            2. 0
              6 января 2019 16:27
              Цитата: Kuroneko
              Зеро стал обречён лишь с того момента, когда после Мидуэя американцам попал неповреждённый A6M2.

              Вы про Алеутский Зеро, что ли?
              https://midnike.livejournal.com/tag/%D0%9C%D0%B8%D1%84%D1%8B%20%D0%9C%D0%B8%D0%B4%D1%83%D1%8D%D1%8F
              Корсар летал с весны 40-го. Хеллкэт - с лета 42-го. Собственно, когда у тебя есть Pratt & Whitney R-2800 с 37-го года, думать особо не о чем.
          2. -1
            6 января 2019 22:22
            А против В-29 и у Як-ов шансы не велики(были-бы в случае всяких там ''Вариант БИС'',и ''Немыслимое'')даже у тяжелых К и Т(37-45 мм)из-за слабой устойчивости Як-ов к 12.7 мм
            Браунингам - основному борт вооружению СуперКрепостей и ,к стати основные ,что Амеровские истребители с 6-8х12.7 мм пулемётами ,что Лаймиз с 2-4х20 мм Испано Сюиз в противостоянии с нашими Ту-4 то-же не блистали-бы(тем более на нашей реплике В-29 стояли 23 мм ВЯ)юВы сравниваете несравнимое - а вот нацикам приходилось учитывать адаптацию своих Bf-109 как к боям против В-17,В-24 с прочими Митчелами и Мародёрами(т.е на высотах 8 км)так и бои против сверх манёвренных низковысотных Як и Ла и бронированных Ил-2 и у них как-то получалось а вот у нас в случае-чего для высот 8 км(основной рабочей высоты В-17)не было к 45-му НИЧЕГО.Ни Як-и ни Ла ни Кобры на таких высотах не воевали...
        3. -1
          6 января 2019 12:22
          вы про скорость зеро вспомните,в конце войны так ползали разве что як-9 д,дд,т
  9. +5
    6 января 2019 07:58
    кажется я понял что случилось. один человек, думаю вы понимаете кто, установил War thunder.
  10. +11
    6 января 2019 08:33
    Хотя критика кое в чем и обоснована, данный рейтинг все-таки гораздо больше похож на правду. Сомнения (лично у меня) вызывает только Як-9Т, оказавшийся в этом списке. Литера "Т", расшифровывающаяся как "танковый", сама указывает на то, что истребительными качествами самолета слегка пожертвовали ради возможности утюжить танковые колонны.
    Если уж делать рейтинг истребителей, то от СССР там должен быть Ла-5ФН или, как это ни парадоксально, "Аэрокобра". У последней, кстати, и вес залпа был соответствующим.
    Ну и соглашусь с теми, кто говорит, что "Мессер" был грозен до самого конца войны. Просто того превосходства, что раньше, уже не имел, но это вряд ли позволяет считать его "засмердевшим".
    1. +2
      6 января 2019 08:46
      Согласен, заменить як9т на ла5фн и все встанет на свои места
      1. Комментарий был удален.
    2. +1
      6 января 2019 09:44
      К тому же в воздушных боях длинна пушки не имела решающего значения - всё равно на большие дистанции никто не стрелял, так как боезапас из-за большого калибра был весьма ограничен. А вот устойчивость при стрельбе из-за высокой дульной энергии, даже несмотря на расположение вдоль оси самолёта, сильно страдала. Так что Кобра, как истребитель, со своей короткой пушкой, превосходила Як-9Т по эффективности вооружения.
  11. -9
    6 января 2019 08:59
    Автор сам не знает о чем пишет, спецом зарегался на этом сайте чтобы написать это . https://ru.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me.262 прочитай прежде чем говорить что то. да и вообще немецких самолетов тут нет хотя они были намного лучше наших и наших союников что на начало войны что на ее конец)))
    1. +1
      6 января 2019 16:32
      Me.262 был дорогостоящей ошибкой. Война - не то время, чтобы переходить на принципиально новую технику. Реактивные истребители были в 45-м и у Британии, и у США. Лучшим из них был, разумеется, Lockheed P-80 Shooting Star. Первый полет - январь 1944-го.
  12. +6
    6 января 2019 09:12
    о да -уже представил лицо амерского летчика который пытается вогнать (И ЗАФИКСИРОВАТЬ!!) в прицел вертлявого ЯК-3 але ЛА-7, вот тогда и нужна чуйка оплаченная кровью, а так можно до смерти (буквально) пялится на потухшую зеленую лампочку. Плюс автор скромненько умолчал о минимальных высотах на которых суперпупер мерлингрифон мог выдавать 2000 лошариков. А вот и реалии Восточного Фронта-- задача: группой Мустангофф(как правило 94 шт) осуществить перехват 200 Пешек идущих тремя эшелонами на высоте 3000м под прикрытием нескольких этажей (примерно 200 шт) Яков на твои позиции артиллерии и не забыть ,что следом (интервал в полчаса) за этой волной тем же маршрутом пройдет сеть из 50 ЛА-7 задача которых вычистить все пространство на высотах 2000-6000 м для прохождения 200 Илов которые идут колошматить твои тощие резервы на исходных позициях и их тоже прикрывают сотни полторы быстрых и вертких истребителей.Ответ -- группу из этих утюгофф растрепают еще на подлете, ведь на высоте 1500-3000 метров мерлингрифон будет выдавать не больше 1200 лошариков из-за опасности перегрева---и псе... через пару мисяцив( когда мустаги и тандерболты окончательно окочинеють) американцы вспомнят про аэрокобры и конгкобры
    1. 0
      6 января 2019 13:14
      Все верно с точностью до наоборот: Якам пришлось бы пытаться перехватывать формации тяжелых бомбардировщиков на большой высоте, и там их истребляли как сонных мух.
    2. +1
      6 января 2019 16:43
      Цитата: нивасандер
      американцы вспомнят про аэрокобры и конгкобры

      Нет. У них есть другие машины ровно для описанной Вами задачи.
      Цитата: нивасандер
      осуществить перехват 200 Пешек идущих тремя эшелонами на высоте 3000м под прикрытием нескольких этажей (примерно 200 шт) Яков


      Great Marianas Turkey Shoot

      А главное

      https://en.wikipedia.org/wiki/Big_blue_blanket
    3. mvg
      +3
      7 января 2019 16:13
      и псе...

      Ответные варианты, такие, как 700 Митчеллов, под прикрытием 300 Мустангов, на высоте 8 тыс м, безнаказанно бомбят заводы, вы не рассматриваете? И там бомбовая нагрузка не 500 кг, как на пешках или илах..
      А без тыла, сравнённого с землей, 200 илов или пешек на передовой не будет.
  13. +9
    6 января 2019 09:39
    За что я люблю подобные статьи, так так это за комментарии к ним. Они часто интереснее самого материала статьи.
    1. +2
      6 января 2019 10:02
      Цитата: mr.ZinGer
      За что я люблю подобные статьи, так так это за комментарии к ним. Они часто интереснее самого материала статьи.

      С таким пылом идёт обсуждение, что хочется ставить плюсы всем сторонам...
    2. +1
      6 января 2019 14:30
      Абсолютно верно!
  14. +3
    6 января 2019 10:03
    Олег, спасибо за статью, как всегда интересно и спорно!
    1. +1
      6 января 2019 10:24
      Всегда пожалуйста hi
  15. +6
    6 января 2019 11:14
    Специалисты хватит туфту писать, никакого ЛаГГ-5 никогда в помине было, был ЛаГГ-3 и когда его сняли с производства, С. А. Лавочкин сумел его переделать в Ла-5, не просто установив "звезду" АШ-82, но и кардинально перекомпоновать фюзеляж на более поздних сериях. Да и кто-то там хаял Ла-7 по сравнению с Мустангом и Спитфаером, хочу сообщить, что И. Кожедуб завалил Мустанга за его наглость. Правда шум поднимать не стали, полосатые сами были виноваты. Да, надо честно признать, у полосатых техника была более совершенная в техническом плане. А чего вы хотели, у нас колхозы и тяжелая промышленность только появились в тридцатые годы, а когда война началась, не забыли. Можно на эту тему целую диссертацию написать, да лень мне, но скажу одно, не полез бы Гитлер на нас, ушатал бы он и недобритых и полосатых.
    1. +4
      6 января 2019 11:26
      Кожедуб еще и ме262 свалил. и тоже на ла7.
      1. +4
        6 января 2019 11:38
        Это я с 60 годов знаю, просто тут один деятель Ла-7 поставил ниже Мустанга и Спита. Он бы сравнил уровень как Ла-7 ушел по совершенству от ЛаГГ-3, я уже молчу про Ла-9 и Ла-11.
        1. +6
          6 января 2019 12:17
          В начале войны наши летчики воевали на и 16 против месершмитов 109 и побеждали но это неозначало что и 16 был лучше. Большую роль играет мастерство пилота а если мастерство и хороший самолет то и результат хороший
        2. 0
          6 января 2019 14:40
          этот деятель любит набрасывать. а сравнивать ла7 с мустангом это некорретно априори. слишком разные машины для слишком разных задач.
          ла7 (тем болле 9) и лагг это просто разные самолеты от слова совсем. как т72а и т90с.
      2. 0
        6 января 2019 13:44
        Он завалил двухмоторный истребитель с реактивным двигателем wink
      3. +1
        7 января 2019 16:01
        Американцы кстати кучу 262-х сбили, в интернете есть много роликов от фотопулеметов с конкретными датами и данными летчиков. Все хорошо видно. Наши вроде 2-3 штуки.
        1. +2
          7 января 2019 19:39
          Ну так американцы и сталкивались с ними больше. На Восточном фронте 262-му с его манёвренными характеристиками ловить было нечего
          1. 0
            7 января 2019 19:44
            Соглашусь, что сталкивались несколько больше, но к появлению 262 наши уже тоже были "на подходе". Просто иногда звучит, что это было совсем уж чем-то выдающимся.
    2. +6
      6 января 2019 16:45
      Цитата: Ros 56
      что И. Кожедуб завалил Мустанга за его наглость.

      1. Двоих, вроде.
      2. Союзники в 45-м вели себя как японцы в 42-м. Нападали на все, что видели.
  16. +2
    6 января 2019 11:22
    В книге известнейшего историка авиации Н. Якубовича "Истребитель ЯК-9" глава о ЯК-9Т названа "Самолёт для снайперов". Что и полне понятно, боезапас пушки 30 снарядов. Факты боевого применения этой машины - срыв атак бомбардировщиков и более всего штурмовки земли, колонн техники, ж.д. эшелонов. Скорость менее 600 км/ч, скороподъёмность ниже, чем у мерсов. Самолётом для ассов, то есть для воздушного боя, завоевания господства в воздухе он быть не мог. Что не умаляет значения этой машины, но ставить её первой в рейтинге истребителей вообще никак нельзя. Да, одна из самых массовых среди тяжёло вооружённых машин. И только.
    р.с. Мустанги были поставлены СССР, но очень мало - 10 машин.
  17. +1
    6 января 2019 11:41
    Нормальная статья. Я бы Темпест еще добавил - наизлейшая была машина.
  18. +2
    6 января 2019 12:01
    "...Какие из них в силу сложившейся ситуации на ТВД, особенностей боевого применения и совокупности собственных характеристик на некоторое время стали кошмаром для противника?..."
    Эта фраза автора статьи становится критерием для всего анализа.
    Ну что ж. С моей точки зрения, кошмаром, в начальный период, для авиации стран воевавших с нацистской Германией был Messerschmitt Bf.109, если быть точным.
    А вообще то эффективность авиации нельзя оценивать в вакууме. Нужно оценивать в комплексе. Так, скажем, не самые передовые в техническом смысле советские самолеты внесли весомы вклад в победу, во завернул, как в газете "Правда". И самое главное - люди. Летчики, которые сидели в "Чайках", Мигах, Яках, Илах, которые не жаловались на отсталость, а шли в бой, сносили вражину с неба, загоняли в землю, гибли сами, но в конце концов доказали всем НЕБО НАШЕ.
    В подтверждение - советские асы воевавшие на Аэрокобре:
    Александр Покрышкин ( 59+6 сбитых), Григорий Речкалов (61+4), Александр Клубов (31+3), Николай Гулаев (55+5), братья Дмитрий ( 50) и Борис Глинки (27+2).
  19. +5
    6 января 2019 12:04
    Можно задаться вопросом и самому же на него ответить - а что за самый грозный истребитель? Ну, наверное, это самый смертоносный, а лучше - самый эффективный. Мерило тут довольно простое - на каком истребителе больше сбили противников или иначе - на каком летали наилучшие асы. Бесспорный лидер - Bf-109. 15 лучших немецких асов (у которых больше 200 самолетов на каждого) именно на Bf-109 в абсолютном большинстве сбили 3500 самолетов. А надо еще приплюсовать финна Илмари Юутилайнен (94), румына Константин Кантакузино (54), хорвата Мато Дуковац (44), венгра Дежё Сентдьёрди (34), словака Ян Режняк (32), да еще болгара Стоян Стоянов (5), которые воевали на тех же Bf-109. Это еще сотни две. Bf-109 недосягаем.
    У японцев не так все однозначно, но А6М таки лидер - около 25 японских асов насбивали около 1000 самолетов. Да, "Зеро".
    В Советском Союзе совсем непросто. Лучший - Кожедуб (64) сбивал на Ла5 и Ла7, затем целая группа результативных советсикх асов, как Александр Покрышкин, Григорий Речкалов, Александр Клубов, Николай Гулаев, братья Дмитрий и Борис Глинки - значительную/большую часть сбили на Bell P-39 Airacobra. Лишь на 5 месте в списке лучших асов СССР Ворожейкин с Яками разных типов, в первой десятке на Яках еще Колдунов, но у него значится и Ла7. Посчитал из списка примерно 50 советских асов - на Ла5 в основном 650 сбито, на Яках -550, Аэрокобрах - 450. Так что Ла5 все же, наиболее грозный истребитель СССР.
    Что там у американцев? А у них - Lockheed P-38 Lightning, как ни странно. Побед около 100 на 4 лучших асов.
    У британцев - Харрикейн и Спитфайр, где-то по 70 сбитых на тот и другой из 6 лучших асов Великобритании. Не густо как-то. Однако, если приплюсовать австралийцев, новозеландцев, канадцев, французов, поляков - то Спитфайр станет лидером. Наверно, где-то штук 350-400 на нем посбивали лучшие асы в сборке.
    В итоге список самых грозных/эффективных - безусловный лидер Мессершмитт Bf.109 - больше 3500 сбитых на нем самолетов. На втором месте А6М Зеро - около 1000. На третьем Спитфайр и Ла5, где-то, наверное, по 700.
    Конечно, это все навскидку, цифры по асам, прежде всего. Но, думаю, первому месту - Мессершмитт Bf.109 - ничего не грозит.
    1. +5
      6 января 2019 16:51
      Цитата: sevtrash
      Мерило тут довольно простое - на каком истребителе больше сбили противников или иначе - на каком летали наилучшие асы.

      Нет, это неправильный критерий. Айра Бонг не делает Р-38 лучшим американским истребителем.

      Родись Хартманн в США (а там такие тоже рождались, вероятно) - 3 месяца боев - и домой, в инструкторы. 6 побед на март 43-го.
      Собственно, Бонг отчасти потому и стал американским рекордсменом, что пролез обратно на фронт из инструкторов.
      1. +2
        6 января 2019 17:54
        Вы действительно верите в цифру сбитых хартманом?
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. +3
                    6 января 2019 21:50
                    странное у вас уважение. как у детрита. продолжайте уважать дальше осужденных нацистских преступников. но не надо относится с таким пренебрежением к тем кто Родину защищал. это плохо.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. +1
                        7 января 2019 01:03
                        Вот только не надо вежливо "размазывать кашу по тарелке" в либеральном стиле забалтывания оппонента.
                        Они пришли к нам убивать, но отгребли по полной, несмотря на свое "техническое превосходство". Факт.
                        Они всегда считали, и сейчас считают нас быдлом и врагами, будь мы коммунистами, либералами или черт знает чем. Для них русский - это диагноз.
                        Не стройте иллюзий насчет "взаимоуважения".
                        Уважают силу.
                        А на нашей стороне в той войне была ПРАВДА. И никакие "мессершмиты" и "тигры" с ней не справились.Факт.
                      4. Комментарий был удален.
                    2. mvg
                      -2
                      7 января 2019 17:10
                      продолжайте уважать дальше осужденных нацистских преступников

                      А победила бы Германия, эти г-да были бы героями, а не преступниками? В чем их преступление? В том, что профессионально выполняли свое дело? Много лучше других?
      2. +1
        7 января 2019 09:36
        Цитата: Вишневая девятка
        Нет, это неправильный критерий. Айра Бонг не делает Р-38 лучшим американским истребителем.

        Вы чересчур категоричны, тем более, что я и не говорил о лучшем истребителе. Речь шла о самом грозном в переложении на самого смертоносного, самого эффективного. Конечно же, чаще всего это должен быть один и тот же аппарат. Но и далеко не всегда, что определяется временем появления более совершенного оружия на поле боя. Простейший пример - тип 21 подлодок самый лучший однозначно и бесспорно, но самый смертоносный/грозный тип 7. С истребителями сложнее, зависит от ТВД, хотя принцип тот же.
  20. +2
    6 января 2019 12:18
    Як-9Т (танковый). Пушка НС-37, по своим характеристикам, была отличной для уничтожения поземных и надводных целей. Конечно при попадании из этой пушки в самолёт неприятеля, этот самолёт превращался в кучу обломков. Пилотам советовали стрелять одиночными выстрелами, т.к. при стрельбе очередями после 2-3 выстрела, даже неподвижная цель выходила из прицела. А в Як-9Т старались сажать только пилотов-снайперов.
    "Снаряд пушки НС-37 массой 735 граммов был в два с половиной раза тяжелее снарядов самой мощной из немецких авиационных пушек, устанавливавшихся на истребителях (МК.108 калибра 30 мм, масса снаряда 330 гр). И в восемь раз тяжелее снаряда любой авиационной пушки калибра 20 мм! Одно попадание в «мессер» или «юнкерс» отрывало плоскость или перерубало противника пополам."
    Снаряд пушки, в отличее, скажем, даже от 14 мм пули, при попадании в цель ещё и взрывается. Так что дело не столько в весе, сколько во взрыве. Это не говоря о бронибойных.

    И небольшое дополнение без коментариев к:"Единственной неизменной чертой всех «Спитфайров» оставалась хорошо узнаваемое крыло эллиптической формы."


    1. +1
      6 января 2019 14:05
      Сорвали с языка. Можно я добавлю по вооружению?
      Варианты компоновки крыла — «C» и «E». Крыло варианта «E» — модификация варианта «C» с вариантами вооружения 4 20-мм пушки (сравнительно редкий) и 2 20-мм пушки и 2 12,7-мм пулемёта (более распространённый).

      А ведь ещё были и ранние варианты "А" и "В"
  21. 0
    6 января 2019 12:30
    Уважаемый автор!
    Статья вызвала полемику, но,как часто бывает, к пониманию истины не приблизила. Я уже писал,что истребитель - самолет, основное назначение которого, уничтожение противника в воздушном бою и может считаться опасным для противника, если его конструкция,ТТХ и вооружение позволяют пилоту средней квалификации навязать противнику свою волю и добиться победы.

    Во Второй мировой войне на разных театрах военных действий стороны располагали такого рода самолетами, но их эффективность в воздушных боях определялась индивидуальной выучкой пилотов, групповой слетанностью, квалификацией летно-технического состава, координированностью и взаимодействием всех обеспечивающих боевые действия наземных служб (связи, разведки,целеуказания, метеорологической инженерно-технической,вооружения,ГСМ, тыла, медико-санитарной и проч.). Там, где этим вопросам уделялось должное внимание, было больше побед и меньше потерь.

    Какой же из истребителей минувшей войны мог считаться наиболее грозным. при относительно схожих ТТХ и мастерстве пилотов. Вывод напрашивается сам собой - тот, который был лучше вооружен и чье оружие было более эффективным. Поэтому,первый ваш посыл относительно Як-9Т, можно считать относительно верным. Мне кажется, делать вывод о "грозе" того или иного истребителя можно,сравнив:
    -- общее количество огневых точек на борту и массу секундного залпа;
    -- количество сбитых самолетов противника на машине конкретного типа в сравнении с другими отечественными и иностранными истребителями;
    -- Процентное соотношение выпущенных истребителей конкретного типа от всего числа истребителей, выпущенных за годы войны в той или иной стране.

    Эффективность использования той или иной машины зависит не только от личного мастерства пилота но и соответствия ТТХ самолета реальным условиям боевого применения.
  22. +7
    6 января 2019 13:01
    Не статья, а "шляпа" какая то...
  23. +2
    6 января 2019 13:31
    Практически все модификации Яков отличалось большей продолжительностью полета и в этом плане лучше подходили для сопровождения ударных самолетов и фронтовой работы, чем Ла-5ФН, который при всех своих преимуществах имел запас топлива всего на 40 минут полета.
    вот это откровение...а я то считал,что наоборот...это у ЯК9Д баки были дополнительные,а як3 на 20 минут боя...
    1. +2
      6 января 2019 13:58
      Ла-5ФН время полёта 40 минут....
      И практическая дальность 1000км, Як-9Т - 735км
    2. 0
      6 января 2019 17:55
      А еще был як9дд
      1. -1
        8 января 2019 01:29
        И летал так же: дд - дуб дубом
  24. +3
    6 января 2019 13:53
    Як-9Т, самолет советских асов.

    Всё-таки скорее самолёт советских лётчиков. Если уж брать по количеству сбитых ,то 1место у И.Н.Кожедуба- провоевал на самолётах Лавочкина, Покрышкин А.И. 2 место МиГ-3, Як-1 ,Аэрокобра, Гулаев Н.Д.-И-16, Як-1, Аэрокобра,Речкалов И-153, И-16, Аэрокобра, Евстигнеев К.А. Ла-5Ф, Ла-5ФН , Ворожейкин А.В. И-16, Як-7, Як-9, Як-9Д, Як-3... Хотя у Арсекния Васильевича Ворожейкина и описан в воспоминаниях как он на Як-9Т сбил самолёт противника, но это скорее случайность, во-первых самолёт, скажем так просто случайно оказался на аэродроме, а немец в ненужное время оказался в не нужном месте. Полк был вооружён Як-9Д и ДД. Войну он закончил в на Як-3.
    Як-9Т с успехом применялся для атаки наземных целей. Бронебойные снаряды с дистанции 500 м под углом 45 градусов пробивали броню толщиной 30 мм. Однако сильная отдача орудия приводила к тому, что в сторону цели уходило лишь первые несколько снарядов. В отчёте о войсковых испытаниях самолёта отмечалось: «лётчик, летающий на Як-9Т, должен быть своего рода снайпером и уметь поражать самолёт врага наверняка — с первого выстрела»[4]. В конце 1943 г. самолёт использовался для борьбы с морскими целями противника на Чёрном море. В период с марта 1943 г. по июнь 1945 г. было построено 2748 самолётов Як-9Т.
    1. +1
      6 января 2019 14:35
      Cафонова еще можно вспомнить из асов. Большую часть побед одержал на истребителях поликарпова.
  25. 0
    6 января 2019 14:41
    Внимательно читаем дальше
    Еще до вступления в войну к Ме-109Е накопились вопросы, которые предстояло решить в будущей модификации «F».

    К началу второй мировой войны 1.09.1939 г в люфтваффе находились 24 истребительные группы...
    В боях против Польши применялись модификации Bf.109С, Bf.109D и Bf.109Е.

    Далее...
    в операции по захвату Дании и Норвегии. Для участия в ней было выделено не более 30 истребителей Bf.109Е (позже была переброшена авиагруппа истребителей Bf.109С,

    Внимание вопрос .До вступления в какую войну к Ме-109Е( Bf-109Е)накопились вопросы? Ведь на 22.06. 1941 самолётов Bf-109F было всего 40%, от всего количества одномоторных истребителей.
    1. 0
      6 января 2019 15:24
      наверное до ПМВ. в испании эмили прилично огребали от ишачков.
      1. 0
        6 января 2019 15:36
        Цитата: DrVintorez
        наверное до ПМВ. в испании эмили прилично огребали от ишачков.

        В Испании то было всего 140 "худых" из них 109 Е- всего 44, тем более он пришли на заключительном этапе. Всего в Испанию было поставлено 132 Bf-109, там были и V-4/5/6 по одному экземпляру, и В, и С и Е...
  26. +1
    6 января 2019 14:46
    Истребителей в варианте Як-9Т было построено 2700 единиц
    Вот только как истребитель его использовали редко, из-за малого боезапаса к 37-мм пушке, а в качестве истребителя-бомбардировщика, по уничтожению особенно вражеских кораблей и паровозов, он действительно был на своем месте.
    Да и все же немцы не только одним "Мессершмитом" небо защищали их ФВ-190 то же был очень грозным самолетом, особенно в модификации "Дора"
  27. +3
    6 января 2019 15:00
    Стремительно стареющую конструкцию продолжали модифицировать (мод. «Густав», «Курфюрст»), пытаясь выжать из неё последние резервы. Но «мессер» перестал приносить победы, потом окончательно сдох и засмердел.

    Опять не соглашусь , наши лётчики считали 109-й серьёзным противником до конца войны. То что качество пилотов стало не соответствующим уровню самолётов тут могу согласится. Техника в руках дикаря кусок железа. В январе 1943 года Василий Голубев, совершая вылет на И-16, сбил два Fw-190A4 из JG54...
    Звучит двусмысленно правда! Ну а с другой стороны, ведь мы для цивилизованных европейцев дикие восточные варвары-дикари, а лучшую европейскую технику в металл превратили. Ну давайте смотреть реально уже в 44-м качество пилотов у люфтваффе уже было не то, и ни какой суперсамолёт им бы не помог.
  28. +7
    6 января 2019 15:19
    Он прилетел из будущего. Внутри «Мустанга» находились такие вещи, которые ассоциируются с гораздо более поздней эпохой реактивной авиации.

    У Р-51? Который реально не пошёл, ведь честно чуть не пропал самолёт, пока МЕРЛИН( он реально волшебник) на его не поставили, а так его и штурмовиком делали и пикирующим бомбером, и Апачем он был и Инвейдером. Это потом его Мустангом назвали, да и из перечисленного оборудования многое появилось уже после 1945 года, и не на Р-51D, а на Р-51Н, ну это уже другой вопрос...У Олега Р-51D такая же священная корова, как и ранее были линкоры...
    1. +2
      6 января 2019 16:59
      Цитата: Fitter65
      У Р-51? Который реально не пошёл, ведь честно чуть не пропал самолёт,

      На 41-й год американцы приняли четкое решение, что воевать они будут на воздушниках (одном и том же, PW2800). Флот - на Корсарах, Армия - на Тандерах.
      Так что Мустанг им на фиг не сдался. Но НортАмерикэн смогли пропихнуть его, поскольку для эскортных задач он оказался не хуже Тандера, но при этом дешевле в 1,5 раза.
    2. -1
      6 января 2019 17:56
      Замволт забыл! И ф35!
    3. 0
      9 февраля 2019 17:02
      Ну наш пилот говорилтчто великолепная машина была.Мустанг
  29. +7
    6 января 2019 15:33
    ощущение,что олег, как всегда, пытается доказать что русские ничо не умеют и не могут. привел как лучший советский истребитель як9т. и то из-за того что там ПУШКАБОЛЬШАЯ!!!. забыл про ла7, як3, кучу модификаций того же як9 итд.
    зато у амеров, столь любимых автором, мустанг! притом не первых модификаций, а сразу D версия. куда нам, унтермешам...
    ну и понятно, что сравнивать истребители для восточного фронта, где приоритетом было прикрытие штурмовиков и фронтовых бомберов, с фронтом западным, где приоритетом был эскорт и высотный перехват, это не комильфо. однако это капцов.
  30. kig
    0
    6 января 2019 15:43
    ЯК-9 в авиационном музее г. Сиэттл



    Мустанг (не знаю какой) там же

    [/center]

    и его оружие

    [/center]
  31. +1
    6 января 2019 15:45
    «Зеро». Японская супермашина, длительное время считавшаяся сильнейшим истребителем Тихоокеанского ТВД.
    Офицеры ВМС США осматривают захваченный японский Мицубиси А6М, печально известный истребитель "Зеро". Захваченный самолет противника был закрашен американской маркировкой и испытан на военно-морской авиабазе в Анакостии .Местонахождение: Anacostia Washington DC. Дата: 20 Сентября 1942 Года.

    14 модификаций «Спитфайра» достойно держались на протяжении всей войны
    P-51 «Мустанг» модификации «D» — это все-таки 1944 год, венец эволюции поршневой авиации.
    Истребители P-51 атакуют Токио.... hi

    ...Всех с Рождеством!
  32. +7
    6 января 2019 16:43
    Но главным залогом долгой и успешной карьеры был мотор. Когда были исчерпаны последние резервы «Мелина», специалисты «Роллс-Ройса» расточили цилиндры V12, увеличив его рабочий объем на 10 литров.


    Не нужно передергивать. Это немцы получили DB-605 расточив цилиндры DB-601, а Гриффон был совершенно новым двигателем созданным на базе Rolls-Royce R разработанном в 1929-1935-х годах .

    Немецкие вундер-инженеры выли от досады. Таких показателей не имел даже 42-литровый звездообразный BMW-801 (мотор «Фокке-Вуллфа») с воздушным охлаждением при собственной массе более тонны. Самые лучшие немецкие моторы могли лишь кратковременно (в чрезвычайном режиме, на несколько минут) развивать 1900-2000 л. с. при обязательном впрыске азотной смеси.


    Так уж и выли? Азотная смесь использовалась на больших, больше расчетной выотности двигателей, высотах, а на высотах несколько меньшей расчетной использовалась водометаноловая смесь и на этом режиме двигатели могли непрерывно работать до 10 минут. Немецкие авиационные двигатели с использованием водоматанола развивали- BMW-801 S с начала 1945 года 2200 лс., BMW-801 F-2400 лс., Jumo-213 AG-2240 лс, Jumo-213 S-2400 лс. DB-603 A 2250 лс, DB-603 EC-2400 лс, DB-603 L-2100 лс, с начала 1945 года 2300/ 2400 лс.

    Автору прежде чем писать нечто подобное не мешало бы для начала не много разобраться как и что обстояло на самом деле.
    1. -4
      6 января 2019 21:26
      BMW-801 S с начала 1945 года 2200 лс., BMW-801 F-2400 лс., Jumo-213 AG-2240 лс, Jumo-213 S-2400 лс. DB-603 A 2250 лс, DB-603 EC-2400 лс, DB-603 L-2100 лс, с начала 1945 года 2300/ 2400 лс.
      Ни одного серийного самолета с этими двигателями. Проекты, эксперименты, образцы

      Прежде чем писать про что либо, вам NF68 не мешало научиться анализировать факты, прежде чем приводить их в качестве аргумента

      2. Про Грифон

      «версия двигателя "R", известного под именем Griffon в то время, была испытана в 1933 году. Этот двигатель, R11, [2] который никогда не летал, использовался для разработка «Supercharged Buzzard» (которая не была продолжена намного позже) и не имела прямого отношения к серийному гриффону 1940-х годов.»
      1. 0
        7 января 2019 16:34
        Цитата: Santa Fe
        Прежде чем писать про что либо, вам NF68 не мешало научиться анализировать факты, прежде чем приводить их в качестве аргумента Ни одного серийного самолета с этими двигателями. Проекты, эксперименты, образцы


        Да неужели? FW-190 A-9 c BMW-801 S-660 самолетов-из них 252 в 1945 году., FW-190 D-9 c Jumo-213 AG-1422 самолетов-из них 1056 в 1945 году производились большими сериями. На штурмовики FW-190 F-9 тоже устанавливали BMW-801 S-мне не известно сколько этих гтурмовиков произвели. Серийные FW-190 D-11 c Jumo-213 F действительно были произведены в не большом количестве-17 единиц. Двигателей типа Jumo-222 в сумме произвели в количестве 289. На счет того что многие перспектиные немецкие авиационные двигатели не производились большими сериями-так тут американские и английские бомбардировки сказались+к этому призыв в Вермахт большого количества высококвалифицированных специалистов.

        http://alternathistory.com/aviatsionnyi-dvigatel-junkers-jumo-222/

        http://alternathistory.com/aviatsionnyj-dvigatel-bolshoj-moshhnosti-jumo-213-germaniya/

        http://alternathistory.com/db-603-bolshoj-dvigatel-firmy-mersedes-bents/http://alternathistory.com/db-603-bolshoj-dvigatel-firmy-mersedes-bents/

        http://alternathistory.com/razrabotki-aviadvigatelei-firmy-daimler-benz/

        http://alternathistory.com/aviatsionnye-dvigateli-firm-siemens-bramo-bmw-po-materialam-karla-prestelya/




        2. Про Грифон

        «версия двигателя "R", известного под именем Griffon в то время, была испытана в 1933 году. Этот двигатель, R11, [2] который никогда не летал, использовался для разработка «Supercharged Buzzard» (которая не была продолжена намного позже) и не имела прямого отношения к серийному гриффону 1940-х годов.»


        Диаметр и ход цилиндра у Rolls-Royce R

        Zylinder: 12 stehend, V 60°
        Bohrung: 6 inch (152,4 mm)
        Hub: 6,6 inch (167,6 mm)
        Hubraum: 36,7 l
        Gewicht: 744 kg

        и Гриффона

        Griffon 65

        Bauart: wassergekühlter aufgeladener 60°-V-12-Flugmotor
        Bohrung: 152,4 mm
        Hub: 167,6 mm
        Hubraum: 36,7 l
        Gewicht: 900 kg

        равны.
  33. -11
    6 января 2019 16:47
    Спасибо автору. Спорно, конечно. Голосую за первое место "Мустангу" ибо он шедевр. 2 место "Спитфайер" ибо он близок к "Мустангу" 3 место "Мессершмитт Bf.109G, 4-ЛА-7, ибо Кожедуб его очень хвалил. ИМХО.
    1. +3
      6 января 2019 16:53
      Цитата: Love is
      Голосую за первое место "Мустангу" ибо он шедевр. 2 место "Спитфайер" ибо он близок к "Мустангу"

      Тогда ставьте на первое место английский мотор "Мерлин"... без него оба истребителя - тоскливые середнячки
      1. -2
        6 января 2019 17:15
        Цитата: svp67
        Тогда ставьте на первое место английский мотор "Мерлин"

        Тут забавно, что Мерлин, двигатель 33-го года, был на 40-й год уже далеко не лучшим вариантом. Был уже и Rolls-Royce Griffon (First run November 1939), и Napier Sabre (First run January 1938). Но осторожные англичане сделали ставку на более проверенную, отработанную в серии конструкцию. И не обломались.

        На советские деньги, Мерлин - это линия от М-100 до ВК-108, вероятно.
  34. 0
    6 января 2019 17:05
    У СССР был высотный перехватчик МИГ-3 .только воевать ему было не с кем
    1. 0
      6 января 2019 17:17
      Цитата: Метис
      У СССР был высотный перехватчик МИГ-3 .только воевать ему было не с кем

      И высотным он так и не стал...
      1. 0
        6 января 2019 17:58
        Эм. Он изначально был высотным истребителем. То что работы не нашлось, это другой момент.
        1. 0
          6 января 2019 18:00
          Цитата: DrVintorez
          Он изначально был высотным истребителем.

          Увы, но только в проекте. Двигатель так и не стал высотным.
          1. +1
            6 января 2019 18:14
            Возможно. Но факт, задел был. И что то подсказывает, если б было надо, то довели бы движок. Хотя из того что мне доводилось читать, эффективнее миг3 на высоте не было,на тот момент. Потом понятно, он стал не нужен на фронте и его перевели в пво. Сам характер войны на восточном фронте не особо способствовал его эффективному применению. Хотя в руках профессионалов это был грозный самолет. Покрышкин на нем начинал войну. Хотя опять же, покрышкин это уникум. Профессиональный пилот истребитель. Он бы и на табуретке пару худых сбил.
            1. +1
              6 января 2019 20:39
              Цитата: DrVintorez
              Но факт, задел был.

              Еще при проектировании И-200 Поликарпов понял бесперспективность данного самолета и стал развивать линию И-18. Зачем именно его потянули из архива Микоян и Гуревич, когда КБ Поликарпова фактически развалили я не понимаю.
              Цитата: DrVintorez
              Потом понятно, он стал не нужен на фронте и его перевели в пво.

              Не потребуйся нам больше Ил-2, для решения проблем на поле боя, МиГ выпускался бы и далее, тем более, что последние модификации уже шли с пушками, во всяком случае он был не хуже ЛаГГа, тем более что уже шли работы по МиГ-9 (И-211)

              Цитата: DrVintorez
              Хотя в руках профессионалов это был грозный самолет.

              В руках профессионала любой самолет - грознейшее оружие. Что доказали наши летчики воюю на И-16 и И-153
              Почитайте как в мае 1943 года наши летчики давали отпор немцам на Ме-109 и ФВ-190...В 1943 году!!!!!
              http://www.spread-wings.ru/content/view/129/
    2. -2
      6 января 2019 18:22
      Цитата: Метис
      У СССР был высотный перехватчик МИГ-3 .только воевать ему было не с кем

      Тедди Ровель одобряет.
  35. -2
    6 января 2019 18:19
    "Олег! Вы явно не пилот и даже не студент профильного ВУЗа. Начитались книжек, но ничего так и не поняли. В армии про таких говорят : " Не в коня корм!"
    Один из немногих вменяемых комментариев. Статья - корм для хомячков с тяжелым синдромом уряпатриотизьма.
  36. +3
    6 января 2019 19:06
    "месер" перестал приносить победы,Потом окончательно сдох и засмердел".
    Олег, не надо принежать Ме109, хотя бы в память о погибших в боях с Ме109.
    Покрышкин с уважением относился к Ме-109, а Савицкий считал,что немецкие летчики до конца не раскрыли возможности последних модефикаций 109-го.
    Где-то в конце восьмидесятых или начало девяностых,я читал,что FW-190 появился в результате " подковерной" борьбы авиамагнатов, кто-то сыграл на страсти Гитлера к масивности и объяснил,что этот самолет гарантирует победу Рейха
  37. +2
    6 января 2019 20:09
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: фигвам
    провели учебные бои с земляками на Спитфайрах» IXB, наш Як-3 вышел победителем.

    1. 42-й год против 44-го.
    2. Бой на низких высотах и на горизонталях. То есть не так, как воевали в то время.

    Ещё в фильме "Белое солнце пустыни" вам ответили. "Гранаты у него... не той системы!"
  38. BAI
    0
    6 января 2019 21:36
    Англичане смогли «снять» с 37-литрового «Грифона» в рабочем режиме более 2000 л. с. («Спитфайр» MK.XIV с мотором «Грифон-61»). Выдающиеся показатели для относительно компактного (900 кг) авиационного двигателя с жидкостным охлаждением.

    Немецкие вундер-инженеры выли от досады. Таких показателей не имел даже 42-литровый звездообразный BMW-801 (мотор «Фокке-Вуллфа») с воздушным охлаждением при собственной массе более тонны. Самые лучшие немецкие моторы могли лишь кратковременно (в чрезвычайном режиме, на несколько минут) развивать 1900-2000 л. с. при обязательном впрыске азотной смеси.

    А у нас даже близко к таким моторам не подошли. Но просто мощность - не показатель. Важно соотношение "мощность - вес", т.е. удельная мощность.
    1. +1
      6 января 2019 21:55
      Цитата: BAI
      А у нас даже близко к таким моторам не подошли

      АШ-82ФН приближался к 2К. Это уровень предвоенного Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp (R-2800-5).
  39. 0
    6 января 2019 22:49

    вот прикольный ролик, Спит против Эмиля
  40. +5
    6 января 2019 23:34
    Бред полнейший. Автору полезно бы было хотя бы почитать воспоминания реальных учасников боев тех лет. Как то неожиданно выяснится что як был идеально присаособлен для сопровождения штурмовиков. А версию с 37мм пушкой не сильно жаловали. Причины выяснит если почитает! Мессер на восточном фронте до конца войны считался более опасным противником в отличии от фокера! Спитфайры по факту не воевали а использовались у нас в ПВО.
    П.С. Если проще то мессер это универсал который мог и на малых высотах погонять наших бомберов и яков и перехватывать тяжелые бомберы амеров и англов на высоте! У англов таким универсалом был спитфайр. Мустанг по факту истребитель сопровождения. На высотах при защите крепостей прекрасен. На низких высотах утюг но на это он и не расчитывался.
  41. +2
    6 января 2019 23:56
    жирно, очень жирно! аж капает!
  42. 0
    7 января 2019 09:13
    Германия вкладывала в развитие реактивных истребителей...Немцы хотели превзойти качественно! Количественно бодаться с союзниками они не могли.
  43. 0
    7 января 2019 12:41
    тут кто то про нефть https://www.youtube.com/watch?v=7HP-7iu2GIE
  44. +1
    7 января 2019 16:13
    У меня одна большая просьба к авторам, пишущим в ВО: а давайте не будем составлять никаких "рейтингов"? Занятие неблагодарное. У нас, у каждого свой "рейтинг".
  45. +3
    7 января 2019 18:06
    Аффторр а где же знаменитый ЯК - 3П с тремя 20 мм Швак ...Где FW-190A5 с 4 встроенными 4 подвесными 20 мм пукалками..... где великий могучий SpeedFIre c 4 пушками Hispano ???? .....где Ta190Н c тремя 30 мм пушками типа 108 (Курт Танк обиделься) ...куда дели Сигару P-47D с её 8 пулеметами браунинг 50 калибра???? .....и где великая Ласточка Me.262E — вариант Me.262A-1a с 50-мм пушкой BK 5..... или Me.262A-1a «Шва́льбе» (нем. Schwalbe, «Ласточка») — первая серийная модификация с четырьмя 30-мм пушками MK-108 (темп стрельбы 660 выстрелов в минуту, масса снаряда 330 г.);
  46. 0
    7 января 2019 19:06
    Цитата: Santa Fe
    Мустанги в СССР не поставлялись

    У кого-то в мемуарах прочитал про разговор нашего лётчика с американским, знакомым с нашими самолётами. Тогда амер сказал, показывая на награды нашего лётчика: "Если-бы ты летал на мустанге, их у тебя было-бы до земли."
  47. +3
    8 января 2019 00:21
    Для 37-мм автомата средняя сила отдачи около 2230 кг, но в момент удара затвора о затыльник она достигает 7500 кг. Велика отдача и во время окончания отката ствола, и в конце наката затвора. При стрельбе с самолета Як-9 на скоростях до 350 км/ч самолет сильно раскачивался, а прицельный огонь получался только при первом выстреле, при последующих - снаряды разбрасывались.
    Войсковые испытания на боевое применение проводились на 34-х самолетах Як-9Т с 5 июля по 6 августа 1943 года на Центральном фронте в 16 ВА. На Як-9Т летали 80 летчиков шести полков, входивших в состав 273 ИАД 6-го ИАК (истребительного авиакорпуса) и 1 Гв. Сталинградской ИАД. Средний расход боеприпасов на один сбитый самолет: 147 снарядов калибра 20 мм (самолеты Як-1, Як-7Б, Як-9), 31 снаряд калибра 37 мм (Як-9Т), 123 снаряда калибра 12,7 мм (все самолеты). В серии истребитель имел боекомплект из 30 снарядов к пушке
    В заключении по войсковым испытаниям отмечалось, что:
    1) самолет Як-9Т является нужным для ВВС КА истребителем;
    2) при формировании частей истребительной авиации полки целесообразно делать смешанными, включающими в свой состав 30…50% самолетов «Як» с обычным вооружением и 70-50% самолетов с пушкой 37 мм;
    3) самолетами Як-9Т целесообразно вооружать части с летным составом, хорошо владеющим воздушной стрельбой. Летчик, летающий на Як-9Т, должен быть своего рода воздушным снайпером и уметь поражать врага наверняка — с первого выстрела.

    Масса секундного залпа составляла 3,74 кг. (ФВ-190А-8 - 9,74 кг/сек)
    Итого выводы:
    1. Самолет не для одиночного маневренного боя, а для наземной штурмовки малоподвижных объектов: танк, паровоз, корабль.
    2. Требует управления пилотами исключительно высокой квалификации (летчик-снайпер). Чтобы сбить вражеский самолет надо стрелять "очередями" в 1-2 снаряда, штатного БК как правило не хватало.
    3. Кроме вооружения (летчики Люфтваффе, в особенности на Ме-109, с лета 1943 года стали избегать лобовых атак) больше ни в чем выдающемся замечен не был.

    Автор похерил комплекс критериев сравнимости различных ЛА, за отсутствием достаточного объема знаний весь комплекс свелся к выпячиванию 1-2 преимуществ и, как следствие, пришел к тому от чего так старался дистанцироваться
    При составлении рейтингов важны критерии отбора. Недавний опус на тему самых опасных истребителей Второй мировой получился весьма комичным
    .
    Пожелание одно: не надо лезть в авиацию, пишите лучше о кораблях.
  48. +1
    8 января 2019 01:47
    Както поверхностно.
    Еще в СССР читал, что после войны мессер признавался лучшим истребителем 2МВ.
    А сейчас все не верят, у всех свои ретинги
  49. 0
    8 января 2019 18:33
    В 70-е статья могла быть напечатана в технике- молодежи..., но мы то реально знаем ЯК_9 Т далеко не самая лучшая модификация...., а остальное ? как и все-- относительно.
  50. +1
    8 января 2019 18:43
    Можно задаться вопросом и самому же на него ответить - а что за самый грозный истребитель? Ну, наверное, это самый смертоносный, а лучше - самый эффективный. Мерило тут довольно простое - на каком истребителе больше сбили противников или иначе - на каком летали наилучшие асы.

    Ваше довольно простое мерило не годится. Еффективност нельзя измерят только по результата. Она соотношение результата к затрат для его достижения.
    1. Результат истребителей не только брой сбитих врагов но прежде всего их стоимость. Разница в стоимости самолетов и летчиков может бит огромная - от По-2 до Б-29.
    2. Затрати не только брой петряних истребителей, но прежде всего сколько стоимост потеряних самолетов и обучение их летчиков. Здесь тоже разница большая.
  51. 0
    8 января 2019 19:40
    Начав читать, примерно к середине второго абзаца, был уверен в том, кто автор сего опуса. :)
    Потрясающая пафосность и словоблудие на фоне полного игнорирования исторических реалий и знания авиационной истории... Олег, вам не сюда писать надо, а куда нить в яндекс-дзен, там таким словоблудам есть где разгуляться...
  52. 0
    9 января 2019 15:51
    - Вы гинеколог?
    - Нет, но посмотреть могу.

    Так и когда рейтинги составляются теми, кто имеет отношение к авиации - пассажиром в герметичном салоне потягивая сок...
  53. 0
    11 января 2019 14:55
    докину свои 5 копеек
    со списком автора я не согласен кардинально.

    зеро несмотря на все свои плюсы, гениальность ряда решений и известность, это морской истребитель с ограниченной нишей применения и довольно быстро устаревший. Его успехи в немалой степени связаны с суперподготовкой немногочисленных асов японии и эффектом внезапности, а вовсе не благодаря машине.
    Поэтому, я бы его в список не включал вообще. Были у японцев машины и покруче. например, ki-64.

    Далее, включение конкретной модели bf-109f4 мне кажется некорректным. Лучше просто оставить платформу - bf-109, потому что там было много модификаций и целый их ряд с успехом входил в свое время.

    Як-9Т - это вообще какой-то бред. Это не истребитель вообще, скорее самолет огневой поддержки.
    Это то же самое, что первые Лагги включить в список.
    И стоит вспомнить, что применение мощной пушки гарантировало быстрое списание машины из-за разрушения.
    Я бы включил одну из 2 других модификаций як - я9д или як1у. Каждая из них серьезно усилила возможности ВВС.

    Мустанг - да, полностью согласен. Он воевал недолго и в конце войны, но успел принять участие в боях в больших количествах

    Для меня спорным является Ла-5. Безусловно, ла-5 в 43 году стал серьезной подмогой, но у лавочкина появилось время для его доводки не сразу и ла-7 - по сути тот же ла-5, который просто делали без дикой спешки, истребитель, сопоставимый уже с мустангами и спитфайрами последних серий.

    А вот 5-й истребитель я бы не выбирал вообще, а оставил бы нишу для целого списка проявивших себя, но далеких от совершенства машин - это и наш ла-5, и фв-190, и 2 немецких ночных охотника - 1 на основе рамы, а второй на основе ю-88 или бф-110, английский спитфайр, P-40, итальянский мс-205, французский девуатин, зеро и ряд других машин.
  54. 0
    9 февраля 2019 17:00
    Про як то вообще умора.Ветеран нормандии в интервью недавно говорил что у немцев были самолеты сильнее-всегда и оборудование тоже.что вы грит хотите на дворе 44 год а самолет деревянный