Американский фрегат "Оливер Х. Перри"

Американский фрегат "Оливер Х. Перри"


В 70-х годах ХХ века, в разгар Холодной войны, перед американским флотом остро стояла задача обеспечения безопасности трансокеанских конвоев на пути из Нового света в Европу. В случае вооруженного конфликта с Советским Союзом, этот маршрут был особенно уязвим. Из-за успешных действий морской ракетоносной авиации и подводных лодок СССР, американские базы на территории Европы оказались бы отрезанными, а страны, входящие в блок НАТО, оставшись без поддержки, не смогли бы длительное время сопротивляться советским танковым армиям.

По результатам обсуждений, в министерстве ВМС (Department of the NAVY) сформировалось мнение насчет нового эскортного корабля.
Решено было взять за основу концепцию фрегата типа «Нокс» (KNOX-class frigate), до предела насытив конструкцию современными радиоэлектронными средствами и ракетным оружием. Как и его предшественник, новый боевой корабль изначально рассчитывался для действий вдали от берегов, обладал хорошей мореходностью, трансокеанской дальностью плавания (4500 миль на скорости 20 узлов) и мог эффективно действовать, как в составе конвоев и авианосных соединений, так и в одиночном походе. Полное водоизмещение кораблей данного класса составляло 3600 тонн, а в дальнейшем, в ходе модернизации увеличилось до 4000…4200 тонн.


Важным критерием оценки проекта была его дешевизна и технологичность. Конструкция нового корабля была проста, как ведро с болтами, и ориентирована на крупносерийное производство – американцы всерьез намеревались сделать фрегаты основными эскортными кораблями ВМС, заменив им эскортные фрегаты типа «Нокс» и эсминцы УРО типа «Фаррагут» и «Чарльз Ф. Адамс».

Американский фрегат "Оливер Х. Перри"


В 1977 году в строй вступил головной фрегат класса «Оливер Хазард Перри» (OLIVER H. PERRY class), названный в честь американского флотоводца XIХ века. Корабль получил оперативный код FFG-7 (frigate, guided weapons), что подчеркивало его особый статус – «фрегат с управляемым ракетным оружием».
Внешне корабль получился весьма симпатичным – с лаконичными линиями и острым «клиперским» носом. Для увеличения технологичности и снижения затрат на монтаж и эксплуатацию оборудования, надстройка имела «прямые» формы, а полубак, длиной в ¾ корпуса, сделал все палубы фрегата параллельными конструктивной ватерлинии.

Американский фрегат "Оливер Х. Перри"


Стремясь снизить стоимость корабля, инженеры пошли на дальнейшие упрощения – газотурбинная силовая установка фирмы General Electric, в ущерб живучести, выполнена одновальной. Комбинация двух газовых турбин LM2500, обеспечивает выходную мощность 41 000 л. с. Время, необходимое для выхода в режим полной мощности при пуске из холодного состояния, оценивается в 12-15 минут. Каждая турбина заключена в теплозвукоизолирующий кожух и размещена на амортизированных платформах вместе со всеми вспомогательными механизмами и оборудованием. Силовая установка фрегата «Оливер Х. Перри» полностью унифицирована с силовыми установками крейсеров и эсминцев ВМС США.
Для маневрирования в узкостях и гаванях, а также для аварийного хода, в случае выхода из строя ГЭУ, фрегат оснащен двумя движительно-рулевыми колонками типа «Azipod», мощностью 350 л.с. каждая. Вспомогательные движители располагаются в центральной части, примерно в 40 метрах от носовой оконечности корабля.

Вооружение

Основными задачами «Оливер Х. Перри» были противолодочная и противовоздушная оборона морских соединений в ближней зоне. Согласно американской концепции применения ВМС, надводные цели являлись прерогативой палубной авиации.

Американский фрегат "Оливер Х. Перри"

"Однорукий бандит" Марк-13


Для отражения атак авиации в носовой части корабля установили однобалочную пусковую установку Марк-13. Несмотря на свою «однорукость», система хорошо зарекомендовала себя на эсминцах «Чардьз Ф. Адамс» и атомных крейсерах типа «Калифорния». Легкая Марк-13, благодаря малой инерционности, быстро наводилась по азимуту и по высоте, что компенсировало ее относительно низкую скорострельность.
В погребе пусковой установки (внешний барабан – 24 позиции, внутренний – 16) находилось 36 готовых к запуску зенитных ракет Standard-1MR (medium range) с эффективной дальностью стрельбы по воздушным целям – 30-35 км. Боевая часть - осколочно-фугасная Мk90, массой 61 кг.
Оставшиеся четыре ячейки занимали противокорабельные ракеты RGM-84 «Гарпун».
ПВО фрегата, откровенно говоря, было слабым, что в дальнейшем, привело к крупным неприятностям на фрегате «Старк». Система управления огнем Мk92 изначально обеспечивала одновременный обстрел не более двух целей на средних и больших высотах, лишь шестая модификация Mk92 добавила возможность обстрела низколетящих целей.

При выборе артиллерийского орудия для «Оливера Х. Перри» в конкурсе неожиданно победила итальянская фирма Otobreda. Американцы забыли про патриотизм и подписали с Италией контракт на поставку партии универсальных морских пушек ОТО Melara 76mm/L62 Allargato. Ничем не примечательная артиллерийская система калибра 76 мм. Скорострельность – 80 выстр./мин.

Для самообороны фрегата от низколетящих ПКР, в задней части надстройки установлен шестиствольный автомат Марк-15 «Фаланкс» калибра 20 мм.
Один из недостатков «Оливера Х. Перри» - неудачное размещение артиллерии. Оружие имеет ограниченные сектора обстрела: «Фаланкс» защищает лишь заднюю полусферу, а наводчики OTO Melara должны семь раз подумать перед выстрелом, чтобы не задеть дымовую трубу и не снести антенные посты на крыше надстройки.

Американский фрегат "Оливер Х. Перри"


Для обнаружения подводных лодок фрегат оснащался буксируемой гидроакустической станцией SQR-19 «Towed Array», подкилевой ГАС SQS-56, а также противолодочным комплексом Марк-32 ASW из двух строенных торпедных аппаратов калибра 324 мм.
Но главным средством противолодочной борьбы были два вертолета системы LAMPS III (Light airborne multipurpose system), для которых в кормовой части фрегата были организованы ангар и вертолетная площадка.

Здесь нужно отметить следующее: первые 17 фрегатов строились в «коротком» варианте, что исключало базирование на них крупных вертолетов, в ангар помещался лишь один SH-2 «Си Спрайт».
Все системы обнаружения, системы РЭБ, и комплекс вооружений «Оливера Х. Перри» связаны воедино боевой информационно-управляющей системой NTDS (Naval Tactical Data System).

Американский фрегат "Оливер Х. Перри"

Плюх-плюх


Как не старались разработчики, законы природы обмануть не удалось. Малые размеры фрегата дают о себе знать – уже при шестибальном шторме, при продольной качке, частично оголяется обтекатель подкильной ГАС, а затем возникает еще более неприятный эффект - образуется днищевой слеминг и корабль целиком захлестывается водой (проще говоря, слеминг - это когда нос корабля сначала поднимается на гребне волны, оголяя днище, а затем, тысячи тонн металла проваливаются вниз, вызывая гигантский водопад брызг, очень красивое зрелище). Это делает невозможным использование вертолетов и снижает эффективность работы гидроакустической станции. Динамические нагрузки могут здорово повредить алюминиевую конструкцию фрегата, приходится уменьшать ход. Кстати, невысокая скорость хода – еще один недостаток «Оливера Х. Перри», на полном ходу не более 29 узлов. С другой стороны, с развитием ракетного оружия, скорость стала не так важна для эскортных кораблей (по устаревшим правилам морской тактики, корабли охранения должны были иметь возможность развивать большую скорость, чем основные силы конвоя).

Боевые потери

Жарким арабским вечером 17 мая 1987 года американский фрегат USS «Stark» (FFG-31) патрулировал в 65-85 милях к Норд-Осту от побережья Бахрейна вдоль зоны боевых действий Ирано-Иракской войны. В 20:45 с находящегося неподолеку эсминца ПВО «Coontz» поступили данные о приближающейся воздушной цели, очевидно – иракского самолета: «курс 285 град., дистанция 120 миль». Через минуту эту информацию продублировал самолет дальнего радиолокационного обнаружения E-3 AWAСS ВВС Саудовской Аравии. В 20:58 с дистанции 70 миль «Старк» взял цель на сопровождение своей РЛС. Фрегат в это время шел со скоростю 10 узлов, все системы были приведены в боевую готовность №3 (средства обнаружения и оружие - в готовности к использованию, личный состав - на боевых постах).
Командующий «Старком», коммандэр Гленн Бриндел поднялся на мостик, но, не обнаружив ничего подозрительного, вернулся в каюту – иракцы бьют иранцев каждый день, чему удивляться? ВМС США в конфликте участия не принимает.

Неожиданно, оператор поста наблюдения за воздушной обстановкой доложил в БИЦ: «Дистанция до цели - 45 миль, цель следует курсом на корабль!». На эсминце «Coontz» тоже заволновались – в 21:03 на фрегат поступило предупреждение: «Иракский самолет. Курс 066 град, дистанция 45 миль, скорость 335 узлов (620 км/ч), высота 3.000 футов (915 м). Идет прямо на «Старк»!»

К этому времени новость о приближении иракского самолета уже достигла штабного корабля ВМС США «La Salle». Оттуда запросили «Старк»: «Парни, там какой-то самолет летает. У вас все О'кей?» Получив утвердительный ответ, на «La Salle» успокоились – все под контролем.
В 21:06 система радиотехнической разведки «Старка» засекла работу прицельной РЛС самолета с дистанции 27 миль. В 21:09 пост наблюдения за воздушной обстановкой передал радиообращение к "неизвестному самолету" и запросил о его намерениях. Через 37 секунд «Старк» повторил запрос. Оба обращения транслировались по международному своду сигналов и на принятой для этого частоте (243 МГц и 121,5 МГц), однако ответа с иракского самолета не последовало. В то же иракский «Мираж» резко повернул вправо и увеличил скорость. Это означало, что он лег на боевой курс и начал атаку.

Американский фрегат "Оливер Х. Перри"


На «Старке» сыграли боевую тревогу, а через пять секунд в корабль первая ракета «Экзосет». Примерно через пол-минуты последовал второй удар, на этот раз БЧ «Экзосета» отработала штатно, взрыв центнера взрывчатки разнес в клочья кубрик личного состава, убив 37 моряков. Пожар охватил боевой информационный центр, вышли из строя все источники электроэнергии, фрегат лишился хода.
Поняв что произошло, с эсминца «Coontz» завопили по всем радиочастотам: «Поднять F-15! Сбить! Сбить иракского шакала!» Но пока на саудовской авиабазе решали, кто отдаст щекотливый приказ, иракский «Мираж» безнаказанно улетел. Так и остались неясными мотивы иракской стороны: ошибка или намеренная провокация. Представители Ирака заявили, что пилот истребителя "Mirage" F.1 - хорошо подготовленный летчик, знающий английский и международный авиационный язык, - никаких обращений с американского фрегата не слышал. Он атаковал цель потому, что она находилась в зоне боевых действий, в которой, как ему было известно, не должны были находиться свои или нейтральные корабли.

Американский фрегат "Оливер Х. Перри"

Повреждения "Старка"


Что касается побитого «Старка» - с помощью прибывшего на помощь «Coontz’a», он кое-как добрался до Бахрейна, откуда в через 2 месяца ушел своим ходом (!) на ремонт в США.
Через год, 14 апреля 1988 г., в Персидском заливе в похожую ситуацию попал фрегат «Samuel B. Roberts», подорвавшись на мине. И в этот раз экипажу удалось удержать корабль на плаву. Фрегаты типа «Оливер Х. Перри» оказались очень живучи, несмотря на малые размеры и алюминиевую конструкцию палуб.

Оценки и перспективы

Всего в период 1975 по 2004 год в различных странах построен 71 фрегат типа «Оливер Х. Перри», в том числе:
США – 55 фрегатов, из них 4 для ВМС Австралии
Испания – 6 фрегатов (Santa Maria-class)
Тайвань – 8 фрегатов (Cheng Kung- class)
Австралия – 2 фрегата (Adelaide-class), помимо четырех, купленных в США

По результатам боевого применения «Оливеров» выяснилось, что создатели слишком многого хотели от маленького корабля. За два дня до инцидента со «Старком», в Мексиканском заливе проводились учения по отражению ракетных атак. В качестве стреляющего был приглашен корабль ВМС Франции. В ходе стрельб выяснилось, что Иджис-крейсер «Тайкондерога» гарантированно сбивает ПКР «Экзосет», «Оливер Х. Перри» - нет. В настоящее время «серьезные» задачи по противоракетной обороне соединений выполняют Иджис-эсминцы типа «Орли Берк» (61 эсминец по данным на 2012 год) – куда более крупные и дорогие корабли. А для антитеррористических задач в прибрежных водах приобретаются специализированные корабли типа LCS.

К началу ХХI века пусковая установка Марк-13 и ракеты SM-1MR были признаны неэффективными и морально устаревшими. В 2003 году начался демонтаж этих систем, взамен фрегаты «Оливер Х. Перри» получили … отверстие в палубе. Да, сейчас корабли этого типа не несут никакого ракетного оружия. Американские адмиралы рассудили, что для борьбы с наркокурьерами и пиратами достаточно трехдюймовой пушки и вертолетов SH-60 «Морской ястреб». Гонять к побережью Сомали крупные боевые корабли - расточительно. Для винтокрылых машин американцы на всякий случай закупили партию шведских противокорабельных ракет «Пингвин».
Еще одно новое амплуа «Оливеров» - доставка гуманитарной помощи, корабль именно этого типа приплывал в Грузию в 2008 году.
С начала 2000-х годов идет постоянный вывод этих кораблей из состава ВМС США, кто-то отправляется на слом, кто-то – в заморские страны. Например, «Оливеры» купили Бахрейн, Пакистан, Египет, 2 фрегата приобрела Польша, больше всех купила Турция – 8 единиц для действий в Черном море. Турецкие «Оливеры» прошли модернизацию, старая Марк-13 уступила место вертикальной пусковой установке Марк-41, в восьми ячейках которой помещаются 32 зенитные ракеты ESSM.

Фрегаты этого типа 35 лет «защищают демократию» во всех горячих точках Земного шара, но, несмотря на солидные боевые качества, у них достаточно бесславная боевая история. Сейчас «Оливеры» передают вахту боевым кораблям новых типов.
«Оливер Х. Перри» - все будет Х.

Американский фрегат "Оливер Х. Перри"

А это - Перл-Харбор, Гавайи. На заднем фоне - мемориал жертвам "Аризоны", фрегат как-раз проходит над лежащим на дне линкором

Американский фрегат "Оливер Х. Перри"


Американский фрегат "Оливер Х. Перри"

Заправка в океане


Американский фрегат "Оливер Х. Перри"

Пиратов ловят. Обратите внимание на забавное оружие "морских котиков"


Американский фрегат "Оливер Х. Перри"

Вооруженный до зубов малыш может пройти от Санкт-Петербурга до Нью-Йорка без дозаправки


Американский фрегат "Оливер Х. Перри"
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 47
  1. matex 9 июня 2012 09:20
    Слишком много требовали и ожидали от данного "малыша" но как говориться чудес не бывает и скупой платит дважды. Гонялись за дешевизной а в итоге пришлось их списывать и заменять на более дорогие эсминцы думаю это глупо.
    matex
    1. Райдер 9 июня 2012 16:46
      Разве крупные БПК ВМФ СССР работали лучше?
      "Оливер Х. Перри" до сих пор не имеет аналагов в мире. Столько оружия, электроники и топлива на маленьком дешевом фрегате. Чтобы строить такие корабли нужен ТАЛАНТ
      Райдер
      1. mind1954 10 июня 2012 20:21
        Талант у них был в другом ! Сначала выиграли конкурс по этому проекту
        за счёт низкой цены, а когда контракт был подписан и приступили
        к строительству головного образца, затребовали от конгресса ещё 400 млн. $ !
        Деваться было некуда - дали !!!
        mind1954
        1. neri73-r 10 июня 2012 21:03
          Вот у кого наши ОПК-ки учятся!!! Только наши вначале заоблочно завышают сумму, потому что потом никак не дадут! Ну не могут наши "как все"!!! laughing
        2. SWEET_SIXTEEN 10 июня 2012 21:51
          Цитата: mind1954
          а когда контракт был подписан и приступили
          к строительству головного образца, затребовали от конгресса ещё 400 млн. $ !

          Трудно понять, о чем идет речь. 400 млн. - это в ценах какого года? Столько стоил головной корабль?
          Точные цифры приведены здесь:
          The 1973 estimate for a total program of 5O ships was $3.2 billion, with an average unit cost of $63.8 million. The Department of Defense estimated at September 30, 1978, that the cost of a 52-ship FFG-7 program would be $10.1 billion, an average cost per ship of $194 million.
          Дословно: в ценах 1978 года стоимость программы из 52 фрегатов - $10, миллиардов, средняя стоимость каждого фрегата - 194 млн.
  2. Свистоплясков 9 июня 2012 10:55
    Интересная статья, хорошие фото. Автору спасибо.
    Кстати, а почему у "котиков" оружие ядовито синего цвета?
    Свистоплясков
    1. mga04 9 июня 2012 12:19
      Учения, оружие - макеты, для безопасности. Вдруг кто пальнет с перепугу.
      mga04
  3. Dust 9 июня 2012 11:59
    Фуфловый кораблик получился, прямо скажем - и на старуху бывает проруха...
    Dust
  4. Vito 9 июня 2012 12:15
    ОЛЕГ, Спасибо за интересную статью о рабочей АМЕРИКАНСКОЙ лошадке, фрегате "ОЛИ-ПЕРИ". Прекрасные фото дополнили Вашу статью. У любого проекта есть свои плюсы и минусы! Я все таки думаю, что корабль получился не плохой (цена, качество и количество), серия была достаточно крупной! Для своего времени это был хороший корабль, учитывая то, что несколько стран до сих пор эксплуатируют эту модель, периодически модернизируя его. СВОЕ он отслужил с лихвой. Как говорится, мал да удал. С уважение ВЛАДИМИР. drinks
    Vito
    1. SWEET_SIXTEEN 9 июня 2012 17:53
      Спасибо за внимание, Владимир. "Оливер Перри" корабль интересный, было о чем рассказать drinks

      Меня тревожит, что дети на сайте мало интересуются техникой. Им больше нравится в сотый раз обсудить, что сказал Макфол
      1. Vito 9 июня 2012 18:35
        SWEET_SIXTEEN,Еще раз приветствую ВАС. Я думаю тревожиться тут особо не к чему. Политика и политики, войны и оружие всегда идут рядом,это неотъемлемая часть одного от другого. Хорошее оружие и техника всегда вызывают интерес и уважение и шутки тут, как говорится не к месту! А НАД ПОЛИТИКАМИ хоть поржать можно. ОНИ у нас как громоотвод, когда страсти накаляются! drinks Если не трудно печатайте фотки почаще, они мне душу греют!
        Vito
        1. 755962 9 июня 2012 21:38
          Олег,благодарю за статью .Очень интересный корабль .Один из самых распространенных типов современных военных кораблей. Количество построенных единиц серии – 71 фрегат. Уже 35 лет состоят на вооружении военно-морских сил 8 стран мира.Пишите ещё.Буду ждать Ваших публикаций.
          755962
  5. hauptmannzimermann 9 июня 2012 12:48
    Турецкий фрегат в Аденском. Извиняюсь за не очень удачный снимок, drinks
    hauptmannzimermann
  6. Kars 10 июня 2012 12:28
    Что то как то тихо проходит обсуждение.Жалко Фроста забанили,я почти по нему скучаю.Сказать что ли что фрегыты типа Перри,одноразовая разменая монета конфликта высокой интенсивности?и шансы его на выживание при массировованном ракетном ударе минимальны?Или про бронезащиту?
    1. SWEET_SIXTEEN 10 июня 2012 15:54
      Какие люди в Голливуде! smile

      Цитата: Kars
      Сказать что ли что фрегыты типа Перри,одноразовая разменая монета конфликта высокой интенсивности?

      1. На основании чего сделан сей вывод?
      2. Тебе не кажется, что это справедливо по отношению к любому кораблю, попавшему под удар?

      Цитата: Kars
      и шансы его на выживание при массировованном ракетном ударе минимальны?И

      А у кого из его сверстников они максимальны? Может быть у "Шеффилда? smile "

      Цитата: Kars
      Или про бронезащиту?

      Это бы настолько увеличило его стоимость, что никакой бы серии не получилось. Тем более при его малых размерах, броня не помогла - все антенные устройства и оружие было бы выведено из строя
      1. Kars 10 июня 2012 16:01
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        1. На основании чего сделан сей вывод?

        На том что боевая живучесть минимальна,а построили их много.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        2. Тебе не кажется, что это справедливо по отношению к любому кораблю, попавшему под удар?

        а как же мой люимый тяжолый ударный крейсер типа Кронштат 2М-Х-Бис4?
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        А у кого из его сверстников они максимальны? Может быть у "Шеффилда?

        Я не раз высказывал свое мнение о развитии современных кораблей.
        кстате Березина Черный корабль не читал?
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Это бы настолько увеличило его стоимость, что никакой бы серии не получилось

        я и говорю разменая монета.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        не помогла - все антенные устройства и оружие было бы выведено из строя

        Ну на примере Старка этого бы не случилось.

        ЗЫ.-поздравляю с выходом на положительный рейтинг,становисся квасным патриотом?
        1. SWEET_SIXTEEN 10 июня 2012 17:04
          Цитата: Kars
          На том что боевая живучесть минимальна,а построили их много.

          По такой логике можно сказать, что Т-34 - разменная монета. В сравнении с последними версиями Т-4, Тиграми и Пантерами - живучесть минимальна, построили много.
          На самом деле - дешевый массовый танк решил исход войны. Количество переходит в качество.

          Цитата: Kars
          а как же мой люимый тяжолый ударный крейсер типа Кронштат 2М-Х-Бис4?

          Очередное мертворожденное дитя?

          Цитата: Kars
          А у кого из его сверстников они максимальны? Может быть у "Шеффилда?

          Даже с учетом случайности, "Старк" оказался в 3 раза живучее "Шеффилда".
          Про черный корабль не читал.

          Цитата: Kars
          Это бы настолько увеличило его стоимость, что никакой бы серии не получилось
          я и говорю разменая монета.

          Т-34?

          Цитата: Kars
          ЗЫ.-поздравляю с выходом на положительный рейтинг,становисся квасным патриотом?

          Уже несколько месяцев не пишу свое мнение по-поводу Макфола
          1. Kars 10 июня 2012 17:58
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            На самом деле - дешевый массовый танк решил исход войны

            К сожелению это мы так себя успокаиваем.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Очередное мертворожденное дитя?

            Забыл как мы спорили о Кронштатде и сколько на него Термитов можно установить?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Про черный корабль не читал


            http://flibusta.net/s/924 может понравитса,если ты конечно такое читаешь.Мне особенно понравилось ---там есть гига танк в милионн тонн.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Уже несколько месяцев не пишу свое мнение по-поводу Макфола

            А кто это?шутка.---но не разу не писал о нем,да и не интереслвался .
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Т-34?

            К сожелению.
            1. SWEET_SIXTEEN 10 июня 2012 22:08
              Цитата: Kars
              К сожелению это мы так себя успокаиваем.

              Воевали большой кровью. Но по-другому не умели, поэтому Т-34 идеально соответствовал требования РККА.
              Что касается "Оливера" - он достаточно эффективен, чтобы гонять подлодки и патрулировать в зонах конфликтов

              Цитата: Kars
              Забыл как мы спорили о Кронштатде и сколько на него Термитов можно установить?

              ЕМНИП 32. И один-два ЗРК "Волна".
              Неужели "Принц Уэльский" и "Рипалс" ничему не научили?

              Цитата: Kars
              .Мне особенно понравилось ---там есть гига танк в милионн тонн.

              Алоизыч вернулся!
              1. Kars 10 июня 2012 22:13
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                поэтому Т-34 идеально соответствовал требования РККА

                С этим никто не спорит,значит можно сделать вывод о том что Перри предполагались в жертву?
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                ЕМНИП 32

                Минимум в два раза больше---ты не обьяснил почему в твоем варианте два ряда двухтрубных ПУ нельзя удвоить,веть ширина судна позволяет.Да и ПВО можно больше--всетаки 35 000 тонн.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Неужели "Принц Уэльский" и "Рипалс" ничему не научили?

                А чему они должны были научить?Тому что основное ударное средство авиации это торпеды?Да и незабываем что с совершенствованием авиации,совершенствовалось и ПВО
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Алоизыч вернулся!

                Кончилось органическое топливо и провал ракетных технологий,главный калибр 2000 милиметров(2 метра)
                1. SWEET_SIXTEEN 10 июня 2012 22:40
                  Цитата: Kars
                  значит можно сделать вывод о том что Перри предполагались в жертву?

                  По моему разумению - с Оливером была др. ситуация: советским ПКР не было разницы кто перед ним - атомная "Калифорния" или дешевый ""Перри", ни тот, ни другой не имели шансов отбиться. А вот с задачами ПЛО они справлялись одинаково. При 15-кратной разнице в цене.

                  Цитата: Kars
                  Минимум в два раза больше---ты не обьяснил почему в твоем варианте два ряда двухтрубных ПУ нельзя удвоить,

                  Как потом их обслуживать? Заряжать?

                  Цитата: Kars
                  Да и ПВО можно больше--всетаки 35 000 тонн.

                  Мы же смотрели - даже если снять кормовую башню - максимум две "Волны"

                  Цитата: Kars
                  Да и незабываем что с совершенствованием авиации,совершенствовалось и ПВО

                  Одноканальный ЗРК "Волна" - начало 60-х. Вспомни какие типа палубных самолетов были в те годы.

                  Цитата: Kars
                  Кончилось органическое топливо

                  А че жрали люди?
                  1. Kars 10 июня 2012 22:55
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    А вот с задачами ПЛО они справлялись одинаково. При 15-кратной разнице в цене.

                    Зачем сравнивать крейсер и фрегат?А с ПЛО могли бы спавитса и более дешовые корабли чем Перри.Перри простые (вернее уже не совсем простые) конвойники ---разменная монета при войне с серьезным противником.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Как потом их обслуживать? Заряжать?

                    Я не настолько оптимистичен и самонадеян---что бы расчитывать на второй залп ---после первого бы или унисти ноги,или влесть в артилерийский бой,где запасные ракеты только лишняя угроза.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Мы же смотрели - даже если снять кормовую башню - максимум две "Волны"

                    Врятли мы досмотрели до этого----кстате а кокова площять необходимая под ..Волну.(в этом я сильно плаваю)
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Одноканальный ЗРК "Волна" - начало 60-х. Вспомни какие типа палубных самолетов были в те годы.

                    Ну давай не будем преувеличивать мощь авиации,у них в 60-е тоже не было Гарпунов и Экзосетов
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    А че жрали люди?

                    Почитай узнаешь----хоть если чесно березин тяжело читаетса,но попадаютса оригинальные идеи.---постапокалиптический мир переживший несколько ядерных войн.
                    1. SWEET_SIXTEEN 10 июня 2012 23:45
                      Цитата: Kars
                      Зачем сравнивать крейсер и фрегат?

                      А что предлагаешь ты?

                      Цитата: Kars
                      А с ПЛО могли бы спавитса и более дешовые корабли чем Перри

                      В океанской зоне? Еще проще и дешевле Перри?

                      Цитата: Kars
                      Перри простые (вернее уже не совсем простые) конвойники ---разменная монета при войне с серьезным противником.

                      Как и ракетные крейсера Леги, Белкнап, Калифорния

                      Цитата: Kars
                      Я не настолько оптимистичен и самонадеян---что бы расчитывать на второй залп ---после первого бы или унисти ноги,или влесть в артилерийский бой,где запасные ракеты только лишняя угроза.

                      Хоть бы первый раз их зарядить и выдать всем данные перед запуском smile

                      Цитата: Kars
                      -кстате а кокова площять необходимая под ..Волну

                      ПУ ЗИФ-101, радиус обметания с ЗУР - 5670 мм
                      Но не обольщайся, нужно еще учесть размеры ракетного погреба* и место под "Ятаган"
                      *Диаметр 1 ступени ЗУР - 0,55 метра, длина - 6 метров

                      Цитата: Kars
                      Ну давай не будем преувеличивать мощь авиации,у них в 60-е тоже не было Гарпунов и Экзосетов

                      Зато были, напрмер, R4 и пуева туча бомб и НУРС
                      А "Волна" дает 1 залп в 50 сек.

                      Березина почитаю, мне уже становится смешно
                      1. Kars 11 июня 2012 09:54
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А что предлагаешь ты?

                        несравнивать
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        В океанской зоне? Еще проще и дешевле Перри?

                        Вертолетоносец.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Хоть бы первый раз их зарядить и выдать всем данные перед запуском

                        А первый раз разве заряжение не в базе?
                        А данные ---можно и данные выдать что 32,что 64.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        ПУ ЗИФ-101, радиус обметания с ЗУР - 5670 мм

                        А МК-15 15 700 есть разница?И не забывай про зону перед орудиями еще метров 20 в сторону кормы.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Но не обольщайся, нужно еще учесть размеры ракетного погреба*

                        Что что а место много,да и погреб можно сделать общим--главное больше пусковых установок.Так что только в корме можно сделать минимум 6.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Зато были, напрмер, R4 и пуева туча бомб и НУРС

                        Что бы применить пуеву кучу бомб и нуросов надо подлетать очень,очень близко.А R4--можно по конкретней.
                      2. Kars 11 июня 2012 09:56
                        Чертежик Кронштатда--не забываем что нас интерисуют в основном габариты.
                      3. SWEET_SIXTEEN 11 июня 2012 16:35
                        Цитата: Kars
                        В океанской зоне? Еще проще и дешевле Перри?
                        Вертолетоносец.

                        Помнится в разгорове о ТАВКРах, ты утверждал, что он не заменит даже трех БПК.

                        Цитата: Kars
                        А первый раз разве заряжение не в базе?

                        Трудно их будет заряжать и обслуживать
                        64 Термита - излишне много, и половины выпустить не успеют

                        Цитата: Kars
                        Но не обольщайся, нужно еще учесть размеры ракетного погреба*
                        Что что а место много,да и погреб можно сделать общим--главное больше пусковых установок.Так что только в корме можно сделать минимум 6.

                        Давай с этим моментом поподробнее:
                        1. Погреб сделать общим нельзя. На начало 60-х был лишь один вариант - ЗИФ-101 с барабанным магазином, 16 ЗУР. Размеры ракет я привел.
                        2. Главное - чтобы для каждой установки была своя РЛС. Размеры "Ятагана" на картинке
                        3. Ставить их впритык - нельзя, это ограничивает сектор обстрела, более того, крейсер не защищен от атак спереди.

                        Если снять кормовую башню - останется пространство метров 65 (где-то 1/4 от 250 метрового корпуса). Максимум - 2 установки

                        Цитата: Kars
                        Что бы применить пуеву кучу бомб и нуросов надо подлетать очень,очень близко.

                        Во вторую мировую всегда подлетали. Да еще на каких самолетах! "Суордфиш" и "Эвенджер"!
                      4. Kars 11 июня 2012 16:50
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Помнится в разгорове о ТАВКРах, ты утверждал, что он не заменит даже трех БПК.

                        Ну я же не предлагаю ТАВКР-----а простой вертолетоносец,даже на основе гражданского сухогруза.Боевые корабли должны и сами обладать системами ПЛО.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Трудно их будет заряжать и обслуживать
                        64 Термита - излишне много, и половины выпустить не успеют

                        Трудно,но возможно.Насчет выпустить----постораетса.где 32 там 64
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        1. Погреб сделать общим нельзя

                        Почему?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        На начало 60-х был лишь один вариант - ЗИФ-101 с барабанным магазином, 16 ЗУР. Размеры ракет я привел.

                        Размеры ракет ты пивел хорошо, диаметр 60 см, и что?Какой размер системы?на сколько выходил за радиус обметания что ты привел?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        2. Главное - чтобы для каждой установки была своя РЛС. Размеры "Ятагана"
                        на картинке
                        3. Ставить их впритык - нельзя, это ограничивает сектор обстрела, более того, крейсер не защищен от атак спереди.

                        места много,ПУ по бортно,РЛС по диатетральной плоскости между ними и на надстройках.
                        Типа нет места для 2 ПУ между трубами,и хотябы одной в носу,при этом непойму почему ЗУРы с кормы не смогут обстреливать цели заходящие на корабль с носовых секторов.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Если снять кормовую башню - останется пространство метров 65 (где-то 1/4 от 250 метрового корпуса). Максимум - 2 установки

                        Обьясни как так получаетса? на пространстве 65 метров на 30 метров у тебя влезает только две комплекса?на приведеном тобой Грозном(раньше статья была)в 5500 тонн смогли установить два комплекса,не считая остальной начинки,и ты на корабль в 35 000 тонн говоришь что можно столько же.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Во вторую мировую всегда подлетали. Да еще на каких самолетах! "Суордфиш" и "Эвенджер"!

                        Ну тогда не было такого ПВО,да и даже простпя зенитная артилерия хорошо их гоняла.Сколько вся свора смогла всадить бомб в тот же Ямато?И как мы видим из того же боя в заливе Лейте 1200 авианосных(только)самолетов не смогла уничтожить все японские корабли,так же как и камикадзе очень редко прорывали зенитную завесу крейсеров и линкоров(особенно класа С.Дакота.)
                      5. SWEET_SIXTEEN 11 июня 2012 17:06
                        Вот еще забыл про Saab RB04.
                        Шведская ПКР. разработка - 1955 год, на вооружении с 1962. Масса бч - 300 кг, Массса ПКР - 800 кг, дальногсть пуска -32 км
                      6. Kars 11 июня 2012 17:19
                        Вещь

                        Боеголовка 300 кг (661 фунтов) HE взрыва и предварительно фрагментированной
                        Детонация
                        механизм влияние и близость



                        Ракета никогда не видел боя


                        Если есть где подробней почитать --довай,первый раз о такой слышу.
                      7. SWEET_SIXTEEN 11 июня 2012 18:08
                        Цитата: Kars
                        Если есть где подробней почитать --довай,первый раз о такой слышу.


                        Вот пара слов о ее носителе - http://www.airwar.ru/enc/fighter/j32.html
                        А так - набери в любом поисковике
                      8. Kars 11 июня 2012 18:18
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А так - набери в любом поисковике

                        Это я сделал в первую очередь.Ну то ладно.

                        Про линковы статью делать не думаешь?
                      9. SWEET_SIXTEEN 11 июня 2012 18:47
                        Цитата: Kars
                        Ну я же не предлагаю ТАВКР-----а простой вертолетоносец,даже на основе гражданского сухогруза.

                        Дороже и хуже получится. При этом будет превосходной мишенью.
                        У сухогруза слишком маленькая скорость

                        Цитата: Kars
                        Почему?

                        Весь вопрос в системе подачи, она не может быть общая.

                        Цитата: Kars
                        Типа нет места для 2 ПУ между трубами,и хотябы одной в носу

                        Слишком много переделок. Нужен новый проект

                        Цитата: Kars
                        Обьясни как так получаетса? на пространстве 65 метров на 30 метров у тебя влезает только две комплекса

                        Посмотри на картинку. С трудом влез один


                        Цитата: Kars
                        И как мы видим из того же боя в заливе Лейте 1200 авианосных(только)самолетов не смогла уничтожить все японские корабли,так же как и камикадзе очень редко прорывали зенитную завесу крейсеров и линкоров

                        Охо. Так там были целые соединения из десятков кораблей, а не один "Кронштадт"
                        И самолетики, прямо скажем, были хреновые
                      10. Kars 11 июня 2012 19:01
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Дороже и хуже получится

                        дороже врятли,хуже --ну незнаю---10-12 вертолетов и хуже?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        У сухогруза слишком маленькая скорость

                        По сравнению с чем?С конвоем такиж же судов?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Весь вопрос в системе подачи, она не может быть общая.

                        Почему?кто то пробовал?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Слишком много переделок. Нужен новый проект

                        естественно,но веть его и не доделали,так что перестроить возможность была.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Охо. Так там были целые соединения из десятков кораблей, а не один "Кронштадт"
                        И самолетики, прямо скажем, были хреновые

                        А с чего ты взял что я Кронштад один против всего флота США отправлю?
                        Да и самалетики потом стали не намного лучше чем ПВО.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Посмотри на картинку. С трудом влез один

                        Выделяем модуль,и проэцируем на корпус кронштатда.Учитываем что Кронштад шире в два раза.
                      11. SWEET_SIXTEEN 11 июня 2012 23:22
                        Цитата: Kars
                        дороже врятли,хуже --ну незнаю---10-12 вертолетов и хуже?

                        Для такой авиагруппы нужно как-минимум 4 ВВП, ангар, подъемник
                        Водоизмещение будет не менее 10 тысяч
                        Далее - у Перри было две ГАС, как их на сухогрузе монтировать?
                        Третий вопрос - у Перри все-таки солидная ПУ (ЗУР и Гарпуны) + артиллерия + фаланкс, кроме ПЛО он много что умел еще
                        Неужели думаешь, что вертолетоносец отправят в море безоружным?

                        Цитата: Kars
                        По сравнению с чем?С конвоем такиж же судов?

                        Перри чаще вместе с АУГ ходили

                        Цитата: Kars
                        Почему?кто то пробовал?

                        Мы исходим из того что есть. ЗИФ-101 на 16 ЗУР, почти 12 м в диаметре
                        Конвейерная ЗИФ-102 на 32 ЗУР, но там уже совсем другие габариты

                        Цитата: Kars
                        А с чего ты взял что я Кронштад один против всего флота США отправлю?

                        Ну-ка интересно, кто ему составит компанию. Учитывая, что у самого "Кронштадта" дальность хода недостаточная

                        Цитата: Kars
                        Да и самалетики потом стали не намного лучше чем ПВО.

                        Ну как же - вместо Эвенджеров и B5N околозвуковой А-4 и всерхзвуковой Фантом. Вместо примитивных прицелов - современное БРЭО.

                        Теперь о ПВО: Волна не могла обстреливать низколетящие цели. А с появлением систем подобных RB-04 у Кронштадта вообще не было шансов

                        Выделяем модуль,и проэцируем на корпус кронштатда.Учитываем что Кронштад шире в два раза.
                        Только пожалуйста вместе с первым антенным постом на надстройке
                      12. Kars 11 июня 2012 23:44
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Для такой авиагруппы нужно как-минимум 4 ВВП, ангар, подъемник
                        Водоизмещение будет не менее 10 тысяч


                        а в чем проблема?и зачем ВВП?Плоская палуба---и достаточно,легкий ангар,даже складной.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        у Перри было две ГАС

                        Ну ну опять Перри меньше 10 000 и поставили?к тому же для вертолетоносца достаточно и одной.Основное это на самих вертолетах.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Неужели думаешь, что вертолетоносец отправят в море безоружным?

                        Да легко.зачем ему оружие?может пару скорастрелок,но не весь тот фарш что на советские напихали.Он веть вертолетоносец ПЛО,и на вертолеты легко поставить ПКР---один экзосет,выжигает небронированый фрегат,эсминец на раз.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Перри чаще вместе с АУГ ходили

                        Нада же ему с кем то ходить.если конвоев нет,что бы без дела не стоять?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Мы исходим из того что есть. ЗИФ-101 на 16 ЗУР, почти 12 м в диаметре
                        Конвейерная ЗИФ-102 на 32 ЗУР, но там уже совсем другие габариты

                        Даже с 12 метрами---всего 36 метров,а их у нас минимум 65 метров.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ну-ка интересно, кто ему составит компанию. Учитывая, что у самого "Кронштадта" дальность хода недостаточная

                        А мы к берегам США не собираемся.Нам бы от своих берегов АУГ-и отогнать.
                        А кто--да мало ли,что то придумаетса.Те же 68-бис переделать,вспомогательные корабли .
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ну как же - вместо Эвенджеров и B5N околозвуковой А-4 и всерхзвуковой Фантом. Вместо примитивных прицелов - современное БРЭО

                        Так и Штормы уже появляютса,да и нетакой уж и ужас тот Фантом со Скайхоком.пока дальнобойные ПКР ракеты не появились,они не особая угроза---зенитные УРы,артилерийские установки с Радиолакационым управлением и снарядами с радиолакационными взрывателями,дипольные отражатели и тд.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А с появлением систем подобных RB-04 у Кронштадта вообще не было шансов

                        как вика написала --робот--был ну очень плох для РЕБ,и даже не обладал проникающей БЧ,а Гарпун----1978 года,Экзосет-1975 так что извените,рано.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Только пожалуйста вместе с первым антенным постом на надстройке

                        да хоть с тремя.
                      13. SWEET_SIXTEEN 12 июня 2012 00:15
                        Цитата: Kars
                        Плоская палуба---и достаточно,легкий ангар,даже складной.

                        Плоская палуба каких размеров? Скольк требуется место для взлета 1 вертолета?
                        Складной ангар?? Ты решил сгнобить технику за один выход? Если ее убирать под палубу - требуется подъемник, а лучше два.
                        И что в результате - только корабль ПЛО, неспособный идти вместе с АУГ

                        Цитата: Kars
                        Ну ну опять Перри меньше 10 000 и поставили?

                        Придется твоему сухогрузу пришивать бульб, что еще более ухудшит его ходовые качества... Ладно, хватит одной буксируемой. Плохо, ну да фиг с ним.

                        Цитата: Kars
                        зачем ему оружие?может пару скорастрелок

                        У перри была ПУ с стандардами и гарпунами. Что не говори, а вещь полезная.
                        Короче сухогруз ничем незащищен, и выполняет всего одну задачу -ПЛО, при этом стоит, как несколько Перри.

                        Цитата: Kars
                        Нада же ему с кем то ходить.если конвоев нет,что бы без дела не стоять?

                        Так и рассчитывалось. АУГ - основной "клиент" для эскорта. Строить дорогие Калифорнии - какой смысл?

                        Цитата: Kars
                        Даже с 12 метрами---всего 36 метров,а их у нас минимум 65 метров.

                        Их бессмысленно ставить рядом. Посмотри на фото Ленинграда, как стоит шторм по продольно-возвышенной схеме

                        Цитата: Kars
                        Те же 68-бис переделать,вспомогательные корабли .

                        Вот здесь поподробнее давай. И видишь, уже условие появилось - флот получается не океанский, а прибрежный.

                        Цитата: Kars
                        ак и Штормы уже появляютса

                        Шторм -1967 год. И что это меняет? Шторм-Н для борьбы с низколетящими целями появился намного позже

                        Цитата: Kars
                        зенитные УРы,артилерийские установки с Радиолакационым управлением и снарядами с радиолакационными взрывателями

                        Даже против Зеро и Кейтов это слишком часто оказывалось недостаточным. Список судов, потопленных камикадзе видел? А если туда трофеи палубной авиации включить?

                        Цитата: Kars
                        как вика написала --робот--был ну очень плох для РЕБ,и даже не обладал проникающей БЧ,а Гарпун----1978 года,Экзосет-1975 так что извените,рано.

                        Система эксплуатировалась до конца века. А про "Крошечного Тима" слышал? Разработок в этой области было много и ничем хорошим для Кронштадта это не пахло

                        Цитата: Kars
                        да хоть с тремя.

                        Не, ну ты посчитай для интереса
                      14. Kars 12 июня 2012 00:28
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Плоская палуба каких размеров? Скольк требуется место для взлета 1 вертолета?



                        макс. ширина — 32,3 м, макс. длина — 294,1 м, макс. осадка — 12 м.

                        Как думаешь сколько влезет?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        И что в результате - только корабль ПЛО, неспособный идти вместе с АУГ

                        А нам такой и нужен,Перри в АУГе как пятое колесо.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Короче сухогруз ничем незащищен, и выполняет всего одну задачу -ПЛО, при этом стоит, как несколько Перри

                        С какой это радости он стоит как несколько Перри?И вертолеты несут более эфективное оружие чем сам Перри.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Их бессмысленно ставить рядом. Посмотри на фото Ленинграда, как стоит шторм по продольно-возвышенной схеме


                        Это где то прописано?что бессмысленно ставить рядом?Они должны обстреливать цели за десятки км от носителя,так что невижу предпосылок к обязательному разнесению.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Шторм -1967 год. И что это меняет? Шторм-Н для борьбы с низколетящими целями появился намного позже

                        Низколетящие ракеты тоже появятса значительно позже,и давай не зацикливатса на ракетах,есть же еще скорострельная артилерия.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Даже против Зеро и Кейтов это слишком часто оказывалось недостаточным. Список судов, потопленных камикадзе видел?

                        Не такой уж и большой,особенно по сравнению с количеством самих камикадзе.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Система эксплуатировалась до конца века

                        Мало ли что Шведы эксплуатируют,и я думаю что начинка ПКР 50-60 ну очень сильно отличаетса от конца века.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Не, ну ты посчитай для интереса

                        а что считать то ?на Москве если это она на фото 4 Шторма,водоизмещение в два раза(примерно) меньше и короче на 60 метров,и кучу места занимают вертолеты.
                      15. SWEET_SIXTEEN 12 июня 2012 01:02
                        Цитата: Kars
                        макс. ширина — 32,3 м, макс. длина — 294,1 м, макс. осадка — 12 м.
                        Как думаешь сколько влезет?

                        Мы говорим про сухогруз. Сколько требуется места для одного хелипэда

                        Цитата: Kars
                        А нам такой и нужен,Перри в АУГе как пятое колесо.

                        Неправда.Есть множество др. угроз в ближней зоне. Например единичные ПКР и самолеты. Незабывай, что "Перри" был маленьки и дешевый и с задачами своими справлялся не хужетвоего "сухогруза". О чем спор?

                        Цитата: Kars
                        С какой это радости он стоит как несколько Перри?

                        Сухогруз от 10 000 тонн развивающий скорость до 30 узлов. С подпалубным ангаром и подъемниками + несколькими системами самообороны, буксируемой ГАС и РТС средней паршивости

                        Цитата: Kars
                        Они должны обстреливать цели за десятки км от носителя,так что невижу предпосылок к обязательному разнесению.

                        Если их поставить впритык - А) факелы стартующих ракет будут периодически задевать др. ПУ, а это черевато. Б) не хватит место под погребы

                        Цитата: Kars
                        Низколетящие ракеты тоже появятса значительно позже,и давай не зацикливатса на ракетах,есть же еще скорострельная артилерия.

                        И много ее на Кронштадте? И насколько она эффективна против низколетящих скоростных самолетов с цифровым БРЭО

                        Цитата: Kars
                        Не такой уж и большой,особенно по сравнению с количеством самих камикадзе.

                        Так там и силы были неравны - они действовали на Зеро не против 2-3 крейсеров а против соединений из десятков кораблей, с десятками/сотнями стволов на каждом

                        Цитата: Kars
                        Мало ли что Шведы эксплуатируют,и я думаю что начинка ПКР 50-60 ну очень сильно отличаетса от конца века.

                        Но, согласись, система была достойная и при массовом применении успех был обеспечен

                        Цитата: Kars
                        на Москве если это она на фото

                        Там название на корме написано, это Ленинград. Но не суть важно

                        Цитата: Kars
                        сли это она на фото 4 Шторма

                        Там два шторма и ПУ Вихрь с СБЧ

                        Цитата: Kars
                        водоизмещение в два раза(примерно) меньше и короче на 60 метров,и кучу места занимают вертолеты.

                        Отсутствие бронирования, из артиллерии - два АК-725 калибра 57 мм.
                      16. Kars 12 июня 2012 01:14
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Мы говорим про сухогруз

                        Типа я дал размерения авианосца
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        одного хелипэда

                        Не ругайся.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Например единичные ПКР и самолеты

                        И для этого нужно тощить с собой Перри ?когда есть авиакрыло авианосца?и эсминцы?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Сухогруз от 10 000 тонн развивающий скорость до 30 узлов. С подпалубным ангаром и подъемниками + несколькими системами самообороны, буксируемой ГАС и РТС средней паршивости

                        Чего это он развивает 30 узлов?И при всем что ты написал он эфективнее штук 5-6 Перри.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Если их поставить впритык - А) факелы стартующих ракет будут периодически задевать др. ПУ, а это черевато. Б) не хватит место под погребы

                        А.Не будет,
                        Б.Хватит.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        И много ее на Кронштадте? И насколько она эффективна против низколетящих скоростных самолетов с цифровым БРЭО

                        я думаю до 20 шт,и очень эфективны.несмотря ни на какое БРЕО самолетов.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Так там и силы были неравны - они действовали на Зеро не против 2-3 крейсеров а против соединений из десятков кораблей, с десятками/сотнями стволов на каждом

                        Ну так не используй их в споре и всего делов.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Но, согласись, система была достойная и при массовом применении успех был обеспечен

                        Согласитса то я могу,но факт что кроме шведов я так понял ее никто не использовал.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Там два шторма и ПУ Вихрь с СБЧ


                        Орудия: 4 57 мм ЗИФ-72
                        Торпедные аппараты: 10 533 мм
                        Вертолеты: 14 Ка-25
                        Зенитные установки: 4 Шторм
                        ПЛК Противолодочные комплексы: 1 РПК-1 "Вихрь

                        Опять 2 двухствольных?
                        Но по твоим данным исходя из габаритов барабана для Волны нада площадка 12 м на 12 метров--что еще надо?для ятананов тоже есть место и между ПУ,и на надстройках.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Отсутствие бронирования, из артиллерии - два АК-725 калибра 57 мм

                        Это не влияет на то что габариты меньше,одна установка МК-15 только сколько весит с боекомплектом и погребами.(а ее снимают)
                      17. SWEET_SIXTEEN 12 июня 2012 01:42
                        Цитата: Kars
                        одного хелипэда

                        Для одной "вертолетной площадки" (хелипэд - согласись короче и лаконичнее) требовалось пространство 21х17 м. На мистрале нормы еще больше.

                        Цитата: Kars
                        И для этого нужно тощить с собой Перри ?когда есть авиакрыло авианосца?и эсминцы?

                        Так Перри и были за эсминцев. До появления Берков у амеров было всего 33 эсминца УРО (10-древние Фаррагуты, 23 не менее старых Адамсов, идентичных Перри по размерам). Все! Больше эсминцев не было. Были лишь Перри и Ноксы. Зато АУГ было два десятка + др. соединения

                        Цитата: Kars
                        Чего это он развивает 30 узлов?

                        Как он иначе поспеет за боевыми кораблями?

                        Цитата: Kars
                        А.Не будет,
                        Б.Хватит.

                        А. Будет. Не зря на 56-ПВО ставили экран
                        Б. Цифры есть?

                        Цитата: Kars
                        я думаю до 20 шт,и очень эфективны.несмотря ни на какое БРЕО самолетов.

                        Амеров в свое время сотни установок не спасали. Стреляя со всех сторон. Против хлипких самолетов, которые прицелиться нормально не могли

                        Цитата: Kars
                        Согласитса то я могу,но факт что кроме шведов я так понял ее никто не использовал.

                        Просто не было необходимости. Сам знаешь какая была концепция и интерес к ПКР возник только после Эйлата

                        Цитата: Kars
                        Опять 2 двухствольных?

                        Судя по 4 57 мм ЗИФ-72 да.. Два двухствольных ЗИФ-72 (на самом деле АК-725). Шторма тоже два.

                        Цитата: Kars
                        одна установка МК-15 только сколько весит с боекомплектом и погребами

                        Фаланкс весит в 3 раза меньше АК-725. Но дело не в массе, а в габаритах
                      18. Kars 12 июня 2012 10:57
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        пространство 21х17

                        Не так уж и много,если ты настаиваешь на подьемниках то количество вертолетов возрастает до 20
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Так Перри и были за эсминцев

                        Действительно США повезло что им нискем не пришлось воевать на море.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как он иначе поспеет за боевыми кораблями?

                        А кто то собирался?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А. Будет. Не зря на 56-ПВО ставили экран
                        Б. Цифры есть?


                        А-12 метров между осями ,и если это так критично то что мешает поставить экраны?
                        Б-ты же сам их и давал.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Амеров в свое время сотни установок не спасали. Стреляя со всех сторон. Против хлипких самолетов, которые прицелиться нормально не могли

                        Прям не спасали?И не надо Пом-Пом равнять с АК-630
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Просто не было необходимости. Сам знаешь какая была концепция и интерес к ПКР возник только после Эйлата

                        Не уверен что знаю,но еще один факт,даже после эйлата никто не закупил шведские ПКР.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Фаланкс весит в 3 раза меньше АК-725

                        Зачем фаланкс сравнивать з трехдюймовкой?Сравнивай с АК-630

                        Я так скажу модернизированный кронштат прорвался бы к АУГ несмотря на понесеные повреждения при этом и осуществил бы пуск минимум 35-50 ПКР.И вернулся бы в базу---пусть и потеряв боеспособность на 80-90% и потеряв пару конвойных эсминцев.Уничтожение АУГ того стоило.
                      19. SWEET_SIXTEEN 12 июня 2012 13:15
                        Цитата: Kars
                        если ты настаиваешь на подьемниках то количество вертолетов возрастает до 20

                        Ого! Тогда там будут совсем другие размерения и цены
                        Бессмысленно увеличивать авиагруппу, имея 4 хэлипэда и один подъемник. В два раза увеличатся запасы топлива
                        Из реальных примеров: Хьюга - 11...15 вертолетов, 2 скорострелки, 2 модуля Мк41, 18 000 тонн.

                        Цитата: Kars
                        Действительно США повезло что им нискем не пришлось воевать на море.

                        Кто был серьезным противником ВМС США в 60-е годы? В 70-е? В 80-е?
                        Или ты решил это на основании 33 старых эсминцев? Тогда еще нужно учесть 27 крейсеров, из них 9 атомных. 46 Ноксов + 55 Перри, плюс вместе с Перри разрабатывался эсминец Спрюэнс, а это уже совсем другой уровень

                        Цитата: Kars
                        А кто то собирался?

                        Перри (а именно его ты пытаешся заменить на сухогруз) эскортировал АУГ

                        Цитата: Kars
                        А-12 метров между осями ,и если это так критично то что мешает поставить экраны?
                        Б-ты же сам их и давал.

                        А. 12 метров -мало. Если все заставишь экранами, как они будут стрелять?
                        Б. Так посмотри визуально - даже погреб на 16 ЗУР куда больше установки, у которой радиус обметания почти 6 метров.

                        Цитата: Kars
                        Прям не спасали?И не надо Пом-Пом равнять с АК-630

                        Слишком часто не спасали. Факты упрямая вещь.
                        Первая аналаговая АК-630 - середина 70-х годов, извини, но поздно.
                        А в ВМФ СССР не было даже подобия 5'/25 зенитного орудия

                        Цитата: Kars
                        о еще один факт,даже после эйлата никто не закупил шведские ПКР

                        Во Франции в 1967 г. началась разработка собственного Экзосета, которая оказался удачной ПКР

                        Цитата: Kars
                        Зачем фаланкс сравнивать з трехдюймовкой?

                        АК-725 всего 57 мм

                        Цитата: Kars
                        Сравнивай с АК-630

                        Одна установка без радара - 3,8 тонны. Фаланкс в сборе - 5..6 тонн

                        Цитата: Kars
                        Я так скажу модернизированный кронштат прорвался бы к АУГ несмотря на понесеные повреждения при этом и осуществил бы пуск минимум 35-50 ПКР.И вернулся бы в базу---пусть и потеряв боеспособность на 80-90% и потеряв пару конвойных эсминцев.Уничтожение АУГ того стоило.

                        Ничем не обоснованное утверждение.
                        Начать хотя бы стого, что Кронштадт имел недостаточную дальность хода.

                        История быстрой гибели Ямато (с ордером ПВО) - лишнее подтверждение. Хотя, казалось бы, тихоходные Эвенджеры, были вынуждены приближаться на минимальную дистанцию, пилоты целились "на глазок", поэтому опытные японские наводчики должны были разметать их в щепу. 220 самолетов (из которых треть - истребители) против 9 кораблей (КАКИХ кораблей! Кронштадт просто щенок, по ению с японским суперлинкором).
                        И налетели американцы не сразу, а по-очереди. Ничего не спасло Ямато, хотя он был в "щадящих условиях".
                      20. Kars 12 июня 2012 13:57
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        имея 4 хэлипэда и один подъемник

                        А почему 4 хеллипеда и один подьемник?при габаритах
                        макс. ширина — 32,3 м, макс. длина — 294,1 м, макс. осадка — 12 м.
                        и ничем незагромажденой палубе.

                        А Хьюга сдесь не сравниваетса---он еще и для истребителей предназначен+трамплин.А у меня максимально простой и дешовый конвойный вертолетоносец для трансокеанских конвоев.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Кто был серьезным противником ВМС США в 60-е годы? В 70-е? В 80-е?

                        Во и я о том же,поэтому США могли позволить себе всякую чушь строить вроде Лонг-Бич и клепать перри.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Перри (а именно его ты пытаешся заменить на сухогруз) эскортировал АУГ

                        Когда это ?Я говорю что пери и нафиг не нужен в АУГе,а для ПЛО и обороны конвоев сильно дорог и слаб.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А. 12 метров -мало. Если все заставишь экранами, как они будут стрелять?

                        Есть цифры?И чем экраны мешают если ракеты уходят в верх под большим углом?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Б. Так посмотри визуально - даже погреб на 16 ЗУР куда больше установки, у которой радиус обметания почти 6 метров

                        Ты же уже дал барабан диаметром 12 метров,вот оно и посчитано.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Слишком часто не спасали. Факты упрямая вещь

                        Флот сша удотул не доплыв до Окинавы?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Первая аналаговая АК-630 - середина 70-х годов, извини, но поздно

                        Ну так и Гарпун с Экзосетом тогда же,да и Фаланс 1973
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Во Франции в 1967 г. началась разработка собственного Экзосета, которая оказался удачной ПКР

                        Это личные проблемы шведов и французов.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        АК-725 всего 57 мм

                        с 26 попутал.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Одна установка без радара - 3,8 тонны. Фаланкс в сборе - 5..6 тонн

                        Вот рпимерно равные данные---так что можно все выстрелы поутыкать.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ничем не обоснованное утверждение.

                        А я уверен.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        что Кронштадт имел недостаточную дальность хода.

                        я же уже пару раз повторял что никто за АУГ в Мексиканском заливе гонятса не собираетса.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        (КАКИХ кораблей! Кронштадт просто щенок, по ению с японским суперлинкором

                        С современным ПВО это ямато щенок перед Кронштатдом,
                        И первый раз слышу что ямато был в щадящих условиях.
                        а тот ужас что назывался 25 мм тип 96 я и вспоминать не хочу,так же и то что универсалки не имели снарядов с радиолакационными взрывателями.
                        И опять же главное дело сделали торпеды,
                      21. SWEET_SIXTEEN 12 июня 2012 15:34
                        Цитата: Kars
                        макс. ширина — 32,3 м, макс. длина — 294,1 м, макс. осадка — 12 м.и ничем незагромажденой палубе.

                        Ого. Цены приближаются к авианосцу. Единственная задача - ПЛО.
                        И это вместо пяти-шести универсальных Перри!

                        Цитата: Kars
                        А у меня максимально простой и дешовый конвойный вертолетоносец для трансокеанских конвоев.

                        Ага. И чем твой 294-метровый "дешовый вертолетоносец" отличается от классического авианосца?

                        Цитата: Kars
                        США могли позволить себе всякую чушь строить вроде Лонг-Бич и клепать перри.

                        Понятно, вместо Перри должен быть "дешовый вертолетоносец"
                        Лонг-бич то чем не понравился?, он корабль своей эпохи, не раз доказывал эффективность в бою. Единственный минус - атомный, но ведь были еще крейсера-олбанцы, почти идентичные Лонг-бичу

                        Цитата: Kars
                        Я говорю что пери и нафиг не нужен в АУГе,а для ПЛО и обороны конвоев сильно дорог и слаб.

                        Понятно, нужен "дешевый вертолетоносец". И в чем же заключалась слабость Перри в ПЛО?

                        Цитата: Kars
                        И чем экраны мешают если ракеты уходят в верх под большим углом?

                        Картинка

                        Цитата: Kars
                        Ты же уже дал барабан диаметром 12 метров,вот оно и посчитано.

                        Я приводил только цифры по двухбалочной ПУ ЗИФ-101 (радиус - 5,7 метра), размеры погреба больше: два барабана по 8 ЗУР в каждом. Барабаны достаточно широко разнесены по ширине, т.к. во-первых , непосредственно под ПУ находятся ее приводы, во -вторых ракеты подаются не к оси ПУ, а к направляющим. Плюс нужно учесть противопожарное, контрольное оборудование и технологические проходы.

                        Цитата: Kars
                        Флот сша удотул не доплыв до Окинавы?

                        Флот США потрял дохрена, несмотря на радары и радиовзрыватели. Даже деревянные Зеро прорывались в центр соединений, состоящих из десятков яростно стреляющих кораблей

                        Цитата: Kars
                        Ну так и Гарпун с Экзосетом тогда же,да и Фаланс 1973

                        Как вообще о них зашел разговор??

                        Цитата: Kars
                        Это личные проблемы шведов и французов.

                        Ты удивлялся, почему никто не покупал шведскую ракету.
                        Потому что когда появилось необходимость, все купили более современную французскую

                        Цитата: Kars
                        Вот рпимерно равные данные---так что можно все выстрелы поутыкать.

                        В комплексе АК-630 всегда использовались две установки. Одна- стреляла, вторая - остывала. Хотя о чем спор? Что Фаланкс эффективнее?

                        Цитата: Kars
                        я же уже пару раз повторял что никто за АУГ в Мексиканском заливе гонятса не собираетса

                        5000 миль на 15 узлах - этого не хватит, чтобы догнать АУГ в Северном море. У эсминцев еще хуже.


                        Цитата: Kars
                        С современным ПВО это ямато щенок перед Кронштатдом,

                        Хорошо, японская ПВО была не особо эффективна, зато количество стволов! Какое бронирование и размеры!!! И главный калибр! Это конец всем АУГ!
                        (и медленные, хлипкие "Эвенджеры" на дистанции прямого выстрела.)

                        Кстати, почему Кронштадт, а не Сталинград. Я в этих вундервафлях не очень разбираюсь

                        Цитата: Kars
                        И опять же главное дело сделали торпеды,

                        В случае появления Кронштадтов-сталинградов не исключено появление адекватных средств - напрмер авиационных самонаводящихся торпед. Авиация имеет высокую гибкость в применении.
                      22. Kars 12 июня 2012 16:31
                        В соседней теме папалось----применить к Ямато можно.
                        Зенитный огонь кораблей союзников был в 70 раз эффективнее японской противовоздушной обороны. Причина – использование радаров сантиметрового диапазона и наличие радиовзрывателей у снарядов калибра 40 и 127 мм
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Цены приближаются к авианосцу

                        Стандартный контейнеровоз стоит как авианосец?поздравляю Либерию.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        И это вместо пяти-шести универсальных Перри!
                        сколько экономии денег только на экипажах,топливе.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Я приводил только цифры по двухбалочной ПУ ЗИФ-101

                        Вот давай без сказок,хорошо?на Грозном смогли паставить?Смогли--смотри на фото и проэцируй.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Флот США потрял дохрена

                        Сколько это а?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как вообще о них зашел разговор??

                        Ну ты же начал --цифровые Брео,Р4 роботы.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ты удивлялся, почему никто не покупал шведскую ракету.
                        Потому что когда появилось необходимость, все купили более современную французскую

                        я не удивлялся,я приводил факт что их никто не покупал.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        В комплексе АК-630 всегда использовались две установки. Одна- стреляла, вторая - остывала. Хотя о чем спор? Что Фаланкс эффективнее?

                        Речь идет только о количестве и все.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        5000 миль на 15 узлах - этого не хватит, чтобы догнать АУГ в Северном море. У эсминцев еще хуже

                        А если АУГ будет сближатса?Да и всетаки хватит для перехвата.Срыв удара АУГ будет точно гарантирован.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Какое бронирование и размеры!!! И главный калибр! Это конец всем АУГ!

                        Ну к сожелению все дело в торпедах.Отсутствии хороших снарядов для главного калибра.И то что Ямато не смог приблизитса к АУГ.Его ПВО было очень слабо.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        напрмер авиационных самонаводящихся торпед. Авиация имеет высокую гибкость в применении.

                        Пришлось бы РБУ перепрофилировать,да и дальность хода торпед и скорость врятли позволят выпускать их с большого растояния.
                      23. SWEET_SIXTEEN 12 июня 2012 19:22
                        Цитата: Kars
                        Зенитный огонь кораблей союзников был в 70 раз эффективнее японской противовоздушной обороны. Причина – использование радаров сантиметрового диапазона и наличие радиовзрывателей у снарядов калибра 40 и 127 мм

                        А у нас были зенитные орудия калибра 127 мм? ЕМНИП, никаких радиовзрывателей у ЗИФ-75 (45 мм 4-х ствольная установка) не было

                        Цитата: Kars
                        Стандартный контейнеровоз стоит как авианосец?

                        Как видишь. он не совсем стандартный.

                        - Скорость под 30 узлов, как у Перри
                        - Подготовленные хелипэды (штук восемь)
                        - 2-3 подъемника
                        - Подпалубный ангар со всем оборудуванием и заправочными станциями.
                        - Помещения под экипаж (человек 600 как -минимум - их же не поселишь напверхней палубе в "легком складном ангаре" smile )
                        - Системы самообороны,
                        - Радиоэлектроника

                        Цитата: Kars
                        сколько экономии денег только на экипажах,топливе.

                        На топливе и экипаже съэкономишь, но 600 человек (для примера экипаж ТАВКРА - около 1,5 тыс.) окажутся незащищенными при любом серьезном конфликте, а "дешевый вертолетоносец" может выполнять лишь одну роль - ПЛО, в отличии от универсальных Перри.
                        з.ы. Никаких истребителей на "вертолетоносце-контейнеровозе" не будет. Для этого нужно усиливать верхнюю палубу, что влетит в копейку. Да и не нужно это, если рядом - полноценный АВ

                        Цитата: Kars
                        на Грозном смогли паставить?Смогли--смотри на фото и проэцируй.

                        Там все прикрасно видно - Погреб намного больше ПУ (метров 15-17)
                        В прошлом посту я написал почему это так

                        На нашем Кронштадте-Сталинграде (какое название правильное-то?) на корме, как не крути, не удастся поставинь более двух ЗРК с их РЛС. Зато останется место под зенитную артиллерию.

                        Цитата: Kars
                        Сколько это а?

                        Википедия - потери ВМС США в ВМВ. Если еще учесть британские корабли, то получается вообще нехорошо.

                        Цитата: Kars
                        А если АУГ будет сближатса?Да и всетаки хватит для перехвата

                        Вот, уже появляются условия. В любом случае, Кронштадт обнаружат за 5-6 часов до его выхода на дистанцию залпа. Наш "суперкрейсер" имеет шанс только в жестокий шторм, но и здесь не факт - АУГ может убежать

                        Цитата: Kars
                        Срыв удара АУГ будет точно гарантирован.

                        Это глупо. Крейсер погибнет, удар АУГ задержится на несколько часов.
                        Кстати, куда может быть направлен "удар АУГ"?

                        Цитата: Kars
                        И то что Ямато не смог приблизитса к АУГ.Его ПВО было очень слабо.

                        Его ПВО было не настолько слабым, как это пытаются представить + 8 кораблей охранения. Огонь должен быть плотным, а "Эвенджерам" приходилось подходить очень близко.
                        Как показывает опыт Кронштадт бы неминуемо повторил судьбу Ямато, Мусаси, Рипалса, Корнуолла или Полы

                        Цитата: Kars
                        Пришлось бы РБУ перепрофилировать

                        Не хватит

                        Цитата: Kars
                        да и дальность хода торпед и скорость врятли позволят выпускать их с большого растояния.

                        Но, по крайней мере, А-4 не пришлось бы приближаться к крейсеру так близко. как приходилось "Эвенджерам". + лучшие прицельные системы. и самонаводящиеся торпеды

                        Что за корабль на картинке? Шарнхорст чтоле?
                      24. Kars 12 июня 2012 19:40
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А у нас были зенитные орудия калибра 127 мм?

                        130 мм правда с дистанционным взрывателем.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как видишь. он не совсем стандартный.

                        - Скорость под 30 узлов, как у Перри
                        - Подготовленные хелипэды (штук восемь)
                        - 2-3 подъемника
                        - Подпалубный ангар со всем оборудуванием и заправочными станциями.
                        - Помещения под экипаж (человек 600 как -минимум - их же не поселишь напверхней палубе в "легком складном ангаре" )
                        - Системы самообороны,
                        - Радиоэлектроника

                        Сколько стоил абгрейд контейнеровоза который англичане использовали в фолклендах?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Там все прикрасно видно - Погреб намного больше ПУ (метров 15-17)

                        Грозный шириной всего 15 метров.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Википедия - потери ВМС США в ВМВ. Если еще учесть британские корабли, то получается вообще нехорошо.

                        и все от камикадзе?и сколько линкоров США после Перл-Харбора?

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Вот, уже появляются условия. В любом случае, Кронштадт обнаружат за 5-6 часов до его выхода на дистанцию залпа

                        Понятное дело условия,что мы на АУГ с бухты-барахты будем нападать?
                        Будет вести бой своим ПВО и Ордером выйдет на ударную дистанцию---5-6 часов это кстате сколько км от авианосца?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Это глупо. Крейсер погибнет, удар АУГ задержится на несколько часов

                        С чего это крейсер погибнет?это не считая что чем будет АУГ удар наносить если крейсер выбьет ему самолеты?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Кстати, куда может быть направлен "удар АУГ"?

                        Никуда,его перехватят за несколько сот км до радиуса удара его авиакрыла.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Его ПВО было не настолько слабым, как это пытаются представить + 8 кораблей охранения. Огонь должен быть плотным, а "Эвенджерам" приходилось подходить очень близко.

                        и сколько же сбили Эвенджеров?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как показывает опыт Кронштадт бы неминуемо повторил судьбу Ямато, Мусаси, Рипалса, Корнуолла или Полы

                        На упомянутых тобой линкорах было управляемые ракеты ПВО?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Не хватит

                        Хватит,еще надо учитывать что корабль маневрирует на высокой скорости.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Но, по крайней мере, А-4 не пришлось бы приближаться к крейсеру так близко. как приходилось "Эвенджерам

                        И на сколько же пришлось бы приближатса А-4 что бы применить СП Бомбы и НУРСЫ?
                      25. SWEET_SIXTEEN 13 июня 2012 13:47
                        Цитата: Kars
                        130 мм правда с дистанционным взрывателем.

                        Это которые? СМ-2-1? Но они никогда не считались артиллерией ПВО - не те ТТХ и возможности.
                        Были еще 100 мм СМ-5-1, ставились на 68-бис. Но все это недотягивает даже до уровня ПВО американских крейсеров в годы войны (которое слишком часто не могло остановить фанерные Зеро).

                        Цитата: Kars
                        Сколько стоил абгрейд контейнеровоза который англичане использовали в фолклендах?

                        Нисколько. Никакого апгрейда не было. Атлантик Конвейор был одноразовым авиатранспортом с единственным хэлипэдом, а не боевым кораблем. Скорость - 23 узла. Он привез Харриеры (которые ржавели на верхней палубе), на этом его миссия закончилась. См. картинку

                        Цитата: Kars
                        Грозный шириной всего 15 метров.

                        Ты прав.
                        Длина погреба - 10500 мм
                        Ширина погреба - 5200 мм
                        Высота погреба - 7000 мм
                        Но это мало что меняет - посмотри на пр. 58, сколько места отведено для ПУ + столько же занимает "Ятаган". (Итого - метров 25) И не забывай, что это всего 16 ЗУР.

                        Цитата: Kars
                        и все от камикадзе?и сколько линкоров США после Перл-Харбора?

                        7 тяжелых крейсеров + британские

                        линкоры не гибли, т.к. применялись не так активно и их прикрывали крупные силы кораблей и авиации. Всего в списке потерь ВМС США -714 позиций, процентов 50 - авиация (в т.ч. камикадзе).
                        Кстати, когда погибло больше всего моряков ВМС США?

                        Цитата: Kars
                        после Перл-Харбора?

                        Уже одно это наводит на размышления

                        Цитата: Kars
                        Будет вести бой своим ПВО и Ордером выйдет на ударную дистанцию

                        Как Ямато?

                        Цитата: Kars
                        5-6 часов это кстате сколько км от авианосца?

                        ЕМНИП Ямато обнаружили за 300 км,
                        не забывай, палубные самолеты ДРЛО появились уже в конце 40-х.

                        Цитата: Kars
                        это не считая что чем будет АУГ удар наносить если крейсер выбьет ему самолеты?

                        Как Ямато и Прынц Уэльский? smile
                        И объясни, какую угрозу представляли АУГ для СССР?

                        Цитата: Kars
                        и сколько же сбили Эвенджеров?

                        Емнип, 9 кораблей сбили 10 самолетов

                        Цитата: Kars
                        На упомянутых тобой линкорах было управляемые ракеты ПВО?

                        Такие как Волна - бесполезны против низколетящих целей, нижний потолок на испытаниях был 600 м, ниже не стреляли

                        Цитата: Kars
                        Хватит,еще надо учитывать что корабль маневрирует на высокой скорости.

                        Недолго он будет двигаться на высокой скорости.

                        Цитата: Kars
                        И на сколько же пришлось бы приближатса А-4 что бы применить СП Бомбы и НУРСЫ?

                        Бомбы и НУРСы - близко
                        А вот самонаводящиеся торпеды можно и подальше бросить, не приближаясь на 400-500 метров, как это делали медленные и уязвимые "Эвенджеры" (скороподъемность - 9м/с, Скайхок - 43 м/с)
                      26. Kars 13 июня 2012 18:08
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Это которые? СМ-2-1?

                        КС-30
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Нисколько. Никакого апгрейда не было

                        Во-во,нисколько,так что за небольшую плату,сделаем вертолетоносец.И кстате вне войны---когда конвоев нет,то и содержать его не надо.кругом экономия.Только летчиков тренировать нормально----но это можно делать и с берега,или баржи.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Длина погреба - 10500 мм
                        Ширина погреба - 5200 мм
                        Высота погреба - 7000 мм

                        кронштад ---ширина 32 метра,вставляем по бортам ПУ посредине Ятаган.
                        То что 16 ракет на ПУ --то общее количество кормовой плащадки ПВО будет около 100 ракет.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Кстати, когда погибло больше всего моряков ВМС США?

                        Или на Аризоне или на индионаполесе.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Уже одно это наводит на размышления

                        Ну как то первый удар не хочетса считать,да и в порту без хода-не кашерно.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как Ямато?

                        Лучше ямато.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        ЕМНИП Ямато обнаружили за 300 км,
                        не забывай, палубные самолеты ДРЛО появились уже в конце 40-х

                        Нормально,должен прорватса---даже если за 400-450

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        И объясни, какую угрозу представляли АУГ для СССР?

                        В 50-60 когда МБР еще было мало,всетаки представлял--не особую,но ответить чем то надо было,и ракетный кронштад только своим наличием уже выпонял бы половину работы.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Такие как Волна - бесполезны против низколетящих целей, нижний потолок на испытаниях был 600 м, ниже не стреляли

                        по низколетящим будем бить артилерией,
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Недолго он будет двигаться на высокой скорости.

                        До точки пуска ракет хватит,а там уже как карта ляжет.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        вот самонаводящиеся торпеды можно и подальше бросить

                        Со скольки?И как наводитса будут ?по шуму винтов?еще скажеш что смогут осуществлять селекцию сигналов.
                      27. SWEET_SIXTEEN 13 июня 2012 21:42
                        Цитата: Kars
                        КС-30

                        1. Это не морская система
                        2. Какие преимущества она имела по сравнению с Марк-12?
                        Американская пушка делала 15-20 выстр./мин, имела меньшую инертность и кошерную СУАО Марк-37, но даже этого оказывалось мало - цифры потерь колоссальны. А вот информация из Вики: "средний расход снарядов на один сбитый самолет составил 1000 штук" Ничего себе! И это против медленных, маломаневренных поршневых "Зеро" и "Кейтов". А-4, напомню, имеет в 4 раза большую скороподъемность.
                        Так что твоя уверенность по-поводу стойкости Кронштадта против атак авиации мягко говоря необоснована.

                        Цитата: Kars
                        Во-во,нисколько,так что за небольшую плату,сделаем вертолетоносец.

                        Ну так, повторюсь, АК не был никаким боевым кораблем, самый обычный контейнеровоз, на палубу которого поставили 14 Харриеров и отправили медленно плыть к Фолклендам
                        Использовать подобный корабль в качестве эскортного вертолетоносца недопустимо. 1. слишком малая скорость, 2. единственный хэлипэд, самолеты свалены в кучу и могут лишь взлетать по одному в час 3.Никаких средств для постоянного базирования крыла установлено не было - ни погребов боезапаса, ни РТС, ни сервисного оборудования 4. техника ржавеет - так можно возить самолеты один раз, но не постоянно.

                        Цитата: Kars
                        кронштад ---ширина 32 метра,вставляем по бортам ПУ посредине Ятаган.

                        Каждой ПУ требуется своя РЛС. Наведение радиокомандное.
                        Как мы выяснили, на каждую систему требуется 25 метров длины. Откуда сто ЗУР

                        Цитата: Kars
                        Или на Аризоне или на индионаполесе.

                        Индианаполис, ага

                        Цитата: Kars
                        Нормально,должен прорватса---даже если за 400-450

                        Это неправда, его убьют за час

                        Цитата: Kars
                        В 50-60 когда МБР еще было мало,всетаки представлял

                        Тоже неправда. Вместо А-3 и А-5 были куда более мощные средства доставки ЯО - Б-52 Стратофортрессы, Ф-105 Громовержцы и Б-47 Стратоджеты


                        Цитата: Kars
                        Со скольки?И как наводитса будут ?по шуму винтов?

                        Самонаводящаяся авиационная торпеда Mark34, 1946 год. Произведено 4000 ед. Заявленная дальность хода - до 11 км.
                        Это конец поекту Кронштадт

                        Почему Кронштадт, а не Сталинград?
                      28. Kars 13 июня 2012 22:15
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        1. Это не морская система

                        Мы вроде как альтернативу рассматриваем?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        СУАО Марк-37,

                        В принципе секреты атамной бомбы СССР получило,надо бы и ее со снарядами спереть.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        расход снарядов на один сбитый самолет составил 1000 штук"

                        А давай посчитаем еще средний расход патронов на одного убитого солдата?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А-4, напомню, имеет в 4 раза большую скороподъемность.

                        Он в принципе не сбиваемый?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Так что твоя уверенность по-поводу стойкости Кронштадта против атак авиации мягко говоря необоснована.

                        Могу тоже самое сказать про твою уверенность в авиации конца 50-начала 70-х

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        самый обычный контейнеровоз

                        Ну а я очем?с самого начала.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        1. слишком малая скорость

                        По сравнению с конвоем таких же гружоных контейнеровозов?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        2. единственный хэлипэд,

                        Вся палуба сплошной хелипед 200 м на 30м
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        3.Никаких средств для постоянного базирования крыла установлено не было - ни погребов боезапаса, ни РТС, ни сервисного оборудования

                        Ну англичане действительно работали в цейнт ноте при нормальных условия все будет лучше---места полно,особено под вертолеты а не Хариэры.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        техника ржавеет - так можно возить самолеты один раз, но не постоянно.

                        Тут бы раз к берегам СШа проплыть,а ты о постоянном---к томуже я указал что не постоянно.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как мы выяснили, на каждую систему требуется 25 метров длины. Откуда сто ЗУР


                        Откуда эже 25 метров?почему ты все пытаешся складывать в линию?
                        Так что минимум 8 умнажаем на 16 так что 128 только на кормовой площадке.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Индианаполис, ага

                        Подводная лодка,расплата за Хиросиму пришла раньше.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Это неправда, его убьют за час

                        Уничтожит в чистую ударные самолеты АУГ,под защитой дипольных отражателей прорветса к точке пуска ракет.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Тоже неправда. Вместо А-3 и А-5 были куда более мощные средства доставки ЯО - Б-52 Стратофортрессы, Ф-105 Громовержцы и Б-47 Стратоджеты


                        А что бомбардировщикак не надо перелетать прибрежную зону ПВО?И что Б-52 мог сомостоятельно без истребительного прикрытия прорватса в глубину територии СССР?Так что удары АУГ будет необходим что бы стратегические бомбардировщики имели несколько направлений удара,а не только через западную европу.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Самонаводящаяся авиационная торпеда Mark34, 1946 год. Произведено 4000 ед. Заявленная дальность хода - до 11 км.
                        Это конец поекту Кронштадт

                        Нет----ты приведи на что она наводитса?С какой дальности она захватывает цель на самонаведение?Скорость?ЕЕ извините надо выпускать с упреждение,а корабль маневрирует,опя ть же с чего они именно на Кронштат наведутса а не на эсминец?

                        И ссылочку брось,почитаю.а то гугл только на 45 дает.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Почему Кронштадт, а не Сталинград?

                        Ну можно и на сталинград.
                        Просто Кронштад в АИ разрабатывался подробно,изходя из того что СССР успел его достроить.
                      29. SWEET_SIXTEEN 14 июня 2012 01:13
                        Цитата: Kars
                        Мы вроде как альтернативу рассматриваем?

                        Мы рассматриваем только реалистичные системы, готовые к установке на крейсер. Ну допустим, доработали и установили КС-10 на корабле ... и что? Она по своим ПВО-возможностям с треском пригрывает Марк-12. Хотя даже против поршневых самолетов возможностей Марк-12 было явно недостаточно. Без истребительного прикрытия артиллерийским кораблям США был-бы конец.

                        Цитата: Kars
                        Он в принципе не сбиваемый?

                        Простая логика. Если тихоходный "Кейт" было тяжело сбить, то реактивный самолет сбить еще сложнее. Тем более, исходя из п.1, Кронштадт имел бы еще более слабое ПВО и его не прикрывали бы десятки Флетчеров и Гирингов.

                        Цитата: Kars
                        Могу тоже самое сказать про твою уверенность в авиации конца 50-начала 70-х

                        А вот и неправда. Авиация отожгла во время ВМВ, а с появлением реактивных самолетов, нового оружия и нового БРЭО (во время атаки Ямато 50 самолетов вообще не нашли цель,ага), возможности палубной авиации выросли в разы. Возможности ПВО, как мы видим из п. 1, остались на том же уровне.

                        Цитата: Kars
                        По сравнению с конвоем таких же гружоных контейнеровозов?

                        Мы говорим про эскорт АУГ и соединений боевых кораблей. Здесь требуется скорость около 30 узлов. Перри ее развивал. "Дешевый вертолетоносец" - нет
                        И не забывай, Перри - универсален

                        Цитата: Kars
                        Вся палуба сплошной хелипед 200 м на 30м

                        Это только так кажется. На то, чтобы убрать/заварить/срезать все лишние объекты на верхней палубе (крепления, люки и т.д.), разметить хэлипэды и оснастить их светотехникой, оборудовать пожарные посты, - потребуются немалые средства, учитывая размеры 200 м х 30 м.

                        Цитата: Kars
                        места полно,особено под вертолеты а не Хариэры.

                        Ты заметил, что на палубе техника свалена в кучу, можно аккуратно доставать по 1 вевтолету в час. Что бы эффективно разместить авиакрыло - потребуется подпалубный ангар + 2 подъемника. ДОРОГО.
                        Второй момент - технику нельзя длительно хранить на верхней палубе. Одозначно требуется подпалубный ангар.

                        Цитата: Kars
                        ут бы раз к берегам СШа проплыть,а ты о постоянном---к томуже я указал что не постоянно.

                        Куда плыть? Зачем плыть? Мы говорим про замену Перри на "дешевый вертолетоносец" и видим, что идея эта провальная

                        Цитата: Kars
                        Откуда эже 25 метров?почему ты все пытаешся складывать в линию?

                        Одна установка - одна РЛС. Ставить их поперек - влезет штуки 3-4 (две - стреляют вправо, две -влево, вопрос -кто прикроет носовые углы)

                        Цитата: Kars
                        Так что минимум 8 умнажаем

                        smile Ты ширину "Ятагана" знаешь? 12 метров

                        Цитата: Kars
                        Уничтожит в чистую ударные самолеты АУГ

                        Чем?
                        Вот еще цифры по "Волне": Максимальная перегрузка цели - 3-4G на высотах до 4000 м и 2-3G на высотах до 10000 м. Боевая эффективность ЗРК - 12 %

                        Цитата: Kars
                        И что Б-52 мог сомостоятельно без истребительного прикрытия прорватса в глубину територии СССР?

                        Неужели это мог палубный А-3 Скайуорриор?
                        У НАТО было достаочно наземных баз с носителями от тяжелого Б-52 до маневренного истребителя-бомбардировщика Ф-105. ФРГ, Турция, Иран, Норвегия, Япония ...

                        Про авиационную торпеду Марк-34:
                        http://www.navweaps.com/Weapons/WTUS_PostWWII.htm
                        1948 год. Не впечатлило?
                        Тогда более поздняя разработка - Марк-44, начало 60-х

                        Цитата: Kars
                        опя ть же с чего они именно на Кронштат наведутса а не на эсминец?

                        Всем хватит
                      30. Kars 14 июня 2012 10:01
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Мы рассматриваем только реалистичные системы, готовые к установке на крейсер. Ну допустим, доработали и установили КС-10 на корабле ... и что? Она по своим ПВО-возможностям с треском пригрывает Марк-12

                        А КС-30 типа не реалистична?И чего это она проигрует?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Простая логика

                        Не вижу логики к сожелению,И кейты и Зеро сбивались,как потом и Скайхоки.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Тем более, исходя из п.1, Кронштадт имел бы еще более слабое ПВО и его не прикрывали бы десятки Флетчеров и Гирингов.

                        Врятли ему пришлось бы сталкнутса с 58 ОС во всей красе,в Корее ВВС СШа особо не отличились.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        время атаки Ямато 50 самолетов вообще не нашли цель,ага

                        М потом так же само не находили,пропадали в Бермудских треугольниках,летели чорт знает куда,а У Ямато даже цели не было атаковать АУГ,он шол к Окинаве что бы затопитса на мелководье и стать батарееЙ.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ты заметил, что на палубе техника свалена в кучу, можно аккуратно доставать по 1 вевтолету в час. Что бы эффективно разместить авиакрыло - потребуется подпалубный ангар + 2 подъемника. ДОРОГО.
                        Второй момент - технику нельзя длительно хранить на верхней палубе. Одозначно требуется подпалубный ангар.

                        Тебе по приколу усложнять?Такое чувство что подпалубный ангар это вандервафля а не просто помещение,а что бы сделать подьемник на 10 тонн нужны технологии на равне с атамной бомбой,и что на палубе длинной 200 метров и шириной 30 метров нельзя разместить 20 вертолетов ,и что они сгниют за месяц под брезентом.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Мы говорим про замену Перри на "дешевый вертолетоносец

                        так веть отличная замена,дешовая,эфективная.особенно для обеспечения ПЛО конвоев,да и защиту от надводных судов может хоть как то осуществлять.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        И не забывай, Перри - универсален

                        Значит ничего не может делать хорошо,всего по чуть чуть-----повар например работает швейцарским армейским ножом?а веть он универсален--и консервы открыть,и порезать.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Одна установка - одна РЛС. Ставить их поперек - влезет штуки 3-4 (две - стреляют вправо, две -влево, вопрос -кто прикроет носовые углы)

                        Я уже спокойно установил 8 только на корме,+4 в носовой части.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Чем?
                        Вот еще цифры по "Волне": Максимальная перегрузка цели - 3-4G на высотах до 4000 м и 2-3G на высотах до 10000 м. Боевая эффективность ЗРК - 12 %

                        Процеты это хорошо,но я так понимаю ..ЗРК Волна в твоем понимании босполезный девайс?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Неужели это мог палубный А-3 Скайуорриор?
                        У НАТО было достаочно наземных баз с носителями от тяжелого Б-52 до маневренного истребителя-бомбардировщика Ф-105. ФРГ, Турция, Иран, Норвегия, Япония ...


                        С севера нечем,И хоть как то ----хоть шансы у Б-52 и Ь-47 если чесно нулевые,так что их можно в принципе исключить.
                        а Вот Ф-8 Крусейдер мог хоть как то попытатса прикрыти прорыв бомбардировщиков.Я кстате ни слова не сказал что бомбардировщики АУГ будут пытатса прорватса в глубину,АУГ будет пытатса подавить ПВО и нансести удары по прибрежным аэродромам.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        http://www.navweaps.com/Weapons/WTUS_PostWWII.htm

                        Не впечатлило,скорость 11 и 17 узлов,поиск гидрофонами,единственный шанс сброс с курсового по ходу корабля ,в догон или сбоку не получитса,на виду у РЛС.
                        44---6 тысяч ярдов,заряд аж целых 34 кг ВВ(конечно помощней тротила)

                        интересно а с того момента как фрицы начали использовать акустические торпеды в коком году?43?44? никаких способов противодействия не придумали?
                      31. SWEET_SIXTEEN 14 июня 2012 22:43
                        Цитата: Kars
                        КС-30 типа не реалистична?И чего это она проигрует?

                        1. Она слишком тяжела и инертна, посравнению с Марк-12
                        2. Она медленнее стреляет
                        3. На Кронштадте их поместится мало
                        Как виишь никаких предпосылок к усилению ПВО нет. Авиация развилась, зенитная артиллерия осталась на том же месте (если не стала хуже)

                        Цитата: Kars
                        И кейты и Зеро сбивались,как потом и Скайхоки.

                        714 потерянных кораблей (более половины - от авиации), однако

                        Цитата: Kars
                        Врятли ему пришлось бы сталкнутса с 58 ОС во всей красе

                        А вот это - очень даже вероятно. Третья мировая как-никак

                        Цитата: Kars
                        потом так же само не находили,пропадали в Бермудских треугольниках,летели чорт знает куда,

                        Ну, это уже ты придираешся. Единичные случаи, не сравнимо с 50 потерявшимися Эвенджерами

                        Цитата: Kars
                        У Ямато даже цели не было атаковать АУГ,он шол к Окинаве что бы затопитса на мелководье и стать батарееЙ.

                        Это уже совершенно не важно. Если авиация обнаружит соединение за 300 км, она уничтожит его за пару часов (кронштадт и пару эсминцев еще быстрее раскатают)

                        Цитата: Kars
                        Такое чувство что подпалубный ангар это вандервафля а не просто помещение,

                        Если он изначально не предусмотрен проектом, то потребуется полностью менять внутренности корабля + топливохранилище, боезапас, жилые помещения для 600 чел.
                        Ангар это не просто пустое место, это заправочные станции, вентиляция, противопожарное оборудование...

                        Цитата: Kars
                        а что бы сделать подьемник на 10 тонн нужны

                        Парочка таких штуковин потянет на несколько миллионов. Официант, запишите ...

                        Цитата: Kars
                        и что на палубе длинной 200 метров и шириной 30 метров нельзя разместить 20 вертолетов ,и что они сгниют за месяц под брезентом

                        Какой месяц, Перри по полгода на ходу. И так из года в год.

                        Цитата: Kars
                        ешовая,эфективная.особенно для обеспечения ПЛО конвоев

                        Ты так и не ответил: как быть с обеспечением ПЛО соединений боевых кораблей? "Дешевый вертолетоносец" банально не поспеет за ними

                        Цитата: Kars
                        Значит ничего не может делать хорошо,всего по чуть чуть

                        Старая сказка. В реальности - бывает по разному.
                        Перри отлично справлялся с задачами ПЛО, тут его упрекнуть не в чем.
                        А его зенитное вооружение было равно 1/2 крейсера "Калифорнии" + Гарпуны на случай прямого столкновения с МРК Каддафи
                        Перри нес неплохую артиллерию, и кроме эскорта с успехом гоняется за наркокурьерами и пиратами.
                        Факт - для Перри всегда находится работа - от погонь за советскими АПЛ до доставки гум. помощи в Грузию. "Дешевый вертолетоносец" близко не стоял.

                        Цитата: Kars
                        Я уже спокойно установил 8 только на корме,+4 в носовой части.

                        Расскажи пожалуйста (а лучше нарисуй) как они располагаются.
                        Учитывая что:
                        - радиус обметания ЗИФ-101 - 12 метров
                        - габариты РЛС "Ятаган" - 5х12 м
                        - каждой ПУ требуется собственная РЛС
                        - РЛС и ПУ не могут располагаться вплотную - ПУ отгораживается щитом
                        Как можно расположить 8 "Волн" на площади 65х30 метров (учитывая, что кормавая часть быстро сужается)

                        И если вдоль бортов 64 Термита, вся кормовая площадка - ЗРК, то где тогда будут располагаться десятки КС-30? laughing

                        Цитата: Kars
                        ЗРК Волна в твоем понимании босполезный девайс?

                        Да. До появления "Шторма", ПВО советских кораблей по-сути не существовало
                        У Волны слишком большие ограничения по параметрам обстреливаемой цели и низкая скорострельность

                        Цитата: Kars
                        С севера нечем,

                        Как это нечем - есть Норвегия

                        Цитата: Kars
                        АУГ будет пытатса подавить ПВО и нансести удары по прибрежным аэродромам.

                        Можно подумать, Ф-100 Суперсейбр, Ф-105 Громовержец или Фантом не могли этого сделать, летая с баз Вадсё или Инжирлик

                        Палубная авиация - для совсем других задач

                        Цитата: Kars
                        интересно а с того момента как фрицы начали использовать акустические торпеды в коком году?43?44? никаких способов противодействия не придумали?

                        Итак, есть мощная, но неуправляемая Марк-13 (БЧ-300 кг)
                        Или слабая, но управляемая Марк-44
                        Посредством подобных торпед Японский флот топился на ура
                        Противовоздушная оборона ВМФ СССР была на уровне японского флота (а может еще слабее, ввиду малочисленности соединений кораблей)
                        Вывод - Кронштадт не имеет шансов
                      32. Kars 14 июня 2012 23:12
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        2. Она медленнее стреляет

                        12 в минуты я думаю хватит
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        3. На Кронштадте их поместится мало

                        А их много и не надо,
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как виишь никаких предпосылок к усилению ПВО нет. Авиация развилась, зенитная артиллерия осталась на том же месте (если не стала хуже)

                        Дикие какие то идеи---все становилось лучше,скорострельнее особенно 20-30 мм.Даже быстрее чем авиация.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        714 потерянных кораблей (более половины - от авиации), однако

                        А по периодам развести не хочешь?И так же привести сколько было сбито самолетов?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        вот это - очень даже вероятно. Третья мировая как-никак

                        Тогда где фактор неожиданности?чем обьяснишь такое сосредоточение?

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ну, это уже ты придираешся. Единичные случаи, не сравнимо с 50 потерявшимися Эвенджерами

                        Ну ты же культивируешь случайность?вот возьмут и случайно левую баржу за Кронштад примут и улетят к черту на кулички----кстате это тоже входит в план---отвлекающие группы.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Это уже совершенно не важно. Если авиация обнаружит соединение за 300 км, она уничтожит его за пару часов (кронштадт и пару эсминцев еще быстрее раскатают)

                        Кронштад т пара эсминцев отобьютса и уничтожат авианосцы.Кстате как там с ночными действиями --в 50-60 супер эфективные?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Какой месяц, Перри по полгода на ходу. И так из года в год

                        Это лично его проблемы,и американских налогоплотильщиков(вернее печатного станка)

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ты так и не ответил: как быть с обеспечением ПЛО соединений боевых кораблей? "Дешевый вертолетоносец" банально не поспеет за ними

                        А его никто и не собираетса ставить в соединение боевых кораблей,они сами должны обеспечивать свое ПЛО(А у Американцев есть даже авианосец) с помощью бортовых вертолетов,ГАС и ордера.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Расскажи пожалуйста (а лучше нарисуй) как они располагаются.
                        Учитывая что:
                        - радиус обметания ЗИФ-101 - 12 метров
                        - габариты РЛС "Ятаган" - 5х12 м
                        - каждой ПУ требуется собственная РЛС
                        - РЛС и ПУ не могут располагаться вплотную - ПУ отгораживается щитом
                        Как можно расположить 8 "Волн" на площади 65х30 метров (учитывая, что кормавая часть быстро сужается


                        12+12+5= 29 метров из 32
                        РЛС посредине на постаменте и на надстройках.

                        65Х30 не включает сужение палубы(чуть дальше поставим РЛС)
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Да. До появления "Шторма", ПВО советских кораблей по-сути не существовало
                        У Волны слишком большие ограничения по параметрам обстреливаемой цели и низкая скорострельность

                        Хоть что то,а как Шторм появился бы постали б его,но упомянутый период тоже пойдет.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Можно подумать, Ф-100 Суперсейбр, Ф-105 Громовержец или Фантом не могли этого сделать, летая с баз Вадсё или Инжирлик

                        Палубная авиация - для совсем других задач

                        Правда ?другие задачи?и что же она в корее тогда делала? И с баз тоже хорошо,но дальше.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Итак, есть мощная, но неуправляемая Марк-13 (БЧ-300 кг)

                        Толку от нее.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Или слабая, но управляемая Марк-44

                        про нее я упоминал ---6 тысячь ярдов,только с курсовых углов,куда будет бить даже главный калибр,и невилируютса изменением курса----веть все будет видно.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Вывод - Кронштадт не имеет шансов

                        Тяжолый ракетный крейсер с эскортом уничтожит АУГ Мидуэй и будет иметь неплохие шансы вернутса в базу.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Посредством подобных торпед Японский флот топился на ура
                        Ну мало ли посредством чего топился Японский флот,а как акустическими торпедами топился Союзнический флот?так что против немецких акустических торпед лекарства не нашли?
                        И чуть про камикадзе
                      33. SWEET_SIXTEEN 15 июня 2012 00:20
                        Цитата: Kars
                        12 в минуты я думаю хватит

                        Более легкая Марк-12 делала 15-20 выстр. мин.
                        Деградация?

                        Цитата: Kars
                        А их много и не надо

                        На "Айове" - 20 марк-12
                        На "Ямато" - 24 пятидюймовки + 12 155 мм (вообще не помогло)

                        Цитата: Kars
                        все становилось лучше,скорострельнее особенно 20-30 мм

                        Например, АК-230 (1959 год). 30 мм, 2000 выстр./мин.
                        Но, на Ямато стояло 152 автомата (понимаю, они гораздо слабее АК-230, с др. стороны - А-4 это не тихоходный, неповоротливый Эвенджер)
                        И самое главное - 152 автомата ничем не помогли

                        Цитата: Kars
                        привести сколько было сбито самолетов

                        С удовольствием! Сколько было сбито японских самолетов средствами ПВО кораблей? (без учета воздушных боев)

                        Цитата: Kars
                        Кстате как там с ночными действиями --в 50-60 супер эфективные?

                        Шансов меньше чем днем, но они по-прежнему велики.
                        Не забывай, у АУГ в запасе 5-6 часов

                        Цитата: Kars
                        (А у Американцев есть даже авианосец) с помощью бортовых вертолетов,ГАС и ордера.

                        У амеров концепия проста и эффективна: есть ударные корабли (авианосцы и носители КР) и есть эскорт. Для эскорта нужны эсминцы или фрегаты (в 80-е вполне справлялись Перри)
                        Кроме того, какие корабли будут патрулировать в мирное время на коммуникациях?
                        Так зачем вбухивать сотни миллионов в "дешевый вертолетоносец"( который может лишь водить конвои из сухогрузов - на большее это корыто не способно), если 50 маленьких кораблей одного типа решат все насущные задачи (эскорт/патруль/специальные)?

                        Цитата: Kars
                        12+12+5= 29 метров из 32
                        РЛС посредине на постаменте и на надстройках.
                        65Х30 не включает сужение палубы(чуть дальше поставим РЛС)

                        Лучше нарисуй в Пейнте эскиз, мне любопытно глянуть, как поместятся восемь ПУ

                        Цитата: Kars
                        Хоть что то,а как Шторм появился бы постали б его,.

                        Нас интересует эпоха середина 50-х - конец 60-х. Кронштадт ходит без ПВО

                        Цитата: Kars
                        Правда ?другие задачи?и что же она в корее тогда делала?

                        В Корее другая география и др. война

                        Неужели кто-то погонит АУГ в Черное море, если есть авиабазы в Турции.

                        Цитата: Kars
                        Тогда где фактор неожиданности?чем обьяснишь такое сосредоточение?

                        Эскалацией международного конфликта. У США на конец 50-х: 6 крупных ударных авианосцев + тип "Орискани". К 1960 году появятся новые "Китти хоук" и атомный "Энтерпрайз".

                        Цитата: Kars
                        Итак, есть мощная, но неуправляемая Марк-13 (БЧ-300 кг)
                        Толку от нее.

                        Как же, именно ей топили "Ямато" и пр. монстров. Что могло бы помешать массово применить Марк-13 против "Кронштадта"
                      34. Kars 15 июня 2012 10:18
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Более легкая Марк-12 делала 15-20 выстр. мин.
                        Деградация

                        деградация это если Марк-13 станет днлать 10 выстрелов.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        На "Айове" - 20 марк-12
                        На "Ямато" - 24 пятидюймовки + 12 155 мм (вообще не помогло


                        В принципе мне больше зенитное вооружение Дакот нравитса.
                        И не забывай что Ямато даже к 18 дюймовкам имел зенитные снаряды---но эфективность японских снарядов всех калибров была спорна.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        И самое главное - 152 автомата ничем не помогли

                        Системы управления были не совсем кашерны.
                        И в принципе действия Тент итиго много нелогичного и ошибок так что прямо проводить аналогию нельзя.
                        Кстате как насчет статьи про гибнль Ямато?массовости и споры я там обеспечу.
                        Да и так кто принимал участие в ударе по Ямато-В атаке участво-
                        вали авианосцы группы 58.1: тяжелые
                        «Хорнет», «Хэнкок», «Беннингтон» и легкие
                        «Белло Вуд» и «Сан-Джасинто», а также
                        группы 58.3: тяжелые «Эссекс», «Бан-
                        кер Хилл» и легкие «Батаан» и «Кэбот».

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Лучше нарисуй в Пейнте эскиз, мне любопытно глянуть, как поместятся восемь ПУ

                        не художник я ----выреж из картона прямоугольнички в маштабе и силуэт.мне помагло.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Нас интересует эпоха середина 50-х - конец 60-х. Кронштадт ходит без ПВО

                        Волна тоже не сахар,Так что Мидуэю шансов практически никаких.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Неужели кто-то погонит АУГ в Черное море, если есть авиабазы в Турции.

                        Зачем Черное море?еще балтийское вспомни---Тихоокеанское побережье и север.
                        И что в Корее нельзя было летать с японских аэродромов и с Ю.Корейских?Но нет,авианосцы там почемуто воевали.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Эскалацией международного конфликта. У США на конец 50-х: 6 крупных ударных авианосцев + тип "Орискани". К 1960 году появятся новые "Китти хоук" и атомный "Энтерпрайз".


                        Ну эту толпу надо раделить на несколько флотов,и все равно до 58 они не дотянут.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как же, именно ей топили "Ямато" и пр. монстров. Что могло бы помешать массово применить Марк-13 против "Кронштадта"

                        Более современное ПВО и РЛС чем были у Ямато,большая скорость---Ямато больше 24 узлов.Удары торпедоносцев обеспечивались ударами бомбардировщиков---а у них против Волны и зениток управляемых РЛС шансов никаких--веть им надо наносить удар СП бомбами.И опять же сколько Мидуэй везет реактивных самолетов?
                      35. SWEET_SIXTEEN 15 июня 2012 15:24
                        Цитата: Kars
                        деградация это если Марк-13 станет днлать 10 выстрелов.

                        Мы сталкиваемся с фактом: ПВО-возможности КС-30 уступают Марк-12.
                        Также, совершенно очевидно, количество КС-30 на Кронштадте будет меньше, чем на японских или американских тяжелых крейсерах.
                        Какой из этого вывод?

                        Цитата: Kars
                        Да и так кто принимал участие в ударе по Ямато-В атаке участво-
                        вали авианосцы группы 58.1: тяжелые
                        «Хорнет», «Хэнкок», «Беннингтон» и легкие
                        «Белло Вуд» и «Сан-Джасинто», а также
                        группы 58.3: тяжелые «Эссекс», «Бан-
                        кер Хилл» и легкие «Батаан» и «Кэбот».

                        Мы имеем факт - в атаку пошли 270 самолетов, 50 из них не нашли цель. Причем самолеты накатывались не сразу, а волнами. В результате, 180 зенитных установок линкора и 8 кораблей эскорта сбили 10 самолетов.

                        Цитата: Kars
                        Кстате как насчет статьи про гибнль Ямато?

                        Обязательно в скором времени

                        Цитата: Kars
                        Системы управления были не совсем кашерны.

                        Зато какое количество стволов!!! Плюс 8 кораблей эскорта!
                        И сбили всего 10 тихоходных "Эвенджеров" (собственно, обычная статистика при встрече корабля и авиации)


                        Цитата: Kars
                        не художник я ----выреж из картона прямоугольнички в маштабе и силуэт.мне помагло.

                        Как там не крути - помещаются три. Другой вопрос - если надстройка занята РЛС "Ятаган", корма - ЗРК, вдоль бортов - 64 Термита ... то где ставить КС-30?

                        Цитата: Kars
                        Волна тоже не сахар,Так что Мидуэю шансов практически никаких.

                        Волна годилась лишь для обстрела одиночных целей на средних высотах, летящих на правильных скоростях в нужном направлении. Дальнобойность ЗРК -18 километров

                        Цитата: Kars
                        -Тихоокеанское побережье и север.

                        Что интересного на Тихоокеанском побережье? Владивосток - проще достать с Японии. Несколько баз на Камчатке? Так там и без АУГ, можно было разобраться)))
                        Север? Есть Норвегия.

                        Цитата: Kars
                        И что в Корее нельзя было летать с японских аэродромов и с Ю.Корейских?

                        От Норвегии до Мурманска - около 200 км. От Японии до ближайшей точки КНДР - 600

                        Цитата: Kars
                        Ну эту толпу надо раделить на несколько флотов,и все равно до 58 они не дотянут.

                        Да ладно! Только Эссексов 15 штук до уровня "Орискани" модернизировали

                        Цитата: Kars
                        Более современное ПВО и РЛС чем были у Ямато,большая скорость---Ямато больше 24 узлов.

                        Зенитная артиллерия Кронштадта мало превосходит японскую по качеству, и на порядок уступает ей по количеству
                        Проектная скорость Ямато - 27 узлов. Не такая уж и разница с Кронштадтом. После попаданий нескольких торпед скорость упала до 14 узлов.

                        Цитата: Kars
                        Удары торпедоносцев обеспечивались ударами бомбардировщиков---а у них против Волны и зениток управляемых РЛС шансов никаких--веть им надо наносить удар СП бомбами.

                        У тихоходных "Хеллдайверов" тоже не было шансов против состен пушек линкора и его эскорта. Тем не менее, потери - единичные странно, правда?

                        Цитата: Kars
                        И опять же сколько Мидуэй везет реактивных самолетов?

                        Есть цифры:
                        CVA-20 Bennington (тип Эссекс), 1957 год. Авиакрыло:
                        - по одной эскадрилье Фьюри, Бэнши, Кугуар
                        - три эскадрильи А-1 Скайрейдер (в том числе несколько РЭБ)
                        - несколько "Саважей" и фоторазведчиков "Кугуар"
                        Напомню, это 1957 год. Еще нет ни Волны, ни АК-230 - Кронштадту конец

                        CVA-34 Oriskany (тип "Эссекс"), 1965 год. Авиакрыло:
                        - две эскадрильи Крестоносцев
                        - три эскадрильи А-4
                        - эскадрилья ДРЛО на Трейсерах
                        - эскадрилья EKA-3 (выполняли две роли - танкеры/РЭБ)
                        - пара разведчиков Крестоносцев


                        Как-то внезапно закончился спор про "дешевый вертолетоносец" smile
                      36. Kars 15 июня 2012 18:42
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Мы сталкиваемся с фактом: ПВО-возможности КС-30 уступают Марк-12

                        Но для СССР призошол прогресс,и КС-30 могла совершенствоватса.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        КС-30 на Кронштадте будет меньше, чем на японских или американских тяжелых крейсерах.

                        Столько же сколько и на Аляске
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Мы имеем факт - в атаку пошли 270 самолетов, 50 из них не нашли цель

                        Мы имеем факт кучи авианосцев--в списке кстате не все --еще 58.4
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Зато какое количество стволов!!! Плюс 8 кораблей эскорта!
                        И сбили всего 10 тихоходных "Эвенджеров" (собственно, обычная статистика при встрече корабля и авиации)

                        Показатель отвратительного качества ПВО японии,и далеко не обычная.
                        Ты так и не захотел привести потери кораблей по перитдам,и сколько японцы заплатили за них самолетов---особенно в 44 и 45 годах.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как там не крути - помещаются три. Другой вопрос - если надстройка занята РЛС "Ятаган", корма - ЗРК, вдоль бортов - 64 Термита ... то где ставить КС-30?

                        Восемь минимум.Термиты занимают всего 80 метров борта и находятса по краям,не мешая установке артилерии.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Волна годилась лишь для обстрела одиночных целей на средних высотах, летящих на правильных скоростях в нужном направлении. Дальнобойность ЗРК -18 километров

                        А его и будут атаковать много одиночных целей,
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Проектная скорость Ямато - 27 узлов. Не такая уж и разница с Кронштадтом

                        Он ее давал несколько раз,и 3 узла это тоже что то.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        попаданий нескольких торпед скорость упала до 14 узлов.

                        Ну в Кронштад то ничего не попадет,не те времена для торпед.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        У тихоходных "Хеллдайверов" тоже не было шансов против состен пушек линкора и его эскорта. Тем не менее, потери - единичные странно, правда?

                        Комплексность удара с десятка авианосцев что жтут скажешь.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Есть цифры:
                        CVA-20 Bennington (тип Эссекс), 1957 год. Авиакрыло:
                        - по одной эскадрилье Фьюри, Бэнши, Кугуар
                        - три эскадрильи А-1 Скайрейдер (в том числе несколько РЭБ)
                        - несколько "Саважей" и фоторазведчиков "Кугуар"
                        Напомню, это 1957 год. Еще нет ни Волны, ни АК-230 - Кронштадту конец

                        CVA-34 Oriskany (тип "Эссекс"), 1965 год. Авиакрыло:
                        - две эскадрильи Крестоносцев
                        - три эскадрильи А-4
                        - эскадрилья ДРЛО на Трейсерах
                        - эскадрилья EKA-3 (выполняли две роли - танкеры/РЭБ)
                        - пара разведчиков Крестоносцев


                        невижу цифр.сколько?
                        В 1957 смысла нет,нет Термита.
                        В 1965 у Мидуэя вообще никаких шансов.
                      37. Kars 15 июня 2012 23:49
                        Просто что именно надо---а так можно подобрать.
                        Например предсерийный.
                      38. SWEET_SIXTEEN 16 июня 2012 01:07
                        Цитата: Kars
                        и КС-30 могла совершенствоватса

                        С той же уверенностью можно заявить, что с появлением "Кронштадта" на вооружение АУГ была бы немедленно принята мощная самонаводящаяся торпеда на базе Марк-13 + рассмотрен вопрос о приобретении шведских ПКР RB04.
                        Короче, давай исходить из реалистичных систем.

                        Цитата: Kars
                        Столько же сколько и на Аляске

                        Маловато. Учитывая успехи "Аляски" - два сбитых самолета за время службы feel . И не факт что из 127 мм

                        Цитата: Kars
                        Показатель отвратительного качества ПВО японии,и далеко не обычная.

                        Японцы совсем ?
                        Далеко не обычная? Приведи обратный пример.

                        Цитата: Kars
                        Восемь минимум.

                        Откуда? Даже если выстроить на кормовой надстройке безумную эстакаду из 4-х РЛС (по возвышенной схеме два впереди, две сзади) - только четыре ПУ.

                        Цитата: Kars
                        его и будут атаковать много одиночных целей,

                        Значит уже не одиночные цели, раз их много smile

                        Цитата: Kars
                        Ну в Кронштад то ничего не попадет,не те времена для торпед.

                        Что помешает им попасть, если ,ПВО Кронштадта хуже, чем на амерских кораблях времен войны?

                        Цитата: Kars
                        Комплексность удара с десятка авианосцев что жтут скажешь.

                        Причем авианосцы, мы говорим о кол-ве самолетов, принявших участие в ударе - их было 220 штук (авиакрыло 2,5 авианосцев)

                        Цитата: Kars
                        В 1957 смысла нет,нет Термита.

                        А чего тебе так нравится Термит?
                        Есть же пушки?

                        Цитата: Kars
                        В 1965 у Мидуэя вообще никаких шансов.

                        С чем это связано? Неужели "Волна", не умеющая стрелять ниже 100 м (вреальности - ниже 600) сможет предотвратить атаку торпедоносцев?
                        Неужели 12 КС-30 смогут отбиться от сотни штурмовиков? Такого никогда не было и в годы войны - корабль тонул слишком быстро
                      39. Kars 16 июня 2012 10:29
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        С той же уверенностью можно заявить, что с появлением "Кронштадта" на вооружение АУГ была бы немедленно принята мощная самонаводящаяся торпеда на базе Марк-13


                        Да пожалуйста,только она бы была принята в любом случае если бы ее смогли разработать.Но видно не судьба.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        рассмотрен вопрос о приобретении шведских ПКР RB04.

                        Тоже хорошо---сырая система от которой отлично помагает даже примитивная РЕБ.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Японцы совсем ?

                        А то не понятно.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Приведи обратный пример.

                        Да все отбития атак камикадзе в 1945
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        "Аляски" - два сбитых самолета за время службы

                        Ну а сколько на Аляску японцы провели атак.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Причем авианосцы, мы говорим о кол-ве самолетов, принявших участие в ударе - их было 220 штук (авиакрыло 2,5 авианосцев)

                        В чем проблема--подними с одного авианосца 220 самолетов.И вопрос исчерпан----вернее больше---веть некоторые не нашли Ямато,так же соотношение истребителей,бомбардировщиков,торпедоносцев.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Что помешает им попасть, если ,ПВО Кронштадта хуже, чем на амерских кораблях времен войны?

                        ПВО Кронштата и ЗУР .И к твоему сведению на американских кораблях не было управляемых зенитных ракет.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А чего тебе так нравится Термит?
                        Есть же пушки?

                        Проще отправить подлодки.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        С чем это связано? Неужели "Волна", не умеющая стрелять ниже 100 м (вреальности - ниже 600) сможет предотвратить атаку торпедоносцев?

                        Она предотвратит атаки бомбардировщиков,а без этого звена атака торпедоносцев захлебнется.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Неужели 12 КС-30 смогут отбиться от сотни штурмовиков?

                        Прямо сотни?если на мидуэе всего 65 реактивных самолетов.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Такого никогда не было и в годы войны - корабль тонул слишком быстро

                        Правда?как же так что все корабли не потонули?А еще осталось даже для испытания ЯО на бикини?
  7. Аркт 10 июня 2012 15:45
    Хорошая эскортная машинка для большой войны и полный уг для любых других целей.
    1. SWEET_SIXTEEN 10 июня 2012 15:49
      Как-раз наоборот. Дешевое и эффективное средство для локальных операций
      1. Kars 10 июня 2012 15:56
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        для локальных операций

        Если под ними подразумивать гонЯния сомалийских пиратов и доставку гуманитарной помощи в Грузию.
        1. SWEET_SIXTEEN 10 июня 2012 17:07
          Цитата: Kars
          Если под ними подразумивать гонЯния сомалийских пиратов и доставку гуманитарной помощи в Грузию.

          Флот 50 лет готовился к Третьей мировой, но все это время воевал с сомалийскими пиратами и вьетнамскими торпедными катерами. Забавно, правда?
          1. Kars 10 июня 2012 18:01
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Третьей мировой

            Одно уточнение---Ядерной.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Цитата: Kars
            А у кого из его сверстников они максимальны? Может быть у "Шеффилда?
            Даже с учетом случайности, "Старк" оказался в 3 раза живучее "Шеффилда".

            Цитата то не моя.
            случайности?слишком их много что бы быть просто случайностями.И почему в три раза?Шеффилд неделю не тонул,и неизвестно что еще было бы находись Старк не в Персидском заливе,а Атлантике.
            1. SWEET_SIXTEEN 10 июня 2012 21:58
              Цитата: Kars
              Одно уточнение---Ядерной.

              Ага. А воевали с минами в Суэцком канале и со старыми аргентинскими А-4 "Скайхок"

              Цитата: Kars
              случайности?слишком их много что бы быть просто случайностями

              Случайность - это главное правило

              Цитата: Kars
              И почему в три раза?

              Шеффилд - 1 попадание
              Старк - 2 попадания + взрыв БЧ

              Цитата: Kars
              и неизвестно что еще было бы находись Старк не в Персидском заливе,а Атлантике.

              И неизвестно что-бы было, если Старк получил всего один неразорвавшийся "Экзосет".
              Факты упрямая вещь: Старк получил куда более тяжелые повреждения, но пожар потушили и спасли корабль
              1. Kars 10 июня 2012 22:07
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                А воевали с минами в Суэцком канале и со старыми аргентинскими А-4 "Скайхок

                Прям так воевали,особенно с минами-раз подорватса не считаетса
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Случайность - это главное правило

                Тогда это закономерность---что случаютса случайности.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Шеффилд - 1 попадание
                Старк - 2 попадания + взрыв БЧ

                Все равно не в три раза,может быть чуть чуть--всетаки Старк был в тепличных условиях.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                И неизвестно что-бы было, если Старк получил всего один неразорвавшийся "Экзосет".

                Да наверное примерно тоже самое,разве что в людях меньшие
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Старк получил куда более тяжелые повреждения, но пожар потушили и спасли корабль

                Насчет более тяжолых повреждений это спорно,а насчет спасли---то я-нки и Оклахому ..спасли..
                1. SWEET_SIXTEEN 10 июня 2012 22:23
                  Цитата: Kars
                  Прям так воевали,особенно с минами-раз подорватса не считаетса

                  Операция "Nimrod Spar" - вот чем занимались флоты ведущих держав, вместо того, чтобы обмениваться ядерными ударами

                  Цитата: Kars
                  Тогда это закономерность---что случаютса случайности.

                  Во! Отсюда следует, что бронирование ничего не решает. Только пагубно увеличивает стоимость.

                  Цитата: Kars
                  Все равно не в три раза,может быть чуть чуть--всетаки Старк был в тепличных условиях.

                  Ну конечно! 100 кг взрычатки йобнуло в кубрике

                  Цитата: Kars
                  Да наверное примерно тоже самое,разве что в людях меньшие

                  А вот это уже не факт.

                  Цитата: Kars
                  а насчет спасли---то я-нки и Оклахому ..спасли..

                  Ну причем здесь Оклахома. Старк уже через 2 месяца был на ходу
                  1. Kars 10 июня 2012 22:30
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Во! Отсюда следует, что бронирование ничего не решает. Только пагубно увеличивает стоимость

                    Что ВО?Отсюда следует что броня необходима,потомучто от попадания застраховать не может ничто.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Ну конечно! 100 кг взрычатки йобнуло в кубрике

                    Бризантный взрыв это конечно страшно,но он же еще и сам за собой пожар притушивает(почти гасит выжигая кислород и прибивая пламя)
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    А вот это уже не факт.

                    так же как и то что старк оставшийся на плаву при волнении на море.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Ну причем здесь Оклахома. Старк уже через 2 месяца был на ходу

                    Еще скажи боеспособна,Оклахому тоже подняли бы быстей пострадай она одна на весь флот США.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Операция "Nimrod Spar" - вот чем занимались флоты ведущих держав

                    Вот и я о том же---ничем особенным.
                    1. SWEET_SIXTEEN 10 июня 2012 22:50
                      Цитата: Kars
                      Отсюда следует что броня необходима,потомучто от попадания застраховать не может ничто.

                      Если будет попадание - броня ничего не решит. Как мы это не раз видели на примерах.


                      Цитата: Kars
                      Бризантный взрыв это конечно страшно,но он же еще и сам за собой пожар притушивает(почти гасит выжигая кислород и прибивая пламя)

                      Это в теории. На практике то, что гибнет от пожара в течении длительного времени, мгновенно уничтожается взрывом

                      Цитата: Kars
                      так же как и то что старк оставшийся на плаву при волнении на море.

                      Старк не горел неделю

                      Цитата: Kars
                      Еще скажи боеспособна,Оклахому т

                      Старк был на ходу через 2 месяца. Вернулся в строй через год.
                      Оклахома никогда не вернулась в строй. Пример некорректный.

                      Цитата: Kars
                      Вот и я о том же---ничем особенным.

                      Тогда маленькие дешевые фрегаты - в самый раз
                      Кстати, что за бронетехника на переднем плане
                      1. Kars 10 июня 2012 23:11
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Если будет попадание - броня ничего не решит. Как мы это не раз видели на примерах.

                        Как раз может ришить все--в пимере со Старком--50 мм цементированная броня полность предотвратила бы повреждения влияющие на плавучесть,и боеспособность.
                        Так что твое---ничего не решит ----это необоснованое заявление.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        На практике то, что гибнет от пожара в течении длительного времени, мгновенно уничтожается взрывом

                        действие бризантных вещест в глазах обывателя очень сильно преувеличено.все тлетворное влияние голливуда.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Старк не горел неделю

                        Вот как раз и про взрыв можно вспомнить,да и про близость берегов забывать не надо.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Вернулся в строй через год.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Оклахома никогда не вернулась в строй

                        А она была сильно нужна? я непонимаю зачем ее просто не порехали на метал сразу--наверное что бы потери Перл-Харбора казались меньше,там еще история про эсминцы была--вообще смехота.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Тогда маленькие дешевые фрегаты - в самый раз

                        Я же и говорю--дешовая разменная монета,могущая использоватса в конфликтах низкой интенсивности что бы не быть потоплена.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Кстати, что за бронетехника на переднем плане

                        БТР-50
                      2. SWEET_SIXTEEN 10 июня 2012 23:54
                        Цитата: Kars
                        Как раз может ришить все--в пимере со Старком--50 мм цементированная броня полность предотвратила бы повреждения влияющие на плавучесть,и боеспособность.

                        50 мм - слишком мало, но даже это чудовищно увеличит стоимость корабля.

                        Цитата: Kars
                        предотвратила бы повреждения влияющие на плавучесть,и боеспособность.

                        Гораздо больше толку было бы от дополнительного "Фаланкса" спереди + лишнего комплекта Мк32, "Плимут" же спасся в дипольных отражателях

                        Цитата: Kars
                        действие бризантных вещест в глазах обывателя очень сильно преувеличено.все тлетворное влияние голливуда.

                        Помнешь, я когда-то писал про бризантность, случайность на случайности.
                        Но в результате Старк выдержал взрыв 100 кг ВВ + попадание еще одной полной топлива ПКР

                        Цитата: Kars
                        Вот как раз и про взрыв можно вспомнить,да и про близость берегов забывать не надо.

                        Когда он подошел к берегу пожары были потушены, возможно оставалось задымление нижних помещений.
                        Взрыв наоборот разворотил борт и , по твоей логике, должен был дать приток кислорода извне

                        Цитата: Kars
                        я непонимаю зачем ее просто не порехали на метал сразу

                        Так помойму ее повели на разделку на материк, на Гаваях не было возможности

                        Цитата: Kars
                        там еще история про эсминцы была--вообще смехота.

                        Которые в доке попадали как неваляшки? smile

                        Цитата: Kars
                        Я же и говорю--дешовая разменная монета,могущая использоватса в конфликтах низкой интенсивности что бы не быть потоплена.

                        Кем тогда были Леги, Белкнап, Калифорния?
                      3. Kars 11 июня 2012 09:34
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        50 мм - слишком мало

                        Против Экзосета?это гарантированно вызовет разрушение БЧ ,и предотвратит проникновение взрывной волны и осколков.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        чудовищно увеличит стоимость

                        Чудовищно?да они и так там завысили ее без всякой брони.Да и все равно дешевле чем после каждого случайного попадания строить новый корабль.Да и интересно сравнить чудовищную стоимость брони с прекрасной стоимостью ремонта Старка.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Гораздо больше толку было бы от дополнительного "Фаланкса" спереди + лишнего комплекта Мк32, "Плимут" же спасся в дипольных отражателях

                        Это гарантирует что не произойдет случайность?Что никто с Лондоном по спутнику не будет говорить?Что в нужный момент фаланкс не заклинет?и что не выпустят 4 Экзосета?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Но в результате Старк выдержал взрыв 100 кг ВВ + попадание еще одной полной топлива

                        Если конечно полную потерю боеспособности и то что он чудом не пошол на дно из-за штиля называть --выдержал.
                        Кстате есть у меня сомнения что французы продали Экзосеты хорошего качества----вообще чудо что они взарвались.Я даже сомневаюсь в качестве и энергетических характеристикак ВВ БЧ .Еще раз повторю что 100 кг это конечно много,но все равно --можеш посмотреть на зону поражения----это не самое большое количество взрывчатки привело к большим разрушения полностью лишившим корабль боеспособности----в боевых условиях(как например было во Второй мировой)его добили бы свои.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Взрыв наоборот разворотил борт и , по твоей логике, должен был дать приток кислорода извне

                        А толку когда основное сырье для огня уже уничтожено?И даже остаточного пажара хватило------кстате ты видел как взрывом тушат пожары на горящих нефтескважинах?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Которые в доке попадали как неваляшки?

                        Это тоже было смешно,но больше смех вызвало то как их востонавливали.
                        Еще более непонятной выглядит история с эсминцами. Эсминец «Шо» во время налета стоял в плавучем доке. В него попали 3 бомбы, вспыхнула нефть из разорванных топливных цистерн. От пожара взорвались носовые артпогреба. Носовую часть корабля оторвало до первой дымовой трубы. Док был спешно затоплен, чтобы погасить пожары, эсминец сорвался с кильблоков и повалился на правый борт. Когда док погрузился, горящая нефть залила надстройки, еще более изуродовав их.

                        Примерно то же самое произошло с «Кэссином» и «Даунсом», которые тоже находились в доке. Бомба взорвалась между эсминцами, и кормовая часть «Даунса» сразу была охвачена огнем. Пожары сразу вышли из-под контроля, эсминец раскалился буквально добела. А потом начались взрывы: нефть в цистернах, торпеды, снаряды. Корабль превратился в груду обугленного железа. «Кэссин» тоже загорелся, на нем начали рваться глубинные бомбы. Вдобавок, когда док был затоплен, эсминцы повалились друг на друга.

                        Но американцы решили восстановить эти руины! «Шо» приделали новую носовую часть взамен оторванной взрывом. «Кэссин» и «Даунс» пришлось фактически строить заново. Относительно сохранившиеся машины были вставлены в новые корпуса. Объем и сложность ремонта лучше всего характеризуют даты ввода в строй. «Даунс» бы отремонтирован к 15 ноября 1943 года, а «Кэссин» — к 6 февраля 1944 года. При этом следует напомнить, что в указанный период американцы строили новые эсминцы типа «Флетчер» примерно за полтора года.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Кем тогда были Леги, Белкнап, Калифорния?

                        Дорогими разменными монетами.США просто повезло что после Второй Мировой реального соперника на море у них небыло.
                      4. SWEET_SIXTEEN 11 июня 2012 16:08
                        Цитата: Kars
                        Против Экзосета?это гарантированно вызовет разрушение БЧ ,и предотвратит проникновение взрывной волны и осколков.

                        У тебя есть точные цифры?
                        Диаметр - 348 мм(почти 15 дюймовый снаряд), Масса AM.39 - 650 кг, Скорость "Экзосета" - 0,93М (300 м/с). БЧ -полубронебойная, масса БЧ-165 кг. Даже если учесть, что 50 мм броню не пробьет (если пробьет - зря платили за броню), то в недавних обсуждениях была интересная табличка из которой следует, что повреждения борта от 305 мм фугасного снаряда можно ощутимо снизить, когда толщина брони не менее 100 мм

                        Цитата: Kars
                        Чудовищно?да они и так там завысили ее без всякой брони

                        Откуда инфа?

                        Цитата: Kars
                        Это гарантирует что не произойдет случайность?Что никто с Лондоном по спутнику не будет говорить?Что в нужный момент фаланкс не заклинет?и что не выпустят 4 Экзосета?

                        От случайности и броня не защитит.

                        Цитата: Kars
                        Да и интересно сравнить чудовищную стоимость брони с прекрасной стоимостью ремонта Старка.

                        142 мильёна в ценах 1987, 1/2 стоимость нового. Не впечатляет

                        Цитата: Kars
                        Кстате есть у меня сомнения что французы продали Экзосеты хорошего качества----вообще чудо что они взарвались.Я даже сомневаюсь в качестве и энергетических характеристикак ВВ БЧ

                        По данным разработчика ПКР, фирмы Aerospatiae, за время войны между Ираном и Ираком в Персидском заливе ракетами "Exocet" AM.39, запущенными с самолетов ВВС Ирака, было повреждено 112 кораблей и судов (60 попадании установлены точно, 52-возможно). Серьезные повреждения поучили 57 кораблей и судов, отмечен только один случай поражения без взрыва.

                        Цитата: Kars
                        Это тоже было смешно,но больше смех вызвало то как их востонавливали.

                        Для уменьшения морального ущерба. Но их отстраивали заново, а повреждения Старка были гораздо менее тяжелыми, черз 2 мес. от пересек океан своим ходом

                        Цитата: Kars
                        Кем тогда были Леги, Белкнап, Калифорния?
                        Дорогими разменными монетами

                        Кем тогда были пр.58, 1134, 1134-А?

                        Цитата: Kars
                        США просто повезло что после Второй Мировой реального соперника на море у них небыло.

                        Но, согласись, их ВМС были оснащены по последнему слову техники. Лучше ни у кого не было и не могло быть, учитывая тех. уровень 60-х годов
                      5. Kars 11 июня 2012 16:31
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Диаметр - 348 мм(почти 15 дюймовый снаряд), Масса AM.39 - 650 кг, Скорость "Экзосета" - 0,93М (300 м/с). БЧ -полубронебойная, масса БЧ-165 кг.

                        381 мм масса 900 кг скорость 747м/с-600 м/с и прибавь строение бронебрйного снаряда,то что он почти что сплошной,по сравнению с ним экзосет как куриное яйцо.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        повреждения борта от 305 мм фугасного снаряда можно ощутимо снизить, когда толщина брони не менее 100 мм

                        Даже фугасный снаряд обладает большой кинетической энергией,
                        а из анализа цусимы
                        Причем о пробитии толстой брони даже речи не
                        было, но и сравнительно тонкие 76-мм плиты бронирования противо-
                        минных казематов и 25-50-мм плиты броневой палубы легко выдержи-
                        вали попадания японских 305-мм снарядов.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        От случайности и броня не защитит.

                        Правильно,она защитит от Экзосетов,и минимализирует повреждения.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        было повреждено 112 кораблей и судов (60 попадании установлены точно, 52-возможно). Серьезные повреждения поучили 57 кораблей и судов, отмечен только один случай поражения без взрыва.

                        странно а что же тогда --возможно..?И из 112 серьезные повреждения только 57 и это в основном гражданские суда,выходит 100 кг ВВ не так уж и страшо?

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        142 мильёна в ценах 1987, 1/2 стоимость нового. Не впечатляет

                        Неужели стоимость брони для Перри(или постройки аналогичного по ВОЗМОЖНОСТЯМ корабля) 142 мильона долларов?ее из редкоземельных материалов будут делать?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        их отстраивали заново, а повреждения Старка были гораздо менее тяжелыми, черз 2 мес. от пересек океан своим ходом

                        Конечно,отстраивали заново и тд----а боеспособным Старк стал через год и 142 милиона долларов-----то же поднятие морального духа.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Кем тогда были пр.58, 1134, 1134-А?

                        Я к нашим отношусь примерно так же,пошли на поводу тенденций----хоть сразу знали что тягатса с США не получитса,а решитса на асимитричный ответ не смогли.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Но, согласись, их ВМС были оснащены по последнему слову техники. Лучше ни у кого не было и не могло быть, учитывая тех. уровень 60-х годов

                        С этим тяжело поспорить---но те кто печатают доллары могли себе это позволить.
                      6. SWEET_SIXTEEN 11 июня 2012 16:51
                        Цитата: Kars
                        381 мм масса 900 кг скорость 747м/с-600 м/с и прибавь строение бронебрйного снаряда,то что он почти что сплошной,по сравнению с ним экзосет как куриное яйцо.

                        Никто и не говорил, что Экзосет равен 15' по бронебойности. Но сколько пробивает 15' при обычных условиях, под углом 90 град?

                        Цитата: Kars
                        а из анализа цусимы

                        А че же тогда утонули-то?? 4 ЭБР, единственный выживший Орел - на картинке

                        Цитата: Kars
                        Неужели стоимость брони для Перри(или постройки аналогичного по ВОЗМОЖНОСТЯМ корабля) 142 мильона долларов?ее из редкоземельных материалов будут делать?

                        Не меньше, Материал + изготовление + монтаж.
                        1. Считай придется заново создавать корпус, а изготавливать и гнуть 50 мм броневые листы - это не 10 мм люминя
                        2. Весовая спираль - ГЭУ "Перри" и так была на пределе

                        Цитата: Kars
                        но те кто печатают доллары могли себе это позволить.

                        Например? "Энтерпрайз", "Дж. Вашингтон" и "Лонг Бич" (бич - э то, конечно, понты, но были более эффективные крейсера - Олбани)
                      7. SWEET_SIXTEEN 11 июня 2012 16:54
                        ЭБР Орел, 25 мм легко держали попадания 305 мм фугасных снарядов
                      8. Kars 11 июня 2012 17:16
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        ЭБР Орел, 25 мм легко держали попадания 305 мм фугасных снарядов

                        Как видеш выдержал.

                        Однако "Орел", построенный по этому проекту, несмотря на попадания 170 крупнокалиберных снарядов, сохранил защищенный броней корпус.
                      9. Kars 21 июня 2012 20:41
                        Прикольное фото,как броня держит и как конструкционка не держит.
                      10. Kars 11 июня 2012 16:57
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Но сколько пробивает 15' при обычных условиях, под углом 90 град

                        А сколько пробьет куриное яйцо?И почему это только под 90 градусов.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А че же тогда утонули-то?? 4 ЭБР, единственный выживший Орел - на картинке

                        А что кто то собрался по одному судну запускать от 150 экзосетов?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Не меньше, Материал + изготовление + монтаж.
                        1. Считай придется заново создавать корпус, а изготавливать и гнуть 50 мм броневые листы - это не 10 мм люминя
                        2. Весовая спираль - ГЭУ "Перри" и так была на пределе


                        Прийдетса себя цитировать---
                        Цитата: Kars
                        аналогичного по ВОЗМОЖНОСТЯМ корабля)
                        За меньшие деньги немцы Графа Шпее построили.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Например?

                        Чего пример?ФРБ?
                      11. SWEET_SIXTEEN 11 июня 2012 17:21
                        Цитата: Kars
                        А что кто то собрался по одному судну запускать от 150 экзосетов?

                        Совсем не так.
                        В Орел попало 5...10 305 мм снарядов + несколько 254 и 203 мм
                        Водоизмещение Орла - в 4 раза больше "Перри" + мощнейшеая броня
                        После боя корабль был полностью небоеспособен. Мы же хотим, чтобы после поадания "Экзосетом" Перри был как новенький.

                        Цитата: Kars
                        За меньшие деньги немцы Графа Шпее построили.

                        Поясни мысль
                      12. Kars 11 июня 2012 17:32
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Совсем не так.

                        Странно,даже Новиков -прибой больше чем ты только упоминает,а экзосету и до 12 дюймовок расти и расти.И кстате кто тебе сказал что он потерял боеспособность?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Поясни мысль

                        Я не предлагаю взять готовый Пери и перестраивать его,при постройке с нуля судна аналогичного по возможностям фрегату Перри с введением брони в набор судна и вместо обшивки его цена увеличитса на 142 милиона долларов?
                      13. Kars 11 июня 2012 22:56
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Но сколько пробивает 15'

                        Кстате как ты отнесешся к данной статье?
                        http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Linkor.htm
                      14. SWEET_SIXTEEN 11 июня 2012 23:07
                        Тем не менее факт: 4 ЭБР утонули, несмотря на броню и колоссальные размеры

                        Пятый - Орел - лишился оружия и систем управления огнем после попадания дюжины тяжелых снарядов, от сотни 6' и 3', по твоей логике, броня должна была спасти. Да, тут и спорить особо не о чем - все видно на фото.

                        Цитата: Kars
                        Я не предлагаю взять готовый Пери и перестраивать его,при постройке с нуля судна аналогичного по возможностям фрегату Перри с введением брони в набор судна и вместо обшивки его цена увеличитса на 142 милиона долларов?

                        А ты как думал!
                        1 аспект - Изготовление и монтаж усложнятся на порядок, придется полностью перепроектировать набор
                        2 аспект - весовая спираль. Перри и так с трудом передвигаля, ГЭУ на пределе. Пришлось бы добавлять еще пару турбин, к ним топливо. Все это приведет к росту корабля и чудовищному, по сравнению с первоначальным, увеличением стоимости.

                        Вопрос - зачем все это? Основной противник - СССР Экзосетами не пользовался. У него были штучки покруче, которые прошьют 50 мм как картон. Старк - случайность, от которой никто не застрахован, из 70 кораблей пострадал только один
                      15. Kars 11 июня 2012 23:50
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Тем не менее факт: 4 ЭБР утонули, несмотря на броню и колоссальные размеры


                        А кто их топил?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        1 аспект - Изготовление и монтаж усложнятся на порядок, придется полностью перепроектировать набор

                        Нет,так как НИЧЕГО ПЕРЕПРОЭКТИРОВАТЬ НЕ БУДУТ,
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        2 аспект - весовая спираль. Перри и так с трудом передвигаля, ГЭУ на пределе.

                        Какая нафиг СПИРАЛЬ?Или на ГЭУ что на Пери свет клином сошолся?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Пришлось бы добавлять еще пару турбин, к ним топливо. Все это приведет к росту корабля и чудовищному, по сравнению с первоначальным, увеличением стоимости

                        Да ты что?прям чудовищному?на 2-3 милиона долларов?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Основной противник - СССР Экзосетами не пользовался

                        вообщето я о кораблях СССР и веду речь.И утверждаю что 50 мм бронирование Перри выдержала бы Экзосет,
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Старк - случайность, от которой никто не застрахован, из 70 кораблей пострадал только один

                        Из скольки случаев обстрела кораблей США противокарабельными ракетами?
  8. Eugene 10 июня 2012 18:55
    Интересно, что им помешало расположить пусковые установки ракет и орудие в носовой части как в том же 20385?


    P.S Олег, рад, что вы теперь в хорошистах)За статью плюс)
    Eugene
  9. gregor6549 11 июля 2012 18:35
    Вставлю свои пять копеек. Таких фрегатов Австралии на сегодняшний день два В середине 70х он возможно и смотрелся но сейчас уже морально устарел и без серьезной модернизации годится только в качестве музейного экспоната. Кстати США его уже потиху выводят из эксплуатации. Да он вооружен пушкой , "Гарпунами", торпедами, зенитными ракетами, шестиствольной пушкой Вулкан, есть ангар на 2 вертолета "Си Спрайт" Подробнее о фрегате и его вооружении на сайте http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Hazard_Perry_class_frigate
    Надо отметить, что при солидной для тех пор номенклатуре вооружения электроника фрегата (средства обнаружения целей и наведения оружия, связь БИУС и т д ) , на сегодняшний день безнадежно устарела. А без современной электроники все его "стрелялки" если и не совсем не ноль, то близки к нему.
    Что мне в нем понравилось, так это система конструкторской документации, технологичность изготовления . Все ясно и просто, как грабли, и продумано до мелочей (кроме размещения пушки) . Неплохие условия созданы для экипажа. Причем не только для офицерского состава но и для всех остальных

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня