Боевые самолёты. Истребители-бомбардировщики Второй мировой. Часть 1

Comments

[polpot]

Спасибо , ждем продолжения.

[Проксима]

Говоря о боевом применении, стоит сказать о действиях 129-го авиационного полка, полностью оснащенного самолетами ЛаГГ-3 11-й серии. За успешные действия в начале 1942 года полк получил звание Гвардейского. (из текста)

Немного натянутая за уши информация. Речь идёт про легендарный 5-й гвардейский истребительный авиационный полк, деятельность которого легла в основу фильма "В бой идут одни "старики". Гвардейским он стал отнюдь не за штурмовки. Самолёты врага эти новоявленные "истребители-бомбардировщики" сбивали на раз -два.
Что касается штурмовок, то тогда использовали всё что было под рукой - МиГи, Яки, "Чайки", "Ишаки".. Нужно было любой ценой задерживать колонны бронетехники, рвущихся в глубь страны.

[mirag2]

А у какого английского истребителя постоянно отрывался хвост? Что не смогли исправить даже тупо накладки на место соединения хвостового оперения с задней частью фюзеляжа? Не у "Тайфуна" ли?

[Альф]

Цитата: mirag2

Не у "Тайфуна" ли?

У него, родного.

[Дырокол]

Нельзя не согласиться.

[dayton701]

Статья хорошая, прочитал с удовольствием.
Но показалось как-то сомнительным, чтобы слабый (что по мотору, что по вооружению (только пулемёты)) итальянец Фалько мог на равных действовать против Спитфайров.

[Плотник 2329]

В реале у поздних 202-х стоял лицензионный DB-601. Плюс маневренность на уровне Спита. Так что по признанию мальтийских англичан, крови он им там успел попить.

[Dooplet11]

Вы с другим "Соколом" не путаете? Который "Макки"?

[Плотник 2329]

Точно, блин...
Я его с Фольгоре спутал.
Но на фотке тогда получается Реджиане 2001 Фалько II .

[Dooplet11]

И в описании к фотке у автора тоже Реджиане 2001 Фалько II. Но ценности представленному материалу это не добавляет.

[Плотник 2329]

Я невнимательно смотрел. Сходство у них есть.
Так что спасибо за замечание!

[merkava-2bet]

Спасибо,Роман,очень интересно,побольше таких непредвзятых и точных сравнений,критики и объяснений,конечно в культурной форме,это не к Вам а другим всяким <диванным экспертам> на этом сайте.Я очень рад когда каждый автор видит и аргументирует свою точку зрения,а не пиар и гламур.Спасибо.

[Dooplet11]

А где в статье сравнение? А точность?

[merkava-2bet]

Спасибо,Роман,очень интересно,побольше таких непредвзятых и точных сравнений,критики и объяснений,конечно в культурной форме,это не к Вам а другим всяким <диванным экспертам> на этом сайте.Я очень рад когда каждый автор видит и аргументирует свою точку зрения,а не пиар и гламур.Спасибо.

[andrey-ivanov]

Если говорить о Fw-190 (непонятно почему автор взял для примера А2) , то нужно рассматривать не машины мод-ции "А" , а именно оптимизированные для ударов по наземным целям Fw-190F и G. На которых частично снималось стрелковое вооружение (обычно пара внешних крыльевых пушек) чтобы компенсировать ухудшение маневренных характеристик после установки доп. бронирования. Так-что вес залпа борт. стрелкового вооружения уменьшился и примерно соответствовал залпу Ил-2. Кроме того подобная переделка машины была мерой вынужденной - ну не было в Люфтваффе аналога Ил-2. По воспоминаниям пилотов ВВС РККА обвешанный бомбами "фоккер" был машиной неуклюжей и "валился" без проблем. А успешное применение ударных "фоккеров" на Восточном фронте больше связвно не с их "выдающимися" характеристиками, а с отсутствием в РККА достаточного количества адекватных зенитных средств для прикрытия войск на марше и позициях. Косвенно об этом говорит и применение немцами для ударных целей на вост. фронте в 43-44 гг. даже таких "раритетов" как бипланы Hs-123, которые на других ТВД даже страшно было в воздух поднимать. Да и Ju-87 немцы до последнего применяли именно против Красной армии.

[Гончар]

Спасибо. Совершенно закономерно первое место отведено FW190. Закономерно и попадание ЛАГГ-3, в 1941 г в одном из штатов ШАП было 20 ИЛ-2 и 10 ЛАГГ-3, в боевых эскадрильях, и 2 Су-2 в качестве разведчиков. Ранжировка не вызывает особых возражений, по крайней мере все попавшие в неё машины известны своим использованием как истребители-бомбардировщики.

[Dooplet11]

Закономерности в статье трудно найти. Они по этой статье вообще не выстраиваются.

[vladcub]

Если не ошибаюсь то бомбы цепляли и на " ищачки" И-16 2 по 50 кг.,но И-16 никогда не рассматривался как истребитель- бомбардировщик. В воспоминаниях Покрышкина , Кожедубп просматривается мысль, что все эти истребители- бомбардировщики не то хорошей жизни,а из-за нехватки специальных бомбардировщиков

[Dooplet11]

А 2х250 кг для И-16 не удивит?:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_«Звено»
Как раз "чистый" вариант истребителя-бомбардировщика. Совершенно обделенный вниманием со стороны автора статьи.

[AUL]

Я бы в этот список добавил еще и Харрикейна, который также использовался, как ИБ. По отзывам наших пилотов, отличался живучестью и легкостью пилотирования. Хотя, конечно, в одной статье всех не отметишь.

[Dooplet11]

Весьма поверхностный материал . Автору минус.
Начнем с того, что все перечисленные самолеты проектировались как истребители. А не перечисленные ( Як, МиГ, И-153/16, МС-202, Спит, Харрикейн, Р-39, Р-47, Мустанг, Bf-109) могли нести ударное вооружение и тоже использовались в качестве ИБ.
Сравнения ,как такового, эффективности перечисленных самолетов в качестве ИБ в статье нет в принципе.
Вывод в конце статьи более, чем спорный. Как функционал, ударные задачи решались истребителями еще задолго до 42-го. А как класс ( то есть с этапа проектирования) ИБ сформировались много позже 42-го.
В общем, статья,- натягивание совы на глобус с целью получения сфероконя в вакууме.
Автору продолжать в том же духе не стоит.

[Плотник 2329]

Як-9 - тот даже был модификации Л. Люковый-бомболюковый.
250 кг бросал.
Як!

[Dooplet11]

Ну, Як-9л к заявленному автором периоду не относится. Это 44-й год. Потом, он более известен как Як-9Б, и брать мог 4х100кг бомб.

[Альф]

Цитата: Плотник 2329

Як-9 - тот даже был модификации Л. Люковый-бомболюковый.
250 кг бросал.
Як!

Вот именно, что "бросал". Бомбоприцела-то на нем не было.

Нормальный вариант бомбовой нагрузки 200 кг в двух передних отсеках (ПТАБ-2,5-1,5 или две ФАБ-100). Полетная масса самолета в этом варианте - 3356 кг, центровка - 23,4% САХ, противокапотажный угол при торможении - 25╟15'. При этом Як-9Б обладал некоторым запасом продольной статической устойчивости и допускал пилотирование летчиками средней квалификации при небольшой дополнительной тренировке, Бомбовая нагрузка в 300 и 400 кг считалась перегрузочным вариантом. Полетная масса самолета при 400 кг бомб - 3556 кг, центровка - 33,0% САХ, противокапотажный угол при торможении- 34╟10'. В этом варианте Як-9Б не обладал устойчивостью в продольном отношении. Полеты разрешались только в особых случаях и только для летчиков с хорошей и отличной техникой пилотирования.

[mirag2]

А другие истр-бомб имели бомбовые прицелы?

[Альф]

Цитата: mirag2

А другие истр-бомб имели бомбовые прицелы?

Насколько я знаю-нет. Поэтому лично я и считаю, что самое грозное оружие И-Б 2МВ это НУРы. Хоть примерно видно, куда стреляешь.

[mirag2]

Был и Як-9б.Нес 4х100кг.

[Dooplet11]

У минусующего есть, что возразить по сути поста? Или это минус "обиды художника"?

[tomket]

Цитата: Dooplet11

Начнем с того, что все перечисленные самолеты проектировались как истребители

Тут на лицо две крайности. Если Капцов пошел по пути громких заголовков, манипуляцией фактов и вообще, поверхностной желтизны. То тут впали в другую крайность, а именно стали вычленять о огромном перечне модификаций самолетов всех стран, признаки ИБ. Но ведь изначально ИБ никто сознательно не проектировал. В этот класс списывались машины по причине наступившей профнепригодности по основной специализации, либо же из соображений прикрутить к нему бомбу и посмотреть что из этого получится. Так "Киттихок" изначально был истрибителем и сошел со сцены в модификации Q именно как истребитель. А не какой то непонятный штурмовик или ИБ. "Тандерболты" перенаправили на работу по земле, потому что их вытесли "Мустанги" с основного занятия, а именно эскортирования "Крепостей", а экипажи надо же было чем то занять. Так и с р-39. Не пошла она как истребитель, придумали ей занятие как штурмовику. Не пошел фв-190 на Восточном фронте как замена "мессеру", стал таскать бомбы.Закончились цели в небе для Ла-7, тоже подвесили бомбы и отправили на штурмовку.

[Dooplet11]

100500+
Борьба с крайностью обернулась крайностью.

[mark1]

Цитата: tomket

Не пошел фв-190 на Восточном фронте как замена "мессеру", стал таскать бомбы

FW-190 все же настоящий ИБ как ни крути

[Плотник 2329]

Статью пока не до читал. Дочитаю. Но пока возник вопрос: в чем вообще гений Кэмма? Неужели в Тайфуне? Неее, тут я не согласен... Тайфун вытащил только 2К-табунный Нэйпир, который Кэмму смогли предложить местные гении-движкостроители.
Что в остальном? Все тоже харрикейновское крыло, толщиной с крыло Б-17, слабый хвост и маневренность на уровне Бофайтера. По ходу, английские специалисты весьма Тайфуну польстили, позиционируя его как истребитель. Вот как одномоторный бомбер, а точнее - штурмовик - он самое то. Чем он в принципе весь остаток войны и занимался.
Так что, думаю, похвальный дифирамб можно было и в кавычки взять.

[Плотник 2329]

Вот, к слову, вспомнил...
У Драбкина, маршал Зимин про главное "гениальное" творение Кэмма - "Харрикейн". "... точно - птеродактиль! Крыло толстое, как у бомбардировщика; на пикировании скорость не набирает; на кабрировании моментально теряет."

[tomket]

Цитата: Плотник 2329

"Харрикейн". "... точно - птеродактиль! Крыло толстое, как у бомбардировщика; на пикировании скорость не набирает; на кабрировании моментально теряет."

Если рассматривать "Харрикейн" как коня в вакууме, то да. Птеродактель. А если смотреть эволюцию и как переходное звено от бипланов к монопланам, то там все вполне логично и закономерно. В 37 году крыло с ламинарным профилем еще как то не в ходу было.

[Плотник 2329]

С ламинарным, емнип, профилем крыло было у Мустанга.

[Dooplet11]

Да , ламинарные еще не в ходу но уже в 37-м и относительная толщина профилей у самолетов-ровесников поменьше закладывалась, и нагрузка на крыло побольше. Да и конструктивные решения "Харрикейна" для середины тридцатых отдавали мезозоем. Ну, не фонтан самолет с точки зрения новаторства.

[tomket]

Цитата: Dooplet11

Да , ламинарные еще не в ходу но уже в 37-м и относительная толщина профилей у самолетов-ровесников поменьше закладывалась, и нагрузка на крыло побольше.

Ну знаете, это намс дивана виднее как оно, а в то время стремление конструкторов заложить высокую нагрузку на крыло, встречало не понимание у военных, основных заказчиков. И "Спитфайр" и "Мессер" вышли из спортивных наработок. Ту же историю с "Уалдкетом" вспомнить, ведь изначально из него хотели получить биплан.

[Dooplet11]

в то время стремление конструкторов заложить высокую нагрузку на крыло, встречало не понимание у военных, основных заказчиков.

- не везде и не у всех. Но да, имело место быть. В результате, "птеродактили" в виде Харрикейна и Уайлдкета быстро сошли со сцены и переквалифицировались в управдомы.

[tomket]

Цитата: Dooplet11

В результате, "птеродактили" в виде Харрикейна и Уайлдкета быстро сошли со сцены и переквалифицировались в управдомы.

Харрикейн выпускался до 44 года, Уайлдкет примерно тоже. И тот и тот выдержали основной удар начала войны.

[Dooplet11]

Не спорю, выпускались. Для "вторых ролей" . И других сценариев.
Не получалось у этих птеродактилей соколами быть.

[tomket]

Цитата: Плотник 2329

По ходу, английские специалисты весьма Тайфуну польстили, позиционируя его как истребитель. Вот как одномоторный бомбер, а точнее - штурмовик - он самое то. Чем он в принципе весь остаток войны и занимался.
Так что, думаю, похвальный дифирамб можно было и в кавычки взять.

"Тайфун" хорошо по земле поработал. А ведь есть еще "Темпест", из которого потом вышел "Фьюри" который аж до Кореи продержался. Чем не показатель?

[Плотник 2329]

Темпест вышел с учётом ошибок Тайфуна.
А до Кореи не один Темпест/Фьюри дожил. Ил-2/10, деревянный Як-9, Мустанг, Корсар. Так что это нормальный процесс.

[Dooplet11]

Ну, Корсар с Мустангом даже в 69-м в "футбольной войне" повоевали.

[Плотник 2329]

Сальвадор - Гондурас, да.
Блин, я уж не помню,никакой счёт...

[tomket]

Цитата: Плотник 2329

Темпест вышел с учётом ошибок Тайфуна.

Я и говорю, нормальный процесс эволюции и работы над ошибками.

Цитата: Плотник 2329

А до Кореи не один Темпест/Фьюри дожил. Ил-2/10

В основонм все же Ил-10, потому как замены ему пока не было.

Цитата: Плотник 2329

деревянный Як-9,

Уже цельнометаллический.

Цитата: Плотник 2329

Мустанг, Корсар

Ну это вершина того времени.

[Плотник 2329]

Надо погуглить насчёт цельнометаллического. Если это был Як-9У... Сомневаюсь.
Я посмотрю.

[tomket]

Цитата: Плотник 2329

Надо погуглить насчёт цельнометаллического. Если это был Як-9У... Сомневаюсь.
Я посмотрю.

Деревянные уже к тому времени сошли, или оставались в крайне малых количествах, в основоном это была модификация П. Которую кстати захватили и испытали американцы.

[Плотник 2329]

Я посмотрел в "Уголке...".
Фанера. Не было ни у 9ки, ни у 3ки цельного металла.
Ни одной модификации, кроме с АШ-82. Но тот штучный был.

[tomket]

Цитата: Плотник 2329

Я посмотрел в "Уголке...".
Фанера.

Как то вы плохо читали. Или прочли первый абзац и на том и ограничились.
Як-9П смешанной конструкции (фюзеляж фанера, крыло метал) были построены первые 29 шт, остальная серия, 770 машин были цельнометалические.

[Плотник 2329]

http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak9p.html
Так что я посмотрел. Фанера.
Откуда инфа про цельный металл?

[Плотник 2329]

http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak9p-107.html
Понятно.
Могли бы дополнить про 107й.

[Dooplet11]

Мустанг, Корсар - Ну это вершина того времени.

Если о Корее, то скорее, закат былой славы.
Если о 39-42-м, то скорее надежды на рост.

[Вишневая девятка]

Цитата: Плотник 2329

Но пока возник вопрос: в чем вообще гений Кэмма?

Я когда прочитал про английского Туполева почему-то подумал, что место сэра Кэмма в английском НКВД.
А по сути да, великим движкам Сэйбр и Центаурус не досталось великих самолетов, ИМХО.

[vladcub]

В таком случае будет не ""\пятерка" как задумал автор,а" четверка"

[Dooplet11]

Но даже для использования в таком виде, ЛаГГ-3 надо было облегчить. Для начала вернулись к исходному трехбачному варианту. Так как работы в глубоком тылу врага или барражированию над передним краем не предвиделось, то можно было пожертвовать запасом топлива. Тем более что для ЛаГГ-3 существовали подвесные бачки на 100 литров, которые в случае необходимости можно было подвешивать.

Заявление автора о трех баках у ЛаГГ-3 11 серии подкреплено какими-нибудь документами?
Сильно сомневаюсь, что Роман Скоморохов приведет такой документ. И весь процитированный абзац , как описание индивидуальной особенности 11-й серии в качестве ИБ, можно считать бредом.

[Плотник 2329]

Если уж упомянут Фалько, совсем незнаменитый как ИБ, то нужно не забыть и И-153. Который в этом качестве тащил на себе весь 41-й год, пока Ил-2 только разворачивались или винтили в эвакуацию.
Самолетик тоже как мог шороху давал.

[Dooplet11]

Да вся статья в стиле "упомянул, что вспомнил, что не вспомнил, дофантазировал".

[Плотник 2329]

Ну, вспомнить (т.к. не вспомнить - нельзя) нужно ещё и Пасифик. Где в начальный период у "хороших парней" главным ИБ была " Кобра ".
А монголоидные орки бомбить любили вообще со всего, что летает.

[Dooplet11]

Да , вообще , трудно будет вспомнить серийный истребитель второй мировой, который на определенном этапе или в определенном эпизоде не использовался бы в качестве ударника.

[Плотник 2329]

Думаю, из одномоторников лишь два самых известных и специализированных: 190-й F/G и тот же Тайфун.

[Dooplet11]

Р-51А,В и С, И-15бис, И-153, И-16, МС-202, ИАР-81, Bf-109E7 - это наиболее известные и специализированные ( если считать специализацией наличие бомбодержателей ) . А эти представители "класса" ИБ, - 90-й F/G и тот же Тайфун,- так вообще из периода после 42-го.

[Вишневая девятка]

Цитата: Плотник 2329

Пасифик. Где в начальный период у "хороших парней" главным ИБ была " Кобра ".

Кобра скорее ударный истребитель. Бомбовой нагрузки по американским меркам почти нет. В 42-м с японцами воевали не только Кобра, но и P-40 разных серий, к концу года поступили P-38. Функции ИБ им больше подходили.

[Dooplet11]

Ну, тогда автору надо было начинать с того, что разграничить "мерки" для разделения истребителей на ИБ и "ударники". Какой граничный вес бомбовой нагрузки, калибр стрелкового вооружения или вес залпа и тд. А так мы все долго будем спорить, где кончается истребитель с бомбой и начинается бомбардировщик с пушкой или пулеметом.

[Вишневая девятка]

Цитата: Dooplet11

А так мы все долго будем спорить, где кончается истребитель с бомбой и начинается бомбардировщик с пушкой или пулеметом

Это бессмысленно. В те годы сплошь и рядом действовал принцип "голь на выдумки хитра". Хошь - ЛаГГ-бомбардировщик, хошь - Ю-88 - истребитель. Плюс такие неведомы зверушки, как А-36 Апач, например.

Скорее, имеет смысл выделить "одномоторные истребители" (думаю, никто особо не будет спорить, что Ил-2 истребителем не является) и порассуждать, который из них лучше справляется с ударными функциями. Но тут другая беда - автор, вслед за предыдущими, хочет никого не обидеть (кроме японцев). А так придется обижать понятно кого.

[Dooplet11]

Согласен. О чем и речь. Замечу лишь, что для того, чтобы рассуждать , какой одномоторный истребитель лучше справлялся с ударными функциями, придется определиться для каждого "лучше" с критериями "когда", "где" и "в каких масштабах". Но, думаю, для этого сайта "Айрвар" будет мало, и надо обращаться к документам типа ЖБД или итоговым отчетам по результатам войсковых операций.

[Вишневая девятка]

Цитата: Dooplet11

обращаться к документам типа ЖБД или итоговым отчетам по результатам войсковых операций.

Кажется, кто-то зашел не на свой раён. Вы не с ВИФа, часом?

[Dooplet11]

О! А я и не понял, что автор старшей группе детсада сказки рассказывает!

[tomket]

Цитата: Вишневая девятка

думаю, никто особо не будет спорить, что Ил-2 истребителем не является) и порассуждать, который из них лучше справляется с ударными функциями.

Кстати, был проект переделки Ил-2 в истребитель.... Так что....

[Вишневая девятка]

Цитата: tomket

Кстати, был проект переделки Ил-2 в истребитель.... Так что....

Я как раз это и имел в виду. Чтобы одномоторный Ил-2 в ИБ не записали ненароком.

В акте о государственных испытаниях от 28.09.1943 г. указывалось, что:

"...2) Летные данные Ил-2И в сравнении с двухместным Ил-2 улучшены: максимальная скорость у земли на 6 км/ ч больше (401 км/ч вместо 395 км/ч), на границе высотности на 10 км/ч; потолок на 1200 м (6500 м вместо 5300 м); разбег на 115м (275 м вместо 390 м).

3) Улучшение летных данных произошло за счет снижения веса на 760 кг.

4) По технике пилотирования самолет Ил-2И аналогичен самолетам выпуска 1941-42 г. г.

5) Снятие PC, ШKAC и внутренних бомбодержателей для подвески мелких авиабомб и химампул снизило боевую ценность самолета как штурмовика и исключило возможность его использования для уничтожения живой силы противника...

6) Самолеты Ил-2И могут быть использованы для борьбы только с некоторыми типами бомбардировочных и транспортных самолетов противника, имеющих сравнительно небольшие скорости (Не-111, Fw-200, Ju-87, Ju-52) на высотах ниже 4000 м, однако самолеты Fw-200 могут уходить от атак Ил-2И набором высоты за счет лучшей скороподъемности. Ил-2И может атаковать более скоростные бомбардировщики Ju-88 и Do-215 только случайно, так как последние, за счет большей скорости, всегда имеют возможность уйти от Ил-2И.

7) Вести активную борьбу с истребителями противника самолет Ил-2И не может..."

То есть Ил-2И как истребитель бомбардировщиков и транспортных самолетов явно не состоялся, а все главные качества чистого штурмовика - потерял.

В этой связи, в акте утверждения отчета по государственным испытаниям Ил-2И Главнокомандующий ВВС КА А.А.Новиков наложил резолюцию: "...считать, что дальнейшая постройка Ил-2И в варианте истребителя и установка мотора АМ-42 (Постановление ГКО No. 3336 от 17.05.43 г.) на истребительный вариант Ил-2 нецелесообразна".

[tomket]

Цитата: Dooplet11

Заявление автора о трех баках у ЛаГГ-3 11 серии подкреплено какими-нибудь документами?
Сильно сомневаюсь, что Роман Скоморохов приведет такой документ. И весь процитированный абзац , как описание индивидуальной особенности 11-й серии в качестве ИБ, можно считать бредом.

ЛаГГ кстати тоже в итоге закончил свою эволюцию как истребитель, а не как ИБ. В модификации ЛаГГ-3 105-2 мы видим примерно аналог Як-9, а не скажем четырехпушечный штурмовик ИБ с бомбовой нагрузкой под тонну.

[Даос]

Ну странно что не вспомнили "Чайки" ...
В общем то по стандартам ВВС РККА все истребители конструировались с возможностью установки бомбодержателей и направляющих для РС. Другой вопрос что сто килограммов бомб или штук 6 РС82 это не та боевая нагрузка что бы зачислять самолёты в класс ИБ. Опять же ИБ это всё таки самолёт оптимизированный для нанесения ударов по наземным целям и имеющий хотя бы в первом приближении прицельные приспособления для этого.
Из всех перечисленных в статье по настоящему ИБ были только Тайфун и "Фока" - все остальные это всё таки истребители с возможностью подвески бомб и не более того. Опять же почему тогда не вспомнили специализированную версию 109го? Е-4/В хотя бы?

[Dooplet11]

Коллега, Вы ставите "непосильные" для автора вопросы. Если говорить о ФВ-190 и Тайфуне, как о истребителях-бомбардировщиках, то это период после 42-го.
Если говорить о сравнении истребителей-бомбардировщиков, с чего весь спич, то где оно? Где сравнение количества вылетов в качестве ударника? Где сравнение количества бомб , вываленных на голову противника на один боевой вылет? Где средний расход боеприпасов за вылет? Где количество потерь на один вылет в качестве ударника? Но, боюсь, ответить на эти вопросы автору тоже не по силам. Поэтому, статья "ниочем".

[Вишневая девятка]

Поставил плюс чисто за итальянцев. ЛаГГ ИБ без комментариев. Тогда уж И-16, и то больше ИБ.
По фоке зря не написали, что он единственный из списка - с воздушником. Для ИБ это ещё один большой плюс.

Однако,
Автор! Надеть дублёнку, одеть Алёнку. Аккуратнее с кислородной маской, пожалуйста.

[Плотник 2329]

В список можно было японцев добавить. Почти всех.
У всех воздушники, кроме Хиена конечно.

[полярный лис]

вроде,у Яковлева был Як-9л-истребитель бомбер,за кабиной пара 50 была...про него ничего?

[Dooplet11]

Самолет, известный как Як-9Б сначала в документации обозначался как Як-9л. На испытания вышел в марте 44-го. Нагрузка: четыре 100 кг бомбы или же 4 кассеты по 32 противотанковые кумулятивные бомбы калибром 1,5 или 2,5 кг.
По данным Вики: "Самолётами Як-9Б была вооружена 130 ИАД, действовавшая на Третьем Белорусском фронте. В Министерстве обороны России есть сведения о её действиях за период с 18 декабря 1944 г. по 20 февраля 1945 г. За этот период дивизия совершила 2494 боевых вылета. Было сброшено 156,5 тонн бомб и проведено 53 воздушных боя, в которых противник потерял 25 самолётов (20 FW-190, 2 Bf-109, 1 Ar-56, 2 Hs-129). Свои потери составили: 4 Як-9Б было сбито и столько же повреждено. Результаты бомбардировок: Уничтожено танков — 29, бронетранспортёров — 11, автомашин — 1014, орудий — 7, паровозов — 18, железнодорожных вагонов — 161, станционных зданий — 20, складов горючего — 4 и т. д. В общей сложности было построено 109 Як-9Б."
Эти данные, по крайней мере, позволяют оценить эффективность Як-9б как ИБ на один боевой вылет:
63кг бомб,
0,5 единиц наземных целей на вылет,
0,01 самолета противника на вылет,
0,001 самолетопотерь на вылет, или 0,04 самолетопотери на эксплуатирующийся самолет за период в два месяца БД.

[CentDo]

То есть, фактически это истребитель, оборудованный бомбодержателями и направляющими для РС, способный работать как по объектам противника, так и вести бой с его самолетами, как бомбардировщиками, так и истребителями (в особенности).

С такими критериями к ИБ можно отнести практически любой истребитель того периода. И Мессер, и Як, и Спитфайр, Миг тоже мог ФАБы нести. Проще перечислить те, которые не могли по земле работать.
Для автора, который позиционирует себя как "любителя поршневых самолетов", статья как минимум странная.

[Dooplet11]

Абсолютно верно. А с такими критериями, как в статье у автора, адекватно сравнить их будет невероятно сложно.

[Decimam]

Критиковал автор "экспертов", критиковал, а как дошло до дела, сразу же влился в ряды этих самых "экспертов".
Хотелось бы хотя бы коротко увидеть тот набор параметров, по которым ведется отбор. Ибо совершенно непонятно, чем, предположим, ЛАГГ - 3 11 серии лучше ЛАГГ-3 34 серии с 37 мм пушкой Шпитального или 33 серии с 37 мм пушкой НС-37. Да и Як-1 в варианте ИБ смотрится не хуже ЛАГГ-3.
Ну а отсутствие в рейтинге P-47 Thunderbolt с его батареей крупнокалиберных пулеметов, 1135(!) бомб можно обьяснить только нелюбовью автора к Америке.

[CentDo]

Ну а отсутствие в рейтинге P-47 Thunderbolt

Речь все-таки идет о самолетах 1940-1942 гг. Тот Тандерболт, о котором Вы говорите (а именно P-47D-15-RE), выпускался с конца 1943 г.
В остальном полностью с Вами соглашусь (ну кроме НС-37).

[Decimam]

Это меня в начале статьи фраза "Первая – 1939-1943 годы, вторая – 1943-1945" дезориентировала.
Но даже если отступить назад и взять P-47C Thunderbolt с пятисот фунтовой бомбой смотрится куда внушительней, чем ЛАГГ-3.

[CentDo]

Ну, одна пятисот фунтовая бомба (227 кг) не особо лучше двух соток. ЛаГГ же еще и РСы нести мог, да и курсовое было неслабое, хоть и очень разнородное. Тандерболт конечно достоин упоминания, но, на мой взгляд, именно в модификации D. Именно она стала самой массовой (по-моему больше 12 тыс. построенных машин), а С и было то всего 6 сотен.

[tomket]

Цитата: Decimam

Ну а отсутствие в рейтинге P-47 Thunderbolt с его батареей крупнокалиберных пулеметов, 1135(!) бомб можно обьяснить только нелюбовью автора к Америке.

Рука Кремля вычеркнула))))

[rayruav]

дуплет как у вас легко главное вращаем ил-2 в лоб там скорее всего им молодняк немецкий попался а потери ил-2 за войну о чем то говорят и от ЗА менее 50%

[Dooplet11]

дуплет как у вас легко

рАЙРУАВ, не у меня легко, а в официальных методических указаниях показано, что штурмовик мог вести оборонительный воздушный бой ( конечно, при определенных условиях, но мог!).

им молодняк немецкий попался а потери ил-2 за войну о чем то говорят и от ЗА менее 50%

Ну да. В 42-м в одном бою сплошной молодняк. В более 50% ( это вАША цифра, не моя!) потерь Ил-2 от истребительной авиации молодняк, неспособный вести оборонительный воздушный бой, конечно, не входит, поэтому эти более 50% абсолютно точно говорят о том, что Ил-2 бой с истребителями вести не мог. Ни в одиночку, ни группой.

[san4es]

...Спасибо. Кино по теме добавлю:

№5. ЛаГГ-3 тип 11. СССР.

№4. Re.2001 Ariete (Falco II). Италия, 1940.

№3 Hawker «Typhoon». Великобритания, 1940.

[san4es]

...В продолжении темы :

№2. Curtiss P-40D(E) Kittyhawk. США, 1941.

№1. Focke-Wulf Fw.190A-2. Германия, 1941.

...Focke-Wulf Fw.190A-4 -- учебный фильм ВВС СССР

[CentDo]

Автор пишет:

Для союзников 190-й стал весьма неприятным сюрпризом. Выяснилось, что более-менее «Фокке-Вульфу» может противостоять «Спитфайр» 9-й серии

Из статьи про 9-й Спит с airwar.ru (автор указал как источник информации):

Учебные бои, проведенные в Даксфорде против трофейного немецкого истребителя Fw.190А, показали превосходство новой модификации в скорости на средних и больших высотах, а в скороподъемности - и ниже этой границы.

Превосходство в скороподъемности и скорости на всех высотах теперь называется "более-менее мог противостоять"?

[iouris]

Начнём с вопроса о классификации. Истребителей-бомбардировщиков больше нет и, на мой взгляд, никогда не было. Это искусственно созданный в СССР класс самолётов, к которому переводились морально-устаревшие истребители. Теоретически они были предназначены для того, чтобы выполнять задачи, которые не могла выполнить (фронтовая) бомбардировочная авиация в силу дефицита самолётов или низкой эффективности их применения в данных условиях. Главным образом, истребительно-бомбардировочная авиация работала по малоразмерным целям типа "танк" или "пулемётное гнездо". Представляется, что одиночный истребитель или группа может относительно внезапно атаковать цели и уйти от преследования, интенсивно маневрируя или даже вступив в воздушный бой.
Практически возникают большие вопросы относительно боевой эффективности истребителей при их применении по наземным объектам. Под боевой эффективностью понимается соотношение между ущербом объекту действия и потерями.
Ущерб объекту действия в первом приближении определяется обученностью пилота, мощностью боеприпаса и величиной вероятного отклонения (кругового или среднеквадратического) при условии, что систематическая погрешность нулевая. С этим большие проблемы, т.к. практически не существует пилота, который одинаково хорош как истребитель и как бомбёр, мощность боеприпасов очень небольшая и вероятность прямого попадания в цель очень низкие.
Боевые потери. Также истребитель должен сблизиться с целю, а затем и пролететь над целью. При этом он подвергается обстрелу с земли из всего, что стреляет. Лётчик истребителя практически не защищён, а способность истребителя продолжать полёт в случае боевых повреждений от огня зенитных средств противника не очень, чтобы очень. Ведение оборонительного воздушного боя с заведомо превосходящим противником означает высокую вероятность боевых потерь.
Таким образом, истребитель-бомбардировщик - это истребитель, который привлекается к выполнению вспомогательных функций в конкретных условиях боевой обстановки (достигнуто господство в воздухе, ПВО противника в районе цели отсутствует, острая необходимость).

[Ратник2015]

Цитата: iouris

Начнём с вопроса о классификации. Истребителей-бомбардировщиков больше нет и, на мой взгляд, никогда не было. Это искусственно созданный в СССР класс самолётов, к которому переводились морально-устаревшие истребители. Теоретически они были предназначены для того, чтобы выполнять задачи, которые не могла выполнить (фронтовая) бомбардировочная авиация в силу дефицита самолётов или низкой эффективности их применения в данных условиях.

Отчасти да, но всё же для справедливости отметим, что в англосаксонских странах во время Второй Мировой войны "файтер-бомберы" были как класс вполне официально.

[Dooplet11]

мы их четко разделим на 2 группы.
Первая – 1939-1943 годы, вторая – 1943-1945.

Автор не подскажет, куда "четко" отнести самолеты (принятые на вооружение? модифицированные в ударники? прошедшие испытания?) 1943-го года? К первой "четкой" группе или второй?

[NF68]

ЛТХ Fw.190a-2
Масса, кг
— пустого самолета: 2900
— нормальная взлетная: 3980
Двигатель: 1 х ВМW-801D х 1780 л. с.
Максимальная скорость, км/ч
— у земли: 500
— на высоте: 610
— на форсаже: 668

На Fw 190 A-2 устанавливался двигатель BMW-801-C-2 работавший на бензине В4 с октановым числом 87-89 единиц. Не редко для этого двигателя указывается максимальная мощность 1560 лс. или 1600 лс. что вполне могло иметь место из за не большой разницы в октановом числе бензина В4 или максимальная мощность 1600 лс. развивалась на не на уровне земли, а на высоте 500-1500 метров.В следствии этого максимальная скорость самолетов серии А-2 была значительно ниже 668 км/час-около 625 км/час.

Двигатель BMW-801-D2 со взлетной мощность 1700/1730 лс. устанавливался на самолеты серии Fw 190 A-3 и именно самолеты могли развивать в горизонтальном полете максимальную скорость до 665-668 км/час.

Имелся еще вариант двигателя ВМW-801D с 3-х скоростным односупеначатым нагнетателем работавший на бензине В4, но этот вариант серийно не производили.

http://alternathistory.com/aviatsionnye-dvigateli-firm-siemens-bramo-bmw-po-materialam-karla-prestelya/

Всего выпущено 909 единиц Fw.190a-2.

420 самолетов серии А-2 и 532 самолета серии А-3.

[irazum]

"Вообще-то это был скорее бомбардировщик-истребитель", абсолютно верно! Спасибо за статью! Продолжение в студию!

[rayruav]

иразум не было такого это в первую очередь истребитель читайте мой комент ниже

[sevtrash]

Было бы неплохо, если бы автор определился с критериями качества - на основании чего лучший. И с этим будет непросто. Кроме уже перечисленных в комментариях самолетов может стоит рассмотреть еще и Messerschmitt Bf.110, Messerschmitt Me.210, Bristol Blenheim, De Havilland Mosquito.

[irazum]

Сложность представляет ещё и то, что у всех этих самолётов было огромное кол-во модификаций.

[Вишневая девятка]

Цитата: sevtrash

Кроме уже перечисленных в комментариях самолетов может стоит рассмотреть еще и Messerschmitt Bf.110, Messerschmitt Me.210, Bristol Blenheim, De Havilland Mosquito.

О двухмоторных ИБ мы поговорим чуть позже.

[rayruav]

трэш автор написал что о двухмоторниках позже

[jurijsv]

Интересный рассказ. Когда продолжение?

[rayruav]

все очень спорно фв-190 а-2 вообщето принимался на вооружение как истребитель а войсковые доработки которые имеют обозначение р латинская и номер: R4 R5 и тд ,на самолет вешались держатели ,но это небольшая часть машин -основная масса всетаки истребители

[Dooplet11]

Поддерживаю.

[borys]

Сравнение Камма с Туполевым неуместно. Камм создал несколько приличных
самолетов, Туполев создал школу.

[Ратник2015]

Несколько не соглашусь с уважаемым автором по некоторым пунктам.

Пусть получится своеобразный топ-зачет одномоторных истребителей-бомбардировщиков Второй мировой войны 1940-1942 годов.

Крайне странная подборка истр.-бомб., никакого топа. Причём тут итальянский истребитель, который праткически никогда не использовался в ударных миссиях ? причём тут ЛАГГ-3, и это в топе то ? который оказался просто неуклюжим истребителем. По меньшей мере И-153 и даже И-16 (например тип 24) надо включить - основные советские ист.-бобмардир. в 41- нач.42 гг.

Р-40Е оказался очень удобным для работы по немецким колоннам в пустыне.

Ответ прост до очевидности - США не могли ничего иного поставлять британцам для их действий в Сев.Африке в 41-42 гг. Просто ничего небыло в адекватных количествах и для экспорта.

Навряд ли этот период просто совпал с вершиной боевой карьеры FW 190. Это действительно был отличный ударный самолет.

Скорее не ударный, а абсолютно универсальный. И причём тут в 41-42 гг, когда Fw190 использовался исключительно на Западном фронте и никогда в тот период не применялся в качестве истребителя-бомбардировщика ?!?

[rubin6286]

Уважаемый автор!
Опять очередная статья об авиации в минувшей войне содержит изначально неверный посыл и появившиеся комментарии читателей в основном дополняют ее, перечисляя те или иные боевые машины, о которых не рассказали Вы. Они правы, но….., мне кажется, что посыл должен быть таким:
ВОПРОСЫ БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ ДЛЯ ПОРАЖЕНИЯ НАЗЕМНЫХ ЦЕЛЕЙ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ.ЧАСТЬ 1.
Авиация, как вид вооруженных сил, сформировалась в годы Первой Мировой войны, определившей цели и задачи вооруженной борьбы в воздухе, ее стратегии и тактики, направления развития, предназначение и основные типы боевых самолетов, вопросы развития военной науки, отдельных отраслей промышленности и авиастроения в целом.
Основное предназначение истребительной авиации – уничтожение летательных аппаратов противника в маневренном воздушном бою, не исключало, однако, атаку наземных или надводных целей. Конструкция большинства истребителей Первой Мировой войны в той или иной степени позволяла решать эту задачу и была в этом смысле достаточно универсальной.
Экономический, технический, научный потенциал воюющих стран был различен и нашел отражение в воззрениях политического и военного руководства на структуру, организацию, эффективность использования войсковых частей и соединений для решения конкретных задач.
В любой войне есть победители и побежденные, те и другие на основе накопленного боевого опыта, анализируют успехи и неудачи и делают определенные выводы, многие из которых затем становятся своего рода революционными. Парадоксом первой Мировой войны было то, что проигравшая войну Германия, не только не была отсталой в области развития авиации, но в ряде вопросов существенно опередила страны –победительницы и использовала затем это преимущество в своих политических и военных целях.
К началу 30-х годов прошлого столетия стало ясно, что современный истребитель должен быть смешанной конструкции с преобладанием металла, способным вести маневренный воздушный бой, иметь эффективное вооружение, надежную радиосвязь. Такими и были истребители Франции, Англии, США, Японии. Особняком выглядят в этом смысле Германия и Россия. Развитие германской военной авиации сдерживалось рамками Версальского мирного договора, вводившего прямой запрет на создание отдельных видов вооруженных сил и производство соответствующих вооружений. В этих условиях германское политическое руководство вынуждено было прибегнуть к организации производства отдельных видов вооружений, их испытаний, подготовке военных кадров на территории других стран.
Россия вступила в Первую Мировую войну, имея на вооружении едва ли не самое большое количество боевых самолетов, однако машины эти были иностранного производства. Конструкторская мысль, авиационная наука и промышленность были в зачаточном состоянии. Последовавшая за этим революция и гражданская война затормозили усугубили развал того, что только начало зарождаться.
Советский Союз создавал свою авиацию буквально « с нуля», опираясь на опыт развитых стран, учитывая собственные экономические возможности и складывающуюся международную обстановку. Я не стану утомлять перечислением того, что было сделано, скажу лишь, что к 1936 году кое-что у нас уже было, но очень многого еще не было. В отдельных вопросах конструкторы даже не представляли с чего нужно начать.
Практика всегда является критерием познания, ибо все, что производится для войны именно на ней и проверяется. Своего рода полигоном для проверки авиации, как вида ВС в целом и отдельных образцов, в частности, стала война в Испании 1936-1939 г.г.
Стало ясно, что:
• Воздушный бой ведется не только на виражах, но и на вертикалях. Деление истребителей отдельно на маневренные и скоростные неверно. Будущее истребителей принадлежит монопланам.
• Пилот и машина должны быть защищены от пушечно-пулеметного огня. Появился закрывающийся фонарь кабины, бронеспинки и бронезаголовники, протектированные и наддуваемые инертным газом баки, разнесенное бронирование отдельных частей и узлов;
• Бортовое вооружение нужно размещать рационально и максимально эффективно. Появились авиационные пушки стреляющие через полый вал винта, пулеметы, синхронизированные с вращением винта и перезаряжающиеся сжатым воздухом;
• Шасси истребителей должно быть убираемым пневматически, гидравлически или электрически;
• Для достижения максимальной мощности мотора воздушный винт должен иметь изменяемый шаг;
• Запуск двигателя должен производиться с помощью электрического стартера и быть максимально простым;
• Для управления воздушным боем в воздухе и с земли нужна надежная и устойчивая радиосвязь. Радиостанции должны быть на каждом самолете.
• Для ведения воздушного боя на больших высотах истребитель должен иметь кислородное оборудование;
• Увеличение дальности полета истребителя возможно с использованием подвесных баков, взаимозаменяемых для машин разных типов и конструкций;
• Истребитель должен быть статически устойчив и вес его таков, чтобы усилия на ручке управления были минимальны;
• Техника пилотирования истребителя должна быть простой и доступной пилоту средней квалификации;

Ни один советский истребитель в полной мере этими новшествами не обладал. Их не было также на французских, британских, голландских и немецких самолетах начального периода. Первым истребителем, большей частью удовлетворявшим предъявляемым требованиям, был немецкий истребитель Мессершмитт – 109, названный «королем воздуха».
Он не только сражался в воздухе, но мог поражать наземные и морские цели. Вот об этом я и начну свой рассказ.
Применение истребителей для поражения наземных и морских целей носит всегда вспомогательный и даже иногда вынужденный характер. В период «битвы за Британию» рейхсмаршал Геринг, как « настоящий» командир все «свалил» на подчиненных, заявив : «Не можете защитить бомбардировщики, тогда бомбите сами!». Приказ выполнялся, истребители бомбили наземные цели, теряя при этом закаленных бойцов, имеющих «испанский опыт», но результат был ничтожен. Бомбовое вооружение Ме-109 было невелико, а большинство целей прикрыты ЗА и истребителями.
Дальше я бы рассказал о том, что одномоторный истребитель Ме-109 любой модификации располагал для поражения наземных целей двумя 250 кг фугасными либо осколочно-фугасными бомбами, также могли применяться…..
ДАЛЬШЕ РАССКАЖИТЕ ВСЕ САМИ, НО ЛЕЙТМОТИВ ТАКОВ: «ИСТРЕБИТЕЛИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ, НЕЗАВИСИМО ОТ КОНСТРУКЦИИ, НАЗВАТЬ ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИКОМ, В ПОЛНОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА, НЕЛЬЗЯ. ЭТО ПОНЯТИЕ ПОЯВИЛОСЬ ПОЗДНЕЕ, В КОНЦЕ 50-Х, НАЧАЛЕ 60-Х ГОДОВ И БЫЛО ОБУСЛОВЛЕНО……

[Dooplet11]

был немецкий истребитель Мессершмитт – 109, названный «королем воздуха».
Он не только сражался в воздухе, но мог поражать наземные и морские цели. Вот об этом я и начну свой рассказ.

- думаю. не стоит СРАЗУ делать на этом акцент.Ибо спорно про "короля".

Ме-109 любой модификации располагал для поражения наземных целей двумя 250 кг фугасными либо осколочно-фугасными бомбами

- это неправда. Одной. И не любой модификации.
В остальном 100500+

[Gnus_]

Сразу выяснилось, что передний край обороны противника – крепкий орешек. Поскольку малокалиберная зенитная артиллерия и зенитные же пулеметы не дают возможности работать бомбардировщикам с небольшой высоты. А с большой высоты можно и своим гостинец прислать. Случаи бывали. - типа автор, высосав данный постулат, надеюсь, из пальца, строит на нем типа всю статью. Видимо типа автору невдомек, что для уничтожения точечных целей существует класс пикирующих бомбардировщиков.

Потому и потребовался недорогой самолет, который обладает лучшей маневренностью и скоростью, нежели бомбер, способный расчистить место для работы бомбардировщикам. Да, истребители сопровождения вполне нормально справлялись с задачей подавления МЗА противника, но с них еще никто не снимал охрану самих бомберов от истребителей противника. - расчистить место от чего? От МЗА? с этим в разы лучше справляются пикировщики и штурмовики. От истребителей противника? Ну тут как в старом грузинском анекдоте - женщина с задранной юбкой бегает гораздо быстрее мужчины со спущенными штанами - проще говоря истребитель без бомбовой нагрузки летает значительно лучше другого истребителя, который тащит на себе нагрузку для работы по земле. Поэтому для расчистки неба от истребителей противника в разы эффективнее использовать чистые истребители.

Ну а далее типа статью можно и не читать...
ЗЫ жаль минусы автору за статью нельзя ставить.

[Dooplet11]

ЗЫ жаль минусы автору за статью нельзя ставить.

Да, ЭТА статья минусов бы нахватала однозначно!

[NF68]

Нашел данные по максимальной скорости FW-190 A-2 c BMW-801C-

https://web.archive.org/web/20160324122719/http://beim-zeugmeister.de/zeugmeister/index.php?id=29&L=

650 км/час на высоте 5800 метров. По видимому указанная мной ранее максимальная скорость в 625 км/час была у самолета с порядком изношенным двигателем или у варианта с дополнительным вооружением.

[silberwolf88]

Хорошая статья ... написана с любовью к материалу ... респект автору