Боевые самолёты. Истребители-бомбардировщики Второй мировой. Часть 1

109
Ну вот, выступив с критикой наших экспертов, сравнивавших самолеты Второй мировой войны, согласно древнему постулату «критикуешь – предлагай», предлагаю свой взгляд на поршневые боевые самолеты периода той войны.

Почему я решил начать с такого противоречивого класса, как истребители-бомбардировщики? Потому, что они появились и оформились в класс именно тогда. А с появлением реактивной авиации развились донельзя. Ну, и вам от просто истребителей надо будет отдохнуть.





Итак, истребители-бомбардировщики Второй мировой войны. Согласно тем принципам, которые я озвучил в предыдущей статье, мы их четко разделим на 2 группы.

Первая – 1939-1943 годы, вторая – 1943-1945.

Именно так. Истребители и бомбардировщики, которые «чистые», придется делить на три группы. Но здесь вполне достаточно и такого деления.

Что представлял собой истребитель-бомбардировщик, о котором пойдет речь?

Вообще-то это был скорее бомбардировщик-истребитель. То есть, самолет, который мог принять бомбовую нагрузку и донести ее до противника. Там нанести бомбовый удар (или как вариант – реактивные снаряды) и в случае необходимости вести бой с самолетами противника.

Сразу становится видно отличие от штурмовиков. Штурмовик – это в первую очередь, хорошо бронированная машина, несущая разнообразное вооружение для «работы» по наземным целям и совершенно не предназначенная для ведения воздушного боя.

Кто сейчас скажет, что наши на Илах вполне себе сбивали, тот будет не совсем прав. Наши и на «Харрикейнах» сбивали, нашим вообще было без разницы, на чем сбивать. Было бы чем, а на чем это оружие установлено – аспекты.

Но о штурмовиках и ударных самолетах мы будем очень вкусно и подробно говорить в другой раз.

А сегодня наша цель – одномоторный истребитель-бомбардировщик. То есть, фактически это истребитель, оборудованный бомбодержателями и направляющими для РС, способный работать как по объектам противника, так и вести бой с его самолетами, как бомбардировщиками, так и истребителями (в особенности).

О двухмоторных ИБ мы поговорим чуть позже.

Что привело к созданию этого класса самолетов? Правильный ответ – война. До начала Второй мировой класс ударных самолетов представлял собой довольно унылое зрелище. В штурмовики/ударные самолеты попадали устаревшие модели, способные поднять пару бомб в 50 кг весом и вооруженные парой пулеметов винтовочного калибра.

Но началась война.

Сразу выяснилось, что передний край обороны противника – крепкий орешек. Поскольку малокалиберная зенитная артиллерия и зенитные же пулеметы не дают возможности работать бомбардировщикам с небольшой высоты. А с большой высоты можно и своим гостинец прислать. Случаи бывали.

Потому и потребовался недорогой самолет, который обладает лучшей маневренностью и скоростью, нежели бомбер, способный расчистить место для работы бомбардировщикам. Да, истребители сопровождения вполне нормально справлялись с задачей подавления МЗА противника, но с них еще никто не снимал охрану самих бомберов от истребителей противника.

Кроме того, существовали цели, по которым работать бомбардировщикам было сложно. Например, выяснилось, что 20-мм пушка в плане выведения из строя паровоза намного эффективнее бомбы. И так далее.

И таким образом наметились цели и задачи. Штурмовики работали по бронированным целям в условии сильного противодействия ПВО, обычно в несколько заходов, на истребители-бомбардировщики возлагались задачи по быстрым и неожиданным налетам на объекты в прифронтовой полосе. Бомбардировщики защищала высота, штурмовики – броня, ИБ – скорость и маневр. Все выглядит довольно логично.

Небольшое исключение – ударные истребители, но о них тоже поговорим.

Перечислять все истребители-бомбардировщики смысла, конечно же, нет. В качестве примеров приведу (по традиции) пять самолетов, которые счел наиболее интересными и показательными для класса.

Пусть получится своеобразный топ-зачет одномоторных истребителей-бомбардировщиков Второй мировой войны 1940-1942 годов.

№5. ЛаГГ-3 тип 11. СССР.



Этот самолет попал в список не потому, что надо было хоть кого-то воткнуть. Да, уже в 1941 году стало понятно, что ЛаГГ-3 – это не та машина, которая способна на равных воевать с «Ме-109F». И именно тогда родилась идея использовать не самый быстрый и маневренный истребитель ВВС РККА в качестве И-Б. Дескать, груз донесет, урон нанесет, а там, глядишь, и от «мессеров» отобьется.

Но даже для использования в таком виде, ЛаГГ-3 надо было облегчить. Для начала вернулись к исходному трехбачному варианту. Так как работы в глубоком тылу врага или барражированию над передним краем не предвиделось, то можно было пожертвовать запасом топлива. Тем более что для ЛаГГ-3 существовали подвесные бачки на 100 литров, которые в случае необходимости можно было подвешивать. Убрали один крупнокалиберный синхронный пулемет.

В некоторых частях снимали ШКАСы, которые фактически к тому времени стали бесполезны.

А вот в плане нагрузки самолет получился весьма примечательный.

Во-первых, шесть пусковых для РС-82, а позже – РС-132.

Во-вторых, бомбодержатели Д3-40.

Благодаря этим бомбодержателям самолеты могли использовать:

— фугасные бомбы ФАБ-50;
— осколочные бомбы АО-25М и ФАБ-50М;
— химические бомбы ХАБ-25 и АОХ-15;
— химические контейнеры ВАП-6М (Выливной авиационный прибор) с 38 литрами фосфорного газа и распылителем АСБР-2 способным выбросить весь газ в течение 3-4 секунд;
— зажигательные контейнеры ЗАП-6 (зажигательный авиационный прибор).



Для 1941 года – весьма неплохой набор вооружения. Учитывая еще пушку ШВАК и крупнокалиберный пулемет БС – совсем неплохо. А если вспомнить, что дельта-древесина, из которой делались ЛаГГи, плохо горела – вполне нормальный самолет.

Говоря о боевом применении, стоит сказать о действиях 129-го авиационного полка, полностью оснащенного самолетами ЛаГГ-3 11-й серии. За успешные действия в начале 1942 года полк получил звание Гвардейского.



ЛТХ ЛаГГ-3 11-й серии, 1941.
Масса, кг
— пустого: 2560
— взлетная: 3080
Двигатель: 1 х М-105ПА х 1050 л. с.
Максимальная скорость, км/ч
— у земли: 490
— на высоте: 552
Практическая дальность, км: 760
Практический потолок, м: 9400
Экипаж, чел: 1
Вооружение:
— одна 20-мм пушка ШВАК;
— один 12,7-мм пулемет БС;
— два 7,62-мм пулемета ШКАС;
— 6 РС-82 или РС-132
— 2 бомбы до 50 килограмм.

По разным данным было выпущено более 300 самолетов ЛаГГ-3 11-й серии.

Достоинства: весьма мощное и разнообразное вооружение.
Недостатки: тяжелый планер и слабый двигатель.


№4. Re.2001 Ariete (Falco II). Италия, 1940.

Боевые самолёты. Истребители-бомбардировщики Второй мировой. Часть 1


Очень своеобразный самолет, который провоевал всю войну, причем сперва в составе Оси, а потом и против Германии.

Изначально планировался и строился именно как истребитель-бомбардировщик. Самолет реально удался, обладал вполне приличными ЛТХ, очень неплохо пикировал с бомбовой нагрузкой.

В бой Falco II вступили только в феврале 1942 года на Сицилии. Их основной задачей было классическое сопровождение бомбардировщиков в налетах на Мальту и борьба с ПВО британцев.

В небе Мальты Re.2001 впервые столкнулись с истребителями Спитфайр Mk.V и Харрикейн Mk.II. И, стоит отметить, итальянец был равным соперником для британских истребителей.

Самолеты Re.2001 поступили на вооружение 2, 22, 24, 59, 60, 160 и 167 истребительных групп (Gruppo di Caccia).

Мальта, Сардиния и вообще весь ТВД Средиземноморья стал полем боя для Falco II. Довольно неплохой самолет плюс хорошая подготовка пилотов дали настолько ощутимые результаты, что в августе 1942 года англичане приостановили проводку конвоев.

Конечно, огромную роль здесь сыграли летчики Люфтваффе, но и итальянцам было чем похвастаться.



Самолет стремительно устарел к 1943 году, в основном из-за невозможности установки более мощного двигателя. На севере Италии Falco II использовались вплоть до конца войны, именно для нанесения бомбовых ударов, сперва по американцам, а после «разворота» Италии – по немцам. Но к тому времени итальянские ВВС несли ощутимые потери от более совершенных машин противника и к концу войны из 273 выпущенных Falco II в строю осталось около полусотни.

После окончания войны оставшиеся самолеты стремительны сыграли на свалку, за исключением нескольких счастливчиков, переданных после ремонта в гидрометеорологическую службу. И на протяжении многих лет таскали на внешней подвеске вместо бомб барографы, гигрографы и прочую аппаратуру.



ЛТХ Re.2001
Масса, кг:
— пустого самолета: 2070
— нормальная взлетная: 2900
Двигатель: 1 х Alfa Romeo RA.1000 х 790 л. с.

Максимальная скорость, км/ч: 540
Практическая дальность, км: 1040
Практический потолок, м: 12 000
Экипаж: 1
Вооружение:
— два 12,7-мм пулемета и два 7,7-мм пулемета
— 640 кг бомб.

Достоинства: неплохая конструкция
Недостатки: слабый двигатель

№3 Hawker «Typhoon». Великобритания, 1940.



Это творение гения Сиднея Кэмма (наш аналог – Туполев) смело можно было бы назвать еще и «Геморроем», поскольку этот самолет попил столько крови у создателей и пилотов, что его родным братом можно считать наш ЛаГГ.

Еще не поставив толком на поток свой «Харрикейн», Кэмм уже предложив Королевским ВВС проект новой машины, которая, по идее, должна была заменить «Харрикейн». В 1937 году.

Дирекции КВВС Великобритании же требовался истребитель-перехватчик, способный бороться с армадами вражеских бомбардировщиков и тяжелыми истребителями сопровождения.

Кэмм согласился, но в духе того времени собрался вооружить самолет батареей из 12-ти пулеметов калибра 7,69 мм. В дирекции считали, что против бомбардировщиков эффективнее пушки.

Плюс еще долго не могли устаканить вопрос с двигателем. Так что неудивительно, что первый полет на "Тайфуне" был выполнен 24 февраля 1940 г.

Мотор был слабым местом "Тайфуна". Он перегревался, и его заклинивало при наборе высоты. Часто его охватывало пламя на взлете. Если учесть, что рядом шли магистрали от бензобаков, то обнаружив, что из-под ног тянет дымом, пилоты еще на старте выскакивали из кабин, как ошпаренные, и неслись как можно дальше от самолета. Кое-кому это спасло жизнь. «Сейбр» травил летчиков выхлопными газами, так что одновременный запуск двигателя и одевание кислородной маски стали у британцев нормой.

Выявив и частично исправив основные недостатки нового истребителя, англичане приступили к оснащению им первых строевых частей. Из-за спешки военного времени испытания и освоение машины строевыми летчиками шло практически параллельно. Поэтому в частях вдосталь хлебнули и аварий, и пожаров. Летчики угорали, выпрыгивали с парашютом из разваливающихся в воздухе самолетов. Из первых 142 сданных ВВС "Тайфунов" 135 попали в аварии различной тяжести.

Летчики подозрительно относились к тяжеловесному, малонадежному, хотя и быстроходному "Тайфуну". Этот истребитель по своим характеристикам разительно отличался от "Спитфайров" и "Харрикейнов", на которых они летали раньше.

Постепенно пришло понимание, что «Тайфун», как перехватчик, совсем не пудинг. На высотах до 3000 метров он еще худо-бедно мог противостоять «Фокке-Вульфам», но выше немцы делали из «Тайфунов» ростбифы, пользуясь преимуществом в скорости.

Говорят, что идея использовать «Тайфун» в качестве истребителя-бомбардировщика, пришла одному из командиров авиагрупп, Бьюмонту. Эксперимент прошел успешно, и эскадрилья за эскадрильей переходили на удары по наземным целям. Четыре скорострельных пушки решетили паровозные котлы, разносили в щепки грузовики, топили речные баржи. К апрелю 1943 г. одна только 609-я эскадрилья настреляла более 100 паровозов на территории Франции и Бельгии.

Звездный час «Тайфунов» настал летом 1944 г. Тогда для обеспечения высадки союзников в Нормандии привлекли 22 эскадрильи "Тайфунов". За несколько дней до десанта "Тайфуны" расстреляли немецкие радиолокационные станции на побережье, "ослепив" противника.

После вторжения функции "Тайфунов" разделились. Часть из них по системе "Кэб рэнк" обеспечивала непосредственную поддержку наступающих войск. По командам авианаводчика на передовой они атаковали бомбами или реактивными снарядами бронетехнику, позиции артиллерии, доты и дзоты. Попасть ракетой по танку или доту было практически невозможно, но это давало сильный морально-деморализующий эффект.

На удивление, "Тайфун" оказался очень живуч, и выдерживал многочисленные попадания, хотя и не обладал особенно мощной бронезащитой.



ЛТХ Typhoon Mk.IB
Масса, кг
— пустого самолета: 3942
— максимальная взлетная: 5854

Двигатель: 1 х Napier Sabre IIB х 2200 л. с.
Максимальная скорость, км/ч: 658
Крейсерская скорость, км/ч: 530
Практическая дальность, км: 1460
Cкороподъемность, м/мин: 831
Практический потолок, м: 10300
Экипаж: 1
Вооружение:
— четыре 20-мм крыльевых пушки;
— 8 х 27-кг PC или 2 х 454 кг бомбы.

Всего выпущено: 3317 шт.

Достоинства: мощное вооружение, хорошая управляемость.
Недостатки: двигатель. Ненадежный плюс постоянная угроза отравления пилота.

Потому, собственно, и только третье место. «Нэпир Сейбр» оказался не чудом, а чудовищем. Еще немного, и «Тайфун» вообще на войну не попал бы. Но попал, и свои задачи выполнял.

№2. Curtiss P-40D(E) Kittyhawk. США, 1941.



Ну скажите, ведь ковбой-красавец! Все при нем, хороший мотор, хороший обзор, компоновка, вооружение… Если дать ума – песня, а не самолет.

Дать ума – это только у нас могли. И давали.

Первый самолет серии взлетел 22 мая 1941 г. Вот сколько времени потребовалось, чтобы понять, что истребитель-бомбардировщик нужен, и нужен всерьез.

И это уже была не простая переделка истребителя, Р-40Е отличался от Р-40Д очень сильно. Он стал тяжелее, изменилась компоновка, была усилена бронезащита спереди и сзади пилота, бронезаголовник достиг толщины в 18 мм.

Раз Р-40Е планировался к применению как истребитель-бомбардировщик, то изменений была куча. Вместо подвесного бака он мог нести под фюзеляжем стандартную американскую бомбу весом 500 фунтов (227 кг). Позднее под крыльями поставили держатели, позволявшие брать еще две стофунтовые (45 кг) бомбы или шесть двадцатифунтовых (9,1 кг).

Переделка не бог весть какая сложная, так переделывали и на фронте. Бомбить Р-40Е мог и с пикирования под углом до 70 градусов. Новый, более мощный, двигатель и улучшенная аэродинамика обеспечили прирост скорости практически во всем диапазоне высот, увеличение дальности полета за счет большего объема баков.

Но за все это пришлось платить. Увеличение веса повлекло за собой ухудшение скороподъемности, возросло время выполнения виража, увеличилась длина разбега на взлете и пробега на посадке. Ухудшились пилотажные характеристики.

В общем, истребительная часть была принесена в жертву бомбардировочной.

Что касается боевого применения, то тут две стороны медали. Начал свою войну Р-40Е в североафриканских пустынях в декабре 1941 г. "Киттихауки" применялись именно как истребители-бомбардировщики. Сначала они брали одну бомбу в 250 фунтов под фюзеляж, а позднее — три (две под крыльями). Для ударов по мостам и кораблям пользовались и 1000-фунтовыми бомбами (454 кг).

Р-40Е оказался очень удобным для работы по немецким колоннам в пустыне.

А вот как истребитель – дело обстояло похуже. Устаревшие итальянские истребители Фиат CR.42, G.50, Макки С.200 хотя и были маневреннее, в общем-то не стали равными соперниками "Киттихаукам", которые легко могли оторваться от них за счет скорости.

Но более современные Макки С. 202 и немецкие "мессершмитты" представляли для них большую опасность.

И совершенно такие же самолеты попали в СССР. Первыми их получили те полки, которые уже успешно освоили "Томагавки" — 126-й и 154-й. Однако "Киттихауков" поступило значительно больше, чем "Томагауков", и ими стали перевооружать все новые части.

И тут выяснилось, что «ястреб» хорош. Да не просто хорош, а прямо по полной программе. Разный подход сказался.



У нас старались в первую очередь использовать положительные стороны этого самолета — мощное вооружение, большую дальность и продолжительность полета, живучесть, хорошее (по советским меркам того времени) радио- и приборное оборудование.

Поэтому "Киттихауки" применяли там, где эти качества можно было реализовать: в ПВО, для бомбовых и штурмовых ударов, для сопровождения и разведки.

Функции истребителя-бомбардировщика "Киттихауки" выполняли очень часто. Особенно в тяжелейшем 1942 году, когда в связи с нехваткой фронтовой бомбардировочной авиации был издан специальный приказ наркома обороны "О применении истребительной авиации на поле боя в качестве дневных бомбардировщиков".

Штатным считался вариант использование Р-40Е как носителя ФАБ-250, но в отдельных полках и в авиации Северного флота таким образом брали и ФАБ-500. Часто использовалась комбинация из одной ФАБ-250 и двух бомб по 100 кг. Например, во время удара североморских летчиков по порту Киркенес "Киттихауки" несли по одной фугасной бомбе ФАБ-250 и две зажигательных ЗАБ-100.

Целями для истребителей-бомбардировщиков были аэродромы, позиции, а иногда и корабли противника. Уже упоминавшийся 78-й полк использовал истребители для топмачтового бомбометания. При этом бомба сбрасывалась с горизонтального полета над самой водой и рикошетировала от ее поверхности, поражая борт корабля. Таким способом группа самолетов, ведомая капитаном В. П. Стрельниковым, за один день, 11 октября 1944 г., потопила две баржи и шесть мотоботов.

Герой Советского Союза Василий Поликарпович Стрельников совершил 150 боевых вылетов, потопил (достоверно подтверждено) 2 катера-тральщика, сторожевой корабль, самоходную баржу, 2 мотобота и буксир противника, в воздушных боях сбил 6 вражеских самолётов.

Лучшая рекомендация самолету, на котором воевал Стрельников. Р-40Е.

Вообще признано, что успехи наших летчиков на Р-40 не идут ни в какое сравнение с успехами их коллег из стана союзников.



ЛТХ P-40E
Масса, кг
— пустого самолета: 2880
— максимальная взлетная: 3996
Двигатель: 1 х Allison V-1710-39 х 1150 л. с.
Максимальная скорость, км/ч: 582
Крейсерская скорость, км/ч: 431
Практическая дальность, км
— с ПТБ: 2 253
— без ПТБ: 1 046

Скороподъемность, м/мин: 640
Практический потолок, м: 8 800
Экипаж, чел: 1
Вооружение:
— шесть 12,7-мм пулеметов Colt-Browning M-2;
— 3 х 227-кг бомбы.

Всего произведено 13 738 единиц

Достоинства: живучесть, вооружение.
Недостатки: скорость и маневренность.

№1. Focke-Wulf Fw.190A-2. Германия, 1941.



Ну вот и последний объект нашего рассмотрения. Квинтэссенция уничтожения, лучший, на мой взгляд, истребитель-бомбардировщик первой половины войны.

4 пулемета первой серии уступили место 4-м пушкам, самолет научился летать. Новый мотор BMW 801 С-2 выдавал 1780 л. с. и полностью решил вопрос скорости для изрядно потяжелевшего самолета.

Бронирование тоже было на высоте. Лобовое стекло толщиной 57 мм было установлено под углом 63 градуса, что позволяло рикошетить пули винтовочного калибра легко и непринужденно, также пилота защищали 14-мм бронезаголовник, 8-мм бронесиденье и бронеспинка. Кроме того, для защиты от огня сзади-сбоку устанавливались 8-мм бронеплитки на внутренней стороне фюзеляжа.

Много электроники и полезных приспособлений. Часть "Фокке-Вульфов" серии А2 получила помимо обычной радиостанции FuG VII и самолетного ответчика «свой-чужой» FuG 25 еще и радиокомпас PKS.

Система управления оружием позволяла вести огонь из любой пары пушек или только из пулеметов. Переключая соответствующие тумблеры в кабине, пилот мог подключать к боевой кнопке и "смешанные" варианты: только пушки, пару пушек и пару пулеметов, все оружие одновременно.

Для союзников 190-й стал весьма неприятным сюрпризом. Выяснилось, что более-менее «Фокке-Вульфу» может противостоять «Спитфайр» 9-й серии, но он только-только начал поступать в войска. И на Западном фронте Люфтваффе получило настолько реальное преимущество, что даже наиболее оптимистичные мемуаристы англичан с дрожью в голосе вспоминают 1942-й год.



Странно, но на Восточном фронте 190-й не получил такого «признания». Да, новую машину заметили и оценили. Да, многие наши летчики признавали 190-й серьезным противником, а наземные войска на себе ощутили его огневую мощь.

Но команду «валить всех» никто не отменил, а потому наши летчики сбивали 190-х без особого пиетета. Надо было.

Многие эксперты объясняют это тем, что на Восточном фронте бои велись на таких высотах, где 190-й был несколько неуклюж. И немного другой подход к тактике существовал в ВВС РККА. Но это дело совсем иного рассмотрения через лупу.

Факт в том, что именно в 1942-м году «Фокке-Вульф» 190А2 был не просто серьезным противником, а весьма и весьма удачным ударным самолетом. Мощнейшее пушечно-пулеметное вооружение, впечатляющая бомбовая нагрузка, бронирование, скорость – все это делало 190-го лучшим истребителем-бомбардировщиком того времени.

И успехи Вермахта и Люфтваффе – лучшее тому подтверждение. Ведь именно к середине лета 1942 г. Германия достигла пика своих возможностей, получив контроль почти над всей территорией Европы и значительной частью европейской территории СССР.

Навряд ли этот период просто совпал с вершиной боевой карьеры FW 190. Это действительно был отличный ударный самолет.



ЛТХ Fw.190a-2
Масса, кг
— пустого самолета: 2900
— нормальная взлетная: 3980
Двигатель: 1 х ВМW-801D х 1780 л. с.
Максимальная скорость, км/ч
— у земли: 500
— на высоте: 610
— на форсаже: 668
Максимальная скороподъемность, м/мин: 864
Практический потолок, м: 10 600
Экипаж, чел: 1
Вооружение:
— две 20-мм пушки МG-151 в корне крыла с 200 снарядами на ствол;
— две 20-мм пушки MG-FF в крыле c 55 снарядами на ствол;
— два 7,9-мм пулемета MG-17 с 1000 патронами на ствол в носовой части фюзеляжа;
— до 500 кг бомбовой нагрузки на внешних держателях.

Всего выпущено 909 единиц Fw.190a-2.

Достоинства: скорость, броня, вооружение.
Недостатки: маневренность, вызванная весом машины.

Собственно, к 1942 году истребители-бомбардировщики вполне оформились как класс, что только подтверждает работа таких машин, как Р-40Е и Fw.190a-2. Но в следующей части мы рассмотрим продолжение эволюции этих машин.

По материалам Большой авиационной энциклопедии http://airwar.ru/index.html.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

109 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    11 января 2019 05:35
    Спасибо , ждем продолжения.
    1. +3
      11 января 2019 16:26

      Говоря о боевом применении, стоит сказать о действиях 129-го авиационного полка, полностью оснащенного самолетами ЛаГГ-3 11-й серии. За успешные действия в начале 1942 года полк получил звание Гвардейского.
      (из текста)

      Немного натянутая за уши информация. Речь идёт про легендарный 5-й гвардейский истребительный авиационный полк, деятельность которого легла в основу фильма "В бой идут одни "старики". Гвардейским он стал отнюдь не за штурмовки. Самолёты врага эти новоявленные "истребители-бомбардировщики" сбивали на раз -два.
      Что касается штурмовок, то тогда использовали всё что было под рукой - МиГи, Яки, "Чайки", "Ишаки".. Нужно было любой ценой задерживать колонны бронетехники, рвущихся в глубь страны. hi
      1. 0
        13 января 2019 06:12
        А у какого английского истребителя постоянно отрывался хвост? Что не смогли исправить даже тупо накладки на место соединения хвостового оперения с задней частью фюзеляжа? Не у "Тайфуна" ли?
        1. 0
          13 января 2019 21:47
          Цитата: mirag2
          Не у "Тайфуна" ли?

          У него, родного.
  2. +3
    11 января 2019 06:31
    Нельзя не согласиться.
  3. +7
    11 января 2019 06:40
    Статья хорошая, прочитал с удовольствием.
    Но показалось как-то сомнительным, чтобы слабый (что по мотору, что по вооружению (только пулемёты)) итальянец Фалько мог на равных действовать против Спитфайров.
    1. +4
      11 января 2019 08:31
      В реале у поздних 202-х стоял лицензионный DB-601. Плюс маневренность на уровне Спита. Так что по признанию мальтийских англичан, крови он им там успел попить.
      1. +3
        11 января 2019 08:51
        Вы с другим "Соколом" не путаете? Который "Макки"?
        1. +1
          11 января 2019 09:08
          Точно, блин... what
          Я его с Фольгоре спутал.
          Но на фотке тогда получается Реджиане 2001 Фалько II .
          1. 0
            11 января 2019 09:52
            И в описании к фотке у автора тоже Реджиане 2001 Фалько II. Но ценности представленному материалу это не добавляет.
            1. +1
              11 января 2019 12:29
              Я невнимательно смотрел. Сходство у них есть.
              Так что спасибо за замечание!
              hi
  4. +2
    11 января 2019 06:54
    Спасибо,Роман,очень интересно,побольше таких непредвзятых и точных сравнений,критики и объяснений,конечно в культурной форме,это не к Вам а другим всяким <диванным экспертам> на этом сайте.Я очень рад когда каждый автор видит и аргументирует свою точку зрения,а не пиар и гламур.Спасибо.
    1. +2
      11 января 2019 08:52
      А где в статье сравнение? А точность?
  5. 0
    11 января 2019 06:54
    Спасибо,Роман,очень интересно,побольше таких непредвзятых и точных сравнений,критики и объяснений,конечно в культурной форме,это не к Вам а другим всяким <диванным экспертам> на этом сайте.Я очень рад когда каждый автор видит и аргументирует свою точку зрения,а не пиар и гламур.Спасибо.
  6. +8
    11 января 2019 07:08
    Если говорить о Fw-190 (непонятно почему автор взял для примера А2) , то нужно рассматривать не машины мод-ции "А" , а именно оптимизированные для ударов по наземным целям Fw-190F и G. На которых частично снималось стрелковое вооружение (обычно пара внешних крыльевых пушек) чтобы компенсировать ухудшение маневренных характеристик после установки доп. бронирования. Так-что вес залпа борт. стрелкового вооружения уменьшился и примерно соответствовал залпу Ил-2. Кроме того подобная переделка машины была мерой вынужденной - ну не было в Люфтваффе аналога Ил-2. По воспоминаниям пилотов ВВС РККА обвешанный бомбами "фоккер" был машиной неуклюжей и "валился" без проблем. А успешное применение ударных "фоккеров" на Восточном фронте больше связвно не с их "выдающимися" характеристиками, а с отсутствием в РККА достаточного количества адекватных зенитных средств для прикрытия войск на марше и позициях. Косвенно об этом говорит и применение немцами для ударных целей на вост. фронте в 43-44 гг. даже таких "раритетов" как бипланы Hs-123, которые на других ТВД даже страшно было в воздух поднимать. Да и Ju-87 немцы до последнего применяли именно против Красной армии.
  7. +4
    11 января 2019 07:42
    Спасибо. Совершенно закономерно первое место отведено FW190. Закономерно и попадание ЛАГГ-3, в 1941 г в одном из штатов ШАП было 20 ИЛ-2 и 10 ЛАГГ-3, в боевых эскадрильях, и 2 Су-2 в качестве разведчиков. Ранжировка не вызывает особых возражений, по крайней мере все попавшие в неё машины известны своим использованием как истребители-бомбардировщики.
    1. 0
      11 января 2019 09:05
      Закономерности в статье трудно найти. Они по этой статье вообще не выстраиваются.
    2. +2
      11 января 2019 13:23
      Если не ошибаюсь то бомбы цепляли и на " ищачки" И-16 2 по 50 кг.,но И-16 никогда не рассматривался как истребитель- бомбардировщик. В воспоминаниях Покрышкина , Кожедубп просматривается мысль, что все эти истребители- бомбардировщики не то хорошей жизни,а из-за нехватки специальных бомбардировщиков
      1. +3
        11 января 2019 13:41
        А 2х250 кг для И-16 не удивит?:
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_«Звено»
        Как раз "чистый" вариант истребителя-бомбардировщика. Совершенно обделенный вниманием со стороны автора статьи. wink
    3. Комментарий был удален.
    4. AUL
      0
      11 января 2019 21:49
      Я бы в этот список добавил еще и Харрикейна, который также использовался, как ИБ. По отзывам наших пилотов, отличался живучестью и легкостью пилотирования. Хотя, конечно, в одной статье всех не отметишь.
  8. +7
    11 января 2019 08:04
    Весьма поверхностный материал . Автору минус.
    Начнем с того, что все перечисленные самолеты проектировались как истребители. А не перечисленные ( Як, МиГ, И-153/16, МС-202, Спит, Харрикейн, Р-39, Р-47, Мустанг, Bf-109) могли нести ударное вооружение и тоже использовались в качестве ИБ.
    Сравнения ,как такового, эффективности перечисленных самолетов в качестве ИБ в статье нет в принципе.
    Вывод в конце статьи более, чем спорный. Как функционал, ударные задачи решались истребителями еще задолго до 42-го. А как класс ( то есть с этапа проектирования) ИБ сформировались много позже 42-го.
    В общем, статья,- натягивание совы на глобус с целью получения сфероконя в вакууме.
    Автору продолжать в том же духе не стоит.
    1. +2
      11 января 2019 08:44
      Як-9 - тот даже был модификации Л. Люковый-бомболюковый.
      250 кг бросал.
      Як!
      fool
      1. +5
        11 января 2019 08:57
        Ну, Як-9л к заявленному автором периоду не относится. Это 44-й год. Потом, он более известен как Як-9Б, и брать мог 4х100кг бомб.
      2. +2
        11 января 2019 20:02
        Цитата: Плотник 2329
        Як-9 - тот даже был модификации Л. Люковый-бомболюковый.
        250 кг бросал.
        Як!
        fool

        Вот именно, что "бросал". Бомбоприцела-то на нем не было.
        Нормальный вариант бомбовой нагрузки 200 кг в двух передних отсеках (ПТАБ-2,5-1,5 или две ФАБ-100). Полетная масса самолета в этом варианте - 3356 кг, центровка - 23,4% САХ, противокапотажный угол при торможении - 25╟15'. При этом Як-9Б обладал некоторым запасом продольной статической устойчивости и допускал пилотирование летчиками средней квалификации при небольшой дополнительной тренировке, Бомбовая нагрузка в 300 и 400 кг считалась перегрузочным вариантом. Полетная масса самолета при 400 кг бомб - 3556 кг, центровка - 33,0% САХ, противокапотажный угол при торможении- 34╟10'. В этом варианте Як-9Б не обладал устойчивостью в продольном отношении. Полеты разрешались только в особых случаях и только для летчиков с хорошей и отличной техникой пилотирования.
        1. +1
          13 января 2019 06:15
          А другие истр-бомб имели бомбовые прицелы?
          1. 0
            13 января 2019 21:46
            Цитата: mirag2
            А другие истр-бомб имели бомбовые прицелы?

            Насколько я знаю-нет. Поэтому лично я и считаю, что самое грозное оружие И-Б 2МВ это НУРы. Хоть примерно видно, куда стреляешь.
      3. 0
        13 января 2019 06:14
        Был и Як-9б.Нес 4х100кг.
    2. 0
      11 января 2019 09:50
      У минусующего есть, что возразить по сути поста? Или это минус "обиды художника"? laughing
    3. +11
      11 января 2019 12:38
      Цитата: Dooplet11
      Начнем с того, что все перечисленные самолеты проектировались как истребители

      Тут на лицо две крайности. Если Капцов пошел по пути громких заголовков, манипуляцией фактов и вообще, поверхностной желтизны. То тут впали в другую крайность, а именно стали вычленять о огромном перечне модификаций самолетов всех стран, признаки ИБ. Но ведь изначально ИБ никто сознательно не проектировал. В этот класс списывались машины по причине наступившей профнепригодности по основной специализации, либо же из соображений прикрутить к нему бомбу и посмотреть что из этого получится. Так "Киттихок" изначально был истрибителем и сошел со сцены в модификации Q именно как истребитель. А не какой то непонятный штурмовик или ИБ. "Тандерболты" перенаправили на работу по земле, потому что их вытесли "Мустанги" с основного занятия, а именно эскортирования "Крепостей", а экипажи надо же было чем то занять. Так и с р-39. Не пошла она как истребитель, придумали ей занятие как штурмовику. Не пошел фв-190 на Восточном фронте как замена "мессеру", стал таскать бомбы.Закончились цели в небе для Ла-7, тоже подвесили бомбы и отправили на штурмовку.
      1. +3
        11 января 2019 12:43
        100500+
        Борьба с крайностью обернулась крайностью. wink
      2. +2
        11 января 2019 15:22
        Цитата: tomket
        Не пошел фв-190 на Восточном фронте как замена "мессеру", стал таскать бомбы

        FW-190 все же настоящий ИБ как ни крути
  9. +4
    11 января 2019 08:11
    Статью пока не до читал. Дочитаю. Но пока возник вопрос: в чем вообще гений Кэмма? Неужели в Тайфуне? Неее, тут я не согласен... Тайфун вытащил только 2К-табунный Нэйпир, который Кэмму смогли предложить местные гении-движкостроители.
    Что в остальном? Все тоже харрикейновское крыло, толщиной с крыло Б-17, слабый хвост и маневренность на уровне Бофайтера. По ходу, английские специалисты весьма Тайфуну польстили, позиционируя его как истребитель. Вот как одномоторный бомбер, а точнее - штурмовик - он самое то. Чем он в принципе весь остаток войны и занимался.
    Так что, думаю, похвальный дифирамб можно было и в кавычки взять.
    1. 0
      11 января 2019 08:18
      Вот, к слову, вспомнил... laughing
      У Драбкина, маршал Зимин про главное "гениальное" творение Кэмма - "Харрикейн". "... точно - птеродактиль! Крыло толстое, как у бомбардировщика; на пикировании скорость не набирает; на кабрировании моментально теряет."
      good
      1. +3
        11 января 2019 12:43
        Цитата: Плотник 2329
        "Харрикейн". "... точно - птеродактиль! Крыло толстое, как у бомбардировщика; на пикировании скорость не набирает; на кабрировании моментально теряет."

        Если рассматривать "Харрикейн" как коня в вакууме, то да. Птеродактель. А если смотреть эволюцию и как переходное звено от бипланов к монопланам, то там все вполне логично и закономерно. В 37 году крыло с ламинарным профилем еще как то не в ходу было.
        1. 0
          11 января 2019 12:49
          С ламинарным, емнип, профилем крыло было у Мустанга.
        2. +2
          11 января 2019 12:53
          Да , ламинарные еще не в ходу но уже в 37-м и относительная толщина профилей у самолетов-ровесников поменьше закладывалась, и нагрузка на крыло побольше. Да и конструктивные решения "Харрикейна" для середины тридцатых отдавали мезозоем. Ну, не фонтан самолет с точки зрения новаторства. laughing
          1. 0
            11 января 2019 13:08
            Цитата: Dooplet11
            Да , ламинарные еще не в ходу но уже в 37-м и относительная толщина профилей у самолетов-ровесников поменьше закладывалась, и нагрузка на крыло побольше.

            Ну знаете, это намс дивана виднее как оно, а в то время стремление конструкторов заложить высокую нагрузку на крыло, встречало не понимание у военных, основных заказчиков. И "Спитфайр" и "Мессер" вышли из спортивных наработок. Ту же историю с "Уалдкетом" вспомнить, ведь изначально из него хотели получить биплан.
            1. +2
              11 января 2019 13:28
              в то время стремление конструкторов заложить высокую нагрузку на крыло, встречало не понимание у военных, основных заказчиков.
              - не везде и не у всех. Но да, имело место быть. В результате, "птеродактили" в виде Харрикейна и Уайлдкета быстро сошли со сцены и переквалифицировались в управдомы.
              1. +1
                11 января 2019 13:45
                Цитата: Dooplet11
                В результате, "птеродактили" в виде Харрикейна и Уайлдкета быстро сошли со сцены и переквалифицировались в управдомы.

                Харрикейн выпускался до 44 года, Уайлдкет примерно тоже. И тот и тот выдержали основной удар начала войны.
                1. -1
                  11 января 2019 14:14
                  Не спорю, выпускались. Для "вторых ролей" . И других сценариев. wink
                  Не получалось у этих птеродактилей соколами быть.
    2. +3
      11 января 2019 12:41
      Цитата: Плотник 2329
      По ходу, английские специалисты весьма Тайфуну польстили, позиционируя его как истребитель. Вот как одномоторный бомбер, а точнее - штурмовик - он самое то. Чем он в принципе весь остаток войны и занимался.
      Так что, думаю, похвальный дифирамб можно было и в кавычки взять.

      "Тайфун" хорошо по земле поработал. А ведь есть еще "Темпест", из которого потом вышел "Фьюри" который аж до Кореи продержался. Чем не показатель?
      1. 0
        11 января 2019 12:53
        Темпест вышел с учётом ошибок Тайфуна.
        А до Кореи не один Темпест/Фьюри дожил. Ил-2/10, деревянный Як-9, Мустанг, Корсар. Так что это нормальный процесс.
        1. +5
          11 января 2019 13:00
          Ну, Корсар с Мустангом даже в 69-м в "футбольной войне" повоевали.
          1. 0
            11 января 2019 13:05
            Сальвадор - Гондурас, да.
            Блин, я уж не помню,никакой счёт... laughing
        2. 0
          11 января 2019 13:02
          Цитата: Плотник 2329
          Темпест вышел с учётом ошибок Тайфуна.

          Я и говорю, нормальный процесс эволюции и работы над ошибками.
          Цитата: Плотник 2329
          А до Кореи не один Темпест/Фьюри дожил. Ил-2/10

          В основонм все же Ил-10, потому как замены ему пока не было.
          Цитата: Плотник 2329
          деревянный Як-9,

          Уже цельнометаллический.
          Цитата: Плотник 2329
          Мустанг, Корсар

          Ну это вершина того времени.
          1. 0
            11 января 2019 13:08
            Надо погуглить насчёт цельнометаллического. Если это был Як-9У... Сомневаюсь.
            Я посмотрю.
            1. +1
              11 января 2019 13:13
              Цитата: Плотник 2329
              Надо погуглить насчёт цельнометаллического. Если это был Як-9У... Сомневаюсь.
              Я посмотрю.

              Деревянные уже к тому времени сошли, или оставались в крайне малых количествах, в основоном это была модификация П. Которую кстати захватили и испытали американцы.
              1. -1
                11 января 2019 21:14
                Я посмотрел в "Уголке...".
                Фанера. Не было ни у 9ки, ни у 3ки цельного металла.
                Ни одной модификации, кроме с АШ-82. Но тот штучный был.
                1. +1
                  12 января 2019 00:33
                  Цитата: Плотник 2329
                  Я посмотрел в "Уголке...".
                  Фанера.

                  Как то вы плохо читали. Или прочли первый абзац и на том и ограничились.
                  Як-9П смешанной конструкции (фюзеляж фанера, крыло метал) были построены первые 29 шт, остальная серия, 770 машин были цельнометалические.
                  1. 0
                    12 января 2019 23:50
                    http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak9p.html
                    Так что я посмотрел. Фанера.
                    Откуда инфа про цельный металл?
                    1. 0
                      12 января 2019 23:54
                      http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak9p-107.html
                      Понятно.
                      Могли бы дополнить про 107й.
          2. +1
            11 января 2019 13:08
            Мустанг, Корсар - Ну это вершина того времени.

            Если о Корее, то скорее, закат былой славы.
            Если о 39-42-м, то скорее надежды на рост.
    3. +1
      11 января 2019 13:15
      Цитата: Плотник 2329
      Но пока возник вопрос: в чем вообще гений Кэмма?

      Я когда прочитал про английского Туполева почему-то подумал, что место сэра Кэмма в английском НКВД.
      А по сути да, великим движкам Сэйбр и Центаурус не досталось великих самолетов, ИМХО.
    4. 0
      11 января 2019 13:28
      В таком случае будет не ""\пятерка" как задумал автор,а" четверка"
  10. +3
    11 января 2019 08:18
    Но даже для использования в таком виде, ЛаГГ-3 надо было облегчить. Для начала вернулись к исходному трехбачному варианту. Так как работы в глубоком тылу врага или барражированию над передним краем не предвиделось, то можно было пожертвовать запасом топлива. Тем более что для ЛаГГ-3 существовали подвесные бачки на 100 литров, которые в случае необходимости можно было подвешивать.

    Заявление автора о трех баках у ЛаГГ-3 11 серии подкреплено какими-нибудь документами?
    Сильно сомневаюсь, что Роман Скоморохов приведет такой документ. И весь процитированный абзац , как описание индивидуальной особенности 11-й серии в качестве ИБ, можно считать бредом.
    1. +4
      11 января 2019 08:38
      Если уж упомянут Фалько, совсем незнаменитый как ИБ, то нужно не забыть и И-153. Который в этом качестве тащил на себе весь 41-й год, пока Ил-2 только разворачивались или винтили в эвакуацию.
      Самолетик тоже как мог шороху давал.
      1. +2
        11 января 2019 08:44
        Да вся статья в стиле "упомянул, что вспомнил, что не вспомнил, дофантазировал". wink
        1. +3
          11 января 2019 08:51
          Ну, вспомнить (т.к. не вспомнить - нельзя) нужно ещё и Пасифик. Где в начальный период у "хороших парней" главным ИБ была " Кобра ".
          А монголоидные орки бомбить любили вообще со всего, что летает.
          1. +2
            11 января 2019 09:03
            Да , вообще , трудно будет вспомнить серийный истребитель второй мировой, который на определенном этапе или в определенном эпизоде не использовался бы в качестве ударника.
            1. +1
              11 января 2019 09:11
              Думаю, из одномоторников лишь два самых известных и специализированных: 190-й F/G и тот же Тайфун.
              1. +2
                11 января 2019 09:38
                Р-51А,В и С, И-15бис, И-153, И-16, МС-202, ИАР-81, Bf-109E7 - это наиболее известные и специализированные ( если считать специализацией наличие бомбодержателей ) . А эти представители "класса" ИБ, - 90-й F/G и тот же Тайфун,- так вообще из периода после 42-го.
          2. +2
            11 января 2019 09:32
            Цитата: Плотник 2329
            Пасифик. Где в начальный период у "хороших парней" главным ИБ была " Кобра ".

            Кобра скорее ударный истребитель. Бомбовой нагрузки по американским меркам почти нет. В 42-м с японцами воевали не только Кобра, но и P-40 разных серий, к концу года поступили P-38. Функции ИБ им больше подходили.
            1. +2
              11 января 2019 09:43
              Ну, тогда автору надо было начинать с того, что разграничить "мерки" для разделения истребителей на ИБ и "ударники". Какой граничный вес бомбовой нагрузки, калибр стрелкового вооружения или вес залпа и тд. А так мы все долго будем спорить, где кончается истребитель с бомбой и начинается бомбардировщик с пушкой или пулеметом. laughing
              1. +2
                11 января 2019 11:53
                Цитата: Dooplet11
                А так мы все долго будем спорить, где кончается истребитель с бомбой и начинается бомбардировщик с пушкой или пулеметом

                Это бессмысленно. В те годы сплошь и рядом действовал принцип "голь на выдумки хитра". Хошь - ЛаГГ-бомбардировщик, хошь - Ю-88 - истребитель. Плюс такие неведомы зверушки, как А-36 Апач, например.

                Скорее, имеет смысл выделить "одномоторные истребители" (думаю, никто особо не будет спорить, что Ил-2 истребителем не является) и порассуждать, который из них лучше справляется с ударными функциями. Но тут другая беда - автор, вслед за предыдущими, хочет никого не обидеть (кроме японцев). А так придется обижать понятно кого.
                1. 0
                  11 января 2019 11:59
                  Согласен. О чем и речь. Замечу лишь, что для того, чтобы рассуждать , какой одномоторный истребитель лучше справлялся с ударными функциями, придется определиться для каждого "лучше" с критериями "когда", "где" и "в каких масштабах". Но, думаю, для этого сайта "Айрвар" будет мало, и надо обращаться к документам типа ЖБД или итоговым отчетам по результатам войсковых операций.
                  1. -3
                    11 января 2019 12:42
                    Цитата: Dooplet11
                    обращаться к документам типа ЖБД или итоговым отчетам по результатам войсковых операций.

                    Кажется, кто-то зашел не на свой раён. Вы не с ВИФа, часом? wassat
                    1. 0
                      11 января 2019 12:56
                      О! А я и не понял, что автор старшей группе детсада сказки рассказывает!
                      wink
                2. +1
                  11 января 2019 12:46
                  Цитата: Вишневая девятка
                  думаю, никто особо не будет спорить, что Ил-2 истребителем не является) и порассуждать, который из них лучше справляется с ударными функциями.

                  Кстати, был проект переделки Ил-2 в истребитель.... Так что....
                  1. +1
                    11 января 2019 13:00
                    Цитата: tomket
                    Кстати, был проект переделки Ил-2 в истребитель.... Так что....

                    Я как раз это и имел в виду. Чтобы одномоторный Ил-2 в ИБ не записали ненароком.
                    В акте о государственных испытаниях от 28.09.1943 г. указывалось, что:

                    "...2) Летные данные Ил-2И в сравнении с двухместным Ил-2 улучшены: максимальная скорость у земли на 6 км/ ч больше (401 км/ч вместо 395 км/ч), на границе высотности на 10 км/ч; потолок на 1200 м (6500 м вместо 5300 м); разбег на 115м (275 м вместо 390 м).

                    3) Улучшение летных данных произошло за счет снижения веса на 760 кг.

                    4) По технике пилотирования самолет Ил-2И аналогичен самолетам выпуска 1941-42 г. г.

                    5) Снятие PC, ШKAC и внутренних бомбодержателей для подвески мелких авиабомб и химампул снизило боевую ценность самолета как штурмовика и исключило возможность его использования для уничтожения живой силы противника...

                    6) Самолеты Ил-2И могут быть использованы для борьбы только с некоторыми типами бомбардировочных и транспортных самолетов противника, имеющих сравнительно небольшие скорости (Не-111, Fw-200, Ju-87, Ju-52) на высотах ниже 4000 м, однако самолеты Fw-200 могут уходить от атак Ил-2И набором высоты за счет лучшей скороподъемности. Ил-2И может атаковать более скоростные бомбардировщики Ju-88 и Do-215 только случайно, так как последние, за счет большей скорости, всегда имеют возможность уйти от Ил-2И.

                    7) Вести активную борьбу с истребителями противника самолет Ил-2И не может..."

                    То есть Ил-2И как истребитель бомбардировщиков и транспортных самолетов явно не состоялся, а все главные качества чистого штурмовика - потерял.

                    В этой связи, в акте утверждения отчета по государственным испытаниям Ил-2И Главнокомандующий ВВС КА А.А.Новиков наложил резолюцию: "...считать, что дальнейшая постройка Ил-2И в варианте истребителя и установка мотора АМ-42 (Постановление ГКО No. 3336 от 17.05.43 г.) на истребительный вариант Ил-2 нецелесообразна".
    2. +1
      11 января 2019 12:56
      Цитата: Dooplet11
      Заявление автора о трех баках у ЛаГГ-3 11 серии подкреплено какими-нибудь документами?
      Сильно сомневаюсь, что Роман Скоморохов приведет такой документ. И весь процитированный абзац , как описание индивидуальной особенности 11-й серии в качестве ИБ, можно считать бредом.

      ЛаГГ кстати тоже в итоге закончил свою эволюцию как истребитель, а не как ИБ. В модификации ЛаГГ-3 105-2 мы видим примерно аналог Як-9, а не скажем четырехпушечный штурмовик ИБ с бомбовой нагрузкой под тонну.
  11. +7
    11 января 2019 09:05
    Ну странно что не вспомнили "Чайки" ...
    В общем то по стандартам ВВС РККА все истребители конструировались с возможностью установки бомбодержателей и направляющих для РС. Другой вопрос что сто килограммов бомб или штук 6 РС82 это не та боевая нагрузка что бы зачислять самолёты в класс ИБ. Опять же ИБ это всё таки самолёт оптимизированный для нанесения ударов по наземным целям и имеющий хотя бы в первом приближении прицельные приспособления для этого.
    Из всех перечисленных в статье по настоящему ИБ были только Тайфун и "Фока" - все остальные это всё таки истребители с возможностью подвески бомб и не более того. Опять же почему тогда не вспомнили специализированную версию 109го? Е-4/В хотя бы?
    1. +4
      11 января 2019 09:25
      Коллега, Вы ставите "непосильные" для автора вопросы. Если говорить о ФВ-190 и Тайфуне, как о истребителях-бомбардировщиках, то это период после 42-го.
      Если говорить о сравнении истребителей-бомбардировщиков, с чего весь спич, то где оно? Где сравнение количества вылетов в качестве ударника? Где сравнение количества бомб , вываленных на голову противника на один боевой вылет? Где средний расход боеприпасов за вылет? Где количество потерь на один вылет в качестве ударника? Но, боюсь, ответить на эти вопросы автору тоже не по силам. Поэтому, статья "ниочем".
      1. Комментарий был удален.
  12. +7
    11 января 2019 09:09
    Поставил плюс чисто за итальянцев. ЛаГГ ИБ без комментариев. Тогда уж И-16, и то больше ИБ.
    По фоке зря не написали, что он единственный из списка - с воздушником. Для ИБ это ещё один большой плюс.

    Однако,
    Автор! Надеть дублёнку, одеть Алёнку. Аккуратнее с кислородной маской, пожалуйста.
    1. 0
      11 января 2019 12:46
      В список можно было японцев добавить. Почти всех.
      У всех воздушники, кроме Хиена конечно.
  13. +2
    11 января 2019 10:14
    вроде,у Яковлева был Як-9л-истребитель бомбер,за кабиной пара 50 была...про него ничего?
    1. 0
      11 января 2019 10:34
      Самолет, известный как Як-9Б сначала в документации обозначался как Як-9л. На испытания вышел в марте 44-го. Нагрузка: четыре 100 кг бомбы или же 4 кассеты по 32 противотанковые кумулятивные бомбы калибром 1,5 или 2,5 кг.
      По данным Вики: "Самолётами Як-9Б была вооружена 130 ИАД, действовавшая на Третьем Белорусском фронте. В Министерстве обороны России есть сведения о её действиях за период с 18 декабря 1944 г. по 20 февраля 1945 г. За этот период дивизия совершила 2494 боевых вылета. Было сброшено 156,5 тонн бомб и проведено 53 воздушных боя, в которых противник потерял 25 самолётов (20 FW-190, 2 Bf-109, 1 Ar-56, 2 Hs-129). Свои потери составили: 4 Як-9Б было сбито и столько же повреждено. Результаты бомбардировок: Уничтожено танков — 29, бронетранспортёров — 11, автомашин — 1014, орудий — 7, паровозов — 18, железнодорожных вагонов — 161, станционных зданий — 20, складов горючего — 4 и т. д. В общей сложности было построено 109 Як-9Б."
      Эти данные, по крайней мере, позволяют оценить эффективность Як-9б как ИБ на один боевой вылет:
      63кг бомб,
      0,5 единиц наземных целей на вылет,
      0,01 самолета противника на вылет,
      0,001 самолетопотерь на вылет, или 0,04 самолетопотери на эксплуатирующийся самолет за период в два месяца БД.
  14. +2
    11 января 2019 10:35
    То есть, фактически это истребитель, оборудованный бомбодержателями и направляющими для РС, способный работать как по объектам противника, так и вести бой с его самолетами, как бомбардировщиками, так и истребителями (в особенности).

    С такими критериями к ИБ можно отнести практически любой истребитель того периода. И Мессер, и Як, и Спитфайр, Миг тоже мог ФАБы нести. Проще перечислить те, которые не могли по земле работать.
    Для автора, который позиционирует себя как "любителя поршневых самолетов", статья как минимум странная.
    1. +1
      11 января 2019 10:38
      Абсолютно верно. А с такими критериями, как в статье у автора, адекватно сравнить их будет невероятно сложно.
  15. +4
    11 января 2019 10:41
    Критиковал автор "экспертов", критиковал, а как дошло до дела, сразу же влился в ряды этих самых "экспертов".
    Хотелось бы хотя бы коротко увидеть тот набор параметров, по которым ведется отбор. Ибо совершенно непонятно, чем, предположим, ЛАГГ - 3 11 серии лучше ЛАГГ-3 34 серии с 37 мм пушкой Шпитального или 33 серии с 37 мм пушкой НС-37. Да и Як-1 в варианте ИБ смотрится не хуже ЛАГГ-3.
    Ну а отсутствие в рейтинге P-47 Thunderbolt с его батареей крупнокалиберных пулеметов, 1135(!) бомб можно обьяснить только нелюбовью автора к Америке.
    1. +1
      11 января 2019 10:51
      Ну а отсутствие в рейтинге P-47 Thunderbolt

      Речь все-таки идет о самолетах 1940-1942 гг. Тот Тандерболт, о котором Вы говорите (а именно P-47D-15-RE), выпускался с конца 1943 г.
      В остальном полностью с Вами соглашусь (ну кроме НС-37).
      1. +1
        11 января 2019 13:16
        Это меня в начале статьи фраза "Первая – 1939-1943 годы, вторая – 1943-1945" дезориентировала.
        Но даже если отступить назад и взять P-47C Thunderbolt с пятисот фунтовой бомбой смотрится куда внушительней, чем ЛАГГ-3.
        1. +1
          14 января 2019 09:59
          Ну, одна пятисот фунтовая бомба (227 кг) не особо лучше двух соток. ЛаГГ же еще и РСы нести мог, да и курсовое было неслабое, хоть и очень разнородное. Тандерболт конечно достоин упоминания, но, на мой взгляд, именно в модификации D. Именно она стала самой массовой (по-моему больше 12 тыс. построенных машин), а С и было то всего 6 сотен.
    2. +2
      11 января 2019 12:47
      Цитата: Decimam
      Ну а отсутствие в рейтинге P-47 Thunderbolt с его батареей крупнокалиберных пулеметов, 1135(!) бомб можно обьяснить только нелюбовью автора к Америке.

      Рука Кремля вычеркнула))))
  16. Комментарий был удален.
    1. 0
      11 января 2019 20:10
      дуплет как у вас легко главное вращаем ил-2 в лоб там скорее всего им молодняк немецкий попался а потери ил-2 за войну о чем то говорят и от ЗА менее 50%
      1. 0
        14 января 2019 07:58
        дуплет как у вас легко

        рАЙРУАВ, не у меня легко, а в официальных методических указаниях показано, что штурмовик мог вести оборонительный воздушный бой ( конечно, при определенных условиях, но мог!).
        им молодняк немецкий попался а потери ил-2 за войну о чем то говорят и от ЗА менее 50%
        Ну да. В 42-м в одном бою сплошной молодняк. В более 50% ( это вАША цифра, не моя!) потерь Ил-2 от истребительной авиации молодняк, неспособный вести оборонительный воздушный бой, конечно, не входит, поэтому эти более 50% абсолютно точно говорят о том, что Ил-2 бой с истребителями вести не мог. Ни в одиночку, ни группой. wink
  17. +1
    11 января 2019 10:49
    hi ...Спасибо. Кино по теме добавлю:
    №5. ЛаГГ-3 тип 11. СССР.
    №4. Re.2001 Ariete (Falco II). Италия, 1940.
    №3 Hawker «Typhoon». Великобритания, 1940.
  18. 0
    11 января 2019 10:56
    ...В продолжении темы :
    №2. Curtiss P-40D(E) Kittyhawk. США, 1941.
    №1. Focke-Wulf Fw.190A-2. Германия, 1941.

    ...Focke-Wulf Fw.190A-4 -- учебный фильм ВВС СССР soldier
  19. +2
    11 января 2019 11:11
    Автор пишет:
    Для союзников 190-й стал весьма неприятным сюрпризом. Выяснилось, что более-менее «Фокке-Вульфу» может противостоять «Спитфайр» 9-й серии

    Из статьи про 9-й Спит с airwar.ru (автор указал как источник информации):
    Учебные бои, проведенные в Даксфорде против трофейного немецкого истребителя Fw.190А, показали превосходство новой модификации в скорости на средних и больших высотах, а в скороподъемности - и ниже этой границы.

    Превосходство в скороподъемности и скорости на всех высотах теперь называется "более-менее мог противостоять"?
    1. Комментарий был удален.
  20. +1
    11 января 2019 12:16
    Начнём с вопроса о классификации. Истребителей-бомбардировщиков больше нет и, на мой взгляд, никогда не было. Это искусственно созданный в СССР класс самолётов, к которому переводились морально-устаревшие истребители. Теоретически они были предназначены для того, чтобы выполнять задачи, которые не могла выполнить (фронтовая) бомбардировочная авиация в силу дефицита самолётов или низкой эффективности их применения в данных условиях. Главным образом, истребительно-бомбардировочная авиация работала по малоразмерным целям типа "танк" или "пулемётное гнездо". Представляется, что одиночный истребитель или группа может относительно внезапно атаковать цели и уйти от преследования, интенсивно маневрируя или даже вступив в воздушный бой.
    Практически возникают большие вопросы относительно боевой эффективности истребителей при их применении по наземным объектам. Под боевой эффективностью понимается соотношение между ущербом объекту действия и потерями.
    Ущерб объекту действия в первом приближении определяется обученностью пилота, мощностью боеприпаса и величиной вероятного отклонения (кругового или среднеквадратического) при условии, что систематическая погрешность нулевая. С этим большие проблемы, т.к. практически не существует пилота, который одинаково хорош как истребитель и как бомбёр, мощность боеприпасов очень небольшая и вероятность прямого попадания в цель очень низкие.
    Боевые потери. Также истребитель должен сблизиться с целю, а затем и пролететь над целью. При этом он подвергается обстрелу с земли из всего, что стреляет. Лётчик истребителя практически не защищён, а способность истребителя продолжать полёт в случае боевых повреждений от огня зенитных средств противника не очень, чтобы очень. Ведение оборонительного воздушного боя с заведомо превосходящим противником означает высокую вероятность боевых потерь.
    Таким образом, истребитель-бомбардировщик - это истребитель, который привлекается к выполнению вспомогательных функций в конкретных условиях боевой обстановки (достигнуто господство в воздухе, ПВО противника в районе цели отсутствует, острая необходимость).
    1. +1
      11 января 2019 21:27
      Цитата: iouris
      Начнём с вопроса о классификации. Истребителей-бомбардировщиков больше нет и, на мой взгляд, никогда не было. Это искусственно созданный в СССР класс самолётов, к которому переводились морально-устаревшие истребители. Теоретически они были предназначены для того, чтобы выполнять задачи, которые не могла выполнить (фронтовая) бомбардировочная авиация в силу дефицита самолётов или низкой эффективности их применения в данных условиях.

      Отчасти да, но всё же для справедливости отметим, что в англосаксонских странах во время Второй Мировой войны "файтер-бомберы" были как класс вполне официально.
  21. +1
    11 января 2019 13:45
    мы их четко разделим на 2 группы.
    Первая – 1939-1943 годы, вторая – 1943-1945.

    Автор не подскажет, куда "четко" отнести самолеты (принятые на вооружение? модифицированные в ударники? прошедшие испытания?) 1943-го года? К первой "четкой" группе или второй?
  22. +2
    11 января 2019 16:16
    ЛТХ Fw.190a-2
    Масса, кг
    — пустого самолета: 2900
    — нормальная взлетная: 3980
    Двигатель: 1 х ВМW-801D х 1780 л. с.
    Максимальная скорость, км/ч
    — у земли: 500
    — на высоте: 610
    — на форсаже: 668


    На Fw 190 A-2 устанавливался двигатель BMW-801-C-2 работавший на бензине В4 с октановым числом 87-89 единиц. Не редко для этого двигателя указывается максимальная мощность 1560 лс. или 1600 лс. что вполне могло иметь место из за не большой разницы в октановом числе бензина В4 или максимальная мощность 1600 лс. развивалась на не на уровне земли, а на высоте 500-1500 метров.В следствии этого максимальная скорость самолетов серии А-2 была значительно ниже 668 км/час-около 625 км/час.

    Двигатель BMW-801-D2 со взлетной мощность 1700/1730 лс. устанавливался на самолеты серии Fw 190 A-3 и именно самолеты могли развивать в горизонтальном полете максимальную скорость до 665-668 км/час.

    Имелся еще вариант двигателя ВМW-801D с 3-х скоростным односупеначатым нагнетателем работавший на бензине В4, но этот вариант серийно не производили.

    http://alternathistory.com/aviatsionnye-dvigateli-firm-siemens-bramo-bmw-po-materialam-karla-prestelya/

    Всего выпущено 909 единиц Fw.190a-2.


    420 самолетов серии А-2 и 532 самолета серии А-3.
  23. -1
    11 января 2019 17:38
    "Вообще-то это был скорее бомбардировщик-истребитель", абсолютно верно! Спасибо за статью! Продолжение в студию!
    1. 0
      11 января 2019 20:00
      иразум не было такого это в первую очередь истребитель читайте мой комент ниже
  24. +1
    11 января 2019 18:31
    Было бы неплохо, если бы автор определился с критериями качества - на основании чего лучший. И с этим будет непросто. Кроме уже перечисленных в комментариях самолетов может стоит рассмотреть еще и Messerschmitt Bf.110, Messerschmitt Me.210, Bristol Blenheim, De Havilland Mosquito.
    1. 0
      11 января 2019 18:36
      Сложность представляет ещё и то, что у всех этих самолётов было огромное кол-во модификаций.
    2. 0
      11 января 2019 19:54
      Цитата: sevtrash
      Кроме уже перечисленных в комментариях самолетов может стоит рассмотреть еще и Messerschmitt Bf.110, Messerschmitt Me.210, Bristol Blenheim, De Havilland Mosquito.

      О двухмоторных ИБ мы поговорим чуть позже.
    3. +1
      11 января 2019 19:56
      трэш автор написал что о двухмоторниках позже
  25. 0
    11 января 2019 19:24
    Интересный рассказ. Когда продолжение?
  26. +1
    11 января 2019 19:55
    все очень спорно фв-190 а-2 вообщето принимался на вооружение как истребитель а войсковые доработки которые имеют обозначение р латинская и номер: R4 R5 и тд ,на самолет вешались держатели ,но это небольшая часть машин -основная масса всетаки истребители
    1. 0
      14 января 2019 08:01
      Поддерживаю.
  27. 0
    11 января 2019 20:19
    Сравнение Камма с Туполевым неуместно. Камм создал несколько приличных
    самолетов, Туполев создал школу.
  28. +3
    11 января 2019 21:23
    Несколько не соглашусь с уважаемым автором по некоторым пунктам.

    Пусть получится своеобразный топ-зачет одномоторных истребителей-бомбардировщиков Второй мировой войны 1940-1942 годов.
    Крайне странная подборка истр.-бомб., никакого топа. Причём тут итальянский истребитель, который праткически никогда не использовался в ударных миссиях ? причём тут ЛАГГ-3, и это в топе то ? который оказался просто неуклюжим истребителем. По меньшей мере И-153 и даже И-16 (например тип 24) надо включить - основные советские ист.-бобмардир. в 41- нач.42 гг.

    Р-40Е оказался очень удобным для работы по немецким колоннам в пустыне.
    Ответ прост до очевидности - США не могли ничего иного поставлять британцам для их действий в Сев.Африке в 41-42 гг. Просто ничего небыло в адекватных количествах и для экспорта.

    Навряд ли этот период просто совпал с вершиной боевой карьеры FW 190. Это действительно был отличный ударный самолет.
    Скорее не ударный, а абсолютно универсальный. И причём тут в 41-42 гг, когда Fw190 использовался исключительно на Западном фронте и никогда в тот период не применялся в качестве истребителя-бомбардировщика ?!?
  29. +1
    12 января 2019 01:49
    Уважаемый автор!
    Опять очередная статья об авиации в минувшей войне содержит изначально неверный посыл и появившиеся комментарии читателей в основном дополняют ее, перечисляя те или иные боевые машины, о которых не рассказали Вы. Они правы, но….., мне кажется, что посыл должен быть таким:
    ВОПРОСЫ БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ ДЛЯ ПОРАЖЕНИЯ НАЗЕМНЫХ ЦЕЛЕЙ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ.ЧАСТЬ 1.
    Авиация, как вид вооруженных сил, сформировалась в годы Первой Мировой войны, определившей цели и задачи вооруженной борьбы в воздухе, ее стратегии и тактики, направления развития, предназначение и основные типы боевых самолетов, вопросы развития военной науки, отдельных отраслей промышленности и авиастроения в целом.
    Основное предназначение истребительной авиации – уничтожение летательных аппаратов противника в маневренном воздушном бою, не исключало, однако, атаку наземных или надводных целей. Конструкция большинства истребителей Первой Мировой войны в той или иной степени позволяла решать эту задачу и была в этом смысле достаточно универсальной.
    Экономический, технический, научный потенциал воюющих стран был различен и нашел отражение в воззрениях политического и военного руководства на структуру, организацию, эффективность использования войсковых частей и соединений для решения конкретных задач.
    В любой войне есть победители и побежденные, те и другие на основе накопленного боевого опыта, анализируют успехи и неудачи и делают определенные выводы, многие из которых затем становятся своего рода революционными. Парадоксом первой Мировой войны было то, что проигравшая войну Германия, не только не была отсталой в области развития авиации, но в ряде вопросов существенно опередила страны –победительницы и использовала затем это преимущество в своих политических и военных целях.
    К началу 30-х годов прошлого столетия стало ясно, что современный истребитель должен быть смешанной конструкции с преобладанием металла, способным вести маневренный воздушный бой, иметь эффективное вооружение, надежную радиосвязь. Такими и были истребители Франции, Англии, США, Японии. Особняком выглядят в этом смысле Германия и Россия. Развитие германской военной авиации сдерживалось рамками Версальского мирного договора, вводившего прямой запрет на создание отдельных видов вооруженных сил и производство соответствующих вооружений. В этих условиях германское политическое руководство вынуждено было прибегнуть к организации производства отдельных видов вооружений, их испытаний, подготовке военных кадров на территории других стран.
    Россия вступила в Первую Мировую войну, имея на вооружении едва ли не самое большое количество боевых самолетов, однако машины эти были иностранного производства. Конструкторская мысль, авиационная наука и промышленность были в зачаточном состоянии. Последовавшая за этим революция и гражданская война затормозили усугубили развал того, что только начало зарождаться.
    Советский Союз создавал свою авиацию буквально « с нуля», опираясь на опыт развитых стран, учитывая собственные экономические возможности и складывающуюся международную обстановку. Я не стану утомлять перечислением того, что было сделано, скажу лишь, что к 1936 году кое-что у нас уже было, но очень многого еще не было. В отдельных вопросах конструкторы даже не представляли с чего нужно начать.
    Практика всегда является критерием познания, ибо все, что производится для войны именно на ней и проверяется. Своего рода полигоном для проверки авиации, как вида ВС в целом и отдельных образцов, в частности, стала война в Испании 1936-1939 г.г.
    Стало ясно, что:
    • Воздушный бой ведется не только на виражах, но и на вертикалях. Деление истребителей отдельно на маневренные и скоростные неверно. Будущее истребителей принадлежит монопланам.
    • Пилот и машина должны быть защищены от пушечно-пулеметного огня. Появился закрывающийся фонарь кабины, бронеспинки и бронезаголовники, протектированные и наддуваемые инертным газом баки, разнесенное бронирование отдельных частей и узлов;
    • Бортовое вооружение нужно размещать рационально и максимально эффективно. Появились авиационные пушки стреляющие через полый вал винта, пулеметы, синхронизированные с вращением винта и перезаряжающиеся сжатым воздухом;
    • Шасси истребителей должно быть убираемым пневматически, гидравлически или электрически;
    • Для достижения максимальной мощности мотора воздушный винт должен иметь изменяемый шаг;
    • Запуск двигателя должен производиться с помощью электрического стартера и быть максимально простым;
    • Для управления воздушным боем в воздухе и с земли нужна надежная и устойчивая радиосвязь. Радиостанции должны быть на каждом самолете.
    • Для ведения воздушного боя на больших высотах истребитель должен иметь кислородное оборудование;
    • Увеличение дальности полета истребителя возможно с использованием подвесных баков, взаимозаменяемых для машин разных типов и конструкций;
    • Истребитель должен быть статически устойчив и вес его таков, чтобы усилия на ручке управления были минимальны;
    • Техника пилотирования истребителя должна быть простой и доступной пилоту средней квалификации;

    Ни один советский истребитель в полной мере этими новшествами не обладал. Их не было также на французских, британских, голландских и немецких самолетах начального периода. Первым истребителем, большей частью удовлетворявшим предъявляемым требованиям, был немецкий истребитель Мессершмитт – 109, названный «королем воздуха».
    Он не только сражался в воздухе, но мог поражать наземные и морские цели. Вот об этом я и начну свой рассказ.
    Применение истребителей для поражения наземных и морских целей носит всегда вспомогательный и даже иногда вынужденный характер. В период «битвы за Британию» рейхсмаршал Геринг, как « настоящий» командир все «свалил» на подчиненных, заявив : «Не можете защитить бомбардировщики, тогда бомбите сами!». Приказ выполнялся, истребители бомбили наземные цели, теряя при этом закаленных бойцов, имеющих «испанский опыт», но результат был ничтожен. Бомбовое вооружение Ме-109 было невелико, а большинство целей прикрыты ЗА и истребителями.
    Дальше я бы рассказал о том, что одномоторный истребитель Ме-109 любой модификации располагал для поражения наземных целей двумя 250 кг фугасными либо осколочно-фугасными бомбами, также могли применяться…..
    ДАЛЬШЕ РАССКАЖИТЕ ВСЕ САМИ, НО ЛЕЙТМОТИВ ТАКОВ: «ИСТРЕБИТЕЛИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ, НЕЗАВИСИМО ОТ КОНСТРУКЦИИ, НАЗВАТЬ ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИКОМ, В ПОЛНОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА, НЕЛЬЗЯ. ЭТО ПОНЯТИЕ ПОЯВИЛОСЬ ПОЗДНЕЕ, В КОНЦЕ 50-Х, НАЧАЛЕ 60-Х ГОДОВ И БЫЛО ОБУСЛОВЛЕНО……
    1. 0
      14 января 2019 08:07
      был немецкий истребитель Мессершмитт – 109, названный «королем воздуха».
      Он не только сражался в воздухе, но мог поражать наземные и морские цели. Вот об этом я и начну свой рассказ.
      - думаю. не стоит СРАЗУ делать на этом акцент.Ибо спорно про "короля".
      Ме-109 любой модификации располагал для поражения наземных целей двумя 250 кг фугасными либо осколочно-фугасными бомбами
      - это неправда. Одной. И не любой модификации.
      В остальном 100500+
  30. +1
    12 января 2019 17:07
    Сразу выяснилось, что передний край обороны противника – крепкий орешек. Поскольку малокалиберная зенитная артиллерия и зенитные же пулеметы не дают возможности работать бомбардировщикам с небольшой высоты. А с большой высоты можно и своим гостинец прислать. Случаи бывали. - типа автор, высосав данный постулат, надеюсь, из пальца, строит на нем типа всю статью. Видимо типа автору невдомек, что для уничтожения точечных целей существует класс пикирующих бомбардировщиков.

    Потому и потребовался недорогой самолет, который обладает лучшей маневренностью и скоростью, нежели бомбер, способный расчистить место для работы бомбардировщикам. Да, истребители сопровождения вполне нормально справлялись с задачей подавления МЗА противника, но с них еще никто не снимал охрану самих бомберов от истребителей противника. - расчистить место от чего? От МЗА? с этим в разы лучше справляются пикировщики и штурмовики. От истребителей противника? Ну тут как в старом грузинском анекдоте - женщина с задранной юбкой бегает гораздо быстрее мужчины со спущенными штанами - проще говоря истребитель без бомбовой нагрузки летает значительно лучше другого истребителя, который тащит на себе нагрузку для работы по земле. Поэтому для расчистки неба от истребителей противника в разы эффективнее использовать чистые истребители.

    Ну а далее типа статью можно и не читать...
    ЗЫ жаль минусы автору за статью нельзя ставить.
    1. 0
      14 января 2019 08:09
      ЗЫ жаль минусы автору за статью нельзя ставить.
      Да, ЭТА статья минусов бы нахватала однозначно!
  31. 0
    17 января 2019 20:59
    Нашел данные по максимальной скорости FW-190 A-2 c BMW-801C-

    https://web.archive.org/web/20160324122719/http://beim-zeugmeister.de/zeugmeister/index.php?id=29&L=

    650 км/час на высоте 5800 метров. По видимому указанная мной ранее максимальная скорость в 625 км/час была у самолета с порядком изношенным двигателем или у варианта с дополнительным вооружением.
  32. 0
    20 марта 2019 20:15
    Хорошая статья ... написана с любовью к материалу ... респект автору

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»