Очередная маленькая ложь в большой ядерной игре Пентагона

14
Как автор не раз уже писал, политическая борьба в США между демократами и республиканцами (точнее, все куда сложнее, потому что борьба идет и между разными кланами внутри Республиканской партии) начинает оказывать влияние и на военные программы администрации Трампа. В том числе и на ядерные. Новый состав Конгресса активно вставляет палки в колеса, особенно это обострилось сейчас, на фоне эпической "Битвы за Стену", накал которой заставляет думать, что в Белом доме опасаются как минимум массовой атаки "белых ходоков" из любимой Трампом "Игры престолов". Даже правительство США частично "поломали", не работает, и документации ежегодной по составу ядерных арсеналов не выдает вовремя. А теперь еще и чрезвычайное положение грозится Трамп ввести.

Но борьба идет и на медийном уровне. В том числе в экспертном сообществе США. А надо сказать, что различные околоядерные исследователи в основном настроены "продемократически" — ученые же, что с них возьмешь? Многие из них априори заражены "либеральной бациллой", поэтому Трамп у них считается дуболомом и позором власти, и они пытаются валять его в дегте и перьях, как могут, и делают это как по зову сердца, так и по призыву кошелька — ведь неподкупные независимые эксперты существуют, пока не умерли от голода или пока не поумнели.



Это и Федерация американских ученых, где исследованиями в сфере стратегической стабильности верховодит незабвенный Х. Кристенсен, столь обожающий делать выводы на основе взятых с потолка оценок, но, тем не менее, иногда весьма интересный автор. И есть такая организация, как Союз обеспокоенных ученых, тоже достаточно известная. В свое время, когда СССР изображал активную борьбу за мир и ядерное разоружение, подобные организации активно пиарились советской прессой, сейчас же о них пишут пореже, но они существуют и работают.



Автор уже не раз писал о достаточно сомнительных планах Пентагона "перепилить" некоторую небольшую часть основного ядерного боеприпаса США, 100-кт W761 (больше половины оставшегося у США ядерного арсенала — это они) в боеприпас W76-2 особо малой мощности, в 6,5-кт "шипучку" (термин, означающий нештатное срабатывание термоядерного боеприпаса с резко пониженным энерговыходом). Планы сомнительны в том числе потому, что такой "тактический" боеприпас, на словах призванный хоть на йоту сократить абсолютное отставание от РФ в нестратегических боеприпасах, никак в достижении этой цели не поможет. Потому что сверхмалая мощность не делает боеприпас тактическим, его делает им носитель, и только он. Скажем, один из вариантов "Авангарда" (и сходных систем меньших размеров и мощности) вообще ожидается неядерным. По технологии, но не по ущербу — тут вполне сравним может оказаться с ядерным боеприпасом малой мощности. Но сделает ли это такой вариант "Авангарда" относящимся к тактическому ядерному оружию? Нет, он останется стратегическим, будучи размещенным на МБР. Так и с W76-2 (кстати, недавние релизы Пентагона именовали его как W76-4) — он же останется размещенным на БРПЛ "Трайдент-2" D5 и останется оружием стратегическим, и оценен противником будет также при пуске, и ответ будет стратегическим оружием, и не дожидаясь результатов. Нормальной или большой мощности и массово.

А физик и одна из директоров "программы глобальной безопасности" в вышеупомянутой организации "Союз обеспокоенных ученых", Лизбет Гронлунд, подошла к вопросу W76-2(4) с другой стороны. Она решила пройтись по доводам военных и поддерживающих эту вивисекторскую операцию по порче хороших боеприпасов сенаторов. Они обычно утверждают, что у США практически нет боеприпасов сверхмалой мощности в настоящее время, и если Россия, скажем, на европейском театре, начнет активное применение имеющегося у нее в огромных количествах ТЯО, то США и ответить-то нечем, кроме авиабомб В-61, которые еще попробуй довезти до цели в условиях плотной ПВО. Операция по переделке всех оставшихся В-61 в корректируемую В-61-12 уменьшенной до 50-кт мощности, кстати, не очень поспособствует увеличению этих самых шансов, хотя немного они прибавятся у носителя. К тому же в Пентагоне все лелеют идею ограниченной (у нас она называется региональной высокой интенсивности) войны, с ограниченным, скажем, Европой, районом применения ядерных боеприпасов. Европейцев, разумеется, им не жалко. Поэтому они и аргументируют нужду в боеприпасах малой мощности, мол, это позволит не раздуть пожар войны до мирового, а там, может, и с Россией договоримся, бог весть. О том, что попытка ответить на применение, скажем, ядерных снарядов, авиабомб, или нестратегических баллистических ракет пуском БРПЛ с подводного ракетоносца, приведет к обратному эффекту — видно, не задумываются. Гронлунд также пишет об этом, но также она обращает внимание на одну большую ложь Пентагона и присных — на то, что у США якобы нет боеприпасов малой и особо малой мощности.

Такие боеприпасы на самом деле в отощавшем и продолжающем худеть арсенале США имеются, и Лизбет Гронлунд об этом упоминает. Первое — это все те же тактические авиабомбы В-61. Из примерно полутысячи сохранившихся авиабомб, сейчас в строю, до начала переделки их почти всех (остальных ждет утилизация) в 12-ю модификацию, имеются бомбы следующих модификаций — 3, 4, 7 и 11, а также в неактивном виде хранились бомбы 10-й модификации, переделанные в свое время из боеприпасов W85, то есть БЧ БРСД "Першинг-2", но они, скорее всего, уже утилизированы. Так вот, все эти модификации явлются бомбами регулируемой мощности. Модель 3 имеет селектируемые мощности 0,3 кт, 1,5 кт, 60 кт, 170 кт, Модель 4 — 0,3 кт, 1,5 кт, 10 кт и 45 кт. Бомбы Модели 7 и Модели 10 имеют максимальную мощность в семействе — 340 кт, и потому зовутся также "стратегическими" бомбами, но также у одной есть еще 3 варианта, начиная с 10 кт, у второй же их два — от 0,3 кт и выше и до максимума. Таким образом, нет проблемы переключить эту бомбу на нужную, адекватную угрозе, мощность, и не эскалировать конфликт. Проблема лишь в эффективности, что против нашей ПВО, что против китайской, которая, нашими стараниями, весьма сильно укрепилась. Но, как видим, боеприпас малой мощности есть и Пентагон тут соврал.

Но есть и более эффективные спецбоеприпасы в арсенале также с селектируемой мощностью. Речь о СБЧ авиационных крылатых ракет AGM-86, применяемых бомбардировщиками В-52Н, то есть о W80-1, которых имеется не так уж мало — меньше полутысячи. Их, переделав в W-80-4, запланировано перенести и на новую КР, разработку которой недавно начали. У W80 всего два варианта выбора мощности — на это пошли ради упрошения и удешевления конструкции. Один — 150 кт, а второй — 5 кт. И возможность донести боеприпас до цели с помощью КР, как видим, куда как выше, даже в условиях плотной ПВО есть пусть и небольшие, но шансы. Как видим, заключает Л. Гронлунд, ссылки на отсутствие боеприпасов малой и особо малой мощности несостоятельны. Хотя, ехидно отмечает ученая, надо признать, что 6,5-кт W76-2(4) перекрывает очень важный диапазон между 5 кт на W80-1 и 10кт на В-61, ведь это такая "зияющая дыра"!

Вообще, если внимательно рассмотреть всю затею с переделкой W76-1, то кроме "освоения бюджетных средств", то есть распила и разворовывания, разумных объяснений как-то не подбирается. Ну должны же в Пентагоне хотя бы понимать бесполезность подобного боеприпаса, и то, что его применение вызовет совсем несравнимый по ущербу ответ? Понятно, от Сената и Конгресса этого ждать бессмысленно, не тот там интеллектуальный потенциал, там полно людей, легко верящих в переворот, организованный Путиным в Лимпопо или в то, что немцы сбросили в 1941-м на Америку атомную бомбу (это, если помните, симпатичная 29-летняя А. Окасио-Кортес заявила). Зато в Конгрессе достаточно потенциала, чтобы топить любые инициативы Трампа и наоборот, есть свои инструменты и у трампистов. Пожелаем им успехов в их битвах жабы с гадюкой, и по любому поводу пусть грызутся и далее — нормальным странам спокойнее спать будет.



Хочется также заметить, что "обеспокоенная ученая" Гронлунд не смогла не добавить ложку дегтя в свое выступление. В приложенной к статье табличке мощности ряда ядерных боеприпасов указаны с ошибками, если опираться на имеющиеся открытые данные. Впрочем, в основном она все равно права — пустая это затея с переделкой W76-1 и доводы совершенно надуманные. Боеприпасы небольшой мощности имеются, а повышение эффективности их доставки должно достигаться иначе, чем уменьшением мощности стратегического боеприпаса на стратегическом же носителе. И неядерный "Авангард" может быть тоже воспринят как ядерный, и отреагировать на него могут соответственно. Если успеют. Но его-то никто за тактический выдавать и не собирается.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

14 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    13 января 2019
    К тому же в Пентагоне все лелеют идею ограниченной (у нас она называется региональной высокой интенсивности) войны, с ограниченным, скажем, Европой, районом применения ядерных боеприпасов. Европейцев, разумеется, им не жалко

    Разумеется ...поэтому важнейшая задача для России убедить политическую элиту и общественность США что будущая война развернется прежде всего на их территории и шансов уцелеть у них не будет...поэтому лучше жить с Россией в мире и согласии.
    1. +1
      13 января 2019
      Они и сами прекрасно это понимают,никого ни в чём убеждать не надо.. wink
      1. +2
        13 января 2019
        Расслабились они сильно...взбодрить надо бы парочкой мультиков с терминаторами... smile Т-1000 верхом на Посейдонах.
    2. 0
      13 января 2019
      Самое очевидное решение для США в данной ситуации - ЯБЧ, снятые в свое время с ядерных "Томагавков" и "Першингов", использовать уже на новых БРСД и КР, которые будут размещаться в Европе и Японии/Южной Корее. Для этого, в частности, придется "пустить под нож" все оставшиеся B61. Всё остальное - тупой попил американского бюджета, не повышающий (скорее, снижающий) военный потенциал Штатов.
  2. +4
    13 января 2019
    Игра с огнем к добру не приводит - сначала вспыхнет амбар, а потом запылает и все подворье. Спички детям (в данном случае западным ястребам) не игрушка.
    1. +2
      13 января 2019
      good
      Все хорошо, прекрасная маркиза

      (из м/ф «Старая пластинка»)

      Алло, алло, Джеймс, какие вести? Давно я дома не была.
      Пятнадцать дней, как я в отъезде, ну, как идут у нас дела?

      Все хорошо, прекрасная маркиза, дела идут и жизнь легка.
      Ни одного печального сюрприза, за исключением пустяка.
      Так, ерунда, пустое дело, кобыла ваша околела.
      А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо.

      Алло, алло, Мартель ужасный случай, моя кобыла умерла.
      Скажите мне, мой верный кучер, как эта смерть произошла?

      Все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, как никогда.
      К чему скорбеть от глупого сюрприза, ведь это, право, ерунда.
      С кобылой что, пустое дело, она с конюшнею сгорела.
      А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо.

      Алло, алло, Паскаль, мутится разум, какой неслыханный удар.
      Скажите мне, всю правду разом, когда в конюшне был пожар?

      Все хорошо, прекрасная маркиза, и хороши у нас дела.
      Но вам судьба, как видно из каприза, еще сюрприз преподнесла.
      Сгорел ваш дом с конюшней вместе, когда пылало все поместье.
      А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо.

      Алло, алло, Лука, сгорел наш замок, ах, до чего мне тяжело.
      Я вне себя, скажите прямо, как это все произошло?

      Узнал ваш муж, прекрасная маркиза, что разорил себя и вас.
      Не вынес он подобного сюрприза, и застрелился в тот же час.
      Упавши мертвым у печи, он опрокинул две свечи,
      Попали свечи на ковер, и запылал он как костер,
      Погода ветреной была, ваш замок выгорел дотла,
      Огонь усадьбу всю спалил, и в ней конюшню охватил,
      Конюшня запертой была, а в ней кобыла умерла.
      А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо."""
  3. 0
    13 января 2019
    Насколько я понял, это жонглирование словами имеет цель выбить больше средств на программу переделки боеприпасов.
  4. +3
    13 января 2019
    Наверное, не стоит переживать по поводу снижения мощности американского стратегического потенциала, пусть хоть весь перепилят.
  5. +6
    13 января 2019
    В свое время, когда СССР изображал активную борьбу за мир и ядерное разоружение,

    СССР не изображал, а именно достигнув в середине 70-х ядерного паритета с США, активно боролся за мир и разоружение, пытаясь создать систему коллективной безопасности. В эпоху СССР и речи не могло быть о тотальной и беспардонной агрессии империалистических держав и блоков с полным попранием всех норм международного права, именно СССР был гарантом мира и стабильности на планете.
    Сейчас идёт активная информационная кампания по пересмотру итогов второй МВ и роли нашей страны, которую хотят лишить статуса победителя и возложить равную ответственность с фашистами...
    Этот пассаж автора из той же серии, главное вставить в текст статьи, причем не важно о чем собственно сама статья... известный прием,надо сказать
  6. 0
    13 января 2019
    Если честно, то так и не понял, о чем статья. Современные тенденции, кстати предложенные отнюдь не военными, а именно учеными - уменьшение мощности боевых зарядов. Как не странно американские ученые обосновывают это желанием снизить потери среди гражданского населения при использовании ЯО.

    Простейший пример. Наносится удар по электростанции, на расстоянии 2-3 км от которой находится жилой городок энергетиков. Одно дело, если наносится удар 100 кт зарядом с учетом КВО по электростанции и будет полностью или частично разрушен городок энергетиков с человеческими жертвами, второе - если удар наносится зарядом мощностью в 5 кт. Американские ученые при этом считали, что человеческие жертвы были минимальны.

    Ситуация сейчас примерно следующая. По количеству тактических зарядов американцы отстают от России. Новые боеголовки американцами сейчас не могут производится и не производятся. Что остается делать - использовать вариант модернизированной БГ с минимальным энерговыходом.
    То же самое и у англичан. Поскольку полноценной триады у них нет. Есть только БРПЛ и некоторое количество авиационных средств поражения (как и у французов) англичане решили этот вопрос несколько другим способом, чем американцы. У них не полная загрузка БРПЛ в лодки и одна из ракет ЕМНИП имеет всего одну боеголовку, отрегулированную на минимальный энерговыход.
  7. +4
    13 января 2019
    Лизбет Гронлунд плохо разбирается в предмете своего исследования.

    Ядерные боеприпасы малой мощности нужны не для локализации ядерного конфликта границами какого либо ТВД, а для тактического применения непосредственно на поле боя поблизости от линии разграничения сторон, когда велик риск нанести ущерб своим силам.

    В качестве специализированного ЯБММ могут применяться прецизионные ЯБ в виде тритиевого термоядерного заряда мощностью до 1 ктн или плутониевые ядерные заряды мощностью 20 ктн.

    Применение двухступенчатых термоядерных лутониево-дейтериевых зарядов номинальной мощностью 100 ктн и выше в качестве зарядов малой мощности возможно за счет преднамеренного разрушения второй дейтериевой ступени во время взрыва первой плутониевой ступени или за счет неполного сжатия первой ступени.

    В любом случае отказ от задействования второй ступени приведет к масштабному заражению местности непрореагировавшим плутонием (до 95% от массы заряда), поскольку он не будет "дожжен" нейтронами от взрыва второй ступени.

    Иначе говоря, применение ЯБ малой мощности (за исключением тритиевых) ведет к радиоактивного загрязнению ТВД и должно пресекаться применением ЯБ большой мощности по территории противника.

    А 1-ктн тритиевые заряды на поле боя - то, что доктор прописал bully
    1. +4
      14 января 2019
      Другими словами, американцы пытаются всех надуть россказнями про "чистое атомное оружие", а на самом деле им нужны ТЯО максимально загрязняющие европейский ТВД.
  8. 0
    15 января 2019
    Вот одного не пойму: любой вооруженный, даже неядерный конфликт между странами обладающими серьезным ядерным арсеналом, приведет к ядерной войне и фатальным последствиям для всех....Так почему те же америкосы продолжают наращивать напряжение в отношениях с РФ? Ну разместят они в Европе свои ракеты, уменьшат подлетное время до минимума. Не приведи Господи, ударят по России, но ответка то прилетит,как я думаю, по любому и в США и в Европу....Так ради чего все телодвижения? Бюджет свой попилить в пользу оружейных корпораций? Или всерьез решили сократить народонаселение до 1 золотого миллиарда? Или опять втянуть Россию в гонку вооружений и подорвать экономику?
  9. 0
    16 января 2019
    Цитата: Александр Х
    Вот одного не пойму: любой вооруженный, даже неядерный конфликт между странами обладающими серьезным ядерным арсеналом, приведет к ядерной войне и фатальным последствиям для всех....Так почему те же америкосы продолжают наращивать напряжение в отношениях с РФ? Ну разместят они в Европе свои ракеты, уменьшат подлетное время до минимума. Не приведи Господи, ударят по России, но ответка то прилетит,как я думаю, по любому и в США и в Европу....Так ради чего все телодвижения? Бюджет свой попилить в пользу оружейных корпораций? Или всерьез решили сократить народонаселение до 1 золотого миллиарда? Или опять втянуть Россию в гонку вооружений и подорвать экономику?

    Да потому, что, скорее всего, у них уже почти нет ядерного оружия наземного базирования. А с подлодки они могут выпустить максимум 2 ракеты и после уйти на в док. А у нас только с "Кальмара" выпустили залпом 16 ракет и 20 с "Акулы". На "Акуле", правда, уже нет этих ракет как и в РФ, но факт остаётся фактом. И последний залп ракеты наземного базирования пришлось уничтожить, а может быть она сама взорвалась, т.к. твердое топливо со временем портится, а далеко как не уверен, что они его меняли с момента захода ракеты в шахту. Вот и получается то, что получается.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»