Военное обозрение

Российская ракета насторожила НАТО

129
На протяжении последних нескольких лет Соединенные Штаты регулярно обвиняют Россию в нарушении существующего Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, и в последние месяцы речь идет о возможном разрыве этого документа. Одним из поводов для критики со стороны Вашингтона является перспективная российская ракета, известная под индексом 9М729. Это изделие привлекает внимание зарубежных политиков и прессы. К примеру, на днях свое видение проблемы опубликовало немецкое издание Die Welt.


10 января немецкое издание опубликовало новый материал под названием «Russland: Flugkörper 9M729 alarmiert die Nato» («Россия: ракета 9М729 насторожила НАТО») за авторством Герхарда Хегманна. Статья также получила подзаголовок «Die Waffe, die das atomare Gleichgewicht erschüttert»: «Оружие, которое встряхивает ядерный баланс». Как ясно из заголовков, темой публикации в Die Welt стала российская ракета 9М729, ее возможности и потенциал в контексте актуальных международных соглашений.



Автор указывает: изделие 9М729 – ракета, существование которой может нарушать условия существующего Договора о ликвидации РСМД. Москва отвергает подобные обвинения. В то же время, российская оборонная промышленность соблюдает режим секретности вокруг этой ракеты.

США облачают все существующие угрозы в конкретные комбинации литер. Так, под индексами 9М729 или SSC-8 (обозначение НАТО) упоминается перспективная российская ракета. С этим изделием Россия может нарушать условия Договора о РСМД, однако она отрицает такие обвинения. По мнению Г. Хегманна, имеет место спор, в котором эксперты ссылаются на существующие противоречия и расхождения между условиями Договора и особенностями реальных арсеналов с оружием, обладающим определенными характеристиками.

Автор напоминает, что Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности был заключен в 1987 году Соединенными Штатами и Советским Союзом. Соглашение обязывало страны снять с вооружения и уничтожить ракетно-ядерные системы с дальностью пуска средней и малой дальности – от 500 до 5500 км.

Впрочем, Договор имел важную особенность, он затрагивал только вооружения наземного базирования. Ракеты для авиации, надводных кораблей или подводных лодок не подпадали под его действие. Таким образом, как отмечает Г. Хегманн, в Договоре о РСМД на протяжении нескольких десятилетий фактически присутствовала лазейка, которой могли воспользоваться его участники. Особенную остроту этому обстоятельству придает тот факт, что ранние испытания ракет воздушного или морского базирования могут осуществляться на сухопутных полигонах.

Die Welt напоминает о важнейших заявлениях последнего времени. В ноябре руководитель Национальной разведки США Дэниел Коутс озвучил информацию, давно являющуюся «всем известным секретом». Он рассказал, что с середины двухтысячных годов Россия разрабатывает новое ракетное оружие наземного базирования, способное нести в том числе ядерный боезаряд.

По данным Д. Коутса, эта ракета была разработана российским предприятием «Новатор» и носит название 9М729. Речь идет не о разработке самостоятельной системы. Перспективная ракета относится к оперативно-тактическому ракетному комплексу «Искандер».

Автор отмечает важность этого обстоятельства. Он напоминает, что под комплексом «Искандер» понимают не просто баллистическую ракету, но целую систему, включающую набор компонентов. В нее входят тяжелая четырехосная машина с функциями транспорта и пусковой установки, а также те или иные вооружения. Боевая машина может нести баллистическую ракету ближнего радиуса SS-26 либо крылатую ракету ближнего радиуса 9М728 / SSC-7. Последняя является дополнительным вооружением комплекса, соответствующим требованиям Договора о РСМД.

Крылатая ракета «Искандера» имеет длину от 7 до 8 м при диаметре около 500 мм. Основное обвинение в контексте Договора состоит в том, что Москва разработала новую более мощную крылатую ракету под названием 9М729, и это изделие якобы может быть использовано с пусковой установкой комплекса «Искандер».

За консультацией о возможностях перспективных ракет Г. Хегманн обратился к Маркусу Шиллеру – генеральному директору аналитической организации ST Analytics, преподавателю Университета Бундесвера (г. Мюнхен) и специалисту по ракетным вооружениям. М. Шиллер считает неудивительным, если новая крылатая ракета 9М729 действительно способна показывать дальность свыше 500 км, установленных условиями Договора о РСМД. Кроме того, он отмечает, что с точки зрения технического специалиста условия этого соглашения сформированы неточно и неудачно.

М. Шиллер приводит пример, затрагивающий технические особенности ракет. Так, российская сторона утверждает, что баллистическая ракета SS-26 способна лететь на дальность 480 км, и потому соответствует Договору о РСМД. Однако если уменьшить ее полезную нагрузку, дальность можно будет довести до 500 км – нижней границы ограничений Договора.

Эксперт полагает, что новая ракета, якобы представляющая особую опасность, должна взлетать со стандартной пусковой установки при помощи твердотопливного стартового двигателя. Затем в работу должен включаться турбореактивный двигатель, похожий на силовую установку самолета. С его помощью ракета должна выполнять полет к цели. В отличие от баллистической ракеты, крылатая не должна подниматься на большую высоту. Вероятно, она будет совершать полет к цели вблизи поверхности земли, возможно даже на высотах менее 100 м.

Российская ракета насторожила НАТО


Специалист по ракетным вооружениям также отмечает специфику подобного оружия. При скорости полета около 1000 км/ч полет крылатой ракеты к цели занимает больше времени, чем при стрельбе баллистической. Так, баллистическая ракета способна добраться до цели на расстоянии в 5000 км всего за четверть часа. В связи с этим баллистические ракеты представляют собой большую угрозу в сравнении с крылатыми. Кроме того, М. Шиллер напомнил, что межконтинентальные баллистические ракеты, соответствующие требованиям Договора о РСМД, могут перестраиваться в ракеты средней дальности, нарушающие его.

* * *

Обсуждение вопросов соблюдения Договора о ракетах средней и меньшей дальности продолжается не первый год, но в последние месяцы стало особо активным. Ссылаясь на якобы зафиксированные нарушения с российской стороны, официальный Вашингтон намерен разорвать соглашение. Москва не согласна с американскими обвинениями и в ответ указывает на возможные нарушения со стороны Соединенных Штатов. Намерение американского президента Дональда Трампа выйти из Договора усложняет и без того не самую простую ситуацию.

Разбирательства вокруг Договора о РСМД, в первую очередь, касаются России и США. Тем не менее, интерес к этой ситуации проявляют и различные зарубежные страны, прежде всего европейские, в том числе Германия. Их беспокойство вполне оправдано. Если Договор будет разорван, и бывшие его участники вновь начнут развивать направления ракет средней и малой дальности, основные риски в полной мере проявятся именно для Европы. Для эффективного решения поставленных задач Соединенным Штатам придется разместить ракеты малой и средней дальности на европейской территории, что подвергнет ее рискам ответного удара со стороны России. В целом, может повториться ситуация прошлых десятилетий, наблюдавшаяся до подписания Договора о РСМД.

При всем этом зарубежные политики и специалисты исходят из того, что у российских вооруженных сил уже есть вооружения, нарушающие Договор, хотя Москва и не сознается в этом. Одно из главных обвинений России в нарушении соглашения касается перспективной крылатой ракеты 9М729, которая не так давно стала темой публикации в Die Welt.

В зарубежных средствах массовой информации особо популярной является версия, согласно которой крылатая ракета 9М729 была разработана как минимум на основе наработок по проекту корабельного вооружения «Калибр». Также не исключается возможность адаптации «морской» ракеты для применения на сухопутной платформе. В связи с этим считается, что изделие 9М729 имеет дальность полета до нескольких тысяч километров. Версия о дальности стрельбы и факт наземного базирования считаются достаточными основаниями для обвинений России в нарушении Договора.

Также существует иная версия происхождения изделия 9М729. Согласно этому предположению, новую ракету для «Искандера» перестроили из крылатой ракеты воздушного базирования Х-101. В таком случае максимальная дальность полета может превышать 5500 км – это выводит ее из категории ракет малой и средней дальности. Будучи разработанной на основе Х-101 и показывая схожие характеристики, ракета 9М729 не нарушает Договор. Однако такая версия не пользуется особой популярностью за рубежом. Вероятно, это связано с тем, что она не позволяет предъявлять претензии к России – в отличие от версии о 9М729 как модификации «Калибра».

Обсуждение ракеты 9М729 в контексте перспектив Договора о ракетах средней и малой дальности продолжается, и не так давно состоялся очередной обмен заявлениями. К примеру, в начале декабря прошлого года заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Андреа Томпсон призвала Россию отказаться от ракеты 9М729, якобы нарушающей существующий Договор. В качестве альтернативного решения она предложила переработать ракету в соответствии с требованиями соглашения. При этом отмечалось, что решение вопроса ракет 9М729 «должно быть проверяемым».

Через несколько дней на такие предложения ответил заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков. Он указал, что инспекционный режим в рамках Договора о РСМД в свое время «был подогнан под задачи уничтожения конкретных вооружений». Все процедуры по этим системам давно выполнены и подтверждены. Проводить какие-либо мероприятия вокруг новых ракет Договор не обязывает. Кроме того, демонстрация ракет 9М729 американской стороне может быть проявлением излишней транспарентности, выходящей за рамки двухстороннего соглашения.

Как и следовало ожидать, декабрьский обмен заявлениями и мнениями не привел к прекращению споров и не поспособствовал поиску взаимовыгодного решения. Две страны продолжают обмениваться не вполне дружественными заявлениями о нарушениях условий все еще актуального Договора, а также напоминать о голословности обвинений. Подобные трения между Москвой и Вашингтоном закономерно и ожидаемо привлекают внимание зарубежных государств, безопасность которых прямо связана с взаимоотношениями России и США.

К примеру, немецкое издание Die Welt в своей статье «Russland: Flugkörper 9M729 alarmiert die Nato» рассматривает особенности текущей ситуации в свете перспективной ракеты российской разработки. Отмечается, что новая ракета 9М729 способна повысить боевой потенциал комплексов «Искандер» и представлять угрозу. Одновременно с этим немецкая пресса указывает на сравнительную простоту повышения характеристик ракетного вооружения, а также на несовершенство актуального Договора о РСМД.

Впрочем, все это следует рассматривать лишь как восприятие ситуации сторонним наблюдателем. Вокруг Договора о ракетах средней и меньшей дальности спорят Россия и США, тогда как европейские государства, в том числе страны НАТО, вынуждены наблюдать за этими процессами со стороны. При всем этом, они могут столкнуться с реальными угрозами для собственной безопасности, не имея никаких реальных способов воздействия на ситуацию.

Статья «Russland: Flugkörper 9M729 alarmiert die Nato»:
https://welt.de/politik/deutschland/article186641682/Russland-Flugkoerper-9M729-alarmiert-die-Nato.html
.
Автор:
129 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Тот же ЛЕХА
    Тот же ЛЕХА 15 января 2019 06:03 Новый
    +16
    Засуетились демоны...вертятся как на сковородке...страшно стало... теперь в радиусе поражения вся Европа включая Англосаксонию злейшего врага России ... smile одобрямс.
    1. самоход
      самоход 15 января 2019 10:50 Новый
      +1
      Цитата: Тот же ЛЕХА

      Засуетились демоны...вертятся как на сковородке...страшно стало... теперь в радиусе поражения вся Европа включая Англосаксонию злейшего врага России ...

      все возвращается на круги своя... вроде Европа проходила подобное (в 80-х). забыли?!
      1. Кент0001
        Кент0001 15 января 2019 12:56 Новый
        +1
        Мы тоже были под прицелами "Пешингов". Забыли....или не знаете в силу возраста? А вот я хорошо тот накал помню...и учения в школе, ну так если что называлось. Всем рассказывали куда идти и что делать. У "Першингов подлетное время из Германии совсем маленькое было.(((( Поэтому невесело мне от слова совсем.
        1. самоход
          самоход 15 января 2019 13:40 Новый
          +1
          Цитата: Кент0001
          Забыли....или не знаете в силу возраста?

          читайте комментарии вдумчиво, что ли...
          вроде Европа проходила подобное (в 80-х). забыли?!

          проходили... но не забыли... все возвращается а круги своя (попроще - история развивается по спирали - события аналогичны, но с некоторыми поправками на время hi )
        2. Ищущий
          Ищущий 15 января 2019 19:16 Новый
          0
          А я вот не помню никакой паники и никаких школьных учений.Так.что хватит.языком трепать
    2. Severok
      Severok 20 января 2019 14:26 Новый
      0
      Указывать суверенному государству что и как делать на своей территории ни одна европейская шавка не имеет право, тем более их дипломаты и оборонщики. А так пусть вертятся, может прижмут хвосты как следует и заокеанским их хозяевам будет не добраться до европейских афедронов с попытками их застрапонить.
  2. g1washntwn
    g1washntwn 15 января 2019 06:10 Новый
    +16
    Немцы ничего нового про 9М729 не сказали. Всё те же "якобы нарушает", "вроде бы испытывали", "вроде как есть доказательства, а вроде как и нет" и прочее. Банальное тиражирование американского фейка.
    1. самоход
      самоход 15 января 2019 13:45 Новый
      +1
      Цитата: g1washntwn
      Банальное тиражирование американского фейка.

      "хайли лайкли", так понимаю. wassat нынче это лучше любого прокурора в суде laughing
      1. g1washntwn
        g1washntwn 15 января 2019 13:48 Новый
        -1
        К слову: ПОПЫТКА домогательства американской фемидой судится строже, чем совершенный её ФАКТ. Поэтому, да здравствует советский Суд, самый гуманный Суд в Мире! )))
  3. Magic Archer
    Magic Archer 15 января 2019 06:28 Новый
    +4
    Странно было бы если Россия ни как не отреагировала на ПРО в Европе!!!А теперь уж извините,сами напросились! hi
  4. purple
    purple 15 января 2019 07:03 Новый
    +1
    Это что получается у Израиля 80 боеголовок?
    1. Тот же ЛЕХА
      Тот же ЛЕХА 15 января 2019 07:10 Новый
      +7
      Это что получается у Израиля 80 боеголовок?

      Кто то и о двустах говорит...правда о санкциях против Израиля за сие никто не говорит...не Северная Корея же.
  5. Чичиков
    Чичиков 15 января 2019 08:03 Новый
    +2
    Не знаю, то-ли у нас с секретностью нелады, то-ли, по данной ракете, произошла "случайная утечка", как и в случае со "Статусом-6", помните? В первом случае мы в заднице, во-втором, как говорят в Одессе: - "Я себе знаю, а вы себе думайте!".
    1. Лопатов
      Лопатов 15 января 2019 08:29 Новый
      +2
      Цитата: Чичиков
      о-ли, по данной ракете, произошла "случайная утечка", как и в случае со "Статусом-6", помните?

      Есть мнение, что это целенаправленная утечка. Связанная с тем, что США отказывались обсуждать собственные прямые нарушения ДРСМД.
  6. Wedmak
    Wedmak 15 января 2019 08:22 Новый
    +5
    То есть "прикрутить" 729 к Калибру они могут, а вот узреть уже установленные МК41 на территории Европы не в состоянии? Типа никто не знает что из них могут Томагавки запускаться?
    Происходит самое обычное натягивание совы на глобус, чтобы обвинить соперника в том, что уже нарушил сам.
    1. alma
      alma 15 января 2019 08:39 Новый
      0
      Цитата: Wedmak
      То есть "прикрутить" 729 к Калибру они могут, а вот узреть уже установленные МК41 на территории Европы не в состоянии? Типа никто не знает что из них могут Томагавки запускаться?

      Ну да, обычная политика двойных стандартов.
    2. Avior
      Avior 15 января 2019 12:38 Новый
      -5
      сухопутные мк41 не могут стрелять Томагавками
      1. Wedmak
        Wedmak 15 января 2019 13:09 Новый
        +2
        С чего бы вдруг? Прошивка управляющих систем другая?
        1. Avior
          Avior 15 января 2019 16:56 Новый
          -2
          их просто нет, систем управления и подготовки пуска.
          и не так все просто , как вы написали- програмку забросил и все.
          например, не все Арли Берки способны стрелять ЕССМами- все никак программки не поменяют?
          1. Wedmak
            Wedmak 15 января 2019 16:57 Новый
            0
            Программки, блоки управления, не суть. Главное есть возможность быстрой переделки.
            1. Avior
              Avior 15 января 2019 17:26 Новый
              -3
              сомнительно, что быстрой- нужно смонтировать шкафы, соединить с Иджисом и проверить работу пуском.
              нет сообщений что американцы это делали.
              я не знаю, кто придумал, что якобы с дискетки загрузился- и стреляй.
              в любом случае "возможность переделки" нарушением договора не является.
              1. Wedmak
                Wedmak 15 января 2019 18:05 Новый
                +1
                в любом случае "возможность переделки" нарушением договора не является.

                Отлично, тогда и предположения о дальности действия 9М729 нарушением договора не являются. По моему логично.
        2. Avior
          Avior 15 января 2019 16:59 Новый
          0

          для Томагавков- отдельная подсистема
        3. Avior
          Avior 15 января 2019 17:03 Новый
          -1
          для пуска Томагавков недостаточно просто установки мк41.

          нужен отдельный узел управления, проверки и подготовки к пуску и полету.
          1. Avior
            Avior 15 января 2019 17:15 Новый
            0
            желтые блоки- сам Иджис, остальное- внешние по отношению к нему системы.
            система пуска и управления Томагавками- внешняя
            1. 072
              072 15 января 2019 17:19 Новый
              +6
              Другой американский контраргумент заключается в том, что ПУ комплекса «Иджис Эшор» не аналогичны ПУ Mk-41 морского базирования, а существенным образом от них отличаются. Такое заявление противоречит первичной информации, поступившей от американских военных, а также разработчиков и испытателей комплекса «Иджис Эшор». Тогда сообщалось о том, что наземный и морской варианты данной ПУ «практически идентичны».

              Попытки США представить ПУ в составе комплексов «Иджис Эшор», как неспособные к пуску ракет «Томагавк» нас совершенно не убеждают. По внешним характеристикам отличий между указанными ПУ не просматривается. Возможное отсутствие во внутренней компоновке ПУ «Иджис Эшор» обозначенных американской стороной отдельных элементов корабельной ПУ Mk-41 определяющего значения не имеет. Во-первых, у нас нет возможности надёжным образом проверить и подтвердить наличие значимых изменений в конструкции ПУ и быть уверенными в том, что эти гипотетические характеристики сохранятся в будущем.

              Во-вторых, элементы, заявленные США как отсутствующие в ПУ комплекса «Иджис Эшор» по сравнению с морским вариантом ПУ Мk-41, незначительны с точки зрения конструктивной целостности установок, а соответствующие изменения, по всей видимости, обратимы в течение короткого времени. Соответственно, отсутствие таких элементов не является достаточным основанием для признания, что ПУ, изначально предназначенная для пуска крылатых ракет средней дальности на дистанцию в диапазоне от 500 до 5500 км, в принципе не способна к решению этих задач. В связи с изложенным рассматриваем ПУ Мk-41, развёрнутые на морских платформах, и ПУ в составе комплексов «Иджис Эшор», как идентичные.Брифинг заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова по ситуации вокруг Договора о РСМД, Москва, 26 ноября 2018 года
              1. Avior
                Avior 15 января 2019 17:23 Новый
                -2
                система подготовки и пуска Томагавков не является и никогда не являлась составной частью Иджиса- это дополнительная система, в отличии , скажем , от системы управления зенитными ракетами, которая является частью Иджис.
                самой мк41 для пуска недостаточно, нужна система подготовки и управления пуском.
                а на сухопутных её нет.
                1. garri-lin
                  garri-lin 15 января 2019 18:42 Новый
                  +2
                  Что мешает её поставить? По сути это яшик с эллектронной начиннкой. Смонтируй такой блок управления на шасси внедорожника, кабели с разёмами и проблема решена. Не верится мне что америка не предусмотрела такой возможности.
                  1. Avior
                    Avior 16 января 2019 00:32 Новый
                    0
                    порка она не поставлена, разговоры о нарушении договора не имеют смысла.
                    и поставить её- не пять минут, это достаточно серьезная реконструкция установки, не имеющая смысла к тому же- слишком мало пусковых, проще эсминец подогнать
                    1. garri-lin
                      garri-lin 16 января 2019 00:43 Новый
                      +1
                      Вам лично министр обороны докладывает? Американский? Что не поставленно? Модульность и подразумевает быстрыц монтаж и изменение конфигурации.
                      1. Avior
                        Avior 16 января 2019 00:56 Новый
                        0
                        системы управления Томагавками не поставлено туда, она в Иджис не входит.
                        я выше пояснил все.
                      2. garri-lin
                        garri-lin 16 января 2019 02:27 Новый
                        +1
                        То что она не входит в иджис не является доказательством того что она ( аппаратура)не была поставленна! Она является элементом легко совместимой системы.
                      3. Avior
                        Avior 20 января 2019 00:29 Новый
                        0
                        она не была поставлена.
                        впрочем, вы можете привести доказательство обратного
                    2. LastPS
                      LastPS 20 января 2019 00:26 Новый
                      +1
                      Что серьезно? Вы действительно считаете американцев за дураков? Если Иджис использует стандартные контейнеры и теоретически способна использовать томагавки, будьте уверены, что такая возможность есть и на практике. И не надо заливать про необходимость тестовых пусков, откуда такая уверенность, что они не проводили их в процессе адаптации Иджиса к наземному базированию у себя на территории, к примеру, откуда твердая уверенность в отсутствии возможности быстрого монтажа модуля управления, более того, почему бы этой версии Иджиса не иметь упрощенную систему, цели могут быть предопределены, а координаты просто занесены в память топора, тогда достаточно просто поставить контейнер с томагавками и дать команду на пуск.
                    3. Avior
                      Avior 20 января 2019 00:30 Новый
                      0
                      считаю за умных.
                      а вы, похоже, не имеете представления о возможности использования Томагавков из пусковых мк41
                    4. LastPS
                      LastPS 22 января 2019 09:43 Новый
                      0
                      Это почему же не имею представления? Вы сами с помощью приведенных схем доказали такую возможность, при наличии дополнительного модуля управления - принципиальная возможность существует. То, что блок управления не установлен сейчас совершенно не говорит о том, что при выходе США из ДРСМД они моментально не будут установлены.
        4. Плохиш
          Плохиш 15 января 2019 22:11 Новый
          +3
          А вам понятие "открытая архитектура комплекса" знакомо?
          1. Avior
            Avior 16 января 2019 00:34 Новый
            0
            знакомо.
            это внешнее устройство для Иджис, если вы понимаете о чем я говорю.
            не создаётся программно и никакого плаг энд плей.
            1. Плохиш
              Плохиш 16 января 2019 09:35 Новый
              +1
              Цитата: Avior
              знакомо

              Тогда и понятие "универсальная шина" тоже должно быть знакомо. Подгоняете КУНГ, подключаете кабеля и работаете в свое удовольствие. Нет?
              1. Avior
                Avior 16 января 2019 09:54 Новый
                0
                шина для внутренних устройств.
                и с чего вы взяли, что архитектура Иджис похожа на ваш бытовой компьютер?
                это не плаг энд плей вам.
              2. Плохиш
                Плохиш 16 января 2019 11:41 Новый
                +1
                Цитата: Avior
                шина для внутренних устройств

                И внешних тоже.
                Цитата: Avior
                и с чего вы взяли, что архитектура Иджис похожа на ваш бытовой компьютер
                Ну что вы, она намного круче и сложнее, что не исключает возможности быстрой модернизации.
              3. Avior
                Avior 16 января 2019 11:58 Новый
                0
                относительно быстрой. не плаг энд плэй
                это вам не бытовой компьютер
                да и нет никаких блоков управления в кунгах.
                в любом случае проверка пуском должна быть
  • Чарик
    Чарик 15 января 2019 22:27 Новый
    0
    по вашему ВВП совсем когда сказал что мешает туда топоры воткнуть-в пу в европе которые поставили
    1. Avior
      Avior 16 января 2019 00:58 Новый
      +1
      он еще говорил, что пенсионный возраст повышать не будут.
      поставить туда Томагавки можно, только стрелять ими нельзя- нет системы управления стрельбой
      1. Плохиш
        Плохиш 16 января 2019 11:55 Новый
        0
        Цитата: Avior
        поставить туда Томагавки можно, только стрелять ими нельзя- нет системы управления стрельбой

        Что, красная кнопка не того диаметра, или там как у ПТУР 1 -2 поколения провод за ракетой тянется и управление через ПУ идет?
        1. Avior
          Avior 16 января 2019 11:59 Новый
          0
          я все написал.
      2. Чарик
        Чарик 16 января 2019 19:28 Новый
        0
        как ты надоел брехун -едь в польшу рядом с мк поселись
  • zulusuluz
    zulusuluz 15 января 2019 22:32 Новый
    0
    для пуска Томагавков недостаточно просто установки мк41.
    Вы лично писали ПО для ячеек установленных в Европе? Можете за них ручаться?
    1. Avior
      Avior 16 января 2019 00:36 Новый
      0
      за это- могу.
      обеспечить пуск Иджисом из МК41 в принципе нельзя чисто программно- выше я объяснил почему.
      запчастей не хватает.
  • Чарик
    Чарик 15 января 2019 22:23 Новый
    +1
    ахаха какие сухопутные мк41-корабельный стрелковый комплекс мк41-чем стреляет?тарелочками?
    1. Avior
      Avior 16 января 2019 00:37 Новый
      0
      разные пусковые мк41 стреляют разными ракетами.
      Томагавками далеко не все могут стрелять.
      1. Чарик
        Чарик 16 января 2019 10:34 Новый
        +1
        а вы ставили в европе те которые топорами не стреляют -нет и не я -так что брёх по поводу что не могут они
        1. Avior
          Avior 16 января 2019 12:01 Новый
          0
          на них нет необходимых для стрельбы Томагавками блоков.
          и вообще на сухопутных мк41 их нет . ни на каких.
  • К-50
    К-50 15 января 2019 08:36 Новый
    +2
    Вокруг Договора о ракетах средней и меньшей дальности спорят Россия и США, тогда как европейские государства, в том числе страны НАТО, вынуждены наблюдать за этими процессами со стороны.

    Имея при этом отнюдь не нулевые арсеналы с теми самыми ракетами СМД и не "жужжат".
    Хотя страны являются членами блока НАТО, направленного против России и соответственно должны были принимать участие в этом Договоре РСМД.
    С другой стороны, запустить из-за Урала ракету по Гейропе можно и большой дальности, в случае угрозе страны. Как говорится: "жить захочешь и не так раскорячишься". В данном контексте, для причинения врагу неприемлемого, как минимум, а лучше расх реначить на века, ущерба все средства хороши и не надо лишним "геморроем" с разработкой новых ракет СМД заниматься.
    1. Мимопроходил
      Мимопроходил 17 января 2019 10:50 Новый
      0
      Цитата: К-50
      Имея при этом отнюдь не нулевые арсеналы с теми самыми ракетами СМД и не "жужжат".
      Хотя страны являются членами блока НАТО,
      У каких это стран НАТО есть ракеты средней и малой дальности?
      1. К-50
        К-50 17 января 2019 10:57 Новый
        +1
        Цитата: Мимопроходил
        У каких это стран НАТО есть ракеты средней и малой дальности?

        Британии и Франции хватит?
        Возможно ещё Италия.
        1. Мимопроходил
          Мимопроходил 17 января 2019 11:43 Новый
          0
          Цитата: К-50
          Британии и Франции хватит?
          Не хватит, у них на вооружении только БРПЛ на подлодках. А про Италию смешно
  • alma
    alma 15 января 2019 08:45 Новый
    0
    Основное обвинение в контексте Договора состоит в том, что Москва разработала новую более мощную крылатую ракету под названием 9М729

    Уже было заявлено, что дальность осталась в пределах договора, а скорость на конечном участке увеличилась. Ранее такие характеристики были только у одной из ПКР.
    1. Wedmak
      Wedmak 15 января 2019 08:54 Новый
      +2
      а скорость на конечном участке увеличилась

      Что можно косвенно интерпретировать как увеличение дальности. Янки способны на пустом месте создать условия для обвинений, а тут вообще.. даже думать много не надо. )))
      1. Avior
        Avior 15 января 2019 12:45 Новый
        -6
        это не пустое место, это реальное нарушение договора
        1. Wedmak
          Wedmak 15 января 2019 13:09 Новый
          +4
          это реальное нарушение договора

          Факты в студию. Если РФ может прямо указать на уже установленные морские МК41 в Европе и возможность запуска из них КР Томагавк путем просто смены программы, то у США нет ничего по КР 729. Вообще. Только "возможно" и "допустимо".
          1. Avior
            Avior 15 января 2019 16:30 Новый
            0
            не все даже морские мк41 могут пускать Томагавки, нужна подсистема подготовки и проверки перед пуском, поэтому сама по себе мк41 без этой подсистемы нарушением не является.
            они стоят только у американцев и англичан на кораблях, на других нет.
            утверждений, что они стоят на сухопутных мк41 не видел, в том числе и от российской стороны. и тем более не видел утверждений о пуске Томагавков из сухопутных устанеовок, как обязательного элемента проверки таких подсистем. а вы ?
            1. Wedmak
              Wedmak 15 января 2019 16:40 Новый
              +2
              и тем более не видел утверждений о пуске Томагавков из сухопутных устанеовок, как обязательного элемента проверки таких подсистем

              И тем самым расписаться в собственном нарушении? Американцы далеко не дураки.
              1. Avior
                Avior 15 января 2019 16:52 Новый
                -2
                а без этого как использовать по назначению, если проверки не было?
                1. Wedmak
                  Wedmak 15 января 2019 16:55 Новый
                  +1
                  а без этого как использовать по назначению, если проверки не было?

                  На заводе по производству ПУ проверки не было? Да вы шутите наверно.
                  1. Avior
                    Avior 16 января 2019 00:38 Новый
                    0
                    не было, конечно.
                    у этой конкретно модификации мк41 нет такой функции.
            2. Чарик
              Чарик 15 января 2019 22:29 Новый
              0
              ну да американцы их в европу воткнули от Ирана защищатся они сами так сказали
        2. garri-lin
          garri-lin 15 января 2019 18:48 Новый
          -1
          А вы в курсе что любой БПЛА способный нести вооружение и лететь дальше 500 км тоже является нарушением договора. Особенно если этот БПЛА не только тетеуправляммый но и способен совершать автономный полёт по заданной программе.
          1. Avior
            Avior 16 января 2019 00:39 Новый
            -1
            не является, если это БПЛА и способен возвращаться и садится.
            крылатые ракеты- одноразовые с полетом в один конец.
            1. garri-lin
              garri-lin 16 января 2019 00:48 Новый
              +1
              По какому критерию БПЛА отличается от крылатой ракеты? К какому классу относятся БПЛА камикадзе?
              Большая Часть БПЛА в военное время будут именно одноразовыми.
              1. Avior
                Avior 16 января 2019 00:53 Новый
                0
                не является, если это БПЛА и способен возвращаться и садится.

                вроде ясно написал
                1. garri-lin
                  garri-lin 16 января 2019 02:25 Новый
                  +1
                  И при этом не важно несёт он тактическое ядерное оружие или нет? И если "топору" на програмном уровне придать возможность возвращатся в точку старта он перестанет быть крылатой ракетой и станет БПЛА? БРЕДИТЕ УВАЖАЕМЫЙ.
                  1. Avior
                    Avior 16 января 2019 02:29 Новый
                    0
                    в настоящий момент нет версий Томагавков, несущих ядерное оружие.
                    Обама уничтожил все.
                    В точку старта мало вернутся, нужно еще иметь способность приземлятся и повторно взлетать- тогда это будет БПЛА.
                    а если нет- крылатая ракета.
                    БРЕДИТЕ УВАЖАЕМЫЙ.

                    не вижу большого смысла в общении на таком уровне hi
                    1. garri-lin
                      garri-lin 16 января 2019 02:39 Новый
                      -1
                      Даже до троля не дотягиваете. Штудируйте методички лучше. Да и в технической стороне вопроса порзбирайтесь. Ну и договор о котором так смело рассуждаете тоже посмотрите.
                      А так же подумайте зачем в для сухопутных ПУ использовать именно мк 41. При этом заведомо отказываясь от много чего ещё. Включая модернизационный потенциал. Кстати часть разведывательных БПЛА по завершении задания посадку не совершают, по самолётному, их тоже в крылатые ракеты запишем?
  • Dzafdet
    Dzafdet 15 января 2019 09:12 Новый
    +1
    Надо молча делать своё дело. Они из договора всё равно выйдут, а тут, раз , и сразу ответ готов.
  • Оператор
    Оператор 15 января 2019 09:38 Новый
    0
    Герхард Хегманн явно отстал от жизни - у Калибра-М дальность составляет 4500 км bully
    1. Avior
      Avior 15 января 2019 12:46 Новый
      -1
      или вы жизнь опережаете- никакого Калибра - М в природе нет.... lol
      1. g1washntwn
        g1washntwn 15 января 2019 14:01 Новый
        0
        Андрей имел в виду наверно "составит", так как это только НИОКР проект. Имхо, именно этот проект и пойдет на базе Х-101/102, а не существующего "калибра". Конвенциальному "калибру" тяжеловато станет даже пустому за 500 перевалить, нужна совсем иная концепция и начинка.
  • san4es
    san4es 15 января 2019 10:34 Новый
    +2
    hi ..Крылатая ракета большой дальности 9М729 (SSC-X-8, SSC-8)
    Разработчик: ОКБ "Новатор" (Россия)
    9М729 - крылатая ракета большой дальности выполнена по нормальной аэродинамической схеме с крыльями, сложенными в фюзеляж ракеты в транспортном положении. Ракета оснащается стартовым РДТТ, который отстреливается после старта. Вероятно ракета будет использована в новой модернизации "Искандер-М" со значительно улучшенными характеристиками.
    Стартовое пусковое устройство 9П701 и транспортно-заряжающая машина 9Т256 разработки и производства ЦКБ "Титан" располагаются на шасси МЗКТ-7930-0000200.
    Характеристики:
    Диаметр - 533 мм.
    Радиус действия - 500 - 5500 км.
    Масса БЧ - 500 кг.
    Тип БЧ - обычная или ядерная... soldier
    https://vpk.name/library/f/9m729.html
  • Avior
    Avior 15 января 2019 12:44 Новый
    -7
    гибридная хитрость с дальностью ракеты 9М729 похоже ведет к большой проблеме- американцы требуют обеспечить паритет не только по стратегическим зарядам, но и по тактическим, что сильно невыгодно России.
    опять же- обвинение американцев в том что они подрывают договор по ракетам средней дальности, никого в мире не убедили- с сухопутных мк41 невозможно пускать Томагавки и американцы приглашают российских военных убедится в этом в любой момент.
    а вот с требованием американцев подтвердить, что 9М729 не является крылатой ракетой средней дальности произошел конфуз- её американцам боятся показывать.
    неудивительно, что в Европе американцев поддерживают.
    1. Олежек
      Олежек 15 января 2019 13:23 Новый
      +8
      неудивительно, что в Европе американцев поддерживают.


      В Европе американцев будут поддерживать, даже если они заявят что Луна сделана из зелёного сыра...
      1. Avior
        Avior 15 января 2019 13:28 Новый
        -4
        это вам хочется в это верить.
        на практике там достаточно вменяемых людей и зависимость от Штатов не настолько уж большая.
        И если они видят, что одна сторона готова немедленно предъявить наземные мк41 к осмотру, а вторая никак не желает показывать 9М729, то делают вполне логичный вывод.
        1. Олежек
          Олежек 15 января 2019 13:32 Новый
          +2

          это вам хочется в это верить.
          на практике там достаточно вменяемых людей и зависимость от Штатов не настолько уж большая.




          А вот и одна из них....
          1. Avior
            Avior 15 января 2019 13:46 Новый
            -1
            ну да, ну да.
            верьте дальше....
    2. Wedmak
      Wedmak 15 января 2019 13:30 Новый
      +6
      американцы требуют обеспечить паритет не только по стратегическим зарядам, но и по тактическим

      Американцы вообще много чего требуют, если все их хотелки выполнять, весь мир будет их сырьевой колонией.
      обвинение американцев в том что они подрывают договор по ракетам средней дальности, никого в мире не убедили

      Так же никого в мире не убедили доводы США о 9М729. Кроме вассалов США.
      американцы приглашают российских военных убедится в этом в любой момент.

      Что-то не слышал подобных заявлений. И даже если это так было - МК41 универсальная ПУ, сейчас модуль подготовки КР отключен, завтра достали из хранилища и поставили. Это если образно. Модуль, прошивка, набор переключателей - не важно. Важно 2 вещи - а)США вытащили на землю морские универсальные ПУ и б)зарядили их ракетами. Какая там в данный момент конфигурация ПУ, известно очень немногим людям.
      Далее, в США серийно выпускаются ракеты-мишени с характеристиками БРСД. Переделать их или сделать новую на их основе реальные боевые ракеты для США не слишком сложно и займет очень немного времени.
      1. Олежек
        Олежек 15 января 2019 13:34 Новый
        +1
        Так же никого в мире не убедили доводы США о 9М729. Кроме вассалов США.


        Из которых, собсно говоря, и состоит блок НАТО... belay
      2. Avior
        Avior 15 января 2019 13:46 Новый
        -4
        те обвинения американцев о которых вы написали, они просто неуклюжи, поэтому им никто не верит.
        обвинения в использовании мк41 нелепы- на одном- единственном эсминце США больше пусковых для Томагавков чем на всех сухопутных мк41 в Европе, а боевая устойчивость эсминца несопоставима со стационарными пусковыми- попробуй его найти при изрезанной береговой линии в районе интенсивного судоходства.
        аналогичная ситуация с мишенями.
        с чего вы взяли, что их можно легко переделать в боевые ракеты?
        а вот ситуация с 9М729 совершенно другая. реальная боевая ракета, стоящая на вооружении.
        1. Wedmak
          Wedmak 15 января 2019 14:08 Новый
          +5
          обвинения в использовании мк41 нелепы

          Это да, их мало, но подлетное время этих ракет исчисляется минутами, они скрытны и могут принести немало разрушений в самом неожиданном месте. Да и для провокации сгодятся на отлично. Эсминцу еще нужно подойти к береговой линии, которая в угрожающий период внезапно ощетинится береговыми средствами обороны. А эти ракеты уже стоят. Вот серьезно, что мешает дополнить ПУ еще десятком таких же?
          с чего вы взяли, что их можно легко переделать в боевые ракеты?

          Не переделать, а сваять новые на их основе. С американским бюджетом это займет пару-тройку лет.
          а вот ситуация с 9М729 совершенно другая. реальная боевая ракета, стоящая на вооружении

          Повторюсь - факты в студию.
          1. Avior
            Avior 15 января 2019 16:21 Новый
            -2
            наземные установки мк41 как раз не скрытны в отличии от корабельных, их место отлично известно.
            эсминцу не нужно подходить к российской береговой линии, он легко может стрелять из тервод той же Польши или из нейтральных вод и выйти туда он может скрытно.
            это и ближе будет к цели, кстати, чем из сухопутной установки, и подлетное время меньше
            Не переделать, а сваять новые на их основе. С американским бюджетом это займет пару-тройку лет.

            то есть никакого нарушения договора по этому пункту нет
            Повторюсь - факты в студию.

            факт наличия этой ракеты вроде никто и не отрицает. или у вас другая информация?
            1. Wedmak
              Wedmak 15 января 2019 16:35 Новый
              +2
              наземные установки мк41

              Отследить пуск сложнее из-за рельефа местности. А корабль засекается фактически при выходе из порта.
              то есть никакого нарушения договора по этому пункту нет

              Вы уверены в том, что все ракеты - именно мишени?
              факт наличия этой ракеты вроде никто и не отрицает

              Так причем тут наличие, весь хай-вай из-за предполагаемых характеристик.
              1. Avior
                Avior 15 января 2019 16:39 Новый
                -1
                насколько я понимаю, американцы хотят доказательств, что реально стоящая на вооружении ракета не нарушает договор.
                а вы как себе представляли- что они доказательства обратного должны как в суде предоставить?
                так это не суд, и разбирать такие доказательства некому.
                1. Wedmak
                  Wedmak 15 января 2019 16:54 Новый
                  +4
                  американцы хотят доказательств, что реально стоящая на вооружении ракета не нарушает договор

                  Плохо понимаете. Американцы не требовали доказательств, они прямо заявили что предполагают такие характеристики и потребовали переделать ракету в другую/или уничтожить ее и представить им доказательства сделанного. Теперь смотрим на финт ушами: по сути, США хотят получить доступ на производство этих ракет, частично к их устройству и технологиям. А в максимале еще и уничтожить ракеты и это производство.
                  Неужели вы думаете что янки так прямолинейны?
                  1. Avior
                    Avior 15 января 2019 17:12 Новый
                    -2
                    американцы дали два месяца на предоставление доказательств , что эта ракета не нарушает договор
                    1. Wedmak
                      Wedmak 15 января 2019 18:10 Новый
                      +3
                      Они потребовали, предъявили ультиматум. Пытаясь не только убрать опасные для них ракеты, но и унизить нашу страну. Их ожидаемо послали по правильному направлению. Хочешь договариваться, не быкуй.
                      1. Avior
                        Avior 16 января 2019 00:40 Новый
                        -2
                        теперь они создадут свои.
                        денег у них хватит.
                        и кому от этого будет хорошо?
                2. Чарик
                  Чарик 15 января 2019 22:38 Новый
                  +2
                  они уже доказали что у ирака хим оружие и много чего другого
            2. Nord2015
              Nord2015 15 января 2019 22:58 Новый
              +1
              Цитата: Avior
              факт наличия этой ракеты вроде никто и не отрицает

              Как говорится, было бы желание разорвать договор – а ракета всегда найдется...
              1. Avior
                Avior 16 января 2019 00:41 Новый
                -2
                интересная логика.
                это как преступники обычно рассуждают- захотят посадить- посадят вне зависимости от того кого ограбил или нет.
        2. Чарик
          Чарик 15 января 2019 22:37 Новый
          +1
          румынов да поляков они убедили а вот нас не получится гитлер тоже говорил не нападу
      3. Avior
        Avior 15 января 2019 13:55 Новый
        -6
        кстати, мишени не являются нарушением договора.
        Договор допускает использование РСД в качестве мишеней для испытаний систем ПРО (статья VII, пп.3, 11–12) с определенными условиями.
        США их не нарушают. И на п.1 обратите внимание.
        http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/treaty.pdf
        1. g1washntwn
          g1washntwn 15 января 2019 14:22 Новый
          0
          Ой, да ладно вам. Сфантазируйте уровень американского инфразвука, если, гипотетически, в Мексике появятся русские "Искандеры" для опрыскивания кактусов и ракеты-мишени с дальностью полета 2500 км....
          1. Avior
            Avior 15 января 2019 16:22 Новый
            -2
            а при чем здесь это к нынешней ситуации? никаких запрещенных американских ракет возле России не появилось
    3. 072
      072 15 января 2019 15:28 Новый
      +1
      Только на территорию базы российскую инспекцию независимая Румыния не пускает
      1. Avior
        Avior 15 января 2019 16:25 Новый
        -3
        я читал, что американцы предложили взаимные инспекции , как оно было изначально было предусмотрено договором, но российская сторона отказалась, заявив, что 9М729 не подходит под договор.
        про Румынию впервые слышу.
        откуда вы узнали что это Румыния сорвала инспекции?
        1. 072
          072 15 января 2019 16:45 Новый
          +3
          НАТО развернуло ПРО в Румынии: к чему это приведет .Русска я служба ВВС 12 мая 2016 .
          "Россия четко понимает, что ракеты, который якобы должны сбивать другие ракеты, в течение одних суток можно заменить на ракеты с ядерными боеприпасами", - излагает популярную в Москве точку зрения Анатолий Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования, член-корреспондент Академии военных наук.
          Эксперт утверждает, что Россия пыталась получить право проверить системы ПРО, чтобы установить это документально, но раньше ей в этом отказывали. Мало надежды, считает он, что такую верификацию позволят провести теперь в Румынии.
          1. Avior
            Avior 15 января 2019 17:13 Новый
            -6
            излагает популярную в Москве точку зрения
        2. Wedmak
          Wedmak 15 января 2019 16:45 Новый
          +4
          что американцы предложили взаимные инспекции

          Причем уже выдвинули ультиматум всего лишь на основе своих подозрений. Не сколько инспекции, сколько односторонний контроль американцев за уничтожением этой ракеты. А там глядишь дотянут и на уничтожение всего комплекса Искандер как возможного носителя подобных ракет в будущем.
          Это мы уже проходили.
    4. Чарик
      Чарик 15 января 2019 22:33 Новый
      +2
      да кто им поверит вашим американцам они как брехали всю жизнь так и будут брехать
  • seacap
    seacap 15 января 2019 13:53 Новый
    +1
    Возникло несколько вопросов,для начала, сколько необходимо ракет и ПУ для гарантированного уничтожения всего наступательного и ударного потенциала вероятного противника на ЕТВД? Я так предполагаю не мало,даже очень не мало,тогда как их всех "запихнуть" в область 200х400 км,да еще к имеющимся частям и соединениям,а затем развернуть в боевые порядки,в 2-3 яруса?Какими средствами обеспечить охрану и защиту этого добра при такой концентрации войск и средств от СВН и имея фронт по всему периметру района,не имея даже оперативной глубины обороны? Разговор ни о чем,сказали бы сразу просто и доходчиво,-Дайте денежку,хочется кушать.
  • Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 15 января 2019 13:55 Новый
    +1
    В связи с этим баллистические ракеты представляют собой большую угрозу в сравнении с крылатыми.


    Пуск балллистической ракеты и её траекторию проще и обнаружить и рассчитать, в отличие от ракеты крылатой, что идёт над землёй, огибая рельеф и может менять цели во время полёта.

    Земля круглая! То, что ниже горизонта - оно ниже горизонта.

    Российская система предупреждения о ракетном нападении заточена на предупреждение о запуске баллистических ракет, которые летят через космос.
    1. Avior
      Avior 15 января 2019 14:02 Новый
      0
      крылатая медленно летит по сравнению с баллистической
      1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 15 января 2019 14:09 Новый
        +3
        Медленно, но быстрее, чем скорость пассажирского Боинга или Эйрбаса, но незаметно и без возможности просчитать её траекторию. Ракета может перепрограммироваться на другую цель во время полёта.

        Поскольку Земля круглая, то обнаружить такую ракету можно только с воздуха самолётами ДРЛО.
        Летит медленно, но незаметно, и когда её обнаружат, времени на уничтожение - уже крайне мало. Особенно при массовом пуске. Больше всего она незаметна в передней плоскости (оттуда, куда она летит), но зато сверху они видны хорошо и для истребителей являются лёгкой целью. Но только если истребители были наведены самолётом ДРЛО.
  • Zaurbek
    Zaurbek 15 января 2019 16:56 Новый
    +2
    А что сразу вокруг Калининграда рисовать? Нужны кружки вокруг Каспия, Черного моря, японского моря
    . Северного Моря...и перманентно Средиземное море, Балтика.
    1. Orkraider
      Orkraider 15 января 2019 23:22 Новый
      +1
      Негодная газетенка)))
      Крым не отмечен нашим, а ведь если оттуда круг рисовать, все интереснее получается tongue
  • Старый26
    Старый26 15 января 2019 17:13 Новый
    +5
    Цитата: g1washntwn
    Немцы ничего нового про 9М729 не сказали. Всё те же "якобы нарушает", "вроде бы испытывали", "вроде как есть доказательства, а вроде как и нет" и прочее. Банальное тиражирование американского фейка.

    Есть старая пословица: "Язык мой - враг мой". Или другая: "Слово серебро, молчание - золото".
    В сложившейся ныне ситуации с взаимными обвинениями в отношении договора надо благодарить наших доморощенных "военных экспертов" из СМИ, да и желавших попиариться после выхода на пенсию генералов и старших офицеров. Которые стали вдруг академиками академий, президентами фонтов и пр., и пр. Но чтобы поддержать свою значимость чуть ли не сразу после постановки на вооружение ракеты Р-500 (9М728) комплекса "Искандер-М" стали вещать со страниц СМИ и экранов ТВ, что если что - "мы им покажем". И что на самом деле та же крылатая ракета 9М728 может лететь не на 500 км, а на все 2000, а то и 2500. Все это сопровождалась красочными графиками и схемами с указаниями радиусов поражения в Западной Европе.

    И что называется, "За что боролись, на то и напоролись". Решили показать свою значимость? Показали. А то что это было банальная литие воды на вражескую мельницу - никто из этих экспертов и не задумывался. А пропаганда - это ведь не просто говорильня. Это проведения мероприятий, когда другая сторона вынуждена будет "оправдываться". Что сейчас мы с успехом и делаем.

    Не эти ли эксперты говорили, что с пусковой "Искандера" ракета 9М728 может поражать цели на дальности в 2000 км. А значит и новая, улучшенная версия ее - 9М729 способна делать то же самое? Нарушение? Если верить этим доморощенным экспертам-политикам - то получается, что нарушение. И вот теперь мы пытаемся доказать, что "мы не верблюд", что ничего не нарушаем. А слово - не воробей. И ведь если вы обратили внимание в основном о нарушении говорят политики, пусть они даже и занимают пост министра обороны. Военные об этом помалкивают, ибо прекрасно знают, что ни один из договоров не совершенен на все 100%. всегда есть лазейки, которые можно использовать...

    Цитата: Wedmak
    То есть "прикрутить" 729 к Калибру они могут, а вот узреть уже установленные МК41 на территории Европы не в состоянии? Типа никто не знает что из них могут Томагавки запускаться?
    Происходит самое обычное натягивание совы на глобус, чтобы обвинить соперника в том, что уже нарушил сам.

    Да все они прекрасно понимают. Но они выполняют свою задачу - выставить Россию нарушителями договора. И если в отношении МК-41 напрямую связать эту установку с нарушением не получается - "томагавков" в них нет. То в отношении этой ракеты и пусковой на основе "искандера" - запросто. Благодаря нашим экспертам-аналитикам. У которых недержание речи. Ну даже если ты знаешь, что какая-то наша система оружия нарушает договор - зачем об этом кричать во весь голос, заявляя - "а мы вам покажем кузькину мать"... Зуд???

    Цитата: alma
    Уже было заявлено, что дальность осталась в пределах договора, а скорость на конечном участке увеличилась. Ранее такие характеристики были только у одной из ПКР.

    Совершенно верно. Такие характеристики были у 3М54 со сверхзвуковой боевой ступенью. Что мешало устроить показ и показать ее? А не говорить только, что она не нарушает.
    Лично я бы не поверил бы если бы относительно такой ракеты американцы бы заявили, что она ничего не нарушает, а показать бы ее отказались.

    Цитата: Wedmak
    Что можно косвенно интерпретировать как увеличение дальности. Янки способны на пустом месте создать условия для обвинений, а тут вообще.. даже думать много не надо. )))

    Интерпритировать можно все. Но достаточно просто продемонстрировать.
    А дальность ее (9М729) может быть сравнима с дальностью 9М728. Просто последние 30-40 км боеголовка может лететь со скоростью, исключающей ее перехват. К примеру. Дальность ракеты 9М728 пусть будет 480 км. Дальность у 9М729 может быть тоже 480 км, но на расстоянии в 420 км от точки пуска у нее третья ступень начинает разгон до скорости в 2-2,5М. И последние 40 км она пройдет не за 3,5 минуты, а к примеру за 45 секунд...

    Цитата: g1washntwn
    Андрей имел в виду наверно "составит", так как это только НИОКР проект. Имхо, именно этот проект и пойдет на базе Х-101/102, а не существующего "калибра". Конвенциальному "калибру" тяжеловато станет даже пустому за 500 перевалить, нужна совсем иная концепция и начинка.

    Это даже не НИОКР, а только НИР. Впереди еще ОКР и испытания. А что касается того, на чьей базе будет эта ракета, то у каждого КБ, создающего то или иное вооружение есть своя ниша. В частности фирма "Радуга" никогда не делала морские и сухопутные крылатые ракеты. Этим всегда занимался "Новатор". Поэтому "Калибр-М" не может быть на базе Х-101/102. Это ракеты совсем другого КБ

    Цитата: Wedmak
    Так же никого в мире не убедили доводы США о 9М729. Кроме вассалов США.

    Правда таких оказывается большинство. А вот кого убедили наши доводы, что 729-я не является нарушением?

    Цитата: Wedmak
    Это да, их мало, но подлетное время этих ракет исчисляется минутами,

    Неужели "Томагавк", который дозвуковой и с крейсерской скоростью в 700 км/час способен преодолеть расстояние до границы с Россией - а расстояние там примерно 1400-1500 км от баз в Польше и Румынии за несколько минут?

    Цитата: Wedmak
    Далее, в США серийно выпускаются ракеты-мишени с характеристиками БРСД.

    Согласно статьи договора по РСМД. Нам никто не мешал делать то же самое.

    Цитата: Wedmak
    Переделать их или сделать новую на их основе реальные боевые ракеты для США не слишком сложно и займет очень немного времени.

    Достаточно сложно и время займет большое. Придется создавать новую ракету. Конфигурация этих ракет-мишеней такова, что в качестве полезной нагрузки они несут телеметрическую аппаратуры, имеющую вес в 2-3 десятка килограмм. Поставить на эти ракеты ядерные боезаряды, средства преодоления ПРО, АПБ и боевую ступень - речь пойдет не о десятке другом килограмм, а о тонне-полутора. В результате та ракета-мишень которая сейчас имеет дальность в 1100 км с такой нагрузкой будет летать километров на 300-400.

    Цитата: g1washntwn
    Ой, да ладно вам. Сфантазируйте уровень американского инфразвука, если, гипотетически, в Мексике появятся русские "Искандеры" для опрыскивания кактусов и ракеты-мишени с дальностью полета 2500 км....

    Фантазируете в данном случае вы, Жора! Камрад абсолютно точно привел вам статью договора. И абсолютно правильно сказал, что при этом договор не нарушается. Ну а отмазки типа "Искандеры" для опрыскивания кактусов в Мексике - оставьте эти аргументы для какого-нибудь детского сада. Уровень аргументации как раз для этого уровня
    1. asv363
      asv363 15 января 2019 23:00 Новый
      0
      Цитата: Старый26
      Что мешало устроить показ и показать ее? А не говорить только, что она не нарушает.
      Лично я бы не поверил бы если бы относительно такой ракеты американцы бы заявили, что она ничего не нарушает, а показать бы ее отказались.

      Владимир, Вы же прекрасно знаете, что инспекции по соблюдению ДРСМД согласно пунктам №№5,6 статьи IX возможны в течении 13 лет с момента подписания договора. Т.е. уже в 2000-м году они прекратились. Добровольно что-либо показывать американцам не стоит. Лучше расширять производственные мощности - строить "Воткинский-2", "Воткинский-3" в расчёте на выход США из ДРСМД и СНВ-3.
  • Старый26
    Старый26 15 января 2019 17:13 Новый
    0
    Цитата: seacap
    Возникло несколько вопросов,для начала, сколько необходимо ракет и ПУ для гарантированного уничтожения всего наступательного и ударного потенциала вероятного противника на ЕТВД?

    Этого вам никто не скажет, но думаю, что речь шла бы о нескольких тысячах ядерных боезарядов различного назначения и о нескольких сотнях носителей...

    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Пуск балллистической ракеты и её траекторию проще и обнаружить и рассчитать

    Обнаружить пуск БР и расчитать ее траекторию проще, но не стоит забывать, что и время реакции на такую угрозу на порядок меньше. К примеру в 80-х годах расположенные в ФРГ "Гриффоны" шли до района Москвы примерно 2,5-3 часа, а "Першинги" - от 5 до 7 минут

    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    в отличие от ракеты крылатой, что идёт над землёй, огибая рельеф и может менять цели во время полёта..

    Менять цели во время полета КР разумеется может, особенно последние модификации тех же "томагавков". Правда при этом падает дальность. К тому же ракета должна проходить через зоны коррекции, которые должны в корне отличаться от окружающего рельефа для того, чтобы "ракета не спутала рельеф". Таких зон не может быть очень много, и они с достаточной степенью вероятности могут просчитываться. И главное. Крылатая ракета идет через территорию, насыщенную системами ПВО. Начиная от зенитны ракет малой дальности и ПЗРК и заканчивая ствольной артиллерией и крупнокалиберными пулеметами. И ракета может наткнуться на такой импровизированный рубеж ПВО задолго до цели

    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Земля круглая! То, что ниже горизонта - оно ниже горизонта.

    Российская система предупреждения о ракетном нападении заточена на предупреждение о запуске баллистических ракет, которые летят через космос.

    Любая система СПРН "заточена" на предупреждение о запуске БР. Но кроме станций СПРН существуют и обычные станции обнаружения ПВО, существуют загоризонтные станции, в конце-концов существуют самолеты ДРЛО (АВАКС). К тому же сосредоточить для массового пуска крылатых ракет носители значительно сложнее, чем пусковые БР

    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Медленно, но быстрее, чем скорость пассажирского Боинга или Эйрбаса, но незаметно и без возможности просчитать её траекторию. Ракета может перепрограммироваться на другую цель во время полёта..

    Скорости пассажирского Боинга/Эрбаса сравнимы со скоростью КР. Примерно 700-800 км/час. Перенацеливаться на другую цель (если эта уже поражена) КР может. Но эта цель должна быть относительно недалеко, поскольку все эти барражи и перенацеливания сжирают дальность.
    Примерное направление просчитывается. Разведка у всех недаром есть свой хлеб. Так что примерное направление просчитать можно и прикрыть его средствами ПВО

    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Поскольку Земля круглая, то обнаружить такую ракету можно только с воздуха самолётами ДРЛО. Летит медленно, но незаметно, и когда её обнаружат, времени на уничтожение - уже крайне мало. .

    Не только с воздуха и не только самолетами ДРЛО, но и радарами ПВО, правда на меньшей дальности. Самолет ДРЛО типа "ХОКАЙ" при высоте полета в 10-11 км имеет радиогоризонт для низколетящей цели порядка 450 км. Машины типа Е-3 и нашего А-50 - радиогоризонт может быть еще больше. Современные локаторы способны производить селекцию цели и на фоне подстилающей поверхности. Расстояние в 400 км крылатая ракета пройдет больше чем за полчаса. Времени достаточно. Особенно если у противника грамотно построена эшелонированная система ПВО.
  • LeonidL
    LeonidL 15 января 2019 20:17 Новый
    0
    Старый мудрый российский Кот Леопольд с 2007-го года советует европейским воинственным мышкам - "Ребята давайте жить мирно и дружно - тогда и ракет нам не нужно!"
    1. lopvlad
      lopvlad 15 января 2019 22:14 Новый
      0
      Цитата: LeonidL
      советует европейским воинственным мышкам - "Ребята давайте жить мирно и дружно - тогда и ракет нам не нужно!"


      европейских мышек гонит на убой заокеанский звездно-полосатый крысиный король.И поэтому "мышки плакали,кололись но всё равно продолжали жрать кактус"
  • тоже-врач
    тоже-врач 15 января 2019 22:01 Новый
    +1
    Надо честно сказать миру о превосходстве Запада по числу боеголовок, достигающих нашей национальной территории и потребовать переговоров по ликвидации этой диспропорции. Кроме того, вооружения Англии и Франции выведены за рамки ОСВ. Логично потребовать исключения из договора и разрешения России на РСМД для уравновешивания их потенциала. Аналогично ракеты морского базирования Штатов являются стратегическими в отношении России. Мы должны потребовать такого же исключения из договоров ОСВ и разрешения развернуть дополнительные МБР для уравновешивания ядерного потенциала амерских ВМФ.
    .
    Понятно, что американцы не захотят расставаться со своими преимуществами, а мы не можем закрывать глаза на их превосходство. Вывод: Базой для переговоров могут быть только тайно развёрнутые пара тысяч МБР на замаскированных и недоступных БГУ позициях.
    1. LeonidL
      LeonidL 16 января 2019 06:48 Новый
      0
      Все тайное становится явным - шила в мешке не утаишь. Особенно в современном мире. Потому опять впрягаться России в гонку вооружений есть задача не только пустопорожняя, но исключительно опасная. Оружия и так накоплены такие горы, что испепелить землю можно, пусть не 10 но 5 раз. Более чем достаточно. Потому - "Ребята давайте жить дружно - тогда и оружия не нужно". Путин и Лавров ведут правильную политику достаточной самообороны, предупреждая потенциальных агрессоров наличием нового высокотехнического и высоинтеллектуального оружия, гараздо менее затратного чем тупая гонка числа ракет. Политика сдерживания потенциального агрессора есть ассиметричный просчитанный и разумный ответ и единственная возможная альтернатива.
  • lopvlad
    lopvlad 15 января 2019 22:11 Новый
    +1
    В то же время, российская оборонная промышленность соблюдает режим секретности вокруг этой ракеты.


    естественно ,прорывные технологии и инновации в вооружении никто на всеобщее обозрение не выкладывает.
    Для них и 9М728 была "несбиваемой" а тут в России новая подоспела 9М729.США стремиться заставить уничтожить всё что представляет для него угрозу.Они ведь в свое время попилить ОТРК "Ока" заставили не только комплексы находившиеся на вооружении в СССР но и ОТРК "Ока" стоящие на вооружении в армиях стран Варшавского договора,где силовыми угрозами и давлением а где выделением за это реальных денег.
  • zulusuluz
    zulusuluz 15 января 2019 22:30 Новый
    +1
    В обмен на предложение инспекции ракеты 9М729 американцами предложить им удалить свое ЯО с территории других стран, как нарушающее договор о нераспространении ЯО. При этом зафиксировать сам факт нарушения американской стороной данное нарушение.
  • Чарик
    Чарик 15 января 2019 22:40 Новый
    +1
    а я наверно догадался это тот же вася который недавно там пел что Крым нам не надо и теперь про мк наземные чешет
  • Чарик
    Чарик 15 января 2019 23:02 Новый
    0
    кто то из европы каждые сто лет нападают на нас и не по разу -а кто то пытается убедить что это не против нас -едьте поляков с румынами убеждайте что мы их не тронем если не будут рыпатся-поверят?вы можете все тут трясти схемами и знаниями-для меня лично пусть лучше будет чем её нет,пусть сидят там и трясутся как мыши
  • Чарик
    Чарик 15 января 2019 23:07 Новый
    0
    фашистов пол мира вооружало а там щас полевропы их восхваляет
  • Николай Р
    Николай Р 15 января 2019 23:56 Новый
    +1
    США ракеты СМД никак не угрожают. Поэтому выходя из этого договора они ничем не рискуют. Установят ракеты СМД в Европе и будут довольны. Конечно, в США понимают, что поставят европейцев под удар. Но разве такая мелочь кого-то волнует?
    А весь сыр-бор из-за нового оружия России, которым теоритически скоро можно будет нанести мгновенный глобальный обезоруживающей удар по самим США, чего они очень боятся, тем более, что сами разрабатывали такую концепцию. А ответить будет нечем, если конечно заранее не запихнуть в каждую дырку в Европе по ракете. Вобщем выход из ДРСМД для США вопрос решённый это 100%.
  • Anchonsha
    Anchonsha 16 января 2019 12:14 Новый
    +1
    Развратные мериканские холуи из Европы, вы в первую очередь виновны в нагнетании военной риторики, приблизившись с границам России, втягивая в НАТО все страны Европы. Не пищите теперь, мерзавцы, что Россия что-то нарушает. Россия защищает себя от вашей холуйской неспособности отстаивать свои права на свободную территорию от мерикан с их ПРО у границ России.
    1. Береговичок_1
      Береговичок_1 20 января 2019 14:44 Новый
      0
      Плюсанул, но думаю, что наши вожди спровоцировали США. Нам выход из договора тоже выгоден. Баллистика средней дальности решает много вопросов. И с Японией, и с Китаем, и с Европой и с Ближним Востоком. Мне кажется дешевле выйдет, чем играть в догонялки наращивания СВ, ВКС и ВМФ со странами, чей экономический потенциал на порядок выше.
    2. Комментарий был удален.