Настолько ли был плох Т-34, как это показывают?

Ожидаемо, ожидаемо донельзя полезло изо всех щелей критиканство. Как бы ни были плохи фильмы нашего времени (а они плохи) про танки, но мало того, что их сняли. Надо добавить. Как контрольный выстрел в голову, то есть в башню.




Господин А. Ильин на «Утре» разродился опусом, который сделал бы честь братьям Стругацким и братьям Гримм в плане фантастичности. А уж дури хватило бы на три фильма «Танки» и два «Т-34» сразу.

Чего стоит только это:
В 1951 году ЦРУ подробно проанализировало Т-34. Документ был рассекречен только в 2000 году.


Ну да, правильно, они ж там в США все по Лаврову и Задорнову живут. Одновременно.

Интересно, вот зачем ЦРУ в 1951 году так подробно анализировать Т-34 в 1951 году, если уже в 1947-м в серию и в войска пошел Т-54?

И что такого секретного можно было нарыть, что аж до 2000 года все это нарытое в секретах числилось?

Дальше повторять откровенные глупости Ильина нет никакого смысла. Достаточно вот таких перлов:
Позже американцы, покатавшиеся на машине, написали, что трудности в переключении передач (которая не имела синхронизаторов) и многодисковое сухое сцепление делали вождение этого танка сложным и крайне утомительным делом.


Да, вот такой был танк. И да, на наших подводных лодках не было автоматов для производства мороженого, а в дальних бомбардировщиках и истребителях не было туалетов. Но, как ни странно, с основной своей задачей, уничтожением живой силы и техники противника, наша техника вполне прилично справлялась.

Или я чего-то не понимаю, и в Берлине не красный флаг на рейхстаге был, а звездно-полосатый?

Нет, такими темпами будет. Но не при моей жизни, уверен.

Вывод у статьи хорош. Долларами пахнет.

Как и сегодняшнюю российскую "Армату", Т-34 превозносила пропаганда, только советская. Он изначально должен был стать танком победы, и лучшей средней машины у Красной армии на тот момент просто не было. Помогали и немцы, которые тоже захваливали советский танк, чтобы объяснить свои поражения. Вместе с тем это ничуть не преуменьшает героизм советских танкистов, которые доблестно сражались на том, что у них было».


Да, Т-34 были дрянь, немцы их хвалили, чтобы объяснить свои поражения. Роскошно. Вот только почему такая дрянь, неспособная ездить, особенно быстро, поражаемая насквозь вязальной спицей, постоянно ломающаяся, победила «Тигры», «Пантеры»?

И почему «Шерманы», которые так яростно облизывает Ильин, не вошли первыми в Берлин?

Кстати, «Шерманам» намного меньше надо было проехать…

В общем, достаточно. Можно было бы продолжать до бесконечности долго, валить Ильина и его заокеанских хозяев фактами, цифрами и цитатами, но…

Предлагаю просто посмотреть фильм.

Отличный фильм, сделанный прекрасными людьми. С некоторыми из них мы работали прошлым летом в музее Верхней Пышмы, и, уверен, еще будем работать.

Пусть эмблема «Первого канала» никого не пугает, это очень добротно сделанный материал. Просто посмотрите, рекомендую.

Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

365 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Фил77 19 января 2019 05:55 Новый
    • 20
    • 3
    +17
    А кто он,этот гос.Ильин?Человек имеющий отношение к производству танков?Или *историк*?
    1. Ольгович 19 января 2019 06:55 Новый
      • 43
      • 3
      +40
      Цитата: Фил77
      А кто он,этот гос.Ильин?

      Да никто. Конъюнктурщик делающий себе рекламу любой чушью, неважно какой.
      1. Фил77 19 января 2019 07:18 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        Приветствую Вас,Андрей!А ведь неплохо человек устроился?помелькал на экране,поболтал и получил немалый гонорар,что простительно будь он настоящим экспертом.Однако пора трудиться,я сегодня работаю,увы мне.
        1. lwxx 19 января 2019 07:59 Новый
          • 8
          • 2
          +6
          Ну говорить это не мешки ворочать, таких как Ильин на тв много , один " суперэксперт " Коротченко чего стоит.Главное вложить в головы людям свои идеи , вот только свои ли ? И за сколько.
          1. АнпеЛ 19 января 2019 16:25 Новый
            • 1
            • 3
            -2
            Кто смотрел вчера фильм "Несокрушимый" по первому? Там ведь вроде как за КВ-1 поставили БТшку?
            1. Svidetel 45 21 января 2019 00:30 Новый
              • 5
              • 1
              +4
              Да нет, в фильме был реальный танк кв-1, а вот танков т-34-85 в 1942 году не было на вооружении, они пошли в серийное производство только, если не ошибаюсь, в самом конце 1943 года, вот такой маленький киноляпсус, может быть это и не критично, но все же режет глаз.
              1. VO3A 21 января 2019 00:56 Новый
                • 7
                • 8
                -1
                А мне режет глаз другой исторический факт ! У немцев ,подготовленных к вероломной войне, было всего 400 танков Т-4 с короткоствольной пушкой,которая и близко не брала наш Т-34,которых у нас было к июню 41 года больше, и это даже не считая КВ-1...А других танков было у нас в разы больше, чем у немцев, у которых основная масса Т-1 и Т-2 не превосходила наши БТ. И даже т-28 в умелых руках был неплох...Как же получилось то, что получилось ? Кроме тупизма командиров , и отсталости армии вообще, плюс репрессии среднего и высшего командирского звена ничего объяснить нельзя, даже учитывая вероломство....
                1. SarS 21 января 2019 06:23 Новый
                  • 5
                  • 7
                  -2
                  Пятая колонна постаралась, в армии был заговор от полковников до маршалов.
                  Летчики к 22 му июня были вымотаны тупыми учениями, например. КВ отправляли в рейды на 500 км без заправщиков и тд. Миллион фактов. Пока у власти потомки той пятой колонны нам так и будут лапшу вешать
                  1. Shelonnik 21 января 2019 20:58 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Заговор против чего, извините? Против собственной жизни? Это не те полковники заговаривали, которых потом фоткали немцы, развешанными из сгоревших танков и доходящими в концлагерях? Или это полковники типа Катукова, выжившие и научившиеся воевать?
                2. Alex_59 21 января 2019 09:10 Новый
                  • 5
                  • 3
                  +2
                  Цитата: VO3A
                  Кроме тупизма командиров , и отсталости армии вообще, плюс репрессии среднего и высшего командирского звена ничего объяснить нельзя

                  Больше никаких идей для объяснения ваш разум не рождает? Это печально... Если вас поставить на ринг против Валуева, чем из перечисленного вы будете объяснять своё поражение? Репрессии тут не подходят, а из оставшегося - тупизм или отсталость? У Французов, поляков и в Пёрл-Харбор насколько существенно влияние отсталости их армии, тупизма командиров и репрессий, ваше мнение?
                  1. Вишневая девятка 21 января 2019 11:30 Новый
                    • 3
                    • 1
                    +2
                    Цитата: Alex_59
                    У Французов, поляков и в Пёрл-Харбор насколько существенно влияние отсталости их армии, тупизма командиров и репрессий, ваше мнение?

                    Про поляков не знаю, по французам да, безусловно, прежде всего неадекватность правительства и ГШ. По ПХ (и Филиппинам) - да, безусловно, и отсталость армии (и флота), и феноменальный тупизм (одна организация ПВО в ПХ чего стоила, когда т.н. "центр ПВО" мог игнорировать сообщение с радара), и тотальная некомпетентность на всех уровнях, и тотальное самодовольство и самоуспокоенность, и систематическое шапкозакидательство как решение всех проблем. Репрессии, да. Очень не хватало репрессий американцам.
                    1. Alex_59 21 января 2019 22:05 Новый
                      • 16
                      • 0
                      +16
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Про поляков не знаю, по французам да, безусловно, прежде всего неадекватность правительства и ГШ. По ПХ (и Филиппинам) - да, безусловно, и отсталость армии (и флота), и феноменальный тупизм (одна организация ПВО в ПХ чего стоила, когда т.н. "центр ПВО" мог игнорировать сообщение с радара), и тотальная некомпетентность на всех уровнях, и тотальное самодовольство и самоуспокоенность, и систематическое шапкозакидательство как решение всех проблем.

                      Ну а теперь посмотрите на это со стороны. Что мы видим? Все глупцы, одни немцы все в белом. Вы верите в чудеса? А в массовое отупение командного состава англо-саксов и русских (какой-то избирательный вирус, щадящий исключительно немецкие мозги)? Я - нет. Ответ очевиден - немцы умели воевать лучше всех. Вот так вот примитивно и не интересно. Просто умели воевать. Немецкая армия начала ВМВ яркий пример того, что сравнивать ТТХ и количество техники бессмысленно. Сравнивать надо мастерство и опыт. С поляками у немцев было только мастерство и наглость. С французами мастерство, наглость и небольшой опыт. Против нас они выступили имея великолепное мастерство, обширный не сравнимый с нашим опыт и все ту же наглость. Почему в итоге они проиграли? Наглость подвела, а точнее излишняя самоуверенность. С поляками прокатило. С французами прокатило. Со всей Европой прокатило. Они решили что теперь так будет везде и всегда. Но оказалось что Россия - не Европа, здесь другие факторы играют решающую роль, с ними они столкнулись впервые, и в этом ошиблись. В русских просторах, в мощи экономики русских, в упорстве и стойкости наших солдат. Растеряли всех, кто обладал опытом предыдущих кампаний в первые два года ВОВ, экономику к тотальной войне не подготовили. Дальше - всё. Нападение на СССР - это их ошибка.
                      1. Вишневая девятка 21 января 2019 22:58 Новый
                        • 0
                        • 4
                        -4
                        Цитата: Alex_59
                        Все глупцы, одни немцы все в белом. Вы верите в чудеса?

                        Немцы с 40-го года воевали с противниками, превосходящим их экономически, с лета 41-го - превосходящими вдвое, с 42-го года - вчетверо. К ним много вопросов, но куда меньше, чем к другим.
                        Цитата: Alex_59
                        массовое отупение командного состава англо-саксов и русских

                        Так и было. Причем если в СССР все можно свалить на т. Сталина, дескать, расстрелял всех умных, то деятельность американцев на НКВД не спишешь.
                        Достаточно сравнить, как одну и ту же задачу - создать 200тысячную армию мирного времени - решили в свое время фон Секст и Першинг.
                        Цитата: Alex_59
                        Ответ очевиден - немцы умели воевать лучше всех.

                        Да.
                        Цитата: Alex_59
                        Почему в итоге они проиграли?

                        Масса причин. Например, летом 44-го один только завод Уиллоу Ран выпускал 2 Либерэйтора на каждую выпускаемую в Германии Пантеру.
                        Цитата: Alex_59
                        Нападение на СССР - это их ошибка.

                        У них было много ошибок. Но ошибки политиков отдельно, военных отдельно, конструкторов отдельно.
                      2. Петроградец 23 января 2019 00:56 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Alex_59
                        Ну а теперь посмотрите на это со стороны. Что мы видим? Все глупцы, одни немцы все в белом. Вы верите в чудеса? А в массовое отупение командного состава англо-саксов и русских (какой-то избирательный вирус, щадящий исключительно немецкие мозги)? Я - нет. Ответ очевиден - немцы умели воевать лучше всех. Вот так вот примитивно и не интересно. Просто умели воевать. Немецкая армия начала ВМВ яркий пример того, что сравнивать ТТХ и количество техники бессмысленно. Сравнивать надо мастерство и опыт. С поляками у немцев было только мастерство и наглость. С французами мастерство, наглость и небольшой опыт. Против нас они выступили имея великолепное мастерство, обширный не сравнимый с нашим опыт и все ту же наглость. Почему в итоге они проиграли? Наглость подвела, а точнее излишняя самоуверенность. С поляками прокатило. С французами прокатило. Со всей Европой прокатило. Они решили что теперь так будет везде и всегда. Но оказалось что Россия - не Европа, здесь другие факторы играют решающую роль, с ними они столкнулись впервые, и в этом ошиблись. В русских просторах, в мощи экономики русских, в упорстве и стойкости наших солдат. Растеряли всех, кто обладал опытом предыдущих кампаний в первые два года ВОВ, экономику к тотальной войне не подготовили. Дальше - всё. Нападение на СССР - это их ошибка.

                        Что-сказать, Вам-БРАВО hi
                      3. goose 1 февраля 2019 16:08 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Alex_59
                        Дальше - всё. Нападение на СССР - это их ошибка.

                        Немцы получали преимущество и побеждали, потому что воевали на чужой территории, парализуя всё то, что снабжает армию противника. Единственные, кого это не затронуло - американцы.
                  2. Shelonnik 21 января 2019 21:06 Новый
                    • 2
                    • 12
                    -10
                    Печально, что ваш разум не порождает ничего, кроме совковых штампов. Уже вроде бы можно почитать что-то кроме агиток. Например сравнить численность и количество танков / самолетов / артиллерии в польской армии / немецкой армии на 1 сентября 1939 года (даже качество можно оставить за скобками, хотя понятно, что у поляков оно было пожиже чем у РККА) - и добавить к врагам поляков РККА начиная с 17 сентября, и учесть оперативную глубину, на которую могли отступать поляки...пока не уткнулись в те же РККА... и ВНЕЗАПНО выяснится, что поляки воевали как бы не лучше чем РККА на первом этапе. И примерно та же фигня с французами, которые хотя и были развернуты, но пропустили удар поддых - но вроде как не нам их судить, нас вообще с полуспущенными штанами поймали...
                    1. Саксонец 22 января 2019 16:40 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Все гораздо проще. Ни одна из упомянутых стран, просто не в состоянии была провести мобилизационные мероприятия в короткий период (этого и немцы сделать не успели бы). На это и был сделан расчет Верховного Командования Вермахта при формировании плана "молниеносной войны".
                    2. свой1970 23 января 2019 10:24 Новый
                      • 5
                      • 1
                      +4
                      Цитата: Shelonnik
                      Например сравнить численность и количество танков / самолетов / артиллерии в польской армии / немецкой армии на 1 сентября 1939 года (даже качество можно оставить за скобками, хотя понятно, что у поляков оно было пожиже чем у РККА) - и добавить к врагам поляков РККА начиная с 17 сентября, и учесть оперативную глубину, на которую могли отступать поляки...пока не уткнулись в те же РККА
                      -дату бегства правительства Польши вспомните для начала...Оно организовывать должно было оборону-а оно вместо этого ломанулось из Польши так, что некоторое время никто не знал-а ГДЕ правительство???Их собственное Правительство бросило свою страну!!!Ни у кого вступление СССР в Польшу не вызвало никаких претензий - хотя формально Великобритания и Франция имели возможность и более того -ОБЯЗАННЫ были объявить войну СССР по договору с Польшей....

                      Цитата: Shelonnik
                      И примерно та же фигня с французами, которые хотя и были развернуты, но пропустили удар поддых - но вроде как не нам их судить, нас вообще с полуспущенными штанами поймали...
                      -а это вообще шедевр.Они не просто были развернуты и отмобилизованы- они ВЕЛИ боевые действия против Вермахта.
                      Сравнивать ТАКУЮ ситуацию с 22.06. - fool
                      Вот если бы мы объявили войну Германии в 1940(как французы в 1939),повоевали бы годик-а потом
                      Цитата: Shelonnik
                      пропустили удар поддых
                      - тогда да,тогда было бы относительно корректно сравнивать нас с французами
                      1. Shelonnik 10 февраля 2019 18:19 Новый
                        • 0
                        • 3
                        -3
                        ==Их собственное Правительство бросило свою страну!!!

                        Не бросило, а эвакуировалось из полуокруженной Варшавы.

                        А какое это и все остальные ваши совковые вбросы имеет отношение к мужеству польских солдат?

                        ==-а это вообще шедевр.Они не просто были развернуты и отмобилизованы- они ВЕЛИ боевые действия против Вермахта.

                        Если мы посмотрим на соотношение сил и средств, то с огромным удивлением обнаружим, что, если брать реально участвовавшие в первой фазе битвы войска, развернутая французская армия имела не сильно лучшее соотношение чем НЕ развернутая РККА. По технике так вообще вчистую проигрывала.

                        Но если вы считате такое сравнение нечестным, давайте поговорим о боях сентября 1941 года под Киевом или даже мая - сентября 1942 года в районе Дона. Сколько там в плен было взято? Хм, и нам ли французов упрекать?
                      2. свой1970 11 февраля 2019 09:10 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Shelonnik
                        Их собственное Правительство бросило свою страну!!!
                        Не бросило, а эвакуировалось из полуокруженной Варшавы.
                        А какое это и все остальные ваши совковые вбросы имеет отношение к мужеству польских солдат?

                        1)"эвакуировалось" 6 сентября- окружили Варшаву 8, т.е. спустя 2 суток после драпа правительства...
                        2) "мужество польских солдат" - естественно было и я его не отрицаю.Вот только личное мужество солдат в стратегическом и даже тактическом плане Польше не дало ничего.
              2. karabas86 22 января 2019 21:24 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Почитайте - "Порядок в танковых войсках", автора Уланов, там почти всё сказано.
              3. Astrey 24 января 2019 00:11 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: VO3A
                Как же получилось то, что получилось ?


                Тактическое превосходство немцев задало направление и тип развития событий до коренного перелома Сталинград и Курской дуги. Что ж тут непонятного?
                И аукается последствиями до сих пор, и ещё долго последствия буду ощущаться.

                А превосходство ПОКАЗАТЕЛЕЙ техники не на порядки превышало немецкие, при инициативе противника на всем протяжении фронта, это оказалось не решающим фактором.
              4. Слава60 28 января 2019 08:59 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Дело не только в количестве, но и в организации. Немцы сконцентрировали основную массу танков в мощные кулаки - танковые группы, где были не только танки, но и пехота, и артиллерия, и различные вспомогательные части. В Красной Армии много танков были распылены по пехотным частям, крупные соединения только формировались. Большой проблемой было отсутствие в начале войны запчастей. Во многих частях до трети танков не могли двинуться с места, много танков выходило из строя во время марша. Небыло взаимодействия с артиллерией и пехотой. В общем, не было опыта. Совокупность этих
                факторов и ряда других и привели к печальным последствиям
              5. goose 31 января 2019 14:29 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: VO3A
                у которых основная масса Т-1 и Т-2 не превосходила наши БТ.

                Pzkpfw I не использовались, как боевые танки, только как учебные, или шасси для артсистем, наподобие ZIG или JagdPanzer-I
              6. Броненосец Аврора 15 марта 2019 12:59 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                "даже т-28 в умелых руках был неплох"(с) В умелых руках он мог только оторвать эти руки. Павлов в 40г запрещает стрельбы из пушки л-10, она калечит военнослужащих. Из 660 танков почти 300 с таким орудием. Это из книги Коломийца. Можете прочитать Уланова "Порядок в танковых войсках" и Темежникова "Виртуальный меч Сталина" и больше вам ничего не будет резать глаза. У вас останется только один вопрос но вы не сможете его сформулировать без мата))
            2. Huumi 24 января 2019 12:58 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Не было у немцев в 42 году на т4 kwk40.еще вернее они тодько испытания прошли и внедрялись.смотрел фильм-дрянь
          2. militarist63 14 марта 2019 09:57 Новый
            • 0
            • 0
            0
            belay Какую на..... БТшку???!!! fool
    2. goose 4 февраля 2019 10:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Ольгович
      Да никто. Конъюнктурщик делающий себе рекламу любой чушью, неважно какой.

      Я подозреваю, это последователь Понасенко, создателя откровенно фашистского блог на украинском сегменте ютуба, где он всячески старается доказать ущербность всего, что сделано на территории РИ, СССР и РФ, с целью выставить населении России недочеловеками, недостойными жить на планете. Он попал в топ самых влиятельных интернет-ресурсов Украины.
  2. AlexVas44 19 января 2019 08:28 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    А кто он,этот гос.Ильин?

    Да и не гос. он, а просто г.
  3. Prosha 19 января 2019 11:47 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Наверное, второй "Понасенков", ишо один историк, который учебник по истории не осилил и решил написать свой, сейчас таких много.
  4. Комментарий был удален.
    1. Фил77 19 января 2019 14:56 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Вы уверены в своём мнении?А вот мне кажется,что Вы оч.неправы!
      1. Комментарий был удален.
        1. Фил77 19 января 2019 16:59 Новый
          • 18
          • 3
          +15
          Понятно.Вы лицо демократической ориентации,ну право,зачем Вы на патриотическом сайте?Потроллить?Сходите на *эхо Москвы* там оч. много Ваших единомышленников.Здесь,повторюсь,мы не такие как Вы!
          1. Комментарий был удален.
            1. Фил77 19 января 2019 17:42 Новый
              • 9
              • 1
              +8
              Э,нет,Уважаемый,заблудший скорее Вы!Нескромный вопрос,Ваши Деды воевали в Великую Отечественную?если да,то они Вами не гордятся с такими убеждениями Вам прямая дорога к б/у генерала власова.Как то так!
              1. lwxx 19 января 2019 19:22 Новый
                • 18
                • 1
                +17
                Цитата: Фил77
                Э,нет,Уважаемый,заблудший скорее Вы!Нескромный вопрос,Ваши Деды воевали в Великую Отечественную?если да,то они Вами не гордятся с такими убеждениями Вам прямая дорога к б/у генерала власова.Как то так!

                Его деды воевали. Но только на стороне гитлеровцев. Или еще хуже- были полицаями.
              2. мордвин 3 19 января 2019 20:29 Новый
                • 14
                • 1
                +13
                Цитата: Фил77
                Э,нет,Уважаемый,заблудший скорее Вы!

                Это поклонник всего американского, один из наиболее запомнившихся ников, которые он как носки вонючие меняет - Карбайн. Для него наши танки - не танки, пушки - недопушки, пулемет ДП - винтовка и т.д.
                1. Huumi 24 января 2019 13:04 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Ну т-34 в 41 году должен быть снят с производства как не соответствующий.Уже сделали комплект корпусов т34м на 5 членов эк.и другими значительными изменениями.По сути это был другой танк.Смотрите лекторий модернизация и развитие бронезащиты танка т34.там документы фамилии исена и заводы.даты и запросы заводов о проблеммах и достижениях.повторюсь.все документы озвученны из архива
                  1. Вишневая девятка 24 января 2019 14:08 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Цитата: Huumi
                    Ну т-34 в 41 году должен быть снят с производства как не соответствующий.

                    Это пустые хлопоты.
                    В 45-м на испытания вышел совсем хороший Т-34 - со 100 мм орудием. Так вот в серию сделанный как надо танк пошел в 1950-м году - это был Т-54 обр 1949.

                    Между выпуском досерийного варианта и появлением боеспособных танковых частей - годы.
                    1. Huumi 30 января 2019 13:08 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Да я то не спорю.токо речь не о 45 а о 41 годе и не о т 44 а о Т34М речь шла
                    2. Вишневая девятка 30 января 2019 13:29 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Huumi
                      Да я то не спорю.токо речь не о 45 а о 41 годе и не о т 44 а о Т34М речь шла

                      Мысль была в том, что Т-34М, появись он в 41-м, был бы ничуть не лучше Т-44 в 44-м. То есть не пригоден для боевых действий. Т-44 не попал на фронт не просто так.
                    3. Huumi 30 января 2019 13:34 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Он не попал на фронт из за начала войны.и как по мне 5 членов экипажа и броня 60 мм корпуса или более.не помню на память было понадежней.45 мм.Это так то не я решил.глав.арт.управление так посчитало.а ему виднее
                    4. Вишневая девятка 30 января 2019 14:00 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Huumi
                      Он не попал на фронт из за начала войны.

                      Он не попал на фронт, потому что не был как следует поставлен в серию, и не мог быть как следует поставлен в серию.

                      Харьковчане оказались в характерной ситуации - старых детей отмыть или новых наделать. И в 41-м, и, как говорят недоброжелатели, всю войну, они шли строго вторым путем. Рисовали новые танки вместо того, чтобы доводить Т-34.

                      Важно помнить. От нового танка (Т-34М радикально отличался от Т-34) до боеготовой танковой дивизии в советских реалиях - не год и не два.
                    5. Huumi 30 января 2019 14:04 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Ну все верно.его доводить бы по любому пришлось...как и т 34.и довели бы.как и 34.токо вот к 43 году наши т34 консервной банкой называли.и 85 орудие положение не спасло именно из за брони
                    6. Вишневая девятка 30 января 2019 14:20 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      1,5 сантиметра не спасут отца русской демократии от Пак40, и тем более КвК42. С другой стороны, пробей харьковчане свою затею - и на осень 41-го в производстве остался бы один КВ-1. Т-50 нет, Т-34М нет. Джек пот.
                    7. Huumi 30 января 2019 14:23 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Kwk40 пошли только в 42 к осени и зиме.наши сразу отметили это при отражении наступления Готта.Глав.упр.виднее было.что 34 сыромятина что 34м тоже
                    8. goose 31 января 2019 14:59 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Вишневая девятка
                      1,5 сантиметра не спасут отца русской демократии от Пак40

                      Во лбу было 75 мм, что не позволяло бы пробивать каждым снарядом ВЛД с расстояния 1,5 км. Но самое главное - 5-скоростная коробка была штатной, что в корне решило бы проблемы с динамикой на поле боя.
                    9. goose 4 февраля 2019 10:57 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Вишневая девятка
                      С другой стороны, пробей харьковчане свою затею - и на осень 41-го в производстве остался бы один КВ-1. Т-50 нет, Т-34М нет. Джек пот.

                      Подобные планы имели хождение. После запуска в серию КВ-1С, операционная надежность КВ стала выше, чем у Т-34, тактическая скорость и ценность - также. Появились опытные клоны КВ, призванные заменить Т-34. Если не учитывать время на перестройку производства, возможно, это был хороший шаг.
            2. goose 31 января 2019 14:56 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Вишневая девятка
              ысль была в том, что Т-34М, появись он в 41-м, был бы ничуть не лучше Т-44 в 44-м. То есть не пригоден для боевых действий. Т-44 не попал на фронт не просто так.

              Т-34М был более пригоден для эксплуатации, чем Т-34. Другое дело, что производство было не готово выпускать серийно Т-34М, причем по бронедеталям была самая большая ... С перестройкой в 3-4 месяца и даже тогда невозможно было бы обеспечить выпуск проката и цементирования листов толщиной 60 мм в тех же количествах, что 45-мм.
            3. Вишневая девятка 31 января 2019 15:28 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: goose
              причем по бронедеталям была самая большая

              Не по ним одним.
              Цитата: goose
              Но самое главное - 5-скоростная коробка была штатной

              То есть на Т-34М она БЫ работала уже в 41-м, а в реальности с ходовой и Т-34, и КВ не могли решить вопрос до конца 43-го года?
            4. goose 31 января 2019 17:37 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Вишневая девятка
              То есть на Т-34М она БЫ работала уже в 41-м, а в реальности с ходовой и Т-34, и КВ не могли решить вопрос до конца 43-го года?

              Я не могу объяснить, почему приемлемая 5-скоростная коробка, разработанная в 1940-м году по результатам испытаний Т-34, прошедшая испытания, и не отличающаяся по себестоимости, не была внедрена до 1942 года. Распоряжение о запуске в производство было. Но никто не пошевелился, пока не началась эпопея с КВ-1С и Т-34-85.
              В итоге, КВ-1С с новой коробкой на местности был быстрее Т-34, это факт.
  • dinis 19 января 2019 18:31 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Что за болван о201?
    1. Vlad.by 19 января 2019 20:38 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      ну видите же - две дырки, даже не одна...
      И вообще, козла лечить - только портить!
    2. Андрей Сухарев 19 января 2019 22:11 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      "Что за болван о201?"


      Это очень жирный тролль...
  • Skarpzd 20 января 2019 03:54 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    о как.... а я то 52 года считал себя атеистом. а тут вон запросто так мысли бога читаю...
  • besik 20 января 2019 08:54 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    демократической ориентации? Эротичненько!
  • aws4 21 января 2019 04:19 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    я не знаю суть так как комы некоторые удалены.. но вот одно мне стало интересно - с каких пор этот сайт стал патриотическим??? я тут уже 4й год обьщаюсь а общем читаю статьи еще столько же и вот столько людей выдавили от сюда грамотных и со своим мнением из разных стран именно типо патриоты и крякалки кремлевские ... вспомните хотя бы Профессора любо дорого было читать его мнения.. да я не всегда с ним соглашался но все же человек обладал большими знаниями и не просто так здесь воздух сотрясал.. а теперь видимо ему вот из за таких патриотов просто надоело ... и он такой не один комы многих грамотных дядек перестали появляться под статьями, все меньше и меньше конструктивных споров и выводов и все больше просто тряскотни... и вот дождался сайт то оказывается патриотический... так вот мой вопрос вам уважаемый новичек Фил77 (Сергей) - с каких пор этот сайт стал патриотическим? где это написано? может я что то пропустил?
  • Yarhann 20 января 2019 04:10 Новый
    • 8
    • 4
    +4
    очередной говноэксперд . т 34 в свое время был прорывным по всем параметром танком - который определил классическую компоновку всем послевоенным танкам в мире . все чего не коснись в танке было продуманно очень хорошо от брони которая имея эффективные углы наклона прекрасно держала практически все протиовтанковые орудия до конца войны , дизельного двигателя с выдающимися ттх на то время (на западе просто не было аналогов), пушки которая уверенно пробивала все немецкие танки в лоб , даже после появления тигров и пантер вышла модификация с 85кой - которая опять же уверенно шила все , при этом танк был подвижен имел небольшое удельное давление на грунт и низкую массу что позволяло уверенно вести боевые действия в любых условиях . При этом технологичность танка была настолько продуманна конструкторами что его производство было налажено на нескольких заводах которые выдавали тысячи танков ежегодно .
    1. свой1970 21 января 2019 10:31 Новый
      • 6
      • 4
      +2
      Цитата: Yarhann
      т 34 в свое время был прорывным по всем параметром танком - который определил классическую компоновку всем послевоенным танкам в мире
      - не он,до него определились
      Цитата: Yarhann
      от брони которая имея эффективные углы наклона
      -не он, до него уже были с рациональными углами наклона
      Цитата: Yarhann
      прекрасно держала практически все протиовтанковые орудия до конца войны
      - не держала
      Цитата: Yarhann
      дизельного двигателя с выдающимися ттх на то время (на западе просто не было аналогов),
      - и у нас ничего выдающегося не было.Дизель В-2 был крайне недоработан, имел убогий ресурс и непродуманную конструкцию.
      Цитата: Yarhann
      пушки которая уверенно пробивала все немецкие танки в лоб
      - не комментируется belay belay belay fool
      Цитата: Yarhann
      модификация с 85кой - которая опять же уверенно шила все
      -не шила
      Цитата: Yarhann
      при этом танк был подвижен
      -в достаточной мере
      Цитата: Yarhann
      При этом технологичность танка была настолько продуманна конструкторами что его производство было налажено на нескольких заводах которые выдавали тысячи танков ежегодно
      -а вот это и было главным и ЕДИНСТВЕННЫМ(который перевесил все минусы) плюсом- возможность выпускать его в неограниченных количествах на достаточно простом оборудовании с достаточно простым станочным парком...

      З.Ы.
      Цитата: Yarhann
      очередной говноэксперд .
      fool fool -похоже в ВОТ переиграл человек...Хорошо хоть не Т67(амеросвский) или АМХ13-75 превозносит
      1. Вишневая девятка 21 января 2019 11:58 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Цитата: свой1970
        прекрасно держала практически все протиовтанковые орудия до конца войны

        Войны в Испании, видимо.
        Цитата: свой1970
        Дизель В-2 был крайне недоработан, имел убогий ресурс и непродуманную конструкцию.

        Тем не менее, сама идея танкового двигателя как чего-то особенного в те годы дошла еще не до всех. Англичане ставили двигатели от грузовиков, американцы - от самолетов.
        Цитата: свой1970
        пушки которая уверенно пробивала все немецкие танки в лоб

        Все немецкие танки французского блицкрига. Лета 41-го тоже боль-мень.
        Цитата: свой1970
        танк был подвижен
        -в достаточной мере

        А вот это нет, совсем нет. Это был пехотный танк, фактически. Но в армии, которая ничего не понимала во взаимодействии танков с пехотой.
        Цитата: свой1970
        При этом технологичность танка была настолько продуманна конструкторами что его производство было налажено на нескольких заводах которые выдавали тысячи танков ежегодно
        -а вот это и было главным и ЕДИНСТВЕННЫМ(который перевесил все минусы) плюсом- возможность выпускать его в неограниченных количествах на достаточно простом оборудовании с достаточно простым станочным парком...

        А вот это просто вранье.
        Первые А-32 - с гнутым лобовым листом - были чистым вредительством. Технологичным он стал через 4 года и миллион изменений. Как в танке, так и в технологии, так и в организации производства. Не было в 40-м ни литья, ни сварочных автоматов.

        Отдельной бедой была деятельность конструкторов. Борятинский, кажется, очень переживал из-за того, что харьковчане до самого конца войны считали Т-34 за некий черновик, и вместо работы напильником, который был так нужен, упорно желали творить свой Т-34М - Т-43 - Т-44, который после ВОВ пошел прямо на свалку в учебные части.
        1. свой1970 21 января 2019 12:16 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Цитата: Вишневая девятка
          Цитата: свой1970
          прекрасно держала практически все протиовтанковые орудия до конца войны
          Войны в Испании, видимо.

          belay belay belay а вы знатно МНЕ приписали МОИ ответы другому лицу
          Цитата: свой1970
          Цитата: Yarhann
          прекрасно держала практически все протиовтанковые орудия до конца войны
          - не держала
          -смысл немножко другой ,не????!!!!!

          fool fool fool fool
          1. Вишневая девятка 21 января 2019 17:18 Новый
            • 2
            • 3
            -1
            Не кипятитесь. Я не дискутирую с Вами по этим пунктам, а добавляю свои пять копеек, так сказать.
            Тем не менее. Пока немцы ленились выучить уроки французского блицкрига - длинные пушки на тройке-четверке, усиленная морда, Пак40 - то Т-34 на бумаге имел большое преимущество.
            С Вами у меня расхождение по последним пунктам. Он не был - в железе - ни подвижен, ни технологичен.
      2. Yarhann 22 января 2019 09:52 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        ваше экспердное мнение очень важно для нас ... записую .... давай исчо ))))
      3. goose 31 января 2019 15:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: свой1970
        -а вот это и было главным и ЕДИНСТВЕННЫМ(который перевесил все минусы) плюсом- возможность выпускать его в неограниченных количествах на достаточно простом оборудовании с достаточно простым станочным парком...

        Нет не только, главными мыслями про Т-34 были следующие - это достаточно недорогая повозка для пушки, которая может разрушить любое полевое укрепление в любой части ТВД, быстро поразить с большого расстояния ПТ-орудие осколочным боеприпасом, при этом должна быть достаточно большая автономность, приемистость и приземленные требования к ГСМ. Если сравнивать с вполне доступым, простым и дешевым М-17, то у В-2 преимущество в виде топлива (топливный баланс СССР ограничивал получение достаточного количества бензина, а ДТ было в избытке), примерно полуторное превосходство в дальности хода + меньшая зависимость от автомобильной логистики (доставка топлива и снарядов была головной болью РККА, и надежды на ленд-лиз не было). Покупалось всё это космической ценой двигателя, сложностью его устройства и трудностью пуска зимой (справедливости ради, серьезные холода на европейском ТВД достаточно коротки).
  • Авиатор_ 19 января 2019 22:11 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Не кормите тролля! В игнор его!
  • albert 19 января 2019 20:01 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Цитата: o201
    На самом же деле это было редкое УГ.

    Ильин решил зарегиться на ВО? belay
    1. kitt409 19 января 2019 21:14 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Это что-то кардинально изменит?)
  • Петроградец 19 января 2019 23:01 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    Цитата: o201
    На саом деле Т-34 и прочие советские вооружения показывают в очень приукрашенном свете.
    На самом же деле это было редкое УГ.
    А чего еще можно было ждать от деградирующего и загнивающегося дремучего псевдогосударства, лишившего себя образования и образованных людей? Добровольно!
    Чему быть, того не миновать.

    Во как, следуя вашей "бендеровской" логике, Павшие В Великой Отечественной Войне с фашистской германией и её союзниками-тоже как бы и не люди, а редкое УГ ? О О-ты-фашист, на фото это твои "герои" с пистолетом и с винтовкой ?

    1. kitt409 20 января 2019 09:31 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Логика там у него и рядом НЕ стояла, там "есть два мнения, мое и неправильное"))))
  • vel1163 20 января 2019 05:24 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Ну вообщето не надо путать Бабеля с Бебелем а Гоголя с Гегелем.Оружие России всегда стояло на первом месте ,часто даже в ущерб всему остальному.Конечно ,банальное скучно.Больших споров статья о том ,что Т-34 когда вышел был непревзойденный танк не вызовет.Другое дело написать ,что все время врали и на самом деле это не так .Радует ,что все таки большинство людей дружит с головой .Достаточно посмотреть и почитать ТТХ таков того времени .Причем не сравнивать танки 41 года с танками 45.А так мне очень "нравятся" сравнения типа: высокотехнологичная винтовка М16 очень хороша ,только не очень надежна по сравнению массовым и дешевым автоматом Калашникова ,которы очень неприхолтлив в силу низкой культуры призводства у Русских.Обьясните это мор.пеху у которого эта М16 отказывает
    1. Yarhann 22 января 2019 10:00 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      мертвому морпеху уже неинтересны объяснения почему его винтовка заклинила
  • антивирус 20 января 2019 09:48 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Нет, такими темпами будет. Но не при моей жизни, уверен.
    ...к сожалению время идет
  • Fitter65 19 января 2019 06:02 Новый
    • 11
    • 1
    +10
    Пусть эмблема «Первого канала» никого не пугает,

    Так первый канал это по любому не "Дождь", и не "Эхо Москвы"...
    1. plotnikov561956 19 января 2019 08:24 Новый
      • 13
      • 17
      -4
      А ..далеко ли он ушел...Киселев...Соловьев..Скабеева..Шейнин..
      1. искандер 19 января 2019 10:45 Новый
        • 15
        • 5
        +10
        А вам милее навальный,гонопольский с гордоном и киселевым в изгнании?
      2. Fitter65 19 января 2019 12:05 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Цитата: plotnikov561956
        А ..далеко ли он ушел...Киселев...Соловьев..Скабеева..Шейнин..

        Ну ведь и не ТНТ с дом-2...
        1. plotnikov561956 19 января 2019 12:42 Новый
          • 7
          • 17
          -10
          для чего вы перечислили весь это соловьинный помет...и ему подобных...свое отношение к оккупированому ТВ я выразил довольно ясно...как и СМИ оно на службе хозяев жизни...
          1. Fitter65 19 января 2019 13:42 Новый
            • 11
            • 0
            +11
            Цитата: plotnikov561956
            как и СМИ оно на службе хозяев жизни...

            Ну у хозяев-то жизни на службе всё, и СМИ,и полиция, и армия, и МЧС, и тд, и тп. Извините за нескромный вопрос - вы работаете? Если да, то вы тоже помогаете хозяевам жизни увеличивать свои богатства. Не работаете? Вот, это хозяева жизни не хотят чтобы вы, своим некачественным трудом уменьшали им доходы. И тд и тп.
      3. lis-ik 19 января 2019 19:34 Новый
        • 7
        • 9
        -2
        Цитата: plotnikov561956
        А ..далеко ли он ушел...Киселев...Соловьев..Скабеева..Шейнин..

        Согласен редкостные хамы и продажные существа.
        1. Yarhann 22 января 2019 10:06 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          обычные говнари-шоумены - что можно ждать от кловунов , их авторские поделки на ТВ могут смотреть только им подобные существа . сам уже давно перестал смотреть всякие срачшоу на тв , шоу разоблачения и тп авторское говно с авторитетным мнением того или другого говнаря . Лучше киношку посмотреть или пердачу про зверушек и прероду там хоть дичь всякую никто втереть в мозг не пытается .
    2. майор Пронин 19 января 2019 15:47 Новый
      • 2
      • 35
      -33
      Как-то "Дождю" и "Эхо" у меня доверия больше.
      1. Fitter65 19 января 2019 16:22 Новый
        • 12
        • 2
        +10
        Цитата: майор Пронин
        Как-то "Дождю" и "Эхо" у меня доверия больше.

        Надо стараться, а там глядишь ещё и за эту любовь доплачивать забугорные будут...
        1. Владивосток1969 19 января 2019 17:08 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          А Первый канал (Россия 1, Россия 24,РЕН тв и ещё много других) у нас только аксиомы приводит.Вы не заметили?
          1. Fitter65 19 января 2019 17:12 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            Цитата: Владивосток1969
            А Первый канал (Россия 1, Россия 24,РЕН тв и ещё много других) у нас только аксиомы приводит.Вы не заметили?

            Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение») или постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами. Я не заметил что там только аксиомы, там очень много чего для человека мыслящего...
            1. Владивосток1969 19 января 2019 17:16 Новый
              • 2
              • 7
              -5
              Копировать умеете.Осталось научиться думать.
          2. kitt409 19 января 2019 21:18 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Речь изначально шла о технике, точнее о танке Т-34, причем тут ВСЕ Вами перечисленные?
      2. Svidetel 45 21 января 2019 00:39 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ну так каждому свое, пчеле на мед, мухе на дерьмо.
      3. goose 31 января 2019 16:46 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: майор Пронин
        Как-то "Дождю" и "Эхо" у меня доверия больше.

        Как такое возможно??? Но ведь они даже не скрывают, что информация не проверяется документальными источниками, и возможна публикация дезинформации под видом личного мнения об историческом факте.
        Например, фразы: "Я думаю, что Сталина не существовало. Его выдумало кровавое КГБ, как религиозны символ для религии совков", или "Атомную бомбу на Японию сбросили русские"
        вполне себе в формате этого канала.
        1. Вишневая девятка 31 января 2019 19:35 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          А Вы что, ожидаете, что всё, что говорят по телеку/радио/пишут в инете, кроме Эха и дождя проверяется документальными источниками? Ну-ну.
          1. kitt409 1 февраля 2019 11:20 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Только вот - по моему, никто и НЕ писал, что СМИ, пусть даже и официальные являются постоянным источником самой проверенной информации - и причины этого могут быть самые разные, в том числе и умысел)
            Инфа получается из перекрестья многих и разных источников, или архивы - если речь про дела прошлые.
  • tol
    tol 19 января 2019 06:33 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Интересно, вот зачем ЦРУ в 1951 году так подробно анализировать Т-34 в 1951 году, если уже в 1947-м в серию и в войска пошел Т-54?

    25 июня 1950 по 27 июля 1953 года.
    1. Лопатов 19 января 2019 08:28 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: tol
      25 июня 1950 по 27 июля 1953 года.

      Точно. Хотя с другой стороны это не тема ЦРУ, для таких исследований были другие организации.
      1. Boris55 19 января 2019 08:39 Новый
        • 1
        • 16
        -15
        Цитата: Лопатов
        для таких исследований были другие организации.

        Говорят, что такую броню, что была на Т-34, до сих пор сварить не могут.
        1. Fitter65 19 января 2019 10:40 Новый
          • 20
          • 0
          +20
          Цитата: Boris55
          Говорят, что такую броню, что была на Т-34, до сих пор сварить не могут.

          Это типа как американцы не могут создать двигатель, на котором на Луну летали?
          1. BlackMokona 19 января 2019 11:14 Новый
            • 11
            • 5
            +6
            Могут но дорого и не нужно. Броня Т-34 была ужасной по современным меркам и воспроизводить её смысла нет
            1. Fitter65 19 января 2019 11:27 Новый
              • 6
              • 2
              +4
              Цитата: BlackMokona
              Броня Т-34 была ужасной по современным меркам и воспроизводить её смысла нет

              Так вот и я про тоже , смысл то какой её производить? Кому она сейчас нужна? А то как в лужу чихнут, ради коммента, даже не задумываясь над тем, что пишут.
        2. Snark1876 19 января 2019 11:12 Новый
          • 8
          • 1
          +7
          Boris55
          Говорят, что такую броню, что была на Т-34, до сих пор сварить не могут.
          Броня была колкой (Не хватка добавок)При не пробитии брони экипаж мог погибнуть из за осколков брони. На Т-34 воевали настоящим герои.. Титаны.
          1. besik 20 января 2019 09:12 Новый
            • 0
            • 0
            0
            да, были люди...
          2. vindigo 21 января 2019 12:03 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Выбора не было. Бери, что есть.
          3. goose 31 января 2019 16:51 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Snark1876
            Броня была колкой

            Откуда вы это берете? По стандарту броня была вязкой, с цементацией. Колкая броня - это нарушение технологии для конкретной серии на конкретном заводе.
            Никто из зарубежных исследователей, ни немцы, ни американцы, ни англичане не говорили, что у Т-34 была колкая броня. Как раз легирующих добавок было в избытке, спасибо стратегическому запасу, - 15 лет собирали, чего у немцев как раз не было, и именно у них и была "хрустальная" броня.
            1. Snark1876 1 февраля 2019 12:40 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Броня Т-34 имела высокий рейтинг Бринелля. Это означает, что она была эффективна в нейтрализации противотанковых снарядов, но имела свойство отслаиваться. В сочетании с производственными дефектами в конструкции танка это означало, что экипаж Т-34 был в опасности даже при попадании в танк снарядов, не пробивших броню.
              1. Snark1876 1 февраля 2019 12:48 Новый
                • 0
                • 0
                0
                https://reich-erwacht.livejournal.com/212054.html
              2. goose 1 февраля 2019 13:09 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Snark1876
                Броня Т-34 имела высокий рейтинг Бринелля.

                Броня Т-34 была вязкой, что отмечено в соответствующих отчетах об испытаниях, но с поверхностной закалкой, которая и имела высокий индекс по Бринеллю. Проблема скорее лежала в области отсутствия противоосколочного подбоя, что являлось существенным для экипажа.
        3. Prosha 19 января 2019 11:50 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          В наш век электроники и спектрального анализа нет такого, чего нельзя повторить. Вон китайцы вам пример, пусть не точно, но если постараться то возможно воспроизвести с 99% результатом, только зачем? Уже не нужны броневые листы, а-ля 40 ые, война другая и снаряды с ракетами не те...
        4. Комментарий был удален.
  • rotmistr60 19 января 2019 06:41 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Т-34 превозносила пропаганда, только советская
    Действительно некий Ильин переборщил в своем старании из практичной вещи сделать какашку. Правильно автор подметил что
    немцы их хвалили, чтобы объяснить свои поражения...победила «Тигры», «Пантеры»?
  • dedBoroded 19 января 2019 06:46 Новый
    • 33
    • 0
    +33
    Американцам еще в годы войны передали для ознакомления некоторые образцы советской боевой техники в т.ч. и Т-34, который в Абердине гоняли в хвост и гриву. Давно доступен отчет об испытаниях. Неужели "величайшему историку современности" сие неизвестно? Резунизм головного мозга.
    1. Комментарий был удален.
      1. амурец 19 января 2019 16:38 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        Цитата: o201
        Хотели погонять. Но не смогли.

        В отчётах американцы честно пишут что вывели танки из строя по незнанию и не умению их эксплуатировать, а когда дошло,то уже была куча металлолома.
        1. Комментарий был удален.
      2. BigRiver 19 января 2019 18:25 Новый
        • 11
        • 1
        +10
        Цитата: o201
        Цитата: dedBoroded
        в т.ч. и Т-34, который в Абердине гоняли в хвост и гриву.

        Хотели погонять. Но не смогли.
        Эталонный КВ-1 сломался сразу и безпроворотно.
        А эталонный Т-34, чуть позже.
        Убедительное советское качество. А ведь это были эталонные танки.

        Вранье.
        Здесь доступно и довольно подробно изложено: https://yuripasholok.livejournal.com/1742246.html
      3. lewerlin53rus 20 января 2019 00:25 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А ведь это были эталонные танки.
        перечисли "эталонные танки", по твоему мнению, умник!
    2. starochkin77 20 января 2019 20:07 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      в1951 году через год Корейской войны,они с удивлением узнали,что это совсем другой т-34 который они обкатывали в 1942году в абердине,хотя т-34-85 выпускался с 1944года,море кинохроники с ним,участвовал в совместном параде 8сентября1945года в Берлине по случаю окончания ВМВ а эти дибилы только в 1951году заметили! Задорнов 1000 раз прав,НУ ТУПЫЕ!! laughing soldier
  • jonht 19 января 2019 07:06 Новый
    • 11
    • 3
    +8
    Т-34-76 был прорывом для своего времени именно по совокупности характеристик: скорость, броня, небольшой вес самой машины и дизельный двигатель.
    Кстати фильм "Т-34" мне очень понравился, танки там соответствуют историческим, бои зрелищные и близки к реальности, ну а то что сам сюжет "немного сказка", так и на войне случались чудеса.
    1. Комментарий был удален.
    2. Skarpzd 20 января 2019 04:07 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      друг моего деда, деда Митя (это я по пацанству его так звал) инвалид орденоносец. танкист. он Т-34 очень хвалил. мнение одного фронтовика для меня неизмеримо выше чем мнения всех этих "экспертов".
      1. свой1970 21 января 2019 11:00 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Skarpzd
        мнение одного фронтовика для меня неизмеримо выше
        -фронтовики были тоже разные...
        я не помню из чьих это мемуаров-давно читал(поэтому не дословно):
        "1941, станцию бомбят, начальник эшелона поймал начальника станции и требует срочно отправить эшелон с боеприпасами -рядом стоят 2 состава с горючкой,не дай бог попадут-крышка всем(и станции тоже)...
        тот кричит не выпущу - там встречный!!
        У тебя ж связи нет!!
        тот- я знаю по плану движения!!
        В общем начэшелона практически уже готов был расстрелять начстанции - если попадут в эшелон,как немецкого шпиона и диверсанта.
        Бомберы улетели и тут на станцию вкатывает эшелон с раненными...немая сцена...
        Выпустил бы - где нибудь на перегоне они сошлись бы лоб в лоб...Я картинку себе представил и стало мне жутко...."
  • SarS 19 января 2019 07:10 Новый
    • 22
    • 0
    +22
    И ППШ был не такой изысканный, о ПТРС я вообще молчу.
    Обидно фашистам и сегодняшнии друзьям, от лапотников дрынами наполучали.
    1. Комментарий был удален.
      1. chenia 19 января 2019 21:10 Новый
        • 8
        • 2
        +6
        Цитата: o201
        Против всего мира воевали.

        Если исключить СССР и Югославию, против всего мира до ноября 1942 воевало 4 (ЧЕТЫРЕ) Германские дивизии, а до мая 1943 аж целых пять.
        1. полярный лис 20 января 2019 17:53 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: chenia
          Если исключить СССР и Югославию

          справедливости ради-Греция и Албания ещё.
      2. lewerlin53rus 20 января 2019 00:29 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Украина, или, точнее, то, что от нее осталось, уже четыре года с Россией "воюет". Ты, часом, не жертва ли этой войны?
      3. Skarpzd 20 января 2019 04:09 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        видел я тебя с твоим мнением. с удовольствием в прицеле. недобитыш.
  • амурец 19 января 2019 07:15 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Интересно, вот зачем ЦРУ в 1951 году так подробно анализировать Т-34 в 1951 году, если уже в 1947-м в серию и в войска пошел Т-54?
    Автор это не ваш адрес, вам спасибо что написали эту статью. А для писаки Ильина и халтурщиков снявших этот фильм: Посмотрите по ссылкам, когда и где проводились испытания наши танков США https://military.wikireading.ru/55218
    https://mihalchuk-1974.livejournal.com/76005.html
    https://topwar.ru/4717-ispytanie-t-34-i-kv-na-aberdinskom-poligone-v-ssha-1942-god.html
    Кстати отчёты не секретились, а копии были отправлены в СССР
  • parusnik 19 января 2019 07:41 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Как и сегодняшнюю российскую "Армату", Т-34 превозносила пропаганда, только советская. Он изначально должен был стать танком победы
    ...А глубоко копнул...Тут не только о танке..Тут и о том, что СССР собирался напасть, на "миролюбивую Германию"..вчитайтесь...
    1. амурец 19 января 2019 11:01 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: parusnik
      .А глубоко копнул...Тут не только о танке..Тут и о том, что СССР собирался напасть, на "миролюбивую Германию"..вчитайтесь...

      Ну очень глубоко, так глубоко, аж до центра земли. Почитайте о секретности у Покрышкина, Емельяненко, ещё ряда авторов. Самолёты и танки новых моделей закрывались в ангарах или чехлились,пломбировались, и к ним ставиласть охрана из бойцов НКВД.
      1. parusnik 19 января 2019 14:24 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Он изначально должен был стать танком победы
        ...С момента его создания в 1940..?..Тогда задумывали Берлин брать и план нападения на Германию разработали?..Это так получается на мой взгляд со слов автора..
        1. амурец 19 января 2019 16:19 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Цитата: parusnik
          .С момента его создания в 1940..?..Тогда задумывали Берлин брать и план нападения на Германию разработали?..Это так получается на мой взгляд со слов автора..

          Автор много нафантазировал, но ситуация выглядела по другому. Это после снимков танков Т-26 и БТ, полученых из Испании, первыми заволновались наши танкисты, что броня эти танков легко пробивается из противотанковых ружей. и малокалиберной артиллерии. Т-111, изделие 111, известен также как Т-46-5 — сверхсекретный экспериментальный средний танк. Являлся первым советским танком с противоснарядным бронированием. Разработан конструкторским бюро Ленинградского завода опытного машиностроения № 185 имени Кирова под руководством С. А. Гинзбурга в ходе проекта по созданию малого танка тяжёлого бронирования с учетом опыта применения танков в Испании, работа над которым велась с 1936 года. Первый экземпляр был изготовлен в апреле 1938 года. В этой работе принимал и М.Кошкин которого вскоре перевели в Харьков где он возглавил КБ. Ну об том много есть в интернете. В 1937 году поступило задание на проектирование нового среднего колёсно-гусеничного танка, на основе идей, заложенных по бронированию- Т-111(Т46-5), по трасмиссии взяли концепцию колёсно-гусеничного Т-29. Это не значить что в танке А-20 просто объединили две машины в одну. Был разработан новый бронекорпус, новая трансмиссия и новый двигатель,получилась очень сложная машина. Остальная история танка Т-34 широко освещена Верхний снимок танк Т-111



          1. parusnik 19 января 2019 16:22 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Спасибо, конечно..за известные факты...я писал о фантазиях автора..И указал на это .. hi
          2. Комментарий был удален.
      2. сибиряк54 21 января 2019 05:15 Новый
        • 0
        • 0
        0
        К сожалению "ильиных" СССР не имел возможности помочь Великобритании напав на Германию.Существовал забытый всеми "экспёрдами" договор Япония -СССР о ненападении в котором была статья:при агрессии любой договаривающейся стороны против третьей,договор становится недействующим(что и сделало возможным участие СССР в 1945 году в восточной войне)
        1. Shelonnik 22 января 2019 00:22 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Поздравляю СОВРАМШИ. Не было там такой статьи. НЕ БЫЛО. В 1945 СССР пришлось денонсировать Пакт - причем сделано это было с нарушением условий по сроку, поэтому японцы справедливо говорили о том, что СССР фактически аннулировал его. Но это как бы пофиг. А вот врать не надо.
  • plotnikov561956 19 января 2019 08:21 Новый
    • 20
    • 1
    +19
    Воистину... сейчас понимаешь глубину слов.." Враг народа"...
  • Бультерьер 19 января 2019 08:40 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    да откуда они только вылазят все..
  • bnm.99 19 января 2019 09:16 Новый
    • 11
    • 2
    +9
    Автор, не передёргивай, Шерманы в составе 1-го механизированного корпуса 2-й гвардейской танковой армии воевали на улицах Берлина.
  • Sirocco 19 января 2019 09:30 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Спасибо Роман за статью, за фильм, многое узнаешь не смотря на ранее полученные знания))))) Что сказать тем кто плюет в наше прошлое в лице Т-34 и не только? Ничего хорошего на ум не приходит, а грубить смысла нет. Свой ум не вставишь, тем более тому кто преследует совершенно другие цели такими вбросами и принижением вклада в победу нашей страны в ВОВ.
    Теперь про Американские танки, за что купил, за то и продам, в школе НВП преподавал танкист прошедший ВОВ, с его слов, ему не по душе был американский танк, особенно не лестно отзывался о броне. Человек прошел всю войну, его танк не раз был подбит . Есть он и в Подвиге народа, с красной звездой и другими наградами. Ему вера есть, а Ильину и ему подобным нет.
    Да, эти люди были КРЕМЕНЬ.
    1. Комментарий был удален.
      1. kitt409 19 января 2019 21:29 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Как минимум потому, что вам веры еще меньше - голословное и одностороннее охаивание у вас...
        И к источникам у вас такое же отношение)
  • cosmospetrovich 19 января 2019 09:33 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Позже американцы, покатавшиеся на машине, написали, что трудности в переключении передач (которая не имела синхронизаторов)

    Если научиться,ничего сложного нет.В той же америке,до сих пор много грузовиков,с коробками без синхронизаторов.
    1. аксельбант 19 января 2019 10:12 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Цитата: cosmospetrovich
      .В той же америке,до сих пор много грузовиков,с коробками без синхронизаторов.

      ну да, кпп-автомат называется. а без синхронизаторов механика уже лет 90 не выпускается , и не только в америке
    2. Сорокин 20 января 2019 11:21 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Братка кому ты обьясняеш? Они на "Шишиге" и "Козле" не ездили и что такое двойной выжим сцепухи не слышали
  • Летун_64 19 января 2019 10:19 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Роман Скоморохов если человек интересуется историей своей страны, армии и флота, ему пофиг эти лже специалисты. Для основной массы зрителей такие Ильины мимолетное виденье не откладывающееся в голове. А любителям истории он вообще пофиг, сами докопаются до истины. Берегите нервы. С уважением и наилучшими пожеланиями.
  • infantry76 19 января 2019 10:40 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Сколько же продажных охаивателей нашей Победы появилось за последнее время! Просто противно! И Гитлер им стал хороший, и танки наши некудышние. Готовы за бабки все обоср...ь! ИМХО! Честь имею! soldier
    1. Комментарий был удален.
      1. kitt409 19 января 2019 21:31 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Сначала вам придется много чего узнать - чтобы понять, вот как узнаете, обращайтесь)
  • akunin 19 января 2019 10:43 Новый
    • 2
    • 2
    0
    не надо было союзникам давать зоны оккупации в берлине,где и кого застала победа там и зона.сейчас бы было меньше мандежа на тему "кто фашисту анус порвал". надо не стесняться и потыкать всяких козлов (ильиных) мордой в говнецо.
    "История не терпит сослагательного наклонения" Карл Хампе
    1. Комментарий был удален.
      1. kitt409 19 января 2019 21:34 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Мечтайте и дальше, как минимум история сослагательного наклонения НЕ имеет)
    2. Вишневая девятка 19 января 2019 17:06 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: akunin
      не надо было союзникам давать зоны оккупации в берлине,где и кого застала победа там и зона

      Хорошая мысль. Особенно в Тюрингии бы одобрили.

      Сиреневым - зона, из которой были отведены американские войска.

      Черчиллю тоже очень нравилась эта идея. Но американцы не поддались, к сожалению.
      1. Юрий_999 20 января 2019 18:42 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А почему не отмечено откуда отвели советские?
        1. Вишневая девятка 20 января 2019 21:07 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Юрий_999
          А почему не отмечено откуда отвели советские?

          Потому что на карте 45-й год, а не 93-й. Даже из Австрии советские войска вывели только в 55-м.


          Вообще, удивительно дело. Две крупнейшие советские победы - взятие Берлина и Гагарин - в значительной мере обеспечил один и тот же мощный старик - Dwight David "Ike" Eisenhower. В 45-м он снялся с "гонки за Берлин". Хотя подбивали и Паттон, и Черчилль. В 56-м с его подачи штурмбаннфюрера СС фон Брауна заставили снять его фашистский спутник с ракеты Jupiter-C.
          Никто, кроме Рузвельта, не сделал для СССР больше.
          1. Юрий_999 20 января 2019 23:21 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ну это на 7 мая, на 11-е ситуация была уже другой. Судя по карте зон оккупации и линии соприкосновения на 11-е, советские войска из части Австрии выводились (английская зона).
            А юпитер не впечатляет (500 км), как и участие Эзенхауэра во взятии Берлина
            1. Вишневая девятка 20 января 2019 23:51 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Юрий_999
              А юпитер не впечатляет

              Эксплорер-1 был запущен в 58-м ровно той же ракетой, которую в 56-м отбили у космических ССовцев. Буквально той же, это был запасной экземпляр изделия для испытаний 56-го года.
              Цитата: Юрий_999
              участие Эзенхауэра во взятии Берлина

              Естественно не впечатляет, он слился. Жуков с Коневым сообразили на двоих.
              Цитата: Юрий_999
              Ну это на 7 мая, на 11-е ситуация была уже другой.

              Иная ситуация касалось обведенного зеленым участка в Богемии (Чехии) и Австрии, на 7-е мая контролировавшегося немцами. Границу ГДР это никак не меняло, на севере была сплошная линия соприкосновения.
              Тоже, кстати, заметно, что Айки не соизволил поднажать: Шульц из альпийской ГА "G" капитулировал 5 мая, с того же дня у Айки в Реймсе торчали эмиссары Дёница для окончательного решения вопроса. Один из многих примеров того, какое самодовольное отребье командовало в США в те годы.
              1. Юрий_999 22 января 2019 12:28 Новый
                • 0
                • 0
                0
                так я про Германию ничего и не говорю. Не впечатляет, по тому что ее характеристики не позволяли орбитальный полет.
          2. Shelonnik 22 января 2019 00:17 Новый
            • 0
            • 5
            -5
            ==Две крупнейшие советские победы - взятие Берлина

            Положим, для старика Эйзенхауэра было важнее сберечь жизни своих солдат, а половину Берлина ему потом и так отдали. У товарища Сталина были другие приоритеты - бабы еще нарожают, чего их, русских, жалеть.

            ==В 56-м с его подачи штурмбаннфюрера СС фон Брауна заставили снять его фашистский спутник с ракеты Jupiter-C.


            Ну это как-то и не Кацман, а Иванов, не в карты, а в домино, и не выиграл, а проиграл... Можно уточнить, когда ж он там был УСТАНОВЛЕН?
            1. Вишневая девятка 22 января 2019 01:52 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Shelonnik
              Положим, для старика Эйзенхауэра было важнее сберечь жизни своих солдат, а половину Берлина ему потом и так отдали

              Положим, чтобы сберечь жизни американских солдат, надежнее всего распустить армию. Что до старика Эйзенхауэра, то ему была всерьез интересна жизнь только одного американского солдата - его собственная. Остальные обстоятельства его волновали гораздо меньше. В частности, не волновал тот факт, что противник США добивает союзника США. Это, как бы, не его дело, пусть начальство думает.

              Это не меняет, разумеется, что Союзники воевали рациональнее по части потерь, чем сталинские маршалы победы. Точнее, бессмысленные кровавые бани у них ограничивались уровнем полк - дивизия.

              Цитата: Shelonnik
              Можно уточнить, когда ж он там был УСТАНОВЛЕН?

              Взаимоотношения фон Брауна, Медариса и Администрации описаны достаточно подробно. Начиная с вики
              https://en.wikipedia.org/wiki/John_Bruce_Medaris
              То, что 4-я ступень уже стояла на изделии, но была снята, возможно и легенда. Но легенда красивая.
              1. Юрий_999 22 января 2019 12:52 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Точнее, бессмысленные кровавые бани у них ограничивались уровнем полк - дивизия

                Ну у них и не было сражений такого уровня и размаха. Хотя насчет уровня полк - дивизия, достаточно вспомнить "битву в Хюртгенском лесу" где в "бессмысленных" атаках было обескровленно 4-ре дивизии. (
                В докладе один из командиров рот отметил, что к началу сражения в его подразделении насчитывалось 162 бойца, а меньше чем за месяц он потерял 287 человек -167% потерь...После этой бойни эмблему дивизии Keystone начали называть не иначе, как ведро с кровью....

                Кстати как воевали немцы на западном фронте интересно написано у Отто Кариуса в "Тигры в грязи". Объясняет почему там были такие потери.
    3. kitt409 19 января 2019 21:32 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Было БЫ все то же самое...
      1. Вишневая девятка 19 января 2019 22:17 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: kitt409
        Было БЫ все то же самое...

        Не скажите. В 45-м даже Трумэн испытывал некоторые иллюзии. Откажись СССР от ялтинских решений прямо в мае-июне - многое БЫ пошло иначе.
        1. kitt409 19 января 2019 22:26 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Я отвечал в том посте прежде всего на это - "...сейчас бы было меньше мандежа на тему "кто фашисту анус порвал"..." (с), не сообразил сразу цитату сделать, увы) не думал, что тут все так перепутается)
          1. Вишневая девятка 19 января 2019 22:30 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: kitt409
            Я отвечал в том посте прежде всего

            Я это видел.
            1. kitt409 19 января 2019 23:10 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Просто Вы в своем ответе написали про 1945, как и что там было на самом деле, мы сейчас зачастую можем только догадываться, но вот то, что попытки пересмотра итогов ВМВ начались не вчера и закончатся не завтра, это факт - и причин тому ой как немало - японцы, достаточно немалый их процент, уже почти уверены, что их бомбил СССР в 1945, да и освещение в литературе во многом весьма своеобразное...
              Я далек от мысли, что тот же Т-34 идеален, но в то же время есть факты, которые сложно опровергнуть, хотя некоторые тут пытаются - Т-34 БЫЛИ В БЕРЛИНЕ, а не Тигры были в Москве, ну точнее они то там были, но очень немного и в весьма специфическом качестве - на выставке трофеев) да и в музее есть...
              Нужен баланс ...
              1. Вишневая девятка 20 января 2019 00:49 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: kitt409
                что там было на самом деле, мы сейчас зачастую можем только догадываться

                Вообще-то что там было на самом деле неплохо известно. Нужно только учиться отличать факты от всяких ИМХО.
                Цитата: kitt409
                попытки пересмотра итогов ВМВ начались не вчера и закончатся не завтра

                Попытки пересмотра итогов ВМВ существуют в головах некоторых сумасшедших, которых, в частности, любят звать на госТВ. К реальности это имеет мало отношения.
                Цитата: kitt409
                японцы, достаточно немалый их процент, уже почти уверены, что их бомбил СССР в 1945

                Японцам, все бОльшему проценту, глубоко наплевать, кто там в 80 лет назад кого бомбил. Именно это показывают опросы, а не "пересмотр итогов". Я не могу сказать, что это такая уж плохая позиция. Пепел к пеплу, прах к праху.

                Кстати. И летом 45-го, и после войны, очень многие подкованные в обществознании японцы считали и считают применение АБ огромной удачей для Японии. Попробуйте понять, почему.

                Цитата: kitt409
                не Тигры были в Москве, ну точнее они то там были, но очень немного и в весьма специфическом качестве - на выставке трофеев)

                Если Вы ездили из Москвы в Шереметьево, то видели примерно то место, где были немецкие мотоциклы. Подобные географические детали не имеют никакого отношения к обсуждению как мотоциклов, так и танков.
                1. kitt409 20 января 2019 09:06 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Насчет фактов - это чем дальше, тем сложнее, в моем понимании это только архивы, т.е. документы, а с этим все сложнее, причем как у нас, так и не у нас.
                  Насчет японцев и "наплевать" , да, и такое есть, кто спорит.
                  Насчет удачи для Японии -подумаю, но это, увы, не сегодня точно, на сегодня другие планы.
                  1. Вишневая девятка 20 января 2019 10:22 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: kitt409
                    чем дальше, тем сложнее, в моем понимании это только архивы,

                    Как раз чем дальше - тем лучше, кому это интересно. Американские историки, например, в 90-е вдруг узнали, что войну на ТО можно изучать не только по американским, но и по японским документам. Правда, нужно знать японский. Это стало настоящим прорывом в разработке темы.

                    По ВОВ, разумеется, до такого ещё плыть и плыть.
                    1. kitt409 20 января 2019 17:22 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Меня это, слава богам, почти не коснулось - сфера интересов к японцам в военной истории никак не относится, а язык, да, это или большой плюс, или большая проблема)
                2. meandr51 20 января 2019 12:31 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Не верю японцам. Азиатская лесть и коварство общеизвестны. По сути, на фоне массовых бомбежек со схожим ТНТ эквивалентом, АБ никакого влияния ни на что не оказала. Война шла в Манчжурии сама собой, пока там боевитые японцы не кончились. Кроме того, японцы просто в течение двух недель ничего по поводу АБ понять не могли по причине плохой связи и некомпетентности в ядерных вопросах. Решающим фактором стало вступление в войну СССР
                  и быстрое поражение Квантунской армии. Об этом писали в мемуарах японские военные и политики, пока им разрешали это делать.
                  1. Вишневая девятка 20 января 2019 13:49 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: meandr51
                    Не верю японцам

                    За верой - к попАм. История - про знания.
                    Цитата: meandr51
                    Кроме того, японцы просто в течение двух недель ничего по поводу АБ понять не могли по причине плохой связи и некомпетентности в ядерных вопросах.

                    6 августа сразу после 7.00 наша система радарного оповещения обнаружила несколько вражеских самолетов, приближающихся к южной Японии. Военные власти объявили воздушную тревогу, и многие города, включая Хиросиму, прекратили радиопередачи. К 8.00 наблюдатели в Хиросиме ясно увидели приближающиеся самолеты. Эти 3 «Сверхкрепости» летели на очень большой высоте. Радиостанция Хиросимы оповестила об этих самолетах и посоветовала жителям города укрыться в убежищах, когда они будут над городом.

                    Примерно в 8.30 дежурный офицер ПВО суб-лейтенант Накадзима сообщил мне, что меня срочно вызывают к телефону. В это время я дежурил на втором этаже в подземном бомбоубежище, которое было сооружено внутри здания министерства ВМФ в Кодзимати, Касумигасеки, Токио. Трехэтажное подземное убежище являлось мозговым центром всех операций флота и центром связи системы ПВО флота. (Сама штаб-квартира ВМФ была уничтожена пожаром 27 мая.) Все донесения с радарных постов, от патрульных судов и наблюдательных самолетов относительно передвижений вражеских самолетов стекались сюда.

                    Этот звонок был из штаба командования ПВО в Куре. Я услышал голос капитана 2 ранга Хироки: «... примерно 15 минут назад над Хиросимой была замечена ужасная вспышка. Немедленно после нее над городом поднялась огромная грибовидная туча. Много людей слышали тяжелый грохот, что-то вроде отдаленного грома. Я не знаю, что там случилось, но, судя по вспышке и облаку, что-то ужасное. Я пытался связаться по телефону со штабом 2-й группы армий в Хиросиме, но не получил ответа. Это все, что я знаю... Я сообщу все детали, как только сам получу их...»

                    Военно-морская база Куре находилась в 20 милях южнее центра Хиросимы.

                    ...

                    Все это дело казалось мне довольно запутанным. Не существовало привычных объяснений «Яркой вспышке» и «Огромному облаку». Я чувствовал, что случилось нечто зловещее. Я попытался расспросить членов Морского Генерального штаба, но безуспешно. Никто не имел ни малейшего представления, что случилось в Хиросиме. Но было еще одно учреждение, которое могло дать ответ. Я позвонил капитану 1 ранга Ясуи из Отдела аэронавтики ВМФ.

                    Я описал ему все детали, которые сообщил мне капитан 2 ранга Хироки. Ответ Ясуи потряс меня. Я отчетливо помню его слова: «... это может быть атомная бомба, но я не могу сказать точно, пока сам не увижу город...»

                    Атомная бомба! Кое-что об этом я уже знал. Я помнил, что много лет назад командование флота обсуждало на секретном совещании возможность создания ядерного оружия. Основы теории не были секретом. Через несколько лет флот попросил доктора Аракацу из университета Киото изучить все возможности. Армия тоже занималась вопросами атомного оружия. Доктор Нисина из института физических и химических исследований рассмотрел проблему очень детально. Но его работы были не более чем научными исследованиями.

                    Цитата: meandr51
                    Решающим фактором стало вступление в войну СССР

                    Еще одним ударом по безумным японским прожектам избежать безоговорочной капитуляции стало вступление в войну СССР и, соответственно, провал попыток начать переговоры с США при его посредничестве, с которыми носились некоторые члены японского правительства.
              2. Shelonnik 22 января 2019 00:10 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Ну раз трехлинейка была в Берлине, а не Маузер в Москве, то трехлинейка лучше Маузера. Л - логика.
                1. kitt409 22 января 2019 07:26 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Понятно, лично вам баланс НЕ нужен, у вас ДРУГИЕ цели, не?
  • Улиточник N9 19 января 2019 11:08 Новый
    • 15
    • 4
    +11
    Мне всегда было неприятно читать то как восхваливали (и восхваливают) советско-российскую технику, описывая ее только в превосходной степени и при этом пренебрежительно отзываясь о такой же технике из других стран.. Любая техника имеет сильные и слабые стороны и надо именно объективно ее оценивать, а не петь дефирамбы или наоборот, циклиться на ее недостатках.. Вспомните как изральтяне вооруженные устревшей техникой собранной по разным странам в пух и прах расскатывали арабов вооруженных современной на тот момент советской техникой ну или примеры борьбы вьетконга с вооруженными до зубов американцами.
    1. dedBoroded 19 января 2019 11:32 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      И как американцы бежали от вьетконга, топили вертолеты, тоже нужно написать.а арабы еще те вояки были, боевая стойкость никакая.
    2. Boris55 19 января 2019 12:08 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      В теме про замполитов я писал, что какая бы не была у нас современная техника, побеждает не она, а моральный дух солдата, НО на одном духе далеко не уедешь и кто бы что не говорил, а победа была за нами - победа нашего оружия и это факт, а если кто забыл, то и напомнить не грех.
    3. Комментарий был удален.
    4. майор Пронин 19 января 2019 15:54 Новый
      • 1
      • 10
      -9
      Не так часто встретишь действительно адекватный комментарий.
    5. meandr51 20 января 2019 12:32 Новый
      • 0
      • 0
      0
      В Египте дело вообще не в технике было, а в умении воевать.
  • boriz 19 января 2019 11:27 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    При всех недостатках, немцы, когда попадались исправные трофейные Т-34, воевали на них охотно. В Курской битве они принимали участие с немецкой стороны в заметных количествах.
    1. NKT
      NKT 19 января 2019 12:09 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Немцы знатные собиральщики были, даже французские FT-17 использовали, правда на западном фронте.
    2. o201 19 января 2019 15:18 Новый
      • 3
      • 14
      -11
      Цитата: boriz
      При всех недостатках, немцы, когда попадались исправные трофейные Т-34, воевали на них охотно.

      И РККА тоже охотно использовала трофеи. Почему бы нет?
      Цитата: boriz
      В Курской битве они принимали участие с немецкой стороны в заметных количествах.

      Нет.
      1. Комментарий был удален.
      2. BigRiver 19 января 2019 17:31 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: o201
        Цитата: boriz
        При всех недостатках, немцы, когда попадались исправные трофейные Т-34, воевали на них охотно.

        И РККА тоже охотно использовала трофеи. Почему бы нет?
        Цитата: boriz
        В Курской битве они принимали участие с немецкой стороны в заметных количествах.

        Нет.

        Не в заметных, конечно, но были.
        В составе ПТ-дивизиона 2ТД СС "Дас Райх" летом 43-го было около двух с половиной десятков Т-34.
        Харьковская база была под боком.
    3. BigRiver 19 января 2019 17:38 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: boriz
      При всех недостатках, немцы, когда попадались исправные трофейные Т-34, воевали на них охотно. В Курской битве они принимали участие с немецкой стороны в заметных количествах.

      В качестве линейных танков танковых полков они наши танки не использовали. Системно (с переоборудованием) за всю войну немцы использовали около 300 34-к. Но, это включая и в качестве тягачей, эвакуаторов, т.д.
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
    2. kitt409 19 января 2019 21:41 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Это не Вы там под именем Ильин проходите?
  • kafa 19 января 2019 13:42 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Чем меньше пиарят подобных экспертов , тем меньше таких экспертов .
    Нет упоминаний , нет славы , нет славы , нет публикаций .
    Автор:
    Роман Скоморохов
    Не плодите , плохопахнущих сущностей . hi
  • KryoWarrior1978 19 января 2019 14:40 Новый
    • 8
    • 4
    +4
    Танки никогда не были сильной стороной американцев. Вот еще один фактик, на то время: немцы, всегда технически продвинутые ребята, да и все танкостроительные страны на тот момент не оснастили свои танки дизельными двигателями. Даже авиационные "бензинки" стояли, но не дизель. А на Т-34, стоял многотопливник, который и сейчас работает. Технически путевый движок , при этом отпахавший от Москвы и до Берлина.
    Ps, до Лаоса.
    Наклонная броня, калибр орудий, очень много в плюс Советской машине. Да, Советские танки это танки Победы!!!
    1. Комментарий был удален.
      1. майор Пронин 19 января 2019 15:58 Новый
        • 5
        • 11
        -6
        Наклонная броня в случае с Т-34 скорее плюс, но вы думаете, что никто до этого в мире сам додуматься не мог? Продолжение истории про "глупых немцев"? Просто резко уменьшается заброневое пространство со всеми вытекающими последствиями для функционала и эргономики.
        1. Вальдемар 19 января 2019 18:55 Новый
          • 9
          • 4
          +5
          В тигре была адская жара от раскаленного двигателя и не смотря на объём в нем было некомфортно. А ещё туда прямоипопадали выхлопные газы. Сломался тигр в разы чаще, да ещё и невозможно было отремонтировать в поле. Жрал 4 порции топлива т34 на километр и еле ездил. Но НИКТО ЕГО НЕ ПОЛИВАЕТ ДЕРЬМОМ. И НИКОМУ НЕ НУЖНА ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА. ВСЕ ЛЬЮТ КАЛ НА Т34, называют Калашникова тупым колхозником, "за которого думал" бедняга шмайссер и тд
          1. kitt409 19 января 2019 21:44 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Не переживайте, далеко НЕ все, скорее наоборот - отдельные экземпляры тут , и не более, причем эти экземпляры периодически меняют и адреса,и фамилии, и явки , и ники )))
        2. meandr51 20 января 2019 12:34 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Кому - победа, кому - удобство пользования...
  • Вольный ветер 19 января 2019 14:47 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Интересное фото, на первом плане Т-34 с дополнительным бронированием. На болты судя по всему крепилось, усиление стыка, хотя странное решение, гайки внутри оторвет, может такого натворить.
    1. Комментарий был удален.
      1. Вольный ветер 19 января 2019 15:31 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Я просто хотел бы знать, для чего эти болты, и предположил для чего они.
      2. alecsis69 20 января 2019 15:35 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Для тупых всезнаек - это заклёпки. Про горячюю клёпку ничего не слышали, ну тогда посмотрите как броненосцы строили и мосты.
        В ранних Т-34 несущая носовая балка к которой крепились верхний и нижний броневой лист. Сначала на заклёпках, потом освоили сварку толстых броневых листов, потом автоматическую сварку под флюсом по методу Патона, только часть Т-34-85 была без носовой балки с бронёй сваренной в стык.
  • Decimam 19 января 2019 14:49 Новый
    • 9
    • 6
    +3
    Т-34 действительно выдающийся образец вооружения. Семьдесят лет воюет!!! Правда сейчас в основном на идеологическом фронте. Притом используется всеми. Либерасты разномастные используют легендарную "тридцатьчетверку" для того, чтобы показать, как все было плохо. Патриоты различных градусов - для того, чтобы показать, что все было "вмиренетаналогов". Собственно обьективная оценка самого танка Т-34 ни тех ни других не волнует. Тут главное - разбить противника, вкатав его в г...рязь стальными гусеницами.
    При этом самый неотразимый аргумент на всякие критические поползновения в адрес советского оружия в общем и Т-34 в частности - над рейстагом был поднят красный флаг. И все! Крыть нечем! А то, что летчики на протяжении семичасового вылета мочились под себя - это не существенно. Им за это ордена и премии дали.
    Да и с мороженным на подводных лодках - явное излишество. Если КБФ имел на 22 июня 1941 года 68 подлодок, а потерял за время войны 49 - какое тут мороженное спасет.
    Я к чему все это. Правду историческую надо отстаивать. И память историческую защищать от всяких нечистоплотных деляг от истории тоже надо. Но только с умом. В пылу идеологических битв рассудок терять не стоит. Ибо не все лыко в строку.
    1. Комментарий был удален.
      1. Decimam 19 января 2019 17:24 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        А что, Вы, собственно, сказать то хотели конкретно? Вы даже не поняли смысл моего комментария, я даже не ожидал, при всем том, что сейчас встречается на сайте.
      2. Вальдемар 19 января 2019 18:48 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        По-моему у вас болезнь
      3. костя1 19 января 2019 20:18 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Не стоит метать бисер..
      4. kitt409 19 января 2019 21:54 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Мячтайте и дальше что патриоты России это и есть либерасты)) и не обнаруживайте в очередной раз уровень своего "владения" темой - не мочились летчики под себя, точнее, были и другие варианты - какие?Изучите тему самостоятельно...
      5. Петроградец 19 января 2019 22:47 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: o201

        Цитата: Decimam
        Семьдесят лет воюет!!!

        Вы как себя чувствуете?
        Цитата: Decimam
        Т-34 действительно выдающийся образец вооружения.

        Выдающийся в каком месте?
        Цитата: Decimam
        Либерасты разномастные используют легендарную "тридцатьчетверку" для того, чтобы показать, как все было плохо. Патриоты различных градусов

        Если уж вы используете термин "либерасты", то их оппонентов правильно называть "совки", а не патроиоты. Поскольку патриоты России, это как раз те, кого вы называете "либерасты". А "совки", они патриоты полумифической уже страны СССР.
        Цитата: Decimam
        над рейстагом был поднят красный флаг.

        И до сих пор там висит?
        Цитата: Decimam
        А то, что летчики на протяжении семичасового вылета мочились под себя - это не существенно.

        Да, у советских летчиков сортиров не было. Забыли "талантливые советские конструкторы" сделать. Таков был их профессиональный уровень.
        Цитата: Decimam
        Правду историческую надо отстаивать.

        Ее совкам надо не отстаивать, а учить. Потому что правду они никогда не знали и не знают.
        Не знали потому, что жили в Зазеркалье.
        А не знают потому, что страшно узнать. Шаблон разорвется просто мигом.

        Не знаю, что скрывается под этим О О, видимо отсутствие образования, признайтесь-вы наркоман? Просто, прочитав написанные вами опусы, понятно, что на фоне ненависти, физических и психологических недостатков, а также употребляя наркосодержащие препараты-вы возмещаете свои недостатки агрессивными комментариями. Может у вас в детстве-травма была черепно-мозговая(при условии, что мозги есть), или вас сильно обидели? Сделайте себе приятное, напечатайте фото "истинного арийца"-неудавшегося художника, встаньте перед фото на колени и с криками, о плохом СССР, головой и сильно бейтесь об пол.
        1. Rec
          Rec 20 января 2019 04:18 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Петроградец
          Не знаю, что скрывается под этим О О

          1. Петроградец 20 января 2019 19:35 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            laughing похож на О О)))
      6. Skarpzd 20 января 2019 04:29 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        совок - отличное изобретения для уборки мусора. кто здесь мусор понятно.
    2. Shelonnik 21 января 2019 21:48 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Ну, потери немецких подлодок в процентном отношении были не меньше - союзники постепенно хорошо научились их вскрывать. Но сколько крови они попили. А наши? Когда смотришь объективные результаты действий советских подводников, становится понятно, что хвастаться нечем - причем это не особо и вина подводников (хотя там и редокстные мюнхаузены попадались), просто технически отсталая страна с убогой подготовкой технологически, пожалуй, самого сложного вида коллективного оружия на тот момент.
  • дикий 19 января 2019 16:09 Новый
    • 1
    • 1
    0
    я думал щас предложит посмотреть т34 с петровым, слава богу не то.
  • Вольный ветер 19 января 2019 17:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Я прошу информации что это за танк, хотел получить информацию за танк на фото.
  • seacap 19 января 2019 17:42 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Цитата: Fitter65
    Так первый канал это по любому не "Дождь", и не "Эхо Москвы"

    Хуже и более убогий уровень Сомали,разница в том что на том же Дожде профессионалы,хорошо обученные за океаном и на острове,а на первом даже не любители русофобы еще,семейно-клановое предприятие,одуревшее от бабла.
    1. Вальдемар 19 января 2019 18:47 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      А почему их профессионализм такой даунский что смотреть тошнит?
      1. майор Пронин 20 января 2019 12:45 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Вы про Зомбо ТВ?
        1. Вальдемар 24 января 2019 14:46 Новый
          • 0
          • 0
          0
          про профессионализм дождя
  • Вальдемар 19 января 2019 18:44 Новый
    • 1
    • 1
    0
    А в конце этого ролика крупным планом снимают немецкий тягач MAN везущий т34. Не могли КАМАЗ чтоли снять. Я ничего не имею против MAN действительно хороший тягач, но даже такая мелочь вызывает смутные чувства. А что это и было "пасхальным яйцом" видеомонтажера и его позицией по совместительству ?
  • svp67 19 января 2019 18:54 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Да немец "сильный эксперт"... Это не Т-34 образца 1941 года, а образца 1943, так как имеет башню-"гайку" и командирскую башенку.
    И Длинноствольная немецкая 50-мм пушка, отлично пробивала лоб танка Т-34, особенно в районе люка мех-вода и шаровой установки пулемета
    И вот ЗАЧЕМ рассказывать не верные сведения, что б потом тебя потыкали "носом"? Господин Козицын, я Вас конечно уважаю, за то, что Вы делаете, но НЕ БЫЛИ Тагил, Пышма и Свердловск - "танкоградом", так назывался промышленный городок под Челябинском, где выпускалось почти все.
  • Вождь краснокожих 19 января 2019 19:07 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    Скоморохов в своей агрессивно принудительной манере написал по быстрому статью.... Так себе статья, с вырванными фактами. В США во время войны отправили т 34 и кв 1 для ознакомления и они заслужили отрицательные оценки.
    Для меня важнее воспоминания деда, четыре раза горевшего в танках. Раз в "Шермане", раз в "Валентайне" и два раза в т 34. Он дословно сказал "в т 34 было гореть удобнее.... солярка не так быстро вспыхивает"... Коротко и понятно.
    1. Shelonnik 21 января 2019 21:51 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Объективные данные показывают, что "Шерман" горел реже, чем Т-34. Увы, но факт. Но пропаганда это наша все - дизель не горит! И, кстати, в данном случае я за такую пропаганду: садясь в танк, лучше верить, что ты не сгоришь.
      1. Михаил Жуков 15 мая 2020 12:10 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Можно пруф увидеть данного утверждения?
  • Valeriy Ky 19 января 2019 19:50 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Как танк простоявший на вооружении в ряде стран, до сегодняшнего дня (21 век, напомню) может быть плох для второй мировой войны? Где логика?
    1. Skarpzd 20 января 2019 04:33 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      о какой логике речь??? взять бы этих "экпертов", да приложить бы башкой разочек о броню 34-ки. этак от души. эх.... мечты..
  • Likant 19 января 2019 20:03 Новый
    • 4
    • 4
    0
    О боже мой, у Т-34 не было кожаного салона, магнитолы и коробки-автомата?!? Как на них ездили?.. :(
    До 2000г. они были засекречены, т.к. имели в своей конструкции технологии НЛО, Стелс-режим и кучу других секретных "наворотов", не иначе!
  • костя1 19 января 2019 20:16 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Автору совет-молчи-примут за умного laughing
  • Love is 19 января 2019 20:18 Новый
    • 2
    • 6
    -4
    Он построен и собран из комплектующих, сделанных низкоквалифицированными рабочими, в условиях отсутствия качественного сырья. Он не мог быть лучшим, но и худшим не был, так себе. Массовым, да.
    1. костя1 19 января 2019 21:41 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Криворукими иванами из того, что под ногами валялось?
      1. Love is 19 января 2019 22:26 Новый
        • 1
        • 8
        -7
        Не образованными и технически слабо оснащенными. Вся советская промышленность страдала от дефицита высококвалифицированных рабочих. Но больше из за морально устаревших средств производства и острой нехватки высокоточного оборудования. И да, в моем городе полно старых частных кирпичных домов, построенных в самом начале прошлого века и старше. Добротные, эстетически приятные постройки. Рядом, стоят дома постройки советских времен, которым 50-30 лет. Они в плачевном состоянии. И таких примеров полно.
        1. костя1 20 января 2019 00:00 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Про не образованность и моральную отсталость-вы можете про себя говорить-не надо хаять советскую промышленность.и рабочих.
          1. kitt409 20 января 2019 10:15 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Этот по другому не может(((
          2. Love is 20 января 2019 10:15 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Костя, спасибо вам. Обязательно обдумаю ваши пожелания.
            1. костя1 21 января 2019 19:43 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Если есть чем.
  • tank64rus 19 января 2019 20:48 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Цель г..о Ильина ударить в Т-34, а рикошетом попасть в Армату. Вся эта история с фильмами про танки показывает, что наш Народ ждёт хороших фильмов о войне, где война как она есть без либерального бреда. От этого стандартного набора: ......................................................и т.д. Смотрите молодёжь советские фильмы.которые снимали и в которых снимались сами фронтовики. Может потом будут и настоящие фильмы о той войне.
  • трассер 19 января 2019 21:09 Новый
    • 2
    • 2
    0
    СПАСИБО РОМАН. С некоторыми вашими статьями я не совсем согласен, с некоторыми несогласен совмем. С этой статьей целиком и полностью за ваше мнение , которое отчасти и моё тоже. Отличная статья. Легендарные пистолеты пулеметы ППШ и ППС сделаны тоже неказисто да и точности не ахти..Но как оружие ближнего штурмовой боя это до сих пор не превзайднные образцы в своём классе. Танк Т 34 это легенда и гордость нашей страны.
  • bbss 19 января 2019 23:26 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Сколько мерзавцев повылезло...
  • Вольный ветер 19 января 2019 23:41 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Спросил, что за танк на фото, танк необычный на самом деле, но урякалки этого не понимают.
    1. Юрий_999 20 января 2019 19:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Похоже на добронированный т34. Но кто это делал не нашел.
    2. Chigi 20 января 2019 23:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Да новодел, к войне отношения не имеет.
      1. Юрий_999 22 января 2019 12:23 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А почему думаете что новодел? Читал, где не помню, что пытались навесить доп броню на т-34, но не пошло - сильно нагружались передние катки.
  • Удав КАА 19 января 2019 23:45 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: o201
    А вы, собственно, к "вашей Победе" какое отношение имеете?


    игнорируй тролля!
    1. kitt409 20 января 2019 10:25 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Во многом Вы правы, конечно, но ведь кто-то эти опусы прочитает и может даже чему то поверить, вот в чем основной вред - по моему.
    2. Chigi 20 января 2019 23:06 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Если бы такие тролли были в наших лесах, мы бы войну в 44м закончили)
  • lewerlin53rus 20 января 2019 00:42 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: cc9
    Но я, как специалист-оружейник,

    Ты специалист по троллингу и обхаиванию всего неамериканского. Не более того.
  • beer-youk 20 января 2019 01:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Браво, Роман!
  • Наган 20 января 2019 07:20 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Кино сильно затянуто. Минут пятнадцать реальной инфы о танке, остальное непонятно зачем. Очевидно создателям платили за метраж пленки (ну или килобайты фаила, если снимали сразу на цифровую камеру). А статья качественная, как и все что Banshee публикует.
    1. Комментарий был удален.
  • 52гим 20 января 2019 09:21 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    А что, в тот момент Страна могла выпускать другие танки? Да , не шедевр, но воевать и бить фашистов нём было можно и нужно. Надоело это послеисторическое всезнание. Попробуйте, критиканы хреновы, массово выпускать Шерманы в холодных, малоотапливыемых цехах усилиями полуголодных баб и пацанов. С отсутствием технической культуры, высокоточных станков ,нормального быта и образования. Вот потом и критикуйте.
  • besik 20 января 2019 09:44 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Воевала-воевала, не сомневайтесь. И поставки сырья в Рейх ударными темпами не гнала, как некоторые.

    Ну да, и Прескот Буш мимо проходил с Генри Фордом...ни тебе, Германия, ни машин, ни нефти...немцы ж фсю войну на своей нефти катались...ага...ну только чутка румынскую использовали.Точно!

    Это лукавый подсчет. Без поставок по ленд-лизу с РККА достаточно скоро не воевала бы ни одна немецкая дивизия. Потому что ей (РККА) случился бы достаточно быстрый кирдык. Не в 1941, так в 1942 г. точно.
    Ну да, Америка так просто завалила СССР товарами...особливо с декабря 1941 года...чутка подождала и завалила....на 59 млн. (!) зелёных деньгов.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7 вам в спину.
    Черчилля скинули потому, что его политика, политика войны (Чемберлен был за мир с Германией), привела к тому, что Британия потеряла статус хозяйки мира. И этот статус перекочевал за океан, в США.
    Вы не поверите, но британцы очень сильно этому расстроились.
    Рыдали фсей мелкобританией... для расширения Ла- Манша...война кончилась, но всякое ж может быть!

    Плевать простые (и непростые) британцы хотели на СССР. Вот, банально, слюной.
    Оно ж как может быть?.. плевать то можно, но вдруг ветер в лицо?

    Что подзабылось-то?[/quote]
    Во, во....подзабылось. А ИВС ответил на вопрос о долгах СССР по ленд-лизу: "Всё оплачено кровью." И не отнять и не прибавить- мудрый был человек.
    1. Вишневая девятка 20 января 2019 11:06 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: besik
      Во, во....подзабылось. А ИВС ответил на вопрос о долгах СССР по ленд-лизу: "Всё оплачено кровью." И не отнять и не прибавить- мудрый был человек.

      Думаю, стоит добавить, что эту мудрость тов.Сталин задвинул году так в 48-м, кажется. В 41-м, когда Рузвельт в обход Конгресса пропихивал СССР в программу ЛЛ, тов.Сталин изъяснялся совершенно иначе.

      Но есть люди, которые и таким готовы гордиться.
      1. Foxmara 20 января 2019 21:20 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Это еще поздно. Фултонская речь прозвучала в 1946 году. С этого момента можно было закрыть все отношения. Но Сталин действовал прагматично. А если знать не только о набросах, но и о реальной ситуации, то все логично. Янки сами и виновны в ситуации. Добренький Трумен не просто так откладывал санкции,а как раз из-за долгов.. В итоге я бы сказал, что оценку действиям Сталина тут можно дать на 5++. Но лично вы можете рвать волосы на всех местах.
        "СССР отказался платить по ленд-лизу

        О санкциях к СССР в Вашингтоне собирались объявить в сентябре 1945 года. Оценив возможные последствия этих санкций, Сталин и его ближний круг приняли решение: если американцы введут ограничения, наша страна откажется оплачивать свои долги по ленд-лизу. А долги эти были немалыми – объём американских поставок в СССР оценивался на тот момент в запредельные 11 млрд долларов. Нашлась и формальная зацепка для отказа в оплате долгов: дело в том, что первый транш по так называемому пре-ленд-лизу в 1941 году Москва оплатила Вашингтону золотом, но получила отнюдь не всё, за что заплатила примерно пятую часть. С октября 1941-го по июль 1942 года США направили в СССР втрое меньше самолётов и танков и впятеро меньше грузовиков, чем оговаривалось межгосударственными соглашениями. Тем временем конгресс США готовился одобрить президентский акт о санкциях в отношении СССР, но Трумэн не спешил его туда направлять, справедливо опасаясь, что Советы в ответ могут отказаться от выплат за ленд-лиз.

        Официальное эмбарго на торговлю с СССР американцы тогда так и не ввели, решив сперва добиться от Сталина признания долга. На переговорах 1948 года советские представители согласились оплатить лишь незначительную часть задолженности, примерно 0,5%. Американцы, разумеется, отказались. Переговоры перенесли на следующий год, а вместе с ними и объявление об эмбарго, которое должно было раздавить СССР. Но и переговоры 1949 года так ни к чему не привели. В 1951 году янки пошли на попятную, скостив долг до 800 млн долларов. Но Сталин соглашался отдать только 300. Торг продолжался до начала 70-х годов, и в итоге наша страна согласилась оплатить порядка 7% от общей задолженности. О том, из-за чего начался этот торг, к тому времени все уже позабыли.."

        Источник: https://versia.ru/ssha-sobiralis-zadushit-sovetskuyu-yekonomiku
        1. Вишневая девятка 20 января 2019 23:14 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Foxmara
          Янки сами и виновны в ситуации.

          С одной стороны, не говоря уже о том, что воровать грешно, - мама, наверно, познакомила вас в детстве с такой доктриной, - это к тому же бесцельная трата сил и энергии. Поставленные по ЛЛ ценности - собственность правительства США.

          С другой стороны, Вы, безусловно, правы - американцы сами себе злобные буратины, порасспросить знающих людей про "отказ от буржуазных предрассудков" никто не мешал. Тот же Трумэн, кстати, в 41-м году отличался здоровым реализмом по части отношений с СССР.
          Цитата: Foxmara
          Трумэн не спешил его туда направлять, справедливо опасаясь, что Советы в ответ могут отказаться от выплат за ленд-лиз.

          Трумэн считается одним из самых принципиальных американских президентов, но признать, что Рузвельт совершил госизмену (собственно, это основное, чем Рузвельт занимался все эти годы), смелости не хватило даже у Трумэна.
        2. Chigi 20 января 2019 23:26 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Вторая Мировая в Европе была окончена победой СССР в 45 году. Фултонская речь 46 года это попытка "догнать паровоз".
          Умилил "добренький Труман", японцам расскажите, о своем умилении.
          СССР платил по своим долгам, СССР платиной и золотом выплатил.
          Таковы были условия, в кредит СССР не отпускали)
          1. Вишневая девятка 21 января 2019 00:20 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Chigi
            Вторая Мировая в Европе была окончена победой СССР в 45 году

            ВМВ в Европе была окончена в ночь с 6 на 7 мая 45-го года в ставке Эйзенхауэра в Реймсе.
            Цитата: Chigi
            Фултонская речь 46 года это попытка "догнать паровоз".

            Безумная политика Рузвельта-Халла привела Европу на грань катастрофы. К счастью, часть ошибок удалось исправить, хотя многие затеянные Рузвельтом мерзости все-таки успели случиться.

            Маршалл, внезапно, на должности Госекретаря смог выиграть войну в Европе, которую он почти проиграл на должности начальника ГШ. Повезло, чего уж там.
            Цитата: Chigi
            Умилил "добренький Труман"

            Не добренький, а принципиальный, это не одно и то же.
            Цитата: Chigi
            японцам расскажите

            Японцы, все кому это интересно, знают, что мясник Трумэн, чуть не в одиночку продавивший ХиН через Маршалла с Макартуром и Кинга с Нимицем, спас миллионы жизней. Жизней японцев.

            Можно было, конечно, сделать и лучше, но Трумэн не мог поворачивать слишком уж круто. Демократия, все-таки.

            Цитата: Chigi
            СССР платил по своим долгам, СССР платиной и золотом выплатил.

            Учите матчасть. СССР платил за английские поставки и поставки по линии Амторга. Поставки по ЛЛ не оплачивались. Поскольку Ленд-лизовское имущество не ПОставлялось, а ПРЕДОставлялось правительством США своим союзникам. При этом оно всегда принадлежало правительству США, а правительства союзников только пользовались им.
          2. Комментарий был удален.
        3. Комментарий был удален.
        4. Shelonnik 22 января 2019 00:30 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Брешет ваш источник как сивая кобыла.

          ==А долги эти были немалыми – объём американских поставок в СССР оценивался на тот момент в запредельные 11 млрд долларов.

          Это да, но платить надо было ТОЛЬКО за то, что не было уничтожено / списано во время войны ИЛИ (татата-та!) не возвращено ПОСЛЕ. Ох как не хотелось возвращать классные Студебеккеры и пересаживаться на паршивые ЗиСы...

          ==Нашлась и формальная зацепка для отказа в оплате долгов: дело в том, что первый транш по так называемому пре-ленд-лизу в 1941 году Москва оплатила Вашингтону золотом

          Единственное, что оплатили золотом - это пред-лендлизные поставки. Ну тогда когда тов. Сталин умолял США поставить хоть что-нибудь, но поскорее, а Рузвельт изо всех сил продавливал распространение ленд-лиза на недавнего врага Британии - СССР.
          1. Комментарий был удален.
            1. kitt409 22 января 2019 07:52 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Считайте и дальше идиотами всех тех, у кого иное мнение)))
              И все как обычно - вам источник вот прямо вынь и положь, а самому написать, что Шерманы типа по статистике горели хуже и реже, БЕЗ ссылок, это как за здрасьте) как все это знакомо, вашу братию уже по почерку можно вычислять - все, что советское и русское - самое плохое и гадкое, вот американцы(ну или британцы) вот это да.)))
              1. Комментарий был удален.
                1. kitt409 10 февраля 2019 18:11 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Обратите внимание прежде всего на СВОИ мозги, да и такое, как культура общения вам и вашим собратьям НЕ свойственно, и свои детские потуги - "докажи" ЗАСУНЬ себе в...- ну сам надеюсь найдешь, куда именно все это у тебя должно зайти - тут таких как ты, с никами , меняющимися через день - хоть торговлю открывай, только вот за такое пахучее, как ты и компания, никто и копейки НЕ дает....
                  Читай свои комменты , как под этим ником, так и под иными, так что САМ И ТОЛЬКО САМ....
                  1. Комментарий был удален.
                    1. kitt409 10 февраля 2019 20:16 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      тебе, уо, даже до кошачьего дерьма еще расти и расти, оно для тебя пока как гора Эверест - недостижимо)
                      И, как и следовало ожидать, ты рванул отвечать на то, что в самом конце, насчет того, что было чуть раньше тебе написано, от тебя возражений так и не поступило), следовательно, даже у тебя возражений нет, ок, ТВОЙ слив засчитан)
      2. kitt409 22 января 2019 07:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Иначе и американцы несколько позже тоже изъяснялись, ну когда немного прижало,в январе 1945 года образно говоря, и вот уже почти сейчас появляются "источники" которые уже сообщают, не, это не русские наступать раньше начали, это американцы все все сами...
        1. Вишневая девятка 22 января 2019 10:24 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: kitt409
          и вот уже почти сейчас появляются "источники" которые уже сообщают, не, это не русские наступать раньше начали, это американцы все все сами...

          Ну, вообще-то, сначала были факты:
          Снятие блокады Бостони, провал немецкого наступления - 25 декабря.
          Контрнаступление американцев - 3 января.
          Решение ВФГН сворачиваться - 7 января.
          Начало Висло-Одерской операции - 12 января.

          Потом вокруг этих фактов ГлавПУР накрутил всяких бантиков, которые Вы и пересказываете как божье откровение.
          1. kitt409 22 января 2019 10:34 Новый
            • 0
            • 0
            0
            А письма сэра Уинстона куда отнесем?Тоже к бантикам? январские уже, хотя и не все...
            И признаки "вот вот начнут" ой как неплохо засекаются , да и агенты не спят)
            Кстати, насчет пересказываете - в свое время документы архивные читал, меня, правда, не эта тема прежде всего интересовала, и я их просто не сохранял ни в каком виде, но в памяти общее впечатление сохранилось, несмотря на то, что было это ой как не вчера, деталей не хватает, это да, ну так знал БЫ прикуп...
            Так что главПУР тут не при чем...
            1. Вишневая девятка 22 января 2019 12:15 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: kitt409
              А письма сэра Уинстона куда отнесем?Тоже к бантикам?

              Именно к ним.
              можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты, о которых Вы, возможно, пожелаете упомянуть

              И что?
              Цитата: kitt409
              признаки "вот вот начнут" ой как неплохо засекаются , да и агенты не спят

              Признаки вот вот начнут там минимум с ноября.
              Цитата: kitt409
              и я их просто не сохранял ни в каком виде, но в памяти общее впечатление сохранилось, несмотря на то, что было это ой как не вчера, деталей не хватает

              Было бы лучше изъясняться яснее.
              1. kitt409 22 января 2019 13:59 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "...Было бы лучше изъясняться яснее."(с) - напишешь яснее, тут же "коллеги" набегут и им срочно пруфы подавай, нечто подобное уже было, немного не здесь и по другому поводу...
    2. Комментарий был удален.
  • Ренат 20 января 2019 10:25 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Согласен с автором полностью. Другое дело - потери. Не буду точно говорить цифры, ибо не знаю их, но знаю, что потери Т-34 в ВОВ были огромные, часто после ожесточенных боёв от танкового подразделения с Т-34 оставалось лишь 10% состава.... Но благодаря советским танкистам, их мужеству, стойкости и самоотдаче Т-34 стал грозной боевой единицей той страшной войны!
    1. 11черный 20 января 2019 11:49 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Ренат
      Согласен с автором полностью. Другое дело - потери. Не буду точно говорить цифры, ибо не знаю их, но знаю, что потери Т-34 в ВОВ были огромные, часто после ожесточенных боёв от танкового подразделения с Т-34 оставалось лишь 10% состава...

      Это достойно оскара laughing
      1. Ренат 25 января 2019 08:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Выдернуть предложение, не обращая внимание на остальной текст - о мужестве и героизме советских танкистов, и поржать - вот это реально достойно антиоскара. Я так понимаю тут многим лишь бы заминусовать. Тут такая свобода слова оригинальная - минусовать всё, что не по вашему?
    2. Chigi 20 января 2019 23:31 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Ренат, не "часто оставалось лишь 10%", а иногда.
      Потери были большими, Т-34 отличный танк, но это не панацея(
      1. Ренат 25 января 2019 08:21 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Речь о Т-34, так? Первые Т-34 были с орудием 76 мм, которые справлялись и с фашисткими танками первых серий. Однако после появления Тигров и Пантер этого орудия уже недостаточно было для их поражения даже в борт, не говоря уже о пробивании в лоб. После появилось орудие 86 мм и танк назвали Т-34-86 (могу ошибаться в цифрах, извините заранее) с увеличенной и усиленной башней. Но я писал именно про потери Т-34, именно с 76 мм орудием и слабой башней.
  • Николай Чудов 20 января 2019 11:11 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Люк мехвода не держал удар любого снаряда и убивал водителя. Только опытные образцы выдержали пробег из Харькова в Москву, серийные машины до лета 1942 года не отличались такой надёжностью. Облегченный КВ-1с на мой взгляд был лучше. Рота Колобанова сражалась на КВ-1, в обороне лучший танк того времени.
  • 11черный 20 января 2019 11:34 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Как определить пропаганду или "наброс"? - в пропаганде рассказывают только о достоинствах, в "набросах" же только о недостатках. И только в истине рассказывают обо всем этом вместе.

    Этот фильм чистейшей воды "наброс", он стал им либо по незнанию авторов, либо по их корыстному умыслу.

    В фильме рассказано о том, что советские танкисты не умели даже запустить двигатели своих танков. Возможно такой эпизод даже действительно имел место быть - один на всю войну с новобранцем, впервые увидевшим танк на полигоне, но как это раздули в фильме?!

    В фильме говорится, что советские конструкторы, я цитирую "не чесались" до курской дуги, и нет ни слова о том, что в Т-34-76 за это время были внесены сотни конструкторских доработок, а на его базе был создан превосходный для своего времени истребитель танков СУ-85, разработка которого стартовала задолго до курской дуги.

    В фильме подробно описана история применения в танке подвески Кристи, как наши танкисты выпрыгивали из танка завидев тигр, как немцы до 44 года (по их словам) легко били Т-34 из-за неумения русских на них воевать.
    Вот что хотелось бы сказать по этому поводу - в 42 году под Сталинградом началась операция "Уран", закончившаяся окружением и разгромом 350 000 солдат армии Пауэльса. Именно Т-34-76 в условиях снежной бури совершили глубокий охват вражеской армии, проникнув в немецкий тыл более чем на 100 километров и захватив мост через Дон, что позволило легко форсировать реку и окружить немецкую армию.
    Именно Т-34-76 встали на пути танковой армады Манштейна и отразили все контрудары немцев, сорвав их план освобождения окруженных. А бой под озером Балатон, где Т-34-76 громили десятками и пантеры и тигры?! - все это в фильме даже не упоминается! Зато подробно рассказано, как, цитирую, "мерзко" в кабине этого танка.

    Наконец, в фильме есть такая фраза:
    "Дизельный двигатель на Т-34 не новшество и не мы первые, наклонная броня Т-34 не новшество и не мы первые, противоснарядное бронирование Т-34 не новшество и не мы первые".
    Хотелось бы этому человеку задать вопрос - а всё это вместе на одном танке, это что, тоже не новшество?! Назовите мне хоть один танк до Т-34, который имел бы уже всё это. Как и широкие гусеницы. Как и универсальную пушку. Это что, тоже "не новшество и не мы первые" ?!

    Танк не был лишен недостатков, и тесная башня и отсутствия рации на большинстве танков - все это справедливо, но почему в вашем фильме подробно "вылизаны" все недостатки Т-34, некоторые исторические факты искажены, а достоинства этого танка не упоминаются вовсе!

    В общем фильм - наброс на вентилятор. Тем же, кому интересно, лучше узнать этот танк, его боевую историю могу порекомендовать к просмотру:



    И простите за столь длинный коммент если что - хотел только "убить наброс" на танк победы.
    1. Вишневая девятка 21 января 2019 01:14 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: 11черный
      А бой под озером Балатон, где Т-34-76 громили десятками и пантеры и тигры?!

      Т-34-76 против Пантер под Балатоном, это серьезно?

      Вы с такими знаниями разоблачать набросы кинулись?
      1. 11черный 21 января 2019 10:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        Цитата: 11черный
        А бой под озером Балатон, где Т-34-76 громили десятками и пантеры и тигры?!

        Т-34-76 против Пантер под Балатоном, это серьезно?

        Вы с такими знаниями разоблачать набросы кинулись?

        Я бы порекомендовал Вам прочитать Фундаментальный труд о Второй мировой войне, там всё подробно изложено, а для начала ознакомьтесь хоть с этим роликом - здесь далеко не всё, но основные моменты показаны.

        PS Неудивительно, что "с такими знаниями" даже наброс нормально состряпать не могут...

        1. Вишневая девятка 21 января 2019 11:12 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: 11черный
          Я бы порекомендовал Вам прочитать Фундаментальный труд о Второй мировой войне, там всё подробно изложено, а для начала ознакомьтесь хоть с этим роликом

          Если Вы сообщите, что за Фундаментальный труд у Вас с большой буквы - посмотрю. По роликам историю не изучаю, уж простите.

          Кстати, об истории. Из люка какого танка торчит мужик на первом кадре, по-вашему?
          1. 11черный 21 января 2019 18:00 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            Если Вы сообщите, что за Фундаментальный труд у Вас с большой буквы - посмотрю. По роликам историю не изучаю, уж простите.

            Кстати, об истории. Из люка какого танка торчит мужик на первом кадре, по-вашему?


            "Фундаментальный многотомный труд «Великая Отечественная война 1941-1945 годов» - очень информативный многотомник с огромной доказательной базой. hi

            Понятия не имею, что это за танк, могу предположить, что КВ-85 или опытный КВ-13.

            По поводу точного количества Т-34-76 в Балатонской оборонительной операции информации очень немного, даже в обозначенном многотомнике (как и во многих других источниках ) историки не потрудились разделить танки Т-34 на Т-34-85 и Т-34-76, а зря... но достоверно известно, что 249 отдельный танковый полк был полностью вооружен Т-34-76, а также Т-34-76 была частично вооружена 181 танковая бригада и 23 танковый корпус.

            В общей сложности это десятки Т-34-76, хотя Т-34-85, скорее всего, было больше (точных сведений нет) но не один и не два Т-34-76, вместе с остальными танками сражались под Балатоном и били фашистскую гадину. Так что от своих слов я не отказываюсь stop





            1. Вишневая девятка 21 января 2019 18:35 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: 11черный
              но достоверно известно, что 249 отдельный танковый полк был полностью вооружен Т-34-76, а также Т-34-76 была частично вооружена 181 танковая бригада и 23 танковый корпус.

              Хм, то есть то, что Т-34-76 и Т-34-85 - не одно и то же, Вы знаете. Тем не менее, фраза
              Цитата: 11черный
              Т-34-76 громили десятками и пантеры и тигры

              Вас не смутила.

              Печально.
              1. 11черный 21 января 2019 20:40 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Вишневая девятка
                Хм, то есть то, что Т-34-76 и Т-34-85 - не одно и то же, Вы знаете. Тем не менее, фраза
                Цитата: 11черный
                Т-34-76 громили десятками и пантеры и тигры

                Вас не смутила.

                Печально.


                А что именно должно было меня смутить?
                Т-34-76 под Балатоном воевали, а потери немецкая армия понесла колоссальные - и да, Т-34-76 били пантеры и тигры десятками. Их били и Т-34-85 и Су-100 и Су-76 и артиллерия и авиация, и набили их более 500 по оценке немцев и более 800 по оценке СССР (танков в смысле - тигров было чуть более сотни, пантер, емнип, более 300).



                PS конечно печально - опять набросить не получилось.
                1. Вишневая девятка 21 января 2019 23:24 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: 11черный
                  что именно должно было меня смутить

                  Действительно.
                  1. В Венгрии были Т-34-76.
                  2. В Венгрии было потеряно много немецких ТТ
                  следовательно
                  3. Т-34-76 били Пантеры и Тигры, включая ТигрБ, десятками.
                  Всё нормально, чего стесняться!

                  Есть и не такие детсадовские варианты. Например, под Курском действительно остались десятки (31 ЕМНИП) Пантер, и многие из них действительно были повреждены 76мм орудиями. Так что да, тезис "Т-34-76 бил Пантер десятками" подтверждается.

                  Дарю в качестве интеллектуальной гуманитарной помощи.
                  1. 11черный 22 января 2019 08:20 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Цитата: 11черный
                    что именно должно было меня смутить

                    Действительно.
                    1. В Венгрии были Т-34-76.
                    2. В Венгрии было потеряно много немецких ТТ
                    следовательно
                    3. Т-34-76 били Пантеры и Тигры, включая ТигрБ, десятками.
                    Всё нормально, чего стесняться!

                    Есть и не такие детсадовские варианты. Например, под Курском действительно остались десятки (31 ЕМНИП) Пантер, и многие из них действительно были повреждены 76мм орудиями. Так что да, тезис "Т-34-76 бил Пантер десятками" подтверждается


                    Ну хорошо. Хоть я и остаюсь глубоко убежден, что количество подбитых из Т-34-76 пантер и тигров действительно измерялось десятками в Балатонской оборонительной операции, и сразу несколько косвенных фактов тому свидетельство, доказать это прямо я в данный момент не могу.

                    Так что мне стоило сказать не "десятки пантер и тигров", а просто "пантер и тигров", поскольку точных данных нет.

                    Но есть свидетельство командира одного из этих Т-34-76 о подбитой им пантере (видеоролик выше), есть факт встречного танкового боя в т.ч. и Т-34-76 против пантер и тигров (документы об этом выше), есть даже историческое фото, на котором Т-34-76 идут в атаку под Балатоном.

                    Так что...

                    Цитата: Вишневая девятка

                    Т-34-76 против Пантер под Балатоном, это серьезно?


                    Да, абсолютно серьезно.

                    И они их подбивали. Может десятками, может единицами
                    (повторяю - точных данных у меня сейчас нет, а на косвенные доказательства ссылаться нельзя), но покрайней мере одно свидетельство о подбитой ими пантере есть точно.
                    1. Вишневая девятка 22 января 2019 10:57 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Цитата: 11черный
                      Но есть свидетельство командира одного из этих Т-34-76 о подбитой им пантере (видеоролик выше), есть факт встречного танкового боя в т.ч. и Т-34-76 против пантер и тигров (документы об этом выше), есть даже историческое фото, на котором Т-34-76 идут в атаку под Балатоном.

                      Есть охотничьи истории и есть факты, в частности обстрел Тигров и Пантер в полигонных условиях.
                      Безусловно, при некоторой удаче Т-34/76 мог обезджвижить более тяжелый танк. Ходит, в частности, история про расстрел Пантер Т-70 из засады. Однако описывать присходящее как "уничтожал десятками" - нужно IDDQD нажать, если Вы понимаете, о чем я.
    2. Комментарий был удален.
    3. Shelonnik 21 января 2019 21:42 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      ==А бой под озером Балатон, где Т-34-76 громили десятками и пантеры и тигры?!

      Можно уточнить, сколько ДЕСЯТКОВ "Тигров" и Пантер" были подбиты Т-34-76 под Балатоном? Со ссылками на источники, конечно.

      Заранее спасибо!

      PS Попкорн купил, не переживайте.
  • mehan 20 января 2019 13:34 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Осталось добавить, где производился этот танк. ДО эвакуации завода.
  • Radikal 20 января 2019 15:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Так ответа, кто такой Ильин и не поступило... . Их несколько, с такой фамилией на ТВ мелькает, в том числе и работает - какой из них? sad
  • arhPavel 20 января 2019 16:07 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Всё эти ксперты видимо друзья Дейва Манджмандура или как там его.
    Одни лекала у них.