Военное обозрение

В РФ ответили на иронию СМИ США по поводу стелс-покрытия кабины Су-57

126
В американских СМИ высмеяли заявления российских авиапроизводителей о том, что при сборке новейших истребителей Су-57 и новых модификациях стратегических бомбардировщиков Ту-160 применяется стелс-покрытие для кабин. Напомним, что речь идёт о покрытии от «Ростеха», которое существенно снижает радиолокационную заметность, не снижая возможностей обзора для лётчика.




Ирония в адрес российской разработки озвучена авторами небезызвестного издания The National Interest. В материале заявлено, что в США подобного рода технологию применяют ещё с 80-х годов. NI приводит в пример F-16, кабина которого разрабатывалась в рамках программы Have Glass. Тогда в США использовалось покрытие на основе оксида соединения индия и олова.

Напомним, что ранее в «Ростехе» сообщили о покрытия стекла, которое примерно вдвое повышает поглощение волн РЛС, снижая заметность (радиолокационную) кабины самолёта на 30 процентов. Такое покрытие получат не только упомянутые выше Су-57 и Ту-160, но также Су-30СМ, Су-34 и Су-35.

Российские военные эксперты отреагировали на иронию в американском СМИ, отметив, что размышлять о характеристиках российского стелс-покрытия на основании представленных в режиме общего доступа сведений, по меньшей мере, странно.

Экспертное мнение:
Заявление о «старой технологии» - полная ерунда. Технологии передачи информации на основе электромагнитных волн тоже не один десяток лет, но это же не означает, что пора высмеивать современные смартфоны.
Использованы фотографии:
https://ru.depositphotos.com
126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ochakow703
    ochakow703 15 января 2019 07:14 Новый
    +34
    Ну да, ну да... амерам только и остается поржать над российскими технологиями. Вот и про "Авангард" пусть комиксы рисуют... а он при случае прилетит.
    1. Zoldat_A
      Zoldat_A 15 января 2019 07:21 Новый
      +14
      Цитата: ochakow703
      Ну да, ну да... амерам только и остается поржать над российскими технологиями.

      Да всё равно без Дэйва Маджумдара этому журналу никто не поверит. Вот то "егсперт" так "егсперт" был - только потерялся куда-то. Я по его "егспертным" мнениям аж тоскую. Примерно как по географии, которую нам Дж.Псаки излагала - "целебный горный воздух в Ростовской области" и "флот США у берегов Белоруссии".
    2. hydrox
      hydrox 15 января 2019 07:25 Новый
      +1
      Вот когда прилетит (так и прилетит-то в компании с Ярсом и Сарматом ((( под руководством старенького Воеводы в обнимку с самим Сатаной laughing ( там некогда будет разбираться, кого из многоголовых выпускать сначала, а кого - потом)), тогда юсам будет совсем не до ржаки, зато свежих памперсов потребуется несколько десятков миллионов комплектов (это не считая нескольких десятков миллионов тех, кому памперсы не потребуются уже больше НИКОГДА, зато понадобятся свежие гробы (при совершенно неприемлемом уровне потерь laughing )).
      1. PSih2097
        PSih2097 15 января 2019 08:36 Новый
        +7
        Цитата: hydrox
        Воеводы в обнимку с самим Сатаной

        это одна и таже ракета -- Р-36м, она же SS-18 Satan...
        1. hydrox
          hydrox 15 января 2019 09:13 Новый
          0
          Цитата: PSih2097
          это одна и таже ракета -- Р-36м, она же SS-18 Satan...

          Т-с-с-с-с, тихо:: это Вы знаете, а большинство не знает, зато вместе это выражение выглядит намного значительней. laughing
      2. shark
        shark 15 января 2019 11:44 Новый
        -3
        Столько шапок полетело. Все,враг разбит. А вероятность того,что эта ирония соответствует действительности ,никто не рассматривал? Отставие есть и оно огромно, распил бюджета под сказочку про супер стелс покрытие никто не рассматривает? Я не говорю,что это так и есть. Но кидание шапок ,право слово, уже надоело.
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 15 января 2019 13:26 Новый
          +12
          Цитата: shark
          А вероятность того,что эта ирония соответствует действительности ,никто не рассматривал?

          А вы не рассматриваете то,что данный журнал тупо не владеет всей информацией,как и вы впрочем?Или про шапки проще писать. Одни про шапки пишут,другие про памперсы...ребятки,таких надо бесплатно в зоопарке показывать.
          Цитата: shark
          Отставие есть и оно огромно, распил бюджета под сказочку про супер стелс покрытие никто не рассматривает?

          Есть конкретные доказательства данному высказыванию?
          1. Вояджер
            Вояджер 16 января 2019 09:25 Новый
            +2
            Ну лично у меня много опасений на этот счёт. Почему фонарь не смогли сделать беспереплётным, к примеру? Даже Китай это осилил. Стоит посмотреть на F-22, так прекрасно видно реальную мешанину элементов самом фонаре учитывая его цвет.
        2. serezhasoldatow
          serezhasoldatow 15 января 2019 15:10 Новый
          +5
          Нытье тоже надоедает! Не заметили?
        3. Кэптен45
          Кэптен45 15 января 2019 16:22 Новый
          -1
          Цитата: shark
          распил бюджета под сказочку про супер стелс покрытие никто не рассматривает?

          Да что ж это за страна?! Что ж это за бюджет такой?! Пилят, пилят и всё никак не распилят. Вот блин, ну что ж это такое, ну ничего не умеют ни стелс-покрытия, ни бюджет распилить.Или может уже пора пластинку сменить. Как что ни начнут в России делать, так тут же крики про распил бюджета. Да сколько об распиле кричат, за это время не то, что бюджет, сибирскую тайгу всю под корень распилить можно. Задолбали, пильщики. Пора, пора Лаврентия Палыча поднимать и на лесоповал. Вот там пусть пилят хоть лес,хоть бюджет, повышают квалификацию.
          1. Newone
            Newone 16 января 2019 00:08 Новый
            0
            Бюджет на основе карбида вольфрама. Поэтому долго пилится :)
        4. meandr51
          meandr51 15 января 2019 20:30 Новый
          -3
          Надоело - не читай. А мы кидались и будем кидаться. Американцы же кидаются своими шапками непрерывно и куда ни попадя. Хотя военных успехов у них - кот наплакал. Никакого отставания нет, есть превышение мирового уровня. Проблемы только с деньгами и серийным производством.
        5. bk316
          bk316 16 января 2019 17:51 Новый
          0
          Отставие есть и оно огромно,

          Это Вы шапки кидаете ....американские.
    3. Vol4ara
      Vol4ara 15 января 2019 09:46 Новый
      +6
      По поводу су 57 пока можно поржать только о одном - о количестве
      1. НЕКСУС
        НЕКСУС 15 января 2019 13:29 Новый
        +8
        Цитата: Vol4ara
        По поводу су 57 пока можно поржать только о одном - о количестве

        Ржать может умом обделенный человек,не понимающий,что подготовка к приему изделия армией,у нас и у матрассов разные, от слова совсем. И массовым СУ-57 в ближайшие лет 10 не будет,так как СУ-30СМ и СУ-35С дешевле,и прекрасно справляются с теми задачами,которые на них возлагаются.
        1. clidon
          clidon 15 января 2019 16:09 Новый
          0
          У нас разные деньги и разный технический потенциал. Остальное примерно одинаковое.
          1. НЕКСУС
            НЕКСУС 15 января 2019 16:11 Новый
            +2
            Цитата: clidon
            У нас разные деньги и разный технический потенциал.

            И разное количество баз и статей расхода на них.
            1. clidon
              clidon 16 января 2019 16:39 Новый
              0
              Каких баз? А что у них есть такое чего нет у нас из расходов?
              1. bk316
                bk316 16 января 2019 17:55 Новый
                +1
                Каких баз?

                ВВС и ВМС. А Вы что подумали? laughing
                Исходя из того что у США около 700 военных баз за рубежом про расходы догадатесь?
                1. clidon
                  clidon 18 января 2019 18:27 Новый
                  0
                  И как это влияет на стоимость техники?
      2. dirk182
        dirk182 16 января 2019 18:32 Новый
        0
        Поржать можно над чем угодно. Ну не будет у нас новинок в массовом производстве!!! Можно проанализировать статьи прошлых лет с громадными планами на будущее. На дворе 2019 год. Взгляните на ГПВ до 2020 года, хоты бы по флоту. И посмотрите на то, что есть. Можно комментарии миллионами строчить, но суровая действительность такова, что ждать "сотен единиц" в год не стоит.
    4. красноярск
      красноярск 15 января 2019 11:01 Новый
      0
      Цитата: ochakow703
      Ну да, ну да... амерам только и остается поржать над российскими технологиями. Вот и про "Авангард" пусть комиксы рисуют... а он при случае прилетит.

      Да при чем тут "Авангард"? Тут речь о КАБИНЕ, на которую нанесли стелс покрытие.
      Почему не на весь аэроплан? Как стелс покрытие одной только кабины усложнит обнаружение самолёта локатором? Для меня сие есть тайна великая. Может кто пояснит неуку дремучему?
      1. AlexTss
        AlexTss 15 января 2019 12:59 Новый
        +10
        Стелс-свойства аэроплана определяются в большей степени его формой, т.е. переотражением радиоволн в сторону от источника излучения.
        Кабина самолёта, шлем пилота, воздухозаборники, лопатки компрессора двигателя, пилоны внешней подвески вооружения - являются уголковыми отражателями для радиоволн по сути.
        Воздухозаборники делают S-образными, лопатки экранируют, оружие убирают во внутрифюзеляжные отсеки, а вот с кабиной и шлемом сложнее.
        На фонарь кабины наносят радиоотражающее покрытие, но не сильно ограничивающее видимость для пилота. Тем самым весьма существенно снижается величина ЭПР всего самолёта.
        Ну коротко - как-то так hi
        1. hydrox
          hydrox 15 января 2019 14:40 Новый
          -6
          Ерунду сказали:: площадь фонаря - ноль целых хрен десятых по отношению к площади отражающих поверхностей самолёта, тем более поверхностей, формирующих сигнал на мониторе РЛС.
          Тем более, что площади фонаря являются отражателями в стороны, которые и так не видны радару (т.е. не являются отражающими для приёмной антенны радара).
          Так что Ваши аргументы несостоятельны.
          1. meandr51
            meandr51 15 января 2019 20:34 Новый
            +3
            Линза Люнеберга еще меньше кабины, а отражение дает больше всего самолета.
            1. hydrox
              hydrox 16 января 2019 09:10 Новый
              -4
              Не надо сравнивать божий дар с яичницей, а автомат с рогаткой ...
              1. bk316
                bk316 16 января 2019 17:58 Новый
                +1
                площади фонаря являются отражателями в стороны,

                Бред не пишите. Фонарь РАДИОПРОЗРАЧЕН, соответственно ничего не отражает. Отражают элементы кабины за фонарем и там КУЧА уголковых отражателей, которые вовсе не должны быть ГЕОМЕТРИЧЕСКИ большими, чтобы перекрыть все отражение от всего фюзеляжа. Задача была сделать радио непрозрачное рассеивающее покрытие,да еще оптически прозрачное, да еще и на пластик - решили и замечательно.
                1. hydrox
                  hydrox 16 января 2019 21:56 Новый
                  0
                  Вы бы были последовательными, чтобы не казаться смешными:: во втором предложении у Вас фонарь РАДИОПРОЗРАЧЕН.
                  В четвёртом предложении Вы ставите задачу обеспечить его радио непрозрачность. Вы уж сначала в своей корзине разберитесь, чем других дбками выставлять - таблетки какие- нибудь попейте, ускоряющие мозговой кровоток ... feel
                  Заодно построили бы наших авиаконструкторов, чтобы объяснить им, что нельзя кабину набивать уголковыми отражателями, понизили бы их в должности за безграмотность, что ли.
                  1. Консультант
                    Консультант 16 января 2019 22:12 Новый
                    +1
                    Цитата: hydrox
                    Вы бы были последовательными, чтобы не казаться смешными

                    Вы бы слушать поучились, что вам умные люди говорят...

                    Цитата: hydrox
                    у Вас фонарь РАДИОПРОЗРАЧЕН

                    Правильно. А за ним - совершенно нерадиопрозрачная кабина, в которой находится то, чему там находиться полагается. И оно вовсе не стелс по форме. Вот это и имел в виду коллега под

                    Цитата: bk316
                    КУЧА уголковых отражателей, которые вовсе не должны быть ГЕОМЕТРИЧЕСКИ большими, чтобы перекрыть все отражение от всего фюзеляжа

                    Дальше все вроде просто... для человека с хотя бы минимальной инженерной подготовкой request
          2. EvilLion
            EvilLion 16 января 2019 08:51 Новый
            +3
            А ничего, что внутри кабины масса уголковых отражателей?
            1. hydrox
              hydrox 16 января 2019 22:21 Новый
              0
              А Вам уже объясняли, что для правильной работы уголкового отражателя он должен быть тетраэдром строго прямоугольной формы, в случае "непрямости" угла отражатель становится рассеивателем? good
      2. serezhasoldatow
        serezhasoldatow 15 января 2019 15:12 Новый
        +3
        Стелс покрытие есть на всем планере. Проблемным оставался вопрос фонаря кабины. Теперь сделали-молодцы!
        1. красноярск
          красноярск 15 января 2019 18:48 Новый
          +1
          Цитата: serezhasoldatow
          Стелс покрытие есть на всем планере. Проблемным оставался вопрос фонаря кабины. Теперь сделали-молодцы!

          Спасибо. Теперь все ясно-понятно.
        2. dirk182
          dirk182 16 января 2019 18:47 Новый
          0
          разве на всем? А в военной приемке говорили о том, что он невидим лишь спереди....
      3. maksbazhin
        maksbazhin 15 января 2019 16:14 Новый
        +2
        обычное покрытие снижающее радиозаметность наносится везде создано давно, тут речь о прозрачном - которое наносится на кабину.
      4. EvilLion
        EvilLion 16 января 2019 08:50 Новый
        +2
        Вообще-то на самолете есть участки, которые отражают сильно лучше, чем другие, и ликвидация таких зон существенно снижает ЭПР.
      5. Pilat2009
        Pilat2009 16 января 2019 13:49 Новый
        +1
        Цитата: красноярск
        Как стелс покрытие одной только кабины усложнит обнаружение самолёта локатором?

        На планере может быть другое покрытие,а для кабины важно прозрачное
        Цитата: hydrox
        Ерунду сказали:: площадь фонаря - ноль целых хрен десятых по отношению к площади отражающих поверхностей самолёта

        Сейчас локаторы засекают птичку,площадь которой меньше площади фонаря раз в 10,поэтому каждый процент важен
    5. Чеслав Цурский
      Чеслав Цурский 15 января 2019 15:10 Новый
      0
      Хороший ответ. Помните, как в старом советском фильме мальчик все время задавал один и тот же вопрос - а что это вы здесь делаете? Ответ был тоже не особенно разнообразный - иди мальчик отсюда!
    6. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 15 января 2019 18:08 Новый
      +1
      "Авангарда" будет всего 12 пусковых установок, из них 2 пусковые установки - уже в этом, 2019-м году. 12 объектов в США и буржуинской Европе могут быть уничтожены быстро и гарантированно.

      Пока они нужны для того, чтобы у заокеанских заклятых друзей не появилось несбыточной иллюзии, что смогут выиграть ядерную войну против России.

      Сделают 12 штук - сделают и больше, если будет целесообразно.
      1. meandr51
        meandr51 15 января 2019 20:35 Новый
        +1
        На мультике каждый Авангард разделялся на три маленьких авангардика.
        1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 15 января 2019 20:41 Новый
          0
          На мультике от "Авангарда" отделяются две половины обтекателя. Вместе с "Авангардом" этих частей три. Но... котлеты и мухи следует считать отдельно.

          Ракета УР-100 будет доставлять один "Авангард", а, вот, "Сармат", да, три!
      2. Pilat2009
        Pilat2009 16 января 2019 13:50 Новый
        0
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        "Авангарда" будет всего 12 пусковых установок

        Аангард,Посейдон ,еще какая нибудь хрень-всего понемногу
    7. VSrostagro
      VSrostagro 15 января 2019 23:59 Новый
      +1
      амерам только и остается поржать

      "и в воздух чепчики бросали"
      А что-нибудь разумное по содержанию статьи слабо написать?
  2. Тот же ЛЕХА
    Тот же ЛЕХА 15 января 2019 07:15 Новый
    +1
    Ну надо же какие страсти из-за оксида индия и олова. belay
    1. den3080
      den3080 15 января 2019 07:29 Новый
      +5
      Да вообще, судя по составу покрытия, надо заподозрить Россию в слишком тесных и невероятно тайных связях с Индией.
      А если бы второй элемент состава был не олово, а калифорний... или америций... это уже на передачу новейших американских технологий потянуло бы
      laughing
      1. Влад5307
        Влад5307 16 января 2019 00:03 Новый
        -1
        Это состав у амеров такой, наш состав отличается от амеровского. На ВО кстати была статья об этом.
    2. hydrox
      hydrox 15 января 2019 07:37 Новый
      -3
      Это они потому так реагируют, что современные технологии построены на основе золота - так посмотрите! Серийные Су-57 тоже красуются с золотым покрытием фонаря! laughing
    3. meandr51
      meandr51 15 января 2019 20:36 Новый
      0
      Это просто повод потроллить.
  3. Демагогѣ
    Демагогѣ 15 января 2019 07:22 Новый
    +10
    Странно, что кто-то ещё реагирует на National interest.
    1. майор Пронин
      майор Пронин 15 января 2019 13:12 Новый
      0
      У нас, в т.ч. в "основных" СМИ любят его цитировать, когда надо конечно....
      1. sogdy
        sogdy 15 января 2019 14:07 Новый
        +1
        Просто цитирование NI - бесплатно.
        1. майор Пронин
          майор Пронин 16 января 2019 08:34 Новый
          +1
          Откуда у вас это? Мне кажется цитировать, особенно со ссылкой, можно практически все? Там плюрализм мнений и просто оттуда выбирают, что зависимым от власти СМИ надо, и пудрят нам мозги.
          1. sogdy
            sogdy 16 января 2019 14:29 Новый
            0
            Цитата: майор Пронин
            Мне кажется цитировать, особенно со ссылкой, можно практически все?

            Увы, Вам это только кажется. Пресса - вообще очень затратна.
  4. edeligor
    edeligor 15 января 2019 07:27 Новый
    +4
    Пускай смеются. Как по мне, сам факт того, что новые технологии в нашей стране появляются - уже показатель. Слишком немногое, в последнее время, радует в сфере нашего высокотехнологичного оборудования. Пропущу новости о гиперзвуке, в остальном... тишь да гладь. Посему, молодцы, так держать!
  5. Непоймикто.
    Непоймикто. 15 января 2019 07:28 Новый
    +2
    Посмеялись? Иронично высмеяли? И всё? Не заявили, предупредили и высказали озабоченность? Та и ладно.
  6. rotmistr60
    rotmistr60 15 января 2019 07:28 Новый
    +2
    Понятно, что американское издание не покажет восторга (удивления), а наоборот попытается это событие свести к 0, при этом не забыв похвалить своих любимых. Все закономерно тем более при таких взаимоотношениях.
  7. ДРЕВНЕЙШИЙ
    ДРЕВНЕЙШИЙ 15 января 2019 07:29 Новый
    +1
    Они бы посмеялись над боеготовностью своих Ф22, которые стояли в ангаре во время урагана. fool fool
    1. Alex_You
      Alex_You 17 января 2019 01:48 Новый
      0
      С чего смеяться? У них только Ф-22 по более 12 будет.
  8. Горный стрелок
    Горный стрелок 15 января 2019 07:30 Новый
    +2
    Скажу по секрету, там и тончайший слой золота есть. А оксиды Индия-олова - там "просветляющие" покрытия. И фонари самолетов - из пластика. Были из оргстекла, потом поликарбоната... Стеклянные очень тяжелые. wassat
  9. stalki
    stalki 15 января 2019 07:40 Новый
    -1
    Фшам только и остаётся что пыхтеть и криво улыбаться.
  10. Nitarius
    Nitarius 15 января 2019 07:41 Новый
    0
    Этим ли собакам ЛАЯТ ... если у них ядерные обьекты до сих пор на дискетах...
  11. Пессимист22
    Пессимист22 15 января 2019 07:42 Новый
    0
    Ждем коментарии от Вестник Мордовии laughing
  12. irazum
    irazum 15 января 2019 07:57 Новый
    -3
    Продолжается соревнование "Союзмультфильма" и "Уолт Дисней"?
  13. Пыхота
    Пыхота 15 января 2019 07:59 Новый
    0
    И зачем их в этом разубеждать? Пусть и дальше так думают.
  14. Комментарий был удален.
  15. SS-18 Satan
    SS-18 Satan 15 января 2019 08:34 Новый
    +1
    мне лично нравится расцветка наших ВКС..
  16. Dzafdet
    Dzafdet 15 января 2019 08:57 Новый
    -1
    Цитата: PSih2097
    Цитата: hydrox
    Воеводы в обнимку с самим Сатаной

    это одна и таже ракета -- Р-36м, она же SS-18 Satan...

    А вот и нет . Р-36М это SS-18 , а Сатана -Р-36М2. Названа так из-за покрытия чёрного цвета, которое является защитой от лазеров-шмазеров американской СОИ..
    1. Alex_You
      Alex_You 17 января 2019 01:53 Новый
      0
      А вот и да
      Р-36М (Индекс ГРАУ — 15П014, по договору СНВ — РС-20А, по классификации НАТО — SS-18 Mod.1,2,3 Satan, в переводе — Сатана) — советский стратегический ракетный комплекс третьего поколения, с тяжёлой двухступенчатой жидкостной ампулизированной межконтинентальной баллистической ракетой 15А14 для размещения в шахтной пусковой установке 15П714 повышенной защищённости типа ОС.

      https://missilethreat.csis.org/missile/ss-18/
  17. _Ugene_
    _Ugene_ 15 января 2019 09:11 Новый
    -5
    какой толк от стелс-покрытия для кабин если весь самолет стелс-покрытия не имеет
    1. MoJloT
      MoJloT 15 января 2019 09:25 Новый
      +2
      размышлять о характеристиках российского стелс-покрытия на основании представленных в режиме общего доступа сведений, по меньшей мере, странно.
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 15 января 2019 09:56 Новый
        -3
        спорят про стелс-покрытие фонаря, ни на одном прототипе Су-57 стелс-покрытия фюзеляжа нет, не говоря уж про Су-35, 30. Была информация что и не собираются
        1. Kawado
          Kawado 15 января 2019 10:23 Новый
          -1
          В любом случае такой фонарь снижает заметность самолёта.
          Да и само стелс-покрытие которое есть у американцев - весьма спорный элемент. Очень дорого и очень ненадёжно, хотя в какой-то мере конечно работает.
          На Су-57 - вероятно ещё появится.
          А на Су-35 и Су-30, стелс-покрытие - как мертвому припарка при такой форме фюзеляжа.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 15 января 2019 11:00 Новый
            -1
            "Очень дорого и очень ненадёжно,"////
            -----
            Было ненадежно. Но американцы сменили уже несколько поколений
            стелс-покрытий. То, что сейчас на Ф-35, надежно работает в самых разнообразных
            условиях и долговечно. И процесс нанесения полностью роботизирован.
            Дорого, да. Но поглощать радио волны - более радикальный способ, чем
            отражать не в сторону облучающего радара.
            1. turbris
              turbris 15 января 2019 12:50 Новый
              -1
              Ну вот еще один эксперт, где это вы прочитали относительно покрытия F-35? Пользуетесь рекламными сведениями американских производителей? Поглощать радиоволны, извините в каком диапазоне? Где данные о эффективной отражающей поверхности F-35 с нанесенным покрытием? Кто вам сказал, что покрытие на F-35 работает в разнообразных условиях и надежно? А не надо его восстанавливать перед каждым вылетом?
              1. voyaka uh
                voyaka uh 15 января 2019 13:09 Новый
                -2
                Сейчас нет никакой необходимости в рекламных ТТХ производителей.
                Ф-35 уже боевой воюющий самолет. Его стелсность проверяют на учениях
                против настоящих радаров ПВО и против настоящих радаров истребителей. Во всех мыслимых ракурсах и на всех мыслимых дистанциях. И в десятке стран,
                а не только в Израиле.
                На тех.обслуживание Ф-35 требуется больше техников, но они работают
                параллельно и результат быстрый.
                1. turbris
                  turbris 16 января 2019 13:53 Новый
                  0
                  А какие результаты по эффективности покрытия у "воюющего" самолета F-35? Какая у него эффективная отражающая поверхность в "м", "дм" и "см" диапазонах волн, при различных ракурсах? История умалчивает? Не потому ли, что вся теория и технология "стелс" оказалась малоэффективной? Затраты не соответствуют полученному результату, при заметном снижении боевых свойств самолетов по этой технологии изготовленных? Конечно признаться в этом боязно, ведь гегемон буквально силком заставляет друзей покупать эти самолеты, только Израилю они на халяву достаются, поэтому и "крутые, невидимые", которые почему то обнаруживаются и сопровождаются РЛС ВКО России в Сирии на весьма приемлемой дальности.
                  1. VSrostagro
                    VSrostagro 16 января 2019 18:58 Новый
                    0
                    Пока нереально сделать невидимый самолёт,
                    НО можно уменьшить вероятность обнаружения и уменьшить вероятность захвата головками самонаведения.
                    Или вы считаете, что это не нужно?
          2. _Ugene_
            _Ugene_ 15 января 2019 11:15 Новый
            -2
            А на Су-35 и Су-30, стелс-покрытие - как мертвому припарка при такой форме фюзеляжа.
            так и я про то же, в статье упирают на малозаметность фонаря с этим покрытием в том числе на су-35,30, а нафига это нужно если сам самолет как елка светится
            1. Kawado
              Kawado 15 января 2019 11:46 Новый
              -1
              Покрытие скорее всего для Су-57, однако чтоб оно окупилось в производстве, нужны хорошие объёмы, потому ставят на всё, что производится на данный момент. С той же целью американцы ставили его на те же Ф-16 ,чтоб дать реальное развитие направлению отрасли.
            2. VSrostagro
              VSrostagro 16 января 2019 00:15 Новый
              0
              упирают на малозаметность фонаря с этим покрытием в том числе на су-35,30, а нафига это нужно

              Снижение ЭПР самолёта в 2 раза увеличивает дистанцию его обнаружения примерно в 4 раза (а захвата головками самонаведения ракет и того больше)
              Вы не задумывались как ЭПР МИГ-35 снижена до 1,5 м, что примерно в 4 раза меньше чем у МИГ-29 - планер то такой же?
              Или, по вашему, зачем повышать выживаемость боевого самолёта, пусть его сшибают самыми древними ракетами, он же уже не самый современный.
              1. _Ugene_
                _Ugene_ 16 января 2019 12:38 Новый
                -1
                вы опять не поняли
                у Су-35, Су-30 планер конструкции прошлого века, у него ЭПР около 10 кв. м., уменьшение заметности фонаря снизит эпр на крошечную величину, смысла в этом нет так как основной вклад в ЭПР здесь даёт старый фюзеляж, тут уменьшение заметности фонаря что мертвому припарки
                а насчет ЭПР МИГ-35 1,5м вы действительно в это верите? это очень маловероятно, для этого должен быть кардинально другой планер, а здесь небольшая модернизация
                1. VSrostagro
                  VSrostagro 16 января 2019 12:42 Новый
                  0
                  Читать умеете?
                  Ещё раз прочитайте мой комментарий (про МИГ-35 и МИГ-29).
                  Так кто кого не понял?
                  Или изучите материал самостоятельно.
                  1. _Ugene_
                    _Ugene_ 16 января 2019 12:42 Новый
                    0
                    а при чем тут миги если статья про фонари сушек?
                    было ЭПР у су-30 12кв.м. с новым супер-пупер фонарём станет 11,5кв.м., это прорыв
                    1. VSrostagro
                      VSrostagro 16 января 2019 12:46 Новый
                      0
                      А сушки пусть сбивают?
                      1. _Ugene_
                        _Ugene_ 16 января 2019 12:47 Новый
                        0
                        уменьшение эпр на 1-2% в данном случае ничего не меняет, слишком большая эпр планера
                        я бы понял если речь шла о уменьшении заметности Су-57, так и там никакой информации о стелс-покрытии фюзеляжа нет, а без него планер опять будет иметь слишком большую ЭПР чтобы фонарь мог что-то изменить
                      2. VSrostagro
                        VSrostagro 16 января 2019 12:52 Новый
                        0
                        Упёрлись?
                        Покрытие наносят не только на фонарь. Результат.
                        МИГ-35 - 1,5 м2
                        МИГ-29 - более 5 м2.
                        КАК ВАМ ЕЩЁ ОБЪЯСНИТЬ?
                      3. _Ugene_
                        _Ugene_ 16 января 2019 12:55 Новый
                        -1
                        кто во что уперся?
                        нет у миг-35 никаких 1,5 м2, очевидно что это рекламная цифра
                        и стелс покрытия нет даже у су-57, не говоря уж про 4 поколение, там оно просто бессмысленно
                        в статье упирают на уменьшение заметности сушек 4 поколения, а уменьшения фактически нет, так как 99% вклада в ЭПР там даёт планер, будет фонарь хоть на 100% радиопоглащающий это ничего не меняет
  • Larum
    Larum 15 января 2019 09:45 Новый
    -3
    Ха. Агноним-эксперт пролил воду на анонима NI Пушкова.
    чистая лапша.
    Но если додумались до покрытия только сейчас, значит в голове всетаки не совсем....
  • Гиперзвук
    Гиперзвук 15 января 2019 10:02 Новый
    -1
    пuндосы опозорились со своим Фу-35, а теперь истерят
  • Kawado
    Kawado 15 января 2019 10:17 Новый
    +1
    в США подобного рода технологию применяют ещё с 80-х годов...

    Всё относительно...
    В конце 60-х американцы летали на Луну как на такси, а вот в 2018м не могут экипаж на МКС доставить.
  • macgyver
    macgyver 15 января 2019 10:33 Новый
    -1
    Один из основных экспортных продуктов СССР были как-раз технологии. Союз получал от продажи патентов больше, чем с продажи оружия и чуть меньше чем с нефти и газа.
  • Слон
    Слон 15 января 2019 10:36 Новый
    -5
    Еще один способ улучшения малозаметности кабины - это уменьшить ее размеры. Реально кабина 57-го шире кабины Су-27 из-за установленного громоздкого оборудования (к сожалению, техпроцесс изготовления отечественных печатных электронных плат далек даже от бытовой электроники высокоразвитых стран).
    1. Aqela
      Aqela 16 января 2019 01:04 Новый
      0
      А что, военное оборудование таки работает на 5 вольтах? А что, допуски военной электроники соответствую не военным нормативам, а производству одноразовых сотовых телефонов?
      Не порите, милсдарь, чушь, ей и без того не по себе! wassat fool
    2. bk316
      bk316 16 января 2019 18:12 Новый
      0
      Вы правда думаете, что это от размера печатных плат?
      Нда..... Как все запущено.
  • синоби
    синоби 15 января 2019 10:47 Новый
    -1
    Хорошо смеётся тот кто выжил.И собственно кого интересует мнение вражеских диванных аналитегов?
  • Alexey-74
    Alexey-74 15 января 2019 10:59 Новый
    0
    Хорошо смеется тот, кто смеется последним......
    1. Aqela
      Aqela 16 января 2019 01:06 Новый
      0
      Цитата: Alexey-74
      Хорошо смеется тот, кто смеется последним......

      Мне больше нравится вариант: Хорошо смеётся тот, кто смеётся без последствий! laughing
  • Вальдемар
    Вальдемар 15 января 2019 11:01 Новый
    -3
    у американцев головной мозг стремительно деградирует вот они иронизируют.
  • Altona
    Altona 15 января 2019 12:15 Новый
    -4
    Почему тогда в прицеле российского истребителя "Раптор", а не наоборот?
  • BOB044
    BOB044 15 января 2019 12:43 Новый
    -4
    Слушай смешные они люди. А как Авангард или Кинжал или Сармат прилетит к ним в гости. Думают что сразу два клапана у них откроются и пойдёт из них.
  • Бармал
    Бармал 15 января 2019 17:20 Новый
    -1
    про смартфоны американцы узнали только от С.Джобса, у нас в РФ нокии и прочие кпк уже были во всю в обращении.
  • ВладВлад
    ВладВлад 15 января 2019 19:02 Новый
    -4
    Есть технологии в 100 раз эффективнее тех которые применяет Ростех. В свободном доступе!!!!
    Внедрение изобретения на которое выдан патент №149598, «Устройство для управления обтеканием летательного аппарата» и модификаций устройства на основе патента позволяет:
    - создать дополнительную подъёмную силу на крыле в два-три раза больше;
    - снизить почти до нуля аэродинамическое сопротивление при любых гиперзвуковых скоростях;
    - быть невидимым летательному аппарату для всех видов РЛС ПРО и ПВО;
    - быть защищённым от лазеров, пучкового оружия, систем РЭБ;
    1. Aqela
      Aqela 16 января 2019 01:17 Новый
      0
      Кажется ещё в 19-м веке (если не в 18-м) академия наук Франции постановила проекты вечных двигателей не рассматривать. belay wassat
      Набор перечисленных Вами свойств в рамках одного изобретения настолько разноплановый, что напоминает горячечный бред. stop Как минимум, снижение аэродинамического сопротивления и увеличение подъёмной силы крыла - взаимоисключающие параграфы negative Понятие "любые гиперзвуковые скорости" вообще вызывает вопросы о смысле высказывания. Любые - это сколько? Кстати, скорость света превышает скорость звука, это тоже из разряда "любые"? request Принимая же во внимание, что боевых лазеров реальных (реальных, а не испытания с поджиганием бумажных моделек), как и пучкового оружия просто нет, так же как нет и гауссовок с разного рода бластерами и световыми мечами, системы же РЭБ весьма разнообразны по принципам работы, то автора эпохального изобретения так и хочется направить в районный психиатрический диспансер... Может у него постоянная радиосвязь с Сатурном? wassat
    2. ain1959
      ain1959 16 января 2019 06:11 Новый
      -1
      А че ы это не заметили и не слямзили
    3. bk316
      bk316 16 января 2019 18:29 Новый
      +1
      Знаете, лжецов здесь не любят идите как отсюда:
      в патенте ни слова о
      быть невидимым летательному аппарату для всех видов РЛС ПРО и ПВО;
      - быть защищённым от лазеров, пучкового оружия, систем РЭБ;
  • AwaZ
    AwaZ 15 января 2019 19:23 Новый
    -2
    дак и американцам все эти технологии Стелс , достались от СССР , которые их не стали пременять из за бессмысленности ...
  • panzerfaust
    panzerfaust 15 января 2019 21:04 Новый
    -1
    F-22 уже стоит на вооружении лет двадцать. И уже принимал участие в боевых действиях. А наш долгожданный СУ-57 уж восемь лет, а всё "серый прототип". Так что хватит закидывать шапками и разглагольствовать о "не имеющих аналогов в мире". Ну детский сад!
    1. Aqela
      Aqela 16 января 2019 01:19 Новый
      -1
      Мало того, Ф-22 снят с производства без возможности восстановления такового recourse
  • Игорь Левертов
    Игорь Левертов 15 января 2019 22:27 Новый
    -2
    Это не последняя деза америкашек. Много ещё будет подобных дез. А что им ещё остаётся? Профукали перевооружение России новейшими видами оружия. Так что Трамп, дорогуша, лови теперь наши калибры, посейдоны, авангарды, буревестники и сарматы, если есть чем. Кстати, авнгарды, к-рые летят со скоростью 27 Махов, ты, дружище Трамп, не поймаешь -- это тебе уже не мультики, потому как поступят на вооружение уже в этом году. А хорошо бы окружить америкашек посейдонами по периметру границ -- они нам сухопутные ПРО вдоль границ, а мы им океанские по дну вдоль их границ, ну, короче нашу ответку на ихнюю фигню. Сюрпризом бы было, вот обхохотался бы Дональд наш, Трамп и те наши недоверчивые товарищи, к-рые, помнится мне, над мультиками нашими смеялись в начале 18-го года.
  • VSrostagro
    VSrostagro 16 января 2019 00:26 Новый
    +1
    Комментаторов куча, а ПОНЯЛИ, из них, что прочитали 3-4 человека.
  • Сталевар79
    Сталевар79 16 января 2019 00:55 Новый
    -1
    Цитата: shark
    Столько шапок полетело. Все,враг разбит. А вероятность того,что эта ирония соответствует действительности ,никто не рассматривал? Отставие есть и оно огромно, распил бюджета под сказочку про супер стелс покрытие никто не рассматривает? Я не говорю,что это так и есть. Но кидание шапок ,право слово, уже надоело.


    Чудна и могуча чудо-ракета сея. Супостаты заморские трпещут ее в мультике узрев.
  • Ваныч
    Ваныч 16 января 2019 01:58 Новый
    -1
    только вот ихний f-16 на радаре светится как новогодняя елка, а они даже сушку 35-тую не видят
  • Bryanskiy_Volk
    Bryanskiy_Volk 16 января 2019 02:48 Новый
    +1
    не много ли чести для NI ?
    1. Комментарий был удален.
  • 1536
    1536 16 января 2019 05:01 Новый
    -1
    Как говорилось в одном старом фильме: американцев погубит их же техника.
  • Варага
    Варага 16 января 2019 10:51 Новый
    0
    В американских СМИ высмеяли заявления российских авиапроизводителей

    "Ветер дует - собака лает."
  • Игорь Левертов
    Игорь Левертов 16 января 2019 11:44 Новый
    -1
    Я сегодня вижу много минусов на патриотические комментарии -- как всполошились америкашкины холуйки, представители "пятой колонны" внутри России! Не нравится им правда, ложь -- их оружие! Будем иметь в виду.
    1. VSrostagro
      VSrostagro 16 января 2019 12:27 Новый
      +1
      Патриот тот, кто добивается реальных а не выдуманных достижений в оборонке.
      А вы американцев побеждать собираетесь глупостью и хамством, да только они в этом тоже сильны.
      1. Игорь Левертов
        Игорь Левертов 16 января 2019 12:58 Новый
        0
        А что, "Авангарды", "Пересветы", "Посейдоны", Буревестники", "Сарматы", "Калибры" и успехи российских вооружённых сил в Сирии -- это глупость и хамство?! Если Вы такой умный и вежливый, то имейте мужество признать эту реальность, а не бла-бла-бла! Если Вы россиянин, то почему их защищаете и не видите очевидную силу и мощь русского оружия, и очевидных успехов в области разработки новейших видов русского гиперзвукового, в частности, вооружения?!
        1. VSrostagro
          VSrostagro 16 января 2019 13:05 Новый
          0
          Глупость и хамство называть оппонентов:
          америкашкины холуйки, представители "пятой колонны"
          1. Игорь Левертов
            Игорь Левертов 16 января 2019 18:06 Новый
            -2
            Свою позицию надо аргументировать фактами. Если отрицаются очевидные факты и хается всё отечественное и наблюдается преклонение перед америкашками и их царством лжи и липовых ценностей, когда в основе позы, а не позиции, лежит принцип "Highly likely" -- то это не оппоненты, это -- неуважение к аргументированной позиции. Это очень тонкое подыгрывание Западным лживым СМИ, к-рые уже показали себя по полной и в истории со сбитым над Донбассом Боингом, и в деле Скрипалей, и в истории с известной пробиркой со стиральным порошком и ещё во многом, что не делает чести лживому, настроенному антироссийски, Западному сообществу. Будьте аккуратны в своих комментариях, чтобы не потерять себя в этих потоках лжи. Вы, кстати, так и не признали реальность наших новейших видов вооружения и успехов наших вооружённых сил в Сирии. Это не делает Вам чести. Продолжайте восхвалять америкашкины летающие пуг'алки. Поражает ваше неуважение к комментаторам, высказанное вами в 00:26. Вы этого не заметили? Так что свои претензии оставьте при себе.
            1. VSrostagro
              VSrostagro 16 января 2019 19:05 Новый
              +1
              Демагогии много, хамства тоже, а при чём здесь "стелс покрытие кабины"?
          2. bk316
            bk316 16 января 2019 18:31 Новый
            -1
            лупость и хамство

            Ну да хамовато и глуповато, за-то правдиво и честно.
            1. Игорь Левертов
              Игорь Левертов 16 января 2019 20:01 Новый
              0
              А у вас всё умненько, но ни о чём, мол, сойдёте за умного? Не, не сошли. Только бла-бла-бла. Про стелс-покрытие прочитайте в этой статье, а также во многих других, если наберёте в Яндексе "уникальное стелс-покрытие кабины Су-57". Я только не понял, такого умненького: при чём здесь ваше хамство в комментарии 00:26 и "стелс-покрытие кабины Су-57"? Интересно, вы-то что поняли из статьи о стелс-покрытии? Поделились бы со мной, таким глупым инженером-электронщиком оборонного предприятия, одного из разработчиков электронной схемы прибора, стоявшего на "Буране" во время его полёта 15 ноября 1988 года.
              1. Andry-Ha
                Andry-Ha 16 января 2019 23:11 Новый
                -1
                Зря нервничаешь уважаемый. Коменты пишут диванные эксперты судя о технике по публикациям в инете. Людям видать невдомёк что в яндексе не найдёшь ни секретной ни тем более совсекретной и т.д информации об имеющихся разработках и их реализации. К примеру - в 97г. когда срочку служил, на стенде движок ракетный стоял как сказали конструкторы на метане работает. В 18г. в СМИ анонсировали наличие у России такого движка.
              2. bk316
                bk316 17 января 2019 12:14 Новый
                0
                Извините конечно, что вмешиваюсь.
                Я имел в виду, что глупо переводить обсуждение технической статьи в политическую плоскость,
                а политический спор в навешивание ярлыков в достаточно хамоватом стиле.
                Я прекрасно понимаю, что 99% комментирующих ничего не понимают в теме статьи, поэтому так себя и ведут. Но умный бы просто промолчал а не писал не относящееся к теме, как это сделали Вы, написав про успехи нашей армии, безусловно написав правдиво и честно.
                Поэтому я и написал
                Ну да хамовато и глуповато, за-то правдиво и честно.


                Касательно статьи, я все разжевал для hydrox, но он похоже не понял.
                Однако на замечание Ugene никто не ответил.
                Раз уж Вы проштудировали интернет ответьте, как можно использовать данное покрытие для снижения радиозаметности на самолетах типа Су-30, на которых вклад кабины в ЭРП проценты?
  • ALEx NIXon
    ALEx NIXon 16 января 2019 12:09 Новый
    0
    Работа такая ,высмеивать различные технологии.Так делают и у нас и у них))) ,но делается это для далеких от военной инженерии людей , которых 90% в любой стране .Следует обратить внимание на то ,что в основном "смехуёчки выстреливают" в сторону качественно-новых технологий (прорывных).Так что каждый такой "укол"дает повод говорить,что у нас все в порядке и мы движемся в правильном направлении.
    1. Игорь Левертов
      Игорь Левертов 16 января 2019 12:28 Новый
      -1
      Я это и имел в виду. Хотя, наверное, был несколько эмоционален и категоричен в своих оценках.. Поэтому не буду утверждать о "пятой колонне", прошу это считать как предположение. Но когда ставятся минусы на известные и очевидные факты по поводу F-22 и наших "Авангардов", и прочих наших новинок вооружения, к-рые уже становятся на боевое дежурство, а некоторые комментаторы продолжают утверждать, что это -- мультики, то естественно возникает много вопросов к этим комментаторам, к-рые застряли в начале 2018 года и не видят реальности. Возникает вопрос: ребята, вы что просто решили отметиться? Вы на чью мельницу льёте воду? Отпадает всякая охота вообще иметь дело с этой аудиторией. Я разочарован.