Экспериментальному истребителю пятого поколения МиГ 1.44 исполнилось 20 лет

Comments

[atos_kin]

Не в то время родился самолёт. Страна уже была захвачена чужими.

[parma]

Да нет, тут скорее другое КБ убило проект....Больше связей, больше денег за счет экспорта.... Да и в министерствах думаю к "лесопилке" решили руку приложить, с нуля разрабатывать в любом случае дороже, чем доводить...

[EvilLion]

Да-да-да. У неудачников всегда кто-то виноват.
Доводить этот самолет из 80-ых в 2000-ые даже не смешно. В лучшем случае получилось бы позорище уровня J-20. Но, скорее всего, нет, т. к. на МиГе уже непонятно кто мог бы этим заняться. Это без учета того, что ни один из компонентов для него тогда просто не существовал.

[Zaurbek]

Кстати, очень похожие самолеты.....воздухозаборники по разному расположены и чуть длиннее китаец. Видимо S- каналы встроили и отсек вооружения увеличили.

[EvilLion]

Они недавно показали этот отсек, я чуть пупок не надорвал, туда всего 4 ракеты воздух-воздух влезает, плюс еще 2 в боковые. Т. е. функционально J-20 - это чистой воды F-22, только на технологиях уровня вот этого самого 1.44. У которого вообще неясно, где оружие размещать внутри.

[Lozovik]

Цитата: EvilLion

Т. е. функционально J-20 - это чистой воды F-22, только на технологиях уровня вот этого самого 1.44.

Что за технологии такие?

Цитата: EvilLion

У которого вообще неясно, где оружие размещать внутри.

А кто сказал, что внутри?

[52гим]

Это лишь была летающая модель самолёта-демонстратора. Но и из этого было ясно, что пятое поколение в ОКБ МиГ Демон стрировать не особо получается... Увы, у ОКБ Сухого вышло убедительнее.Да, с блатом и подмазками, да, с наглостью и затягиванием сроков... Но увы - пирог достался этим нниииггодддяяям!)))

[tomket]

Цитата: 52гим

Увы, у ОКБ Сухого вышло убедительнее.

Ну как бы до сих пор не ясно, какие у Су-57 плюсы, по сравнению с МиГом. Крейсерский сверхзвук? Неясно. Заметность? Тоже критикуют. Совершенно очевидно, что там затягивание работ. И обозримый конец пока не виден.

[tomket]

Цитата: EvilLion

Они недавно показали этот отсек, я чуть пупок не надорвал

А от ф-22 надорвали таки пупок? Хохотун вы наш.

[parma]

Зайду с другого конца - вот по ПАК ФА и "Армате" тоже ищут отговорки, чтоб в серию не пускать.... Это тоже неудачники?
Касательно доводки самолетов 80-х - "Раптор" довели, Су-27 сейчас тоже довели и до Су-30 и до Су-35 "неимеющийаналоговвмирепочтипятоепоколениелучшеящера".... ПАК ФА тоже старые наработки... Но просто взять и выкинуть проект в пустоту и сразу же начать аналогичный проект, но от другого КБ....Картина такая же как была с МиГ-29 и Су-27 у нас в ВВС....

[EvilLion]

"Армата", если серьезно, армии просто не нужна.

ПАК ФА - это 90% всякие радары, оптимизированное под внутр. размещение вооружение, бортовое ПО, возможно, в десятки миллионов строк кода, и прочие вещи, которые к полету 1.44 еще даже не начинали разрабатывать. Т. е. выкинули там пустую коробку, пригодную только для ограниченного набора испытаний. Подобных коробок в процессе теоретических поисков выкидывается масса. Некоторые изначально дальше коробки не планируются.

Кстати, вы в курсе, что ЭДСУ в СССР появилась как раз у "Сухого", на Т-4, потом был Су-27? МиГ-29 же управляется по старинке, только более поздние модификации начали доводить до передового уровня. Т. е. разница в опыте разработки колоссальная.

Из Су-35 никакой доводкой не сделаешь Су-57. Он просто геометрически оптимизирован под определенные скоростные режимы.

Су-57 до 2026-го года тоже практически не будет, планируется всего 13 самолетов, но некоторые уже с двигателями 2-го этапа.

Кивки на F-35 интереса не представляют, как самолет он ничего прорывного не несет, с малозаметностью неясно, но никто не мешает хоть делать его модели и обсчитывать, хоть намазать на реальный экземпляр Су-57 покрытия и замерить заметность со всех ракурсов хоть в безэховой камере, хоть на реальных радарах, скорее всего, это уже сделали, только результаты засекречены.

А вот новые концепции ведения боевых действий, которые несут F-35 и Су-57 это что-то что еще должно быть осмыслено.

[Гипеpзвук]

Цитата: EvilLion

"Армата", если серьезно, армии просто не нужна.

Серьезно? До скончания времен сидеть на Т-90 и 72?

Цитата: EvilLion

Су-57 до 2026-го года тоже практически не будет, планируется всего 13 самолетов, но некоторые уже с двигателями 2-го этапа.

14 если я правильно насчитал. 2 в 19-20гг и потом еще контракт на 12шт. В любом случае, это конечно очень мало для такой страны как Россия. Скорее бы был готов движок 2 этапа, думаю, потом бы зашевелились

[EvilLion]

Вы не перекомпонуете танк с сохранением веса и ростом параметров, да и Т-14 большой очень, т. е. броня там картониумная, или он весит 60 тонн. Оно нам надо?

[Гипеpзвук]

Цитата: EvilLion

Кивки на F-35 интереса не представляют, как самолет он ничего прорывного не несет, с малозаметностью неясно, но никто не мешает хоть делать его модели и обсчитывать, хоть намазать на реальный экземпляр Су-57 покрытия и замерить заметность со всех ракурсов

Да примерный ЭПР уже давно известен. Ф-35 ~0.3м2, Су-57 ~0.5м2. Но стоить отметить, что Ф-35 сам по себе меньше размерами

[Lozovik]

Цитата: EvilLion

ПАК ФА - это 90% всякие радары, оптимизированное под внутр. размещение вооружение, бортовое ПО, возможно, в десятки миллионов строк кода, и прочие вещи, которые к полету 1.44 еще даже не начинали разрабатывать.

То есть планер, двигатель, общесамолетное оборудование это 10%?

Цитата: EvilLion

Кстати, вы в курсе, что ЭДСУ в СССР появилась как раз у "Сухого", на Т-4, потом был Су-27?

Первая СДУ это ДУИ-2М на Ту-22М0, а по всем трем каналам без механического резервирования - СДУ-10К, Су-33.

Цитата: EvilLion

МиГ-29 же управляется по старинке, только более поздние модификации начали доводить до передового уровня. Т. е. разница в опыте разработки колоссальная.

Отказались на стадии проектирования, т.к. необходимости в ней не было.

[EvilLion]

А вот конструкторы еще меньшего по размерам F-16 думали иначе.

[Lozovik]

Неустойчивость, однако. Без СДУ управлять им невозможно. У более крупного F-15 неустойчивости нет и система управления механическая.

[alexmach]

То есть планер, двигатель, общесамолетное оборудование это 10%? wassat

А Миг 1.44 разве имел готовый двигатель?
Планер там тоже со своими "особенностями"

Ага.. вижу двигатель все таки был...

[Диверcант]

про Армату вы сударь, ляпнули не подумавши!

[Zaurbek]

Какие у ПАК ФА старые наработки...? Попытки было три...1.44..Су-47...Т-50. Абсолютно разный дизайн и подход и использование композитов. Одинаковый подход только в используемых ТРД.

[EvilLion]

Су-47 никогда не был ничем большим кроме эксп. машины с внутр отсеком и КОС. Никакой серии не планировалось.

[Гипеpзвук]

Цитата: parma

ПАК ФА тоже старые наработки..

Новые. По сути, Су-57 на данный момент - лучший тяжелый истребитель в мире, даже лучше, чем Ф-22. Единственная проблема - их очень мало. 14 штук за несколько лет - это пшик

[Тибидох]

Цитата: Гипеpзвук

Су-57 на данный момент - лучший тяжелый истребитель в мире

Его еще нет, поэтому он не может быть лучшим.
По Вашей логике: проект 23000 «Шторм» - лучший авианосец в мире.

[spektr9]

Доводить этот самолет из 80-ых в 2000-ые даже не смешно. В лучшем случае получилось бы позорище уровня J-20

Даже боюсь спросить, насколько тогда по вашему мнению позорище су-35 основанный на наработка 27 ?

[Alexey RA]

Цитата: spektr9

Даже боюсь спросить, насколько тогда по вашему мнению позорище су-35 основанный на наработка 27 ?

Так Су-35 никто не пытается выдать за самолёт пятого поколения.
А вот 1.44 проектировали по ТЗ на пятое поколение. А получили в лучшем случае 4+.

[spektr9]

Так Су-35 никто не пытается выдать за самолёт пятого поколения.
А вот 1.44 проектировали по ТЗ на пятое поколение. А получили в лучшем случае 4+.

Так неожиданно речь идет не о 1.44, а о J-20
p.s.и да 1.44 на момент создание был передовой машиной

[Alexey RA]

Цитата: spektr9

Так неожиданно речь идет не о 1.44, а о J-20

Речь идёт как раз об 1.44 - именно о продолжении его доводки писалось в исходном посте.

Цитата: EvilLion

У неудачников всегда кто-то виноват.
Доводить этот самолет из 80-ых в 2000-ые даже не смешно. В лучшем случае получилось бы позорище уровня J-20. Но, скорее всего, нет, т. к. на МиГе уже непонятно кто мог бы этим заняться.

И именно результат вероятной доводки 1.44 сравнивали с J-20.

[spektr9]

И именно результат вероятной доводки 1.44 сравнивали с J-20.

Хорошо, какие претензии к J-20, чем конкретно не устраивает доводка 1.44 (хотя доводкой назвать подобное сложно скорее уж конструирование с применением наработок) ?

[EvilLion]

Отсутствие возможности размещения крупногабаритных боеприпасов внутри, схема "утка", отсутствие двигателей даже уровня АЛ-41Ф1С пойдет?

[spektr9]

Отсутствие возможности размещения крупногабаритных боеприпасов внутри, схема "утка", отсутствие двигателей даже уровня АЛ-41Ф1С пойдет?

Ну насколько помню из немногочисленных видео с участием J-20, его внутренние отсеки не сильно F-35 уступают... Двигатель дело поправимое, разработают и поставят

[EvilLion]

4 ракеты воздух-воздух. + 2 по бокам. У F-35 2 бомбы по 905 кг и 2 ракеты. Но при этом F-35 сильно меньше.

[Герман 4223]

А он что не соответствует своему техническому заданию?Просто потому что нет полного фарша по технологии стелс?Зато унего скорость в 1,5раза выше,его в качестве перехватчика использовать можно.Скорость самолёт спасти может,а вот стелс если всё-таки заметят, то съе..тся не получится.

[Slinqshot]

Ога, у нас все неудачники - МиГ, Ту, Ил, Бе, Як - только контора Погосяна самые умные, креативные и продвинутые. Поэтому только им бабки на допиливание заделов из 80х, только им пакфу, которую 15 лет доделать не могут, только им Суперджет недоношенный. Думаю, с мс21 они так же эпично обделаются.

[НЕКСУС]

Цитата: parma

Да нет, тут скорее другое КБ убило проект..

Нет...тупо денег не давали на разработку и по итогу,когда впервые МИГ-1.44 взлетел таки,он во многом был уже устаревшим и требовал полной переработки с учетом современных реалий. По сути,там ставка была сделана на скорость-более 3000 км/ч.
Был после и глубоко модернизированный проект МИГ-1.46.Но он так и остался лишь проектом,и даже прототип не был создан.

[parma]

Цитата: НЕКСУС

Цитата: parma

Да нет, тут скорее другое КБ убило проект..

Нет...тупо денег не давали на разработку и по итогу,когда впервые МИГ-1.44 взлетел таки,он во многом был уже устаревшим и требовал полной переработки с учетом современных реалий. По сути,там ставка была сделана на скорость-более 3000 км/ч.
Был после и глубоко модернизированный проект МИГ-1.46.Но он так и остался лишь проектом,и даже прототип не был создан.

Так посмотрим.... ПАК ФА - начало работ 2001-2002 год, разработку начали ОКБ Сухого, на данный момент есть только летающие прототипы...
МиГ-1.44 закрыли в 2001-2002, работали над ним в ОКБ МиГ....На момент закрытия проекта был летающий прототип, еще прототипы были в сборке.... Да, по внутрянке все было плохо (кстати у ПАК ФА сейчас тоже не прям огонь)… Но был хотя бы двигатель, модификация которого сейчас и ставится на ПАК ФА... лично у меня глядя на данную информацию возникает мнение - Петросян-Погосян просто "лучше" общался с лицами из МО, + деньги от Китая и Индии за продажу самолетов, которых в РФ то не было толком.... В общем один ОКБ утопил другой ОКБ, и на данный момент по факту его поглотив научил делать как все в отрасли- берешь старую "тушку" советской наработки по модернизации самолета, работаешь над ней напильником и опля, готов продукт с новым индексом... И так не только с самолетами - Т-90/72, С-300/400, Ак-12/74М

[EvilLion]

Не было двигателя, на испытания движки тоже прототиповые. А построить макет, который летает в 21 веке - это как бы 1% от задачи.

А что деньги у "Сухого" были, ну так он не виноват, что МиГ-29 после распада СССР даже родным ВВС нафиг не упал.

[alexmach]

Петросян-Погосян просто "лучше" общался с лицами из МО, + деньги от Китая и Индии за продажу самолетов, которых в РФ то не было толком.

Я думаю все намного прозаичней. Современных оборонный заказ, а тем более оборон заказ времен начала 2000 никак не может сравниться с объемами заказов времен СССР. А если нет заказа то и нету потребности в таком количестве КБ, просто загружать их не чем и пришлось делать выбор. И упомянутые вами МКИ были просто дополнительным плюсом - есть экспортные заказы - больше шансов выжить в долгосрочной перспективе. Вот и все.

[svp67]

Цитата: atos_kin

Не в то время родился самолёт.

А вот даже не знаю, ну не красивый он..."Беркут" был более элегантен.

О чем все же стоит пожалеть, так это о том, что самолет так и не прошел весь комплекс испытаний и что с чертежами и имеющимися результатами имели возможность ознакомиться конструкторы, некой восточной страны...

[EvilLion]

Даже не смешно. Прикинь, в Китае воздух такой же, и законы физики тоже.

[svp67]

Цитата: EvilLion

Прикинь, в Китае воздух такой же, и законы физики тоже.

У них еще и память фотографическая хороша, что не самолет, то на чужой похож.
Да и законы физики то одни, но каждый их применяет так как им видится и читаются.

[sgapich]

Цитата: svp67

В 2001 был на даче у приятеля в Кратово, там ЛИИ рядом, вживую видел его в полёте.

[IGOR GORDEEV]

Цитата: svp67

А вот даже не знаю, ну не красивый он..."Беркут" был более элегантен.

По мне так "Беркут" образец красоты и элегантности.

[Zaurbek]

Снижения радиолокационной заметности самолета в общем случае достигаемого компоновкой машины и радиопоглощающим покрытием поверхностей, у истребителя МиГ 1.44 можно было оценить лишь по специфическим конструкторским решениям, предусмотренным специалистами КБ МиГ, снижающим ЭПР, и экранирующим ряд особенно заметных в этом спектре агрегатов самолета.

Расположение килей и стенок корпуса не совсем стелсовое...

[Кукуруза]

Да там все "не стелсовое", ЭПР наверняка была выше, чем у большинства истребителей тех времен, и никакие внутренние отсеки тут не помогут.

[Zaurbek]

Что то типа Рафаля...

[Гипеpзвук]

Да и радиопоглощающих материалов в конструкции недостаточно

[aristok]

20 лет пытаюсь найти в нем что то привлекательное.
Но не получается - некрасивый он.

Семейство Су-27 непревзойденный лидер по эстетике.

[Zaurbek]

И по заложенному потенциалу для модернизаций.

[dumkopff]

ПАК ФА (т-50) все-таки по эстетике немного опережает су-27. Очень элегантная машина. Но это мое личное мнение. К тому же, в области красоты трудно определиться с однозначными оценками. Это как с женщинами: кому нравятся пышки, а кому - худышки.
Но добавлю все же, что по эстетике 1.44 находится на уровне фантастических фильмов 80-ых годов. Сильные есть сомнения в его малозаметности.

[Кукуруза]

На "пятое поколение" в современном понимании ну никак не тянет, даже не рядом, среднинький такой 4+.
Чем он был лучше су27 и производных? Вопрос риторический, поэтому и серию не пошел.

[Zaurbek]

Фактически, без радикальных переделок Су27 достиг этого уровня в Су-35.

[Герман 4223]

1.Внутренние отсеки вооружения,это снижает заметность,2. крейсерский свехзвук,3. высокая скорость на форсаже 3200км/ч против 2500 у Су-27 4. РЛС заднего обзора.Самолет по совокупности характеристик мог пойти на замену как Су-27 так и перехватчика миг-31,он изначально разрабатывался как многофункциональный.Самолет был отличный,надо было его доработать и запускать в серию.

[EvilLion]

Вообще достаточно странный самолет, "утка" была в моде в 80-ые, но со стелсом она не дружит, у Су-57 ПГО есть, но в полете оно превращается в часть крыла. Довольно дико для стелса выглядит конфигурация воздухозаборников, они должны пройти как раз по отсекам вооружения, если таковые вообще имели место быть. Опять же у Су-57 фюзеляж просторный, т. к. движки разнесены и расположены под некоторым углом к оси самолета, что позволяет избежать извратов с S-образными воздухозаборниками.

Зато этот самолет знатно повоевал в лучшей RTS в истории "C&C Generals" (близзардофаги могут сколь угодно хвалить "Старкрафт", мне пофиг, он настолько же для людей, насколько "Формула-1").

[Zaurbek]

они должны пройти как раз по отсекам вооружения, если таковые вообще имели место быть

Они могли быть S-образными и в под изгибом может находиться отсек.

[Lozovik]

А утка-то чем не устраивает? Малыми потерями на балансировку или высоким аэродинамическим качеством на больших числах М?

Цитата: EvilLion

Довольно дико для стелса выглядит конфигурация воздухозаборников, они должны пройти как раз по отсекам вооружения, если таковые вообще имели место быть.

С таким воздухозаборником Cx минимален.

[EvilLion]

Клевками и тем, что это со стелсом не дружит. Что толку от Cx, если у тебя потери мощности и лишний вес. Кстати, даже F-22 не летает на очень больших М. Ему важнее не макс. скорость в форсажном рывке, а удерживаемая без форсажа.

[Lozovik]

Цитата: EvilLion

Клевками

Тайфун летает на больших углах атаки, вроде не жалуются.

Цитата: EvilLion

что это со стелсом не дружит

По какой причине?

Цитата: EvilLion

Что толку от Cx, если у тебя потери мощности

Уменьшается сопротивление, увеличивается подъемная сила, растет аэродинамическое качество. Хочешь летать быстро и далеко - делай бесхвостку или утку. О какой мощности идет речь?

Цитата: EvilLion

лишний вес

Масса идет на хорошее дело - крыло. Крыло большой площади вмещает много топлива, появляется возможность разместить в корпусе грузовой отсек.

Цитата: EvilLion

Кстати, даже F-22 не летает на очень больших М.

С таким-то воздухозаборником немудрено.

Цитата: EvilLion

Ему важнее не макс. скорость в форсажном рывке, а удерживаемая без форсажа.

Полчаса на M=1,5? Как-то не впечатляет. Даже до древнего МиГ-25 недотягивает.

[EvilLion]

МиГ-25 летал на своих 3М всего 8 минут, если память не изменяет. Да и вообще он самолет, созданный для уничтожения врага, которого так и не построили (XB-71).

Тайфун летает на больших углах атаки, вроде не жалуются.

Су-27 летает на еще больших. Проблема там, насколько я понимаю, во внезапности срыва.

По какой причине?

ПГО - это уголковый отражатель.

О какой мощности идет речь?

Любое искривление воздуховода создает потерю мощности. Как, кстати, и плоское сопло на круглом движке.

Хочешь летать быстро и далеко - делай бесхвостку или утку.

Mirage - это не про далеко и быстро, как и Rafale. Бесхвостку многие пробовали, даже F-15 и Су-27, но что хорошо или пофиг для авиалайнера, бывает плохо для истребителя. Кроме французов серийные бесхвостки так упорно никто не строил (вспоминать кучу американских самолетов уж не буду, они там целую Камасутру компоновок перебрали).

Масса идет на хорошее дело - крыло.

Т. к. ты прокладываешь воздуховоды до двигателей, петляя по фюзеляжу, то на фюзеляж она и пойдет.

С таким-то воздухозаборником немудрено.

Он нерегулируемый. Но ты поди еще разгони тот же F-15 до его паспортных 2700 км/ч максималки. У нас на Су-24 тоже на скорость забили, ну раз в 100 лет он свои 1700 км/ч превысит, хотя F-111 был очень быстрым. Да и Су-17М4 получил резкое снижение максималки.

[Lozovik]

Цитата: EvilLion

МиГ-25 летал на своих 3М всего 8 минут, если память не изменяет.

Для контроля температуры у летчика есть табло, фактическое ограничение времени полета на M=2,83 непостоянно. На M=2,35 ограничений нет, километровый расход минимален, дальность и продолжительность полета максимальна, это примерно 30-40 минут. Ни одному из современных самолетов такое не доступно.

Цитата: EvilLion

Су-27 летает на еще больших. Проблема там, насколько я понимаю, во внезапности срыва.

У Су-27 αдоп=24°, до срыва мягко говоря далеко.

Цитата: EvilLion

ПГО - это уголковый отражатель.

Киль и стабилизатор тоже. И что?

Цитата: EvilLion

Любое искривление воздуховода создает потерю мощности.

Писали бы "потери полного давления". Чего ради искривлять будем? Малозаметности? Эти потери ничто по сравнению с отсутствием нормальной системы скачков уплотнений.

Цитата: EvilLion

Mirage - это не про далеко и быстро, как и Rafale.

Мираж мелкий, рафаль вообще плохой пример.

Цитата: EvilLion

Бесхвостку многие пробовали, даже F-15 и Су-27

Для этих двух важны другие качества.

Цитата: EvilLion

Кроме французов серийные бесхвостки так упорно никто не строил

F-106 очень приличный перехватчик.

Цитата: EvilLion

Т. к. ты прокладываешь воздуховоды до двигателей, петляя по фюзеляжу, то на фюзеляж она и пойдет.

Зачем это делать?

Цитата: EvilLion

Но ты поди еще разгони тот же F-15 до его паспортных 2700 км/ч максималки.

M=2,45 ограничение, причем без ракет. В диапазоне M=2,3-2,45 есть ограничение по времени.

Цитата: EvilLion

У нас на Су-24 тоже на скорость забили, ну раз в 100 лет он свои 1700 км/ч превысит, хотя F-111 был очень быстрым. Да и Су-17М4 получил резкое снижение максималки.

Это все фронтовые бомбардировщики и истребители-бомбардировщики. Су-24 с бомбами выше 8000 путь заказан. Такие самолеты действуют на малых и предельно малых высотах.

[EvilLion]

На M=2,35 ограничений нет, километровый расход минимален

На форсаже-то?

У Су-27 αдоп=24°, до срыва мягко говоря далеко.

Ну чтобы кобры делать надо руками отключать ограничитель.

Киль и стабилизатор тоже. И что?

Что нефиг добавлять их.

Писали бы "потери полного давления". Чего ради искривлять будем? Малозаметности?

Речь шла о том, что воздухозаборники будут S-образными, чтобы бомболюк как-то врезать.

Для этих двух важны другие качества.

Нет, просто по тангажу у бесхвостки печально. "Конкорду" пофиг, да.

F-106 очень приличный перехватчик.

Так, я и говорю, американцы до фигища схем еще в 50-60-ые опробовали, но F-102/106 первое что вспоминается. И последнее. НЕ зашло им.

[Lozovik]

Цитата: EvilLion

На форсаже-то?

Да, без форсажа летать на таких скоростях еще пока не научились.

Цитата: EvilLion

Ну чтобы кобры делать надо руками отключать ограничитель.

На что ему кобры? Для переворотов, да всяких боевых разворотов 24 градуса за глаза, а ОПР при желании тоже можно пересилить.

Цитата: EvilLion

Что нефиг добавлять их.

Как рулить тогда?

Цитата: EvilLion

Речь шла о том, что воздухозаборники будут S-образными, чтобы бомболюк как-то врезать.

Покажите S-образыне каналы на Ту-22М2, F-106 или F-111, очень уж интересно! Так можно любое искривление под S-образность подогнать.

Цитата: EvilLion

Нет, просто по тангажу у бесхвостки печально.

Пришли туда, откуда начали. У обеих схем есть существенные преимущества, вопрос в том, какие для машины, решающей определенные задачи, важнее.

Цитата: EvilLion

Так, я и говорю, американцы до фигища схем еще в 50-60-ые опробовали, но F-102/106 первое что вспоминается. И последнее. НЕ зашло им.

Дело не в схеме, а в том, что они отказались от перехватчиков в принципе. У нас последний оплот держит МиГ-31, но и ему недолго осталось.

[EvilLion]

Причем тут F-106 или Ту-22, когда речь о 1.44?

Да, без форсажа летать на таких скоростях еще пока не научились.

На форсаже километровый расход не бывает минимальным.

[Lozovik]

Цитата: EvilLion

Причем тут F-106 или Ту-22, когда речь о 1.44?

У этих машин подходящее расположение двигателей и есть грузоотсек, которого 1.44, как я уже писал, не имеет. Так у кого память сбоит?

Цитата: EvilLion

На форсаже километровый расход не бывает минимальным.

Очевидно, на сверхзвуковой скорости. На дозвуковой, естественно, на треть ниже.

[abc_alex]

Цитата: EvilLion

у Су-57 ПГО есть, но в полете оно превращается в часть крыла.

У Су-57 всё-таки не ПГО, а корневой наплыв крыла с отклоняемой передней кромкой. Как вы понимаете, принципиально разная роль устройства по сравнению с ПГО Су-30.

Цитата: EvilLion

Довольно дико для стелса выглядит конфигурация воздухозаборников

А разве в СССР кто-то увлекался "стелсом"? ЕМНИП снижение радиозаметности ставилась как одна из задач, но не главная.

[san4es]

...Кино по теме:

Презентация 12 января 1999

Впервые в воздух истребитель МиГ 1.44 поднялся 29 февраля 2000 года.

[Гипеpзвук]

________J-21, ты?

[Гипеpзвук]

Фиг с ним, ждем Миг-41. Это будет лютейший истребитель

[EvilLion]

не бывает 5-го поколения в размере меньше 18 тонн пустого веса.

[Гипеpзвук]

А вы в курсе, что самолеты бывают разного типа? Тяжелого универсального истребителя 5 поколения меньше 18 тонн пустого веса мб быть и не может. А легкий истребитель-перехватчик 5 поколения не просто может быть до 18т, но и должен быть

[EvilLion]

Малозаметность требует минимизации подвешенных на самолет предметов, а это требует больших внутренних объемов под АСП и под топливо, иначе летать будете постоянно с ПТБ. Мятым, гнутым ПТБ, на котором, в принципе, нет никаких поглощающих покрытий. F-35 ориентир в этом плане хороший.

Перехватчики как раз все тяжелые, т. к. нужна большая скорость и запас топлива под нее. Даже Су-15, например, превосходил по этому параметру МиГ-23.

[Гипеpзвук]

Цитата: EvilLion

Перехватчики как раз все тяжелые

Миг-29/35 почему тогда малые?

[EvilLion]

Потому что они не перехватчики. А т. н. "фронтовые истребители", создававшиеся в рамках надуманной концепции (МиГ-35, разумеется, ушел от нее, это просто многофункциональный истребитель), и советских реалий когда у нас аэродромы на каждые 100 км фронта понатыканы. Конечно, любой истребитель можно использовать, как перехватчик, по определению истребителя, но были и модели чисто для ПВО, вроде того же F-14.

[Lozovik]

Цитата: EvilLion

Перехватчики как раз все тяжелые, т. к. нужна большая скорость и запас топлива под нее. Даже Су-15, например, превосходил по этому параметру МиГ-23.

А что толку, если рубеж перехвата меньше, чем у МиГ-23 и МиГ-29?

[EvilLion]

А с чего вы взяли, что он меньше? МиГ-29, конечно, по ракетам может превосходить, я не помню с чем там Су-15 летал, но 3.3 тонны топлива это ни о чем.

[Lozovik]

Су-15Т с двумя Р-98 и двумя ПТБ - 200 км.
МиГ-29 (9.12), две Р-27 и четыре Р-73, вторая программа - 180 км без ПФБ, 350 км с ПФБ.

Цитата: EvilLion

но 3.3 тонны топлива это ни о чем.

Что требовалось, то и сделали. Увеличить ТЕ возможность была, в крыле расположено всего 15% от общего запаса топлива, в гроте есть место, отказаться от верхнего входа, применить СДУ и т.д., на 9.15 именно так и сделали.

[EvilLion]

Заправка Су-15ТМ 5.5 тонн, самолет идентичен по размерам МиГ-29, имеет очень маленькое крыло, что как бы хорошо для скорости и дальности. При сколь-нибудь схожей топливной эффективности движков (понятно, что движки старее, но я не знаю, как их расход с РД-33 соотносится) он меньше, чем МиГ-29, никак не полетит.

Возможно, что для Су-15 больше время полета на форсаже при вылете на перехват, т. к. ему еще надо на высоту залезть, а крыло, как я сказал, маленькое.

[Lozovik]

Цитата: EvilLion

самолет идентичен по размерам МиГ-29

Даже не знаю, что сказать...

Цитата: EvilLion

имеет очень маленькое крыло, что как бы хорошо для скорости и дальности.

На дозвуке нужна умеренная стреловидность и большое удлинение, на сверхзвуке - треугольное малого удлинения.

Цитата: EvilLion

При сколь-нибудь схожей топливной эффективности движков

Между ними четверть века, конечно РД-33 будет иметь гораздо меньший расход, особенно на дозвуковых крейсерских режимах.

Цитата: EvilLion

Возможно, что для Су-15 больше время полета на форсаже при вылете на перехват, т. к. ему еще надо на высоту залезть, а крыло, как я сказал, маленькое.

В обоих случаях полный форсаж вплоть до рубежа. Есть более дальние и экономичные программы, но они проигрывают по времени.

[Lozovik]

Цитата: Lozovik

полный форсаж вплоть до рубежа.

Вру, до заданного числа M, дальше крейсерский форсаж.

[EvilLion]

Обе машины имеют пустой вес 10.8 т.

на сверхзвуке - треугольное малого удлинения.

Именно его и имеет Су-15.

[Lozovik]

Цитата: EvilLion

Обе машины имеют пустой вес 10.8 т.

Речь шла про размер.

Цитата: EvilLion

Именно его и имеет Су-15.

А еще он имеет стабилизатор. Не понимаю, зачем сравнивать его с МиГ-29, когда есть F-106?

[EvilLion]

У вас кратковременная память сбоит. Замените планки.

[Larum]

По внешнему виду видно, что никакой не 5го поколения

[Сталевар79]

. Экспериментальному истребителю пятого поколения МиГ 1.44 исполнилось 20 лет

Предлагаю считать его прямо шестом поколением. Таким образом мы ещё более категорично победим матрасов в интернете.

[Диверcант]

как говаривал умнейший человек, красиво летать может только красивый самолет. на мой вкус 1.44 редкостное гаонв . мне, как технарю вообще не понятно, что в нем хотели замутить из 5 поколения? полагаю это просто натурный макет без будущего был и в то время.

[октоген]

Жаль конечно что его не допилили... Во всяком случае не мешало бы иметь 5 сотен таких машин и сейчас. Пусть он даже не был малозаметным. Но все равно полуутопленная подвеска ракет снижала ЭПР во многих ракурсах и он не светился бы как елка. Возможно, допилили бы плазменный стелс и на больших высотах самолет мог быть менее заметным чем позволяла геометрия. А строевые Сушки с гирляндами ракет на внешней подвеске светятся как елки новогодние и видны очень издалека. Да и промышленность радиоэлектронная и двигателисты не теряли бы компетенций. Нет ничего лучше для сохранения компетенций чем серийное производство без разрыва поколений.

П.С. сейчас российские ВВС гребут все что слабая промышленность может выдать. И Су-35, и наш клон Су-30 мки, и говняные модернизации строевых су-27.