2А82 и «Вакуум-1». Новинки для танковых войск

59
Российская армия готовится принимать на вооружение и ставить в эксплуатацию серийные основные боевые танки Т-14 «Армата». Вместе с этими боевыми машинами на вооружение должны поступить и новые снаряды, способные обеспечить требуемый боевой потенциал. Ожидается, что для борьбы с танками противника «Арматы», оснащенные орудиями 2А82-1М, будут использовать как существующие бронебойные оперенные подкалиберные снаряды (БОПС), так и совершенно новый образец под названием «Вакуум-1». Также до недавнего времени имелась информация о возможном включении последних в боекомплект модернизируемых танков существующих моделей.

Секретная история



По очевидным причинам, большая часть информации о разработке перспективных танковых орудий и боеприпасов для них остается тайной. Тем не менее, в последние годы промышленность рассказывала о своих достижениях, а также имели место различные «утечки информации». Все это позволяет составить достаточно подробную картину и понять, как именно шло развитие танковых вооружений в последние десятилетия, и к чему оно привело к настоящему времени.


Различные 125-мм боеприпасы для пушки 2А46. Фото Минобороны РФ / mil.ru


На протяжении нескольких последних десятилетий основным оружием советских и российских танков являются 125-мм гладкоствольные орудия-пусковые установки 2А46 разных модификаций. Для них был разработан широкий спектр различных снарядов, предназначенных для решения всех основных задач. В частности, танкистам предлагалось использовать БОПС нескольких моделей с бронепробиваемостью до 500-550 мм гомогенной брони при выстреле с 2 км. Такое положение дел, в целом, устраивало конструкторов и военных, но требовалось дальнейшее развитие пушек, связанных с ними агрегатов и боеприпасов.

В середине девяностых годов была проведена научно-исследовательская работа, определившая дальнейшие пути развития танковых пушек и БОПС. Было установлено, что дальнейший рост боевых качеств прямо связан с увеличением продольных габаритов как самого снаряда, так и всего выстрела. Однако внедрение таких снарядов оказалось невозможным: существующие автоматы заряжания накладывали определенные ограничения на габариты выстрелов.

Эту проблему стали решать при помощи двух параллельных проектов. В середине прошлого десятилетия НПК «Уралвагонзавод» представила проект основного танка Т-90А, одним из нововведений которого был улучшенный автомат заряжания. Его лотки могли принимать БОПС типа «Свинец», отличавшиеся увеличенной до 740 мм длиной. Параллельно велась разработка принципиально новой 125-мм танковой пушки под будущий снаряд «предельных параметров». Впоследствии перспективное орудие получило известность под индексом 2А82; БОПС для него назвали «Вакуумом».

Несколько лет назад стало известно, что проект «Вакуум» так и не смог дать реальные результаты, пригодные к внедрению в войсках. Снаряд с повышенными характеристиками бронепробиваемости имел длину 1000 мм, что предъявляло особые требования к танкам-носителям пушки 2А82. Ни один из существующих отечественных танков не мог принять автомат заряжания под такой боеприпас; предложенные решения проблемы не оправдали себя. В результате два новых проекта остались без реального будущего. К счастью, такая ситуация сохранялась не слишком долго. Уже через несколько лет к проектам 2А82 и «Вакуум» вернулись.

Поводом для возобновления работ стал старт программы «Армата». На этот раз танкостроители должны были создать боевую машину с нуля, что снимало ряд ограничений. В частности, появилась возможность разработать совершенно новое боевое отделение, использовав желаемые компоненты и вооружение с повышенными характеристиками. Для будущего танка Т-14 была создана обновленная пушка 2А82-1М, отличавшаяся от базовой версии длиной ствола и некоторыми другими особенностями. Также в рамках проекта «Армата» создали новый автомат заряжания, изначально совместимый с перспективными боеприпасами.

2А82 и «Вакуум-1». Новинки для танковых войск
БОПС 3БМ-46 "Свинец-1". Фото Fofanov.armor.kiev.ua


Насколько известно, в проекте Т-14 не стали использовать существующий БОПС «Вакуум», но разработали новый вариант этого изделия. На основе имеющихся наработок создали снаряд под названием «Вакуум-1». Наиболее интересные сведения об этом изделии пока отсутствуют, но уже известны некоторые его особенности. «Вакуум-1» должен представлять собой подкалиберный снаряд традиционного вида, используемый вместе со сбрасываемым ведущим устройством. Изделие должно изготавливаться из вольфрама, способного обеспечить высокие характеристики пробития. Также повышение основных характеристик обеспечивается длиной снаряда. Этот параметр составляет 900 мм – некий компромисс между более старыми снарядами и перспективным «Вакуумом» первой версии.

Несколько лет назад появилась версия о возможном создании второй версии нового снаряда под названием «Вакуум-2». По аналогии с БОПС семейства «Свинец», предполагалось появление снаряда из обедненного урана в дополнение к вольфрамовому. Тем не менее, такие версии и слухи пока не получили достойного подтверждения. Возможно, заказчик в лице российского Минобороны решил ограничиться только одним бронебойным снарядом, обозначенным цифрой «1».

Российская оборонная промышленность, по очевидным причинам, не спешит оглашать все сведения о перспективных БОПС для нового танкового орудия. В связи с этим, среди прочего, остается неизвестной бронепробиваемость нового изделия «Вакуум-1», запускаемого пушкой 2А82 / 2А82-1М. Согласно разным слухам и оценкам, этот параметр должен превышать 700-800 мм гомогенной брони при нулевом угле встречи на дальностях до 2 км. Существуют и более смелые оценки, согласно которым толщина пробиваемой плиты сопоставима с длиной боеприпаса или даже превышает ее.

Точные цифры и показатели все еще остаются тайной. Однако понятно, что орудие 2А82 и снаряд «Вакуум-1», предназначенные для перспективной бронетехники, способны обеспечить существенный рост основных тактико-технических характеристик и боевых качеств танков. Прежде всего, это касается новейшей боевой машины Т-14 «Армата». Впервые за долгое время в нашей стране был разработан принципиально новый танк, не являвшийся вариантом модернизации существующего, что дало известные преимущества технического и технологического характера. Также новые изделия могли найти применение при модернизации наличной техники, однако в этой сфере, по всей видимости, возникли затруднения.

Пушка для «Арматы»

По известным данным, перспективный основной танк Т-14 на базе платформы «Армата» комплектуется необитаемым боевым отделением с орудием типа 2А82-1М. В боекомплект танка включат несколько новых изделий, в том числе бронебойный снаряд «Вакуум-1». Вместе с ним будут использоваться новые снаряды других классов, предназначенные для решения иных задач. В частности, разрабатывается осколочный снаряд с воздушным подрывом.


Танк Т-14, вооруженный орудием 2А82-1М. Фото НПК "Уралвагонзавод" / uvz.ru


В связи с вынесением всего экипажа в отдельный отсек, боевое отделение «Арматы» оснащено механизированной укладкой и автоматом заряжания. Точные данные по компоновке боевого отделения и размещению отдельных агрегатов отсутствуют. По разным данным, в механизированных укладках танка удалось разместить не менее 40 выстрелов. Все операции с боеприпасами должны осуществляться автоматикой без какого-либо участия человека.

Применение нового орудия с повышенными энергетическими параметрами и более эффективного БОПС должно дать Т-14 серьезные преимущества перед существующими основными танками с пушками калибров 120 или 125 мм. Эти преимущества можно будет использовать как для эффективного поражения бронеобъектов с большей дистанции, так и для уничтожения целей с улучшенной защитой на стандартных дальностях. В любом случае комплекс в виде 2А82-1М и «Вакуум-1» даст преимущества как отдельным танкам, так бронетанковым соединениям в целом.

По известным данным, российское Минобороны пока не планирует развертывать по-настоящему массовое серийное производство танков «Армата». Заказано более сотни таких машин, которым предстоит нести службу в некоторых подразделениях армии. Увеличение темпов производства стоит ожидать не ранее начала следующего десятилетия. Подобные решения были приняты с учетом стоимости новой техники, потребностей армии и актуальных угроз. Принятый подход не позволит быстро перевооружить все бронетанковые войска, но при этом должен дать другие положительные результаты. Часть их будет прямо связана с новейшим танковым вооружением.

Сложности с Т-90М

Несколько лет назад стало известно о новом проекте, создаваемом конструкторами НПК «Уралвагонзавод». В интересах российской армии велась опытно-конструкторская работа «Прорыв-3», целью которой было повышение всех основных характеристик серийных танков Т-90А. Как сообщалось, в ходе модернизации танки из наличия будут получать набор новых агрегатов внешнего и внутреннего монтажа. Среди прочего, под замену должны были идти штатные система управления огнем и основное орудие.

Согласно первым данным, танк Т-90М должен был получить СУО типа «Калина», а орудие 2А46М предлагалось заменить более совершенным 2А82. Также предлагался новый автомат заряжания. Среди прочего, это позволяло повысить боевые качества машины за счет полной совместимости с новыми бронебойными снарядами, попросту не умещавшимися в старые автоматы заряжания. Новое вооружение и улучшенные средства управления должны были дать понятные результаты.


Боевое отделение под орудия разных типов. Красной линией отмечена проекция подбашенных систем при использовании автомата заряжания под "Вакуум-1". Рисунок Gurkhan.blogspot.com


В сентябре 2017 года состоялся первый открытый показ опытного модернизированного танка Т-90М. Вместе с машиной продемонстрировали информационный стенд, сведения которого вызвали некоторые вопросы. Как стенд, так и внешний вид опытной бронемашины указывали на сохранение орудия 2А46М-4. Более новая пушка 2А82 не была использована. В прошлом году появился контракт на серийную модернизацию техники, и обновленные Т-90М, по всей видимости, так и не получат оружие последней модели.

До недавнего времени основное объяснение отказа от 2А82 в проекте Т-90М было связано с особенностями конструкции орудия и необходимого для него автомата заряжания. Однако несколько дней назад стало известно, что подобные проблемы действительно имели место, но не были значительными. Как оказалось, существующий автомат заряжания Т-90 без кардинальной перестройки можно было адаптировать для работы с изделиями 2А82 и «Вакуум-1». Впрочем, необходимая для этого доработка затрагивала не только сам автомат, но и боевое отделение, а также корпус танка.

Несколько дней назад известный специалист по бронетанковой технике Алексей Хлопотов опубликовал статью о принципах переделки существующих танков под орудие 2А82 и новые снаряды. Оказалось, что в ходе проработки путей модернизации танков было найдено достаточно простое и красивое решение, позволявшее уместить в доработанный автомат заряжания более длинные БОПС «Вакуум-1».

В прошлом, в ходе создания проекта Т-90А конструкторам «Уралвагонзавода» удалось переделать горизонтальный конвейер существующего автомата заряжания под снаряд «Свинец» длиной 740 мм, однако его ячейки теперь едва ли не упирались в борта корпуса. Перспективный БОПС «Вакуум-1» длиннее на 160 мм, и потому не вмещался в доступный объем. Впрочем, это не помешало проведению модернизации. В бортах корпуса толщиной по 80 мм на уровне конвейера предлагалось делать окна, и снаружи прикрывать их накладками той же толщины. За счет этого удалось найти требуемые 160 мм ширины боевого отделения. Также с учетом габаритов новых БОПС обновили конструкцию подъемника и досылателя.

Предложенная переработка боевого отделения и корпуса позволяла оснащать танки Т-72 и Т-90 новым орудием 2А82 с возможностью использования более эффективных бронебойных снарядов. Однако заказчик по тем или иным причинам отказался от этой идеи. В дальнейшем официальные представители Минобороны и организации-разработчика подтвердили, что Т-90М все же сохранит штатное орудие и сможет применять только совместимые с ним снаряды.

Старые и новые

Согласно актуальным планам министерства обороны России, в ближайшие годы основные усилия промышленности будут сосредоточены на модернизации имеющихся основных танков нескольких типов. Машины семейства Т-72 продолжат улучшать по проекту Т-72Б3, а параллельно будет осуществляться обновление другой техники до состояния Т-90М. В ближайшие годы армия рассчитывает получить несколько сотен танков Т-72Б3 и Т-90М.


Танк Т-90М в ходе первой демонстрации. Машина сохранила штатную пушку 2А46. Фото Bmpd.livejournal.com


Одновременно с модернизацией наличных танков будет осуществляться серийное производство новейших Т-14 «Армата». Однако было решено пока отказаться от крупномасштабного производства, и в те же сроки армии передадут не более 130-150 бронемашин этого типа. Планы оборонного ведомства на последующие периоды пока остаются неизвестными. Возможно, они еще даже не сформированы. Однако очевидно, что в определенный момент будет принято решение о прекращении модернизации строевых танков и запуске полномасштабного производства новых Т-14.

Таким образом, в сфере вооружения и боеприпасов для танков в ближайшие годы будет сохраняться любопытная ситуация, которую нельзя назвать в полной мере положительной или отрицательной. Так, танки Т-72Б3 и Т-90М будут сохранять свои пушки 2А46М, но при этом получат автоматы заряжания по типу использованного на Т-90А. Это позволит им использовать не только сравнительно старые БОПС, но и современные изделия семейства «Свинец». В то же время, им не придется получать на вооружение более новые и эффективные снаряды «Вакуум-1». Таким образом, основная масса российских танков в ближайшем будущем будет использовать достаточно эффективные, но все же не самые новые и совершенные бронебойные снаряды.

Подобные боеприпасы, разработанные в рамках ОКР «Вакуум-1», пока сможет получить только перспективный танк Т-14. Однако количество такой техники в войсках пока будет незначительным, и она не сможет поспорить в этом отношении с другими боевыми машинами. При этом можно отметить, что отставание в количестве будет сопровождаться превосходством в качественном отношении.

Очевидно, что развитие российских бронетанковых войск продолжается. Оно осуществляется как путем модернизации имеющихся образцов, так и за счет создания новых. Причем речь идет не только о танках, но и об отдельных их комплектующих, а также о боеприпасах. Благодаря этим процессам боеспособность бронетанковых частей будет расти, сохраняя уровень, соответствующий актуальным и перспективным угрозам.

По материалам сайтов:
http://mil.ru/
https://rg.ru/
https://tass.ru/
http://otvaga2004.ru/
http://btvt.info/
http://fofanov.armor.kiev.ua/
http://gurkhan.blogspot.com/
https://bmpd.livejournal.com/
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

59 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    17 января 2019 05:27
    Подобные боеприпасы, разработанные в рамках ОКР «Вакуум-1», пока сможет получить только перспективный танк Т-14.

    ... жаль конечно, но разработчикам и заказчикам видней... request
    1. +3
      17 января 2019 07:14
      Цитата: a.s.zzz888
      «Вакуум-1», пока сможет получить только перспективный танк Т-14.

      ... жаль конечно, но разработчикам и заказчикам видней...

      В общем,надоть ждать когда какие-либо "зарубежные друзья" ,, подарят" России значительный заказ на танки с 2А82-1М-орудиями !
      1. +2
        17 января 2019 07:17

        Nikolaevich I (Владимир) Сегодня, 07:14 НОВЫЙ В общем,надоть ждать когда какие-либо "зарубежные друзья" ,, подарят" России значительный заказ на танки с 2А82-1М-орудиями !

        ... вполне возможно, и такое развитие событий... request
    2. +6
      17 января 2019 13:14
      Цитата: a.s.zzz888
      ... жаль конечно, но разработчикам и заказчикам видней...

      Во всем этом совершенно не понятно упорство конструкторов УВЗ, в отказе от забашенного МЗ, дополнительного, где и можно было бы хранить данные удлиненные боеприпасы, что еще бы позволило и увеличить количество боеприпасов в механизированной, самой востребованной, боеукладке, тем более, что опыт создания подобных конструкций у наших конструкторов есть.

      1. 0
        26 января 2023 12:15
        Для этого надо два совершено разных автомата заряжания срастить. УВЗ к "инновациям" никогда особо и не стремился. Этот "опыт" был у Омска, а не Тагила.
  2. +2
    17 января 2019 05:44
    Жаль, очень жаль, а мне кажется в боекомплекте ещё остались более старые 3БМ42 "Манго", их много в советское время сделали, про Свинец мало информации, и проблемы с производством помнится были.
    1. +5
      17 января 2019 06:16
      Ожидается, что для борьбы с танками противника «Арматы»...
      Прохоровки ,думаю не будет больше,и с танками танкам,вряд ли придётся биться. это всё таки дело авиации и РСЗО. я так думаю.
      1. 0
        3 июня 2021 22:47
        Вполне вероятно, будет. Просто она будет не у нас, а в странах третьего мира или развивающихся. Например, возможный конфликт между Китаем и Индией. Там может быть сражение, которого на две Прохоровки хватит.
  3. 0
    17 января 2019 07:08
    "Армата" получилась дороговатой. Может быть некоторые конструктивные решения постепенно использовать в Т-90 и не только. Необходимо создание 152-мм самоходки, на которой можно будет использовать все боеприпасы.
  4. +5
    17 января 2019 08:00
    Спасибо за информативную статью. Побольше бы таких, поменьше про Собчак.
  5. +1
    17 января 2019 08:50
    Башню Т-90 М и АЗ возможно ставить при модернизации на Т-72 и Т-80?
  6. 0
    17 января 2019 08:51
    По имеющейся информации, при обстреле т-14 на полигоне его подбить не смогли все имеющиеся снаряды и птуры НАТО. Поэтому для начала и 130-150 машин -хорошо. "Курочка по зёрнышку"... Главное их правильно потом распределить.
    1. 0
      20 февраля 2019 23:46
      а откуда у ВС РФ наличие всех снарядов и птур НАТО? вам не кажется это странным?
    2. 0
      7 марта 2019 06:58
      Сам придумал или в методичке прочел?
    3. Комментарий был удален.
  7. +1
    17 января 2019 08:53
    Боев с современными танками , к счастью, не предвидится (Их не так и много в штуках и они не экспортируются) . А для всего остального старого орудия хватит. Главное поднять защиту наших танков, броню и КАЗ.
  8. +4
    17 января 2019 08:55
    В общем,по строкам Автора "пробежал голышом маленький намёк",что орудие 2А46 подошло к "пределу" и надо "что-то" делать;а "они (военные) не хочют"...! А действительно,шо делать ? Затеять вертёж с 2А46 ? с 2А82 ? с 2А83 ? Или "нафиг пушки" ? Предел возможностям модернизации 2А46 ? А может и нет !? Взять ту же 2А82 ...а надолго ли её хватит ? Есть ли общее для совершенствования и 2А46,и 2А82 ? Может и есть..."гиперзвуковые активно-реактивные корректируемые снаряды " . Если возможности самой пушки исчерпаны,то ,может быть, не исчерпаны возможности снарядов ? Увеличить могущество танкового снаряда не за счёт пушки;а за счёт самого снаряда ? По "этому поводу" есть и проекты ! 1.Как мериканские...: MRM-KE

    2.Так и российские: "СОЛОП"

    Так у "СОЛОП"а проектное увеличение скорости до 2100 м/с . Можно заметить,что "благодаря" бОльшей длины снарядов к пушке 2А82 удастся создавать гиперзвуковые активно-реактивные танковые снаряды бОльшего могущества по сравнению со снарядами к орудию 2А46... Конечно,дорогой снаряд бессмысленно создавать неуправляемым.Но система наведения может быть и по-дешевле...иметь лишь лазерную ГСН.
    (Кстати, умников с заявами ,что танковые снаряды и так вылетают из стволов современных пушек с "гиперзвуковой" скоростью прошу Не Беспокоиться ! Речь идёт о том,чтобы "гиперзвуковую" скорость сохранять у цели или создавать у цели с помощью АКТИВНО-РЕАКТИВНЫХ снарядов)
    Причём,есть проекты гиперзвуковых танковых снарядов как с РДТТ,так и с ПВРД.....(В США испытывается гиперзвуковой кинетический противотанковый снаряд, который сможет кардинально повысить боевые возможности перспективных американских танков. Снаряд оснащен прямоточным воздушно-реактивным двигателем со сверхзвуковой камерой сгорания...Прототип снаряда, проходящий испытания в Пикатинни, оснащен двигателем с восемью камерами сгорания. Топливо - газообразный этилен. Конструкция оптимизирована для полета со скоростью 7 Мах при ускорении до 10000g. В будущем планируется довести предельное ускорение до 60000g, что соответствует ускорению снаряда в танковой пушке...)
    II .Повысить могущество танкового снаряда можно и "переходом" на танковую пушку бОльшего калибра (152-мм 2А83...) К такому орудию "легче" создавать эффективные и,в то же время, не слишком дорогие снаряды...например,самоприцеливающиеся ! Такие снаряды могут поражать бронецель "перпендикулярным" ударным ядром при "пролёте" над целью или с боку...аналогично ХМ943 .Возможно создание снаряда по типу СПБЭ,как в южнокорейском снаряде KSTAM-II
    III.Третий путь...разработка гиперзвуковых кинетических противотанковых ракет,аналогично LOSAT...
    1. +6
      17 января 2019 09:43
      Владимир, hi Вроде, танкисты утверждают, что танк против танка воюет очень редко. А снаряды изобретают именно против брони. Противоречие получается.
      1. +6
        17 января 2019 10:14
        Цитата: Леопольд
        Вроде, танкисты утверждают, что танк против танка воюет очень редко. А снаряды изобретают именно против брони. Противоречие получается.

        Концепция "танки с танками не воюют" умерла после ВМВ. Уже во времена Холодной войны танки считались одним из основных противотанковых средств. Отсюда и гонка бронепробиваемости, и различные комплексы управляемого вооружения на наших танках.
        1. +8
          17 января 2019 10:25
          Уже во времена Холодной войны танки считались одним из основных противотанковых средств.

          Было такое, даже стояли "лоб в лоб"

          Думаете, может повториться?
          1. +6
            17 января 2019 13:39
            Цитата: Леопольд
            Думаете, может повториться?

            Про арабо-израильские войны почитайте. Ну или там ирано-иракскую. Там в полный рост воевали танки с танками. Чуть ли не до эпичности Прохоровки доходило.
            1. +5
              17 января 2019 14:02
              И читал и документалку смотрел, но там несколько другая ситуация была. Воевали либо устаревшие модели, либо экспортные. Израильтяне утверждают, что Меркава с Т-72 не встретилась. Вот если Армата с последней модификацией Абрамса столкнулась ... это я так, из чистого интереса. Никому не пожелаю ужасы войны испытывать. hi
        2. BAI
          +3
          17 января 2019 13:32
          Концепция "танки с танками не воюют" умерла после ВМВ.

          Она умерла во время войны. Пушка Пантеры создана для борьбы с танками. По существу, это противотанковая пушка (хотя и называется танковой), а Пантера - истребитель танков.
          1. +2
            17 января 2019 14:54
            Цитата: BAI
            Она умерла во время войны.

            Только у немцев - им пришлось затачивать "Пантеру" под ПТО. Расплатой за это стало снижение могущества ОФС.
            Наши и американцы до последнего держались за "противопехотные" возможности танка (состав БК Т-34 как бы намекает wink ). Те же С-53 и Д-5Т выбрали именно потому, что нужно было сохранить могущество ОС при повышении дальности прямого выстрела. Если бы наши конструкторы делали упор на противотанковость, то новый Т-34 получил бы С-54 - благо, что для её установки даже не нужно было расширять погон. Но С-54 не прошла именно из-за менее мощного ОС (большая начальная скорость - толще стенки снаряда - меньше ВВ).
            Ну а про опупею с вооружением "Шермана" Вы, ПМСМ, помните - как "вашингтонские танкисты" до последнего держались за "противопехотную пушку", возлагая ПТО исключительно на ПТ-САУ. И с каким скрипом для "Шермана" продавили 76-мм орудие.
            1. +2
              17 января 2019 17:19
              Т 34 57 был противотанковым но против пехоты недостаточно эффективен
              1. +2
                17 января 2019 19:03
                Цитата: Владимир Теплов
                Т 34 57 был противотанковым но против пехоты недостаточно эффективен

                Так Т-34-57 изначально был танком-истребителем - узкоспециализированной машиной, предназначенной как раз для ПТО танковых подразделений. Этакий отечественный аналог американских ПТ-САУ в танковых соединениях.
      2. +1
        17 января 2019 15:56
        Цитата: Леопольд
        танкисты утверждают, что танк против танка воюет очень редко.

        Танкисты под Прохоровкой,что стремились развить максимальную скорость для того ,чтобы скорее приблизиться к немецким танкам на дистанцию ,с которой их 76мм-ки,наконец-то, могли бы "взять" ,,тигры",тоже об этом говорили ? Посмотрите: танк "Тигр" вооружили 88-мм пушкой именно по причине выявленных высоких противотанковых свойств 88-мм зенитки. Развитие танковой 75-мм пушки шло исключительно в противотанковом аспекте (Т-4 , "Пантера"). К концу войны,когда проявилась слабость 75мм-ки "Шермана",появился "Файерфлай Шерман" с английской противотанковой 76-мм пушкой,о которой с гордостью говорил Черчилль! При подведении итогов военной кампании "Буря в пустыне" американские "специализированные" СМИ оценивали "Абрамсы" и Т-72 именно противотанковые возможности упомянутой техники,если не в первую очередь,то наряду с важнейшими (на их взгляд) характеристиками ! Почему же и в 21 веке так часто появляются статьи,где серьёзно оцениваются противотанковые возможности танковых пушек,танковых боеприпасов ? Некоторое время назад усиленно обсуждалась идея оснащения танков НАТО 140-мм пушками...И не только обсуждалась,но и создавались опытные образцы таких орудий . Причём,какой главный аспект обсуждения ? Повышение противотанковых возможностей основного вооружения танков НАТО !
        1. +1
          17 января 2019 18:15
          Цитата: Nikolaevich I
          Почему же и в 21 веке так часто появляются статьи,где серьёзно оцениваются противотанковые возможности танковых пушек,танковых боеприпасов ?

          От незнания, сейчас главная опасность для танка - ПТУР. При неподавленной обороне, и особенно в городских условиях, при появлении танка, в него вылетает сразу рой ПТУР, т.к. стоят в 100 раз дешевле. На кадрах многих "серьезных" конфликтов видно, что часто танк поражается несколькими ПТУР сразу со многих направлений. Поэтому, пока РСЗО не отстрелялась, танк никуда не пойдет. Если нет РСЗО, нет артподготовки, нет авиаудара, нет адекватной СУО + ОФС и полноценной разведки (нормальная ситуация) - это гарантированная пустая потеря многих танков.
          1. +1
            18 января 2019 02:57
            Цитата: goose
            главная опасность для танка - ПТУР.

            В своих "кампаниях" по ,,умиротворению боевиков" ,например, в Ливане,израильтяне широко использовали танки.Их "встречали" ,как вы говорите, "рои" птуров...но это не помешало бронетанковым частям Израиля выполнить боевую задачу ! Сообщения в СМИ об "огромных" потерях израильских войск в танках от ПТ-ракет при внимательном рассмотрении ситуации чаще оказывались "инфой" на уровне слухов и пожеланий!
        2. +3
          17 января 2019 19:08
          Цитата: Nikolaevich I
          Танкисты под Прохоровкой,что стремились развить максимальную скорость для того ,чтобы скорее приблизиться к немецким танкам на дистанцию ,с которой их 76мм-ки,наконец-то, могли бы "взять" ,,тигры",тоже об этом говорили ?

          Бой под Прохоровкой был грубым нарушением всех положений Приказа № 325, определявшим тактику применения танковых соединений:
          1. Наши танки при атаке обороны противника отрываются от пехоты и, оторвавшись, теряют с ней взаимодействие. Пехота, будучи отсечена от танков огнем противника, не поддерживает наши танки своим огнем артиллерии. Танки, оторвавшись от пехоты, дерутся в единоборстве с артиллерией, танками и пехотой противника, неся при этом большие потери.
          2. Танки бросаются на оборону противника без должной артиллерийской поддержки. Артиллерия до начала танковой атаки не подавляет противотанковые средства на переднем крае обороны противника, орудия танковой поддержки применяются не всегда. При подходе к переднему краю противника танки встречаются огнем противотанковой артиллерии противника и несут большие потери.
          Танковые и артиллерийские командиры не увязывают свои действия на местности по местным предметам и по рубежам, не устанавливают сигналов вызова и прекращения огня артиллерии.
          Артиллерийские начальники, поддерживающие танковую атаку, управляют огнем артиллерии с удаленных наблюдательных пунктов и не используют радийные танки в качестве подвижных передовых артиллерийских наблюдательных пунктов.
          3. Танки вводятся в бой поспешно без разведки местности, прилегающей к переднему краю обороны противника, без изучения местности в глубине расположения противника, без тщательного изучения танкистами системы огня противника.
          Танковые командиры, не имея времени на организацию танковой атаки, не доводят задачу до танковых экипажей, в результате незнания противника и местности танки атакуют неуверенно и на малых скоростях. Стрельба с хода не ведется, ограничиваясь стрельбой с места, да и то только из орудий.
          Как правило, танки на поле боя не маневрируют, не используют местность для скрытого подхода и внезапного удара во фланг и тыл и чаще всего атакуют противника в лоб.
          Общевойсковые командиры не отводят необходимого времени для технической подготовки танков к бою, не подготавливают местность в инженерном отношении на направлении действия танков. Минные поля разведываются плохо и не очищаются. В противотанковых препятствиях не проделываются проходы и не оказывается должной помощи в преодолении трудно проходимых участков местности. Саперы для сопровождения танков выделяются не всегда.
          Это приводит к тому, что танки подрываются на минах, застревают в болотах, на протвотанковых препятствиях и в бою не участвуют.
          4. Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной.
          5. Боевые действия танков не обеспечиваются достаточным авиационным прикрытием, авиаразведкой и авианаведением. Авиация, как правило, не сопровождает танковые соединения в глубине обороны противника и боевые действия авиации не увязываются с танковыми атаками.
          1. 0
            18 января 2019 03:02
            Цитата: Alexey RA
            Бой под Прохоровкой был грубым нарушением всех положений Приказа № 325, определявшим тактику применения танковых соединений:

            Ну что ж...изложено подробно и много...но это никак не опровергает ,по моему мнению, ту ситуацию,что я описал и которая "имела место быть" !
        3. +3
          17 января 2019 19:16
          Цитата: Nikolaevich I
          Посмотрите: танк "Тигр" вооружили 88-мм пушкой именно по причине выявленных высоких противотанковых свойств 88-мм зенитки.

          Это немцы. Они были вынуждены развивать танки в ПТ-направлении - из-за орд руссиш панцер. smile
          Цитата: Nikolaevich I
          К концу войны,когда проявилась слабость 75мм-ки "Шермана",появился "Файерфлай Шерман" с английской противотанковой 76-мм пушкой,о которой с гордостью говорил Черчилль!

          У британцев. А вот янки со своим "Шерманом" упорно шли по пути совместного применения танков и ПТ-САУ: танки против пехоты, ПТ-САУ - против танков.
          1. 0
            18 января 2019 02:47
            Цитата: Alexey RA
            танки против пехоты, ПТ-САУ - против танков.

            Допускаю,что есть(была) у мериканцев такая фишка...но,как говорится, зачастую "домашние расчёты не сходятся с базарной ценой"...и в этом американцы "убедились" в Нормандии и в Арденнах .
            1. +7
              18 января 2019 03:35
              и в этом американцы "убедились" в Нормандии и в Арденнах

              Именно так. И в конце войны создали Першинг. Тоже осознали необходимость уравнять свои танки с возможностями немецких по бронепробиваемости. Но всё же это лишь одна из совокупных характеристик танка. Наши тоже создали ПТ САУ - СУ-100, довольно не плохую, на мой взгляд. У немцев был "аналог" - Ягдпантера, очень опасная машина. Вот у них и была основная задача - борьба с танками противника и поддержка огнём и манёвром своих танков. Это отлично отражено в фильме "На войне, как на войне". ИМХО конечно.
      3. 0
        18 января 2019 14:50
        Цитата: Леопольд
        А снаряды изобретают именно против брони.
        Тут такое дело: да, танки с танками встречаются не часто.
        НО! Если произойдёт встреча, а на одном из них нет достаточных средств поражения - сколько проживёт этот танк после того, как танк противника его засечёт? Минуту (время для нейтрализации КАЗ, если есть)?
        1. +6
          19 января 2019 07:32
          Андрей hi Наличие бронебойных снарядов в БК танка не подлежит сомнению именно на указанный Вами случай. Их количество в боеукладке должно варьироваться в зависимости от обстановки, т.е. - наличия на данном участке вражеской бронетехники. Но в статье идёт речь о снаряде, который не помещается в автомат заряжания. Отсюда и вопрос - будут ли при модернизации менять орудие и автомат, чтоб использовать такой боеприпас.
        2. +1
          21 января 2019 22:23
          Цитата: Симаргл
          Тут такое дело: да, танки с танками встречаются не часто......

          Практически на всех танках ставят гладкоствольную пушку, которая заточена для борьбы именно с бронетехникой. Для всех остальных целей удобней применять нарезное оружие.
          Так что, что бы там не говорили теоретики, а вооружение танка говорит само за себя.
    2. 0
      17 января 2019 15:47
      в диапазоне до 2 км метровый лом справляется неплохо, далее, лучше управляемая ракета с кумулятивным зарядом, а ей, даже быть просто быстрой у цели, вредно. Делать гиперзвуковой, противотанковый, управляемый снаряд с ломом (и для каких дистанций?) можно только из спортивного интереса. (Хотя, для авиации, может быть). Увеличение калибра полезно только для ОФС и КС, ну, может быть, для классического бронебойного; для подкалиберного, оно вообще не имеет смысла - достаточно увеличить гильзу
      1. 0
        17 января 2019 16:36
        Цитата: prodi
        в диапазоне до 2 км метровый лом справляется неплохо,

        от метрового лома отказались ради мифической унификации с семейством Т-72, так что имеем только 900 мм, что для современных танков может и достаточно, а вот для перспективных, типа Арматы, уже явно нет.
        Цитата: prodi
        далее, лучше управляемая ракета с кумулятивным зарядом

        Инвар не пробивает современные танки в лоб, ну разве что в ослабленные зоны, так что, на перспективу, про противотанковые управляемые ракеты в калибре 125 мм можно забыть.
        Цитата: prodi
        Увеличение калибра полезно только для ОФС и КС, ну, может быть, для классического бронебойного; для подкалиберного, оно вообще не имеет смысла - достаточно увеличить гильзу

        Увеличить гильзу просто так невозможно, увеличенное количество пороха означает повышение давления в стволе, что невозможно по соображениям прочности ствола, нужны новые революционные материалы. Так что увеличение калибра - единственный реальный способ поднять энергетику пушки в рамках современных нам технологий.
        1. 0
          17 января 2019 17:31
          Цитата: Мимопроходящий
          Увеличить гильзу просто так невозможно, увеличенное количество пороха означает повышение давления в стволе, что невозможно по соображениям прочности ствола, нужны новые революционные материалы. Так что увеличение калибра - единственный реальный способ поднять энергетику пушки в рамках современных нам технологий.

          формально, вы, конечно, правы, но думаю, что проблема там уже давно не в прочности, а в износе и стоимости ствола. Т.е, снаряд либо быстрее, либо тяжелее, либо то и другое вместе, но износ и стоимость ствола увеличатся по-любому
        2. 0
          22 января 2019 01:02
          Цитата: Мимопроходящий
          от метрового лома отказались ради мифической унификации с семейством Т-72, так что имеем только 900 мм, что для современных танков может и достаточно, а вот для перспективных, типа Арматы, уже явно нет.

          Так ведь против Арматы лом хоть три метра сделай, результат должен быть нулевым, так как её КАЗ сбивает снаряды, летящие со скоростью (если мне не изменяет память) в 1700 м/сек.
          Надо увеличивать скорость подкалиберного, что бы КАЗ не успел среагировать.
      2. 0
        17 января 2019 18:17
        Цитата: prodi
        калибра полезно только для ОФС и КС

        Еще как полезно, размер фокуса КС калибра 152 мм достигает 2 метров, что исключает наличие адекватного бронирования на любом современном танке.
        1. 0
          17 января 2019 19:05
          самое прикольное в том, что тупой решётчатый экран остаётся эффективным
    3. 0
      18 января 2019 01:37
      "Речь идёт о том,чтобы "гиперзвуковую" скорость сохранять у цели или создавать у цели с помощью АКТИВНО-РЕАКТИВНЫХ снарядов"///
      ------
      Именно. ОБПС с донным ускорителем и ГСН. И летит далеко, не теряя скорости,
      и попадает точно. И орудие не надо менять.
      Только цена такого изделия взлетает в несколько раз. Один выстрел - Мерседес.
      1. 0
        18 января 2019 06:06
        Чем хорош обычный БОПС, так это тем что работает без затей от 0 до 2км. На какую дистанцию (прямого?) выстрела нужно "затачивать" калиберный активно-реактивный (выгорание топлива и сброс оболочки), ибо донный ускоритель в размерах 2х сантиметрового, метрового лома выглядит бледновато? А если он с ГСН, то ведь надо ещё и подруливать.
        1. 0
          18 января 2019 12:41
          Есть, как минимум, лишние 1-1,5 км. А это серьезное преимущество
          в танковой перестрелке.
          1. 0
            18 января 2019 21:09
            В общем, он сможет быть достаточно эффективным только после 2км (надеяться, что ГСМ запустит финишный спурт лома сама, вряд ли стоит (ну, получится не лучше кумулятивного ядра в крышу)
            1. 0
              18 января 2019 22:14
              У нас увлекались подобными снарядами лет 15 назад. Но потом, как я понимаю,
              нажали на дальнобойные ПТУРы Спайк, которые засаживают кумм. заряд строго
              в люк башни, находясь за 15-20 км от движущегося танка.
              И еще и фотку успевают передать:
              попал/не попал/куда именно...
              На этом фоне модернизированный ОБПС с его 3-4 км выглядит бледно...
              1. 0
                19 января 2019 08:50
                вот кумулятивной ракетой всё и ограничится, потому что разогнать снаряд размером со 120мм подкалиберный унитар до сопоставимых энергий в воздухе, а не условиях близких к идеальным в танковом стволе (реально идеальные - видимо, конусные) не получится
                1. 0
                  19 января 2019 11:10
                  Снаряды такие - на складах. Нет под них противника у нас в настоящее время.
                  А стреляют сейчас универсальным. У него и кумма, и фугас, и картечь.
                  Выбор - прямо в стволе.
    4. 0
      20 февраля 2019 23:48
      как раз скоростью снаряда и по идее ограничена 2а46. скорость создаёт нагрев, а от туда уже идут все остальные факторы.
  9. 0
    17 января 2019 09:59
    125-мм Вакуум длиной 900 мм в составе выстрела раздельного заряжания - всего лишь функциональный аналог натовских 120-мм БОПС в составе унитарных выстрелов.

    Чтобы получить преимущество, Армату надо оснастить 152-мм орудием 2А83 с унитарными выстрелами длиной 1800 мм.
    1. +2
      17 января 2019 12:39
      Цитата: Оператор
      Чтобы получить преимущество, Армату надо оснастить 152-мм орудием 2А83 с унитарными выстрелами длиной 1800 мм.


      Зачем же ходить с козырного туза?
      Не в наших интересах, раскручивать гонку вооружений. Поэтапная модернизация растянутая на десятки лет вполне допустима в меж военные периоды.

      Как говорится мы мирные люди, но кровью умоется тот, кто сомневается в нашем гуманизме...
  10. +1
    17 января 2019 13:00
    Была статья про испытания танка со 152 мм орудием, так там у танков-мишеней от попадания просто отрывало башню. Может все-таки Армату ввиду ее дороговизны и малочисленности сразу надо было оснащать 152 мм орудием. Тем более снаряды от Арматы и так не подходят к другим танкам. Военных тоже можно понять, зачем платить в несколько раз больше за танк который по огневой мощи не сильно превосходит тот же Т-90.
  11. -1
    17 января 2019 21:07
    Автор сам понял что понаписал?-разработали снаряд, который в существующих танках использовать нельзя, а надо разрабатывать новый танк-и это при бронепробиваемости всего-то 700-800мм?-если так-разработчиков надо за яйца повесить.
  12. 0
    18 января 2019 00:28
    Против лома - нет приёма angry У нас как в Польше - тот пан у кого лом дольше feel . генералы как всегда не хотят тратить деньги - будут тратить жизни солдат. Используем Т-72 сделанные в СССР - смартфоны покупаем самой последней модели. Говорят у нас на складах много старых снарядов - перед Крымской войной тоже было много старых снарядов - не пригодились. Почему машину меняют через 3 года - танк не хотят менять и через 30 лет ?
    1. 0
      18 января 2019 15:06
      Машина - не танк! На западе тоже не меняют, и не по 30, а по 40 лет. А в целом по всему миру идет заметная деградация. Та-же армата - изначально разработка КБ Малышева (танк боксер). Там все, вплоть до роботизированных моделей. Мне преподавали люди, разрабатывавшие для военных автоматику. Тестировали на "бобиках". Так что все новое-давно позабытое старое.
  13. 0
    18 января 2019 20:51
    Машина - не танк ! Согласен. В мирное время военная техника - не стареет soldier . Для генералов это догма. Лаос на днях поменял Т-34 на Т-72 - зачем ? Т-34 проверен войной, зачем его менять ? Уже сотый раз предлагаю вспомнить Крымскую войну - тогда тоже не хотели перевооружатся. Зачем пароходы, нарезные пушки, ружья - воевать предполагали по старинке - штыками. Красная армия тоже штыки не выбрасывала - зачем?, а правда зачем, что может быть лучше штыковой атаки ? Можно долго цепляться за старую технику - вспомните Каддафи.
  14. 0
    19 января 2019 15:35
    У нас в России имеется уникальная возможность как в у боевых самолетов, так и у танков. У нас имеются тысячи и тысячи танков Т-72, Т-80 и Т-90, и они модернизируются. У нас есть истребители СУ-35 и СУ-30СМ, на подходе МИГ-35. А значит у нас хорошая возможность при обеспеченности вполне современными танками и боевыми самолетами довести до ума новые танки и истребители и потом выпустить их уже в достаточном количестве при "прикрытии" этого производства уже имеющихся танками и самолетами предыдущих поколений. Зачем фсепропальщикам ныть и страдать по поводу того что Армат и СУ-57 не будет...? БУДУТ ОНИ. Сколько надо будет их
  15. 0
    13 апреля 2019 19:18
    Дико раздражают уже эти гадания на кофейной гуще- пробьет, не пробьет Абрамса, чтобы реально понимать и оценивать возможности наших машин "если завтра война", необходимо срочно уболтать Ирак по тихому продать нам штук 5 Абрамсов, чтобы мы на них с разных дистанций испытали и Инвар и Вакуум и всё то что у нас появляется нового, чтобы знать наверняка достаточно этого, или нужно ещё увеличивать бронепробиваемость( как вариант установка на Т-14 152 мм орудия.)Недавно была статья где лоб Абрамса последней модификации обозначили в 960мм против БПС, если это так, то толку от новых БПС, даже если они 800мм берут? Надо кардинально увеличивать бронепробитие тогда, но все теоретические выкладки яйца выеденного не стоят- просто надо повторюсь несколько Абрамсов получить, обстрелять из них Т-14 в лоб, чтобы действительно убедиться что Малахит ломает урановые БОПСы американцев( а не вышло так, что мы расхваливаем Армату, а она против последних БПС НАТО уязвима) и обстрелять нашим вооружением американские Абрамсы, чтобы уже делать выводы о путях модернизации.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»