Вашингтон назвал дату начала процесса выхода из ДРСМД

145
Процесс выхода Соединенных Штатов из договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРМСД) начнется 2 февраля и займет полгода, заявила заместитель госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Андреа Томпсон, сообщает агентство Reuters.

Вашингтон назвал дату начала процесса выхода из ДРСМД




Представитель Госдепа, находящаяся в настоящее время в Женеве, в очередной раз обвинила Россию в нарушении договора и добавила, что ранее прошедшая встреча с замминистра иностранных дел России Сергеем Рябковым "была разочаровывающей", поскольку Россия не желает выполнять требований Соединенных Штатов. Она сообщила, что Вашингтон начнет процесс выхода из договора 2 февраля этого года и это займет полгода.

Сергей Рябков, проведший переговоры с Томпсон, отметил, что представитель американского Госдепа приехала на переговоры уже с готовым решением, а сами переговоры были лишь "пустой формальностью", так как американская стороны вообще не собиралась что-то обсуждать с Россией, заранее обвинив ее в нарушении договора.

О том же сегодня сообщил журналистам на пресс-конференции глава внешнеполитического ведомства России Сергей Лавров, рассказавший, что США не захотели услышать доводы России по ДРСМД, прибыв на переговоры в Женеву с заготовленным ультимативным требованием "под американским надзором уничтожить ракету 9М729, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование".

Ранее в МИД РФ заявили, после выхода из ДРСМД, США выйдут и из договора СНВ-3, также обвинив в его нарушении Россию.
  • http://strana24.net/
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

145 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +21
    16 января 2019 19:55
    Надо было в 2007 самим выходить, как и заявляли. Такого рода обещания надо выполнять.
    Вместо этого понадеялись на порядочность "партнёров", что "всё успокоится-устаканится-у американцев совесть проснётся", сами же и виноваты оказались
    1. +13
      16 января 2019 20:17
      Цитата: Лопатов
      Надо было в 2007 самим выходить

      Надо было , Ваша правда ... Но История не приемлет сослагательного наклонения . А жаль ...
      1. +7
        16 января 2019 20:21
        Для кармы такое плохо, вначале пяткой в грудь стучать "американцы нарушают, мы выйдем"...
        А потом тихо слиться под успокаивающий шёпот про "перезагрузка" и кормление Президента РФ гамбургерами. в местной вашингтонской забегаловке.
        1. +12
          16 января 2019 20:25
          Я точно не стучал пяткой в грудь ...
          1. +9
            16 января 2019 20:28
            Речь о словах абсолютно официального лица, НГШ Балуевского.
            1. +10
              16 января 2019 20:32
              Виноват , не понял с ходу ...
          2. +11
            16 января 2019 20:45
            Цитата: bouncyhunter
            Я точно не стучал пяткой в грудь ...

            Паша,я тоже посмотрел на свою пятку и понял,что она никуда не стучала. А по существу вопроса мыслю,что пусть уж выходят из договора,чем втихую ставят свои ракетки в Европе прикидываясь мирными ангелочками! Так где-то даже честнее будет..... negative
            1. +8
              16 января 2019 20:48
              Срываем маски ? Не уверен что матрасы готовы ...
              1. +6
                16 января 2019 20:56
                Цитата: bouncyhunter
                Срываем маски ? Не уверен что матрасы готовы ...

                Пральна, у них дел невпроворот! Забор надо строить позарез, Трампа кошмарить прокурором всея америки, вон служивым из пентагона зарплату не дали впервые...... Аж до слёз,ей Богу! tongue
                1. +7
                  16 января 2019 20:59
                  Цитата: майор Юрик
                  Аж до слёз

                  Слёзы сострадания или умиления , Юра ? wink laughing
                  1. +3
                    16 января 2019 23:54
                    Цитата: bouncyhunter
                    Цитата: майор Юрик
                    Аж до слёз

                    Слёзы сострадания или умиления , Юра ? wink laughing

                    От сарказма,Паша,будь он неладен! wassat
          3. +4
            16 января 2019 22:30
            а я уже не достаю пяткой грудь
            не интересно
            1. +5
              16 января 2019 22:43
              Да ладно Вам ... Не то что бы "не интересно" - с возрастом сложно , это факт . Это я не Вас подколоть пытаюсь , уважаемый , а просто констатирую ... hi
              Цитата: антивирус
              а я уже не достаю пяткой грудь

              Ну ведь в противника-то могЁте ? wink
            2. 0
              17 января 2019 04:46
              Тогда можно чужой пяткой постучать. fellow
      2. +6
        16 января 2019 21:06
        "22 апреля 2011 года президент Польши Коморовский подписал закон, ратифицировавший Соглашение об интеграции наземных перехватчиков SM-3 Block IIA в Польше к 2018 году.
        В марте 2018 года было объявлено, что строительство площадки Aegis Ashore будет отложено на два года. и теперь ожидается в 2020 году. "
        Ничего нового в политике США. Сделали свое гнусное дело в виде ПРО в Европе -можно и из договора выйти А что там в шахтах ? Ясно -по Ирану будут палить wink
        1. +6
          16 января 2019 21:11
          Цитата: To be or not to be
          Ясно -по Ирану будут палить

          Ну не даром же в плане Ирана активизировались . negative
        2. 0
          17 января 2019 09:37
          Соглашение об интеграции наземных перехватчиков SM-3 Block IIA в Польше к 2018 году.
          Кого? Куда? "Интегра́ция (от лат. integratio — «соединение») — процесс объединения частей в целое." С кем там "штатты" воссоединиться собрались - да. они пшеков на порог "объекта" не пустят.
          В марте 2018 года было объявлено, что строительство площадки Aegis Ashore будет отложено на два года. и теперь ожидается в 2020 году.
          О- точно не хотят за океаном сливаться с братьями поляками в экстазе.
      3. +4
        16 января 2019 23:35
        Цитата: Лопатов
        Надо было в 2007 самим выходить, как и заявляли. Такого рода обещания надо выполнять.
        Вместо этого понадеялись на порядочность "партнёров", что "всё успокоится-устаканится-у американцев совесть проснётся", сами же и виноваты оказались

        Цитата: bouncyhunter
        Надо было , Ваша правда ... Но История не приемлет сослагательного наклонения . А жаль ...

        А мне кажется не надо было, мы выиграли время, 9 лет они бы уже разрабатывали ракеты и, скорее всего, уже были бы развернуты. А так они теперь догоняющие, у нас Авангард, Посейдон, лазер и другие вооружения, армия в себя пришла и т.д...
      4. +1
        17 января 2019 00:44
        Цитата: bouncyhunter
        Цитата: Лопатов
        Надо было в 2007 самим выходить

        Надо было , Ваша правда ... Но История не приемлет сослагательного наклонения . А жаль ...

        а чего Вы все такие плачущие? США проигрывает гонку, последний шанс натыкать ЯО в базах ПРО которыми они нас окружили, они и так натыкали бы и не поможет им это - ибо ход очевидный, ответ на который давно заготовлен
    2. +5
      16 января 2019 20:18
      Выйдут и ладно. Столько нервотрепки. Из договора по ПРО вышли все равно. Надо готовиться к этому и все.
    3. 0
      16 января 2019 20:52
      Можно и щас выйти. Если до 2 февраля выйти. То Россия выйдет первой
      1. -2
        17 января 2019 08:17
        Можно и щас выйти. Если до 2 февраля выйти. То Россия выйдет первой

        Как у вас все просто. ЩАС прямо.

        Договор по ДРСМД 1987 года, как и любой другой подобный договор, оговаривает процедуру выхода.

        Статья XV договора
        1. Настоящий Договор является бессрочным.
        2. Каждая из Сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из настоящего Договора, если она решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы. Она уведомляет другую Сторону о принятом ею решении выйти из настоящего Договора за шесть месяцев до выхода. В таком уведомлении содержится заявление об исключительных обстоятельствах, которые уведомляющая Сторона рассматривает как поставившие под угрозу ее высшие интересы.


        Вот США и уведомили, что российский ракетный комплекс 9М729 нарушает договор и ставит под угрозу высшие интересы другой стороны.

        Не было бы 9М729 и разговоров о выходе не было бы.
        1. -3
          17 января 2019 08:21
          что США не захотели услышать доводы России по ДРСМД, прибыв на переговоры в Женеву с заготовленным ультимативным требованием "под американским надзором уничтожить ракету 9М729, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование".

          Такое требование одной из сторон предусматривается самим договором по ДРСМД.

          7. Каждая из Сторон проводит инспекции процесса ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности, включая ликвидацию ракет средней дальности методом пуска, пусковых установок таких ракет и вспомогательного оборудования, связанного с такими ракетами и пусковыми установками, осуществляемого в местах ликвидации в соответствии со статьей X настоящего Договора и с Протоколом о ликвидации. Инспекторы, проводящие предусмотренные в настоящем пункте инспекции, устанавливают факт завершения процессов, указанных для ликвидации ракет, пусковых установок и вспомогательного оборудования.
          8. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции с целью подтверждения факта завершения процесса ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности, пусковых установок таких ракет и связанного с такими ракетами и пусковыми установками вспомогательного оборудования, которые ликвидированы согласно разделу V Протокола о ликвидации, а также факта завершения процесса ликвидации учебных ракет, ступеней учебных ракет, учебных пусковых контейнеров и учебных пусковых установок, которые ликвидированы согласно разделам II, IV и V Протокола о ликвидации.


          Поэтому требование о проведении инспекции это не ультимативное требование, а соблюдение статей договора.
          1. 0
            17 января 2019 14:37
            Цитата: Тархан
            Такое требование одной из сторон предусматривается самим договором по ДРСМД.

            Напомните мне, в каком пункте Договора указано, что его должна выполнять только Россия, а США его нарушать можно сколько угодно.
            1. -2
              17 января 2019 14:47
              Напомните мне, в каком пункте Договора указано, что его должна выполнять только Россия, а США его нарушать можно сколько угодно.

              Вам бы в схоластику, там бы вам цены не было бы.

              В договоре сказано, что две стороны. Если бы в Европе стали появляться ракеты США, то Россия имела бы право потребовать инспекции и требовать чтобы США уничтожила или убрала эти ракеты. Но таких ракет США в Европе нет.

              И США сами предлагали взаимную инспекцию. США для проверки ракет 9М729. России для проверки пусковых установок на батареях ПРО в Польше и Румынии. Кремль отказался.

              Кроме того, что Кремль разместил свои ракеты 9М729 нарушающие договор. Кремль ещё нарушает договор не позволяя провести инспекции этих ракет.

              И добавление. Я не отождествляю Кремль и Россию. Политику делает Кремль. Это как при СССР политику делало Политбюро, а не народы СССР.
              1. 0
                17 января 2019 15:09
                Цитата: Тархан
                Вам бы в схоластику, там бы вам цены не было бы.

                Какая, блин, схоластика???
                В 2007 Балуевский заявил, что Россия может выйти их Договора из-за того, что США его нарушает. Точка.

                Цитата: Тархан
                В договоре сказано, что две стороны. Если бы в Европе стали появляться ракеты США, то Россия имела бы право потребовать инспекции и требовать чтобы США уничтожила или убрала эти ракеты.

                Американские ударные БПЛА появились. Россия потребовала. Даже не уничтожения, просто вывода. США НАПЛЕВАЛИ на это требование.
                Американская пусковая крылатых ракет средней дальности появилась в Румынии. Россия потребовала. Американцы наплевали
                Дальше что?
                А дальше американцы, базируясь на подозрении потребовали уничтожения нашей ракеты. Вы ведь сами осознаёте, что Ваши рассуждения об "инспекциях" ложь. Требовали именно безусловного уничтожения.

                Цитата: Тархан
                Кремль разместил свои ракеты 9М729 нарушающие догимовор

                Где? 8)))))))))) Есть экспериментальные ракеты, нигде не "размещённые", которые якобы имеют дальность больше 500 км. И всё. Базируясь на "доказательствах", которые "они секретные, и мы их не представим", от России требуют прекращения работ по ней, "уничтожения ракет и установок". То есть всех имеющихся в наличии у России "Искандеров". Как мило, блин...
                1. -1
                  17 января 2019 16:02
                  Американские ударные БПЛА появились.

                  1. У БПЛА скорость пассажирского лайнера, у них нет подлетнеого времени в 5 минут.
                  2. В договоре от 1987 года ясно и четко ограниченно только для БРНБ и КРНБ. БПЛА тогда и в помине не было, поэтому они не подпадают под договор.

                  "Для целей настоящего Договора:

                  1. Термин "баллистическая ракета" означает ракету, большая часть полета которой осуществляется по баллистической траектории. Термин "баллистическая ракета наземного базирования (БРНБ)" означает баллистическую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.
                  2. Термин "крылатая ракета" означает беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы. Термин "крылатая ракета наземного базирования (КРНБ)" означает крылатую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия".

                  Вы ведь сами осознаёте, что Ваши рассуждения об "инспекциях" ложь. Требовали именно безусловного уничтожения.

                  Сначала требовали инспекции. Кремль отказался. Это дало основание США считать 9М729 как БРНБ. И уже отсюда они требуют или уничтожения ракет, как прописано в договоре или модифицировать их под морское или воздушное базирование.
          2. 0
            17 января 2019 15:39
            Цитата: Тархан
            что США не захотели услышать доводы России по ДРСМД, прибыв на переговоры в Женеву с заготовленным ультимативным требованием "под американским надзором уничтожить ракету 9М729, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование".

            Такое требование одной из сторон предусматривается самим договором по ДРСМД.

            7. Каждая из Сторон проводит инспекции процесса ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности, включая ликвидацию ракет средней дальности методом пуска, пусковых установок таких ракет и вспомогательного оборудования, связанного с такими ракетами и пусковыми установками, осуществляемого в местах ликвидации в соответствии со статьей X настоящего Договора и с Протоколом о ликвидации. Инспекторы, проводящие предусмотренные в настоящем пункте инспекции, устанавливают факт завершения процессов, указанных для ликвидации ракет, пусковых установок и вспомогательного оборудования.
            8. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции с целью подтверждения факта завершения процесса ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности, пусковых установок таких ракет и связанного с такими ракетами и пусковыми установками вспомогательного оборудования, которые ликвидированы согласно разделу V Протокола о ликвидации, а также факта завершения процесса ликвидации учебных ракет, ступеней учебных ракет, учебных пусковых контейнеров и учебных пусковых установок, которые ликвидированы согласно разделам II, IV и V Протокола о ликвидации.


            Поэтому требование о проведении инспекции это не ультимативное требование, а соблюдение статей договора.

            Брехня и передёргивание фактов, эта процедура касалась оговариваемого, конкретного стоящего на вооружении в то время оружия.
            Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции с целью подтверждения факта завершения процесса ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности,

            Все процедуры выполнены в полном объёме, подтверждены сторонами. Всё, и наши об этом напомнили штатовцам, а те съели, так как нечего возразить!
        2. 0
          17 января 2019 19:33
          На это в 2008 году через СМИ обратил внимание полковник Владимир Васильев. Он также особо отметил, что в информации по американской ПРО в Европе нет даже упоминания самого главного элемента системы — парных пунктов радиоуправления и радиосвязи ракет-перехватчиков GBI и их головок самонаведения, входящих в систему IFICS (In-Flight Interceptor Communications System). Хотя без системы IFICS ни одно из всех остальных средств ПРО не имеет технической возможности для точного наведения ракет-перехватчиков на баллистическую цель. Поэтому шахтные пусковые установки с ракетами GBI в Польше никак не могут решать задачу ПРО. Следовательно, они предназначены для других целей, сделал вывод полковник Васильев.
          Что Вы на это ответите?
    4. +4
      16 января 2019 20:56
      РФ сейчас как никогда выгоден разрыв этого договора! А ракеты матрасы и так в гейропе поставили уже
      1. +1
        16 января 2019 21:26
        Цитата: skrabplus.ru
        РФ сейчас как никогда выгоден разрыв этого договора! А ракеты матрасы и так в гейропе поставили уже

        Чём выгоден, и почему именно сейчас?
        1. +1
          16 января 2019 21:52
          России выход США из Договора да и самим США не выгоден.
          Вспомним две истории .:
          -развертывание ракет США на Севере Турции и последовавший карибский кризис
          - Второй - развертывание США ракет Першинг-2 и крылатых ракет наземного базирования в Европе .И что тогда было и на чем пожертвовала тогда власть .,чтобы сша убрали ракеты.
          России не выгодно выход из договора .так США развернут ракеты снова в Европе и подлетное время до целей на территории РФ будет значительно уменьшено до минут.
          Но США .как всегда. будут на этом вести торг . забывая .что сейчас другое время и другие виды оружия и их уязвимость уже не зависит от расположения их конуре за океаном.
          1. 0
            17 января 2019 01:03
            To be or not to be !
            Цитата: To be or not to be
            России не выгодно выход из договора .так США развернут ракеты снова в Европе и подлетное время до целей на территории РФ будет значительно уменьшено до минут.

            Для этого, Россия, как и во времена СССР, поставит наши ракеты на "автоматический пуск", в случае старта ракет в нашу сторону, будет одновременно пуск наших ракет в их сторону. Этим будет нивелировано малое подлётное время к нашей территории...
          2. 0
            17 января 2019 19:40
            https://army-news.ru/2014/03/sistema-pro-eto-sredstvo-unichtozheniya-rossii/ Ознакомьтесь
      2. 0
        17 января 2019 19:38
        они их и в Огайи свои впихнули
        Официально лодка типа «Огайо» является носителем крылатых ракет «Томагавк», однако ничто не мешает ей нести и ракеты семейства «Стандарт» — SM-3 Block IB, которые по дальности уже не уступают «Томагавкам». А на подходе ракета SM-3 Block II. И если зенитные ракеты «Огайо» не нужны, то для ударных ракет она и создана. «Огайо» несёт уже 154 установки вертикального пуска.
    5. +3
      16 января 2019 21:06
      Вместо этого понадеялись на порядочность "партнёров", что "всё успокоится-устаканится-у американцев совесть проснётся", сами же и виноваты оказались
      Каким боком мы виноваты? Давайте будем точны. Нас обвиняют бездоказательно. Мы вину не признаём по причине того, что её просто нет.
      1. +6
        16 января 2019 21:15
        Цитата: stalki
        Каким боком мы виноваты?

        Да какая разница? Виноватыми нас уже назначили, вся "свободная" пресса дисциплинированно озвучит американский вариант так сказать "правды"

        Надо было просто в ответ на нарушения Договора выйти из него. Благо, там нарушения реальные, а не из пальца высосанные
        1. +1
          16 января 2019 21:57
          Надо было просто в ответ на нарушения Договора выйти из него. Благо, там нарушения реальные, а не из пальца высосанные
          Ну я подругому разумею, наши правильно сделали что тянули, в тот момент мы не были во все оружии, а теперь нам есть чем отвечать.
          Да какая разница? Виноватыми нас уже назначили, вся "свободная" пресса дисциплинированно озвучит американский вариант так сказать "правды"
          ну уж нет, большая разница. Смириться и терпеть. И стоять на своей правоте и не давать ушлёпкам ни малейшего шанса безнаказанно поливать нас грязью. Ну как есть разница?
    6. -4
      16 января 2019 21:34
      Цитата: Лопатов

      Надо было в 2007 самим выходить, как и заявляли.


      Зачем? Против США РСМД бесполезны, а Европа нам не угрожает.
      1. +7
        16 января 2019 21:47
        Каждая наша РСД, нацеленная на объекты НАТО в Европе, высвобождает одну нашу МБР/БРПЛ, перенацеливаемою на объекты НАТО в Северной Америке bully

        А еще есть объекты сателлитов США на Ближнем Востоке, в Персидском заливе, на Корейском полуострове и Японских островах, для поражения которых вполне достаточно РСД (внезапно).
        1. 0
          17 января 2019 11:11
          А разве сейчас есть проблема с доставкой тепла и света на территорию США? По-моему там двухкратный запас есть. А вот отвлечь наши ресурсы от главной задачи -- обеспечение гарантированного уничтожения США и Британии -- на создание системы ядерного сдерживания всяких польш, бельгий или даний, это реально. Если США будет уверены в том, что их выжгут в первые минуты войны с Россией при любом раскладе, ни одна их европейская шавка укусить не посмеет. Только тявкать.
          1. +1
            17 января 2019 11:37
            Наоборот - развертывание российских РСД позволит сэкономить ресурсы, поскольку цели в Европе и Азии будут накрываться носителями, кратно более дешевыми, чем МБР/БРПЛ.
    7. +4
      16 января 2019 23:01
      Цитата: Лопатов
      Надо было в 2007 самим выходить, как и заявляли.

      В 2007 мы вообще не были готовы ни к серьезному противостоянию,ни выходу из договора. На тот момент у нас ПРО новыми комплексами только собиралось обновляться.Напомню,что тот же С-400 на вооружение принят как раз в 2007 году.
      По сути,нам и сейчас разрыв договора и выгоден и не очень. Выгоден ,потому,что развяжет нам руки по наземным комплексам,а не выгоден,что это развяжет руки и США.
      При этом,надо учитывать и то,что этот договор подписали лишь мы и США и тот же Китай этим договором не связан,равно ,как Европа.
    8. +2
      17 января 2019 14:24
      Лопатов (Лопатов)
      понадеялись на порядочность "партнёров", что "всё успокоится-устаканится-у американцев совесть проснётся",

      У англосаксов(потомков песьеголовых и рептилий) понятие совести отсутствует во все времена Они достаточно жестоки , живут только своим интеллектом и только для себя, и не знают что такое милосердие.
  2. +4
    16 января 2019 19:56
    Ну значит будем отвечать am
    1. +5
      16 января 2019 20:06
      Уже ж и ответили. Есть Калибр-М на 4500 км (а может и больше).
      Да и Кинжал/Искандер может летать дальше 1000 км. Прорвемся.
    2. +5
      16 января 2019 20:11
      МИД уже ответил - дальше ракетостроители.
      1. +1
        16 января 2019 20:15
        Цитата: Вадим237
        МИД уже ответил

        Плохо он ответил...
        За 12 лет можно было разобраться с проблемой.
        1. -1
          16 января 2019 20:58
          Цитата: Лопатов
          Цитата: Вадим237
          МИД уже ответил

          Плохо он ответил...
          За 12 лет можно было разобраться с проблемой.

          Этот договор для нас, вообще, проблемный. И состояние в нём для нас несло определённые минусы, и разрыв - тоже. ИМХО, от разрыва мы всё же больше проигрываем, нежели выигрываем.
          1. +1
            16 января 2019 21:05
            Цитата: Пижон
            от разрыва мы всё же больше проигрываем, нежели выигрываем.

            В чем же проигрыш?
            1. 0
              16 января 2019 21:17
              Цитата: Setrac
              Цитата: Пижон
              от разрыва мы всё же больше проигрываем, нежели выигрываем.

              В чем же проигрыш?

              В перспективной возможности размещения ракет со спец. БЧ у самых наших границ, причём даже ближе, чем в 80-х.
              Вот если у нас будет зеркальная возможность, тогда я скажу - да, вот теперь - паритет. hi
              1. +1
                16 января 2019 22:04
                Цитата: Пижон
                Вот если у нас будет зеркальная возможность, тогда я скажу - да, вот теперь - паритет.

                "Зеркальная" возможность у России есть изначально -наши подводные ракетоносцы могут подходить к американскому побережью достаточно близко.
                1. 0
                  16 января 2019 22:22
                  Цитата: Setrac
                  Цитата: Пижон
                  Вот если у нас будет зеркальная возможность, тогда я скажу - да, вот теперь - паритет.

                  "Зеркальная" возможность у России есть изначально -наши подводные ракетоносцы могут подходить к американскому побережью достаточно близко.

                  В корне неверно. Подводные ракетоносцы надо сравнивать с подводными ракетоносцами, а не с РСМД наземного базирования -абсолютно разные виды вооружения. О сложностях развёртывания ПЛ даже говорить не хочу, дабы не плодить лишние сущности.
                  1. 0
                    17 января 2019 18:38
                    Цитата: Пижон
                    В корне неверно. Подводные ракетоносцы надо сравнивать с подводными ракетоносцами, а не с РСМД наземного базирования

                    Это у вас в корне неверное сравнение. Возьмите карту и посмотрите откуда будут стрелять вражеские ракетоносцы и откуда наши. Даже если американские подводные крейсеры выбросятся на наш берег - до важных центров нашего государства будет ещё тысячи километров. Наши же подводные ракетоносцы будут расстреливать США практически в упор.
                    Цитата: Пижон
                    абсолютно разные виды вооружения

                    Мы же тут не обсуждаем средства доставки. Мы может так, они - иначе.
                    1. 0
                      18 января 2019 08:30
                      Цитата: Setrac
                      Цитата: Пижон
                      В корне неверно. Подводные ракетоносцы надо сравнивать с подводными ракетоносцами, а не с РСМД наземного базирования

                      Это у вас в корне неверное сравнение. Возьмите карту и посмотрите откуда будут стрелять вражеские ракетоносцы и откуда наши. Даже если американские подводные крейсеры выбросятся на наш берег - до важных центров нашего государства будет ещё тысячи километров. Наши же подводные ракетоносцы будут расстреливать США практически в упор.
                      Цитата: Пижон
                      абсолютно разные виды вооружения

                      Мы же тут не обсуждаем средства доставки. Мы может так, они - иначе.

                      Вы лукавите, коллега, мы обсуждаем здесь ДРСМД, а он касается именно, что средств доставки, а не "мы можем так, они иначе".

                      Кстати, что, в Вашем понимании, "подводные ракетоносцы" ? ПЛАРК? ПЛАРБ (РПКСН)? ДЭПЛ пр. 677?
                      Чушь про выбросившиеся на наш берег американские ПЛ даже комментировать не буду. Посмотрите на карте сами, сколько тысяч километров до СПб или Мурманска, например.
                      1. 0
                        18 января 2019 23:04
                        Цитата: Пижон
                        Посмотрите на карте сами, сколько тысяч километров до СПб или Мурманска, например.

                        До Новосибирска или Красноярска например. И сколько к примеру от побережья до Нью-Йорка, Лос-Анжелеса, Хьюстона и так далееСПб - ЕДИНСТВЕННЫЙ крупный российский город на побережье, это просто спекуляция с вашей стороны.
                        Цитата: Пижон
                        Вы лукавите, коллега, мы обсуждаем здесь ДРСМД, а он касается именно, что средств доставки, а не "мы можем так, они иначе".

                        Речь шла о времени подлета, какая разница из какого носителя вышла ракета?
                      2. 0
                        18 января 2019 23:20
                        Вы либо не понимаете сути проблемы, либо, повторюсь, лукавите. Если исходить из Ваших слов, то достаточно оставить на дежурстве МБР и не париться. Кстати, Вы не ответили мне, какие ПЛ имеете в виду.
                        Поймите, подлётное время современной или перспективной РСД от нашей границы, до, скажем, Москвы - 5 мин., а, возможно, и менее.
                        Это пистолет у виска. Большой такой пистолет. И это проблема.

                        Далее. СПб и его промышленное и оборонное значение не важны? Московский промышленный район, кстати, тоже, недалече. В 600 с небольшим километрах. А до Денвера или базы Малмстром - примерно как до Новосиба. Перестаньте мерить карту линейкой. Всё несколько... сложнее.
                      3. 0
                        18 января 2019 23:52
                        Цитата: Пижон
                        Далее. СПб и его промышленное и оборонное значение не важны?

                        Каждый населенный пункт важен, однако СПб - единственный российский город -миллионник на побережье. В США все наоборот - почти все крупные мегаполисы находятся на побережье.
                        Цитата: Пижон
                        А до Денвера или базы Малмстром - примерно как до Новосиба.

                        Это просто неправда. Разница в два раза если американские подлодки смогут пробиться в Карское море (а они не смогут) и в три раза - если стрелять из Европы или Баренцево или Японского моря.
                        Цитата: Пижон
                        Поймите, подлётное время современной или перспективной РСД от нашей границы, до, скажем, Москвы - 5 мин., а, возможно, и менее.
                        Это пистолет у виска. Большой такой пистолет. И это проблема.

                        Помнится Наполеон Москву сжег - сильно ему это помогло? С "пистолетом у виска" вы сильно погорячились.
                        Цитата: Пижон
                        Кстати, Вы не ответили мне, какие ПЛ имеете в виду.

                        Не дизель-электрические. У разного оружия свои недостатки и преимущества.
                        Цитата: Пижон
                        перспективной РСД

                        На перспективные вооружения мне можно ссылаться, или можно только вам?
                      4. 0
                        19 января 2019 00:36
                        . Каждый населенный пункт важен, однако СПб - единственный российский город -миллионник на побережье. В США все наоборот - почти все крупные мегаполисы находятся на побережье.

                        Что это принципиально меняет? Да, про крупные города Вы всё правильно говорите. С другой стороны, у нас больше "скученность" населения. В контексте применения МБР удалённость от побережья большого значения не имеет.
                        . Это просто неправда. Разница в два раза если американские подлодки смогут пробиться в Карском море (а они не смогут) и в три раза - если стрелять из Европы или Баренцево или Японского моря.

                        Я имел в виду перестрелку типа Тейково - Денвер или Фрэнсис Уоррен - Новосибирск. (Не приведи Господь, конечно.)
                        Если говорить о стрельбе от побережий (только чем? КР?), то да, тут Вы правы.
                        Просто состояние флотов настолько различно, что представить американца в Карское море я могу, а вот нашу АПЛ на траверзе Сиэтла - вряд ли, как бы мне ни хотелось думать иначе.
                        . Помнится Наполеон Москву сжег - сильно ему это помогло? С "пистолетом у виска" вы сильно погорячились.

                        У Наполеона не было ЯО, в Москве не было столько жителей и не существовало тогда ещё Московского промышленного района.

                        Мне это очень не нравится, но это именно пистолет у виска. Это проблема, и с ней придётся что-то делать.
                        .Не дизель-электрические. У разного оружия свои недостатки и преимущества.

                        Догадываюсь)) ППЛАРК или ПЛАРБ? Это принципиальный момент.
                        . На перспективные вооружения мне можно ссылаться, или можно только вам?

                        Да ради Бога, ссылайтесь, если хотите.
                      5. 0
                        19 января 2019 00:54
                        Цитата: Пижон
                        Догадываюсь)) ППЛАРК или ПЛАРБ? Это принципиальный момент.

                        Стратегам нечего делать у вражеских берегов.
                        Цитата: Пижон
                        Да ради Бога, ссылайтесь, если хотите.

                        На самом деле ничего нужного на данный момент у подводных крейсеров нет, томагавки и калибры летят слишком медленно чтоб говорить о каком-то преимуществе во времени подлета. Вот и получается что у них огромный подводный флот, который не может приблизится к нам на нужную дистанцию, а наш флот может приблизиться для стрельбы практически в упор - но при этом этот флот - один "Северодвинск".
                        Цитата: Пижон
                        представить американца в Карское море я могу

                        Это не те американцы - которых вызволяли наши подводники из ледяного плена? ЕМНИП.
                      6. 0
                        19 января 2019 01:12
                        . Стратегам нечего делать у вражеских берегов.

                        Ну, слава Богу! А то я решил, что Вы решили всё поставить на МБР, да ещё и БРПЛ почему-то прямо от вражьего берега применить. request Только вот дадут ли нашим ПЛАРК развернуться, у нас и с развёртыванием РПКСН не всё гладко recourse Да и сколько у нас боеготовых ПЛАРК...
                        . но при этом этот флот - один "Северодвинск".

                        О чём и речь...
                        . у них огромный подводный флот, который не может приблизится к нам на нужную дистанцию

                        Вот здесь не понял, серьёзно! Объясните, пожалуйста.
                        . Это не те американцы - которых вызволяли наши подводники из ледяного плена? ЕМНИП.

                        laughing
                        Но в другой раз у них может и получиться. Я бы не стал их недооценивать, они хорошо учатся.
                      7. 0
                        19 января 2019 12:58
                        Цитата: Пижон
                        Вот здесь не понял, серьёзно! Объясните, пожалуйста.

                        Слишком далеко от побережья до крупных промышленных районов на Урале и в Сибири.
                        Цитата: Пижон
                        Только вот дадут ли нашим ПЛАРК развернуться, у нас и с развёртыванием РПКСН не всё гладко

                        В мирное время никто не будет уничтожать вражеские подводные крейсера.
                      8. 0
                        19 января 2019 13:18
                        Слишком далеко от побережья до крупных промышленных районов на Урале и в Сибири.

                        Для ПЛАРК? Есть цели и в других частях страны. Для ПЛАРБ - не расстояние. Так что не согласен, что американский подводный флот бесполезен, как Вы пишете.
                        В мирное время никто не будет уничтожать вражеские подводные крейсера.

                        НАТО всегда следит за нашими ложками. А уж в угрожаемый период...
                      9. 0
                        19 января 2019 13:29
                        Цитата: Пижон
                        НАТО всегда следит за нашими ложками. А уж в угрожаемый период...

                        Никакого "угрожающего" периода не будет.
                        Цитата: Пижон
                        Для ПЛАРК? Есть цели и в других частях страны. Для ПЛАРБ - не расстояние. Так что не согласен, что американский подводный флот бесполезен, как Вы пишете.

                        Ты чё, потроллить меня решил? Прочти наш диалог сначала, походу ты забыл о чем речь.
          2. +2
            16 января 2019 21:06
            Цитата: Пижон
            ИМХО, от разрыва мы всё же больше проигрываем, нежели выигрываем.

            Не думаю... По сути для нас мало что изменится. Разве что на автоматику будем вынуждены надеяться больше.
            Что, в свою очередь, сильно увеличит риски непреднамеренного/ошибочного удара по США. Но тут они сами кузнецы собственного счастья...
            1. -1
              16 января 2019 21:20
              Цитата: Лопатов
              Цитата: Пижон
              ИМХО, от разрыва мы всё же больше проигрываем, нежели выигрываем.

              Не думаю... По сути для нас мало что изменится. Разве что на автоматику будем вынуждены надеяться больше.
              Что, в свою очередь, сильно увеличит риски непреднамеренного/ошибочного удара по США. Но тут они сами кузнецы собственного счастья...

              Может и немного, что изменится, но всё же изменится, причём не в нашу пользу.
              К тому же, раз США так активно хотят выйти из ДРСМД, значит, им это выгодно (если звёзды зажигают... (с) ) А сие настораживает...
  3. +3
    16 января 2019 20:00
    Валите уже из договора поскорее. Собрали манатки и на выход
  4. +2
    16 января 2019 20:00
    Главное китайцы всегда молчат меня это удивляет их это не касается.
    1. +6
      16 января 2019 20:05
      А чего им волноваться - ониж его не подписывали.
      1. +1
        16 января 2019 20:11
        Гипотетические американские ракеты средней дальности будут угрожать и им тоже.
    2. +4
      16 января 2019 20:14
      Китайцы наращивают вооружение, это лучший ответ
    3. +4
      16 января 2019 20:29
      Цитата: А. К.
      Главное китайцы всегда молчат меня это удивляет их это не касается.


      Именно КНР, которая – не будучи подписантом – спокойно развивает свою ракетную программу. hi
    4. 0
      16 января 2019 23:45
      Цитата: А. К.
      китайцы всегда молчат

      "Сейчас, например, от трети до половины от общего числа китайских баллистических ракет не соответствуют Договору о РСМД. И предполагать, что они уничтожат, возможно, больше половины своих баллистических ракет — это просто нереалистично"- советник президента США Джон Болтон.
      Китайцы пока прикидывают, где штаты могут разместить свои ракеты, которые раньше попадали под этот договор и что им с этим делать... гипотетически на Тайване, хотя это уже слишком....
  5. +6
    16 января 2019 20:08
    Говорят...когда крокодил жрет своих жертв-жутко плачет...
    Что касается договоров-Гитлер тоже начинал с разрыва Версальского договора.
    И уже давно подмечено-Запад непременно впадал в истерику,когда собирался напасть на кого-то.
  6. +6
    16 января 2019 20:09
    США не захотели услышать доводы России по ДРСМД
    ...И не думали слышать...Посомтрим , что далее будут...Из Сирии тож обещали уйти, передумали... smile
  7. +7
    16 января 2019 20:12
    Вот теперь всё тоже понятно. Тот, кто назвал дату выхода из ДРСМД, тот и является инициатором расторжения, сами расписались в своем преступлении. Мы то открыты к диалогу и дат не назначали, так что вина за расторжениие договора на них. Молодец Лавров, опять переиграл.
  8. +2
    16 января 2019 20:13
    К этому все и шло, ибо трамп хочет вести с нами разговоры, имея под рукой аргумент в свою пользу --ядерные ракеты на границах России. Так что мы стали ещё ближе к мировой войне. Боюсь, что нам придется все же нанести привентивный ядерный удар по системе про в Европе, и по местам рзамещения ядерных ракет. Нам просто не оставляют иного выбора.
    1. 0
      16 января 2019 20:24
      Так оно есть, убирают мешающие формальности. Для США легче наносить удар с Европы выигрывая время для США, этим можно шантажировать.
      1. +1
        17 января 2019 07:56
        Так оно есть, убирают мешающие формальности. Для США легче наносить удар с Европы выигрывая время для США, этим можно шантажировать.


        Ну вот за разговорами и добрались до истины, причина выхода СГА из договора, вовсе не ракета 9М729 это лишь предлог, причина на мой взгляд гиперзвуковое оружие которое у нас и что бы нивелировать угрозу, СГА пошли по пути гонки вооружений, не умом возьмем так ракетами закидаем.
    2. +5
      16 января 2019 20:38
      Зато мы сохранили имидж миролюбивой державы, а не агрессора, как пишут западные СМИ, а это очень важно имея такой арсенал и плюс новинки. Мы не на кого нападать не собираемся, теперь ваше про точно против Ирана, т.к. для нас это уже не про. Вы же против Ирана и Кореи строили ПРО, ну так мы согласны.
      1. +2
        16 января 2019 20:55
        Западные СМИ уже вовсю орут ,что русские нарушают договор РСМД, так что "агрессорами" для них будем именно мы.Печально , но факт.А тех. кто на Западе,хоть что-то соображает не услышат. no
  9. +3
    16 января 2019 20:16
    Может пора из чего-нибуть тоже выйти. Из ВТО, например.
    1. +4
      16 января 2019 20:29
      В ВТО как и в МВФ мы вообще зря влезли, и, как минимум, из последней конторы нужно выходить немедленно.
    2. +5
      16 января 2019 20:33
      Цитата: KrolikZanuda
      Может пора из чего-нибуть тоже выйти. Из ВТО, например.

      Тем более, что практически всех тех, кто двигал Россию в эту организацию, американцы намедни под санкции загнали 8))) Отблагодарили так сказать.
      1. +1
        17 января 2019 00:33
        В этой организации почти весь мир сидит в неё только ЕС не входит, а также страны ближнего востока, у ЕС своя организация торговли
  10. +3
    16 января 2019 20:28
    США без мыла лезут договариваться только о том, что им интересно или совсем не интересно, в данном же случае, используя территорию Европы и их русофобию, США делают для себя кольца безопасности в виде ПРО. Это плохо для Европы, но для США это же здорово! Поэтому и приехал чел. на переговоры, уже с тем решением, что интересно для США и ничего более обсуждать и не собирались.
  11. -2
    16 января 2019 20:35
    Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
    Боюсь, что нам придется все же нанести привентивный ядерный удар по системе про в Европе, и по местам рзамещения ядерных ракет. Нам просто не оставляют иного выбора.

    Нынешняя власть скорее начнет бомбить Воронеж, чем Европу, там дети и внуки, а ещё Северные и прочие денежные потоки, этож дойная корова! Европу можно бомбить только "озабоченностями" и "обеспокоянностями" yes
  12. +7
    16 января 2019 20:36
    Навеяло. Сценка в автобусе.
    - Девушка, Вы сходите?
    - Сходят только с ума!
    - Вы выходите?
    - Выходят только замуж!
    - Что же Вы делаете?
    - Вылажу!
    - С днем рождения Вас, девушка!
    А если серьезно, то инициатором всех договоров всегда были американцы после определенных наших действий или прорывных военных инноваций. Значит, сегодня они не боятся выходить из договора.
    1. +2
      16 января 2019 23:29
      Значит, сегодня они не боятся выходить из договора.
      Скорее боятся в нём остаться.
    2. 0
      17 января 2019 11:13
      Цитата: Дмитрий Болотский
      А если серьезно, то инициатором всех договоров всегда были американцы после определенных наших действий или прорывных военных инноваций. Значит, сегодня они не боятся выходить из договора.


      Справедливости ради, инициатором договора о РСМД были европейские союзники США по НАТО.
  13. +1
    16 января 2019 20:42
    Россию все равно на колени не поставите..Подумайте кому вы угрожаете господа, как бы не пожалеть потом hi
  14. +1
    16 января 2019 20:58
    Как я понимаю, за эти полгода они намерены перепрошить пусковые "ПРО" и загрузить в них КР?
    1. 0
      16 января 2019 21:06
      Стройбат запаса -вполне возможно, что ракеты тайно не только завезли, но, и установили -вспомните заходившие в порты Черноморских стран нато американские вспомогательные суда, явно с сильной перегрузкой! Там и могли быть ракеты, а срок полгода нужен внести координаты наших городов, подготовить персонал из числа аборигенов, ибо сша не полезут в Европе воевать против России -там отморози и рабов сша хватает, чтобы стать халявным пушечным мясом.
      1. 0
        16 января 2019 21:14
        Не знаю насчет перегруза, я эти посудины не взвешивал, но притащить ракеты они теоретически могли. Вот только загрузить эти ракеты в пусковые - вряд ли. Не такое это быстрое и простое дело, думается мне.
        1. +2
          16 января 2019 21:23
          Коли захотят, то быстро смогут! Не сами же под первый удар попадут!
          "Мясо" для ответного удара РФ выбрано, цель найдена!
          Сами за океаном!
          Только не учли одно НО:
          Не те времена нынче!
        2. +1
          16 января 2019 21:27
          Стройбат запаса -уж лучше перебдеть, предполагая, что ракеты уже тайно размещают, или, где-то и разместили, чем потом, по фиговой традиции, лупать глазами, удевляясь,что сша нас водило за нос, и, переиграло, на нашу беду. Я думаю, нужно рассуждать что ракеты как минимум, завезли в Европу, от этого рассужления и прогнозировать наши действия в ответ.
    2. -9
      16 января 2019 21:22
      Стройбат запаса (Иван)
      Как я понимаю, за эти полгода они намерены перепрошить пусковые "ПРО" и загрузить в них КР?
      А вы "наблюдательный" hi Ага, прям в эти сарайки и загрузят ударные ракеты"Томагавк" feel Не,ну американцы же тупые bully

      Вопрос . Нормальный .Адекватный человек засунет не оборонительную систему в стационарный объект.Одуваемый всеми ветрами так сказать?
      Значит делаем вывод.Или американцы припрут что-то ещё.Или они по Задорнову правда fool
      1. +3
        16 января 2019 21:27
        Хорошо))) Покажите мне сухопутную мобильную установку для запуска "топоров". wink
        1. -8
          16 января 2019 21:31
          Стройбат запаса (Иван)
          Хорошо))) Покажите мне сухопутную мобильную установку для запуска "топоров"
          Та хоть сто раз.

          При СССР у нас тоже подобное было.И никакой в этом проблемы нет.Вопрос возникает сам собой А что вообще происходит?Я ,про в целом? Я не всякие там "ушки полосатые ,торчащие ото всюду" И прочий примитив.Я про нормальную здравую аналитику.
      2. Комментарий был удален.
      3. +4
        16 января 2019 22:18
        Цитата: Наблюдатель2014
        Вопрос . Нормальный .Адекватный человек засунет не оборонительную систему в стационарный объект


        winked Я так понимаю, "Минитмены" вы считаете оружием сугубо оборонительным?

        Спутниковый снимок Google Earth: Пусковой комплекс «Минетмэн-3» в штате Монтана
        laughing "Ну, ту-у-упые...". А может аналитика не ваш конёк?
        1. -7
          16 января 2019 22:25
          Прокат (Маклауд)
          Я так понимаю, "Минитмены" вы считаете оружием сугубо оборонительным?
          hi Глупости не печатайте.И не путайте мягкое с тёплым.РВСН стационарные и в США и в России. скрыты от ударов Тут нате ."Берите меня прям в чистом поле" В общем 3й класс вторая четверть.Досвидание hi
          А может аналитика не ваш конёк?
          Нет.Это вы понятия не имеете что печатаете.А вообще вы хоть знаете что такое ПРО и РВСН? laughing
          1. -6
            16 января 2019 22:41
            Добавлю.На днях у нас на сайте вычитал.Шедевр!!! good В статье:

            «Парадокс Кондорсе»: оружие не из простых
            (потому, как дураки массой задавят любого!)
            laughing Ха ха ха вот уж действительно! Читайте и смотрите на этот цирк .Минусы пора как флаги убирать! Это просто за гранью.
          2. 0
            17 января 2019 18:42
            Цитата: Наблюдатель2014
            Глупости не печатайте.

            smile Вашу глупость, милок, я напечатал только потому, что вы её выставили на всеобщее обозрение. Будете усугублять, вообще выставлю вас полным идиотом. laughing
            Нет оружия исключительно оборонительного или однозначно наступательного. Это сугубо американский пропагандистский штамп. Оксюморон. Рассчитанный на инфантильных и недалёких людей. И вы его радостно тиражируете. К армии вы, похоже, имеете о-о-очень отдалённое отношение. Стратегии? Стрелялки? WOW? laughing Да, в общем, какая разница, где вы учились военному делу! Кухонный интеллект не спрячешь! laughing
      4. 0
        17 января 2019 08:29
        Цитата: Наблюдатель2014
        Адекватный человек засунет не оборонительную систему в стационарный объект.Одуваемый всеми ветрами так сказать?

        Почему бы и нет? Не забывайте, у них основа применения СЯН- применение их первыми, обезоруживающий удар. Потому у них такой акцент в сторону подводных лодок (снижает возможности по ответно-встречному удару, велика вероятность того, что лодка не будет готова выпустить ракеты. Однако есть возможность при применении ЯО первыми, добиться намного меньшего подлётного времени.)

        А если Вы собираетесь применять ЯО первыми, то защищённость пусковых Вас волновать не будет.
    3. +1
      17 января 2019 00:33
      наверняка нет.
      это просто глупо
  15. 0
    16 января 2019 21:20
    Отвали, сша!
    Ты уже не жандарм всея Земли!
  16. +2
    16 января 2019 21:23
    И ждёт их масса неприятных открытий.Поразмышляем.Например,что будет если к одноступенчатой твёрдотопливной ракете от Искандера добавить твёрдотопливный ускоритель в качестве второй ступени?На сколько увеличится её дальность полёта?Или убрать у снимаемых с вооружения Тополей первых серий одну ступень?С теми же Калибрами есть какие-то хитрушки.Перевести из сухого хранения на боевое дежурство Стилеты,коих как говорят 300 шт минимум.Внезапно найти документацию по уничтоженным Пионерам,ну не верю я что наши разрабы что-то да не заныкали.Опять же развёртывание производства у янкесов то-же займёт какое-то время.А у нас оно уже есть.В общем,скорее всего,целью всех этих танцев с саблями являемся не столько мы сколько Китай и Иран с Кореей.
    1. +1
      16 января 2019 21:45
      синоби (Юрий)
      Или убрать у снимаемых с вооружения Тополей первых серий одну ступень?
      Зачем? "Тополь" и так работает как ракета средней дальности.Изучите историю пусков за 2014 й год и всё станет ясным аки божий день.Потом ,точно не помню 2016й Повторили подобный пуск из "Капустин Яр" по казахстанскому полигону.Для особо непонятливых.Так сказать.
      1. +2
        16 января 2019 22:01
        Упс!Упустил из виду! hi
    2. +1
      16 января 2019 22:42
      .В общем,скорее всего,целью всех этих танцев с саблями являемся не столько мы сколько Китай и Иран с Кореей.
      Угу. Только виноватыми почему-то нас делают.
      КМК, "развязывание себе рук" выходом из Договора, по отношению к Китаю, Ирану и Корее - лишь приятный бонус. Основная цель - мы.
      Позволю себе Вам напомнить: единственная страна на Земле, которая может сейчас уничтожить США, хотя бы и ценой своей гибели - Россия. Ни Китай, ни Иран, ни КНДР на это просто технически не способны. И, уверяю Вас, американцы действуют именно исходя из этого.
      К тому же, насколько я понимаю, они отнюдь не снимают с повестки дня концепцию глобального неядерного удара.
      1. 0
        16 января 2019 22:44
        Надорвутся.
        1. 0
          16 января 2019 22:46
          Цитата: синоби
          Надорвутся.

          Возможно. Но, могут и попробовать.
    3. 0
      18 января 2019 02:30
      Цитата: синоби
      мы сколько Китай и Иран с Кореей.

      У Корей и Китаев нет столько плутония. С военной точки зрения Китаи угрозы США не представят пока их обычное или кварковое оружие не сможет нанести США урон как американское ядерное Китаю. Экономически Китай можно удушить если отсечь его от сырья из России и рынков в Азии и Африке. Скорее всего это игра чтобы принудить Россию принять участие в удушении Китая, а Китай в удушении России. К сожалению наш МИД согласился подписать согласие на удушении КНДР...
  17. 0
    16 января 2019 21:23
    Цитата: bouncyhunter
    Цитата: To be or not to be
    Ясно -по Ирану будут палить

    Ну не даром же в плане Ирана активизировались . negative



    Иран не так просто им сделать .Да и не те США сейчас
    Таскать каштаны за Израиль они явно не хотят
    .Но . пыжится и выражать недоумения и т.д.и т.п. еще долго будут..не забывая о Россия и Китае..Что мы и наблюдаем...
  18. 0
    16 января 2019 21:40
    А в чем заключается сам процесс выхода из ДРСМД?-чем они полгода будут заниматься? belay
    1. -5
      16 января 2019 22:03
      костя1 (константин)
      А в чем заключается сам процесс выхода из ДРСМД?-чем они полгода будут заниматься?
      Особо ничем.Чисто так дают по методу нашего .Как тут полюбляют."тимнейшего" предпосленепоследний "шанс на одуматься :Наступает час Х.(с буквой Ха не путать пожалуйста) Вот и посмотрим кто есть Hu.
    2. 0
      16 января 2019 22:05
      Будут изучать вопрос в какие бабки им это встанет,стоит ли овчинка выделки и не получится ли обмануть ивана снова.
      1. -1
        16 января 2019 22:11
        синоби (Юрий)
        Будут изучать вопрос в какие бабки им это встанет,стоит ли овчинка выделки и не получится ли обмануть ивана снова.
        Нет.Тут думаю вопрос в другом.Нам быть настороже не привыкать.А вот Европе.Пора опять начинать (какбы поприличней выразиться) опять бояться feel Это я ,так думаю
        1. +1
          16 января 2019 22:16
          Ну тут я с вами согласен.Зря они что-ли свои ПРО которые не совсем про пропихивают.Бысто воссоздать свои РСД они не смогут это факт,а вот понатыкать в пускачи топоры запросто.И даже неуведомляя при этом европейцев.
    3. 0
      17 января 2019 00:36
      Созданием в США и России крылатых ракет и БР с блоками индивидуального наведения - средней дальности наземного базирования.
  19. +2
    16 января 2019 22:12
    Носятся все с этим ДРСМД как курица с яйцом-а договор-полная фикция-в договоре запрещены ракеты средней и малой дальности наземного базирования-и что?-те же ракеты размещай, вполне законно, на любых кораблях и ставь эти корабли (а можно и обычные баржи) хоть в море, хоть в озере, хоть в пруду или размещай где хочешь на любом самолете (а самолету можно даже не взлетая с аэродрома пустить)-и все законно.
  20. +3
    16 января 2019 22:53
    Пусть не в тему!
    Но Василий Лановой празднует Юбилей - 85 лет!
    Доброго здравия Вам, товарищ генерал-полковник! soldier
    "Офицеры"!
    Этот фильм перевернул все мое детское сознание!
    Потом "Рязанка" !
    А после нее Все остальное!
    Это Человек! Это Мастер!
    С Юбилеем Вас Василий Семенович!
  21. +3
    16 января 2019 23:12
    "под американским надзором уничтожить ракету 9М729, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование"

    Да хватит уже. Мы науничтожались в 90-е. До сих пор икается....
    Я не стану теоретизировать по поводу последствий, причин, выгоды-невыгоды.... не обладаю всей информацией.
    Но что хочу сказать... уничтожение собственных преимуществ в 90-е годы стало глобальным пинком в нужное место сейчас. Технологически Россия очень сильно рванула вперед. То есть петух жареный клюнул куда нужно.
    Штаты еще надеятся резаной бумагой всё исправить. Мне кажется - уже не выйдет. Опоздали.
  22. +1
    16 января 2019 23:18
    Для админов ВО:
    Прости за горечь грубых фраз,
    За все прошу сейчас прощения!
    Ведь знаю я, что столько раз
    В твой мир врывалось огорчение!

    Прости, что слов обидных плеть
    Терзала, била твою душу!
    Я не обижу тебя впредь
    И обещания не нарушу

    Виноват, исправлюсь! good
    Но, иной раз, так, блин!!!!
    Ну все, правила сайта, согласен!
    1. +2
      17 января 2019 00:56
      Цитата: asar
      Для админов ВО:

      ндя
      1. +2
        17 января 2019 00:58
        У меня есть средства от диареи!
        Черемуха и прочее сойдет?!
        Спорт!
        Скоро в Абзаково, Банное!
        Лыжи, экстрим, банька!
        А потом как командир главный скажет
      2. +1
        17 января 2019 01:33
        Юморист?! Спасибо за картинку! good
  23. 0
    17 января 2019 03:06
    ...а глянешь на фото, и сразу становится всё понятно... laughing
  24. 0
    17 января 2019 03:59
    с заготовленным ультимативным требованием "под американским надзором уничтожить ракету 9М729, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование".
    ...... а так же платить и каяться. Хватит.Проходили уже.
  25. 0
    17 января 2019 05:43
    Это было изначально понятно, еще когда они в восточной Европе поставили многофункциональные пусковые установки, им нужен был формальный повод выйти из ДРСМД
  26. 0
    17 января 2019 07:34
    Янки же. Никаких с ними договоров, они всегда фигу в кармане крутят. Нельзя с ними на равных, они это не оценят.
    Только с позиции силы. Это они уважают.
  27. 0
    17 января 2019 07:37
    И пусть канают!...
  28. 0
    17 января 2019 12:16
    А вообще всё к лучшему или как минимум к рациональному. Пусть валят всю посуду на пол. Пусть умножают все свои затраты в 15 раз и соревнуются с нами. Пусть рвут все нитки с Европой,оставляя на привязи лишь дешёвых шавок,доступных в понимании своего лая на этом уровне. Флаг в руки и электричку на встречу.
  29. 0
    17 января 2019 14:00
    Будь США действительно Империей, этаким "IV-м Римом", как они себя позиционируют, то созвали бы всемирную конференцию по ограничению применения и производства ракет средней и меньшей дальности. Она бы могла стать началом всемирной борьбы за исключение войн, как средства достижения внутри и внешнеполитических целей. Набралось бы порядка 15-20 стран, которые такими ракетными система обладают, которые и должны были подписать всеобъемлющий договор о запрещении этого вида оружия. Возможно, к ним бы присоединились и другие страны. Но, поскольку, IV-м Римом" тут и не пахнет, а пахнет и очень сильно американским ВПК и всякого рода его отростками-щупальцами, постоянно ворочающими в долларовой массе, американцы просто напросто решили стать осажденной крепостью, вооружаться и вооружаться без всякого предела, периодически бросая г. Кстати, падение Римской империи и начался неспособностью управлять своей огромной территорией из-за неспособности договариваться с различными представителями народов ее населяющих. Провозгласив себя "исключительными", римляне были фактически уничтожены совсем даже неисключительными, а вполне себе конкретными готтами и т.п.
  30. -1
    17 января 2019 15:15
    Цитата: pru-pavel
    Можно и щас выйти. Если до 2 февраля выйти. То Россия выйдет первой

    Со 2 февраля начнется отсчет 6 месяцев. И смысл выходить нам сейчас из договора? Чтобы показать, что мы первыми вышли, а заодно и дать пищу западным СМИ. Дескать раз русские первыми вышли, значит что-то не так, значит американцы были правы насчет новой российской ракеты
    Оно нам это нужно устраивать соцсоревнование. Уже пару лет назад устроили такое соцсоревнование, став на стахановскую вахту досрочного уничтожения химоружия...

    Цитата: Тархан
    Поэтому требование о проведении инспекции это не ультимативное требование, а соблюдение статей договора.

    В данном случае вы правы. И все это можно было бы решить через работу Специальной контрольной комиссии, которая и должна была бы урегулировать те или иные шероховатости, возникающие между странами. Каждая из сторон имеет право созвать комиссию. Но вот последний раз эта комиссия собиралась в 2003 году.. Все это можно было бы урегулировать, если бы не амбиции каждой из сторон...

    Цитата: skrabplus.ru
    РФ сейчас как никогда выгоден разрыв этого договора! А ракеты матрасы и так в гейропе поставили уже

    Выход из Договора не очень то и выгоден России. Все это повлияет на сроки перевооружения нашей армии. И если мы захотим быстро нарастить средства средней дальности, то значит нам нужно будет поставить крест на перевооружении РВСН, да и перевооружения на новые лодки с новыми ракетами тоже замедлится.
    Американцы ракеты в Европе еще не развернули. База в Польше еще не в рабочем состоянии, база в Румынии хотя и функционирует, то крылатых ракет там тоже нет, поскольку расстояние до центров, которые могли бы стать целями для "Томагавков" находятся за пределами дальности полета этих ракет...

    Цитата: SETTGF
    Для этого, Россия, как и во времена СССР, поставит наши ракеты на "автоматический пуск", в случае старта ракет в нашу сторону, будет одновременно пуск наших ракет в их сторону. Этим будет нивелировано малое подлётное время к нашей территории...

    А они есть, ракеты средней дальности, которые вы собираетесь поставить на "автоматический пуск"?
  31. -1
    17 января 2019 15:16
    Цитата: stalki
    Ну я подругому разумею, наши правильно сделали что тянули, в тот момент мы не были во все оружии, а теперь нам есть чем отвечать.

    Да нечем нам отвечать в тактическом (оперативно-тактическом плане). Не применять же для этого стратегическое оружие. Да и американцам выход не дает никаких преимуществ в ближайшие годы. Ракеты надо еще разрабатывать и испытывать. Плюс решить вопрос с боеголовками для них. Это тоже проблема

    Цитата: Alex777
    Уже ж и ответили. Есть Калибр-М на 4500 км (а может и больше).

    Да неужели? Знаете такое выражение: Скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается". По вопросу "Калибр-М" было сказано, что ведутся только НИР, а он у вас оказывается уже есть...

    Цитата: albert
    Западные СМИ уже вовсю орут ,что русские нарушают договор РСМД, так что "агрессорами" для них будем именно мы.Печально , но факт.А тех. кто на Западе,хоть что-то соображает не услышат.

    А что вы хотели? МЫ же сами порой страдаем недержанием речи. Особенно все эти эксперты из СМИ и ех-генералы. Вспомните, какой вал радости возник после стрельбы "Калибрами" из Каспия по Сирии? И сразу появились высказывания, что и "Искандеры" у нас летают значительно дальше, а уж крылатые ракеты на "Искандерах" - те аж на 2500 км летят. Появилось масса карт-схем с радиусами поражения "Искандерами" и их крылатыми ракетами.

    Не стоит и забывать, что сложные технические системы крайне редко растворяются в небытии и никогда не возникают оттуда по щелчку пальцев. У всего есть предыстория. Так вот, Р-500 по своей геометрии крайне похожа на линейку крылатых ракет 3М10 («Гранат») и 3М14 (из состава комплекса «Калибр»). А это стратегические изделия с дальностью до 2600 километров, отечественные аналоги американских «Томагавков». Какая же реакция должна быть у тех же американцев, когда мы заявляем о том, что новая ракета 9М729 более совершенна, чем старая 9М728. А та в свою очередь крайне похожа на линейку стратегических крылатых ракет??? Разумеется реакцию американцев не сложно было предвидеть. Но мы не принимали никаких пропагандистских мер, заявляя только, что она "не нарушает" положений Договора. А они развернули пропагандистскую кампанию, причем аргументировали свое мнение именно линейкой наших ракет, начиная от "Граната" и заканчивая "Калибром". Несколько месяцев все это лилось в уши западного обывателя и западных политиков, а сейчас мы вдруг задаем себе вопрос, а почему нас нарушителем считают... Потому что все пустили на самотек, надеясь на русское авось. Авось пронисет. Не пронесло. И сейчас мы оказываемся в качестве оправдывающихся...

    Цитата: Стройбат запаса
    Как я понимаю, за эти полгода они намерены перепрошить пусковые "ПРО" и загрузить в них КР?

    И что это адст? Зайдите на любой картографический ресурс, наберите к примеру Девеселу и получите то место, где сейчас стоят американские пусковые ПРО. Далее померьте расстояние между этой базой и западными областями России. Даже с учетом того, что если эти крылатые ракеты будут лететь через территорию Украины по прямой, максимум, на сколько они могут углубиться на территорию России - на сотню-другую километров. К тому же ядерных зарядов к этим модификациям "Топоров" не существует в природе. И смысл, что они будут пилить до территории России 2 часа. С обычной взрывчаткой в головах

    Цитата: Прокат
    Спутниковый снимок Google Earth: Пусковой комплекс «Минетмэн-3» в штате Монтана

    Эти пусковые на собственной территории, а не в другой стране, где на поле аэродрома стоят 3 блока по 8 ячеек. При том, что поражается эта система "на раз". Какой будет ставить в такую систему ударное оружие. Тут я с Сергеем (Наблюдатель 2014) абсолютно солидарен. К тому же для запуска ракет по территории России база в Девеселу не самое лучшее место в отношении расположения... А вот для комплекса ПРО, для перехвата отнюдь не российских раке перехватчиков в пределах нормы

    Цитата: Лопатов
    Потому у них такой акцент в сторону подводных лодок

    Вот именно в отношении ПЛ Или на крайний случай эсминцев. Любой американский эсминец типа Берка несет "топоров" в несколько раз больше, чем вся эта база в Румынии. Стационарная и ничем не прикрытая...
  32. -1
    17 января 2019 15:17
    Цитата: синоби
    Поразмышляем.Например,что будет если к одноступенчатой твёрдотопливной ракете от Искандера добавить твёрдотопливный ускоритель в качестве второй ступени?

    Давайте поразмышляем. Ну во-1 это уже не будет "Искандером". Во-2 эту ракету нужно будет испытывать по всем параметрам. В-3 в пусковую "Искандера" она уже не влезет. Значит надо будет заново создавать, испытывать и начинать производство таких шасси. С учетом, что шасси у "Искандера" минское - надо будет закупать их у Батьки. Или начинать выпуск у себя. БАЗ в основном загружен машинами для средств ПВО. Курганского уже нет. Где выпускать?

    Цитата: синоби
    На сколько увеличится её дальность полёта?

    Все зависит от габаритов этой ступени. Может на 300 км, а может и больше. Но это экстенсивный путь развития. Есть более простой и более изящный. И почти не затратный laughing

    Цитата: синоби
    Или убрать у снимаемых с вооружения Тополей первых серий одну ступень?

    Вариант был бы реальным лет 10-15 назад. Сейчас, во-1, их осталось крайне немного. Во-2 сейчас самый "свежий" из "Тополей" имеет возраст в четверть века. Было и неоднократно продление сроков эксплуатации. Насколько реально боеготовыми они будут через несколько лет - ХЗ. А сейчас снимать с них одну ступень означает снижение уровня боеготовности РВСН. Кстати именно так из "Темпа-2С" был получен "Пионер". Снятием одной ступени

    Цитата: синоби
    С теми же Калибрами есть какие-то хитрушки.

    Какие могут быть хитрушки с дозвуковыми ракетами. Которых и так не очень много выпускается. Дайти ими насытить сначала ВМФ...

    Цитата: синоби
    Перевести из сухого хранения на боевое дежурство Стилеты,коих как говорят 300 шт минимум.

    На "сухом" хранении ракеты тоже стареют и не стоить думать, что если они были в арсенале сухими, то они находятся в превосходном состоянии. "Стилетов" было получено от Украины где-то в районе 3 десятков. Действительно сухих, которые были в арсеналах на хранении. Но и их вряд ли столько осталось. Прошло почти 15 лет. Что-то наверняка использовали для испытательных пусков, что-то на замену после УБП. И откуда цифра 300? Описка?

    Цитата: синоби
    Внезапно найти документацию по уничтоженным Пионерам,ну не верю я что наши разрабы что-то да не заныкали.

    А кто говорит, что документация была уничтожена? Тот же "Тополь" за минусом одной ступени. Правда пусковых для нее нет. А гонять шестиосник с недогрузом - вряд ли экономически выгодно.

    Цитата: синоби
    Опять же развёртывание производства у янкесов то-же займёт какое-то время.А у нас оно уже есть.

    разумеется займет. Им придется расконсервировать завод "Геркулес" ЕМНИП и соответственно модернизировать его станочный парк. Ну и создать и испытать ракету средней дальности. У нас действительно есть и документация на БРСД. Но вот только у них этот завод будет выпускать исключительно их БРСД, а наш выпускает помимо МБР и БРПЛ еще и "Искандеры". А если еще и средней дальности - боюсь количество поставляемых в войска будет очень малым.

    Цитата: Наблюдатель2014
    синоби (Юрий)
    Или убрать у снимаемых с вооружения Тополей первых серий одну ступень?
    Зачем? "Тополь" и так работает как ракета средней дальности.Изучите историю пусков за 2014 й год и всё станет ясным аки божий день.Потом ,точно не помню 2016й Повторили подобный пуск из "Капустин Яр" по казахстанскому полигону.Для особо непонятливых.Так сказать.

    В данном случае, Сергей, вы не совсем правы. С Капьяра по Сары-Шагану стрелял не стандартный "Тополь", а специально доработанный для испытание боевого оснащения "Тополь-Э". Стрелять на среднюю дальность "Тополем" конечно можно, но смысл в такой стрельбе? Это все равно, что из пушки по воробьям. Воробьев грохнем и все вокруг тоже...

    Цитата: костя1
    Носятся все с этим ДРСМД как курица с яйцом-а договор-полная фикция-в договоре запрещены ракеты средней и малой дальности наземного базирования-и что?-те же ракеты размещай, вполне законно, на любых кораблях и ставь эти корабли (а можно и обычные баржи) хоть в море, хоть в озере, хоть в пруду или размещай где хочешь на любом самолете (а самолету можно даже не взлетая с аэродрома пустить)-и все законно.

    Так просто? А ничего, что существует запрет размещения баллистических ракет на любых плавсредсвах, которые не являются подводными лодками? А размещать на водных артериях крылатые ракеты, так куда они оттуда достанут. И не все так просто. Нужны средства позиционирования, средства навигации, как минимум нужно иметь ряд точек с известными координатами В конце концов необходимы средства связи. Просто так ТПК с крылатой ракетой на баржу или на плот не поставить.
  33. 0
    17 января 2019 15:32
    "была разочаровывающей", поскольку Россия не желает выполнять требований Соединенных Штатов.
    А я как разачарован действиями США в Украине и в Сирии
  34. 0
    17 января 2019 15:43
    Не понимаю, почему Израилю можно бомбить т.н. иранские объекты в Сирии, т.к. это видите-ли их не устраивает, а нам нельзя уничтожать объекты наступательного вооружения США в Европе (нас тоже это не устраивает). Объявить им, что в течении 72-х часов все объекты ПРО США в Европе буду уничтожены если Америка не уберется домой с европейского континента.
    1. 0
      17 января 2019 16:10
      Де-юре война Израиля с Сирией ещё не закончена.
  35. 0
    17 января 2019 18:38
    Какие у них тётки страшные, кошмар ! Они из договора давно вышли..Так что не плачем, а быстро клепаем новые ракеты для Искандера : баллистическую с дальностью 1000-1200 км, и крылатую с дальностью 500-5500 км..И срочно форсируем работы по новым термоядерным БЧ малого размера..Из России с любовью ! drinks
  36. 0
    17 января 2019 19:48
    А америкосы уничтожат все авианосци и оживят все коренное нпселение америки!!!!
  37. 0
    18 января 2019 02:02
    США - государство-террорист.
  38. 0
    18 января 2019 02:38
    Цитата: Старый26
    Да нечем нам отвечать в тактическом (оперативно-тактическом плане). Не применять же для этого стратегическое оружие.

    Именно только стратегическая ракета, гарантированно уничтожающее военное руководство США со всеми семьями способна нивелировать угрозу начала войны. Ведь можно выйти из первого договора о запрете кобальтовой начинки ядерных боеголовок.
  39. -1
    18 января 2019 10:35
    Цитата: Правовед
    Не понимаю, почему Израилю можно бомбить т.н. иранские объекты в Сирии, т.к. это видите-ли их не устраивает, а нам нельзя уничтожать объекты наступательного вооружения США в Европе (нас тоже это не устраивает). Объявить им, что в течении 72-х часов все объекты ПРО США в Европе буду уничтожены если Америка не уберется домой с европейского континента.

    Ужен наверно миллион раз обсуждалось. Израиль В СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ с Сирией. Мирного договора между ними нет. А у нас что, война с США? А что может быть аналогичный ультиматум:от США: уничтожьте в течение 72 часов свои ракеты (дальше выбирайте по списку) или мы нанесем по ним удар?

    Цитата: Dzafdet
    Так что не плачем, а быстро клепаем новые ракеты для Искандера : баллистическую с дальностью 1000-1200 км, и крылатую с дальностью 500-5500 км..И срочно форсируем работы по новым термоядерным БЧ малого размера..

    И главное больше шапок выпустить. Без них никуда...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»