Эсминцы Zumwalt: величайший провал в истории ВМС США?

На сегодня Соединённые Штаты имеют наиболее мощные и самые боеспособные военно-морские силы в мире. Может быть, с ними в будущем смогут соперничать китайские ВМС. Однако с учетом инженерно-технических трудностей и огромных затрат на строительство авианосцев и атомных субмарин реального соперничества можно будет ожидать не раньше 2050-х гг. Это если допустить, что КНР не столкнется с тяжелыми политическими и экономическими кризисами, характерными для авторитарных моделей управления.


Однако есть у американского флота и «темные» стороны. Одна из них — новейшие эсминцы типа «Замволт». Отдельно стоит сказать про «детские болезни» корабля. Легкие и не очень. Напомним, что в декабре прошлого года USS Zumwalt потребовалось прервать испытания и вернуться в верфи, расположенные в штате Мэн. Причиной назвали поломку корабля. Имели место неполадки в оборудовании, которое защищает чувствительное электрооборудование от нежелательных колебаний мощности. А не далее как летом прошлого года стало известно, что второму эсминцу типа Zumwalt — «Майкл Монсур» — нужно заменить одну из турбин из-за того, что во время приемочных испытаний корабля ее лопасти оказались повреждены.

В целом такие проблемы при всем желании нельзя назвать «критическими» для программы. Они в том или ином виде сопровождают любой образец новой военной техники, а тем более — революционный. А «Замволт» — действительно революционный корабль. Рано или поздно описанные выше трудности, скорее всего, будут решены. Тем не менее, эсминец рискует войти в историю флота как символ полного провала. И вот почему.



1. Ранние ошибки программы

Конечно, политические изменения нельзя однозначно отнести к недостаткам конкретного типа военной техники. Однако в нашем случае именно усиление глобальной роли США оказало решающий эффект. Напомним, что новый эсминец появился в рамках программы SC-21 (Surface Combatant for the 21st century), подразумевавшей поставку флоту целого ряда надводных кораблей-«невидимок» нового поколения. Сюда же входил перспективный крейсер CG(X), от которого отказались совсем. Удивительней всего то, что столь масштабная программа появилась в 1994 году, уже после холодной войны. И задумывалась как орудие новой политики. Говоря простым языком, в идеале SC-21 должна была быть экономичной, но не стала ею.

Сейчас в это сложно поверить, но сначала военные хотели получить 32 новейших эсминца, сделав Zumwalt одной из рабочих лошадок ВМС США. Потом это число уменьшили до 24, потом до семи, а в конечном итоге и вовсе до трех единиц. То есть, всего три корабля типа «Зумволт»: головной — USS Zumwalt, USS Michael Monsoor и USS Lyndon B. Johnson. Последний спустили на воду в 2017 году.

При этом только на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по состоянию на 2016 год США потратили около пяти миллиардов долларов, а стоимость всей программы еще в далеком 2015 году оценивали в 22 миллиарда долларов США. Цена одного корабля при столь малой партии превысила фантастические четыре миллиарда долларов: мягко скажем, сомнительный результат за такие деньги. Не будем сейчас детально разбирать техническую начинку «Замволта», однако и так понятно, что три эсминца не смогут принципиально повысить боевой потенциал ВМС США. А вот стать проблемой в эксплуатации — смогут.

Таким образом, можно с уверенностью говорить, что программа SC-21 не вписалась в новую политику американцев. Так как сначала США переоценивали внешние угрозы, а потом — недооценивали их. Возможно, появись она сейчас, когда китайцы начали резко усиливать свои морские силы, судьба программы была бы другой.



2. Концепция малозаметных кораблей

Лишний раз напоминать обо всех инновациях «Замволта» смысла, пожалуй, нет. Отметим лишь, что в основе концепции лежит уменьшение заметности. Специфическая форма корпуса позволяет скрывать его от обнаружения радиолокационными станциями. Согласно оценкам, эсминец имеет средства малозаметности, уменьшающие его эффективную площадь рассеяния примерно в 50 раз в сравнении с другими боевыми кораблями и морскими судами похожих размеров.

Казалось бы — достижение колоссальное. Но. Ни один корабль нельзя рассматривать в качестве «супергероя». Это не одинокий боец, а часть военно-морской составляющей, куда входят корабли самых разных типов. Пожалуй, лучший пример — это авианосная ударная группа или АУГ. В нее, как известно, входят авианосец (или авианосцы), крейсера, эсминцы, атомные подлодки, фрегаты и другие корабли и суда. АУГ флота США, например, может в себя включать один авианосец, до десяти кораблей охранения (крейсера, эскадренные миноносцы, фрегаты, подлодки) и суда обеспечения.

Представим, что американцам и впрямь удалось сделать максимально малозаметный крейсер и эсминец, а также произвести десятки таких кораблей. Что дальше? Сделать авианосную ударную группу малозаметной не получилось бы, в принципе. Это гигантская шумная «махина», главным достоинствам которой является не малозаметность, а тактический ударный потенциал в сумме с очень мощной противовоздушной обороной. Кстати, пока что этого вполне достаточно. И будет хватать, как уже говорилось, вплоть до появления у Китая нескольких АУГ.

При этом никто не говорит о том, что палубным самолетам малозаметность не нужна. Для них это как раз едва ли не ключевой показатель: в нынешних-то условиях скачкообразного развития возможностей ракет средней дальности класса «воздух-воздух» и ЗРК. Но это уже совсем другой разговор, не имеющий прямого отношения к «Замволту».



3. Плохо проработанный облик эсминца

Вышеперечисленные проблемы заставили американцев «метаться» из стороны в сторону: куда пристроить три очень больших и очень дорогих корабля? Площадка для запуска крылатых ракет? Их у эсминца и впрямь может быть много — до 80 штук. Но у ВМС США нет недостатка в носителях тактического ударного вооружения. Достаточно сказать, что каждая из переоборудованных подлодок «Огайо» может нести до 154 крылатых ракет.

Осенью 2018 года стало известно, ВМС США все же нашли для «Замволта» задачу — уничтожение кораблей вдали от побережья. Для этого американские военные намерены немного изменить номенклатуру вооружений, включив в нее противокорабельные версии крылатых ракет Tomahawk и зенитные ракеты SM-6 для защиты от атак с воздуха.

Де-факто это означает, что корабль оказался просто не нужен: очень сложно себе представить удары Zumwalt-а по наводным соединениям вероятного противника. Здесь нужно учесть колоссальный потенциал палубной авиации США, при котором такое решение, скорее всего, вообще никогда не понадобится. Напомним, что американские военные уже начали получать авиационные противокорабельные ракеты AGM-158 LRASM: их будут применять как флот, так и военно-воздушные силы.



При этом есть очень серьезные вопросы к артиллерийской установке. В прошлом году стало известно, что ВМС США не будут закупать новые боеприпасы для эсминцев «Замволт». Дело в том, что стоимость одного управляемого снаряда LRLAP для его орудия превысила один миллион долларов: иными словами, приблизилась к цене ракеты «Томагавк». Про рельсотрон, которым хотели вооружить корабль, вспоминать тем более не хочется: от него уже давно отказались.

Суммируя все вышесказанное, нельзя исключать, что эсминцы «Замволт» ждет судьба атомных ракетных крейсеров типа «Вирджиния», которые американцы списали гораздо раньше предполагаемого срока.
Автор:
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

145 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. a.s.zzz888 17 января 2019 05:29 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Вышеперечисленные проблемы заставили американцев «метаться» из стороны в сторону: куда пристроить три очень больших и очень дорогих корабля?

    ... поставить на постамент напротив пентагона... laughing
    1. dauria 17 января 2019 18:36 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      ... поставить на постамент напротив пентагона.

      Смех напрасный. Даже если и останется в количестве 3-х штук, в истории останется первым нового типа. F-117 уже история, но он первый. После него все самолёты США имеют планер "невидимок".
      Все забывают главное - "стелс" не только против обнаружения . Это невозможно, да и не главное. А для уменьшения дальности , с которой можно использовать радиолокационную ГСН противокорабельной ракеты.
      1. a.s.zzz888 18 января 2019 09:25 Новый
        • 0
        • 3
        -3

        dauria (Алексей) Вчера, 18:36
        +1
        ... поставить на постамент напротив пентагона.

        Смех напрасный. Даже если и останется в количестве 3-х штук, в истории останется первым нового типа. F-117 уже история, но он первый.

        ...сейчас начну плакать... laughing такое бабло ввалено мерикатосами в эти проекты, и ЧТОБЫ ЭТО ЖЕЛЕЗО НЕ ВОЕВАЛО и НЕ НАШЛО ПРИМИНЕНИЯ?!.... ну-ну, поздравляю лично вас и залужных...
        1. GibSoN 18 января 2019 20:24 Новый
          • 0
          • 0
          0
          такое бабло ввалено мерикатосами
          Вы считайте своё бабло! Бабло, вообще вещь относительная.. В принципе как и кони в вакууме..
      2. Арберес 18 января 2019 14:53 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: dauria
        Смех напрасный.


        Согласен с вами, уважаемый dauria hi
        Хочу добавить - это еще и новый уровень в технологиях, следующая ступень так сказать. drinks
    2. Умник 16 февраля 2019 08:55 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Научные работы по эсминцу никуда не делись, все наработки пойдут в архив для дальнейшего развития, молодцы американцы двигаются вперед. Не ошибается только рогозин.))) а если нифина не делать, то вообще не ошибешься никогда
  2. Magic Archer 17 января 2019 06:18 Новый
    • 17
    • 4
    +13
    На самом деле это вполне нормально.У матрасов есть деньги.И они их тратят как хотят.В качестве обкатки технологий вполне не плохо.Вспомните первенец стелс технологий Ф-117.Он был дорог,убог внешне,нём мало вооружений и летал крайне посредственно.А что случилось потом!?На свет появились первые самолёты 5 поколения!И их уже ни как не назовешь неудачными!Так что осталось сделать вывод-нам бы их проблемы recourse
    1. рюрикович 17 января 2019 06:45 Новый
      • 9
      • 20
      -11
      Цитата: Magic Archer
      .У матрасов есть деньги.

      У матрасов давно нет денег - с 1971 года,когда США отказались от золотого стандарта yes Есть только бумажные фантики,которые можно печатать сколько угодно,ибо все остальные БОЯТСЯ это сказать и признать lol На этом и держится доллар - на штыках американского пехотинца(моряка, летчика), а весь мирсмотрит в розовые небеса и считает,что так и надо... Был бы ИВС, такого бы не было... feel
      1. Вишневая девятка 17 января 2019 08:24 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Цитата: рюрикович
        На этом и держится доллар - на штыках американского пехотинца

        "Никогда не были столь обязаны столь многие столь немногим" (Never has so much been owed by so many to so few)- У.Черчилль о 1,4 млн. американских военных, которые держат на штыках 14,5 трлн. долларовой денежной массы. То есть 10 млн. долларов денежной массы М2 в расчете на один штык. И 15 млн. госдолга каждый, кстати.
        Цитата: рюрикович
        США отказались от золотого стандарта

        Слава богу, товарищ Мадуро создал нефтяную криптовалюту эль-петро, обеспеченную нефтяными богатствами Венесуэлы. Нужно дать Мадуре как можно больше бесполезных фантиков, чтобы он вернул нам их своими мавродиками мадуриками. Когда доллар лопнет, все будут плакать, а мы с Мадурой над ними смеяться.
        1. Старший матрос 17 января 2019 14:55 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          У нас вой Мадуро есть, Кудрин по фамилии. Так что Бог с ней с Венесуэлой, со своими маДУРАМИ разбораться бы.
        2. glk63 17 января 2019 15:24 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          У.Черчилль о 1,4 млн. американских военных, которые держат на штыках 14,5 трлн. долларовой денежной массы.

          Он не о об этом говорил. Это было сказано про английских летчиков, эффективные действия которых, в конечном счете сорвали вторжение немцев в Великобританию
          1. Вишневая девятка 17 января 2019 15:47 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: glk63
            Он не о об этом говорил. Это было сказано про английских летчиков

            )))
            1. Wildcat 17 января 2019 18:28 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Вишневая девятка
              Цитата: glk63
              Он не о об этом говорил. Это было сказано про английских летчиков

              )))

              Говорил, говорил. И потом добавил:
              Мы пойдем до конца,
              мы будем платить фунтами во Франции,
              мы будем платить фунтами на морях и океанах,
              мы будем платить фунтами с растущей уверенностью и растущей силой в воздухе,
              мы будем платить фунтами на нашем Острове, какова бы ни была цена,
              мы будем платить фунтами на пляжах,
              мы будем платить фунтами на побережьях,
              мы будем платить фунтами в полях и на улицах,
              мы будем платить фунтами на холмах;
              мы никогда не сдадимся эль-петро,
              и даже, если так случится, во что я ни на мгновение не верю, что этот Остров или большая его часть будет порабощена эль-петро и будет умирать с голода, тогда наша Империя за морем, вооруженная и под охраной Британского Флота, будет продолжать сражение, до тех пор, пока, в благословенное Богом время, Новый Свет, со всей его силой и мощью, не отправится на спасение и освобождение старого с фунтами, баксами и евро!
              hi
              laughing
              1. Плотник 2329 17 января 2019 21:32 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Только нет у них ни империи, ни флота.
                1. irazum 17 января 2019 22:38 Новый
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  А у Нас есть?
                  1. Плотник 2329 18 января 2019 11:27 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Разговор вообще-то за Британию.
                    А то, что нам надо - оно у нас есть.
                2. Вишневая девятка 18 января 2019 01:31 Новый
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Цитата: Плотник 2329
                  Только нет у них ни империи

                  Есть мнение, что бритов выперли из мест, где к власти пришло безголовое черное большинство (да и то не отовсюду).
                  В тех местах, где к власти пришло головастое белое большинство, или хотя бы хитрозадое азиатское большинство, Империя вполне себе жива, только без лишнего пафоса, разумеется.

                  Потому что удобна и полезна обеим сторонам.
                  1. Wildcat 18 января 2019 01:54 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Цитата: Плотник 2329
                    Только нет у них ни империи

                    Есть мнение, что бритов выперли из мест, где к власти пришло безголовое черное большинство (да и то не отовсюду).
                    В тех местах, где к власти пришло головастое белое большинство, или хотя бы хитрозадое азиатское большинство, Империя вполне себе жива, только без лишнего пафоса, разумеется.

                    Потому что удобна и полезна обеим сторонам.

                    И если хорошенько покопаться, откуда кадры берутся для "Империи головастых и хитроголовых", то 9 из 10 Оксфорд или Гарвард (и 99 из 100 - добрая старая Лига Плюща). Даже Трамп уж казалось бы - нет, без Лиги никуда.
                    1. Вишневая девятка 18 января 2019 02:20 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Как раз Штаты в "британскую империю" влазют не очень.
                      Цитата: Wildcat
                      Даже Трамп уж казалось бы

                      Всякие антиэлитарные блондины - Трамп, Б.Джонсон, много их - могут считаться антиэлитарными только среди довольно рассеянной публики. Что до "Лиги плюща", то это относительно недавняя традиция. Между ФДР и Бушем-старшим мажором был только ДФК. Зато в 88-м мажоры захватили Америку.
      2. ALARI 17 января 2019 11:54 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        А у нас рубли золотом подкреплены? Если мне память не изменяет, то в России рубль к доллару привязан и печатать свои деньги, как это делает США, мы просто не в состоянии.
        1. Александр1981 26 марта 2019 17:16 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Мы продаём природные ресурсы за доллары, потом за эти доллары мы покупаем ценные бумаги Западных стран (наибольшей ликвидностью обладают американские ценные бумаги, поэтому мы их до сих пор покупаем), а вот под эти бумаги мы и печатаем рубли. Так нам говорит делать наша конституция. А чтобы наше золото перевести в рубли, мы должны продать его за доллары, купить ценных бумаг и напечатать рублей! То есть мы отдаём товар ( золото, нефть, самолёты), отдаем доллары, и создаём ничего не стоящую бумагу. И никаких действий против этого нет!!! Ни один Навальный, Грудинин и прочие не призывал изменить конституцию. Там вообще много чего нужно изменить, например, верховенство международного права над нашим законодательством, запрет государству давать гражданам деньги в долг.( то есть сейчас государство привлекает частные банки, которые в свою очередь берут в долг у западных банков, а потом мы платим кредиты под 20% и ипотеку всю жизнь). Как то так в двух словах.
      3. voyaka uh 17 января 2019 12:13 Новый
        • 9
        • 1
        +8
        А у некоторых стран Полинезии до сих пор в ходу особые ракушки, как деньги.
        Вот такой у них крепкий стандарт! good laughing
        Никакие обвалы доллара, золота или юаня им не страшны.
      4. AVM
        AVM 17 января 2019 13:25 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: рюрикович
        Цитата: Magic Archer
        .У матрасов есть деньги.

        У матрасов давно нет денег - с 1971 года,когда США отказались от золотого стандарта yes Есть только бумажные фантики,которые можно печатать сколько угодно,ибо все остальные БОЯТСЯ это сказать и признать lol На этом и держится доллар - на штыках американского пехотинца(моряка, летчика), а весь мирсмотрит в розовые небеса и считает,что так и надо... Был бы ИВС, такого бы не было... feel


        А ещё на огромном внутреннем рынке с высокой покупательной способностью, эксклюзивных, запатентованных технологиях и огромной промышленной базе (да-да, это несмотря на разговоры о том, что всё делают в Китае).
      5. irazum 17 января 2019 22:37 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ну Вы же признали? Вот и Будет нам теперь "Счастье"!
    2. Soho 17 января 2019 07:29 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Magic Archer (Владимир) Сегодня, 06:18
      Ф-117.Он был дорог,убог внешне,нём мало вооружений и летал крайне посредственно.А что случилось потом!?На свет появились первые самолёты 5 поколения!И их уже ни как не назовешь неудачными!Так что осталось сделать вывод-нам бы их проблемы

      да конечно. Программы ATF и разработка Ночного ястреба разделены не так уж и много по времени. Когда появились оценки по итогам испытаний, а затем и эксплуатации F-117, первые предсерийные экземпляры F-22 были уже готовы. Поэтому правильнее сказать об общности инженерных идей и там и там, чем в наследственности. Я уж не говорю о том, что одновременно с выше указанными программи реализовалась программа "Спирита". Пусть она оказалась так же золотой, то емнип 20 машин до сих пор находятся на вооружении.
      1. dumkopff 17 января 2019 18:02 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Спирит тоже сомнительная штука.
        Иногда меня посещает мысль, что проще построить платформу на агрегатах дальнемагистральных авиалайнеров. Чтоб летала долго и далеко, строилась дешево и массово, была дешева в обслуживании, ремонтировалась просто и имела большой внутренний объем под дальнобойные ракеты. Задача прорыва вражеской ПВО для махины уровня стратега... Во-первых, маловероятно, если эту ПВО предварительно не подавят, во-вторых, ковровые бомбардировки нынче неактуальны - проще достать ракетами. А вот задача воздушного патрулирования в угрожаемый период (грубо говоря - висеть в воздухе и по готовности отстреляться) - под ту требуются не совсем Спирит и не совсем даже ту-160.
        Впрочем, это мое личное мнение. Авиаторы лучше знают чего им надо.
        1. Вишневая девятка 17 января 2019 19:04 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: dumkopff
          Иногда меня посещает мысль, что проще построить платформу на агрегатах дальнемагистральных авиалайнеров

          Boeing 747 CMCA "Cruise Missile Carrier Aircraft"
          1. dumkopff 17 января 2019 19:37 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Ну это, конечно, сильно. Может и сработало бы. Но как же тогда бабло пилить?:)
            1. Вишневая девятка 17 января 2019 20:32 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: dumkopff
              Может и сработало бы. Но как же тогда бабло пилить?:)

              Да там было все забавно. В 80-х военные тащили 4 программы бомбардировщика/ракетоносца: Лансер, Спирит, переделанный в ракетоносец Б-52 и CMCA. Когда внезапно начали кончаться деньги, закрыли СМСА, как самого беспонтового.

              https://warspot.ru/12376-na-zamenu-stratosfernoy-kreposti
    3. Avior 17 января 2019 10:31 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      вы, по моему, напрасно ф-117 низко оцениваете.
      ф-117 вполне нормально, как для ударного самолета с управляемым оружием, летал.
      А внешне по тем временам выглядел просто фантастично, кино снимали, все раскрыв рот смотрели, прям космический корабль какой-то.
      И боевое применение ф-117 более чем успешное- один случайно сбитый на тысячи сложных боевых вылетов.
      цена для такого специфичного самолета не очень-то и запредельная была- 111 млн. Так он и предназначался для выполнения специфических сложных задач.
      понятно, что 5 поколение стало лучше
    4. AVM
      AVM 17 января 2019 13:27 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Magic Archer
      На самом деле это вполне нормально.У матрасов есть деньги.И они их тратят как хотят.В качестве обкатки технологий вполне не плохо.Вспомните первенец стелс технологий Ф-117.Он был дорог,убог внешне,нём мало вооружений и летал крайне посредственно.А что случилось потом!?На свет появились первые самолёты 5 поколения!И их уже ни как не назовешь неудачными!Так что осталось сделать вывод-нам бы их проблемы recourse


      Обкатают, посмотрят, рассмотрят преимущества и недостатки, сделают "Arleigh Burke - II" с учётом ошибок на Замволте, и запустят его серией штук в пятьдесят.
  3. SS-18 Satan 17 января 2019 06:50 Новый
    • 15
    • 1
    +14
    Цитата: рюрикович
    У матрасов давно нет денег - с 1971 года,когда США отказались от золотого стандарта

    а наш рубль обеспечен и золотым запасом страны и т.д. но никому не нужен .
    а бумажные фантики,которые можно печатать сколько угодно, набрали все страны в свои золотовалютные резервы. почему??
    1. dumkopff 17 января 2019 19:33 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Частично это обосновано исторически, частично экономически, частично военной силой.
      В 1960 году доля США в мировом ВВП составляла около 40%. В 1944 году, на момент формирования Бреттон-Вудской системы, и вскоре после второй мировой войны экономика США, так полагаю давала более полвины мирового ВВП. Кроме того флот США (+Бритты) практически безраздельно властвовал морями, а, соответственно, большей частью мировых грузоперевозок.
      Госдолг США в 1950 году составлял 94% ВВП. Но:
      а) Позади была война, которая является делом затратным.
      б) Присутствовал экономический рост после небольшой пост-военной рецессии. В 1950 году рост составил 8,7%, в 1951 - 8% (собственно, это самый быстрый рост экономики США за все послевоенное время). И этот рост не был "сомнительным". Т.е. он обеспечивался не ростом всяких финансовых активов, не ростом доли услуг и не учетом наркоты и проституток в ВВП.
      в) Перед США открылись рынки всего мира.
      К 1960 году госдолг США сократился до 54% ВВП, к 1970 - до 36%. При этом, госдолг США был необходим ФРС для оперативного регулирования денежной массы. В те же 90-ые годы Алан Гринспен не позволил понизить госдолг до нуля, так как это закрыло бы для ФРС возможность операций на открытом рынке.
      Кроме того, США проводили более взвешенную и циничную политику и не использовали долларовые активы как инструмент санкций. Блокировать часть облигаций, принадлежащую "стране, которая не нравится" или заморозить счета "страны, которая не нравится" - это уже относительно современные выдумки и не от большого ума.
      Естественно, что в таких условиях все верили в доллар, верили в американские активы и готовы были использовать его, доллар, в качестве универсального и надежного средства расчетов.
      В настоящее время доля США в мировом ВВП составляет 23% и это по номиналу. Если считать по ППС, т.е. с учетом того, что многие валюты недооценены, то ситуация может быть еще менее приятной для США. Так, например, ВВП КНР по ППС превосходит ВВП США. Рост экономики США 2-2,5% годовых при околонулевых ставках процента (и это без вопросов к методикам подсчета). Сальдо торгового баланса жестко отрицательное с конца 1990-ых годов. Ну и кульбиты американской дипломатии с блокировкой и арестом счетов не добавляют доверия к доллару.
      При таких условиях можно предположить, что многие страны начнут постепенно отказываться от доллара в международных расчетах, а так же сокращать долю долларов в составе своих ЗВР. Столь сильное доминирование доллара, на данный момент, скорее обеспечено силой привычки и традиций (я все больше склонен считать, что даже на макроуровне поведение людей отличается не рациональностью и не реальной оценкой обстановки, а следованием за своей картиной мира), чем реальными, фундаментальными факторами. Нельзя сказать, что США это колосс на глиняных ногах. Но нужно отметить, что в экономике США имеется ряд тяжелых проблем. И положение США и доллара далеко не столь сильно как 60-70 лет тому назад.
      Я ответил на Ваш вопрос?
      1. Вишневая девятка 18 января 2019 01:39 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: dumkopff
        Я ответил на Ваш вопрос?

        Ваш маленький ликбез по истории финансов не относится к вопросу.

        Доллар сменил фунт в международных расчетах потому, что в определенный момент стал выполнять функции денег лучше. Пока не найдется что-то, что лучше доллара, плох он или хорош - ситуация не изменится. В частности, сейчас кажется установленным, что валюта второй крупнейшей экономики мира - Еврозоны - роль доллара не оспаривает, и не видно предпосылок перемен в этом вопросе.
        1. dumkopff 18 января 2019 04:39 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Ну не видно, так не видно.
  4. Kuroneko 17 января 2019 07:18 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Суммируя все вышесказанное, нельзя исключать, что эсминцы «Замволт» ждет судьба атомных ракетных крейсеров типа «Вирджиния», которые американцы списали гораздо раньше предполагаемого срока.

    Как демонстраторы технологий один фиг Замволты Америке пригодятся. У нас, увы, вообще хоть какие-либо эсминцы с развала СССР не строятся в принципе (ну да, якобы "Лидер" и всё такое, но это реально лишь слова - как минимум, в ближайшие 10 лет я бы наших эсминцев не ждал... да и что там ждать? 3-4 единицы, как всегда? по штучке на каждый флот?).
    1. Soho 17 января 2019 07:40 Новый
      • 6
      • 5
      +1
      Как демонстраторы технологий один фиг Замволты Америке пригодятся.

      глупость какая. Обычно затраты на подобные "демонстрации" являются поводом для сенатских слушаний в конгрессе США. Поэтому военные и ищут судорожно варианты применения того, что уже построено. В отличии от идолопоклонников американского сверхгения в странах бывшего СССР, сами американцы понимают, что Зумволт оказался дорогой и малоэффективной игрушкой. И я согласен с автором, что скорее всего их ждет ранее списание
    2. Decimam 17 января 2019 09:32 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Когда в 2009 году Главнокомандующий Военно-морским флотом РФ адмирал Владимир Высоцкий сообщил, что не позднее 2012 года в России будет заложен эскадренный миноносец нового проекта, по американским ресурсам типа Encyclopedia of safety начала гулять статья Promising for the Russian Navy destroyer — Fantasize?
    3. НЕКСУС 17 января 2019 11:37 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: Kuroneko
      У нас, увы, вообще хоть какие-либо эсминцы с развала СССР не строятся в принципе

      Фрегат Горшков приравнивается по возможностям и боевому потенциалу к эсминцу и уж точно он куда более эффективен и по арсеналу мощнее чем эсминец Сарыч. При этом,ведется разработка Супер-Горшкова,который и по водоизмещению будет эсминцем.
      Что до Лидера,то,да,в ближайшие лет 10 мы вряд ли его увидим.
      Цитата: Kuroneko
      Как демонстраторы технологий один фиг Замволты Америке пригодятся.

      Видимо да,так как при наличии Тикондерог,и Берков ,матрассы могут себе позволить такие изыскания и траты,которые оплачивает весь мир и мы в том числе.
    4. Грица 17 января 2019 11:54 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Kuroneko
      Суммируя все вышесказанное, нельзя исключать, что эсминцы «Замволт» ждет судьба атомных ракетных крейсеров типа «Вирджиния», которые американцы списали гораздо раньше предполагаемого срока.

      Как демонстраторы технологий один фиг Замволты Америке пригодятся. У нас, увы, вообще хоть какие-либо эсминцы с развала СССР не строятся в принципе (ну да, якобы "Лидер" и всё такое, но это реально лишь слова - как минимум, в ближайшие 10 лет я бы наших эсминцев не ждал... да и что там ждать? 3-4 единицы, как всегда? по штучке на каждый флот?).

      Можно сколько угодно хаять несуразный зумвольт, но он тем не менее является полноценной боевой единицей. А наш Лидер является полноценным макетом, выструганным из полена.
  5. lot
    lot 17 января 2019 07:49 Новый
    • 6
    • 11
    -5
    Какие контрасты! Американцам не нужен новейший Зумвальт, а мы разжились 34 - ками из Лаоса.
    1. Soho 17 января 2019 07:55 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      а мы разжились 34 ками из Лаоса.

      в вашей альтернативной реальности эти тридцатьчетверки должны пойти в войска?
      1. lot
        lot 17 января 2019 08:07 Новый
        • 5
        • 11
        -6
        Нет, статья неаналитического пропагандистского толка. не лукавьте. Зумвальт создан мозгами. Альтернативная реальность - последний блокбастер про Кошкина.
        1. Soho 17 января 2019 08:15 Новый
          • 6
          • 1
          +5
          Нет, статья неаналитического пропагандистского толка. не лукавьте. Зумвальт создан мозгами. Альтернативная реальность - последний блокбастер про Кошкина.

          вам тоже стоит начать ими пользоваться. Потому что в тему про зумволт вы протащили зачем то ваш бардхерд на тему танков Т-34 и конструктора Кошкина. Ждем тогда от вас "новостей" про крымский мост и пенсионную реформу.
          1. lot
            lot 17 января 2019 08:17 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Замечание принято.
        2. ZAV69 6 апреля 2019 18:13 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Иногда блокбастер про Кошкина работает лучше Зумволта. Разве СССР был побежден эскадрами Берков и Тикендерог ? Не, СССР был развален по большей части пропагандой что на святом Западе все круче и т.д. Какая в этом роль голливуда ? Как бы не главная. Вложения в блокбастер окупятся, плюс еще пропагандический эффект, а все три замволта будут лет 15 сосать деньги с бюджета и пойдут на слом. Сейчас к сожалению на переднем крае идут бои в основном за умы, а в этой войне блокбастер нужнее. А военная техника нужна за тем, что бы не возник соблазн решить вопрос силой.
          1. lot
            lot 7 апреля 2019 20:09 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Благодарю за внимание.
            Да, Ильич так и писал в общем то. Чёрт с ними, этими Зумвальтами, будем кино смотреть ☺☺
            Но мы то с Вами знаем..
  6. kvs207 17 января 2019 08:21 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: рюрикович
    Был бы ИВС, такого бы не было...

    Удивительная, для вас, точка зрения.
  7. EvilLion 17 января 2019 09:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А кризисы в свободно-рыночных моделях управления, которые каждые несколько лет происходят, автор не учитывает?
  8. Оператор 17 января 2019 10:10 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Как говорил Черчилль: "Хочешь разорить страну - подари ей крейсер [а лучше три]" (С) laughing
  9. Комментарий был удален.
  10. Avior 17 января 2019 10:18 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Проблема Замволта в том, что классический недострой.
    По задумке корабль имеет большой потенциал, как новая платформа, но этот потенциал не то что не использовали- даже не начинали.
    Главная особенность корабля в области вооружений- на нем стоят пусковые не мк41, а новые пусковые мк57.
    Они заметно больше по размерам и позволяют использовать гораздо более мощные и дальнобойные ракеты, чем в мк41.
    Одна из проблем мк41, например, это использование ячеек для ракет ПРО, конкретно см-3.
    Энергетические возможности ракеты ограничиваются размерами ячейки, поэтому использовать их против МБР, например, затруднительно, и заставляет идти на большие ухищрения и выжимать из ракет см-3 все что можно.
    А с ячейками мк57 эту проблему решить гораздо проще за счет простого наращивания энергетических возможностей ракеты. Аналогично и с ПВО- дополнительные энергетические возможности для см-6, например- эта и большая высота, и использование газодинамических рулей, большая дальность и располагаемая перегрузка, улучшенная ГСН , большая боевая часть ( а то и несколько блоков на конечном участке для повышения вероятности попадания в цель) и тд
    Вторая возможность использования ячеек- использование их под относительно недорогие корректируемые версии снарядов РСЗО- по четыре штуки на ячейку для поддержки десанта с дальностью 120-200 км, ячейки допускают прямой старт собственными двигателями.
    Новые ячейки позволяют и разработку дальнобойных ПКР, хотя последнее американцам не очень-то нужно, и КР для ударов по земле с гораздо большей дальностью, чем Томагавки.
    Но никто ничего этого не делает, Замвольты остались на половине развития, ни одной новой ракеты под их ячейки не разработано и не разрабатывается, просто приспособили существующие ЕССМ под новые ячейки, что просто курам на смех.
    Пока не начнут разрабатывать новые ракеты под мк57, Замволты будут оставаться дорогой нелепостью.
    1. voyaka uh 17 января 2019 12:08 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      А что пусковые мк57 не позволяют использовать арсенал ракет от пусковых мк41?
      В чем проблема. Поставили бОльшие (более длинные) пусковые, а не меньшие.
      Все правильно, "На вырост".
      1. Avior 17 января 2019 12:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        позволяют.
        но реально система управления стоит только под ЕССМ если не ошибаюсь.
        Дело в другом- использование ракет от мк41 никак не позволюет реализовать заложенные корабль возможности, при таких ракетах он уступает тому Арли Берку хотя бы по числу пусковых.
        1. voyaka uh 17 января 2019 12:30 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Арли Берки охраняют авианосцы . Плюс, иногда их посылают нанести удар
          Томогавками по берегу по стационарным целям.
          А Зумвольты - одиночки. Их низкая ЭПР позволит им подкрасться к каком-нибудь
          китайскому фрегату или эсминцу и нанести упереждающий удар ПКР. И уйти в океан
          обратно. Вполне достижимая задача.
          1. Цитата: voyaka uh
            А Зумвольты - одиночки. Их низкая ЭПР позволит им подкрасться к каком-нибудь
            китайскому фрегату или эсминцу и нанести упереждающий удар ПКР.

            Алексей, ну не надо:))))))) К китайскому фрегату или эсминцу подойдет незамеченным любой корабль ВМФ США, до тех пор, пока будет оставаться за радиогоризонтом - будь у него хоть 100500 километров ЭПР, его не увидят, кривизна земли не позволит:)))
            А самолет-разведчик увидит и Замволт и Берк, особой разницы там не будет
            1. voyaka uh 17 января 2019 17:52 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Не думаю, что китайским самолетам-разведчикам позволят царствовать в Тихом океане.
              Их прижмут к берегам. Американцы, как Вы знаете, очень тщательно следят за
              господством в воздухе.
              А далее, без самолетов разведчиков, - все как я описал.
              Ракетный бой корабль-против-кораблей, где радио-малозаметность Зумвольта станет преимуществом.
              1. Цитата: voyaka uh
                Их прижмут к берегам. Американцы, как Вы знаете, очень тщательно следят за
                господством в воздухе.

                Знаю. Только вот вопрос, если господство в воздухе у США, то зачем им подкрадываться к фрегату?:)))) Они его авиацией и утопят, Замволт тут не нужен
                1. voyaka uh 17 января 2019 18:09 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Невозможно все проблемы решить палубной авиацией. И Россия,
                  с ее небольшим числом авианосцев, это знает лучше других.
                  Американцы тоже догадались, что ПКР - хорошее подспорье для
                  операций на море. Тем более, что Китай сосредоточил большие
                  усилия для потенциального уничтожения авианосцев, включая даже БР.
                  У Америки заняло некоторое время разработать LRASM, но, вроде, они успели
                  перед назревающим морским конфликтом на Дальнем востоке.
                  С тремя ракетными крейсерами типа Зумвольт.
                  1. Цитата: voyaka uh
                    Невозможно все проблемы решить палубной авиацией.

                    Вы уж определитесь как-то, то у Вас господство в воздухе, то нельзя решить все проблемы:))))) Если рядом АВ США, то грохнуть фрегат - дело от силы трех часов и 4-6 самолетов, что в этом сложного?
                    Цитата: voyaka uh
                    Американцы тоже догадались, что ПКР - хорошее подспорье для
                    операций на море

                    Правильно, и сдалали ЛРАСМ, которая идет на 900+ км и которой никакой Замволт не нужен - ПКР может применяться на дальность обнаружения надводных целей усиленными воздушными патрулями США. То есть если цель будет обнаружена, она будет в зоне досягаемости LRASM. Зачем тут корыто-Замволт?
                    1. voyaka uh 17 января 2019 19:13 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Действительно, зачем стране три скоростных ракетных
                      крейсера с дальнобойными
                      крылатыми ракетами?
                      Прямо, неловко как-то... laughing
                      1. Цитата: voyaka uh
                        Действительно, зачем стране три скоростных ракетных
                        крейсера с дальнобойными
                        крылатыми ракетами?

                        Увы, об это не знаете ни Вы, ни сами американцы. Ну не вписываются Замволты в американскую концепцию ВМС от слова "никак". И ни в одну разумную концепцию не вписываются тоже. Бесмысленны при АУГ, бесполезны в одиночку
                      2. voyaka uh 18 января 2019 13:14 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вы умеете подробное и интересно описывать и анализировать
                        морские битвы прошлого.
                        Представьте, что морское и воздушное столкновение между
                        американцами и китайцами в западной части Тихого океана
                        уже произошло. Конвенциональное (зачеи им усугублять
                        региональный конфликт радиацией и ядерными разрушениями?).
                        И представьте, что в добавок к 5-6 АУГ у американцев подспорье -
                        3 ракетных крейсера типа Зумвольт, атакующие китайские эскадры.
                        Положа руку на сердце, они будут настолько лишние, бессмысленные
                        и ненужные?
                        Или просто субъективная антипатия к кораблям резко непривычного
                        внешнего вида пересиливает здравый смысл?
                      3. Цитата: voyaka uh
                        И представьте, что в добавок к 5-6 АУГ у американцев подспорье -
                        3 ракетных крейсера типа Зумвольт, атакующие китайские эскадры.
                        Положа руку на сердце, они будут настолько лишние, бессмысленные
                        и ненужные?

                        Они будут совершенно лишние, бессмысленные и ненужные, потому что на средства, затраченные на их строительство, можно было построить 6 Арли Берков или АПЛ Вирджиния, которые в подобной ситуации окажутся многократно полезнее.
                        Цитата: voyaka uh
                        Или просто субъективная антипатия к кораблям резко непривычного
                        внешнего вида пересиливает здравый смысл?

                        В чем меня только не упрекали:))))))
                      4. voyaka uh 18 января 2019 21:11 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        "на их строительство, можно было построить 6 Арли Берков"////
                        ----
                        Этот аргумент мог бы быть значимым, если бы у американцев была
                        НЕХВАТКА Арли Берков. Но у них ИЗБЫТОК Арли Берков.
                        Все АУГ ими полностью обеспечены. Лишние то бросают на Сирию
                        кинуть Томогавки, то подвязывают в Иджис для создания
                        сети перехвата БРСД (самый туманный вариант
                        использования).
                        Было бы глупо американцам завалиться по горло Арли Берками
                        и не попробовать создать новый тип корабля.
                        Коим является Зумвольт.
                        Надо смотреть вперед немножко? Кстати, напомню,
                        что экипаж Зумвольта всего 150 человек.
                        В два раза меньше, чем у Берка. А это значит, что
                        по эксплуатационным расходам оба типа примерно одинаковы.
                        ----
                        С Виржиниями у американцев тоже налажен конвейер всем
                        на зависть. Нет нехватки ПЛ-торпедоносцев.
                      5. Цитата: voyaka uh
                        Этот аргумент мог бы быть значимым, если бы у американцев была
                        НЕХВАТКА Арли Берков. Но у них ИЗБЫТОК Арли Берков.

                        Кто Вам сказал такую глупость?
                        Цитата: voyaka uh
                        Все АУГ ими полностью обеспечены. Лишние то бросают на Сирию
                        кинуть Томогавки, то подвязывают в Иджис для создания
                        сети перехвата БРСД (самый туманный вариант
                        использования).

                        Давайте все же как-то на досуге изучите для чего вообще нужны эсминцы США.
                        Я представить себе не могу, с чего Вы взяли, что Берки нужны ТОЛЬКО для сопровождения АУГ. Они нужны не только для АУГ, но и для выполнения всех остальных задач, которые ставятся перед надводными ракетно-артиллерийскими кораблями 1-го ранга.
                        При этом Берков сегодня 66. То есть по 6 кораблей на 1 авианосец. Минимум нужно по 5, то есть получается, что на все остальное есть всего только 11 кораблей этого класса. Иными словами, ВМС США испытывают нехватку Арли Берков, но никак не переизбыток их.
                        Цитата: voyaka uh
                        Было бы глупо американцам завалиться по горло Арли Берками
                        и не попробовать создать новый тип корабля.
                        Коим является Зумвольт.

                        Они и попробовали. Такая.... ерунда получилась:)))))
                        Цитата: voyaka uh
                        Кстати, напомню,
                        что экипаж Зумвольта всего 150 человек.
                        В два раза меньше, чем у Берка

                        Кстати, напомню, что функцонал Замволта примерно вполовину меньше Арли Берка. Замволт толком не может работать ни как корабль ПЛО, ни как корабль ПВО. А измерять затраты на содержание корабля численностью его экипажа - это полный моветон. По Вашему, стоимость эксплуатации полицейского вертолета и Ф-22 одинакова, на том основании что и там и там один пилот? lol
                      6. voyaka uh 19 января 2019 01:26 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Эсминцы нужны именно для охраны АУГ. И их вполне хватает.
                        Кстати, откуда Вы взяли цифру пять? belay
                        Обычно фигурирует цифра 2-3. И один крейсер.
                        А для других, самостоятельных задач нужны именно КРЕЙСЕРЫ.
                        Тоже корабли первого ранга, но более крупные.
                        Вот их и построили. wink на зависть врагам smile . Пока
                        немного. Чтобы обкатать массу революционных тех.новшеств.

                        "А измерять затраты на содержание корабля численностью его
                        экипажа - это полный моветон"////
                        ----
                        Это моветон в России с ее небольшими зарплатами военнослужащих.
                        Но не в Америке, где военным платят много, как во время службы,
                        так и потом на пенсии.
                        Вам для справки: зарплаты и пенсии контрактников составляют половину гигантского военного бюджета США.
                        По этой причине, сокращение экипажей - одно из главных требований
                        Пентагона к проектировщикам кораблей.
                      7. Цитата: voyaka uh
                        Эсминцы нужны именно для охраны АУГ. И их вполне хватает.
                        Кстати, откуда Вы взяли цифру пять?

                        Минимальное количество таких кораблей для ""стандартной" АУГ
                        Цитата: voyaka uh
                        Обычно фигурирует цифра 2-3. И один крейсер.

                        В мирное время:))) В военное МНС сосредоточили у берегов Ирака 6 авианосцев, 2 линкора, 16 крейсеров, 40 эсминцев и фрегатов УРО и 16 эсминцев и фрегатов УРО не считавшихся
                        Цитата: voyaka uh
                        А для других, самостоятельных задач нужны именно КРЕЙСЕРЫ.

                        А вот американцы, полностью свернувшие программу создания крейсеров с Вами не согласны, они сочли, что смогут строить эсминцы, которые с такими задачами справятся
                        И потом - по своим возможностям Зумволт от крейсера много дальше, чем Арли Берк.
                        Цитата: voyaka uh
                        Это моветон в России с ее небольшими зарплатами военнослужащих.
                        Но не в Америке, где военным платят много, как во время службы,
                        так и потом на пенсии.

                        М-дя. Приведенный мною пример Вы явно осилить не смогли. Не удивлен - от Вас отскакивают любые аргументы, которые Вас не устраивают
                        Еще раз. Стоимость одного часа полета Ф-16С ВТРОЕ ниже, чем у Ф-22. А пилот - один.
                      8. voyaka uh 19 января 2019 21:58 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        С аргументами по поводу количества Арли Берков юзер Ратуш справился лучше меня. Я не буду его дублировать.
                        По поводу создания оперативных групп: "Один Зумвольт и 2 Вирджинии" - тоже.
                        Это идеально, то что надо. Я нечто подобное ("свои подлодки в подчинении Зумвольта") предположил в диалоге с другим оппонентом.
                        Оказалось: американцы подслушали
                        мои "гениальные" мысли laughing
                        ---
                        По поводу экипажей кораблей. Аналогия с авиацией тут нерелевантна.
                        Затраты на зарплаты экипажей кораблей - огромная проблема ВМФ
                        Америки. Поэтому на новейших Зумвольтах он 150 человек,
                        а на новейших LCS и вовсе смешные 50 человек (с добавлением еще
                        3 десятков спецов по системам).
                        И это - тенденция (как говаривал чукча wink ).
                        Все будущие корабли будут смесью из Зумвольтов и LCS
                        ( Вот ужас!). Зато сколько интересных дискуссий на ВО !
                        Было крайне интересно, как всегда, с Вами дискутировать hi
                        drinks
                      9. Цитата: voyaka uh
                        С аргументами по поводу количества Арли Берков юзер Ратуш справился лучше меня

                        Вообще не справился:))))
                        Цитата: voyaka uh
                        По поводу создания оперативных групп: "Один Зумвольт и 2 Вирджинии" - тоже.
                        Это идеально, то что надо.

                        Вы почитайте, для чего изначально предназначался "Замволт" и к чему все пришло.
                        Оперативная группа указанного состава - это бред сивой кобылы, так как она в принципе не может действовать в зоне действия авиации противника - найдут и утопят, "Замволт" в плане ПВО почти бессилен, чуть лучше БПК 1155 . Подобная группа не менее бессмысленна и в зоне прикрытия американской авиации, так как в этом случае нахождение отдельных кораблей вне АУГ оправдано разве что целями дальнего РЛ-дозора, который "Замволт" выполнять не может, по причине отсутствия соответствующего радара. Также "Замволт" практически ничего не добавляет к возможностям "Вирджиний", то есть он не может как-то содействовать им в бою - фактически, его присутствие только демаскирует АПЛ (т.к. формирование такой группы не будет секретом от противника, американские документы не только Ратуш читает)
                        Цитата: voyaka uh
                        По поводу экипажей кораблей. Аналогия с авиацией тут нерелевантна.

                        Очень релевантна, так как Вы не учитываете стоимость обслуживания самого корабля. Допустим, средняя з/п моряка США составляет 10 000 долл/мес (так не бывает, но допустим) За год 150 чел Замволта получат 18 млн. долл. 337 человек Берка - 40,4 млн.
                        Но годовое обслуживание Берка - 25 млн, то есть оно и + стоимость его экипажа = 65,4 млн. А у Замволта стоимость жзненного цикла указывается в 4 млрд, что, при делении на 40 лет, составляет 100 млн. долл в год. Предположив, что в этой сумме уже сидят затраты на экипаж получаем, что Берк, несмотря на куда более крупный экипаж стоит 64,5% от Замволта:)))))
                        На самом же деле, с учетом того, что з/п моряков США (средняя по экипажу) ну вот ни разу не 10 штук зелени - разница еще круче, и не в пользу Замволта
                      10. voyaka uh 20 января 2019 11:19 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Ну, ладно... Меня заинтересовали Ваши выкладки по тактике.
                        Вот например: кипят морские и воздушные бои на Тихом океане. Китайская авиация с берега и авианосцев непрерывно атакуют американские АУГ. Те отбиваются. Заняты. А тем временем китайские эскадры - фрегаты, корветы, разделившись на группы (включая ПЛ), прорвались на просторы океана.
                        Китайская авиация туда не достает - далеко...
                        Чем их встретить?
                        Почему бы Зумволтам, вооруженным LRASMми этим не заняться? Воздух, естественно, контролируется американскими самолетами ДРЛО с баз (а не с авианосцев). Они и наводят Зумволты на прорвавшихся китайцев.
                      11. Ратуш 20 января 2019 12:01 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        В реальном мире,а не сфероконическом,вероятность встречи Зумвольта с вражеским самолетом в открытом море(начиная миль так с 300-400 от береговой линии)-около 0.
                      12. Цитата: Ратуш
                        В реальном мире,а не сфероконическом,вероятность встречи Зумвольта с вражеским самолетом в открытом море(начиная миль так с 300-400 от береговой линии)-около 0.

                        Зачем ему там стелс в таком случае?:)))))
                      13. voyaka uh 20 января 2019 15:25 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Стелс - для значительно более позднего обнаружения радарами КОРВБЛЕЙ противников smile
                      14. Ратуш 20 января 2019 15:53 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        И не только кораблей.У любого самолета будут точно те же огромные проблемы обнаружения Зумволта с его сигнатурой рыбацкой лодки среди десятков тысяч снующих в океане танкеров, судов,лодок и прочей плавающей мелочи.Для точного обнаружения ,опознания и тем более наведения ПКР-он должен будет приблизиться на расстояния с которых будет однозначно сбит ПВО самого Зумволта. Те же проблемы будут и унамного менее мощных ГСН вражеских ПКР выпущенных по Зумволту.


                        Зумволт-это тот же самый Ф-35/22 в авиации...первым увидел,первым выстрелил
                2. Цитата: voyaka uh
                  А тем временем китайские эскадры - фрегаты, корветы, разделившись на группы (включая ПЛ), прорвались на просторы океана.

                  Допустим:))))
                  Цитата: voyaka uh
                  Почему бы Зумволтам, вооруженным LRASMми этим не заняться? Воздух, естественно, контролируется американскими самолетами ДРЛО с баз (а не с авианосцев). Они и наводят Зумволты на прорвавшихся китайцев.

                  Можно. Только вот Арли Берки справятся с этой задачей куда лучше (у нх банально боекомплект больше) , так как в данных условиях (стрельба LRASM с больших дистанций) ни стелс, ни чудо пушки Замволта никакой выгоды не несут. То есть ту же самую задачу выполнит Арли Берк. А второй Арли Берк (потому как на 1 Замволт их можно построить 2) поможет АУГ воевать с самолетами китайцев
                3. voyaka uh 20 января 2019 15:33 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Стелс - чтобы подойти незамеченным к КОРАБЛЯМ противника, а чудо-пушки, чтобы добивать поврежденные корабли, экономя ракеты.
                  В общем, кроме тезиса: "много-много-много Берков решат все проблемы" я не увидел аргументов о "провальности" Зумвольтов. Сделали их три. Ровно, сколько нужно для экспериментальной партии. И достаточно гибко меняют их тактику и вооружение по ситуации в мире.
                4. Цитата: voyaka uh
                  Стелс - чтобы подойти незамеченным к КОРАБЛЯМ противника

                  Алексей, для этого стэлс не нужен от слова "совсем", потому что радар одного корабля обнаруживает другой только в пределах прямой видимости.
                  Цитата: voyaka uh
                  В общем, кроме тезиса: "много-много-много Берков решат все проблемы" я не увидел аргументов о "провальности" Зумвольтов.

                  Ну, никто не заставляет Вас читать мои комментарии:))) Вообще-то там все написано
                  И если для Вас до сих пор неочевидно, что Замволт, проигрывая обычному Берку в ПВО/ПЛО но стоя намного дороже, имеет лишь одно преимущество (стелс) которое он, в рамках доктрины ВМС США просто не может реализовать (не существует таких тактических ситуаций, при котором это умение было бы востребовано), то...
                5. Ратуш 20 января 2019 19:02 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  И если для Вас до сих пор неочевидно, что Замволт, проигрывая обычному Берку в ПВО/ПЛО но стоя намного дороже, имеет лишь одно преимущество (стелс) которое он, в рамках доктрины ВМС США просто не может реализовать




                  Замените в тексте слова Замволт на Ф-22/35 или Сивульф/Вирджиния,а Берк на Ф15/16 или Лос Анджелес)


                  американцы могли дальше клепать свои ф 15/16 или Лосей...ибо они и так со всем справлялись.Но почему то перешли на ф 22/35 и Вирджинии....а конкуренты еще пыхтят чтоб приблизиться к ф15/16 и Лосям. Ну и злословить по поводу 5 поколения)....Это и называется быть впереди планеты всей даже не на шаг в этом плане
        2. Ратуш 20 января 2019 11:55 Новый
          • 0
          • 0
          0
          "
          Замволт" в плане ПВО почти бессилен, чуть лучше БПК 1155 .




          Почитайте на досуге что нить о SM-6.


          который "Замволт" выполнять не может, по причине отсутствия соответствующего радара



          Почитайте на досуге что нить о AN/SPY-3 и о БИУС Зумволта.



          Также "Замволт" практически ничего не добавляет к возможностям "Вирджиний", то есть он не может как-то содействовать им в бою -




          Читайте иногда документы).Вирджинии включены в группу дляв выолненнии функций ПЛО.
        3. Цитата: Ратуш
          Почитайте на досуге что нить о SM-6.

          Цитата: Ратуш
          Почитайте на досуге что нить о AN/SPY-3 и о БИУС Зумволта.

          Ратуш, объясняю на пальцах:))))) Для того, чтобы эффективно контролировать воздушную обстановку, нужны 2 радара - дециметрового и сантиметрового (или миллиметрового даже, но будем говорить сантиметрового) диапазонов. Дециметровый видит вдаль очень хорошо, сантиметровый - видит низколетящие цели. но вдаль - так себе.
          Так вот, мы этот вопрос решили Фрегатом и ПОдкатом - 2 РЛС разного назначения, поэтому наши ЭМ, БПК и РКР видели хорошо всюду. Американцы долгое время пытались применять дециметровый радар для всего. Получалось так себе, а тут еще англичане со своими Дэрингами пошли по тмоу же пути (совмещение дециметрового и сантиметрового диапазонов) в общем, США решили делать для своих кораблей 2 РЛС - децметрового и сантиметрового.
          Однако с новой дециметровой у них что-то не заладилось. И Замволт получил ТОЛЬКО сантиметровый диапазон. Так что вблизи он видит идеально, низколетящие цели - отлично, а вот вдаль - от случая к случаю и вообще нехорошо. Формально у AN/SPY-3 дальность обнаружения под 400 км, но это в идеальных погодных условиях, которые бывают далеко не всегда.
          Именно поэтому первоначально на него поставили ТОЛЬКО ESSM - AN/SPY-3 далее 50 км целеуказание не гарантирует. И то же верно для CM-6, то есть Замволт, сам по себе, может использовать возможности СМ-6 где-то процентов на 30%:))))
          А ставят на него их просто потому, что СМ-6 в теории может получать ЦУ с других кораблей, то есть Замволт - это такая супердорогая баржа для боекомплекта к эсминцу Арли Берк :))))))))))))))))))
          Цитата: Ратуш
          Читайте иногда документы).Вирджинии включены в группу дляв выолненнии функций ПЛО.

          Супер:)))) Ратуш, Вы сами поняли, что написали?:)))) То есть вы говорите об отдельной группе, а когда речь заходит о ее назначении, то выясняется, что Вирджинии надо отвлекать на ПЛО Замволта?:)))))
        4. Ратуш 20 января 2019 15:20 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Впервые на американском боевом корабле будет установлена РЛС с активной фазированной антенной решеткой – шесть плоских фазированных решеток, обеспечивающие трехмерный обзор воздушной и надводной обстановки в диапазоне азимутов 360° вокруг эсминца. Но в полной мере преимущества AN/SPY-3 проявляются при ведении боя управляемыми ракетами. Дело в том, что все современные корабли, даже оснащенные БИУС «Иджис», способны одновременно обстреливать лишь ограниченное количество целей, так как каждая выпущенная ракета нуждается в отдельном сигнале от радара подсветки цели. На эсминце типа «Орли Берк» имеется три таких радара, на крейсере «Тикондерога» - четыре, на крейсере пр. 1164 «Атлант» - всего один. Одновременно в воздухе может находиться не больше ракет, чем имеется радаров подсветки цели на корабле. «Замволт», оснащенный новейшим радаром с фазированными антенными решетками AN/SPY-3, свободен от указанных ограничений. Активные фазированные решетки AN/SPY-3 состоят из тысяч излучающих элементов, сгруппированных в несколько сотен приёмопередающих модулей. Каждый такой модуль позволяет сформировать узконаправленный луч для исследования определенного квадранта пространства. Радар «Замволта» эквивалентен сотням обычных радаров, а возможности вычислительных систем превышают все возможные потребности. Таким образом, «Замволт» может одновременно обстреливать сотни воздушных целей, баллистических и крылатых ракет, выпуская свои ракеты, как из пулемета. Кроме функций обзора, сопровождения и распознавания целей, активные фазированные решетки AN/SPY-3 предназначены для непосредственного управления оружием корабля: программирования автопилотов ракетных систем, подсветки целей для полуактивных головок самонаведения зенитных ракет «Стандарт-2» и ESSM, управления артиллерийским огнем. Также AN/SPY-3 способен выполнять функции навигационного радара, автоматически сканировать морскую поверхность в поисках плавающих мин и перископов подводных лодок, вести контрбатарейную борьбу и радиоэлектронную разведку. Одна многофункциональная РЛС AN/SPY-3 сможет заменить сразу несколько типов радаров, применяемых сегодня на кораблях ВМС США, в том числе: радар освещения воздушной обстановки AN/SPY-1 системы «Иджис», РЛС подсветки цели AN/SPG-62, навигационный радар AN/SPS-67, РЛС управления артиллерийской стрельбой AN/SPQ-9. При массе преимуществ у AN/SPY-3 имеется единственный недостаток – чрезвычайно высокая стоимость.
          Источник: http://www.modernarmy.ru/article/316/ddg-1000-zumvalt © Портал "Современная ар
        5. Цитата: Ратуш
          Одна многофункциональная РЛС AN/SPY-3 сможет заменить сразу несколько типов радаров, применяемых сегодня на кораблях ВМС США, в том числе: радар освещения воздушной обстановки AN/SPY-1 системы «Иджис», РЛС подсветки цели AN/SPG-62

          Увы, сие есть рекламная софистика, потому что изначально Замволт хотели оснащать AN/SPY-3 и AN/SPY-6 (дециметровый). Более того, если бы AN/SPY-3 действительно мог заменить AN/SPY-1, так он бы его и заменил - на новых Арли Берках. Увы и ах, ничего этого не происходит.
          В общем, Ратуш, есть такие факты:
          1) Для хорошей обзорности кораблю нужен дециметровый радар - это банальная физика
          2) Замволт изначально проектировался под два радара, которые должны были быть на нем одновременно, но дециметровый не получился
          3) Замволт при рождении не получил на вооружение дальнобойных ЗУР - только короткие ESSM
          4) AN/SPY-3 не получил распространения на других эсминцах США
          Ну и если этого Вам недостаточно, чтобы сделать очевидного вывода, то давайте расстанемся друзьями:)))))
        6. Ратуш 20 января 2019 17:37 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ну и если этого Вам недостаточно



          Нет, недостаточно.Посмотрите сроки проектирования Зумвольта и поймете почему изначально было 2 РЛС ,а осталась 1.Прогресс на месте не стоит.


          Распространения не получил по очень простой причине.Финансовой.Чтобы поставить такую РЛС на Берке-надоизменить и силовую установку и БИУС.Короче надо строить новый Зумвольт в корпусе Берка).У амеров это система-малосерийный выпуск шедевров и элементы с них на "бюджетные" серии: Ф-22/Ф35...Сивульф/Вирджиния..то же самое делают с Б-2/новый стратег.


          Дальнобойные ракеты не получил сначала по ряду причин.Во первых концепт применения.изначально больше работа по берегу предусматривалась.Электромагнитная пушка и все такое.Пока что с пушкой не срослось и изменили концепт-дальний океанский патруль и "истребитель" НК.Поэтому-и дальнобойные ракеты.и 100 млн на подификацию РЛС под эту задачу.
        7. Ратуш 20 января 2019 18:09 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Финансы...везде про финансы....


          В рамках проведенного ВМС исследования (Hull/Radar Study) было проанализировано три варианта РЛС AMDR относительно их способности удовлетворять потребности ВМС и в сравнении со стоящей на эсминцах предыдущих серий РЛС AN/SPY-1D (V).


          Оптимальным для нужд ВМС был признан вариант РЛС AMDR диаметром более 6 м с коэффициентом SPY+30дБ, который обеспечивает в 1000 раз лучшее отношение шум/сигнал, чем РЛС AN/SPY-1D (V).


          Варианты, пригодные для установки на эсминцы типа DDG-51, обеспечивают существенно более низкое превосходство над существующими РЛС: SPY+15 дБ для AMDR с диаметром 4,2 м (отношение шум/сигнал лучше в 32 раза) и SPY+11 дБ для AMDR с диаметром 3,6 м (отношение шум/сигнал лучше в 13 раз).


          В рамках исследования было детально проанализировано четыре варианта нового корабля ПВО/ПРО, два на основе эсминцев типа DDG-1000 и два на основе эсминцев типа DDG-51.

          Более дорогой вариант на основе DDG-1000 предполагал замену основных элементов АСБУ TSCE на элементы АСБУ Aegis и использование РЛС AMDR с диаметром 4,2 м и РЛС AN/SPY-3.


          Более дешевый вариант предполагал замену меньшего числа элементов АСБУ TSCE на элементы АСБУ Aegis и использование РЛС VSR+ с диаметром 3,6 м и РЛС AN/SPY-3. Более дорогой вариант на основе DDG-51 также предполагал использование РЛС AMDR с диаметром 4,2 м и РЛС AN/SPY-3, а более дешевый – РЛС VSR+ и РЛС AN/SPQ-9B. Оба последних варианта подразумевали использование АСБУ Aegis.



          ВМС пришли к выводу, что приспособление АСБУ TSCE к нуждам интегрированной ПВО/ПРО будет более дорогостоящим, чем в случае с Aegis, которая уже обладает определенным потенциалом ПРО. Таким образом, выбор был сделан в пользу эсминцев типа DDG-51.
    2. Ратуш 20 января 2019 15:42 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Супер:)))) Ратуш, Вы сами поняли, что написали?:)))) То есть вы говорите об отдельной группе, а когда речь заходит о ее назначении, то выясняется, что Вирджинии надо отвлекать на ПЛО Замволта?:)))))




      Главная фишка Замвольта(кроме мощнейшей электроники,РЛС и БИУС)-естессно его малозаметность.Никто не будет включать в группу с ним другой более "видимый" надводный корабль. Поэтому-только АПЛ.Которые занииаются ПЛО.Остальное-он сам.Что с надводными кораблями, что с немногочисленными самолетами ,которые гипотетически ,смогут долететь до середины Днепра....первым увидел,первым выстрелил...Пятое поколение во всей красе)
    3. Цитата: Ратуш
      Никто не будет включать в группу с ним другой более "видимый" надводный корабль. Поэтому-только АПЛ.Которые занииаются ПЛО.Остальное-он сам

      Идея понятна, но, в силу почти отсутствующего ПВО заниматься "всем остальным" он может только там, где нет авиации противника. А в таких местах его легко заменит Арли Берк
    4. Ратуш 20 января 2019 18:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      У ВАС идея фикс с "отсутствующим ПВО".и на этом ошибочном предположении строите всю свою теорию.Все нормально у Зумвольта с ПВО.380 км дальности вкупе с его "невидимостью" и перевооружение на SM-6 -хватит с лихвой на все что ходит и летает в зонах где его хотят применить.


      Due to the SPY-4 removal, SPY-3 radar is to have software modifications so as to perform a volume search functionality. Shipboard operators will be able to optimize the SPY-3 MFR for either horizon search or volume search.
  11. mmaxx 27 января 2019 14:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вы считаете все на большую войну. А их давно уже нет. Гонять авианосцы на всякие Сирии дорого и ни к чему. А вот взяли американцы и шарахнули по Сирии двумя кораблями. В случае отсутствия у противника авиации в нужном количестве позволяет парой Замволтов поразить, что требуется и без авианосцев.
    А еще 5 Берков США просто не нужны. И промышленность надо кормить. Давно же понятно, что для них война - это способ зарабатывать деньги, а не тратить.
  12. Ратуш 19 января 2019 02:09 Новый
    • 0
    • 0
    0
    При этом Берков сегодня 66. То есть по 6 кораблей на 1 авианосец. Минимум нужно по 5, то есть получается, что на все остальное есть всего только 11 кораблей этого класса. Иными словами, ВМС США испытывают нехватку Арли Берков, но никак не переизбыток их
    .


    Не знал что США держат постоянно в море все 11 авианосцев и с ними 55 Берков)...или они и у причалов и в ремонтах держат эскорт по 5 Берков на ремонтируемый авианосец?)...и откуда кстати этот прикол что каждому авианосцу-по 5 Берклв?...Тикондероги полагаю вы уже сняли с вооружения?)
  13. Цитата: Ратуш
    Не знал что США держат постоянно в море все 11 авианосцев и с ними 55 Берков).

    И у тех и у других есть свой КОН. Такое понятие, Вам, очевидно, незнакомо, и Вы считаете, что все 66 Берков боеготовы в любой момент времени одновременно
  14. Ратуш 19 января 2019 18:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ну естессно.Такие понятия только вам известны.как и стандартный состав АУГ).


    Попробуйте на досуге изучить математику за 6 класс с такимы вводными...каждый "неоперативный" авианосец освобождает от эскортных обязанностей 3-4 Берка.умножьте на среднее число неоперативных авианосцев и добавьте их к тем 22/33( изначально свободных от этих обязанностей эсминцев),помножьте все на КОН и будет вам счастье)
  15. Цитата: Ратуш
    каждый "неоперативный" авианосец освобождает от эскортных обязанностей 3-4 Берка.умножьте

    Ну давайте, поучите меня математике. Жду Ваш расчет:)))))
  16. Ратуш 19 января 2019 21:27 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Математика простая.при любом КОНе остаются 15-25 свободных от эскортных обязанностей Берков для выполнения задач вне АУГ.
  17. ТО есть расчета нет. Не сомневался в этом
  18. Ратуш 20 января 2019 11:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    УВас какие то другие расчеты?)
  19. Ратуш 19 января 2019 03:16 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: voyaka uh
    Действительно, зачем стране три скоростных ракетных
    крейсера с дальнобойными
    крылатыми ракетами?

    Увы, об это не знаете ни Вы, ни сами американцы. Ну не вписываются Замволты в американскую концепцию ВМС от слова "никак". И ни в одну разумную концепцию не вписываются тоже. Бесмысленны при АУГ, бесполезны в одиночку


    Не горячитесь так)...В заявке ВМС США на 2019 финансовый год роль Замвольта определена как борьба против надводных кораблей и "невидимое" океанское патрулирование в составе группы из самого Замвольта и 2 ударных АПЛ Вирджиния.
  20. Цитата: Ратуш
    В заявке ВМС США на 2019 финансовый год роль Замвольта определена

    Естественно. Прямо сказать, что мы сотворили редкостную ерунду американцы не могут, приходится придумывать хоть что-то. Прямо как с LCS
  21. Ратуш 19 января 2019 18:52 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    К сожалению американские военно-морские ястребы пропустили наверно Ваш цикл статей и не особо в курсе что сотворили ерунду.поэтому выделяют на 2019 89,7 млн вечнозеленых на адаптацию систем кораблей к приему SM-6 коих хотят закупить 600 с хвостиком в варианте и ЗУР и ПКР.


    Они еще не доросли до вашего аналитического уровня и почему то считают что не стоит гонятся целой АУГ за каждым корветом по просторам Тихого океана.
  22. Цитата: Ратуш
    поэтому выделяют на 2019 89,7 млн вечнозеленых на адаптацию систем кораблей к приему SM-6 коих хотят закупить 600 с хвостиком в варианте и ЗУР и ПКР.

    Вы хоть понимаете, что Замволты не могут их применять самостоятельно?:)))))
  23. Ратуш 19 января 2019 21:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    И кто им в этом помешает?
  24. Цитата: Ратуш
    И кто им в этом помешает?

    Отсутствие "дальнобойной" РЛС.
  25. Ратуш 20 января 2019 11:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Ратуш
    И кто им в этом помешает?

    Отсутствие "дальнобойной" РЛС.



    А мужики и не знали)...на Зумвольте самая продвигутая из созданных до сих пор РЛС с дальностью до 380 км.
  • Avior 17 января 2019 15:22 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    боюсь, с радиогоризонта- максимум 40 км- современная корабельная РЛС увидит даже рыбацкий катер, не то что эсминец.
    Низкая ЭПР поможет против бортовых РЛС самолетов и ПКР, особеннно при сложной помеховой обстановке, и затруднит обнаружение и классификацию противнику и осложнит работу ГСН ПКР.
    Да и ПКР у Замволтов никаких нет.
    Опять же, за такое ковбойство командира выгонят со службы без пенсии, чтобы кораблем понапрасну не рисковал, а сделал все как у солидных людей положено- звонок другу и уходил в сторону.
    А от друга уже прилетит пара эскадрилий Ф-18 со всякими Гроулерами впридачу и не особо напрягаясь, сделает из китайца навский шуркъ smile
  • Soho 18 января 2019 04:43 Новый
    • 0
    • 0
    0
    voyaka uh (Alexey) Вчера, 12:30
    И уйти в океан
    обратно. Вполне достижимая задача.

    особенно уйти в океан laughing опять выдаете желаемое за действительное?))
  • Alex_You 17 января 2019 10:34 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: рюрикович
    Цитата: Magic Archer
    .У матрасов есть деньги.

    У матрасов давно нет денег - с 1971 года,когда США отказались от золотого стандарта yes Есть только бумажные фантики,которые можно печатать сколько угодно,ибо все остальные БОЯТСЯ это сказать и признать lol На этом и держится доллар - на штыках американского пехотинца(моряка, летчика), а весь мирсмотрит в розовые небеса и считает,что так и надо... Был бы ИВС, такого бы не было... feel

    Признавайтесь сколько фантиков на черный день под подушкой лежит?
  • Игорь Борисов_2 17 января 2019 11:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Avior
    Проблема Замволта в том, что классический недострой.
    По задумке корабль имеет большой потенциал, как новая платформа, но этот потенциал не то что не использовали- даже не начинали.
    Главная особенность корабля в области вооружений- на нем стоят пусковые не мк41, а новые пусковые мк57.
    Они заметно больше по размерам и позволяют использовать гораздо более мощные и дальнобойные ракеты, чем в мк41.
    Одна из проблем мк41, например, это использование ячеек для ракет ПРО, конкретно см-3.
    Энергетические возможности ракеты ограничиваются размерами ячейки, поэтому использовать их против МБР, например, затруднительно, и заставляет идти на большие ухищрения и выжимать из ракет см-3 все что можно.
    А с ячейками мк57 эту проблему решить гораздо проще за счет простого наращивания энергетических возможностей ракеты. Аналогично и с ПВО- дополнительные энергетические возможности для см-6, например- эта и большая высота, и использование газодинамических рулей, большая дальность и располагаемая перегрузка, улучшенная ГСН , большая боевая часть ( а то и несколько блоков на конечном участке для повышения вероятности попадания в цель) и тд
    Вторая возможность использования ячеек- использование их под относительно недорогие корректируемые версии снарядов РСЗО- по четыре штуки на ячейку для поддержки десанта с дальностью 120-200 км, ячейки допускают прямой старт собственными двигателями.
    Новые ячейки позволяют и разработку дальнобойных ПКР, хотя последнее американцам не очень-то нужно, и КР для ударов по земле с гораздо большей дальностью, чем Томагавки.
    Но никто ничего этого не делает, Замвольты остались на половине развития, ни одной новой ракеты под их ячейки не разработано и не разрабатывается, просто приспособили существующие ЕССМ под новые ячейки, что просто курам на смех.
    Пока не начнут разрабатывать новые ракеты под мк57, Замволты будут оставаться дорогой нелепостью.

    Согласен с Вами. В Нидерландах было два фрегата ПВО "Якоб ван Химскерк" и "Витте де Вит" (проданы Чили), поэтому как вариант - первый "Замволт" использовать для поддержки десанта, два остальных - как корабли дальней зоны ПВО корабельного соединения....
    1. arkadiyssk 17 января 2019 12:18 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Вы неправы про умение Зумвалта в дальнюю ПВО. Он физически этого не может, т.к. на этапе сокращения программы дециметровый радар SPY-3 с него просто сняли, остался только прекрасный сантиметровый радар SPY-4. В результате Зумвалт умеет отлично справляться с низколетящими сверхзвуковыми ПКР, но абсолютно беспомощен в дальнем ПВО. Потому у него нет даже на борту SM-3 и 2, только ESSM и SM-6. В итоге он просто дополняет АУГ и Экспедиционную группу умея то, чего не умеют АрлиБерки - защиту соединения от атак ПКР, либо работу по побережью. Потому и его ориентируют на борьбу с кораблями - т.к. в теории он будет бесподобен в дуэльной ситуации с обменом залпами ПКР, уничтожая их на радиогоризонте.
      1. Avior 17 января 2019 15:27 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        то что РЛС подрезали- это тоже проблема. в принципе добавить можно.
        ну а пока- вы правы- только для поддержки десанта и для обстрела берега, и ЗРК только для обороны от ПКР. Насколько я знаю, даже см-6 там не стоитlol
        в общем- хотели как лучше, а пока получилось не очень
  • БorisovичЪ 17 января 2019 11:17 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ну таперича Даманцев должон автора статьи на дуель вызвать. Во первых- чичас энто модно, а во вторых - его же любимое дитя обхаяли.
  • irazum 17 января 2019 11:37 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Возможно опередил своё время, может быть, доведут до ума или нет...
  • voyaka uh 17 января 2019 12:03 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Зумвольты не входят в АУГ. И их не собираются приписывать к АУГ.
    В обычное невоенное время им предписано передвигаться с линзами, увеличивающими
    ЭПР, так как другие корабли видят их на радарах, как маленькие рыбачьи шхуны.
    Зумвольты сейчас переделывают из ударников по берегу в противокарабельные.
    Добавляют ячейки для новых ПКР вместо одного из орудий.
    У него будет на вооружении примерно 120 ракет, вместо 80 сейчас. Мало? smile
    Вот собственно, что и надо было написать в статье.
    1. Avior 17 января 2019 15:28 Новый
      • 0
      • 0
      0
      честно говоря, я бы лучше добавил мк41 вместо орудия для ракет ЗРК
  • Игорь Борисов_2 17 января 2019 13:05 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: voyaka uh
    Зумвольты не входят в АУГ. И их не собираются приписывать к АУГ.
    В обычное невоенное время им предписано передвигаться с линзами, увеличивающими
    ЭПР, так как другие корабли видят их на радарах, как маленькие рыбачьи шхуны.
    Зумвольты сейчас переделывают из ударников по берегу в противокарабельные.
    Добавляют ячейки для новых ПКР вместо одного из орудий.
    У него будет на вооружении примерно 120 ракет, вместо 80 сейчас. Мало? smile
    Вот собственно, что и надо было написать в статье.

    И что в переделке? Кого он будет защищать? Он будет слоняться один по морям и океанам? За такие деньги - рейдер это очень дорого.....
    1. voyaka uh 17 января 2019 13:20 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Не защищать, а нападать. Это корабль нападения.
      Почему дорого? Если ему удастся завалить своими ПКР парочку кораблей противника,
      то он уже окупит себя.
      А что, Петр Великий не такой? Тоже - одиночка с ПКР.
      1. Avior 17 января 2019 15:29 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        у американцев корабли с кораблями не воюют, для этого авиация. риска меньше, результат надежнее
        1. voyaka uh 17 января 2019 18:00 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Так было раньше, до поколения более дальнобойных и современных ПКР.
          Локхид получила первый контракт на LRASM
          Началось их массовое производство. И они адаптированы под пусковые ячейки кораблей.
          Зумвольты - их самые вероятные получатели на флоте.
          1. Avior 17 января 2019 23:55 Новый
            • 0
            • 0
            0
            все равно нужна разведка, даже с учетом того, что лрасм ракета продвинутая.
            а это ДРЛО и все что прилагается.
            к тому же лрасмами намного удобнее стрелять с Арли Берков, тем более что на дистанции применения не важно, какая у корабля ЭПР.
      2. abc_alex 17 января 2019 23:09 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: voyaka uh
        А что, Петр Великий не такой? Тоже - одиночка с ПКР.


        Нет. Согласно техническому заданию на проект, выданному в 1972 году главной задачей крейсеров проекта "Орлан" являлось "придание боевой устойчивости силам флота в отдалённых районах морей и океанов". Так что это эскадренный корабль.

        Цитата: voyaka uh
        Почему дорого? Если ему удастся завалить своими ПКР парочку кораблей противника,
        то он уже окупит себя.


        Да? :) Посчитаем?
        Взять к примеру фрегаты. Цена ориентировочно миллиард зелёных. Значит для самоокупаемости Зумвальту нужно вальнуть минимум 4 фрегата.
        Вот пару эсминцев типа Арли Бёрк -- это уже ближе, там цена за единицу под 2 миллиарда. Но, простите, Арли Бёрк его и сам вальнуть может не хуже :)

        Но мне не эта бухгалтерия интересна. Скажите, а как он найдёт то корабль врага "в тиши ночной", то есть в стелс-режиме? Чтобы попасть в корабль нужно же дать ракете целеуказание. Как?
        1. voyaka uh 17 января 2019 23:56 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          LRASM - любопытная ракета. Ее можно послать в направление
          вражеской эскадры примерно, а дальше она начинает
          "прочесывание местности" совершенно автономно.
          По разным алгоритмам. Или делать спирали, или зигзагом. В случае
          промаха по кораблю, она делает петлю и возвращается с другой
          стороны. Если таких ракет Зумвольт пошлет количество,
          то вероятность, что они завалят/повредят несколько кораблей
          довольно высокая.
          1. abc_alex 18 января 2019 13:39 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: voyaka uh
            LRASM - любопытная ракета. Ее можно послать в направление
            вражеской эскадры примерно, а дальше она начинает
            "прочесывание местности" совершенно автономно.
            По разным алгоритмам. Или делать спирали, или зигзагом


            Что же тут любопытного? Этот алгоритм используется более полувека в советских тяжёлых ПКР-700 "Гранит". Именно так -- пуск в торону цели по азимуту и самонаведение на конечном участке. Только каналов самонаведения у LRASM-ы предположительно два. И выписывать виражи и петли в зоне действия ПРО корабля или группы кораблей, никому из советских инженеров в голову не пришло. Видимо, им запрещено было химически стимулировать мыслительный процесс на рабочем месте. Тоталитарный режЫм, чего уж там :)
            И к этому алгоритму всегда были вопросы.
            1) никто не отменял горизонт. Чтобы навестись на корабль ракета должна подняться на большую высоту, иначе можно летать над морем до опустошения баков, так ничего и не "увидев". А поднявшись ракета засветится на радарах ПВО\ПРО. Для П-700 эта опасность решалась "стайным" алгоритмом применения и большим запасом механической прочности. Про LRASM-ы такого не пишут.
            2) даже чтобы определить азимут на дистанции 800 км нужно стороннее целеуказание. Если просто пульнуть ракетой абы куда, взорвать можно абы что. А нужно вполне конкретный корабль. Для П-700 и П-1000 использовалась система из спутников и самолётов РЛО. И то, ни кто не планировал пускать в свободный поиск по океану одинокий эсминец или крейсер.
            3) Точную скорость LRASM-ы не рекламируют, но с высокой долей вероятности она будет "томагавковой" -- порядка 800 км\ч. Дальность LRASM-ы рекламируют в 900 км. То есть до цели она будет лететь час. Сами посчитайте, как далеко и как непредсказуемо может сместиться, скажем эсминец за это время. Найти её, прочёсывая море с высоты 20 метров?

            Только поймите меня правильно, я вообще-то сторонник ракетоносного флота и считаю, что тяжёлые ПКР это именно то, за чем будущее, но это оружие всё-таки эскадренное, для группового боя внутри сложной войсковой системы. А не для "одиноко нинцзя". :)


            Цитата: voyaka uh
            Если таких ракет Зумвольт пошлет количество,
            то вероятность, что они завалят/повредят несколько кораблей
            довольно высокая.


            Современный корабль может вполне успешно справляться с дозвуковыми целями в ближней зоне ПВО\ПРО. А в группе, используя системы обмена данными, вполне справится и с налётом. Поэтому сверхзвук и гиперзвук, сложные траектории и системы РЭБ на борту ракет. Именно поэтому в СССР для поражения АУГ планировали использовать в залпе не менее 100 ПКР (или ПКР и имитаторов). И, заметьте (!) с разных азимутов! Поэтому, самолёты, лодки с ПКР и корабли с Гранитами и Вулканами. Вряд ли LRASM-а сможет что-то принципиально изменить.

            Скорее всего Зумвальт будет использоваться исключительно в "войнах с обезьянами", или останется очередным "демонстратором технологий" коих за последние 20 лет штатовский ВПК наплодил изрядно.
            1. voyaka uh 18 января 2019 13:52 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Все что Вы написали, интересно и подробно, про ракеты, никак не
              связано с заключительными строками.
              1) Если вспыхнет крупная война, то в ее "горнило" будут брошены все
              крупные корабли, не задумываясь об их эффективности.
              И Зумвольтам доведется пострелять власть. А уж сколько
              ракет попадут, а скольких собьют - ...неизвестно. Возможно,
              и сам Зумвольт торпедирует какая-нибудь китайская подлодка - война...
              2) Если будут "войны с обезьянами" , то дадут пострелять в виде боевой
              тренировки (как Томагавками по Сирии недавно. Не хотел вовсе обидеть
              сирийцев, про обезьян - это Ваши слова).
              3) А если не будет никаких конфликтов, то, да, будут демонстраторами технологий.
              1. Cook 18 января 2019 15:28 Новый
                • 0
                • 0
                0
                До обезьян еще доплыть надо, а с этим пока есть проблемы.
              2. abc_alex 18 января 2019 16:32 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: voyaka uh
                Все что Вы написали, интересно и подробно, про ракеты, никак не
                связано с заключительными строками.


                Согласен с вами по всем трём пунктам.

                Но, Зумвальт -- эсминец. Это значит ЭСкадренный МИНоносец. То есть не артиллерийский корабль для эскадренного боя. А таковым он не получился.
                1. voyaka uh 18 января 2019 21:00 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Эскадренный миноносец? - мин уже нет, торпедами тоже надводные корабли
                  редко снабжают. Этот термин уже в истории... Сегодня он обозначает боевой корабль определенного водоизмещения. А у Зумвольта оно далеко зашкалило
                  за эсминцы. Он - натуральный крейсер. А переоборудованный на LRASMы и по
                  вооружению придёт в полное соответствие с термином "ракетный крейсер".
                  1. abc_alex 21 января 2019 13:51 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ну я же расшифровал: "НЕ артиллерийский корабль". Понятно, что раньше это были торпеды, а сейчас ракеты. :)
                    И да с водоизмещением там точно всё "нипапдецки" :) :) :)

                    В принципе да, в сегодняшнем виде Зумвальт это куда более крейсер, чем эсминец. Но тут опять же тонкость, для выполнения крейсерских функций он должен вести активный поиск целей самостоятельно. Ну и сами понимаете, какой жирный крест это поставит на его "стелсовости". Если, конечно не свести крейсерские функции Зумвальта до роли корабля-арсенала в составе корабельной группы под управлением системы "Эгида".
                    1. voyaka uh 21 января 2019 15:04 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Ну, вот форумчанин Ратуш нашел информацию, что на 2019 год ему выделены средства из бюджета на "действия против кораблей противника в составе "малозаметной группы", где кроме него еще 2 АПЛ Виржиния.
                      А наводить на противника группу будут, вероятно, самолеты ДРЛО.
                      Коих у американцев много.
                      1. abc_alex 21 января 2019 20:13 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А сами самолёты ДРЛО тоже будут малозаметными? :)
                        Я так понимаю, что потратив дикие деньги на три корабля без перспективы, штатовцы будут пытаться пристроить их хоть куда-нибудь. Ну, поглядим, что они придумают :)
                      2. voyaka uh 21 января 2019 20:47 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        А самолетам ДРЛО от кого прятаться? Американцы без
                        господства в воздухе над просторами океанов вообще
                        ничего активного на воде не затевают.
                        А с кораблями... тут как-раз преимущество раскритикованного недавно
                        модульного подхода: корпус всего лишь - платформа для
                        быстро-заменяемого оружия. Пролетели с супер-пушкой?
                        - заменим на ПКР, пролетели с рельсотроном -
                        на подходе лазеры... fellow есть место , есть электроэнергия.
                      3. abc_alex 21 января 2019 21:03 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: voyaka uh
                        А самолетам ДРЛО от кого прятаться? Американцы без
                        господства в воздухе над просторами океанов вообще
                        ничего активного на воде не затевают.


                        Это смотря на кого делать "фас". Сирия и Ирак, конечно, ничего самолёту ДРЛО не сделают. Хотя и смысла посылать против них "незаметную группу" никакого нет. Их можно с баржи расстреливать. А вот некоторые страны располагают и высотными скоростными перехватчиками и противорадарными ракетами.

                        Цитата: voyaka uh
                        А с кораблями... тут как-раз преимущество раскритикованного недавно модульного подхода: корпус всего лишь - платформа для
                        быстро-заменяемого оружия.

                        А Зумвальты, вроде, не модульные. У них как раз ничего сменить нельзя. Пушка на носу не просто установлена наглухо, там очень хитрая система подачи боеприпасов, созданная для чудо-юдо снаряда, по цене миллион за выстрел. Эта пушка вообще уникальна, она даже Эскалибурами стрелять не может.

                        Цитата: voyaka uh
                        Пролетели с супер-пушкой? - заменим на ПКР, пролетели с рельсотроном - на подходе лазеры... есть место , есть электроэнергия.


                        Пушки то не заменены на ракеты, они как стояли на палубе, так и стоят никому не нужные. И заменить их на рейл-ганы или боевой лазер тоже не получится, как я уже говорил, под ними система подачи боеприпаса.
                        И насчёт элетроэнергии тоже не факт. Всё-таки корабль зажимали по цене, как могли и вряд ли на нём предусмотрели гигантсккую батарею конденсаторов для рейл-гана.
                      4. voyaka uh 21 января 2019 23:31 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Зумвольты - модульные. Второе орудие вынут вместе с АЗ и вставят
                        носовой блок ячеек для ПКР. Такой план. И место для конденсаторов есть.
                        Зумвольт и ругали, что "много пустого места внутри, неэффективная компоновка..."

                        "Это смотря на кого делать "фас"."////
                        ----
                        "Фас" у них сейчас один - Китай. Его флот быстро догоняет
                        американский. И некая крупная "стычка" за влияние в западной части
                        Тихого океана, на мой взгляд, неизбежна.
          2. mmaxx 27 января 2019 14:22 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Это у нас такой дурацкий термин - эсминец. Который сейчас нихрена не обозначает, кроме дибилизма тех, кто тащит его в будущее. А у них он десторойер, что как-то гораздо более конкретно и по нынешним временам.
  • Avior 17 января 2019 23:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    смотря какой фрегат.
    обычный- 300-400 млн....
    1. abc_alex 18 января 2019 13:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Я взял самый-самый дорогой :)
  • Цитата: voyaka uh
    А что, Петр Великий не такой? Тоже - одиночка с ПКР.

    Совершенно не такой:)))))
  • sevtrash 17 января 2019 13:45 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Их, вроде, под поддержку десанта типа делали, рельсотрон не получился, активно-реактивно-управляемые снаряды оказались чрезмерно дороги. И стал бессмысленным без основного оружия. А в условиях акцентов на создание Стелс-вооружений - отработали один из вариантов, всего-навсего. Дорого, конечно. Но лидеру научно-технического прогресса надо, как без этого.
  • Игорь Борисов_2 17 января 2019 14:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: voyaka uh
    Не защищать, а нападать. Это корабль нападения.
    Почему дорого? Если ему удастся завалить своими ПКР парочку кораблей противника,
    то он уже окупит себя.
    А что, Петр Великий не такой? Тоже - одиночка с ПКР.

    А "Замволта" одного отправят на ТВД? Его никто не будет прикрывать? Он в состоянии сам себя защитить? Вопрос спорный....
    1. voyaka uh 18 января 2019 16:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "Он в состоянии сам себя защитить? Вопрос спорный...."////
      -----
      У него есть ракеты среднего ПВО и ракеты против КР противника.
      Чего у него нет: системы Иджис для перехвата
      БР средней дальности. Нет и защиты от ПЛ. Но от ПЛ плохо умеют защищаться и другие корабли.
      Тут лучший выход - иметь "свою" ПЛ-торпедоносец в подчинении.
  • Саша_рулевой 17 января 2019 20:16 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Всегда думал, что "Зумвальт" был бы полезен для ночного обстрела береговых баз. Взять хотя бы незаконно насыпанные китайские острова. Безлунной ночью в ста киламетрах от базы, невидимый для береговых радаров, а патрульный самолет можно и сбить дальнобойной ЗУР. А еще в отдалении для отвлечения внимания эсминцы, ставящие помехи. Снаряды с ЖПС. Один снаряд кажется в шесть секунд. Взлетная полоса, радар, ангар 1, ангар 2... казарма, топливный склад. И китайцы ядерную войну в ответ не начнут, потому что взаимное сдерживание, и мир молчаливо одобрит, потому что все недовольны китайскими захватами. Но американцы сами эту точку зрения опровергли, т.к. пушки законсервированы и применяться не будут. Остается прийти к выводу в заголовке статьи - бесполезный корабль.
  • Кэптен45 18 января 2019 19:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Суммируя все вышесказанное, нельзя исключать, что эсминцы «Замволт» ждет судьба атомных ракетных крейсеров типа «Вирджиния», которые американцы списали гораздо раньше предполагаемого срока.
    В общем как в старом анекдоте:
    - Строили мы, строили и наконец построили.
    - Саид, поджигай! laughing
    И вообще - ни брони, ни пушек. Олег не доволен laughing
  • Пупырчатый 18 января 2019 21:19 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Когда идешь впереди, всегда ловишь все кочки. Вот в принципе они и ловят, благо финансы им позволяют. Что не говорит о том, что они не получают с этого своей выгоды. F-117, к примеру, позволил им построить F-22 и F-35 - прорывные машины, по сути. Все кто строит сейчас 5-е поколение на них ориентируются. То же касается "Зумвалата" - он послужит появлению новых классов кораблей.
  • Вояка ЕщеТот 24 января 2019 06:52 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Грица
    Цитата: Kuroneko
    Суммируя все вышесказанное, нельзя исключать, что эсминцы «Замволт» ждет судьба атомных ракетных крейсеров типа «Вирджиния», которые американцы списали гораздо раньше предполагаемого срока.

    Как демонстраторы технологий один фиг Замволты Америке пригодятся. У нас, увы, вообще хоть какие-либо эсминцы с развала СССР не строятся в принципе (ну да, якобы "Лидер" и всё такое, но это реально лишь слова - как минимум, в ближайшие 10 лет я бы наших эсминцев не ждал... да и что там ждать? 3-4 единицы, как всегда? по штучке на каждый флот?).

    Можно сколько угодно хаять несуразный зумвольт, но он тем не менее является полноценной боевой единицей. А наш Лидер является полноценным макетом, выструганным из полена.

    Из пластмассы и на бумаге
    1. mmaxx 27 января 2019 14:32 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ага. Эскадренный миноносец. Кто только объяснит, почему корабль размером с тяжелый крейсер ВМВ несет в эскадре куда-то какие-то мины?
      Фантазии адмиралов почти без флота настроить пару мастодонтов на 4 флота (при отсутствии бабла на нормальный флот) и поставить в ремонт.
  • DimerVladimer 15 марта 2019 11:16 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Это если допустить, что КНР не столкнется с тяжелыми политическими и экономическими кризисами, характерными для авторитарных моделей управления.

    Это в России авторитарная модель управления.
    .В КНР в рамках КПК существует много фракций и внутрипартийная конкуренция.
    При ограничении срока правления председателя двумя пятилетними сроками - т.е. не более 10 лет.
  • fsb_buzuk 16 марта 2019 04:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: voyaka uh
    Стелс - чтобы подойти незамеченным к КОРАБЛЯМ противника

    Алексей, для этого стэлс не нужен от слова "совсем", потому что радар одного корабля обнаруживает другой только в пределах прямой видимости.

    Корабельный радиолокационный комплекс "Минерал-МЭ".
    Дальность обнаружения АРЛС (активной РЛС) надводной цели - до 250 км.
    [media=http://www.typhoon-jsc.ru/index.php/production-and-services/special-purpose/mineral-me]
  • MrFox 22 марта 2019 16:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    При этом только на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по состоянию на 2016 год США потратили около пяти миллиардов долларов, а стоимость всей программы еще в далеком 2015 году оценивали в 22 миллиарда долларов США.

    Автор, и не только он, делает принципиальную ошибку считая затраты на НИОКР расходами. Это не расходы, а инвестиции, которые американцы умеют отбивать, не в этом так в других проектах. Получены ценные знания и технологии, это стоит денег