Самолёты-заправщики и их перспективы

50
На вооружении российских воздушно-космических сил состоит множество самолетов с приемными штангами аппаратуры дозаправки топливом в полете. Подобные устройства позволяют им получать топливо от самолетов-заправщиков, и за счет этого дольше оставаться в воздухе, выполняя поставленные задачи. Таким образом, расширение возможностей ВКС прямо связано с состоянием парка самолетов-заправщиков. Рассмотрим текущую ситуацию в этой сфере и пути ее развития в обозримом будущем.

Получатели топлива



В общей сложности на вооружении ВКС и ВМФ России имеется несколько сотен самолетов разных классов и типов, оснащенных аппаратурой приема топлива от заправщика. Приемные штанги, предназначенные для стыковки со специальными конусами, имеются на дальних бомбардировщиках-ракетоносцах, самолетах фронтовой авиации и на машинах специального назначения. Советские и российские военные много десятилетий назад поняли ценность дозаправки в полете, и это привело к известным последствиям.


Ил-78 имитирует дозаправку Ту-95МС. Используются все три заправочных агрегата. Фото Wikimedia Commons


Вероятно, наиболее известными «клиентами» самолетов-заправщиков в наших ВКС являются стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС – их общая численность достигает 80 единиц. На базе Ту-95 в свое время был разработан противолодочный самолет Ту-142. 22 строевые машины этой модели могут выполнять дозаправку. Также в армии имеются бомбардировщики Ту-22М3, ранее имевшие приемные штанги. В соответствии с международными соглашениями, в прошлом они лишились возможности дозаправки, однако в ходе будущей модернизации они вновь смогут принимать топливо в полете.

Большая часть российской истребительной авиации оснащена приемными штангами. Такая аппаратура имеется на перехватчиках МиГ-31, истребителях Су-30, Су-33 и Су-35. Исключение составляют только некоторые модификации самолетов Су-27 и МиГ-29. Схожим образом обстоит дело и с ударной фронтовой авиацией. Бомбардировщики Су-24 и Су-34 способны принимать топливо в полете, тогда как штурмовики Су-25 заправляются только на земле. В будущем с заправщиками смогут взаимодействовать перспективные Су-57 и МиГ-35.

Приемными штангами также оснащены российские самолеты дальнего радиолокационного обзора и управления А-50, предназначенные для длительного барражирования в заданных районах. Проект глубокой модернизации А-100 предусматривает сохранение этой аппаратуры.


Ил-78 и Ту-160. Фото Wikimedia Commons


В российских вооруженных силах в общей сложности имеется несколько сотен самолетов перечисленных типов, способных получать топливо в полете при помощи системы «шланг-конус». Следует отметить, что отсутствие приемной штанги не лишает самолет или вертолет возможности работы с отечественными заправщиками семейства Ил-78. Последние могут выдавать топливо, находясь на земле. Для этого используются соответствующие штуцеры и рукава. Таким образом, самолеты-заправщики ВКС России, как минимум в теории, способны обслуживать почти все типы летательных аппаратов, состоящие на вооружении.

Заправщики

В свое время командование ВВС СССР приняло принципиальное решение о двух путях развития самолетов-заправщиков. Было предложено строить специализированные машины, предназначенные для транспортировки и выдачи больших объемов горючего. Параллельно выпускались специальные подвесные агрегаты, способные превращать в заправщики самолеты фронтовой авиации. Таким образом, был построен небольшой флот специализированных машин, которые можно было дополнять самолетами с подвесными агрегатами.

В настоящее время в российских ВКС имеется всего 15 специализированных самолетов-заправщиков. Это 5 машин типа Ил-78 и 10 модернизированных Ил-78М. Они строились на базе военно-транспортного самолета Ил-76 и отличаются друг от друга составом агрегатов. В ходе модернизации до Ил-78М была переработана грузовая кабина, что позволило увеличить запас топлива на борту. Заправщик базовой модификации перевозит во внутренних баках до 118 т топлива, из них 28 т – в баках внутри грузовой кабины. Улучшенный Ил-78М получил фюзеляжные баки на 36 т горючего.

Для выдачи топлива другим самолетам используются три т.н. подвесных агрегата заправки (ПАЗ). Под крылом Ил-78 помещены два устройства типа УПАЗ-1. Это изделие имеет обтекаемый корпус, внутри которого помещается барабан со шлангом длиной 26 м. Агрегат имеет два режима работы. На одном выдается 900 л в минуту, на втором – 2200 л/мин. Режимы предназначены для заправки легких и тяжелых самолетов соответственно. В хвосте Ил-78 / 78М установлен агрегат ПАЗ-1М, предназначенный для работы с тяжелой авиатехникой. Он обеспечивает перекачку топлива со скоростью до 2900 л/мин.


УПАЗ под крылом заправщика Ил-78. Фото Wikimedia Commons


Как уже упоминалось, Ил-78 способен выдавать топливо не только в полете. К штуцерам его топливной системы могут подсоединяться четыре рукава для передачи горючего. Подвесные агрегаты заправки при этом не используются. Возможна перекачка топлива как в самолеты или вертолеты, так и в аэродромные автоцистерны.

На снабжении воздушно-космических сил также состоят УПАЗ, предназначенные для использования самолетами тактической авиации. Агрегаты этих типов подвешиваются под днищем самолета-носителя и подключаются к его топливной системе. Установка дополнительных внутренних баков по типу Ил-78 / 78М не предусматривается, однако вместе с УПАЗ применяются подвесные емкости.

Для бомбардировщиков Су-24М и их модификаций предназначается агрегат УПАЗ-1 со шлангом длиной 28 м и производительностью 1600 л/мин. Изделие УПАЗ-1К разработано для палубных истребителей Су-33, которые, по задумке командования, должны были обслуживать друг друга и самостоятельно обеспечивать дозаправку. Схожий агрегат был разработан и для корабельного МиГ-29К.

Задействовав фронтовые самолеты с УПАЗ, парк заправщиков теоретически можно увеличить на 130-150 единиц. Впрочем, реальные возможности в этом отношении гораздо ниже. Установка УПАЗ на самолет является не самой простой процедурой, а также серьезно затрудняет его применение на исходных ролях. Тем не менее, наличие унифицированных агрегатов положительным образом сказывается на возможностях ВКС, позволяя дополнить специализированные заправщики другой техникой.


Элементы системы "шланг-конус" без корпусов и носителей. Фото ОАК / uacrussia.livejournal.com


Будущее

Согласно заявлениям официальных лиц, прозвучавшим в последние годы, министерство обороны России намерено развивать парк самолетов-заправщиков. При этом речь будет идти только о модернизации и строительстве специализированной техники. Как можно судить по известным данным, активная модернизация подвесных агрегатов не планируется, но отказываться от них армия пока не будет.

Имеющиеся в строю самолеты Ил-78 и Ил-78М постепенно проходят ремонт и модернизацию, за счет которых продлевается их ресурс и повышаются основные характеристики. Насколько известно, такие процедуры будут выполняться и в будущем, вплоть до конца службы техники. Это позволит продолжать эксплуатацию имеющихся самолетов, как минимум, до второй половины двадцатых годов, либо дольше.

Уже приняты меры, направленные на радикальное обновление парка техники. В 2012 году начались летные испытания военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А – модернизированной версии Ил-76 с улучшенным планером, новой авионикой и двигателями. Обновленный самолет планировалось поставить в серию и строить в трех модификациях. Вместе с базовой транспортной версией следовало строить модернизированный самолет ДРЛОиУ А-100, а также заправщик Ил-78М-90А.

Несколько лет назад командование утверждало, что до 2025 года воздушно-космические силы смогут получить несколько десятков новых воздушных танкеров на базе Ил-76МД-90А, не считая других версий этого военно-транспортного самолета. К настоящему времени эти планы сократились. В те же сроки теперь планируется построить не более 15 единиц новой техники. Нетрудно заметить, что это приведет к двукратному увеличению парка.


Су-24М дозаправляет МиГ-31. Фото Авиару.рф


Около года назад первый самолет Ил-78М-90А впервые поднялся в воздух. После части летных испытаний машину вернули на доводку. В декабре прошлого года первый образец нового типа вновь вывели на испытания. По завершении всех необходимых проверок самолет передадут министерству обороны. В дальнейшем ожидается появление новых машин этого типа. В следующие годы производство должно выйти на расчетные темпы с поставкой нескольких новых самолетов ежегодно.

Таким образом, при своевременном ремонте и модернизации имеющихся машин, а также при регулярной поставке новых образцов общее количество заправщиков Ил-78 всех модификаций удастся довести до 28-30 единиц – это вдвое больше, чем имеется в настоящее время. Подобный рост численности заправщиков известным образом скажется на возможностях специальной авиации и окажет влияние на боевой потенциал всех самолетов с возможностью дозаправки в воздухе.

Двукратный рост численности Ил-78 может быть поводом для оптимизма, но подобная ситуация вряд ли сможет сохраняться слишком долго. К моменту завершения строительства ожидаемой серии новых Ил-78М-90А придется начать списание морально и физически устаревших машин предыдущих модификаций. Для их замены понадобится строительство дополнительной партии техники. Остается надеяться, что поставки новейших Ил-78М-90А начнутся в разумные сроки и будут осуществляться в желаемых объемах, благодаря чему ВКС не столкнутся с известными рисками.

Насколько известно, в ближайшем будущем не будут приниматься никакие меры по развитию самолетов-заправщиков, использующих съемные УПАЗ. Их оставят в ряду существующих машин и будут применять при необходимости. При этом установка таких устройств на перспективную технику, по известным данным, не планируется. К примеру, фронтовой бомбардировщик Су-34, которому в дальнейшем предстоит полностью заменить более старый Су-24М, не может нести подвесной агрегат заправки, хотя и оснащен штангой для приема топлива. Другие машины новейших типов тоже могут принимать топливо, но не несут средства для его передачи.

Прогноз

В настоящее время российские воздушно-космические силы имеют 15 специализированных самолетов-заправщиков Ил-78 и Ил-78М. Также некоторое количество машин тактической авиации может быть переоборудовано в заправщики за счет применения подвесных агрегатов. В целом, такая ситуация может считаться приемлемой. Имеющийся парк соответствует требованиям сегодняшнего дня и позволяет решать актуальные задачи. Однако существуют некоторые риски, которые следует учитывать при планировании дальнейших действий.

Самолёты-заправщики и их перспективы
Су-30 в роли "танкера". Фото НПП "Звезда" / zvezda-npp.ru


Согласно текущим планам, дальнейшее развитие парка техники будет осуществляться за счет модернизации имеющихся самолетов и строительства совершенно новых. Это позволит в течение нескольких следующих лет увеличить флот воздушных «танкеров» в два раза.

Следует отметить, что новые самолеты Ил-78 будут строиться только с нуля. Тем не менее, существует теоретическая возможность пополнения парка иным способом. Так, на хранении простаивает некоторое количество транспортных самолетов Ил-76 ряда модификаций, которые можно было бы отремонтировать и переоборудовать в заправщики. Однако вероятность появления такого проекта не слишком велика. О возможности разработки совершенно нового заправщика на базе иной платформы вообще говорить не приходится.

В целом, текущее состояние парка самолетов-заправщиков воздушно-космических сил России можно назвать приемлемым и отвечающим актуальным задачам. Однако дальнейшее развитие военной авиации, процессы устаревания техники и возможность появления новых угроз прямо говорят о необходимости развития этой составляющей ВКС. Министерство обороны достаточно давно принимает необходимые меры, но их реальные результаты появятся только в будущем. Остается надеяться, что строительство и модернизация в ближайшие годы смогут опережать устаревание и появление новых рисков.

По материалам сайтов:
http://mil.ru/
https://tass.ru/
https://ria.ru/
http://airwar.ru/
https://vpk.name/
http://zvezda-npp.ru/
http://roe.ru/
50 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    22 января 2019 06:33
    Цитата из публикации:
    Также в армии имеются бомбардировщики Ту-22М3, ранее имевшие приемные штанги. В соответствии с международными соглашениями, в прошлом они лишились возможности дозаправки, однако в ходе будущей модернизации они вновь смогут принимать топливо в полете.

    В ходе модернизации или после? А вообще бы автору следовало эту тему получше изучить и не делать опрометчивых заявлений.
    В целом, текущее состояние парка самолетов-заправщиков воздушно-космических сил России можно назвать приемлемым и отвечающим актуальным задачам.

    Неужели? А давайте сравним наш парк заправщиков с парком "вероятного партнёра" или со "стратегическим союзником" ?
    1. -3
      22 января 2019 07:12
      Цитата: zyablik.olga
      А давайте сравним наш парк заправщиков с парком "вероятного партнёра" или со "стратегическим союзником" ?

      Я бы больше сравнил количество летчиков имеющих практический опыт заправки в воздухе. В ВКС РФ этим могут похвастать только стратеги.
      Это первое. Второе, это выбор во времена СССР базового самолёта в качестве заправщика. Использовать Ил-76 было ошибкой, т.к. транспортный самолёт вдвое дороже пассажирского.
      Ну и третье. Сама схема заправки шланг-конус сложна в освоении и имеет много недостатков.
      При заправке шланг-конус летчик подстраивается под колебания конуса, что весьма не просто. У американцев же летчику не нужно ничего делать, оператор штанги сам заводит штангу в горловину приемника.
      При заправке шланг-конус скорость передачи топлива низкая, это обусловлено ограничением давления внутри гибкого шланга. Как тут указывалось 2900 л в минуту. У американцев скорость передачи топлива 4600 л в минуту, что особенно важно для стратегов, чем быстрее заправится, тем лучше.
      1. +3
        22 января 2019 08:46
        Использовать Ил-76 было ошибкой, т.к. транспортный самолёт вдвое дороже пассажирского.

        Глупость. Причем несусветная.
        Сама схема заправки шланг-конус сложна в освоении и имеет много недостатков.
        При заправке шланг-конус летчик подстраивается под колебания конуса, что весьма не просто. У американцев же летчику не нужно ничего делать, оператор штанги сам заводит штангу в горловину приемника.

        Ну конечно. В НПО "Звезда" одни дураки работают. И за что им только зарплату платят?
        А вот американцы молодцы!! Да?

        Вы прежде чем подобные вещи комментировать, вопрос полностью изучите. Со всех сторон так сказать.
        Много нового для себя узнаете.
        1. +6
          22 января 2019 09:39
          Цитата: Ташкенец
          Глупость. Причем несусветная.

          Несусветная глупость называть все глупостью не приводя никаких доводов.
          1. +7
            22 января 2019 10:16
            Несусветная глупость называть все глупостью не приводя никаких доводов.

            Хорошо. Начнем с этого:
            Использовать Ил-76 было ошибкой, т.к. транспортный самолёт вдвое дороже пассажирского.

            1. Вы это с чего взяли?
            2. Вы читали техзадание МО на разработку самолета-заправщика? Знаете требования предъявляемые МО к самолету? Нет?
            Я тоже не читал техзадание. Но я работал на заводе где собирали все машины Ил-76 кроме первых 2-х. Это и заправщики, и пожарные, и "Скальпели", и для подготовки космонавтов, и А-50, и т.д.
            Вот поэтому знаю различие между Ил-76 и "пассажирскими самолетами". Это особенно касается взлетно-посадочных характеристик, взлет с неподготовленной площадки, в том числе с грунта и т.п.
            А так же механизации крыла.
            В общем почитайте сами. И про УПАЗы тоже почитайте.
            И поверьте в СССР деньги считать умели. И если бы можно было в качестве заправщика использовать "пассажирский самолет" так бы и сделали.
            1. +5
              22 января 2019 10:46
              Цитата: Ташкенец
              Вы это с чего взяли?

              С мировых и не только цен. С17 глобмастер стоит порядка 300 млн. долларов, а Б767 от 160 млн. Но не будем смотреть на них. Ил-96 в 2002 году заявлялся порядка 40 млн. долларов, а Ил-476 в 2013 от 110 до 140 млн. долларов.
              Во времена СССР соотношение цены возможно между Ил-86 и Ил-76 и не было столь кратно велико, но в любом случае, последний был дороже даже без учёта переделки.
              Цитата: Ташкенец
              взлет с неподготовленной площадки, в том числе с грунта и т.п.

              Вот уж откуда танкеры отродясь не взлетали, так это с грунта.
              Цитата: Ташкенец
              И поверьте в СССР деньги считать умели

              Не поверю, я там жил. Деньги тратили бездумно и примеров тому море.
              1. +5
                22 января 2019 11:05
                Ил-96 в 2002 году заявлялся порядка 40 млн. долларов, а Ил-476 в 2013 от 110 до 140 млн. долларов.

                Ил-76 в 2002 году стоил примерно 50 млн. долларов.
                Вот уж откуда танкеры отродясь не взлетали, так это с грунта.

                Вы с чего это взяли? Машина рассчитана на взлет и посадку с грунта, это требования МО на случай войны.
                Давайте прекратим эту дискуссию. Мне Вас не переубедить.
                1. 0
                  23 января 2019 10:41
                  Хотелось бы посмотреть на пассажирский самолет в роли заправшика. Грузоподёмность, и прочее. Капризность двигателей например, механизация крыла, возможность с полнвм весом стартовать со взлётных полос прошедших быстрое востановление после некритического поражения противником.
                  1. 0
                    23 января 2019 15:50
                    американский КС-132, на базе боинга 707...
                    1. 0
                      23 января 2019 17:05
                      Увв неспециолист. Не смогу сравнить. Но на первый взгляд наш ил поживучей будет при эксплуатации с поврежденных полос. Или при ограниченном можполётном обслуживании.
                      1. 0
                        23 января 2019 17:09
                        КС-132
                        - сорри, опечатка КС-135, а не надо быть специалистом, он на вооружении с конца 50х годов по сей день, это явно о чем то говорит...
                      2. 0
                        23 января 2019 17:20
                        Это говорит о том что он устраивает эксплуатантов. А эксплуатантами там все неплохо. Многое могут себе позволить. В том числе и сложнодорогое обслуживание техники. Гражданскин иодели дешевле, ремпригодней по большому кол.запчастей, экономичней, но живучесть у них значительно меньше.
              2. 0
                23 января 2019 15:49
                Деньги тратили бездумно и примеров тому море.
                - а сейчас не бездумно? laughing
            2. 0
              22 января 2019 22:20
              "Скальпели"? Он вроде один был. И так как в ходе последующей "модернизации" с него сняли всё медицинское оборудование, заменив возможностью установки медмодуля, я бы не стал утверждать, что в СССР делали действительно то, что надо, а не то "что получилось". По крайней мере не во всех случаях. Во всяком случае, разработка, сертификация самолёта в медицинском варианте и последующая постройка ЕДИНСТВЕННОГО борта никак не вяжется у меня с Вашим постулатом "умели считать деньги".
              1. 0
                26 января 2019 01:47
                А второй Скальпель вы уже списали, когда успели-то? Если мне мой склероз не изменяет, то в ПАО "Ил", на Ленинградке, 2 комплекта медмодулей лежит, еще не полностью укомплектованных.
        2. +2
          22 января 2019 10:10
          У американцев, вроде, 2е системы: одна -конус-штанга и еще какая то. В ВВС одна, в ВМФ другая.
          1. 0
            22 января 2019 11:45
            Цитата: Zaurbek
            в ВМФ другая.

            Потому как под F-18 и C-2 штангу не прилетаешь, а их используют с их вариантом УПАЗ как заправщики. В КМП на вооружении F-18 и потому их заправляет шлангом КС-130. Вертолеты тоже шлангом заправляют, но там скорее всего по техническим причинам.
      2. +6
        22 января 2019 11:41
        Цитата: Дырокол
        Использовать Ил-76 было ошибкой, т.к. транспортный самолёт вдвое дороже пассажирского

        использование Ил-76 (как основы для создания заправщика) было именно продуманным - машина широко эксплуатируемая ВВС СССР, проверенная в самых разных, далеко не тепличных условиях. машина, использовать которую можно не только с бетонных ВПП. думаю не каждая "гражданская" машина выдержит подобное...
      3. 0
        25 января 2019 11:17
        Вот именно. Непонятная инерция. Давно пора отказаться от шланговой схемы в пользу жёсткой, которая давно и успешно используется в США и НАТО. Заодно проектировщики и производственники решат творческие задачи, будет видно, что утрачено за тяжёлые годы и как восстановить. Кроме того, нужно было сделать эскадрилью заправщиков на базе пассажирского самолёта, например, Ил-96, от которого всё равно отказаться нельзя по понятным причинам, а мощности по производству Ил-76 и так будут задействованы.
      4. 0
        26 января 2019 01:35
        Цитата: Дырокол
        У американцев же летчику не нужно ничего делать, оператор штанги сам заводит штангу в горловину приемника.

        А горловина приемника, значит висит в воздухе, повторяя все эволюции заправщика и не меняет дистанцию? И заправщик не летит в воздухе, а катится по немецкому 8-миполосному автобану!
        Цитата: Дырокол
        У американцев скорость передачи топлива 4600 л в минуту, что особенно важно для стратегов, чем быстрее заправится, тем лучше.

        Откуда данные? Я переучивался на Ил-78 в Рязани (ЦБП и ПЛС ДА), на Центральных офицерских курсах. Преподаватель по УПАЗ-1 доводил другие цифры: 1200 л/мин у "полосатых партнеров". Я как бы понимаю, что в шланге нельзя создать то же давление, что и в, пусть дюралевой но все же, трубе. Но в жесткой системе дозаправки слабое звено - трехплоскостные шарниры .
  2. 0
    22 января 2019 10:09
    Почему в ВВС СССР и РФ не используют в качестве носителя дальнемагистральные самолеты типа Ил-96-400? У них и дальность выше и "Теоретически" грузоподъемность и комфортность экипажа...
    1. 0
      22 января 2019 10:12
      Были проекты переделки, даже собирались выпустить несколько штук, но потом посчитали, что им можно найти более полезное применение.
      1. 0
        22 января 2019 10:19
        Какое? Где применяют Ил-96? Там военные отказались вроде....толи катапультирования экипажа нет, то ли еще что то. И в заправке и в ДРЛО можно было бы отодвинуть зону заправки и патрулирования дальше.
        1. 0
          22 января 2019 10:49
          Где применяют Ил-96
          практически все по своему прямому назначннию в пассажирских вариантах в различных госструктурах. Переделать кабину под кресло катапульты, думаю, не стоээоставило бы большого труда.
          Большой он слишком для топливозаправщика и тем более для ДРЛО,.
          1. 0
            22 января 2019 10:50
            Посмотрите на конкурентов из НАТО...
            1. +1
              22 января 2019 16:57
              Смотрим. Самый маленький, базовый Ил-96-300 на 15 метров длиннее КС-135, и размах у Ила на 20 м больше. Площедь крыла на 100 кв.м больше.С 400-кой разница в размерах еще больше.
              Про максимальный взлетный вес и говорить нечего, разница в 100 тонн.
              1. 0
                23 января 2019 00:40
                Б-767 и А -330 - дальнемагистральники...ближайший к ним по эффективности - Ил-96-400 с ПС-90А2
                1. -1
                  23 января 2019 20:37
                  767 и 330 используются в качестве заправщиков? Если да, то примеры, пожалуйста.
                  1. 0
                    24 января 2019 00:15
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_KC-46
                    1. -1
                      24 января 2019 12:18
                      И сколько их эксплуатируется?
                      1. +1
                        24 января 2019 18:00
                        Почитайте....это согласованная модель заправщика, которая будет заменять старые. Там и аэрбас какой то прорвался. И ставните 767 с Ил-96...
    2. +3
      22 января 2019 11:49
      Цитата: Zaurbek
      Почему в ВВС СССР и РФ не используют в качестве носителя дальнемагистральные самолеты типа Ил-96-400?

      Возможно потому что серийно не строится. Во времена СССР базу Ил-86 использовали под спецборта, но в рамках ДРЛО и танкера почему то нет. Возможно как указывал Ташкенец из-за требований грунтового старта. Хотя у меня большие сомнения в возможности полностью заправленного Ил-78 взлетать с грунта.
      1. +3
        22 января 2019 15:11
        Зато сесть сможет всегда . Для военного самолёта это очень ценная опция .
        А заправщика их Ил-96 военные хотели , притом только для дальников - рубеж заправки переносился с 2000 до 3000 км. И топлива отдавалось-бы в 2 раза больше - до 80 тонн . Но самолёт сейчас не строят , а если начнут , то не более 2 шт. в год - для спецбортов . Просто промышленность не тянет .
        А вот новый Ил-478 отдавать сможет уже порядка 50 тонн(из фюзеляжа) ...
        1. 0
          22 января 2019 16:29
          так и их будут строить не более 2 в год.
    3. NKT
      0
      23 января 2019 20:06
      МО заказа два ил-96-400ТЗ в 2015, а потом отменила заказ
  3. 0
    22 января 2019 10:09
    Думаю, надо делать не узкопрофильные заправщики, а транспортники с возожностью быстрой переделки в заправщик прямо на месте базирования, в дополнение к уже существующим вариантам компоновки ил76.
    1. 0
      22 января 2019 10:51
      Так и делают
      1. +1
        22 января 2019 10:55
        У меня есть большие сомненив в том, что среднестатистически русский или американский трливозаправщик сможет в случае необходимости принять груз вместо толива, и нарборот в транспортник возможно в условиях аэродрома запихнуть дополнительные баки и заправочные устройства.
        Или я ошибаюсь?
        1. +4
          22 января 2019 11:23
          У меня есть большие сомненив в том, что среднестатистически русский или американский трливозаправщик сможет в случае необходимости принять груз вместо толива, и нарборот в транспортник возможно в условиях аэродрома запихнуть дополнительные баки и заправочные устройства.

          Грубо говоря в "обыкновенный транспортный Ил-76МД" установлены 2 танка (2 здоровых цистерны). По концам плоскостей и под килем вешают три УПАЗа. Танки соединяют с топливной системой самого самолета, что бы мог и часть своего топлива отдать (если нужно). Получился Ил-78.
          Кстати с пожарным вариантом почти тоже самое - внутри емкости для воды.
          Если это все демонтировать то получится обычный транспортный Ил-76МД. :-)
          Фото в нете поищите. На них все понятно.
          1. 0
            22 января 2019 11:29
            Цитата: Ташкенец
            Если это все демонтировать то получится обычный транспортный

            Всё это возможно провернуть в условиях аэродрома?
            1. +4
              22 января 2019 11:34
              Всё это возможно провернуть в условиях аэродрома?

              При наличии оборудования и спецов - да.
              На самом деле с каждой машиной идет примерно 1-2 кубометра книжек.
              РТЭ - руководство по тех. эксплуатации
              РТО - руководство по тех. опслуживанию
              И так далее. Для проведения обслуживания и устранения неисправностей силами экипажа на любом аэродроме.
              1. 0
                22 января 2019 11:43
                Благодарю за пояснение.
                Значит нужно бросить камень в автора статьи, который о теме обошел вниматием такую важную составляющую нашей авиации.
            2. 0
              26 января 2019 02:00
              на конвертацию из заправщика в транспортник нужно 2 часа в условиях любой ровной площадки
        2. +5
          22 января 2019 11:40
          Цитата: Кукуруза
          У меня есть большие сомненив в том, что среднестатистически русский или американский трливозаправщик сможет в случае необходимости принять груз вместо толива, и нарборот в транспортник возможно в условиях аэродрома запихнуть дополнительные баки и заправочные устройства.
          Или я ошибаюсь?

          Американские как транспортники не используются, европейский мог брать груз, но не с рампы (т.к. создан на базе пассажирского А330). Наш Ил-78 используется как транспортники при съёме оборудования, а Ил-78М уже нет, у него нет рампы, зашили намертво.
          1. 0
            22 января 2019 11:51
            Спасибо.
            Думаю, все же зря забрали возможность перепрофилирования в транспортник, дополнительные несколько тонн топлива того не стоят. Надеюсь в будущих машинах вернут эту важную и нужную опцию.
  4. +4
    22 января 2019 11:41
    hi ...
    ПАО Ил
    Опубликовано: 28 дек. 2018 г.
    Первый российский конвертируемый топливозаправщик Ил-78М-90А, построенный на ульяновском предприятии АО «Авиастар-СП», после завершения этапа наземных отработок приступил к заводским летным испытаниям.
    По словам летчика-испытателя ПАО «Ил» Владимира Иринархова полет прошел штатно и без замечаний: «Проблем нет. Новая машина – это, естественно, новый уровень и новые возможности, в том числе боевые. Самолет удобен в эксплуатации, он сделан очень хорошо».
    Испытания будут проходить в Ульяновске на аэродроме «Ульяновск-Восточный» и на базе ПАО «Ил» в подмосковном Жуковском. Затем самолет будет передан на госиспытания.
    Ил-78М-90А имеет ряд уникальных особенностей. При необходимости топливозаправщик Ил-78М-90А может быть конвертирован в транспортный самолет. На нем установлены новые двигатели ПС-90А-76. «Они дают самолету совершенно другие характеристики: по дальности и продолжительности полета, по количеству отдаваемого топлива, а также по уменьшенному разбегу», – пояснил главный конструктор Ил-76/Ил-78 Андрей Юрасов.
    Еще один важным преимуществом является новое крыло – оно легче, берет больше топлива, более технологично и рассчитано на увеличенный взлетный вес самолета.
    В перспективе Ил-78М-90А станет основным топливозаправщиком Дальней авиации России... soldier
  5. 0
    23 января 2019 20:55
    Всех приветствую.
    Когда я буду министром, произведу закупку топливозаправщиков на базе Ил 96-400 из расчета 1 топливозаправщик на 2 стратега (Ту 160\Ту 95). При штатном расписании полка : 16 Ту160, 8 Ил96, 4 ми8. Выбор Ил 96 определен так как и стратеги по факту используются с качественных аэродромов.
    Так же приобрел бы Ил78М из расчета борт на 2 Су34.
    основным топливозаправщиком должен быть Ил 78М,
  6. 0
    23 января 2019 20:56
    Всех приветствую.
    Когда я буду министром, произведу закупку топливозаправщиков на базе Ил 96-400 из расчета 1 топливозаправщик на 2 стратега (Ту 160\Ту 95). При штатном расписании полка : 16 Ту160, 8 Ил96, 4 ми8. Выбор Ил 96 определен так как и стратеги по факту используются с качественных аэродромов.
    Так же приобрел бы Ил78М из расчета борт на 2 Су34.
    основным топливозаправщиком должен быть Ил 78М,
    1. NKT
      0
      23 января 2019 21:34
      Зачем так много? У вас получится около 75 ил-96 на ту22/95/160/142 и около 60 ил-78 для су-34.
      135 заправщиков - избыточны. Даже половина - тоже.
      1. 0
        23 января 2019 21:49
        Братское сердце! Не 135 а где то 150))) минус 20% (на ремонте, модернизации и тд) на направления : арктика, европа, юг, юго-восток, восток да при серьезном замесе, да на такую территорию. Самое то.