И снова о "Посейдоне"

60
На днях "неназванные источники" в ОПК порадовали наши информагентства массой вроде бы полезной информации по одной из важнейших на самом деле составляющих "путинской шестерки" систем вооружений, объявленных 1 марта прошлого года (а эта "подборка" была представлена публике и "партнерам" не просто так, а как комплекс мер, и таковым и является). Речь об элементе океанской подводной системы "Статус-6", "самоходном многофункциональном подводном аппарате" (СПА) "Посейдон" с ядерной энергетической установкой. Попробуем немного порассуждать на эту тему.

В одном из "сливов" было рассказано, что максимальная скорость "Посейдона" составит 110 узлов, что на 10 узлов больше, чем было раскрыто в известной презентации на Совбезе РФ, с которой и началась вся эта история с рассекречиванием этого оружия в 2015 г. Впрочем, уже тогда в Сети нашлись "эксперты", уверявшие, что скорость, мол, в 10 раз меньше, там запятая потерялась, они, мол, ее видели, но нам не показали, и вообще, мол, 100-узловой аппарат смысла не имеет. Это, конечно, не так, да и наличие максимальной скорости не означает постоянного движения на ней. Другие нашли в Сети информацию про другой самоходный большой подводный аппарат — "Цефалопод", и решили, что это и есть "Посейдон". Нет, это иная система, на иных принципах и с иными задачами, вот у нее как раз скорость значительно ниже и никаких реакторов, как считается, нет.



Вместе с тем "источник" сообщил, что скорость 110 уз. может быть достигнута якобы за счет того же эффекта, что и у известной ракето-торпеды ВА-111 "Шквал" (в настоящий момент модернизируемой), то есть эффекта развитой суперкавитации, "полета под водой в пузыре". Тут хочется заметить, что в скорость 100-110 уз. поверить вполне можно, несмотря на огромные размеры гигантской торпеды, ядерная силовая установка дает большие возможности, хотя вовсе не обязательно "Посейдону" двигаться постоянно с такой скоростью, наверняка в основном режиме он может двигаться тихо и малозаметно. А вот суперкавитации никакой там нет — на всех имеющихся изображениях и фото и видео этого аппарата нет ни следов наличия диска-кавитатора и иных элементов системы создания "пузыря", а в кормовой части видно, что там винтовой или водометный движитель, но никак не гидрореактивный. Возможно, про "полет в пузыре" было или фантазией кого-то из журналистов, или "дезой", подброшенной им источником.




Как видим, никаких следов устройств, сходных с имеющимися на "Шквале", на "Посейдоне" нет

Другой "слив" информации куда более интересен — о количестве подобных СПА, которое якобы запланировано принять на вооружение. Источник, опять же неназванный, утверждает, что их будет 32. А носителей будет 4, по 2 АПЛСН (АПЛ спецназначения) на Краснознаменном Северном и Краснознаменном Тихоокеанском флотах. Два основных носителя мы уже знаем из известной презентации и не только оттуда — это пара новых "подводных крейсеров ГУГИ ВМФ" АПЛСН "Белгород", проекта 09852, перестроенная из АПРК пр.949АМ (в настоящий момент почти достроенная), и АПЛСН "Хабаровск" нового пр.09851, которая строится, но неизвестно, на какой стадии это строительство сейчас находится — уж больно все секретно. Сколько они будут нести "Посейдонов", неизвестно. Скажем, по "Белгороду" известный исследователь подводной тематики г-н Саттон предположил 6 штук в 6 торпедных аппаратах по бортам корабля. "Источник" утверждает, что 8. Кстати, торпедный аппарат, возможно, и не нужен для "Посейдона", там вполне может быть реализован вывод "по-беспилотному", своим ходом через лацпорт в днище или "спине" субмарины. На известном ролике так выходит, конечно, не "Посейдон", а обычный беспилотный подводный аппарат "Клавесин-2Р-ПМ". Про подобные решения даже для торпед поговаривают применительно к перспективному поколению АПЛ. Но на опытной ПЛ "Саров", тем не менее, торпедный аппарат имеется, вероятно, и на боевых носителях он будет.


Предположения по поводу "Белгорода" по мнению H.I. Sutton

Двумя другими носителями источник ТАСС называет АПЛСН БС-64 "Подмосковье" и БС-136 "Оренбург". Возможно, но где там торпедные аппараты для "Посейдонов", и куда их можно поместить? Разве что в какие-то контейнеры по бортам или под днищем, куда эти носители атомных глубоководных станций (АГС) подвешивают "пассажиров". Кстати, "Белгород" тоже будет нести АГС, в отличие от "Хабаровска", который, на единственном своем сколько-нибудь достоверном изображении из той же презентации в Кремле, изображен без АГС под собой. Но, возможно, речь не идет, все же, об этих АПЛСН, а будут в дальнейшем построены два других специализированных носителя "Посейдонов", как "Хабаровск"? Утверждается в сообщении и о использовании модернизированных АПРК пр.949А для несения "Посейдонов" — это также вызывает сомнения. Их собираются переделывать под "стандартную" связку в виде КР "Калибр" (или "Калибр-М"), ПКР "Оникс" и "Циркон". Зачем "убийцам авианосцев" еще и эта задача — "Посейдоны"? И куда их принимать? Опять какие-то внешние контейнеры? Ну, возможно, такие будут, но вряд ли это будет чем-то большим, нежели дополнительная задача по случаю.

Вообще, учитывая межконтинентальную дальность "Посейдона", следует заметить, что ему подводная лодка нужна только как носитель, обладающий неопределенным местоположением и высокой живучестью. А так можно предположить, что подобное оружие способно использовать даже переоборудованное коммерческое судно, или, скажем, вспомогательное судно ВМФ, с хорошим краном на борту. Или запуск с берега — тоже вполне вероятен. Но координаты такой береговой базы могут быть известны противнику, а надводные суда уязвимы сами по себе. У ряда экспертов есть предположения, что носители нужны еще и для управления "Посейдонами" — это вызывает у автора сомнения. Каким образом вообще можно связаться с аппаратом, находящимся на глубине более километра? Даже связь на сверхдлинных волнах и чрезвычайно низких частотах, используемая для связи с ПЛАРБ на боевом патрулировании, не работает ниже глубин 200-250 м. А ничего лучше и нет — эксперименты с нейтринной связью, проводившиеся в 80-е в США (насчет СССР или РФ ничего не известно, но стоит предположить, что тоже прорабатывали тему), ни к чему реальному не привели, уж больно сложной была бы процедура. Во всяком случае, не для торпедообразного гигантского беспилотника такая связь. Управление с носителя по звукоподводной связи? А зачем, ведь лодка-носитель не может двигаться ни на такой глубине, ни с такой же скоростью, и вообще будет демаскировать "Посейдон". Связь сеансами с помощью выпускаемого вверх и принимаемого обратно небольшого связного подводного беспилотника? Это возможно теоретически, но будет ли реализовано именно на СПА "Посейдон"? Так что стоит предположить, что "Посейдон" практически автономен. Впрочем, какая-то связь у него может быть и должна быть, он же должен приказ на применение оружия получить, если он находится где-то на дежурстве в районе, скажем, военно-морской базы противника? Но гадать, как это реализовано, можно достаточно долго.

А вот названное число аппаратов, 32, выглядит относительно реалистичным. И вот почему. Понятно, что в реальности их может быть выпущено и 30, и 40, и 50, но порядок цифр будет примерно таким. Во-первых, такой сложный и крупный аппарат с ядерной силовой установкой, СБЧ большой или особой мощности, причем, вероятно, выполняемой в виде отделяемого модуля нагрузки, да еще и с различными средствами защиты — будет стоить очень дорого. Даже обычная современная торпеда стоит очень дорого, порядка 2-4млн. долл. на мировом рынке, практически сравнимо с ценой БМП или танка. А "Посейдон" будет стоить дороже боекомплекта подводной лодки, скорее всего. Во-вторых, их и не нужно очень много. Чтобы понять это, надо задуматься над тем, а как, собственно, может быть применен "Посейдон".

Первое, что приходит на ум: оружие отмщения, оружие последнего удара, смывающее города вероятного противника или засыпающее их радиоактивными осадками в большом количестве после мощного термоядерного взрыва. Да, такое использование возможно. Как и атака крупнейших портов, о чем уже забеспокоились некоторые исследователи в США. Мол, предполагаемое число "Посейдонов" подозрительно совпадает с числом крупнейших портов США. Но тут, скорее, надо обратить внимание на число американских основных военно-морских баз и военно-морских верфей, их будет примерно полтора десятка. Особенно баз подводных сил, которых куда меньше, и особенно баз ПЛАРБ (этих всего 2). И учесть, что наряд сил для уничтожения базы вряд ли будет равен одной "суперторпеде" — нужно назначить как минимум две, вдруг одна поломается, потеряется, будет уничтожена? И вот тогда получается, что трех с небольшим десятков "Посейдонов" для уничтожения всех этих основных ВМБ хватает. Возможно также, что "Посейдон" — не только оружие для уничтожения береговых целей и флота в базах, но и флота в море. Соединений (на меньшее тратить такой заряд бессмысленно) надводных сил или же подводных лодок. А именно — ПЛАРБ, которых у США имеется 14, в строю находится не менее 10-12, на боевом патрулировании — от 2 до 4, как правило. Другой вопрос — как "Посейдон" сможет обнаружить ПЛАРБ и поддерживать с ней контакт, при этом оставаясь незамеченным. Находясь на глубине более километра и на малом ходу его, вероятно, никто не обнаружит, но сможет ли он услышать субмарину на малошумном ходу? То, что подрыв заряда в, скажем, мегатонн 5 в радиусе нескольких километров гарантированно смертелен для ПЛАРБ — это без сомнений. А вот как обнаружить лодку? Возможно, это комплексная задача, решаемая в сочетании с другими необитаемыми подводными аппаратами. Впрочем, гадать можно долго — а знать подобное нам не дано. Но, в общем, и тут число в три с небольшим десятка аппаратов вполне достаточно для решения такой задачи. В целом понятно, что "Посейдон" может быть куда более многогранной и сложной многоцелевой системой вооружения, чем представлялось ранее, в том числе и автору этого материала. И особенно в сочетании с другими самоходными роботизированными средствами различного назначения.

И снова о "Посейдоне"


Надо в заключение заметить, что на Западе отношение к этому средству стало явно меняться от "а, это все сказки и мультфильмы" к сакраментальному "гипс снимают, клиент уезжает". Доходит, пока, правда, в экспертном сообществе, даже до обвинений в "нарушении принципов и правил ведения войны". Хотя и официоз пытается уже как-то обыгрывать тему мнимых нарушений договоренностей, в которых ни слова о подобном оружии не сказано.

Особенно интересно обвинения в "нарушении принципов и правил ведения войны" смотрится в устах граждан страны, истребившей не устраивавшее ее изначальное население США, страны, которая сбросила две атомных бомбы на города, не имевшие явного военного значения, в ситуации, когда и смысла в этом особого не было, страны, стиравшей с лица Земли города, набитые мирным населением, или поливавшей джунгли и людей чрезвычайно токсичным веществом, вдобавок вызывающим мутации. Однако не они первые пытаются обвинить в "бесчеловечных методах войны" другую сторону, чтобы затормозить не устраивающую их ветвь прогресса в военном деле. В свое время англичане тоже пытались запретить, например, подводные лодки, которые были невыгодны флоту "владычицы морей". Как говорится, яблочко от яблони, а бывшая колония от бывшей метрополии недалеко падают. Стремление поменять правила игры, если по предыдущим джентльмен проигрывает, у них постоянно. И останавливает только наличие кольта у другого джентльмена.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

60 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    18 января 2019 15:20
    Продолжаем обсуждать то, о чем все, кроме разработчика и заказчика, имеют весьма смутное и поверхностное представление!
    А "путинская шестерка", у заокеанских партнеров, почему то из разряда сказок и мультиков, все больше переходит в разряд реальной и трудно устранимой угрозы.
    1. +6
      18 января 2019 15:28
      Цитата: Чичиков
      А "путинская шестерка", у заокеанских партнеров, почему то из разряда сказок и мультиков, все больше переходит в разряд реальной и трудно устранимой угрозы.


      Так ведь они - джентльмены.

      Сколько могли, держали морду лица невозмутимой,
      но нервный тик выдает, с каждым нашим испытанием "мультика", сдержать его (нервный тик) все труднее

      1. +4
        18 января 2019 15:40
        Особенно интересно обвинения в "нарушении принципов и правил ведения войны" смотрится в устах граждан страны, истребившей не устраивавшее ее изначальное население США, страны, которая сбросила две атомных бомбы на города, не имевшие явного военного значения, в ситуации, когда и смысла в этом особого не было, страны, стиравшей с лица Земли города, набитые мирным населением, или поливавшей джунгли и людей чрезвычайно токсичным веществом, вдобавок вызывающим мутации. Однако не они первые пытаются обвинить в "бесчеловечных методах войны" другую сторону, чтобы затормозить не устраивающую их ветвь прогресса в военном деле. В свое время англичане тоже пытались запретить, например, подводные лодки, которые были невыгодны флоту "владычицы морей". Как говорится, яблочко от яблони, а бывшая колония от бывшей метрополии недалеко падают. Стремление поменять правила игры, если по предыдущим джентльмен проигрывает, у них постоянно. И останавливает только наличие кольта у другого джентльмена.


        У США есть пострашнее оружие, это"САМЫЕ ЧЕСТНЫЕ СМИ В МИРЕ", "ПРАВДИВАЯ РЕКЛАМА СВОЕГО ОБРАЗА ЖИЗНИ" И ГОЛЛИВУД, делающий сказку былью. Пусть в меня кинут камень, кто на это не купился....ЕЩЕ забыл "ЛЮДОЕДСКАЯ УЛЫБКА"
        1. +6
          18 января 2019 18:24
          Цитата: ain1959
          У США есть пострашнее оружие, это"САМЫЕ ЧЕСТНЫЕ СМИ В МИРЕ"

          А у нас СМИ прям эталон честности компетентности. И по мне надо давно привлекать и наказывать наших журналюг,которые ради сенсации ,публикуют непроверенную или заведомо искаженную информацию.
          Что до Посейдона...по большому счету НИКТО НИЧЕГО о нем не знает.Заявления в СМИ -это лишь слова. А посему говорить о чем то серьезно нет смысла. Единственно ,о чем можно спорить,это о том, нужен ли этот комплекс нам или нет. И то,опять же,не зная ТТХ ,под какое применение он затачивается,как и с каким БЧ он будет использован...о чем говорить тут?
          1. 0
            18 января 2019 18:59
            А у нас СМИ прям эталон честности компетентности. И по мне надо давно привлекать и наказывать наших журналюг,которые ради сенсации ,публикуют непроверенную или заведомо искаженную информацию.
            Но почему наши 300 спартанцев, такого на выборах США намутили, Трампа выбрали США до сих пор трясет.В обращении к своим подчинённым адмирал предупредил их, что они в ближайшее время положенного денежного довольствия не получат. Причина — приостановка работы федеральных служащих США, на американском сленге именуемая «шатдаун». Историческое достижение Сегодня вы не получите свою регулярную зарплату, — объявил Шульц. — Таким образом, насколько мне известно, впервые в истории нашей нации служащим ВС США не была выплачена зарплата в ходе прекращения бюджетного финансирования. Эти слова приводятся в разных источниках со ссылкой на сайт Береговой охраны США, который, правда, не открывается. Так что проверить, действительно ли адмирал так далеко залез в историко-философские аспекты данного прискорбного события, не удалось.
            Нет, конечно, не в России после всего пережитого в 1990-х годах издеваться над задержками зарплаты. Неважно, военные от этого пострадали или гражданские. Тем более что причины и обстоятельства в этих случаях совсем разные. В России был общий кризис, вызванный непрофессионально проводимыми реформами и открыто преступным разграблением народного хозяйства, включая предприятия промышленности и сельского хозяйства. Затем волна докатилась до армии, где в отдельных случаях офицеры вынуждены были пробавляться охотой, чтобы добыть пропитание. http://politcentr.ru/32272-kogo-budet-zaschischat-golodnyy-amerikanskiy-soldat.html
            1. -1
              20 января 2019 01:23
              Доброго дня или ночи! Меня долго не было на сайте, наверное больше года, но как я понял изменилось здесь не многое. И все же хочу вернуть разговор к теме в статье, а не уводить блудом, как делают это другие, в другую непотребность. И так тема у нас ПОСЕЙДОН... Я выскажу свое мнение о назначении сего девайса (это мое личное мнение) - это скорее всего беспилотные подвижные донные заряды (2-100 Мегатонн) и закончится вся эта история тем, что будет поставлен ультиматум "Исключительным": они убирают все базы вокруг России, а Россия в ответ уберет все донные заряды вокруг США. Они это понимают и поэтому сейчас так рьяно проснулись спящие либералы (пенсионная реформа, НДС, цены на топливо, попытка увеличения тарифов за электроэнергию и еще многое "чевой-то" придется увидеть от переполнения желчи любителей быть лакеями у англосаксонии.). Я понимаю, что баночка варенья для либералов это очень вкусно, но они пока не догадываются, что варенье то уже протухло. И, если кто еще не понял этого, то потом пусть ищет виновного в своих бедах в своем зеркале. Человек всегда платит дорогую цену за свои действия, если гадит в том месте где живет. И этот закон работает не зависимо о того верит человек в это или нет. Так, что нужно подумать стоит ли заниматься "инф-фекалиями", даже, если за это платят серебряниками (фантиками), нулями в конечном счете, и за эти нули можно пока еще что-то покупать..., но отдавать придется в десятикратном размере, так как эти нули в ближайшие год-два будут безжалостно вычеркнуты. Это не предсказание - это "банальная" аналитика. Слоник (англосаксония) сдувается и скорость с каждым днем увеличивается, это уже видно не вооруженным взглядом. Чем больше скорость сдувания, тем сильнее ПУК. Свидетельство тому тупая томосятина на Украине и в добавок Чубайс и ему подобные вылезли из конуры, и начали по собачьему брехать. Толи еще будет... Вот что делает ПОСЕЙДОН чудотворный.
              1. -2
                25 января 2019 15:00
                "Рьяно проснулись спящие либералы (увеличение пенсионного возраста, ндс, тарифов)". Я не понял, что это ? Против повышения-ты рьяно проснувшийся либерал, а ЗА повышение- ты засыпающий патриот ?
                1. 0
                  26 января 2019 00:31
                  Вот очередной чубайсенок вылез. Что очередную баночку варенья получил от полосатых.
            2. 0
              20 января 2019 01:31
              Извините заранее - сказанной мной к Вам ain1959 не относится, это мысли вслух.
          2. +4
            18 января 2019 20:16
            Не верьте газетчикам и разведчикам!
            Первых невозможно опровергнуть, а вторых - проверить...(с)
          3. -1
            19 января 2019 11:59
            Ну почему, мы знаем базовые принципы. Глубину погружения, скорость, ядерная установка, дающая в нашем понимании неограниченную дальность и мощный ядерный заряд.
            Это как сказал Путин. Верить ему или нет, каждый решает сам.
            Некоторые вещи логически можно представить. Читал как то про клавесин 1, так вот испытывали его на глубинах больше 1000 и 2000 метров. Да что тут говорить, если комсомолец нырял на 1020 метров. Смысл сказанного понятен, если Посейдон плывет на 1000 метровой глубине, значит наши вероятные партнёры разрабатывают средства поражения под эти глубины, а что будет если пойдет к цели на 2000 или больше и со скоростью 100 км в час? Услышат? Да ради бога, пусть слышат. Пусть бы так и потрулировал один без спец б.ч. вокруг штатов, периодически уходя на тех обслуживание. И так до тех пор, пока НАТО не пивидут до состояния 1991 года, как обещали. Путин хорош, но мягок.
            России нужен правитель который обьединит русские земли ( для меня они православные) либо по хорошему, либо по плохому. Ни Париж, ни Берлин, ни Лондон, ни Вашингтон не станут рисковать жизнями, если мы начнем забирать свое. Но для этого людей, типа Навального надо по....Сить .
            Часть в России то там, то тут на разборках людей или ещё хуже пацанов убивают. Энергии много, девать некуда? Можно направить. Вон к Скабеевой сколько отребья ходит, не ошибёшься.
            Может конечно я и ошибаюсь, мне Отец говорит рано, не готовы.
        2. 0
          20 января 2019 12:55
          Цитата: ain1959
          У США есть пострашнее оружие, это"САМЫЕ ЧЕСТНЫЕ СМИ В МИРЕ", "ПРАВДИВАЯ РЕКЛАМА СВОЕГО ОБРАЗА ЖИЗНИ" И ГОЛЛИВУД, делающий сказку былью. Пусть в меня кинут камень, кто на это не купился....ЕЩЕ забыл "ЛЮДОЕДСКАЯ УЛЫБКА"

          ===========
          good Без комментариев!!! drinks
      2. 0
        26 января 2019 01:14
        Цитата: bulvas
        Так ведь они - джентльмены.

        Однако... "Джентльмен к западу от Суэца, это совсем не то же самое, что джентльмен к востоку от Суэца" (с) Р. Киплинг (лауреат нобелевской премии по литературе)
    2. KCA
      +1
      18 января 2019 16:24
      Несмотря на всё противодействие, разведка имеет больше данных, чем интернетные и прочие СМИ, там данных больше и анализ глубже, значит что-то знают, что сжимает анус
      1. +1
        25 января 2019 14:19
        А кто сказал, что они сжимают анус? Опять журналюги ляпнули. Я наоборот читал, что им пофиг наш Посейдон. И ещё, заявления, звучащая тут, что ничего конкретного неизвестно про этот аппарат непролезут, мне и почти всем тут неизвестно да, но кому надо в США тем известно. Так как разведка их работает хорошо, а предателей у нас всегда хватало. Поэтому они уж точно всё про этот аппарат знали, даже тогда, когда его только проектировать начали.
  2. 0
    18 января 2019 15:38
    x+y=? , но это не точно ...су 57 с ф 35 сравнивать интереснее , хоть фотки есть ... а ,, партнеры ,, ерзают , что приятно
  3. BAI
    +5
    18 января 2019 15:45
    Прошлая статья собрала более 700 комментариев. Рекорд! Найдена золотая жила рейтингов?
    1. AUL
      +3
      18 января 2019 18:02
      Вроде серьезная статья, но допущенный ляп портит впечатление:
      Но на опытной ПЛ "Саров",
      Саров опытовый - предназначен для проведения различных опытов и отработки идей и технологий.
  4. +1
    18 января 2019 15:51
    Стремление поменять правила игры, если по предыдущим джентльмен проигрывает, у них постоянно. И останавливает только наличие кольта у другого джентльмена.

    Точно, в яблочко!
  5. KCA
    +2
    18 января 2019 16:21
    Зачем носитель для БПА с неограниченной дальностью? От причала его нельзя отправить, если его заметность ниже носителя, накой гнать куда-то специальные АПЛ?
    1. +4
      18 января 2019 17:12
      Цитата: KCA
      Зачем носитель для БПА с неограниченной дальностью?

      Для начального ориентирования. Координаты и азимут оси. Которые должны быть введены в инерциальную систему навигации перед запуском. Причём с высокой точностью.

      Автор указал: "У ряда экспертов есть предположения, что носители нужны еще и для управления "Посейдонами" — это вызывает у автора сомнения".
      Вот это и есть управление- ввести в ИНС начальные координаты и "полётное задание"
      1. KCA
        +5
        18 января 2019 17:24
        Задание на плавание закладывается задолго до боевого применения, маршрут тоже не с собачьего хрена снимают, ещё в 92-м году у МО были карты всей Европы в цифре в 3Д, спустя столько лет есть проблема подводной точки координаты вписать? А уж отправить её по реперным точкам хоть вокруг экватора легко, и тихонько будет ждать сигнала на подрыв
        1. -2
          18 января 2019 18:22
          Цитата: KCA
          Задание на плавание закладывается задолго до боевого применения

          Это невозможно, так как неизвестна начальная точка маршрута.
          1. 0
            25 января 2019 14:23
            Совершенно пустое заявление, начальная точка всегда известна и таких точек может быть много. Поэтому в памяти ЭВМ будет много программ для управления на маршруте.
        2. 0
          26 января 2019 01:31
          Цитата: KCA
          , ещё в 92-м году у МО были карты всей Европы в цифре


          Гидрографическое суда проекта 862 — суда специальной постройки для нужд гидрографической службы ВМФ СССР, позже России. В некоторых источниках обозначены как суда типа «Тайга». Строительство велось двумя сериями по 9 судов в каждой, всего 18 судов. По кодификации НАТО — Yug-class hydrographic survey vessel (Yug-class oceanographic research ships). Данные суда обладают неограниченной мореходностью и работали во всех районах Мирового океана.

          Так, что не вчера начали готовить "перловку", Вы правы.
    2. +3
      18 января 2019 22:38
      Цитата: KCA
      Зачем носитель для БПА с неограниченной дальностью?

      Есть такое понятие как "позиция залпа"...Так вот, "неограниченная дальность хода торпеды (СПА)" делает ее "всеракурсной", не зависящей от угла "Тетта"...
      Цитата: KCA
      если его заметность ниже носителя, на кой гнать куда-то специальные АПЛ?
      Дело в том, что "носитель" получает сигнал на боевое применение. Носитель вводит "данные стрельбы" для "изделия", который после выстрела идет к цели под ИИ, автономно.
      Ну, и раз ввязался в полемику, пару слов по поводу статьи.
      1. О порядке доведения СБУ до носителя и его изделия я говорил ранее.
      2. О скорости движения изделия. Полагают, что носовая часть, для снижения трения корпуса о воду и тем самым повышения скорости движения, через систему форсунок обдувается паро-газовой смесью, создавая своеобразный "мешок". Тем более при наличии ЯЭУ такое возможно. Но вот вопрос! Для увеличения скорости хода торпед применяется 2-х винтовая (с противовращением) система движителя, где первый винт, помимо всего прочего, "уплотняет" рабочую среду (воду) для лучшего "упора" второго винта. А тут "пузырьки" воздуха вдоль корпуса... (?) получается "разряженный поток"...
      3. Использование Посейдона против ПЛАРБ в море -- фантастика! А вот против ПЛАРБ в ВМБ -- вполне реально.
      4. Так для чего сделали сеё чудо? Против берега -- да. А вот против "моря"!? ДА!!!
      И мне сдается он станет основным средством ВМФ при борьбе с транс-Атлантическими КОН и стратегическими ДесО. Попасть в ОВМЦ такой огромной групповой ЦЕЛИ, да тем более парой "яиц" на МТВД кэп сможет даже с дистанции нескольких сотен миль! Тем самым ставится под вопрос вся европейская затея янки. Ибо без помощи Штатов евро-НАТО продержится неделю. Не более. А самолетами много войск на ЦЕ ТВД не натаскаешь. К тому же наше ПВО/ИА...
      Как-то так, в общем. yes
      1. KCA
        +2
        19 января 2019 07:43
        К счастью, ни Вы, ни я не имеем точных данных о ТТХ и принципе движения "Посейдона", возможно что для максимальной скорости он вообще винты отбрасывает и включает прямой водомётный двигатель через 1-й контур охлаждения ядерного реактора, а что, такой режим понадобится только один раз, при атаке цели, а потом хоть водоросли не расти
      2. +1
        19 января 2019 11:40
        Цитата: Удав КАА
        А тут "пузырьки"

        Пузырьки, но не воздуха, а перегретого водяного пара под давлением 100 атмосфер (глубина 1 км) и с температурой 315С. Проходя вдоль корпуса Посейдона, пузырьки охлаждаются забортной водой. Пар в них конденсируется. Давление внутри пузырьков падает, пузырьки пара уменьшаются в диаметре и перед винтом движителя исчезают вообще. Кстати, на видео в головной части Посейдона форсунки для выпуска перегретого пара хорошо видны.
        1. +1
          19 января 2019 19:29
          Цитата: Svetlana
          перегретого водяного пара под давлением 100 атмосфер (глубина 1 км) и с температурой 315С...на видео в головной части Посейдона форсунки для выпуска перегретого пара хорошо видны.

          У вас параметры ВВР (ОК-650), а по ОБС на Посейдоне вроде стоит ЖМТ реактор. Поэтому температура ПГС будет поменьше, а давление на 1 и.атм более глубины хода изделия...
          1. 0
            19 января 2019 22:06
            Давление перегретого пара в пузырьках 100 избыточных атмосфер или 101абсолютная атмосфера на глубине 1км.По температуре Вы ошибаетесь. Посмотрите уравнение состояния воды и увидите что температура насыщенного водяного пара с давлением 100 атмосфер равна 312C и меньше быть никак не может. А в Посейдоне для создания паровой каверны по-видимому применяют перегретый пар, температура перегретого пара выше температуры насыщенного.
            1. -2
              25 января 2019 15:07
              Ого сколько спецов. И физики-ядерщики, и кораблестроители, и оружейники. Если все знают характеристики оружия, чего мультики показывают по зомбиящику. Да ещё САМ об этом рассказывает. Брежнев рассказывал подробно о новом оружии ? Хотя при нём оружия было принято больше, чем при путине. Один космос чего стоит. Почему ? Рассказывал, а народ видел и чувствовал. Лучше пусть САМ (ввп) расскажет о 25 миллионах рабочих мест, которые обещал. Я надеюсь президента этим не оскорбил ? Грех страшный. Сразу анафема.
    3. +2
      19 января 2019 00:24
      Зачем носитель для БПА с неограниченной дальностью?

      По сути Посейдон - это та же Булава, только не с воздушным, а подводным ходом. А теперь спросите, зачем Булаве носитель?
      1. 0
        25 января 2019 14:28
        Спрашиваю и сам отвечаю, так как вы не ответите. Булаве тоже носитель не нужен, Булаву можно переделать для пуска из подземной шахты или для пуска из подводного стационарного контейнера.
        1. 0
          25 января 2019 22:09
          Отвечу.
          Ракета в шахте и Посейдон у причала - мишень для "обезоруживающего удара" со стороны "партнёров".
          Контейнер должен находиться на связи, чтобы получить задание и команду на применение, что снижает скрытность.
          1. 0
            25 января 2019 22:16
            В режиме боевого дежурства постоянно идет диалог между командными пунктами и пусковыми установками. Этот диалог как технологический, так и командный. Как отличить командный сигнал от технологического - это военная тайна.
            1. 0
              25 января 2019 23:56
              Сама необходимость поддержания связи, да ещё при стационарном размещении, и является демаскирующим фактором.
  6. -2
    18 января 2019 16:52
    Совершенно понятно любому специалисту что Россия обладает такими системами вооружений которых нет ни в одной армии мира. Минимальны срок что Запад,США, Китай смогут хоть что нибудь похожее на Кинжалы, Цирконы, Посейдоны, Авангарды... минимум лет 25-40
    1. +1
      25 января 2019 14:34
      Вы правда полковник ВМФ? Такого звания во флоте нет, да и для любых других полковников ваши заявления слишком бравурны. Скорее всего вы полковник болтологических наук.
    2. 0
      25 января 2019 15:17
      Нет ни в одной армии мира. В нашей точно нет.
  7. +2
    18 января 2019 17:00
    Посейдоны будут только на тихоокенском побережии? Жаль. Низина у америкосов именно на восточном побережии, да м заселена плотнее, и экономики там больше + крупнейший город (Нью-Йорк) и столица там же. Впрочем, вряд ли пндосы согласны даже на потерю «лишь» Калифорнии
    1. 0
      25 января 2019 14:37
      Англичан достать сможем с берегов Баренцева моря.
  8. Le-Brus
    +1
    18 января 2019 17:56
    Такое оружие эффективно против перспективной угрозы Азии, в лице Японии, Кореи, Китая. Ведь большая часть их населения и экономики сосредоточенна в прибрежных агломерациях.
    1. +1
      18 января 2019 23:38
      Цитата: Le-Brus
      Такое оружие эффективно против перспективной угрозы Азии, в лице Японии...

      Ну, прям кинофильм "Гибель Японии". laughing
      А если серьезно, то паре- тройке Посейдонов вполне по силам "обрушить" Японию в океанскую пучину! bully
  9. +3
    18 января 2019 19:52
    прошлая или позапрошлая статья писалась и разбиралась как я понял очень компетентными людьми, но всетаки соглашусь полное отсутствие правдивых данных оставляет шансы только фантазиям
  10. +1
    18 января 2019 21:49
    Цитата: KCA
    Задание на плавание закладывается задолго до боевого применения, маршрут тоже не с собачьего хрена снимают, ещё в 92-м году у МО были карты всей Европы в цифре в 3Д, спустя столько лет есть проблема подводной точки координаты вписать? А уж отправить её по реперным точкам хоть вокруг экватора легко, и тихонько будет ждать сигнала на подрыв

    Цифровые карты поверхности - это одно. Цифровые карты дна - совершенно другое. Все же дно - это динамически изменяемая система...

    Цитата: Е2--Е4
    Совершенно понятно любому специалисту что Россия обладает такими системами вооружений которых нет ни в одной армии мира. Минимальны срок что Запад,США, Китай смогут хоть что нибудь похожее на Кинжалы, Цирконы, Посейдоны, Авангарды... минимум лет 25-40

    Урежьте осетра. Лучше раз в 5. Срок в 25-40 лет понадобится таким странам, как Северная Корея. Возможно (только возможно из-за многолетних санкций) - Ирану.
    Всем остальным понадобится не так уж много времени. В создании систем вооружения практически все страны идут "ноздря в ноздрю". Если отставание и есть, но не критические. И никак уж не 25-40 лет. Не стоит тешить себя иллюзиями

    Цитата: rayruav
    прошлая или позапрошлая статья писалась и разбиралась как я понял очень компетентными людьми, но всетаки соглашусь полное отсутствие правдивых данных оставляет шансы только фантазиям

    Все статьи на эту тему - только фантазии, более или менее приближенные к реальности. Можно более-менее достоверно говорить о некоторых недостатках таких систем. Но когда о них данных нет и они заменяются фантазиями - это приводит к тому, что и результат обсуждения содержит элементы фантазии
  11. +3
    19 января 2019 00:39
    При обсуждении этого проекта многие комментаторы забывают учесть некоторые существенные факторы,
    "неограниченный запас хода" это не вечный двигатель,
    это компактный ядерный реактор, а из этого следует, он "грязный" так-как не имеет биологической защиты и одноразовый.
    Посейдон применим в крайнем случае.
    Поэтому ему нужен носитель, для скрытности (размещения и применения), для принятия решения о применении и введение параметров (человеком), и для сокращения дистанции до объекта (фактор-время).
  12. +1
    19 января 2019 21:08
    А нужен ли Посейдону нос тель как таковой?Считаю сто не обязательно.Посейдон обладая такой автономностью может и самостоятельно(в авторежиме по программе выйти в район дежурства).Скрытность его выхода по сравнению с носителем будет явно на порядок выше .А все закидоны с носителем просто деза.И вообще информации по боевом у применению нам простым обывателям не видать и это есть правильно. Голову наши потенциальные партнёры ещё поламают!
    1. 0
      25 января 2019 14:44
      Я тоже думаю, что носитель обойдётся очень дорого и не нужен. А нужно специальное судно, может подлодка только для выброса контейнера с Посейдоном в наших прибрежных водах. Причём с берега легче присматривать за ним, а также связываться, хоть по кабелю.
  13. 0
    20 января 2019 00:06
    А Васька слушает, и Ест.
  14. -1
    20 января 2019 12:50
    Да никто ничего не может сказать толком об этом новейшем оружии. Могут судить только специалисты по специфическим отраслям в том числе подводники и оружейники. Да и незачем открывать все тайны, балаболы тут же все извратят. Если бы не было этого Посейдона, то и не обсуждали. Есстесно, янки теперь гадают, что их ожидает. А то, что авианосцы это уже только вблизи своих берегов, равно как и тихоокеанские флотилии. Дональдов Куков надо отвадить из Черного моря, а если будут заходить, то с нашего разрешения.
    1. -1
      25 января 2019 15:20
      Зачем нам посейдоны ? Мы шапками закидаем. На нас никто не будет нападать. Нашу правящую элиту скупили и она сгнила. Послушайте, что чиновники говорят народу?
      1. 0
        26 января 2019 01:46
        Цитата: Февральск.Морев
        Послушайте, что чиновники говорят народу?

        Из пары миллионов чиновников на все 140 миллионов стариков, детей и инвалидов, реально нужно менее одного миллиона... Надо ли слушать?
  15. 0
    20 января 2019 20:38
    Цитата: Anchonsha
    А то, что авианосцы это уже только вблизи своих берегов, равно как и тихоокеанские флотилии. Дональдов Куков надо отвадить из Черного моря, а если будут заходить, то с нашего разрешения.

    Надо же? Оказывается настолько испугались, что только вблизи своих берегов??? И где же вы такую суперскую инфу откапываете??? Наверно у подъезда дома от сотрудников агентства ОБС???

    А я то, как последний лох думал, что на 20 декабря CVN-74 "Джон Станнис" подходил уже ко входу в Персидский залив, а УДК LHD-2 "Эссекс" уже там был.
    Что примерно за месяц-полтора до этого - в конце октября-начале ноября CVN-75 "Гарри Трумен пришел с визитом в Портсум (Великобритания), а УДК LHD-3 "Кирсардж" был на комплексных учениях флота в Атлантическом океане, примерно в 2-2,5 тысячах километров от Восточного побережья США.
    А CVN-76 "Рональд Рейган" проводил учения в Филиппинском море перед возвращением в свою временную базу в Йокосуке. Так что середина Атлантики, Район Индонезии-Японии и Персидский залив - это все находится очень и очень близко от своих берегов. Бояться же, как вы говорите...

    А как отвадить "Дональдов Куков" из Черного моря - способ есть. Закупите несколько тысяч шапок и закидайте ими их. Тогда точно уберутся из Черного моря
  16. 0
    21 января 2019 18:45
    Интересно. В зарубежных обзорах заявляют, что скорость этого подводного аппарата - не менее 20Max! Занизили официальные данные, чтобы не так страшно было? Непонятно.
  17. 0
    21 января 2019 19:31
    Картинка хорошая. Яркая, с деталями.
  18. +1
    22 января 2019 21:01
    ПЛАРБ, которых у США имеется 14, в строю находится не менее 10-12, на боевом патрулировании — от 2 до 4, как правило.
    Построено вроде 18 ? 4 ПЛАРК тоже не подарок. На патр.6-7. КОН всегда у них был не менее 0,6.
    как "Посейдон" сможет обнаружить ПЛАРБ и поддерживать с ней контакт,
    Никак. Это неподъемная задача даже для экипажа многоцелевой ПЛ в одиночку. А уж для робота, вообще нереально.ПЛАРБ одна не гуляет. Минимум две многоцелевых пл ее обеспечивают.. Найдите эпопею К-500 Копейкина, или К-258 Дунаева как их "выжали" из района.
    наличие максимальной скорости не означает постоянного движения на ней.
    Означает. Прочтите про систему дифферентовки, балластные цистерны, ВВД и подьемную силу.
    что "Посейдон" может быть куда более многогранной и сложной многоцелевой системой вооружения,
    Поверю,когда увижу комп,планшет,операционку для них. не сборку из лего, а из собственных частей производства РФ.
    истребившей не устраивавшее ее изначальное население США, страны, которая сбросила две атомных бомбы на города,
    Вопрос о Кучумовском ханстве и населении Сибири времен Ивана Грозного. Медали "За покорение Чечни и Дагестана 1857-59".Кстати, исчез СОВСЕМ народ убыхов.. Благодарности Трумену, после его ВТОРОЙ бомбы Япония капитулировала,тем самым сберегла жизнь тысяч наших солдат.

    Окончание статьи бывший замполит писал? Обсуждаем технические аспекты или мораль читаем?
  19. -1
    23 января 2019 01:10
    Посейдон, Авангард. Кроме мультиков, слов плутина, мнений экспертов с дивана и ток-шоу, сливов информации, восторженных визгов квасных патриотов - ничего нет абсолютно. Хватит гонять порожняк, как в доме-2. А почему посейдонов 32. Должно быть 33. И с ними дядька Черномор. И обходить дозором северную америку через панамский канал. Тем самым грозить супостату.
    1. 0
      25 января 2019 14:52
      Я вот вспомнил как года три назад все тоже визжали от радости и обсуждали как в Чёрном море американский эсминец Дональд Кук ослеп и оглох от применения нашим Су-24 уникальной аппаратуры. А потом всё затихло, так как появились вопросы, а почему тогда наши в Сирии не применят такое же против еврейских ракет и самолётов. Всё это оказалось туфтой, может и данная тема про Посейдон огромная дезинформация?
      1. -1
        25 января 2019 15:24
        Fan-fan. Вы льете воду на мельницу врагов. Вы, часом не агент госдепа. Не расскачивайте лодку-крыс укачивает.
  20. -1
    25 января 2019 09:44
    Цит. "А вот суперкавитации никакой там нет — на всех имеющихся изображениях и фото и видео этого аппарата нет ни следов наличия диска-кавитатора и иных элементов системы создания "пузыря", а в кормовой части видно, что там винтовой или водометный движитель, но никак не гидрореактивный. Возможно, про "полет в пузыре" было или фантазией кого-то из журналистов, или "дезой", подброшенной им источником".
    1. Без кавитации,"пузыря" не достичь заявленной скорости.
    2. Для создания эффекта кавитации не обязательно наличие пассивных кавитаторов. А почему автор не допускает мысли, что кавитатор, а это не менее секретная часть подводной астролябии, чем ядреный двигатель, просто не показан на представленных фото. Допустим просто снят. Хотя в носовой части видны множественные технологические отверстия. Разные варианты приходят в голову. Возможно необходимы для создания необходимых эффектов кавитации.
    3. Если астролябия может развивать данную скорость только в "пузыре", то движитель не может быть винтовым. Водометный, гидрореактивный, и.т.д.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»