Россия построит лунную версию «Союза» за свой счёт

Россия будет вести работы по созданию модификации космического корабля «Союз» для полетов к Луне за свой счет, без финансового участия со стороны Соединенных Штатов, передает РИА Новости сообщение источника в ракетно-космической отрасли.




Ранее гендиректор Роскосмоса Дмитрий Рогозин заявил, что НАСА обратилось к российской стороне с просьбой создать версию корабля «Союз» в качестве резервной пилотируемой космической транспортной системы для полетов к Луне. На запрос издания, действительно ли НАСА обратилась с такой просьбой, американское космическое агентство не ответило. В Роскосмосе также воздержались от ответа на вопрос, кто будет оплачивать работы.

Все работы предусматривается проводить за свой счет. НАСА оплачивать не будет,
сказал источник.

Сообщается, что для обеспечения возможности полета модифицированного «Союза» к Луне необходимо создать новый разгонный блок, новую систему теплозащиты, которая позволит кораблю при возвращении спускаться в земной атмосфере со скоростью 11,2 км/сек (вторая космическая), а также новые системы связи, электропитания и жизнеобеспечения.

Кроме того, для обеспечения полетов необходима установка приборов ручного управления, звездных датчиков, дополнительных двигателей и баллонов с кислородом, испарительной системы.

Напомним, в июне 2018 года Рогозин сообщил, что пока завершается разработка корабля «Федерация», пилотируемые полета к Луне могут совершаться на модифицированных «Союзах». Недавно он уточнил, что РКК «Энергия», создающая корабль «Федерация», имеет возможность параллельно модернизировать для полетов к Луне корабль «Союз». При этом глава Роскосмоса отметил, что в связи с началом работ по модернизации «Союза» рассчитывает на новые переговорные позиции с американской стороной по окололунной станции.
Использованы фотографии:
https://ru.depositphotos.com
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

206 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Лейтенант Старшой 20 января 2019 08:58 Новый
    • 8
    • 7
    +1
    Модифицировать даже существующий Союз для полёта на Луну - задача весьма сложная, если вообще выполнимая. Хотя ещё в 60-х была разработка, может возьмут на вооружение.
    1. Загонщик 20 января 2019 09:04 Новый
      • 12
      • 11
      +1
      Все работы предусматривается проводить за свой счет. НАСА оплачивать не будет,

      А летать вместе будем...))))
      Там еще американцы собрались свое ракеты с яо размещать на орбите , на наших движках естественно..
      Ну хитрованы .!
      Хоть и денег у России не много и все в санкциях ,но все же нужно стремиться в космос ..Были мы там первые и останемся иначе никак .
      1. Симаргл 20 января 2019 13:51 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Цитата: Загонщик
        яо размещать на орбите , на наших движках естественно..
        Ложь! Выводить военные грузы на наших двигателях запрещено!
        Или атом будет мирным?
        1. Sewer Krainiy 20 января 2019 18:57 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Извините, но кто может проверить...
          Ложь! Выводить военные грузы на наших двигателях запрещено!
          Или атом будет мирным?
          1. Симаргл 20 января 2019 20:19 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: Sewer Krainiy
            Извините, но кто может проверить...
            Проверяется самым простым способом: для военных спутников орбита секретна. Они даже "своим" её секретят.
            Так что... учите мат. часть.
            1. Sewer Krainiy 20 января 2019 20:29 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Извините, я, конечно, пропан-бутан в этой матчасти, но, как мне кажется, какая орбита может быть секретной? Ведь все орбиты всех спутников просматриваются с земли-матушки. И даже если какой-то спутник прыжок вправо-влево, вверх-вниз сделал, сошел с орбиты... в СМИ, инете, я уже не говорю об официальных заявлениях, шум появляется, даже больше, визг америкосов был недавно, что российский спутник к ихнему подкрался... Или я не прав? .
              1. Симаргл 20 января 2019 20:53 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Цитата: Sewer Krainiy
                Или я не прав?
                В зоне видимости наши средства обнаружения определяют практически все объекты.
                Проблема в том, что обнаружить то они объект обнаружат, а вот идентифицировать не смогут.

                Дальше нужно?
                1. Sewer Krainiy 20 января 2019 21:02 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Проблема в том, что обнаружить то они объект обнаружат, а вот идентифицировать не смогут.
                  Дальше нужно?

                  Так и я об этом, как можно проверить, на каких двигателях запущены американские военные спутники
                  Проверяется самым простым способом: для военных спутников орбита секретна. Они даже "своим" её секретят.
                  Так что... учите мат. часть.

                  Вы меня не убедили.
                  1. Симаргл 20 января 2019 21:37 Новый
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Цитата: Sewer Krainiy
                    Вы меня не убедили.
                    Спутник слинял с расчётной орбиты - он под подозрением.
                    1. Sewer Krainiy 20 января 2019 21:48 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Спутник слинял с расчётной орбиты - он под подозрением.
                      Так согласен с этим, но как можно проверить, на каких двигателях запущены американские военные спутники, с чего наш разговор и начался. Америка отчитывается перед нами об использовании каждого двигателя, какие спутники они с их помощью запускали???
                      Ложь! Выводить военные грузы на наших двигателях запрещено!
                      Или атом будет мирным?

                      Я об этом. hi
                      1. Симаргл 20 января 2019 22:18 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Наши двигатели используют только на одном РН. Нагрузка заявляется, обычно.
                        У них своих РН достаточно.
                      2. Sewer Krainiy 21 января 2019 15:01 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Спасибо, убедили. Вы, похоже, имеете к этому отношение hi
                      3. Симаргл 21 января 2019 17:01 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Sewer Krainiy
                        Вы, похоже, имеете к этому отношение
                        Конечно имею! Я пользуюсь поиском Яndex drinks
                      4. Sewer Krainiy 21 января 2019 17:11 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Э, нет, тогда не согласен. Всякие "вики", "яндексы" - это куча взаимно исключающих мнений, верить можно? А вот когда свое слово профессионал-специалист скажет (обобщенное для народных масс, не раскрывая того, чего не надобно), тогда можно и согласиться smile drinks
                      5. Симаргл 21 января 2019 17:43 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Sewer Krainiy
                        А вот когда свое слово профессионал-специалист скажет (обобщенное для народных масс, не раскрывая того, чего не надобно), тогда можно и согласиться
                        Ну.... www.litmir.me/a/?id=3421
                        ... сойдёт?
                      6. Sewer Krainiy 21 января 2019 17:53 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Я "продвинутый" пользователь, посему по вашей ссылке увидел только литературную фантастику. Нет, я читаю историю, недавно "Иоанна III" прочитал. С космонавтикой Иоанн IV связан был... как он говорил: "Вот посадил на бочку с с порохом..." laughing
                      7. Симаргл 21 января 2019 18:00 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Sewer Krainiy
                        Я "продвинутый" пользователь, посему по вашей ссылке увидел только литературную фантастику.

                        108 минут, изменившие мир - История, Прочая документальная литература
                        Астронавты Гитлера - История, Публицистика
                        Атомный проект. История сверхоружия - Публицистика, История
                        Битва за звезды-1. Ракетные системы докосмической эры - История
                        Битва за луну: правда и ложь о лунной гонке - История, Прочая документальная литература, ... и т.п...
                      8. Sewer Krainiy 21 января 2019 18:06 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Фантастика, как это согласуется с
                        Ложь! Выводить военные грузы на наших двигателях запрещено!
                        Или атом будет мирным?

                        я так и не понял... С уважением.
                      9. Симаргл 21 января 2019 18:36 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Sewer Krainiy
                        Фантастика
                        Я перечислил не фантастику.
                        Цитата: Sewer Krainiy
                        как это согласуется с
                        Это я дал маху... Рогозин мямлил о запрете...
                      10. Минай 21 января 2019 22:34 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Пока на земле, в России, порядок не наведем и в космосе успеха не будет. Мое мнение.
                      11. Симаргл 21 января 2019 22:43 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Минай
                        Пока на земле, в России, порядок не наведем и в космосе успеха не будет.
                        Где точка совершенства? Отсутствие должного порядка не должно быть поводом для отказа от космоса.
                      12. Минай 21 января 2019 22:55 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Сами прикиньте пока от 100% денег государства будет разворовыться 60%, а на оставшиеся 40% будем развиваться и жить, а из них 2% на Роскосмос, а там до исполнителй дойдет 1%, вот и прикидывайте, где точка совершенства.
                        Чудес не бывает.
                      13. Симаргл 22 января 2019 09:01 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Минай
                        Чудес не бывает.
                        Предлагаете отказаться до лучших времён?
  • предки с Дона 20 января 2019 09:09 Новый
    • 16
    • 17
    -1
    Великий Сергей Павлович Королев, которому рогозин и в ...... не годится, практически решил эту задачу, все новое это хорошо забытое ....... Польза от освоения Луны огромная от добычи Гелия-3 (топлива будущего) до промежуточной площадки и разгона космических кораблей за счет гравитационного поля Луны при полетах на Марс и Венеру.
    1. Rzzz 20 января 2019 09:24 Новый
      • 37
      • 3
      +34
      Ну, с гелием-3 восторги следует поумерить. Ещё не смогли запустить даже самую простую реакцию дейтерий-тритий, так, чтобы получился практический выход энергии. А реакция с гелием-3 имеет намного более высокие параметры, и к ней даже и не приблизились. Так что счастье будет ооочень нескоро. А там, глядишь, рогозин и антигравитацию изобретёт. Или телепортацию.
      1. СРЦ П-15 20 января 2019 09:45 Новый
        • 24
        • 6
        +18
        НАСА обратилось к российской стороне с просьбой создать версию корабля «Союз» в качестве резервной пилотируемой космической транспортной системы для полетов к Луне.

        Ответ должен быть примерно таким:
        "Возможности нашего "Мосфильма" очень далеки от возможностей вашего "Голливуда". Поэтому предлагаем вам обходиться своими силами." yes
        1. Zoldat_A 20 января 2019 11:03 Новый
          • 7
          • 3
          +4
          Цитата: СРЦ П-15
          "Возможности нашего "Мосфильма" очень далеки от возможностей вашего "Голливуда". Поэтому предлагаем вам обходиться своими силами."

          Сейчас скептики со "шпалами" подтянутся...
          1. СРЦ П-15 20 января 2019 11:05 Новый
            • 6
            • 4
            +2
            Цитата: Zoldat_A
            Сейчас скептики со "шпалами" подтянутся...

            Они уже здесь и старательно минусуют. yes
            1. Zoldat_A 20 января 2019 12:18 Новый
              • 6
              • 4
              +2
              Цитата: СРЦ П-15
              Цитата: Zoldat_A
              Сейчас скептики со "шпалами" подтянутся...

              Они уже здесь и старательно минусуют. yes

              Я тут 13-го об интервью С.Кубрика заикнулся - "шпалами" утыкали как ёжика иголками... laughing
              1. Симаргл 20 января 2019 14:08 Новый
                • 6
                • 3
                +3
                Цитата: Zoldat_A
                Я тут 13-го об интервью С.Кубрика заикнулся
                Ну так если заикнулся - дай ссылочку в нормальном качестве, где Кубрика можно идентифицировать, а не некоего мужика, отдалённо похожего на Кубрика.
                А ещё можно заикнуться про "советника" Трампа... который никогда советником не был.
                Почему конспиролухи распространяют мифы и не учат физику с математикой?
                1. Zoldat_A 20 января 2019 14:11 Новый
                  • 2
                  • 4
                  -2
                  Цитата: Симаргл
                  Ну так если заикнулся - дай ссылочку в нормальном качестве, где Кубрика можно идентифицировать, а не некоего мужика, отдалённо похожего на Кубрика.

                  На.

                  https://www.youtube.com/watch?v=OYXgbnyy5wo
                  1. Симаргл 20 января 2019 14:46 Новый
                    • 4
                    • 3
                    +1
                    Цитата: Zoldat_A
                    На.
                    Не, не! Это видео - фейк, скорее всего. Я не смог идентифицировать Кубрика по нему.
                    Да, чем-то похож.
                    Почему освещено 1/3 лица максимум? Почему не видно, как он говорит?
                  2. Дмитрий Гамбург 20 января 2019 15:57 Новый
                    • 6
                    • 1
                    +5
                    Ещё в 15м году разобрали, что это фейк. Может вы ещё в Гитлера на луне верите? Вот, есть чудесный фильм про это - "железные небеса". Ни в коем случае не худшее доказательство!
                    1. Zoldat_A 20 января 2019 16:13 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Дмитрий Гамбург
                      Ни в коем случае не худшее доказательство!

                      Цитата: Симаргл
                      Это видео - фейк, скорее всего.

                      А я и не пытаюсь никому ничего доказать. Думайте, как Вам нравится.
                    2. Fil743 20 января 2019 18:31 Новый
                      • 2
                      • 3
                      -1
                      Ещё в 15м году разобрали, что это фейк.

                      Кто разбирал? По чьему запросу? Где заключение криминалистической экспертизы (а лучше сразу нескольких)? И еще один вопрос: не подскажете какую физику с математикой вы с коллегой Симарглом изучали? По ходу у нас с вами разные физика с математикой, наши вам не подходят. А, судя по отсутствию звезд на "лунных" фото, и наша астрономия вам тоже не дается.
                    3. Симаргл 20 января 2019 20:23 Новый
                      • 1
                      • 2
                      -1
                      Цитата: Fil743
                      Кто разбирал?
                      Самостоятельно попробуйте. На видео не Кубрик.
                      Это так, для начала.
                    4. bayard 20 января 2019 23:04 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Не знаю Кубрик-ли на видео , или это американцы сами над собой изгаляются , но скажу вам , что я ещё на 1-м курсе советского военного училища в 1985 г. слышал от своего товарища(он до выпускного класса жил на Байконуре - отец его - полковник там с самого основания служил) , и про Кубрика , и про то , что не летали , и о том , что договорились . Уж больно я американской лунной программой интересовался . Потом - уже на 4-м курсе в еженедельном развед-бюлютене "Ракетно-космическая техника" за 69 - 72 г.г. просмотрев отчёты о их "полёты" и особенно о устройстве "скафандра" лунного , долго катался со смеху по полу - "скафандр" НА МОЛНИИ !!! Обычной молнии !!!. И это я ещё не видел люк их "к. корабля" "Джемени" - НА РОЯЛЬНЫХ ПЕТЛЯХ !!! И без теплозащиты !
                      Много ещё есть , что сказать . Но это так - "для начала" .
                    5. Симаргл 21 января 2019 06:07 Новый
                      • 1
                      • 2
                      -1
                      Цитата: bayard
                      Не знаю Кубрик-ли на видео
                      Очень похож, но не он.

                      Цитата: bayard
                      и про Кубрика , и про то , что не летали , и о том , что договорились
                      Можно подробнее? "Кубрик признался" в 1999 году, а товарищ знал уже в 1985 году. Кто-то врёт? Или Кубрик сделал пробное признание в 1985?

                      Цитата: bayard
                      особенно о устройстве "скафандра" лунного , долго катался со смеху по полу - "скафандр" НА МОЛНИИ !!! Обычной молнии !!!
                      Точно обычной? Вы так думаете или врёте?
                      Вот есть такая штука, как сухой гидрокостюм. Давление они и по-более держат, и молния присутствует.
                      Давление в скафандре - 0,35 атм - это не сильно много: в автомобильном колесе в 5-6 раз больше.

                      Цитата: bayard
                      НА РОЯЛЬНЫХ ПЕТЛЯХ !!!
                      Хоть на соплях! Давление - 0,35 атм, а запирают не петли, а запорная арматура. Она там нормальная.
                      На МКС и люки, и запорная - тоже "детская".
                      Впрочем, Вы чего-то не знаете или просто врёте!
                      (по этой ссылке ещё лучше видно "рояльную" петлю tongue
                      destepti.ro/wp-content/uploads/2012/09/Apollo-7-Foto.jpg)

                      Цитата: bayard
                      И без теплозащиты !
                      Форма КК такова, что он не так сильно обгорает. Лень искать сравнения
                      Это несимметричное обтекание. Конус почти весь "холодный".

                      Цитата: bayard
                      Много ещё есть , что сказать . Но это так - "для начала" .
                      Я видел почти все "неопровержимые доводы" - они, в большинстве своём, бред несведущего, технически безграмотного веруна, который не удосужился поискать информацию и/или разобраться в вопросе. Это так, для начала.
                      Так что отвечать практически на всё, что Вы относите к "много чего", можно начинать со слов "Вы чего-то не знаете (не разобрались) или просто врёте![center]".
                    6. bayard 21 января 2019 14:04 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Я всего-лишь сказал , что ещё в 1985 г.(весной) первый раз услышал о "лунном фейке" , что это была имитация , и что "съёмки" вёл некий американский режиссёр Кубрик , снявший "Одиссею-2001" , о котором и о которой я на тот момент ничего не слышал - в Советском Союзе этот фильм в прокате не шел . От товарища , который большую часть жизни прожил на Байконуре , отец которого служил там от его основания , и что это якобы общеизвестная истина в среде специалистов советской космической отрасли . Подобное мнение я слышал и ещё не раз - не из книжек , а от людей ...
                      Ну и самому довелось несколько лет обеспечивать контроль посадки космических аппаратов ... Но это по линии ПВО .
                      Можно как угодно рьяно топить за американскую космонавтику , но с пилотированными полётами у них всегда было плохо , или никак .
                    7. Симаргл 21 января 2019 14:58 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Цитата: bayard
                      Я всего-лишь сказал , что ещё в 1985 г.(весной) первый раз услышал о "лунном фейке"
                      Так они с первого полёта...

                      Цитата: bayard
                      это была имитация , и что "съёмки" вёл некий американский режиссёр Кубрик , снявший "Одиссею-2001"
                      Для интереса - посмотрите ту "Одиссею", вообще всё творчество Кубрика, всю фильмографию 70-х, а потом сравните с фото-видеоматериалами НАСА.

                      Цитата: bayard
                      это якобы общеизвестная истина в среде специалистов советской космической отрасли
                      Тысячи людей молчат, но мы-то знаем!
                      В этом году начинает сниматься гриф "Секретно" с материалов.

                      Цитата: bayard
                      Подобное мнение я слышал и ещё не раз - не из книжек , а от людей ...
                      Ну так на этом сайте в том числе таких конспиролухов пруд пруди! Однако ничего путного предоставить не могут.

                      Цитата: bayard
                      с пилотированными полётами у них всегда было плохо , или никак
                      А можно подробнее? Тут так случилось, что американцев в космосе побывало в разы больше, чем наших. Практически весь МКС построен совсем не нами (про туалет не смешите - их собственная конструкция хоть как-то, но работает, и она не похожа на нашу). Так что у них не так с пилотируемой космонавтикой? Перерывы? После предыдущего они такую вундерфиговину стали пользоваться - Фрейд курил бы в сторонке.

                      Я не "топлю" за американские достижения - мне за державу обидно за наши достижения, которых кот наплакал и высохло!
                      Какой смысл махать кулаками после драки? Да, продули, но нужно взять реванш, а не пытаться с соплями "обнулить проигрыш"!
                      Вот, китайцы два Лунохода уже уронили на Луну, те же американцы имеют на её орбите аппарат. Кто нашим мешал раз в 10 лет освежать лунные технологии?
                      На данный момент, наша пилотируемая космонавтика - это извоз и сантехники, фактически.
                    8. bayard 21 января 2019 15:30 Новый
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      Отечественная космонавтика в последние десятилетия - это сплошной договорняк и слив технологий - сплошные поддавки . Да и бюджета на великие свершения нет - не Советский Союз .
                      "Шатл" американский - это да - на то и расчитывался - поразить размахом , без учёта коммерческой или весовой эффективности . Когда с США поняли , что Лунная программа не пойдёт , быстро переключились на новую программу - с середины 60-х . Уже в 1968 г. программа была опубликована во всей красе и масштабе(помню журнал "Наука и жизнь" за 68-й целиком посвящённый этой программе). И это в разгар Вьетнамской войны , когда они несли огромные военные потери и материальные расходы ... Не реализовав одну гигантскую программу (лунная) , запускают другую - не менее затратную . Вывод - уже тогда финансирование лунной свернули и приступили к альтернативной , но признать поражение гордость не позволила ... И на помощь пришел Голливуд .
                      До Шатла их "астронавты" в космос не летали . Увы . Я и сам был весьма разочарован .

                      И ещё . Мне довелось общаться с участниками нашей Лунной программы . Они занимались посадочным лунным модулем . Одноместным . С настальгией вспоминали поездки в Звёздный городок , встречи с космонавтами , которые тогда готовились на Луну ... "Как это было весело и молодо" ...
                      От них-то я ещё раз услышал , что американцы на Луне не были ... Просто в верхах договорились ... И люди занялись более полезной работой - укреплением обороноспособности . И преуспели в этом . Ракеты "Воевода" и "Молодец" тому свидетели .
                      А сейчас масштабные программы нам не потянуть - чисто финансово . В складчину можно , но с кем ? Китаю нужны лишь наши технологии . Индия ? Те ещё цыгане ... Ну и фактор Рогозина ... с батутом и космодромом Восточный .
                    9. Симаргл 21 января 2019 16:58 Новый
                      • 1
                      • 2
                      -1
                      Опять желаемое за действительное выдаёте... без анализа...
                      Цитата: bayard
                      И это в разгар Вьетнамской войны , когда они несли огромные военные потери и материальные расходы ...
                      Сейчас их расходы намного больше и ничего - не отказываются от освоения космоса. Они тратили на программу примерно 15 лярдов в сегодняшних фантиках в год, это около 2% от их военного бюджета, так что ничего сверхзатратного. Тем более, отвлекало от той самой войны. Так что не зачёт.

                      Цитата: bayard
                      И на помощь пришел Голливуд .
                      Повторю ещё раз: найдите хоть одну похожую сюжетно и качественно съёмку тех лет. Не найдёте - Вы просто болтун, выдающий желаемое за действительное, транслятор фейков. Или я не прав? Ну хоть что-нибудь. Я, например, даже близко ничего не видел. А ведь этот самый Голливуд должен был принять на вооружение технологии, но нет - до сих пр снимают бред!

                      Цитата: bayard
                      До Шатла их "астронавты" в космос не летали .
                      Да ладно! Союз-Аполлона не было, как и всей программы Аполлон?... откуда больная фантазия берёт такой бред?
                      Как Вы представляете возможность создания такой туши, как Шаттл, не имея опыта пилотируемых полётов?

                      Цитата: bayard
                      От них-то я ещё раз услышал , что американцы на Луне не были
                      Ладно, фейк с ними!
                      Цитата: bayard
                      И люди занялись более полезной работой - укреплением обороноспособности . И преуспели в этом . Ракеты "Воевода" и "Молодец" тому свидетели .
                      Прям те же люди? Бред какой-то...

                      Цитата: bayard
                      А сейчас масштабные программы нам не потянуть - чисто финансово
                      Вы не поверите! Финансово, как раз, потянуть. Нет таких программ.
                      Даже если прямо сегодня понадобится затоптать Луну - это можно сделать в течение 5-7 лет: только придётся не одним пуском делать, а 2-3. Но смысл в этом какой?
                      Высадка ради высадки уже была. Почему их было 7 - понятие не имею. Возможно, рассчитывали на аварии, а случилась только одна...

                      ЗЫ
                      Где хоть какие-то подтверждения Ваших слов?
                      Я же тоже могу утверждать, что США вообще нет - это придумало КГБ, чтобы пугать мир.
                      Это мне внутренний голос нашептал.
                    10. bayard 21 января 2019 17:12 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Симаргл
                      Прям те же люди? Бред какой-то...

                      Прям те-же люди создали ступень разведения боевых блоков(самую сложную часть ракетного комплекса) для ракеты "Молодец" - железнодорожный , а так же подземного мобильного ж\д базирования(место базирования - под г. Новомосковск ). Никто такими специалистами не бросался .
                      Посадочный модуль(лунный) делали в КБ Южное , а огневые испытания - на нашем полигоне .

                      Про остальное спорить не хочу . Оставайтесь при своём - это уже как религия .
      2. Бесконечность 21 января 2019 08:50 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Fil743
        А, судя по отсутствию звезд на "лунных" фото, и наша астрономия вам тоже не дается.
        Звёзды на Луне? Откуда люди этого понабрались? Не будет никаких звёзд без выдержки! Не верите? Вот Вам недавние снимки с китайской "Чанъэ-4".


        Тут больше, если интересно: https://kosmos-x.net.ru/news/cnsa_opublikovalo_novye_fotografii_so_stancii_chaneh_4_i_video_ejo_posadki_na_lunu/2019-01-11-5562
  • Игорь Половодов 20 января 2019 11:29 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Про Ленфильм не забываем!!
    1. Fil743 20 января 2019 18:33 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А как же помним: Питер - культурная столица! hi
  • SarS 20 января 2019 09:46 Новый
    • 12
    • 7
    +5
    Рогозин космо-батуты на луну отправит.
    1. Boris55 20 января 2019 10:43 Новый
      • 14
      • 13
      +1
      Цитата: SarS
      Рогозин

      Если этим делом займётся Рогозин, то нит чего дельного не получится.
      Рождённый красть, дарить не может.

      1. Altona 20 января 2019 11:08 Новый
        • 18
        • 9
        +9
        Цитата: Boris55
        Если этим делом займётся Рогозин, то нит чего дельного не получится.
        Рождённый красть, дарить не может.

        -----------------------
        Борис, отчасти с вами согласен, потому что еврей Ротенберг потратил три бюджета на Крымский мост. Китайцы за такие деньги строят длиннопролетные мосты в океане.
        1. Boris55 20 января 2019 11:11 Новый
          • 6
          • 12
          -6
          Цитата: Altona
          Китайцы за такие деньги строят длиннопролетные мосты в океане.

          А если чёрных рабов нанять, то они ещё за дешевле построят, чем китайцы. laughing

          То, что археологи, гринписовцы и прочая шушара подконтрольная госдепу постаралась увеличить затраты на его строительство, то это несомненно так..
          1. Altona 20 января 2019 14:26 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            Цитата: Boris55
            А если чёрных рабов нанять, то они ещё за дешевле построят, чем китайцы.

            ----------------------------
            У китайцев отнюдь недешевая рабочая сила. Посчитайте сами. средняя зарплата 1100 долларов, грубо 80 тысяч рублей и наша пусть даже "средняя" в 44 тысячи, а скорее всего даже медианная в 25 тысяч.
            1. Boris55 20 января 2019 14:39 Новый
              • 2
              • 4
              -2
              Цитата: Altona
              зарплата 1100 долларов

              Не надо меня пугать зелёным. laughing Я ещё в перестройку понял, что наличие фантиков в кармане, ни как не сказывается на благосостоянии.

              Объявление о приёме на строительство Крымского моста:
              "... электрогазосварщикам, бетонщикам, арматурщикам и водителям проезд, проживание и питание, а также форму за счет работодателя. Вахтовый метод 30 рабочих дней — 15 выходных. Зарплата от 50 тыс. рублей..."
              1. Altona 20 января 2019 15:15 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                Цитата: Boris55
                Не надо меня пугать зелёным.

                -----------------------
                Вас не пугают, это действительно так для китайцев работающих в промышленности. Сейчас нормально живет порядка 400 млн китайцев. Странно, что Консультант не знает об этом и не общается с китайцами, пишет мне истерические письма. Я общался с китайцами, например. в Москве, на выставке. В Китае есть проблема, там еще миллиард бедного населения, но они хотят его вытащить из нищеты, обучить, дать какой-то нормальный доход. Надо наверное интересоваться не только Украиной, а реально знать, что происходит в стране и вокруг нее. Если вы, Борис, хотите привязаться к "реальному" курсу доллара, то он 23 рубля и зарплата в 23 тысячи выглядит совсем уже неплохо, но тогда китайская вообще уходит в космос на уровне немецкой.
          2. Fil743 20 января 2019 18:39 Новый
            • 0
            • 0
            0
            [quoteТо, что археологи, гринписовцы и прочая шушара подконтрольная госдепу постаралась увеличить затраты на его строительство, то это несомненно так..][/quote]
            Нет, пусть лучше было бы у них основание для сноса моста. Нам ли к трудностям привыкать, постоянно оправдываясь..
        2. Вадим237 20 января 2019 11:56 Новый
          • 7
          • 3
          +4
          Только вот у Китайцев - строительство намного проще, там не сейсмоопасная зона, нет льдов и резко переменных температур.
          1. Altona 20 января 2019 14:27 Новый
            • 4
            • 3
            +1
            Цитата: Вадим237
            Только вот у Китайцев - строительство намного проще, там не сейсмоопасная зона

            ----------------------------
            Ну нет, там все тоже самое и даже покруче, дно глубже. Просто технология уже отработана.
      2. Ламатинец 20 января 2019 11:45 Новый
        • 5
        • 6
        -1
        Зато у него сынок хорошо пристроен . Щастье то в этом))))
      3. Симаргл 20 января 2019 14:16 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Цитата: Boris55
        русский Рогозин
        Поляк он.
        1. Boris55 20 января 2019 14:26 Новый
          • 1
          • 6
          -5
          Цитата: Симаргл
          Поляк он.

          Вопрос не в этом. Altona утверждает, что это Ротенберг потратил три бюджета.

          Не знаю в какую суммы обойдутся нам эти два объекта, находящиеся в стадии завершения, но одно уже очевидно, что увеличение затрат на строительства Крымского моста в основном идёт от зарубежного фактора влияния, а космодрома "Восточный", из-за личной "не компетенции" Рогозина.
          1. Altona 20 января 2019 15:33 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Цитата: Boris55
            Не знаю в какую суммы обойдутся нам эти два объекта, находящиеся в стадии завершения, но одно уже очевидно, что увеличение затрат на строительства Крымского моста в основном идёт от зарубежного фактора влияния, а космодрома "Восточный", из-за личной "не компетенции" Рогозина.

            -----------------------------------
            Мост че́рез зали́в Ханчжоува́нь, или Большой трансокеанский мост через залив Ханчжоувань (кит. 杭州湾跨海大桥) — вантовый мост в заливе Ханчжоувань у восточного побережья Китая. Соединяет города Шанхай и Нинбо (провинция Чжэцзян) и является самым длинным трансокеанским мостом в мире.

            Открыт для движения 1 мая 2008 года, хотя предполагалось, что мост будет завершён лишь к Expo 2010. Строительство моста началось 8 июня 2003 и продолжалось до 2007 г., после чего несколько месяцев осуществлялось закрытое тестирование моста.

            Длина моста составляет около 36 км, движение осуществляется по трём полосам движения в каждую сторону. Это третий по длине мост через водные пространства. Расчётная скорость движения по мосту 100 км/ч, срок службы более 100 лет. Общая стоимость инвестиций в строительство составила 11,8 млрд юаней (около 1,4 млрд долларов США (93 млрд рублей)по курсу декабря 2004). 35 % вложений было сделано частными предприятиями в Нинбо, крайне заинтересованными в быстром доступе к финансовому центру и крупнейшему порту страны в Шанхае. Ещё 59 % — это займы, предоставленные центральными и региональными банками Китая.


            По Крымскому мосту (длина 19км)

            Летом 2014 года Росавтодор объявил предварительную смету проекта: 150 млрд рублей на строительство транспортного перехода, 86 млрд рублей на подготовительные работы и 51 млрд рублей на строительство подъездных дорог[45].

            30 января 2015 года исполнителем работ по проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив было назначено ООО «Стройгазмонтаж»[57], а также ограничена стоимость проекта суммой в 212,5 млрд рублей в ценах 2015 года[58].

            ---------------------------
            Борис, надо наверное иногда хоть какие-то источники смотреть, а не просто урякать.
  • майор Пронин 20 января 2019 09:56 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Он вроде предлагал самим изобретателям первыми испытывать.....
  • Лейтенант Старшой 20 января 2019 11:02 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Ну, с гелием-3 восторги следует поумерить.


    Это почему же?)
    Сначала занять территорию с перспективным местом добычи энергоресурсов, а что с ним делать, уже потом разберемся.
    1. Вадим237 20 января 2019 11:58 Новый
      • 1
      • 1
      0
      На Луне и редкоземельных металлов полно - это факт, астероиды и метеориты бомбардировали её поверхность на протяжении 4 миллиардов лет.
  • Setrac 20 января 2019 11:04 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Rzzz
    А там, глядишь, рогозин и антигравитацию изобретёт. Или телепортацию.

    Они давно изобретены, теперь надо изобрести источник энергии
  • предки с Дона 20 января 2019 11:26 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Ну, с гелием-3 восторги следует поумерить.... Не стал бы так категорично выражать свою ограниченность во времени ((( многое из того что сейчас является обыденным ранее казалось не досягаемым, ядерную реакцию тоже не сразу приручили. В моем посте речь идет не о 2035 годе как заявляет рогозин (намеренно с малой), а о перспективе.
    1. Вадим237 20 января 2019 12:00 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Надеюсь что к 35ому - получат стабильную термоядерную реакцию в ITR или у нас в Сарове.
  • kuznec 20 января 2019 12:17 Новый
    • 6
    • 4
    +2
    Рогозин скорее батутацию изобретет. Болтун он.
  • Серый брат 20 января 2019 12:34 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: Rzzz
    Ну, с гелием-3 восторги следует поумерить. Ещё не смогли запустить даже самую простую реакцию дейтерий-тритий, так, чтобы получился практический выход энергии.

    Согласен с вами, пока только трёп пустой, установки нет, а шуму много. Похоже на развод всё это.
  • Серый брат 20 января 2019 12:36 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Rzzz
    . А там, глядишь, рогозин и антигравитацию изобретёт. Или телепортацию.

    Это вряд ли, его дело это условия для работы персонала создавать.
  • Симаргл 20 января 2019 13:53 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Цитата: Rzzz
    А там, глядишь, рогозин и антигравитацию изобретёт. Или телепортацию.
    Это зависит от того, насколько быстро он научную фантастику осваивает... лучше бы техническую литературу по теме изучал... но там много цифирь - не интересно...
  • ver_ 20 января 2019 15:39 Новый
    • 0
    • 0
    0
    ...ну дык - мечтать не вредно..., однако- он там что кусками лежит и *ждёт* когда его Рогозин погрузит в грузовой корабль..
  • alma 20 января 2019 13:31 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: предки с Дона
    Польза огромная - для промежуточной площадки и разгона космических кораблей за счет гравитационного поля Луны

    Ну, что бы совершить гравитационный маневр, посадка и старт с Луны не нужны, они лишние. Вы наверно имели ввиду, что сам по себе старт с Луны энергетически более выгоден, чем с Земли - тут с Вами соглашусь.
  • Бедняк 20 января 2019 14:03 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Великий Сергей Павлович Королев умер бы со стыда за сегодняшний Роскосмос.
  • Irokez 20 января 2019 09:15 Новый
    • 7
    • 4
    +3
    Цитата: Лейтенант Старшой
    Хотя ещё в 60-х была разработка

    Разработки были, но на старой базе. Щас всё новое и более эффективное по массе и возможностям и это надо увязать, просчитать и объединить.
    Главное чтоб эффективно и экономично деньги распределили и менеджеров к ним не допускали.
    Программу нужно делать для себя, а не для других и с перспективой на будущее.
    1. Лейтенант Старшой 20 января 2019 10:48 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Разработки были, но на старой базе. Щас всё новое и более эффективное по массе и возможностям и это надо увязать, просчитать и объединить.


      Вот я именно это имею ввиду. Лично мне кажется намного лучше использовать модифицированный РН с разгонным блоком, но уже с "Федерацией".
    2. Boris55 20 января 2019 10:53 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Цитата: Irokez
      Программу нужно делать для себя, а не для других и с перспективой на будущее.

      Самая главная проблема - это космическая радиация, которая убивает всё живое. То, что крутится вокруг Земли, находится под защитой Земли.

      1. Altona 20 января 2019 11:10 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Цитата: Boris55
        Самая главная проблема - это космическая радиация, которая убивает всё живое.

        -------------------------------
        В этом кстати и загадка американской лунной программы. Астронавты прилетали бодренькие и здоровые, разве что флагом не махали на выходе из корабля.
        1. Topgun 20 января 2019 12:29 Новый
          • 7
          • 2
          +5
          нужно понимать что под "радиацией" понимается очень многое и как раз то от чего "защищают" радиационные пояса земли может защитить и тонкий лист бумаги!
          и еще очень важный фактор - время!
          кстати вот Роскосмос не смущают радиационные пояса, а вот местных "экспертов" да laughing
        2. Симаргл 20 января 2019 14:21 Новый
          • 7
          • 2
          +5
          Цитата: Altona
          В этом кстати и загадка американской лунной программы.
          Не только. СССР посылал зверьков в облёт Луны - не померли. Китайцы решили плантации с рисом на Луне организовать. Растения взошли, но помёрзли (надо было в России озимые семена брать).
          Так что вспоминать о поясах Ван-Аллена, конечно, можно, но чтобы не ржали в голос технически грамотные и просто проверяющие информацию люди (кто Вам мешает залезть в техническую, а не конспиролухическую, литературу?), не стоит упоминать о них как о выжигающих всё живое.
      2. Вадим237 20 января 2019 12:02 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Там всего 400 мРГ в час. Кого она убить способна.
        1. Fil743 20 января 2019 18:58 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Лично своим организмом замеряли? А вы знаете, что в сутках 24 часа, а средняя продолжительность "лунных миссий" - 9 суток. А приведенное вами значение соответствует уровню на низкой околоземной орбите.А говорите, что физика с математикой у нас одна.
          1. Вадим237 20 января 2019 21:56 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            За 9 дней ущерба организму не будет так как -
            опасная доза для человека 0,5 - 0,6 Зв.
    3. Серый брат 20 января 2019 12:39 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: Irokez
      Главное чтоб эффективно и экономично деньги распределили и менеджеров к ним не допускали.

      Вы противоречите сами себе, "менеджеры" для того и существуют чтобы деньги распределять и организации между собой стыковать.
      1. Irokez 20 января 2019 13:12 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Цитата: Серый брат
        "менеджеры" для того и существуют чтобы деньги распределять и организации между собой стыковать.

        Давайте заменим слово "Менеджер" на наше родное "Управленец", "Руководитель", "Специалист" и всё станет на свои места (с Русского языка и начнём). Управленца желательно с техническим или технологическим образованием, а не юридическим или финансовомедицинским исторического уклона художественной кафедры литературного факультета.
        1. Серый брат 20 января 2019 13:50 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Irokez
          с Русского языка и начнём

          Да как не называй, смысл не поменяется.
          Цитата: Irokez
          желательно с техническим или технологическим образованием,

          Не соглашусь пожалуй, там слишком много всего стыкуется кроме техники, тут и медицина и наука, и контракты-шмантракты всякие, и военные там трутся. Да ещё думать надо чтобы без порток не остаться со всей этой красотой.
          Тут специалист широкого профиля нужен.
          1. Irokez 20 января 2019 13:55 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Серый брат
            Тут специалист широкого профиля нужен.

            Если нет универсала, то создаётся рабочая группа управленцев оперативно решающая как поступать (штаб так сказать).
            1. Серый брат 20 января 2019 13:56 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Irokez
              то создаётся рабочая группа управленцев оперативно решающая как поступать (штаб так сказать).

              И над ним начальник штаба. wink
              1. Irokez 20 января 2019 14:02 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Серый брат
                И над ним начальник штаба.

                Да. Меня например. fellow
                1. Серый брат 20 января 2019 14:57 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Irokez
                  Да. Меня например.

                  А я бы не пошёл. Я только в цари согласный.
                  1. Irokez 20 января 2019 15:03 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: Серый брат
                    А я бы не пошёл. Я только в цари согласный.

                    Плох тот начальник штаба который не хочет стать маршалом обороны (ну хотя бы сайта).
  • 210окв 20 января 2019 09:26 Новый
    • 10
    • 2
    +8
    "Союз"и создавался для полета на Луну.Спускаемый аппарат правда для одного космонавта.Необходима конечно модернизация.
    1. Starover_Z 20 января 2019 09:33 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Цитата: 210окв
      "Союз"и создавался для полета на Луну.Спускаемый аппарат правда для одного космонавта.Необходима конечно модернизация.

      Один космонавт для полёта на Луну ?! Маловато будет ! В начале пилотируемой космонавтики для сложных задач летали по 2-е, по 3-е, а тут на Луну и один ?!
      Это не серьёзно !
      1. 210окв 20 января 2019 09:48 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        До Луны двое.Один остаётся на орбите,второй в спускаемом аппарате.Так кажется задумывалось.
      2. Симаргл 20 января 2019 14:23 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: Starover_Z
        Один космонавт для полёта на Луну ?!
        Нет. Двое. Один на орбите, другой на поверхность.
        Я уже 100500 раз утверждаю, что Союз маловат. Уже 30 лет как маловат.
        1. Fil743 20 января 2019 20:26 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          КК Аполлон - объём жилых отсеков 12,7 м³, экипаж - 3 чел. КК Союз - объём жилых отсеков 10,5 м³, экипаж - 2 чел. Т.о на одного астронавта приходится 4,2 м³, а на одного космонавта - 5,2 м³. Если, по-вашему, Союз мал для полета на Луну, то как туда американцы долетели в своей конуре? Математик, блин.
          1. Симаргл 20 января 2019 20:43 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Fil743
            Если, по-вашему, Союз мал для полета на Луну, то как туда американцы долетели в своей конуре? Математик, блин.
            Для начала, 10,5 м³ и 12,7 м³ - это объём без учёта оборудования. Сколько свободного - понятия не имеем, особенно для Аполлона. В продолжение - КК Союз состоит из двух кусков, т.е. доступный объём делится не равными частями на две, а Аполлон - одним куском. В третьих, да, я продолжаю утверждать: КК Союз мал! И не только потому, что теоретически можно впихнуть третьего члена экипажа, с уменьшением объёма на каждого до 3,5 м³, но это будет совсем жестоко.
            Кроме того, миссия по типа Аполлон 11-17 - это бред: мы продули гонку 50 лет назад и повторять глупо. Будущие миссии должны быть только с прицелом на долговременность (база), а для этого нужен больший размер КК!
    2. Лейтенант Старшой 20 января 2019 10:51 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      "Союз"и создавался для полета на Луну.Спускаемый аппарат правда для одного космонавта.


      Одного недостаточно. Мало того что это страшный риск, вдруг нештатная ситуация, когда одних рук банально не хватит?
  • сибиралт 20 января 2019 09:33 Новый
    • 14
    • 7
    +7
    Китайцы к тому времени уже будут копать на Луне свою картошку , а из тутовника делать брагу и шелк. lol
    1. askort154 20 января 2019 09:52 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      сибиралт Китайцы к тому времени уже будут копать на Луне свою картошку , а из тутовника делать брагу и шелк.

      Сажать и копать картошку отправят "Батьку" wassat . А китайцы будут там собирать рис. yes
    2. AwaZ 20 января 2019 10:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      ну, даже американцы не додумались просить у китайцев модернизировать их " союз" для полета на луну... Однако!!!
  • Эррр 20 января 2019 10:21 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Вообще-то ЛОК и "Союз", как минимум, - родные братья. Но я не понял, - зачем нам пытаться вернуться в 60-е, если сейчас вовсю, насколько это возможно по финансам, мы пытаемся воплотить в жизнь проект "Федерация"? В этот корабль уже теперь закладывается возможность его лунной миссии. Но главное даже не это. Мне совсем уж не понятно другое, - какой такой реальный носитель обеспечит нам всё это веселье? При попытке повторить американский "Аполлон", - а это около 45 тонн полезного груза к Луне, нужно будет не менее 3-х "Ангара-А7" вместе взятых... Картинка не для слабонервных.
    1. slipped 20 января 2019 12:16 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Вы космический корабль Орион видели? Это тот же Аполлон, только в многоразовом исполнении и с окошками как у шаттла. Модификация "Союз МС" для Луны - это достаточно современная машина, в корне отличающаяся от того, что было в 60-е. Причем к разработке нового ПТК НП данное изделие не имеет никакого отношения. Разные корабли, различные задачи. Если к 2026-му году на орбите Луны будет станция LOP-G, с нашим стыковочно-складским шлюзовым модулем, то как минимум нам туда надо добираться, да? ПТК НП сможет выйти на орбиту Луны используя для этого только СТК, который по планам должен быть не ранее 2028-го года. Поэтому создание "Союза-Л", как временная мера полета на окололунную станцию двоих космонавтов, достаточно интересное решение. А схема полёта видится простой - ракетой "Союз-2.1б" выводится корабль "Союз-Л" (модифицированный Союз-МС+ РБ "Фрегат") и стыкуется к МКС. Через некоторое время ракетой "Ангара-А5" выводится РБ КВТК с небольшим жилым отсеком и стыковочным узлом. Корабль "Союз-Л" совершает перелет от МКС к этой связке и стыкуется к ней. Далее зажигание у РБ КВТК и перелет к Луне, блок КВТК сбрасывается, а РБ "Фрегат" осуществляет торможение "Союза" и выход на окололунную орбиту станции. Далее стыковка с LOP-G. Как то так. Ракета "Ангара-А5" будет готова к 2023-му году, блок КВТК к 2024-му. Стыковочно-складской шлюзовой модуль LOP-G выводится ракетой "Ангара-А5В" в 2026-м году. К этому времени должны создать "Союз-Л".
      1. Эррр 20 января 2019 16:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Уж больно мудрёно всё это. И если уж краткость - сестра таланта, то я сказал бы, что простота схемы - залог успеха. Для этого лучше было бы нам вернуться к проекту 80-х "Вулкан"-"Звезда", да вот только по деньгам нам одним его теперь уже не потянуть. Всё это можно было бы реанимировать исключительно в рамках международного консорциума.
        1. slipped 20 января 2019 18:25 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Мудрено что? две ракеты, два РБ, один корабль. В будущем - одна ракета с кораблем.
          1. Эррр 20 января 2019 19:25 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Да. И ещё "перевалочные пункты" на околоземной и окололунной орбитах. Лучше уж сразу - одна ракета с кораблём по маршруту Земля - Луна. Я не очень большой поклонник Маска, но, похоже, в общем, этот парень понимает, что делает. Правда его, как и Сергея Павловича Королёва, неудержимо тянет на Марс, но если его "марсианский" проект немного урезать до размеров "лунного", - было бы, на мой взгляд, весьма недурственно. Любым проектом нужно заниматься серьёзно и основательно, а какими-то слабыми потугами с хитроумными комбинациями мы можем доиграться только до очередной трагедии. В общем, - до тех пор, пока не будет создан носитель с грузоподъёмностью не меньше чем у "Сатурна-5" (а в идеале раза в полтора больше), любые разговоры о каких-либо серьёзных лунных программах, по-моему, просто бессмысленны, поскольку все эти хитроумные прожекты очень напоминают очередное "освоение средств" с традиционным уже нулевым "выхлопом".
  • Грибок 20 января 2019 10:25 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Давно пора на Луну лететь
    1. Вадим237 20 января 2019 12:05 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Можно сделать корабль на базе "Салюта" и "Союза" со своей двигательной установкой на базе ЯЭРДУ.
  • keeper03 20 января 2019 10:33 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Это разумно и независимо, ибо построив модифицированный пилотируемый Союз "вместе" с американцами, можно получить санкции и спустить все труды в унитаз ! good soldier
  • slipped 20 января 2019 11:51 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Лейтенант Старшой
    Модифицировать даже существующий Союз для полёта на Луну - задача весьма сложная, если вообще выполнимая. Хотя ещё в 60-х была разработка, может возьмут на вооружение.


    Спускаемый аппарат вот этого корабля прекрасно возвращался с Луны.



    как говорится найдите десять отличий.
  • den3080 20 января 2019 15:51 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Почитал.
    Вопрос:
    Зачем «спускаться в земной атмосфере со скоростью 11,2 км/с(вторая космическая)»?

    Разгоняться до «второй космической»... ещё более менее понятно smile
    1. Fil743 20 января 2019 21:08 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Разгоняться до «второй космической»... ещё более менее понятно

      Ну если понятно так чего спрашивать? Сколько топлива нужно, чтобы разогнаться с 7,9 км/сек до 11, 2 км/сек ровно столько нужно затратить на торможение. Так вот этого запаса уже нет по той простой причине что его не было изначально: однопусковая схема полета не предполагает такой роскоши.Есть немного топлива, чтобы выполнить крайнюю коррекцию и перейти на орбиту, проходящую сквозь атмосферу Земли. Которая и тормозит спускаемый аппарат с 11, 2 км/сек до околозвуковой скорости и с предельной для человека величиной перегрузки. А скорректировать траекторию полета надо так, чтобы угол входа в атмосферу был 5 - 7 градусов. Будет меньше - спускаемый аппарат "отскочит" от плотных слоев (как плоский камень от поверхности воды), почти не затормозившись и выйдет на эллиптическую орбиту с нерасчетными параметрами: лови потом ветра в поле, точнее в околоземном пространстве. А если угол входа окажется больше - снижение пойдет по очень крутой траектории с огромными, запредельными для человека, перегрузками. При "двухнырковой" схеме посадки корабль входит в атмосферу под минимально возможным рассчетно угле и частично тормозится. Потом его отбрасывает снова в космос, но скорость уже меньше 1-й космической (как при суборбитальном прыжке) и он снова "ныряет" в атмосферу, которая уже тормозит спускаемый аппарат окончательно.Перегрузки при такой схеме уже вполне приемлемые 7-10 единиц. Сейчас развитие вычислительных мощностей позволяет достаточно точно рассчитать координаты точки приземления при "двухнырковой" схеме торможения, а в 60-70-х годах прошлого века можно было рассчитывать на приемлемую точность только при "однонырковой" схеме, после второго "нырка" разброс был на весь Тихий океан или Атлантику. Все Аполлоны "садились" по "двухнырковой" схеме, но что удивительно каждый раз возле встречающей их эскадры: чюдеса да и только.
  • abrakadabre 20 января 2019 17:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Лейтенант Старшой
    Модифицировать даже существующий Союз для полёта на Луну - задача весьма сложная, если вообще выполнимая. Хотя ещё в 60-х была разработка, может возьмут на вооружение.

    От чего же? Если на Луну запускать пару-тройку мышей, то его грузоподъемности хватит с запасом.
  • Victor_B 20 января 2019 08:59 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Ну дай-то бог!
  • ДРЕВНЕЙШИЙ 20 января 2019 09:02 Новый
    • 9
    • 5
    +4
    Нужно выйти из совместного с сша лунного проекта, ибо если мы ещё и сами решили лететь на Луну, то два типа космических кораблей страна не потянет. Нужно отдать приоритет самостоятельному полету, и , чисто Российской лунной программе.
    1. donavi49 20 января 2019 09:33 Новый
      • 9
      • 1
      +8
      Вопрос в программе. Ну цель? Поставить флаг и улететь обещав вернуться? Так это сомнительная цель. Полноценная программа - так куда. Есть вариант с базами и долговременными исследованиями (бурением). Есть вариант с использованием орбиты как сборного/формирующего пункта для больших АМС/кораблей в дальний космос. Есть вариант лунной МКС со специфическим научным пулом.
      1. parusnik 20 января 2019 09:40 Новый
        • 8
        • 9
        -1
        Вопрос в программе. Ну цель?
        ...Доказать, что американцы на Луне не были.. smile
        1. voyaka uh 20 января 2019 11:44 Новый
          • 8
          • 3
          +5
          Это устарело. Сейчас модно доказывать, что китайский ровер не по Луне катается и фотки шлет, а по павильону Китай-фильм. На это брошены усилия конспирологов.
          1. Fil743 20 января 2019 21:24 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Вы бы лучше аргументики готовили. Не ровен час придется доказывать, как хозяева на Луну летали
      2. Серый брат 20 января 2019 09:51 Новый
        • 11
        • 0
        +11
        Цитата: donavi49

        Вопрос в программе. Ну цель?

        Закинуть на поверхность жилой блок и потом задумчиво лепить куличики из реголита.
  • Сергей 777 20 января 2019 09:05 Новый
    • 10
    • 3
    +7
    Пусть "Федерацию" до ума доводят. А то этот проект уже давно отстаёт от графика.
    И вообще не очень понятно зачем нам "лунный союз" если новый корабль предусматривает полёт к луне? На проект и испытания уйдут многие годы а главное денег, которых у нас маловато.
    1. bessmertniy 20 января 2019 09:39 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Чтобы сохранять независимость в космической программе так или иначе придется "Союз" делать лунным. В любом случае это уход от санкций и опять же - не с "нуля" начинать.
    2. Stoler 20 января 2019 09:41 Новый
      • 13
      • 3
      +10
      Денег хватит - Оторвем еще одно яйцо, еще раз "оптимизируем" килограмм и литр , да и пора уже что то с метром делать : laughing: Ну о налогах и ценах я вообще помолчу - так и на Марс замахнутся можно laughing
      1. сибиралт 20 января 2019 09:45 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        Ага. Китайский погонный метр для России уже давно равен 70 см. Проверено на опыте. Если нужен компьютерный кабель или тросик для прочистки домашней канализации длиной в три метра, но он китайский, то нужно покупать пятиметровый согласно указанному на их этикеткеwinked
    3. Серый брат 20 января 2019 12:16 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Сергей 777
      т. А то этот проект уже давно отстаёт от графика.

      Тут есть вопрос нерешённый кого на нём возить и куда, МКС в 2028 году фсё, потому что и так уже сроки эксплуатации вышли, да и логистика там под "Союзы" с "Прогрессами" заточена, здоровое "ведро" там не очень-то и нужно, это же не троллейбус чтобы его людьми и барахлом набивать.
      А остальные проекты имеют пока туманные перспективы, поэтому спешка тут вроде и не к чему.
  • mig29mks 20 января 2019 09:08 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    Кучеряво живём, нас попросили, мы сделали. Осталось что-бы и запад отвечал тем же, и тогда будет мир во всём мире!!!
  • Кукуруза 20 января 2019 09:25 Новый
    • 6
    • 6
    0
    "Обещалкин обещает обещать", с какого там года должна была функционировать русская база на Луне?
    НАСА обратилось к российской стороне с просьбой создать лунную версию корабля «Союз» ...за свой счет
    то ли смеяться, то ли плакать.
    1. мордвин 3 20 января 2019 10:52 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Цитата: Кукуруза
      "Обещалкин обещает обещать", с какого там года должна была функционировать русская база на Луне?

      С 2015 -ого.
  • Aleksandr21 20 января 2019 09:34 Новый
    • 7
    • 4
    +3
    Интересно Рогозин до сих пор надеется на равное сотрудничество по программе: Lunar Orbital Platform-Gateway ? Если даже руководитель НАСА не смог отстоять своё приглашение Рогозину у конгресса то о чем тут можно говорить ? Про то что "НАСА обратилось к российской стороне с просьбой о модификации «Союза» к Луне " первый раз слышу , и документов там явно никаких подписанных нет, у американцев идёт полным ходом финансирование Ориона и чтобы его променяли на союз это что-то из области фантастики , с шлюзом и то НАСА придётся очень веские основания конгрессу привести , чтобы включить Россию в проект а уж про модифицированный союз к американской лунной станции (не международной, это надо подчеркнуть) то не слишком верится.
    1. Серый брат 20 января 2019 10:09 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: Aleksandr21
      с шлюзом и то НАСА придётся очень веские основания конгрессу привести

      У них там конгресс технические решения принимает? Какая прелесть.
      1. Aleksandr21 20 января 2019 10:19 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: Серый брат

        У них там конгресс технические решения принимает? Какая прелесть.


        У них конгресс выделяет деньги, что самое главное.... или вы думаете конгресс там вообще ничего не решает ? :) Пример с приглашением Рогозину очень показателен , кто там у руля. Да и про лобби которое разрабатывает Ориона с SLS не забудьте , что бы так просто отдать заказ русским с LOP-G .... это уже из области фантастики.
      2. мордвин 3 20 января 2019 10:21 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Серый брат
        У них там конгресс технические решения принимает?

        Конгресс баксы выдает.
    2. askort154 20 января 2019 10:13 Новый
      • 8
      • 3
      +5
      Aleksandr21.....Интересно Рогозин до сих пор надеется на равное сотрудничество по программе: Lunar Orbital Platform-Gateway ?...

      Рагозин уже месяц стонет в "эфире", пустят или не пустят его в США. Как будто, это наипервейшая задача руководителя РОСКОСМОСА.
      Изначальная профессия Рагозин - журналист. Таковым он остаётся и по жизни. А кредо журналиста - пиар. tongue Королёву, даже в страшном сне не могло присниться, что его детищем будет руководить журналист ?! fool yes
      1. slipped 20 января 2019 12:27 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: askort154
        Aleksandr21.....Интересно Рогозин до сих пор надеется на равное сотрудничество по программе: Lunar Orbital Platform-Gateway ?...

        Рагозин уже месяц стонет в "эфире", пустят или не пустят его в США. Как будто, это наипервейшая задача руководителя РОСКОСМОСА.
        Изначальная профессия Рагозин - журналист. Таковым он остаётся и по жизни. А кредо журналиста - пиар. tongue Королёву, даже в страшном сне не могло присниться, что его детищем будет руководить журналист ?! fool yes


        Пургу несёте. Вы забыли про аварийный пилотируемый пуск в прошлом году, в результате которого весь график полетов к МКС затрещал по швам. Поездку в США Дмитрию Рогозину предложил лично руководитель НАСА Джеймс Брайденстайн. Как раз в ходе этой поездки руководители космических агентств двух стран и должны были определиться о дальнейшей эксплуатации станции в плане пилотируемых полетов к ней, так как и у США и у России есть определённые планы, которые следовало бы увязать друг с дружкой. В результате отзыва приглашения уже руководителю НАСА придется приехать в Россию по этой проблеме.
        1. askort154 20 января 2019 14:17 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          slipped.....Пургу несёте. Вы забыли про аварийный пилотируемый пуск в прошлом году, в результате которого весь график полетов к МКС затрещал по швам. Поездку в США Дмитрию Рогозину предложил лично руководитель НАСА Джеймс Брайденстайн.


          Люблю январскую пургу ! wink
          После этого предложения, Рагозин забыл всё на свете, его волновал один вопрос - "пустят, или не пустят". Ведь он в "санкционных списках".
          Зайдите на его аккаунт в "твите", да он и в открытой прессе , последний месяц, жил с утра до вечера. В итоге получил "плевок", он что, совсем "дуб", не понимал чем это кончится. И что этот "плевок" он выпросил не для себя, а для России. Когда-то я относился к нему с уважением. Возглавлял "Родину", был посланником в НАТО, возглавил ВПК, потом Роскосмос. Сейчас смотрю, его нутро - "журналюга". Пиар, пиар и пиар!
          Во всех выше перечисленных структурах, он пролетел как "фанера над Парижем", никаких "прорывов", кроме пристройства своего чада на "перспективу". Приходит на всё готовое, но выдаёт за свои успехи. К стате, главу партии Родина, он успешно променял на должность -.представителя в НАТО. Его "потолок" очевиден - журналист средней руки yes hi
          1. slipped 20 января 2019 18:23 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Пурга пургой - итог один. График полётов сорван.
  • plotnikov561956 20 января 2019 09:35 Новый
    • 5
    • 8
    -3
    Что то припоминаю из детства...."Мурзилка на Луне "...(Рогозин на Луне )...
    1. rotmistr60 20 января 2019 09:56 Новый
      • 20
      • 2
      +18
      Вообще-то не Мурзилка, а Незнайка писателя Носова. В детстве все же наверное стоило читать книжки. А?
      1. rotmistr60 20 января 2019 11:00 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Удивительно, еще и минусуют. Наверное издержки не только ЕГЕ, но и элементарного незнания и не желания читать. А вот им как раз стоило бы почитать Носова, которого мы читали в 60-х.
  • Dazdranagon 20 января 2019 09:35 Новый
    • 4
    • 10
    -6
    Потому что мы им не нужны со своими технологиями 19 века.
    1. askort154 20 января 2019 10:20 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Dazdranagon.....Потому что мы им не нужны со своими технологиями 19 века.

      Странно одно, почему США и СССР, как по команде, прекратили "Лунную программу", а спустя пол-века, вновь вернулись к ней ?! recourse
      1. BlackMokona 20 января 2019 11:41 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        США пересекли финишную черту и пошли праздновать. СССР махнул рукой и пошёл делать Энергию-Буран. Вот и вся причина остановки.
        А сейчас Китай хочет посоревноватся у кого ракеты длинее , вот бегуны снова выходят на поле
        1. askort154 20 января 2019 12:09 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          BlackMokona....США пересекли финишную черту и пошли праздновать. СССР махнул рукой и пошёл делать Энергию-Буран. Вот и вся причина остановки.

          Слишком всё упрощённо. Лунная программа обеих стран строилась на далёкую перспективу. Обе страны внесли колоссальные финансовые вклады. "Энергия-Буран", как и "Шатл" на этом фоне - мелочь.Корабли ближнего Космоса. В основе прекращения "лунной программы" обеих стран лежит, скорее, военно-политический вариант, нежели финансовый. Или действительно, оказалось, что "земляне" там не "первые". И это вынудило оба государства в одночасье свернуть свои лунные программы. Не с растяжкой на время 1-5 лет, а именно одновременно. Вопрос не простой, и очень интересный. yes hi
          1. BlackMokona 20 января 2019 17:47 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Строились на далёкую, пока результат не был ясен. Причём США в случае успеха СССР, уже даже к Марсу движки и ракеты готовили. (Искать проекты Нов, двигатели CD, ЯРД Nerva и тд) Когда результат стал понятен программы начали резать очень жестоко. Сначала свернули США , потом увидев что даже догонять уже некого, было принято решение и в СССР. Да и пользы от Энергии было бы больше чем от H-1.
  • Василенко Владимир 20 января 2019 09:37 Новый
    • 7
    • 8
    -1
    хоть что-то уже постройте, а то пока только кукарекаете
    1. plotnikov561956 20 января 2019 09:56 Новый
      • 7
      • 2
      +5
      В СССР ставились задачи на государственном уровне...освоение космоса..освоение целины...за срывы спрашивали и строго...Сейчас похоже больше на курятник...прокукарекал...и все...далее хоть не рассветай..Была политика государства...БЫЛА ..!
    2. sabakina 20 января 2019 10:05 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Василенко Владимир
      хоть что-то уже постройте, а то пока только кукарекаете

      Да простят меня боги модераторы! Аминь! Владимир. что бы хоть что то начать, надо хотя бы пошевелить пальцем с карандашом! (УПС, надеюсь не слишком вульгарно написал?)
  • Siberia 9444 20 января 2019 09:38 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Рагозин сказал laughing
  • parusnik 20 января 2019 09:41 Новый
    • 1
    • 1
    0
    При этом глава Роскосмоса отметил, что в связи с началом работ по модернизации «Союза» рассчитывает на новые переговорные позиции с американской стороной по окололунной станции.
    ..Вот эта фраза беспокоит...
    1. Klingon 20 января 2019 11:31 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      как можно было журналиста допустить руководить отраслью где он по определению нубас? вот что должно беспокоить! так оно и видно, он говорит много а толку пшик!
    2. Fil743 20 января 2019 21:38 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А мне - изготовку к очередной "коленно-локтевой"... с повизгиванием от предстоящего "удовольствия", тьфу!
  • atos_kin 20 января 2019 09:42 Новый
    • 4
    • 7
    -3
    необходимо создать новый разгонный блок, новую систему теплозащиты, которая позволит кораблю при возвращении спускаться в земной атмосфере со скоростью 11,2 км/сек (вторая космическая), а также новые системы связи, электропитания и жизнеобеспечения.

    Зачем создавать? Надо попросить у США ранее ими разработанное по лунной программе и применить, не забыв предупредить Ф.Бондарчука на всякий случай.
  • Серый брат 20 января 2019 09:42 Новый
    • 10
    • 2
    +8
    ...
    новую систему теплозащиты,
    ...
    спускаться в земной атмосфере со скоростью 11,2 км/сек (вторая космическая),

    Вовсе необязательно.
    Советские "Зонды" по двухнырковой схеме приземлялись, первым заходом гасили скорость до первой космической, потом отскакивали от атмосферы и вторым заходом приземлялись уже нормально.
    "Апполоны" же садились "в лоб", не буду сейчас поднимать тему кто там был на Луне, но... ну вы поняли. wassat
    1. rol19 20 января 2019 10:19 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Вот тут и вопрос про 2 космическую,,, а как же американцы домой возвращались в 70х? Неужели со скоростью 11 км сек?
      1. Серый брат 20 января 2019 12:00 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: rol19
        , а как же американцы домой возвращались в 70х?

        Так и возвращались.
        "Тачдаун" lol
      2. Вадим237 20 января 2019 12:18 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        На корабле Аполлон
        теплозащитное покрытие прилагается
    2. rol19 20 января 2019 10:26 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну с зондами такой маневр прокатит а как с обитаемыми кораблями?
      1. Серый брат 20 января 2019 11:54 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: rol19

        Ну с зондами такой маневр прокатит а как с обитаемыми кораблями?

        А какая разница? Физика одинаковая для всех.
        1. Fil743 20 января 2019 22:18 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          А какая разница? Физика одинаковая для всех.

          Особенно для вас: что 20g что 40g как два пальца -танцевать можно! А ниче так , что после 15-кратной перегрузки в течение 1 минуты человека вытаскивать приходится, сам встать не может. Но бравые американские парни почему-то передвигались исключительно "легкой походкой, от бедра " .Может для них физика все-таки другая есть?
  • sabakina 20 января 2019 09:44 Новый
    • 6
    • 8
    -2
    Луна- искусственное образование и заселена, и мне очень интересно посмотреть, как туда пустят человека чего то там добывать! Во блин наивные....
    1. Серый брат 20 января 2019 09:48 Новый
      • 12
      • 0
      +12
      Цитата: sabakina

      Луна- искусственное образование и заселена, и мне очень интересно посмотреть, как туда пустят человека чего то там добывать!

      Главное внутрь не лезть.
      1. Klingon 20 января 2019 11:27 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        laughing точно! а то там можно прямиком залететь в каталажку laughing
    2. Василенко Владимир 20 января 2019 09:53 Новый
      • 7
      • 5
      +2
      я случайно сайт рен тв открыл?! belay
      1. Серый брат 20 января 2019 09:58 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Василенко Владимир

        я случайно сайт рен тв открыл?!

        Не, он на другом адресе находится.
  • 452336 20 января 2019 10:01 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    А не замахнуться ли нам на Вильяма, на нашего, на Шекспира?!ⓒ
    1. rotmistr60 20 января 2019 10:28 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      А не замахнуться ли нам на Вильяма, на нашего, на Шекспира?!ⓒ
      Почему бы и нет? Если некоторые Незнайку с Мурзилой путают (не читали, но что-то слышали), то в комментах можно замахнуться не на Луну, а сразу на Марс, а лучше спутники Юпитера где, по предположениям может существовать жизнь.
  • APASUS 20 января 2019 10:04 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Похоже что проблемы Роскосмоса переходят в системный кризис,а Рогозин уже перевыполнил все мнимые рекорды по планам запусков новых ракет.Пусков все меньше,а гонору все больше,печально
  • Гиви_49 20 января 2019 10:05 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Луноход-3...Луноход-333 надо посылать.
    Пусть всю Луну объездят и всюду сунут свой нос.
    А там видно будет, стоит ли посылать туда наших людей и зачем.
    1. Серый брат 20 января 2019 10:07 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Цитата: Гиви_49
      Пусть всю Луну объездят и всюду сунут свой нос.

      Там везде одинаковое нихрена.
      1. мордвин 3 20 января 2019 10:48 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Цитата: Серый брат
        Там везде одинаковое нихрена.

        А кто то копал уже? Гелий с титаном там вроде есть.
      2. Гиви_49 20 января 2019 15:02 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Для нашей уверенности и науки ради. Пусть сунут.
    2. donavi49 20 января 2019 11:11 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Ну так роботы в целом выиграли у людей исследовательскую гонку. Робот может слетать хоть к солнцу, хоть к Сатурну, только совсем адовая радиация у Юпитера пока вызов, который надо обходить - даже в ущерб научной программе, ибо иначе даже робот помрет.

      На луну все просто. Роботы без труда:
      Чанъэ - Хлопок проростил вон, да хлопок помер в первую же ночь, но сам факт. Плюс ровер там возле кратера катается. Германские и голландские научные приборы вот уже запустили для зондирования подповерхностного слоя. Следом в работе Чанъэ-5 - с буровой и возвратным модулем.

      Индусы вот очень скоро (то ли на днях - то ли в апреле) - летят с мини-ровером прототипом Chandrayaan-2.


      Google Lunar X Prize - вообще частная программа. Кстати вот через один Фалкон9 везет на луну израильскую команду с посадочным модулем и ровером.


      В целом - нет никаких проблем отправить долговременную автоматическую станцию по типу того же InSight. С кучей научной аппаратуры. С учетом дальностей - веса можно нагнать еще больше. Плюс - большая степень риска. В какой интересный и особо глубокий-опасный кратер людей не повезут - а вот робота пропихнуть туда будет проще, ну разобьется, печально. Но финансирование это не урежет и массового резонанса в обществе не будет.
      1. Дырокол 20 января 2019 11:44 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: donavi49
        Индусы вот очень скоро (то ли на днях - то ли в апреле) - летят с мини-ровером прототипом Chandrayaan-2.

        Перенесли но дату не назвали.
  • Лесник 20 января 2019 10:16 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    Вот нет слов!!!
    Сам в этой системе работаю 10 год! Кто нибудь помог нам в построен ракет? Болт!!!
    Пример - ИКИ со своим умерающим СКБ разработали создали систему по доставке к Марсу марсоход... Отправили документы в Европейское космическое агентство.... 2 года объясняли почему такие допуска в метриках. Согласовали. Все хорошо. Наше нынешнее недопроизводство собрало это все. Запустили!
    Итог -наш то носитель (потому что народ плюнул и собрал по ТЗ которые наши институты давали) до Марса до лететь до летел - сбросил капсулу - которая построенная под надзором ЕКА благополучно об поверхность и убебенилась!
  • ROSS 42 20 января 2019 10:16 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    Россия построит лунную версию «Союза» за свой счёт

    Чего волнуются? Пусть строит хоть Рогозин, хоть Путин вместе с Медведевым за свой счёт. Могут даже депутатов взять в ОАО "Луна и лунатики". Пусть только сначала разберутся с зарплатами младших и средних медицинских работников здесь - на Земле.
    Прочитаешь иную статью, и становится понятна суть хитрых планов и рывков - порвать в клочья российскую экономику, уничтожить русское население страны, превратить её территорию в мусорную свалку, а самим - свалить на вражью территорию, к партнёрам...
  • Servisinzhener 20 января 2019 10:20 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Так вроде корабли для лунной программы и так были разработаны: Союз 7К-ЛОК и Союз 7К-Л1.
    1. Лесник 20 января 2019 10:28 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Есть, но это стстемоносители для вывода на орбиту планет спутников... Теоретически можно пересмотреть СОЮЗ который на Венеру планетоход тоскал
  • Дырокол 20 января 2019 10:54 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Тот факт, что планируется использовать Союз говорит о том, что с "федерацией" (или как она теперь будет называться) видать все плохо. Лунная станция по планам будет готова к 2027 году, а первый пилотируемый полет федерации полагают на 2024 год. Если так будет, то нет никакой логики в доработке Союза под лунную станцию. Это просто бессмысленно... Значит и в НАСА и в Роскосмосе не верят в готовности федерации даже к 2027 году.
    1. Klingon 20 января 2019 11:25 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      ну дык бабло на *федерацию* уже разворовали, остается *союз* и батуты laughing
    2. slipped 20 января 2019 12:41 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Дырокол
      Тот факт, что планируется использовать Союз говорит о том, что с "федерацией" (или как она теперь будет называться) видать все плохо. Лунная станция по планам будет готова к 2027 году, а первый пилотируемый полет федерации полагают на 2024 год. Если так будет, то нет никакой логики в доработке Союза под лунную станцию. Это просто бессмысленно... Значит и в НАСА и в Роскосмосе не верят в готовности федерации даже к 2027 году.


      "Видать" совсем у вас с датами не лады. Запуск ПТК НП планируется в испытательном полете в 2023-м году и без экипажа на РН "Иртыш" с "Байтерека". Всего три испытательных полета, последний к МКС до 2025-го года. Лунная версия ПТК НП планируется на СТК "Енисей" уже с "Восточного" и не ранее 2028-го, а запуск нашего модуля к станции LOP-G - 2026-й год.
      1. Дырокол 20 января 2019 15:12 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: slipped
        Лунная версия ПТК НП планируется на СТК "Енисей" уже с "Восточного" и не ранее 2028-го

        Википедия пишет, что беспилотный облёт Луны в 2026 году ссылаясь на РИА Новости от 07.12.2018г. с видео от Роскосмоса.
        1. slipped 20 января 2019 18:37 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А это там испорченный телефон. Как говорится журналисты услышали звон, только не поняли - про что он. В 2026-м году как раз можно "Союз-Л" для дооснащения нашего модуля отправить, так как если он летит Ангарой, то летит полупустой.

          1. Вадим237 20 января 2019 22:01 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Более чем уверен - что в 2026 году не будет ни Федерации ни Ангары 5В ни Иртыша ни Лунного Союза. Роскосмос больше не внушает доверия - даже самого мизерного.
  • NordUral 20 января 2019 11:11 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Дима, ну улети ты скорее,наконец, хоть на метле, хоть с батута! И забери с собой всю вашу воровскую шоблу.
  • Ламатинец 20 января 2019 11:46 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Рогозин сказал, Рогозин сделает , пообещает вырубить членом рощу баобабов , умрет, но вырубит.
  • Dikson 20 января 2019 11:46 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Вопрос к спецам.. Чисто по-дилетантски, вот скажите, почему нельзя прицепить к МКС корабль-буксир, завезти топлива к нему сколько надо, пристыковать ещё один корабль с посадочным лунным модулем, или лунной лабораторией, и просто оттащить МКС на лунную орбиту? А потом тем же макаром вернуть станцию к Земле? Создать беспилотный буксир проще , чем пилотируемый корабль с посадочной системой и системой возврата на Землю.. Почему бы не разбить задачу на несколько кораблей и уже имеющуюся околоземную базу? Собрать на орбите из уже готовых кораблей сцепку, со своим стыковочным модулем, скажем, из 3 союзов и одного посадочного лунного модуля, и уже на этом тримаране с орбиты спокойно слетать к Луне? По возвращению на орбиту Земли не садить всё это на планету, а пристыковаться к той же МКС, а космонавтов и образцы исследований просто вернуть на обычном Союзе с МКС домой? Зачем надо изобретать отдельный корабль для полета, посадки, возвращения???
    1. дед_Костя 20 января 2019 12:52 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      1. МКС уже старая система. Многие компоненты на ладан дышат.
      2. МКС очень тяжёлая под 400 тонн и при этом хлипкая размашистая конструкция. Такая не выдержит хоть сколько-нибудь значительного ускорения, а значит, вытаскивать её из гравитационной ямы Земли придётся на малой тяге несколько месяцев.
      3. Несколько недель МКС будет "нырять" в радиационные пояса.
      4. Наклон орбиты МКС 51 градус придётся уменьшать до примерно 5 градусов, чтобы облегчить жизнь при переходе в зону преимущественного влияния Луны.
      1. slipped 20 января 2019 18:43 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        МКС спроектирована для низкой околоземной орбиты.
    2. Лесник 21 января 2019 00:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну что бы без матюгов и вкратце - технологий таких нет... fellow
  • часовщик 20 января 2019 11:46 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Жду не дождусь когда Россия начнёт уважать себя, своих учёных, свои достижения, считать свои деньги, а главное, жду того времени когда Россия научится быстро и на всегда, избавляться от паразитов типа США.
    1. Ламатинец 20 января 2019 12:01 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Пока в стране есть Чубайс , уважения нам не видать .
    2. Вадим237 20 января 2019 12:22 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Этого не будет даже в отдалённой перспективе - на космос денег будут выделять, всё меньше и меньше.
    3. keeper03 20 января 2019 17:24 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Да, кампана, не ты один ждёшь !!! Весь наш многострадальный народ ждёт !!! hi
  • Astra wild 20 января 2019 12:22 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    "Россия построит лунную версию"Союза" за свой счёт ",а когда нам" добрый дядя" всё оплачивал? В Советском Союзе находили возможность ,где- то ужать,что-то сократить,но построить. К сведению не уважаемого коллеги WW2, советская системы "Буран" превосходила разработки НАСА.
    Космическая программа современной России в основном строится за счёт внутренних резервов. Не хочу заниматься сплетнями,но слышала,что совместная российско- американская космическая оплачиваются на паритетных началах. Якобы это дало до 40% прибыли. Даже если это так то всё равно более 60% расходуется из отечественного бюджета. Это я к тому,чтобы некоторые борзописцы не утверждали,что это заслуга США,а такие найдутся. Заявления,что отечественная космическая программа держится за счёт щедрости НАСА- ложь!_Но и те коллеги,что заявляют:" Роскосмос доживает последние дни. Всё держатся на Советском задела и вообще всё пропало"так же заблуждабтся
  • дед_Костя 20 января 2019 12:39 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Странно это- всегда считал, что корабль "Союз" именно под лунную программу и создавался, иначе шарик орбитального блока там не очень нужен.
  • нафанаил 20 января 2019 12:52 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Ведь вроде были наработки в 60х.Поди чертежи ракеты Н-1 не выкинули . как американцы своего Сатурна
  • mehan 20 января 2019 12:58 Новый
    • 1
    • 1
    0
    То, что НАСА не ответило, говорит об отсутствии запроса.
  • Береговичок_1 20 января 2019 13:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Во как! А в соседних ветках копья ломают и ищут денег на ВМФ. winked Причем это вопрос выживания а не репутации страны. Да вообще много куда можно триллион потратить полезнее.
  • Hog
    Hog 20 января 2019 13:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Так Федерацию под луну тоже делают, решили еще бюджет распилить?
  • Привед 20 января 2019 13:50 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Молодцы! Всё получиться, я верю в успех, вернее, успех неотвратим и неизбежен! Не думал, что буду жить во время реализации того, что было описано в фантастических рассказах моей молодости! Стальные руки аватаров, сжимающие штурвалы тяжелых космических межпланетных крейсеров «Федерация», штурмующих пучины Космоса! Космос точно будет наш!
  • Доктор Зорге 20 января 2019 15:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вот события... А как вообще иначе должно быть? Курилы на Луну обменять?
  • Antidote 20 января 2019 15:48 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Лейтенант Старшой
    Лично мне кажется намного лучше использовать модифицированный РН с разгонным блоком, но уже с "Федерацией".

    Это название уже можно вычёркивать
    https://tass.ru/kosmos/6016739
  • 16112014nk 20 января 2019 16:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Boris55
    Вахтовый метод 30 рабочих дней — 15 выходных. Зарплата от 50 тыс. рублей

    За 3 месяца 100 000 рублей - не так уж и много, а скорее даже мало.
  • Love is 20 января 2019 17:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Я бы на месте росскосмоса придумал кораблик для покатушек туристов и всех желающих (за умеренную плату). Луна Луной, но деньги на нее лучше заработать самому росскосмосу, а не брать каждый раз из карманов налогоплательщиков. Ну и Рогозина нужно шугануть от туда. Иначе край.
  • Fil743 20 января 2019 18:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    НАСА обратилось к российской стороне с просьбой создать версию корабля «Союз» в качестве резервной пилотируемой космической транспортной системы для полетов к Луне.

    Если НАСА действительно хочет - пусть зелень отстегивает. А то разводиловом попахивает. Сильно сомневаюсь я, что американцы захотят свой Орион нам предоставить в качестве [quoteрезервной пилотируемой космической транспортной системы для полетов к Луне.][/quote]
  • iouris 20 января 2019 19:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Так они уже доказали Рогозину, что были на Луне, или он сам уверовал в это?
  • Bazalt 21 января 2019 03:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вот на... зачем козе баян? Пол страны в опе. Денег девать некуда?
  • Комментарий был удален.