Советский М-4. Первый в мире стратегический реактивный бомбардировщик

Comments

[bistrov.]

Поперечный разлет передних стоек шасси не мал? Не было угрозы опрокидывания на бок при посадке?

[Криведко]

Каких ещё передних стоек? На нём по одной стойке спереди и сзади, и ещё поддерживающие колёсики на законцовках крыла.

[svp67]

Цитата: bistrov.

Не было угрозы опрокидывания на бок при посадке?

На велосипеде кататься приходилось?

[san4es]

Цитата: bistrov.

... Не было угрозы опрокидывания на бок при посадке.

[glasha3032]

Угрозы -нет! Угроза парировалась крыльевыми стойками шасси....

[san4es]

glasha3032, а где я написал, что она есть?

[glasha3032]

Ваша сноска цитаты была неоднозначной ! ...

[wooja]

грамотный подход к освоению новой техники, удивительное время....

[sevtrash]

Можно ли самолет назвать удачным? Основное назначение - доставить ядерный заряд до территории вероятного противника - по дальности он не выполнял. Соответствующего мотора не оказалось - к слову о важности двигателя. Аварийность - высокая. И очень быстро начали переходить на 3М.

[faiver]

Основное назначение - доставить ядерный заряд до территории вероятного противника - по дальности он не выполнял.

- выполнял, только назад не возвращался..

[Decimam]

"Примечательно, что М-4 стал первым в мире стратегическим реактивным бомбардировщиком, поступившим в строевые части"
Первым в мире стратегическим реактивным бомбардировщиком, поступившим в строевые части был B-47 Stratojet.

B-47A поступил на вооружение в мае 1951 года.

[irazum]

Наверное имелось ввиду "межконтинентальность" самолёта.

[Decimam]

Что Вы понимаете под "межконтинентальностью"?
В-47, взлетев из Эльмендорф-Ричардсон в Канаде, спокойно достигал Владивостока и уходил в Японию.

[irazum]

Взлетел с одного континента, отбомбился на другом континенте и вернулся на свою базу. Япония-это "немножко" не то.

[Decimam]

"Не то", конесно, сильный аргумент. Однако хотелось бы увидеть какое то общеупотребительное научное определение.

[Decimam]

Информация специально для минусующих хомячков, которых на сайте уже развелось, как на Жучке блох.
Согласно терминам и определениям, применяемым в международных документах вроде Договора между Союзом Советских Социалистически Республик и Соединенными Штатами Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, межконтинентальной называется дальность свыше 5500 км.
Термин "дальность" применительно к самолетам означает применительно к летательному аппарату - максимальное расстояние, которое может пролететь без дозаправки летательный
аппарат этого типа с боевой нагрузкой 7500 килограммов при полной заправке внутренних и внешних топливных баков топливом и при оптимальном профиле полета, обеспечивающем минимальный километровый расход топлива. При этом топливо, остающееся в топливных баках после посадки, не превышает пять процентов от максимальной емкости топливных баков и учитывается пройденное расстояние при наборе высоты и снижении.
B-47Е Stratojet при бомбовой нагрузке 11300 кг имел практическую дальность 6440 км, т.е. полностью соответствовал критерию.
А "немножко то", "немножко не то" - это из терминологии диванных экспертов.

[glasha3032]

Ответ от минусующих "блох " и "хомячков " - не стоит столь пристрастно относится к тому ,имеет или не имеет самолёт межконтинентальную дальность - главное в концепции применения было - донесёт или нет ядерный боеприпас до цели ? Судьба экипажа совсем не волновала ( в меньшей степени ,чем экипажу хотелось бы ! ) - для выполнения задачи людей страна кормила-поила-одевала-обувала-учила-лечила ! Изволь в трудную годину отдать свой долг !Хоть и ценой своей жизни !

[Опытный]

Цитата: irazum

Наверное имелось ввиду "межконтинентальность" самолёта.

- а разве М4 был с самого начала межконтинентальным?
В общем, ошибка в статье - первым стратегом реактивным был В-47.

[bayard]

В таком случае и Ту-16 - тоже стратег реактивный ? С его дальностью 7500 км. и бомбовой нагрузке 9000 кг. ?
В-47 соответствовал характеристиками нашему Ту-16 и оба считались бомбардировщиками средней дальности , способными выполнять стратегические задачи . На пример полётом в одну сторону или дозаправившись в воздухе . Ту-16 дозаправиться мог и успешно это делал .
И дальность у последней версии "Бизона" было свыше 10 000 км. , и рекордная скорость порядка 1070 км\ч. ... Но Ту-95 свою работу делал лучше , поэтому "Бизонов" и отрядили в заправщики .

[Опытный]

Цитата: bayard

В таком случае и Ту-16 - тоже стратег реактивный ? С его дальностью 7500 км. и бомбовой нагрузке 9000 кг. ?
В-47 соответствовал характеристиками нашему Ту-16 и оба считались бомбардировщиками средней дальности , способными выполнять стратегические задачи . На пример полётом в одну сторону или дозаправившись в воздухе . Ту-16 дозаправиться мог и успешно это делал .
И дальность у последней версии "Бизона" было свыше 10 000 км. , и рекордная скорость порядка 1070 км\ч. ... Но Ту-95 свою работу делал лучше , поэтому "Бизонов" и отрядили в заправщики .

- Вы вообще что и чем доказали? В-47 стали производить на 2 года раньше, чем Ту-16.
Про "последняя модификация Бизона" - а на какую дальность в это время летал В-52?

[bayard]

Я о том , что и Ту-16 , и В-47 - стратегические бомбардировщики СРЕДНЕЙ дальности .
Бизон же задачу по дальности не вытягивал , но имел высокую грузоподъёмность , потому и был определён в заправщики - отдавал за раз до 40 тонн . С В-52 по дальности он тягаться не мог - эту честь отдали Ту-95 .
В-52 в разных модификациях имел дальность от 14 000 до 17 000 км.

[svp67]

Все кончилось тем, что в части случился настоящий «бабий бунт», когда жены летчиков собрались на летном поле, сорвав проведение полетов.

Эту "байку" я уже слышал про несколько самолетов, созданных в СССР. Честно, не представляю себе, что бы в 50-е годы кто то пустил жен летчиков на такую акцию, да и сами они вряд ли бы пошли, не те времена и люди не те...слишком рядом еще была "та" война

[Опытный]

Цитата: svp67

Все кончилось тем, что в части случился настоящий «бабий бунт», когда жены летчиков собрались на летном поле, сорвав проведение полетов.

Эту "байку" я уже слышал про несколько самолетов, созданных в СССР. Честно, не представляю себе, что бы в 50-е годы кто то пустил жен летчиков на такую акцию, да и сами они вряд ли бы пошли, не те времена и люди не те...слишком рядом еще была "та" война

- опровергните.
А в Новочеркасске стрельбы по демонстрантам не было? :)

[faiver]

причем здесь стрельба по демонстрантам? жены летчиков офицеров собрались на летном поле стратегических бомбардировщиков? батва по моему...

[svp67]

Цитата: Опытный

- опровергните.

Достаточно, что я поставил этот факт под большое сомнение. Используя свой жизненный опыт, в том числе и жизни в СССР, а так же вспоминая своих дедушек и бабушек....

Цитата: Опытный

А в Новочеркасске стрельбы по демонстрантам не было? :)

Во интересно, а что Вы увидели в этом расстреле смешное?

[Narak-zempo]

Цитата: Опытный

А в Новочеркасске стрельбы по демонстрантам не было?

Не было. Это байка того же сорта, что и Катынь.

[bayard]

Вы слишком недооцениваете русских женщин . Особенно жен офицеров . Про женсоветы при частях что-нибудь слыхали ? У них мужики в мирное время как на войне гибли , на этих сырых каракатицах ... Тем паче эта акция могла быть согласована "бабами" со своими мужьями - в том числе командиром . Он ведь не мог отменить полёты ... а "бабы" смогли !
Я подобное в своей жизни (и службе) видел не раз .

[svp67]

Цитата: bayard

Вы слишком недооцениваете русских женщин .

Вы время когда это происходило оцениваете? Это не развальные 80-ые и разгульные 90-ые. Тут еще ГУЛАГ только только сменил наименование, но сами лагеря все еще существовали. А срыв полетов СТРАТЕГИЧЕСКИХ бомбардировщиков, фактически единственного средства для массированного ответного ядерного удара....не уверен, что в то время за такие действия не привлекли бы к суду.

[bayard]

Какие гулаги ? Да пока при Горбачёве о них не заверещали из каждого утюга , никого это не угнетало . Какой страх у победителей ? Другое дело троцкисты , те дрожали , ибо было за что ... В армии своя - военная демократия , особенно у лётчиков . Вы представляете себе экипаж этого бомбера ? 5-6 человек минимум . И после каждой аварии командиру с вдовами и женами встречаться ... А самолёт сырой ... А приказ - продолжать полёты ... Вот и нашли решение - выходите бабоньки на полосу , я доложу , что жены мужей на полёты не пускают , авось отменят . И отменили !
У нас был САМЫЙ ЧЕЛОВЕЧНЫЙ политический режим на свете . А строй - ещё лучше .
3М был в т.ч. информационным оружием . Враг должен был знать , что у нас их МНОГО . Поэтому самолёты должны были летать . Власти готовили операцию "Карусель" , после которой американский министр обороны в окно выпрыгнул с криком "русские идут !" - на воздушном параде они насчитали не менее 500 одних Бизонов(реально было не более 50) ... и стали сами клепать В-52 дикими темпами(до 700 штук , пока не спохватились) ... а наши делали ракеты ...
К тому же уже летал Ту-95 .
... А для полёта "в одну сторону" вполне годился и Ту-16 с его дальностью 7500 км. и бомбовой нагрузкой 9000 кг. Уж их-то пекли как горячие пирожки - не менее 2000 шт. выпустили .

[iouris]

Малобюджетный Б-52. Подвеска двигателя на пилонах - это правильное решение. Двигатель в крыле - это вынужденное решение. Кстати, о птичках. Вот такую птичку папа моего одноклассника "разложил" в Оленегорске из-за "горба" ВПП.

[glasha3032]

В чём правильное решение ? Представляете проблемы с обслуживанием ? Это ВЫНУЖДЕННОЕ решение ,ибо у американцев не было под рукой двигателя нужной тяги...Двигатель в крыле - теоретически обоснован ! Туполев не глупый был ,как и его коллектив !

[Decimam]

Теоретически обоснованы все схемы расположения двигателей на самолете, как в корневой части крыла, так и на крыле, на пилонах, в хвостовой части. Все эти схемы имеют свои достоинства и свои недостатки и выбираются в каждом конкретном случае с учетом всех параметров проетируемого самолета.

[glasha3032]

В момент создания Б-52 у США не было двигателей нужной размерености и они так выкрутились ...Спарка из двух двигателей на одном пилоне - по сути -идиотизм ( как в танке Шерман М4А2-спарка из 2х двигателей или тот же Шерман М4А4 -аж 5 (!) двигателей ) ....

[iouris]

Цитата: glasha3032

США не было двигателей нужной размерености

Вы попутали. Это у СССР не было. Объяснить, почему у подавляющего числа пассажирских самолётов двигатели именно на пилонах, а не в крыле? А типов самолётов очень много.

[glasha3032]

Вы лучше объясните ,с какого перепуга американцы поставили вместо ОДНОГО двигателя на пилоне - ДВА (! ) ? Если они имели ,по Вашему ,целую линейку двигателей разной размерности ....

[амурец]

Цитата: glasha3032

В чём правильное решение ? Представляете проблемы с обслуживанием ? Это ВЫНУЖДЕННОЕ решение ,ибо у американцев не было под рукой двигателя нужной тяги...

Обо всех проблемах есть и вот в этой книге

, и ряде других книг по тяжёлой и дальней авиации. На том же Ту-95 хватало проблем с редукторами ТВД, на М-4 Добрынин так и не смог довести свои двигатели.

[glasha3032]

Вы путаете проблемы двигателей с отсутствием у нас и американцев нужных двигателей ... Это разные вещи....

[амурец]

Цитата: glasha3032

Вы путаете проблемы двигателей с отсутствием у нас и американцев нужных двигателей ... Это разные вещи....

Это одно и тоже, что нет двигателей что проблемы с двигателями. "Была ситуация, когда работу над двигателем ТВ-12 — НК-12 могли прекратить. Первый раз двигатель спас В. Я. Климов, возглавивший комиссию МАП по проверке хода создания двигателей в 1953 г. Он поддержал Н. Д. Кузнецова, порекомендовав МАП подождать и не закрывать тему. Климов считал, что нужно время и двигатель будет доведен. Так оно и произошло. Второй раз спасла мудрость А. Н. Туполева, когда после катастрофы самолёта Ту-95 с двигателями 2ТВ-2Ф во время 17го полёта (16 предыдущих прошли удовлетворительно) стоял вопрос о закрытии темы по созданию самолёта и двигателя. Собрав своих специалистов, которые обвиняли Н. Д. Кузнецова в катастрофе, Андрей Николаевич сказал: «Что же мы делаем? Ведь истина проста. Нет двигателя — нет и самолета. А вы всё чуть было своими руками не погубили: и хороший двигатель, и хороший самолет» [4]
Создание ТВД в СССР
Соболев Д.А., Хазанов Д.Б.

[glasha3032]

ЭТО -не одно и то же ! Когда есть двигатель с проблемами - то его можно довести ,дело времени ! А вот когда двигателя нет .....

[Даос]

Модное в те времена "велосипедное шасси" - сколько из за него народу гробанулось...

[glasha3032]

Сколько ? Все катастрофы - не по вине шасси !

[Даос]

Я имел ввиду не только этот самолёт... Тем паче аварий и не нём хватало. (конечно писали "ошибка пилотирования" а не КПН) А гробились (на посадке особенно) частенько... Чуть посадка с боковым сносом, чуть мокрая полоса... Чуть ошибка пилота... "велосипед" этого не прощал.

[glasha3032]

А вот интересно ,где писали ?Прочла массу информации именно об этом самолёте( личный интерес ! ) и фактов аварий именно из-за шасси нигде не приходилось встречать !Да и "Як-28" с велосипедным шасси имел аварии и катастрофы отнюдь не от конструкторских особенностей "велосипедного шасси " ... Всё что угодно ,но только не это !

[bayard]

Вам бы послушать мнение авиационного инженера - ветерана палубной авиации(Даос) , а не ёрничать . Сам тип велосипедного шасси обусловливает предпосылки к авариям . У того-же "Харриера" из-за его велосипеда сколько их было ...

[glasha3032]

Мнение авиационного инженера Маштакова выше мнения авиационного инженера Мясищева ? Однако !

[bayard]

Мясищев решал вопрос с шасси в условиях проектирования "чистого крыла"(без мотогондол , пилонов и гондол для шасси) , куда нельзя было спрятать шасси(классические - разнесёные) . В тех же условиях проектировался и Б-52(тоже велосипед) . Но во всех последующих проектах велосипед не применялся - только классическое трёхстоечное . С велосипедом экспериментировали многие конструкторы , но он себя не оправдал - по надёжности , аварийности , удобству экипажа .

[glasha3032]

Мясищев знал ,что делал и его последующие проекты то же были с велосипедным шасси...Значит ,он считал применение-оправданным !

[Даос]

Конструктора тоже люди, и тоже подвержены моде... Да и не было у Мясищева после М 4 в общем то ни одной больше серийной машины.
Использование "велосипеда" в тех условиях было конечно оправданным (выигрыш в массе, выигрыш в аэродинамике) только вот минуса эксплуатационные в итоге оказались выше...
Вообще это частенько встречается когда "технически красивое" решение в условиях реального аэродрома превращается в истинное мучение и проклятие эксплуатантов. Эмки были очень аварийными машинами... Там не только шасси было опасным... там и аэродинамика была запредельной поскольку пытались из машины выжать всё что можно и что нельзя. Платить приходилось жизнями.
"Потеряно в катастрофах 26 самолётов, погибло 156 человек личного состава." - это из 116 выпущенных...

[glasha3032]

А какие в ТО время машины были малоаварийными ? А может надо считать катастрофы всё таки не по вине конструкторов ,а по недостаточной выучке пилотов ? Человеческий фактор ? Кто в те времена шёл профессионально служить в Армию ? Не всегда романтики неба ,были и люди и с меркантильным отношением к службе - ему в колхозе не охота существовать ,другое дело -город ,курсантство ,офицерское звание ,форма ,стабильный заработок .. Летать особо и не хотелось -риск ,тяготы ,учёба и переподготовка проходила без воодушевления и интереса ... Отсюда и неумение и нежелание пилотировать "с огоньком " - так ,отработал кое-как и домой ,на диван ....А там и до аварии недалеко... А виноват-Мясищев !

[Даос]

Человеческий фактор тоже присутствует (он всегда присутствует) но не стоит думать что за штурвал "стратегов" садились просто так, с кондачка... А уж в командирское кресло сесть на стратеге так вообще... И вопрос скорее всё таки в том что у нас очень многое из техники запускалось в серию под "давай, давай"... в итоге сырое, недоведённое а потом пилоты на своей шкуре доводили а инженерный персонал сутками выполнял многотомные "бюллетени доработок"... И в том что так работала система Мясищев безусловно не виноват. С другой стороны что там было вынужденным решением а что продиктовано честолюбием (что бы побыстрее машину сдать) мы тоже не знаем.

[glasha3032]

В 1977году -столкновение 2х Ту-95 МС - командиры кораблей - ст. лейтенанты ! так ,что сажали и на "стратегов " просто так ,с кондачка ... Учиться то надо же !Из лейтенантов - в капитаны !

[Даос]

Вопрос то не в звании а в опыте и налёте... Хотя скорее всего это были стажёры - должность командира корабля это капитан-майор... По любому что бы сесть в кресло стратега мало было просто училище закончить...

[Decimam]

А вот интересно ,где писали ?
Алексей Маштаков пишет совершенно правильно. Достаточно почитать учебники по устройству самолета и учебники по теории полета и пилотированию, где изложены особенности двухопорной схемы в общем и ее поведение при посадке с боковым ветром, особенно когда он превышает 10 м/сек и бороться со сносом приходится не скольжением, а подбором курса.

[Даос]

У "велосипеда" ещё одна особенность есть (о чём частенько забывают) - очень чувствителен к правильной регулировке тормозов. Не дай бог (особенно на тяжёлых машинах) на носовой стойке тормоза возьмут чуть раньше....

[Decimam]

Шасси Б-52 и было сконструировано с целью решения проблем, присущих этой схеме, как раз опыт эксплуатации В-47 помог.

[Даос]

Ну у Б 52 в принципе вообще не "велосипедная" а "тележечная" схема шасси. Почти "Вуазен"... ;-)

[Decimam]

Литература однозначно относит к велосипедной. Англоязычная - тоже.

[Даос]

Ну "тележечная" такого термина в общем то нет... А вообще тут как ни крути 4 главных стойки - хоть и с малым разносом... соответственно при настроенной тормозной автоматике можно даже ЕСП систему воспроизвести... (вероятно она там и была) так же как в общем то и АБС из авиации в авто пришли...

[merkava-2bet]

Только хотел написать,про тележки,опередил.

[glasha3032]

А Вы то САМИ читали учебники по устройству самолёта и учебники по теории полёта ? Или с чужих слов? Так вот ни в каких учебниках не написано ,что "велосипедная" схема никчёмна .вредна и т. п . В учебниках описывают эту схему как вариант с её особенностями ...

[Decimam]

Сам то я учебники читал. Поэтому в моих комментариях, и в комменариях Алексея, нет ни слова о том, что "велосипедная" схема никчёмна .вредна и т. п", а указывается на то, что схема имеет свои особенности и ее применение, позволяя решить одни проблемы, создает другие. Создание любой техники - искусство компромисов.
Вы как то попытайтесь осознать, что даже на этом уровне, до которого низвели сайт, еще есть люди, разбирающиеся в вопросах на уровне выше диванных специалистов, и если Вам таковые встретились, попробуйте нормально пообщаться, не пытаясь "строить из себя". Поверьте, не пожалеете и узнаете много нового.

[glasha3032]

Не первый год здесь ,наобщалась с так называемыми "специалистами " .позиционирующих себя лётчиками -испытателями ,но не знающими ,где в его самолёте АБСУ расположено ...И ТАКИХ "спецов " действительно на сайте полно....

[Decimam]

Если Вы не первый год на сайте, то, по логике, должны бы отличать "диванных пилотов" и "военов" от компетентных людей. Последнее время нормальный контингент, конечно, уходит, замещаясь всякой шушерой, но ее то видно.

[glasha3032]

Вот и отличаю ....Корифеев палубной авиации и крупных авиационных инженеров...

[Decimam]

Да, Глаша, Вы блестяще подтвердили известную закономерность. Всего наилучшего.

[iouris]

Правильно. Именно из-за этого варианта шасси на этот самолёт нельзя подвесить ракету. Только бомбы. "Во время Карибского кризиса получили, значит, мы карты Флориды, подвесили гостинцы...." "Какие гостинцы?" Ковырнув в зубах: "Ну эти, термоядерные"..

[glasha3032]

Во времена ,когда проектировался М-4 ещё и речи не велось о каких либо ракетах - только бомбы !

[NF68]

Интересная статья.

[Желтый пузырь]

Очень хороший самолет, ведь не даром американцы потребовали его уничтожить в первую очередь, когда был договор о разоружение!!!

[CaptainObvious]

Красивая машина. И Ту-16 тоже. Кстати отбомбившись по США он должен был на Кубе приземлятся. Так называемые сквозные бомбардировки… Этим и обяснялось наше военное присутсвие на Кубе. Не только для размещения Р-12 и Р-14.