Как Колчак отдал иностранцам Транссиб и погубил сам себя

15 января 1920 года в Иркутск из Нижнеудинска прибыл необычный эшелон. Его охраняли бойцы Чехословацкого корпуса – бывшие австро-венгерские военнослужащие чешской и словацкой национальностей, которые попали в русский плен. Из них и было сформировано особое чехословацкое соединение, находившееся под контролем «союзников», в первую очередь – Франции.


В вагоне второго класса находился очень примечательный пассажир – адмирал Александр Васильевич Колчак, совсем недавно бывший единоличным правителем огромных территорий в Восточной Сибири. Но сейчас Колчак ехал фактически на положении пленника. 4 января 1920 года он, поверив на слово представителям командования союзников, передал власть генералу Антону Ивановичу Деникину, а сам согласился следовать в Иркутск.

Как Колчак отдал иностранцам Транссиб и погубил сам себя


Когда состав прибыл в Иркутск, его сразу же оцепило плотное кольцо чехословацких солдат. Без лишних разговоров адмирала и сопровождавших его лиц, среди которых был и председатель Российского правительства Виктор Николаевич Пепеляев, задержали и вскоре передали местным властям – иркутскому Политическому центру, представлявшему собой региональное эсеро-меньшевистское правительство. Сам Политцентр не был сильной структурой и готовился передать власть большевикам, располагавшим значительными вооруженными формированиями.

Выдачу Колчака санкционировал сам руководитель французской военной миссии при Российском правительстве генерал Морис Жанен (на фото). Историки называют его «косвенным убийцей» адмирала Колчака. Разумеется, Жанен не мог не понимать, какая участь ждала адмирала после выдачи иркутскому Политцентру. Но генерал, относившийся к Колчаку и Белому движению в целом крайне негативно, не собирался менять своего решения. Чехословаки, кстати, находились под контролем французской военной миссии и выполняли ее распоряжения, поэтому без согласия Жанена никто не посмел бы задерживать адмирала и выдавать его Политцентру.

На самом деле, Колчак к этому времени уже не представлял никакого интереса для союзного командования. Русский адмирал был для них «отработанным материалом». Поэтому и настоял генерал Жанен на том, чтобы в письменную инструкцию об обеспечении безопасности Колчака были включены слова «если окажется возможным». То есть, если не было возможности, то и защищать Колчака никто бы не стал. Да и сам адмирал прекрасно понимал, что фактически оказался преданным, но уже ничего не мог поделать.

Колчак был помещен в Иркутскую губернскую тюрьму, а уже 21 января 1920 года Политцентр передал власть в Иркутске большевистскому Военно-революционному комитету во главе с Самуилом Чудновским. В тот же день начались и допросы адмирала. Возможно, они продлились бы и намного дольше, но большевики опасались, что Колчака смогут отбить рвавшиеся к Иркутску подразделения уцелевшего Восточного фронта колчаковской армии. Поэтому было принято решение о ликвидации адмирала и его премьер-министра Пепеляева. 25 января (7 февраля) 1920 года адмирал Александр Колчак и политик Виктор Пепеляев были расстреляны возле устья реки Ушаковки близ ее впадения в реку Ангару. Непосредственно расстрелом Колчака и Пепеляева командовал сам Чудновский, а расстрельную команду возглавлял начальник Иркутского гарнизона и военный комендант Иркутска Иван Бурсак (настоящее имя – Борис Блатлиндер). Тела Колчака и Пепеляева сбросили в прорубь.

Конечно, самое удивительное в трагической гибели Колчака – не то, что его расстреляли большевики, а то, как он попал к ним в руки. Верховный правитель России, как именовал себя адмирал Колчак, был фактически низложен и арестован на собственной же территории, находившейся под контролем верных войск. Его везли в поезде под конвоем, состоявшим из чехословацких солдат, подчинявшихся командованию Чехословацкого корпуса и французской военной миссии. Получается, что на самом деле адмирал Колчак не контролировал даже собственные железные дороги на территории, которая вроде как числилась под его властью. Он находился в такой ситуации, что даже не смог привлечь на помощь еще относительно многочисленные части и подразделения своей армии, возглавляемые преданными офицерами.

В чем же было дело? Почему французский генерал Жанен и чехословацкий генерал Сыровы вершили судьбу «верховного правителя России», руководствуясь какими-то собственными представлениями и интересами? Сейчас говорят о том, что Жанен и Сыровы просто положили глаз на ту часть золотого запаса Российской империи, которая находилась в то время под контролем колчаковцев. Но даже если и так, каким образом они смогли провернуть такую масштабную операцию как задержание и вывоз правителя с контролируемой им территории?

Все объяснялось достаточно просто. Транссибирская магистраль, обладавшая важнейшим, стратегическим значением для Сибири и Дальнего Востока, в момент описываемых событий адмиралом Колчаком и верными ему войсками не контролировалась. Важнейшая железнодорожная артерия охранялась тем самым Чехословацким корпусом, бойцы которого и передали Колчака на верную гибель. Но каким образом магистраль оказалась в руках чехословаков, находившихся в подчинении командования «союзников»?



Напомним, что адмирал Колчак пришел к власти в Омске осенью 1918 года. А уже в начале 1919 года в Сибири появился Чехословацкий корпус. Это была довольно внушительная сила – 38 тысяч военнослужащих, закаленных в боях Первой мировой войны. Чехословаки подчинялись французской военной миссии в Сибири, которую возглавлял генерал Жанен. В Забайкалье установилась власть атамана Григория Семенова, который, в свою очередь, сотрудничал с Японией. При Семенове находились представители японской военной миссии. Теперь одной из главных задач союзников стало установление контроля над богатейшими сибирскими территориями. И способ установления контроля вскоре был найден.

В марте 1919 года появился на свет так называемый Межсоюзный Железнодорожный комитет. В задачи этой странной структуры входило наблюдение за Китайско-Восточной и сибирской железными дорогами. Комитет включал представителей каждой союзной державы, располагающей войсками в Сибири. Было дозволено участвовать в его деятельности и «представителям России», то есть колчаковского правительства.

В документе о создании Межсоюзного Железнодорожного комитета говорилось:

Техническая эксплуатация железных дорог вверена председателю Технического совета. Председателем этого совета является г. Джон Стивенс. В делах, касающихся таковой эксплуатации, председатель может преподавать указания русским должностным лицам, упомянутым в предыдущем пункте. Он может назначать помощников и инспекторов на службу Технического совета, выбирая их из граждан держав, имеющих вооруженные силы в Сибири, причислять их к центральному управлению совета и определять их обязанности. В случае надобности он может командировать группы железнодорожных специалистов на наиболее важные станции. При командировании железнодорожных специалистов на какую-либо станцию будут приняты во внимание удобства соответствующих держав, под охраной которых будут находиться данные станции.


Фактически принятие этого документа означало, что под контролем «союзников» оказывалась вся Транссибирская магистраль. Учитывая, что авиационное и автомобильное сообщение в Сибири тогда фактически отсутствовало, «союзники» получали контроль не только над железной дорогой, но и над всей экономикой Восточной Сибири. Согласившись на такие условия, Колчак сам заведомо ставил себя в зависимое положение, фактически превращая свое «Российское правительство» в административный орган протектората союзных держав. Ведь чем еще, как не протекторатом, можно назвать государственное образование, на территории которого хозяйничают войска сразу нескольких иностранных государств, а все железнодорожное сообщение находится под контролем иностранных государств и охраняется иностранными вооруженными силами?



Грозный адмирал, считавшийся одним из наиболее серьезных противников Советской России, явно дал «слабину» в вопросе о контроле над Транссибом. И дав ее один раз, снова и снова уступал союзникам. Он попал в полную зависимость от поставок вооружения, боеприпасов, обмундирования. За эти поставки колчаковское командование расплачивалось той частью золотого запаса, которая была вывезена на подконтрольные Колчаку территории из Поволжья.

Поскольку под контролем Антанты оказалась Транссибирская магистраль, в случае непокорности со стороны Колчака союзники получали возможность моментально его «наказать», парализовав все железнодорожное сообщение в Восточной Сибири. Формально представитель Колчака участвовал в деятельности Межсоюзного Железнодорожного комитета, но фактически ему принадлежал там лишь один голос. И любые решения союзники могли проводить без одобрения со стороны представителя колчаковского правительства.

Сама Транссибирская магистраль оказалась под охраной иностранных войск. В Восточной Сибири железные дороги охраняли солдаты Чехословацкого корпуса, в Забайкалье – японские подразделения. Под контролем союзников оказывалась и вся техническая часть железнодорожного сообщения, причем колчаковцы должны были подчиняться указаниям американских специалистов, возглавивших техническую часть Транссиба. На железной дороге находились иностранные инженеры и управленцы, которые полностью определяли ее работу, выстраивали движение поездов так, как это было удобно командованию союзников.

Интересно, что чехословацкие войска взяли под охрану и железную дорогу на Кузбасс – главный угледобывающий регион. Зона ответственности Чехословацкого корпуса заканчивалась в районе Иркутска, а далее железную дорогу до Дайрена и Владивостока контролировали уже японские и американские войска. Амурская железная дорога тоже была под совместным японским и американским контролем. Небольшие участки КВЖД контролировали китайские войска.

Интересно, что в зоне влияния собственно колчаковских войск оставались лишь железные дороги в города, расположенные к западу от Омска. Эти участки не сильно интересовали командование союзников, поскольку для контроля над Восточной Сибирью было достаточно контролировать одну Транссибирскую магистраль, соединявшую сибирские города с дальневосточными портами. По ней союзники и собирались вывозить российские национальные богатства – от природных ресурсов до золотого запаса.

Таким образом, адмирал Колчак сам подготовил благоприятную почву для своего ареста и гибели, поставив всю железнодорожную инфраструктуру Сибири в зависимость от союзников. На Транссибе хозяйничали чехословаки, японцы, американцы – кто угодно, но только не колчаковцы. И поэтому, когда Жанен предложил Колчаку эвакуироваться в Иркутск, у адмирала просто не было иных вариантов. Пропускать или не пропускать составы с его солдатами решал не он сам и не премьер-министр Пепеляев, а командование союзников.

В итоге Колчак униженно просил генералов Жанена и Сыровы пропускать по железной дороге не только составы с солдатами Чехословацкого корпуса, но и российские эшелоны. А иностранные генералы имели возможность разрешать или не разрешать «верховному правителю России» отправлять поезда по той территории, на которой он вроде как считался полновластным хозяином.

Таким образом, разгром колчаковских войск и так был предрешен. Сами союзники не были заинтересованы в Колчаке и с каждым месяцем «топили» его все глубже и глубже. Зато золотой запас благополучно был «эвакуирован» под охраной Чехословацкого корпуса и его дальнейшие следы потерялись в банках Европы и Японии. Остается лишь поражаться доверчивости и уступчивости адмирала, человека неглупого и не лишенного личной смелости и жесткости, но позволившего союзникам не только обвести себя вокруг пальца, но и заставить выкопать самому себе могилу.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Мар.Тира 23 января 2019 06:53 Новый
    • 25
    • 6
    +19
    Ненависть к большевикам была так сильна,что эти царские генералы и адмиралы готовы были продать себя не только АНТАНТЕ но и бесам.Тоже происходит сейчас и с пятой колонной взрощенной Ельциным и Ко.Половина из них о сих пор в России делает свою работу.И Большинство из них в Кремлёвской обойме.
    1. 210окв 23 января 2019 08:48 Новый
      • 14
      • 2
      +12
      Может быть Колчак был неплохим адмиралом и защитником Российской Империи...Но в Гражданской войне эти царские генералы и адмиралы показали свою никчемность в борьбе с собственным народом,погубив много душ по обе стороны борьбы.
      1. svp67 23 января 2019 11:40 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Цитата: 210окв
        Но в Гражданской войне эти царские генералы и адмиралы показали свою никчемность в борьбе с собственным народом,погубив много душ по обе стороны борьбы.

        В Гражданской войне "губительством душ" занимаются обе стороны, но обвиняют в этом лишь проигравшую...
        Беда Колчака в его не понимании того, что и как изменилось в том мире, в котором он до этого жил. Страна уже не желала жить по старому, а он делал все, что её к этому вернуть, вот и поплатился.
        Да и откровенное предательство "союзников", что тогда видимо звучало, так же как у нас сейчас "зарубежные партнеры", которым не как не надо было возрождение "единой и не делимой России"...
      2. Ольгович 23 января 2019 12:30 Новый
        • 3
        • 20
        -17
        Цитата: 210окв
        Может быть Колчак был неплохим адмиралом и защитником Российской Империи..

        защитником России он был: „Я служу Родине- своей Великой России так, как служил ей всё время, командуя кораблём, дивизией или флотом.“

        Цитата: 210окв
        Но в Гражданской войне эти царские генералы и адмиралы показали свою никчемность в борьбе с собственным народом,погубив много душ по обе стороны борьбы

        Кто сказал, что большевики-это народ? Никто их никогда не выбирал. Так почему служить им?
        Хоть Вы ответьте: с какого перепугу народ должен был им подчиняться-им, проигравшим все выборы?
        1. 210окв 23 января 2019 14:25 Новый
          • 12
          • 3
          +9
          А что,не народ?!Да,есть вопросы по определенным личностям в руководстве партией.Но в те годы их идеалы были приняты НАРОДНЫМИ МАССАМИ.И это определило поражение белого движения.Потом да,в результате экспроприаций на местах начали возникать восстания.Я не понял Ваш вопрос про "проигравшим ВСЕ выборы".В те годы проиграли все,только не большевики..
          1. Ольгович 24 января 2019 06:44 Новый
            • 1
            • 3
            -2
            Цитата: 210окв

            А что,не народ?!Да,есть вопросы по определенным личностям в руководстве партией.Но в те годы их идеалы были приняты НАРОДНЫМИ МАССАМИ.И

            НАРОДНЫЕ МАССЫ на ВЫБОРАХ послали большевиков лесом
            Цитата: 210окв
            Я не понял Ваш вопрос про "проигравшим ВСЕ выборы".В те годы проиграли все,только не большевики..

            Выборы в УС, Съезды Советов-они проиграли . а во втором случае сфальсифицировали.
            вы не ответили на вопрос: ПОЧЕму им должны были подчиниться?
        2. свой1970 23 января 2019 14:59 Новый
          • 6
          • 2
          +4
          Цитата: Ольгович
          Цитата: 210окв
          Может быть Колчак был неплохим адмиралом и защитником Российской Империи..
          защитником России он был: „Я служу Родине- своей Великой России так, как служил ей всё время, командуя кораблём, дивизией или флотом.“

          2017 год, идет война - вполне себе реальная война и тут боевой офицер - БРОСАЕТ ФРОНТ и едет за океан....Без какой либо цели/миссии....
          "17 июня в Зимнем дворце состоялась встреча Колчака с американским адмиралом Дж. Г. Гленноном. При переговорах присутствовал и глава американской делегации Э. Рут. Колчаку было предложено принять участие в Дарданелльской операции американского флота. По существу речь шла о его прямом участии в боевых действиях американского флота. Адмирал это понял и дал согласие. План был секретным, и официально Колчак ехал как специалист по минному делу и борьбе с подводными лодками. Однако историк А. В. Смолин замечает, что в истории с приглашением Колчака в США очень много неясного. Так, в американских архивах не найдено вообще никаких документов о подготовке Дарданелльской операции. Американские историки Ч. Викс и Дж. Бейлен предполагали, что Гленнон ходатайствовал за Колчака из личной симпатии для спасения от судебного разбирательства, однако Смолин опровергает эту мысль, указывая, что 17 июня Гленнон Колчака видел впервые".
          "Однако миссия не имела ни дипломатического статуса, ни определённой цели."
          1. 210окв 23 января 2019 17:34 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            "свой 1970",уважаемый....Вы меня напугали..."2017 год Идёт война и Колчак бросает фронт..."
            1. свой1970 23 января 2019 22:20 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              грешен feel feel ,телефон глюкнул....не уследил....
          2. Ольгович 24 января 2019 06:45 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: свой1970
            2017 год, идет война - вполне себе реальная война и тут боевой офицер - БРОСАЕТ ФРОНТ и едет за океан.

            Чушь.
            1. свой1970 24 января 2019 10:27 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: Ольгович
              Цитата: свой1970
              2017 год, идет война - вполне себе реальная война и тут боевой офицер - БРОСАЕТ ФРОНТ и едет за океан.

              Чушь.

              что конкретно?что уехал с войны в США?что миссия не имела цели(документально подтвержденной)?что некоторое время преподавал там(раскрывая военные секреты другому государству)?
              Чушь-это было валить все ПОТОМ на Керенского- тот мол послал, а Колчак не смог отказаться.....
              Уговаривают его АМЕРИКАНЦЫ(которым он нужен как специалист по новым видам оружия)- не Керенский
        3. Сахар Мёдович 24 января 2019 14:38 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Ольгович
          Я служу Родине- своей Великой России

          Правда, после он про себя сказал: "я оказался в положении, близком к кондотьеру". То есть к наёмнику, служащему любому, кто заплатит. Кому в данном случае служил Колчак?
          Цитата: Ольгович
          Кто сказал, что большевики-это народ

          Это белые неоднократно давали понять. Правда, из их слов следует, что не большевики - народ, а народ - большевики.
          Для Колчака народ был "обезумевший, дикий (и лишенный подобия) неспособный выйти из психологии рабов..."
        4. paul3390 24 января 2019 23:08 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Включите хоть на минуту мозги - если бы большевиков не поддерживал народ, хрен бы они выиграли гражданскую.. Сражаясь против белых всех мастей, интервентов, националистов и тд и тд.. Без поддержки народа - это было бы в принципе невозможно. Слишком неравными были силы а положение - отчаянным.
        5. 78bor1973 2 февраля 2019 10:31 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Под конец Колчак больше не России служил ,а кокаин "трескал",а француз понимал что рано или поздно придут большевики и их сметут ,вот и выдали чехи адмирала ,благополучно погрузились на корабли во Владивостоке и адью!
      3. Проксима 23 января 2019 14:19 Новый
        • 1
        • 7
        -6
        Цитата: 210окв
        Может быть Колчак был неплохим адмиралом и защитником Российской Империи...Но в Гражданской войне эти царские генералы и адмиралы показали свою никчемность в борьбе с собственным народом,погубив много душ по обе стороны борьбы.

        Как раз наоборот. В белое движение пошли (за редким исключением) элита Русской Императорской армии. Деникин, Корнилов, Врангель, Мамонтов.. - все они ярко себя проявили в ПМВ. А "никчемность" их заключалась в двух основных причинах: проблема с поставками боеприпасов и продовольствия и непопулярность белого движения у простых солдат, которых насильно призывали.
        В свою очередь, эти две причины вытекали из одной: у белого движения фактически не было правительства, которое должно было взять под контроль промышленность и сельское хозяйство (армию нужно снабжать). Все вышеперечисленные военные были прекрасными полководцами, а вот политиками и хозяйственниками... request История с Колчаком яркий тому пример. hi
        1. 210окв 23 января 2019 16:25 Новый
          • 11
          • 3
          +8
          Ярко проявились себя....Из всех царских генералов,кто действительно себя ярко проявились был Брусилов.Но и тот стал на сторону красных.Все остальные из списка- в тактических операциях себя проявили..Вы сюда ещё и Маннергейма приплюсуйте.Я отмечу лишь одного Антона Деникина,но и в той части,когда на исходе своей жизни он совершил гражданский поступок,отказавшись сотрудничать с гитлеровцами(в отличие от Шкуро и Краснова).
          1. Проксима 23 января 2019 19:07 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: 210окв
            Из всех царских генералов,кто действительно себя ярко проявились был Брусилов.

            Я и сказал: "За редким исключением". А по поводу вышеперечисленных генералов, рекомендую вам самостоятельно разобрать их фронтовой опыт Первой Мировой. Они и стали символами белого движения, потому что были легендами на фронте ПМВ.
    2. Томпсон 23 января 2019 10:23 Новый
      • 11
      • 2
      +9
      При чём тут ненависть к большевикам???
      Жажда власти истинная причина гражданской войны со стороны всех белых генеадмиралов!
      Каждый видел себя сидящим на троне николая
    3. Сахар Мёдович 24 января 2019 14:27 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      «Былого лишены почёта,
      Они, чтоб власть себе вернуть,
      Не то что немцам - даже чёрту
      Могли ворота распахнуть...»
      (К.М.Симонов)
    4. Морской Кот 15 апреля 2019 21:50 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Коллега hi , всю пятую колонну во главе с Борькой Ельциным вырастили не в секретных лабораториях ЦРУ, их не привозили в Россию в "опломбированных" вагонах, их благополучно взрастила сама советская система на собственную погибель. "Из ничего и будет ничего!" А в кремлёвской "обойме" сидят всё те же люди, и большая часть из них хранит как память партийные билеты КПСС.
      1. Мар.Тира 16 апреля 2019 06:49 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Морской Кот
        большая часть из них хранит как память партийные билеты КПСС.

        Верно ,есть такое.И даже этого не скрывают этого.Шойгу например.Тем не менее это не помешало ему помогать пьяни уничтожать защитников СССР,доставляя ему оружие.За что был награждён им от души.А теперь рассуждает о том,что не кому было платить партийные взносы,не к кому было обратиться,в ЦК КПСС,все разбежались,все предали коммунистов.А благодаря кому не сказал.
  2. Ольгович 23 января 2019 06:54 Новый
    • 7
    • 13
    -6
    Адмирал полностью зависел от поставок вооружений от Антанты, т.к. промышленный центр России и запасы армии остались у красных.
    Условия поставок поэтому диктовали союзники и от согласия-несогласия адмирала мало что зависело.
    Именно за отстаивание интересов России он и был предан "союзниками". которые. в итоге, выбрали из двух зол, по их мнению, наименьшее: единая и Неделимая Россия белых им была не нужна.
    1. Destiny 23 января 2019 07:25 Новый
      • 15
      • 2
      +13
      Трудно комментировать события Гражданской,когда в семье и белые были,и красные,и зелёные даже немного со стороны мамы...Но Колчаку я бы памятников не ваял бы... hi
      1. Цитата: Destiny
        Но Колчаку я бы памятников не ваял бы...

        Колчаку памятник в Иркутске на улице Ангарская в 2004 году поставили.
        1. Destiny 23 января 2019 08:18 Новый
          • 13
          • 3
          +10
          Как моряку и полярному исследователю-можно.Но как лидеру движения белого...Ну никак нельзя.Запачкался достойный морской офицер кровью народной и соглашениями с оккупантами,которые его же и выдали.
          1. Ольгович 23 января 2019 08:52 Новый
            • 5
            • 16
            -11
            Цитата: Destiny
            Как моряку и полярному исследователю-можно.

            есть такие памятники и доски и в музее арктики , и на домах и на острове Врангеля.
            Цитата: Destiny
            Но как лидеру движения белого...Ну никак нельзя.Запачкался достойный морской офицер кровью народной и соглашениями с оккупантами,которые его же и выдали.

            Не он начал, он хотел прекратить. Он стремился вернуть власть народу и против пособников оккупантов-большевиков, отдавших НАВСегДА оккупантам треть страны.

            Антанта аннулировала брестский позор и изгнала оккупантов.
            1. edmed 24 января 2019 19:28 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Ольгович
              Не он начал, он хотел прекратить. Он стремился вернуть власть народу и против пособников оккупантов-большевиков, отдавших НАВСегДА оккупантам треть страны.

              Антанта аннулировала брестский позор и изгнала

              3-й комментарий не проходит,но такой "альтернативы" не вынёс,от меня "-".
            2. Letnab 25 января 2019 03:39 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              . цитата
              Не он начал, он хотел прекратить. Он стремился вернуть власть народу и против пособников оккупантов-большевиков, отдавших НАВСегДА оккупантам треть страны.

              В Сибири до сих пор помнят, как колчаковцы уничтожали мужское население. Это вы называете возвращение власти народу?
          2. aybolyt678 23 января 2019 11:05 Новый
            • 3
            • 3
            0
            Цитата: Destiny
            Как моряку и полярному исследователю-можно.Но как лидеру движения белого.

            Нужно ему поставить памятники, именно как лидеру Белого движения, чтобы знали поколения к чему приводит сотрудничество с Чужими. Вон чеченцы, у них те же проблемы что и у всех, но никогда чужому они своего на не отдадут. Себя чеченцы называют Нохча что значит свой человек.
            Нужно поставить памятники Царю Николаю2, Сталину, Брежневу и не забывать как было, что бы знать как может быть.
          3. 210окв 23 января 2019 16:37 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Вот посмотрите на памятник..Сверху Колчак,внизу два солдата -противника,красноармеец и белогвардеец.Тогда по замыслу архитектора вверху с Колчаком должен стоять его противник..Да тот же Троцкий(в борцовской стойке)....Памятник должен включать в себя только двух фигур-рядовых,гибнущих в братоубийственной войне.. hi
      2. edmed 24 января 2019 18:53 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        .Но Колчаку я бы памятников не ваял бы.. Согласен,как и белочехам.
    2. Мар.Тира 23 января 2019 09:45 Новый
      • 12
      • 2
      +10
      Цитата: Ольгович
      Именно за отстаивание интересов России он и был предан "союзниками"

      О как?Это каким же образом?В 1919 году верховный правитель пошёл на уступки Антанте, передав в пользование иностранным гражданам Сибирь и Дальний Восток с возможностью создания там экономических зон. Предполагалось, что в течение 15-20 лет страны — члены Антанты будут строить в этой части России предприятия и заниматься разработкой полезных ископаемых.
      «Когда Россия окрепнет и придёт срок — мы их выкинем отсюда» — так объяснял свой поступок Колчак.А вот Ленину,что бы спасти молодую республику, заключение Брестского договора вы почему то не простили?Кого он хотел обмануть,историю или сам себя?Жестокость колчаковских опричников ужасала даже его подельников из белого движения,а идеи Колчака по становлению России, они же называли -ФАШИЗМОМ,.
      1. Ольгович 23 января 2019 10:41 Новый
        • 3
        • 14
        -11
        Цитата: Мар.Тира
        В 1919 году верховный правитель пошёл на уступки Антанте, передав в пользование иностранным гражданам Сибирь и Дальний Восток с возможностью создания там экономических зон. Предполагалось, что в течение 15-20 лет страны — члены Антанты будут строить в этой части России предприятия и заниматься разработкой полезных ископаемых.

        Ничего не передавал.
        А уж концессии Западу лениных-это да, было
        Цитата: Мар.Тира
        А вот Ленину,что бы спасти молодую республику, заключение Брестского договора вы почему то не простили?

        НИКТО и никогда ему ничего не поручали "спасать". И не страну он спасал, а власть-читайте вождей
        Цитата: Мар.Тира
        Жестокость колчаковских опричников ужасала даже его подельников из белого движения,а идеи Колчака по становлению России, они же называли -ФАШИЗМОМ,.

        ДО ВОРа -не было ни опричников, ни жестокостей. ВСЕ-после ВОРа.
        Идея Колчака была одна-передать власть НАРОДУ, а там-как народ решит.

        Напомню, что большевиков народ никогда никуда не выбирал.
    3. UrraletZ 23 января 2019 13:04 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      "Россия Западу не нужна". Бред! Оставить национализированное у буржуазии имущество - никогда. Потому и началась Гражданская война. Антанта ушла потому что не хотела новой мировой грызни. Тем более всему разномастному "цивилизационному сообществу" противостояли большевики с централизированным управлением в отличии от белых.
      Победа белогвардейщины привела бы к распаду страны на лоскутное одеяло как в том же Китае во времена Гоминьдана. Но пришли большевики и "и всё испортили"...
      1. Ольгович 23 января 2019 13:28 Новый
        • 1
        • 15
        -14
        Цитата: UrraletZ
        Победа белогвардейщины привела бы к распаду страны на лоскутное одеяло как в том же Китае во времена Гоминьдана. Но пришли большевики и "и всё испортили"...

        белогвардецйы -это Единая и Неделимая Россия.
        Большевикм-это лоскутное одеяло 1991 г, создаваемое ими с 1917 по 1954 г
        1. руигат 24 января 2019 05:27 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Большевикм-это лоскутное одеяло 1991 г, создаваемое ими с 1917 по 1954 г

          Лоскутное одеяло 1991 г. создали неовласовцы - "родители" всех булкохрустов.
          1. Ольгович 24 января 2019 10:06 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: руигат
            Лоскутное одеяло 1991 г. создали неовласовцы - "родители" всех булкохрустов.

            Что с вами?! республики государства -уркаины и казахстаны-созданы большевиками с 1917 по 1954 гг, . Эти границы и есть сегодня государственные.
            1. руигат 24 января 2019 10:15 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Эти границы и есть сегодня государственные.

              Кто их сделал государственными?
              1. Ольгович 24 января 2019 12:33 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: руигат
                Кто их сделал государственными?

                Большевики, создавая республики. Это были ГОСУДАРСТВА.
                1. руигат 24 января 2019 12:43 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Большевики, создавая республики. Это были ГОСУДАРСТВА.

                  Да ну. Ответьте пожалуйста на 2 простых вопроса:
                  1. Как назывались денежные единицы на территориях УССР, КССР, ГССР?
                  2. Как назывались армии УССР, КССР, ГССР?
            2. свой1970 24 января 2019 10:21 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Ольгович
              Цитата: руигат
              Лоскутное одеяло 1991 г. создали неовласовцы - "родители" всех булкохрустов.

              Что с вами?! республики государства -уркаины и казахстаны-созданы большевиками с 1917 по 1954 гг, . Эти границы и есть сегодня государственные.
              по секрету вам скажу-за Украину не знаю, а вот граница с Казахстаном практически точно повторяет границу Казахских Жузов в Российской Империи. Отклонения есть, но они мизерные и в основном по спорным землям между Букреевской ордой(Жузом) и казачьими землями
              Большевики тут не заморачивались....
              1. Ольгович 24 января 2019 12:34 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: свой1970
                по секрету вам скажу-за Украину не знаю, а вот граница с Казахстаном практически точно повторяет границу Казахских Жузов в Российской Империи. Отклонения есть, но они мизерные и в основном по спорным землям между Букреевской ордой(Жузом) и казачьими землями
                Большевики тут не заморачивались...

                Жуз-это государство-республика?
                1. свой1970 24 января 2019 14:07 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Очень специфичное образование-Большой, Малый (Букреевская или Букеевская орда) и Средний Жузы.
                  Формально-это не государство, но и не роды/племена-они так сложились.И в Казахстане даже при СССР представители Старшего Жуза всегда были у власти.Они существуют и сейчас, у представителей Младшего Жуза(как и 300 лет тому назад) прорваться к власти нет переспектив ...

                  Царь их признавал как вполне законное образование со своей спецификой,владениями/территорией и границей...
                  1912 год
        2. UrraletZ 24 января 2019 06:44 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Не поверишь, китайские белогвардейцы-гоминьдановцы тоже считали Китай "единым и неделимым". При этом, как и беляки, не стремались ручковаться со своими 5коричневыми единомышленниками-националистами из других стран.
          1. Ольгович 24 января 2019 10:08 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: UrraletZ
            Не поверишь, китайские белогвардейцы-гоминьдановцы тоже считали Китай "единым и неделимым". При этом, как и беляки, не стремались ручковаться со своими 5коричневыми единомышленниками-националистами из других стран.

            При чем тут ...китай?
    4. Сахар Мёдович 24 января 2019 14:43 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Ольгович
      промышленный центр России и запасы армии остались у красных

      Урал был во власти Колчака и вообще белых немало времени.
      Цитата: Ольгович


      Именно за отстаивание интересов России он и был предан "союзниками"

      Скорее не предан, а брошен. И не за отстаивание интересов России, а из-за поражения. Никому не нужны проигравшие, тем более прагматичным буржуям.
    5. свой1970 25 января 2019 19:44 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Ольгович
      Адмирал полностью зависел от поставок вооружений от Антанты, т.к. промышленный центр России и запасы армии остались у красных.
      -вы сейчас всерьез или неподумавши ТАКОЕ написали???
      А Ижевско-Воткинские в КОМУЧе не участвовали?а ничего что это достаточно старый ОРУЖЕЙНЫЙ комплекс заводов???это как бы не меньше - чем Тула+СПБ!!а остальное большевикам тоже было не доступно-ни склады в Мурманске,ни склады на Дальнем Востоке....
  3. XII легион 23 января 2019 07:45 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Я только не пойму одного. С чего решили что Колчак "отдал" Транссиб? Что, есть юридические соглашения, передающие его в чью либо собственность??
    Просто так сложилось, что магистраль де факто контролировалась чехами, которые все еще тянулись через всю Сибирь, выбираясь в Европу. И Жанен занимал ряд должностей, хоть и временно.
    Беда в том, что в этот период, период агонии армии Верховного Правителя, русские войска уже не представляли той силы что ранее, а боеспособные войска отходили с боем. Годом ранее такая ситуация, что чехи и "союзники" настолько приборзели - была невозможна)
  4. bober1982 23 января 2019 07:50 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    У генерала Жанена главным советником был младший брат цареубийцы Свердлова - Зиновий Пешков, личность мягко говоря неоднозначная (масон), поэтому и действия французского генерала конечно не были самостоятельными, были те,кто ему указывал и приказывал.
    1. Оператор 23 января 2019 10:36 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Зиновий Пешков (Залман Свердлов), с одной стороны, был родным братом Якова Свердлова, но, с другой стороны, в 1902 году принял православие (крестный отец - Максим Горький) и полностью прервал общение со своими родственниками - иудеями. В 1904 году эмигрировал в Европу и получил французское гражданство в результате службы в Иностранном легионе.

      С 1914 по 1950 годы служил во Французской армии, с 1940 по 1945 годы участвовал в движении "Свободная Франция", вышел в отставку в звании генерал-лейтенанта. Завещал похоронить себя с положением в гроб православной иконы, что и было сделано в 1966 году.
      1. bober1982 23 января 2019 10:44 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: Оператор
        крестный отец - Максим Горький

        Некоторые утверждают совсем другое, да и какой из М.Горького может быть крестный отец,безбожник.
        1. Оператор 23 января 2019 10:55 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Я не в курсе, что положили в гроб Максима Горького laughing
          1. bober1982 23 января 2019 11:01 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Я, тем более не интересовался никогда, кому что в гроб положили, пускай и стоптанные сапоги.
            1. Оператор 23 января 2019 11:10 Новый
              • 0
              • 0
              0
              В христианстве, в отличии от иудаизма, действует правило: "Нет ни эллина, ни иудея", - для крещения отсутствуют ограничения по этническому или религиозному происхождению.
              1. bober1982 23 января 2019 11:27 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Эти слова - не правило, и которые кстати любят цитировать в околохристианских кругах, цитировал и Горький,очень своеобразно конечно,толковал про трудовой народ (где нет ни эллинов,ни иудеев).
                1. Оператор 23 января 2019 11:36 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Это именно правило (канон по гречески), записанное в Евангелии (Новом Завете, второй части христианской Библии) - из Послания апостола Павла к колоссянам.

                  Любое толкование с ограничением евангелистского канона - ересь.
                  1. bober1982 23 января 2019 11:41 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: Оператор
                    из Послания апостола Павла к колоссянам.

                    Вы же "выдернули" часть слов и назвали это правилом........, и вдобавок загадочно сказали про.....для крещения отсутствуют ограничения
                    1. Оператор 23 января 2019 11:50 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Я процитировал Послание в сжатом виде, но вы можете прочитать его целиком в интернете.

                      Крещение = переход в христианство, что тут не понятно?
                      1. bober1982 23 января 2019 11:59 Новый
                        • 2
                        • 2
                        0
                        Цитата: Оператор
                        Я процитировал Послание в сжатом виде

                        Надо сказать, что процитировали чересчур сжато, тем более св.апостол имел ввиду моральный облик христианина.
                        Тема интересная,но мы с Вами отвлеклись от Александра Васильевича, удачи.
  5. wooja 23 января 2019 09:08 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Белое движение само себя убило, как всегда помогли "союзники", они всем "помогали"..., Колчак совершил множество ошибок..., романтизация белого движения, как и восхваление красных бессмысленны , в итоге все равно победили "союзники", большевики долго сопротивлялись, но и их разложили и разагитировали
  6. Оператор 23 января 2019 09:37 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Дело не в Транссибе, а в полном отсутствии социальной базы колчаковского движения в Сибири и на Дальнем Востоке - экипированные с иголочки и вооруженные до зубов армейские колчаковские части в полном составе унтер-офицеров и рядовых переходили на сторону Красной Армии по мере её продвижения на Восток. Боеспособными оставались лишь чисто офицерские и казачьи формирования.

    В результате численность РККА на Восточном фронте росла как на дрожжах, причем вступавшие в её ряды сибиряки были укомплектованы с иголочки. Американцам и французам надоело комплектовать РККА (хотя бы и за счет русского золота) и они закрыли свой проект "Адмирал Колчак".

    Чехословацкий корпус не принимал в боях никакого участия, а выполнял лишь карательные функции по отношению к красным партизанам в тылу колчаковцев.
    1. bober1982 23 января 2019 10:11 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Цитата: Оператор
      а в полном отсутствии социальной базы колчаковского движения в Сибири и на Дальнем Востоке - экипированные с иголочки и вооруженные до зубов армейские колчаковские части

      Колчак был знаменем национал-либералов, само колчаковское правительство было уродливым, Председатель правительства Пепеляев - из кадетов, министры - сплошь эсеры, сам Александр Васильевич кстати поддержал февральскую революцию, советники были французскими, а экипированные с иголочки колчаковские части, упомянутые Вами, были одеты в какую-то нелепую полу-английскую форму.
      Отсюда и результат - то самое полное отсутствие социальной базы.
    2. свой1970 23 января 2019 22:27 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Оператор
      Чехословацкий корпус не принимал в боях никакого участия, а выполнял лишь карательные функции по отношению к красным партизанам в тылу колчаковцев.
      -да он всегда был жупелом..
      "Мятеж от Пензы до Владивостока!!!" -силами 52 000 человек!!!!это ж анекдот-там не менее 100 населенных пунктов по трассе и около нее+сама трасса+партизан гонять+в эшелонах ехать- и это все силами 1 солдат на 1 км и 5 человек на станцию
  7. voyaka uh 23 января 2019 11:46 Новый
    • 3
    • 5
    -2
    "причем колчаковцы должны были подчиняться указаниям американских специалистов, возглавивших техническую часть Транссиба. На железной дороге находились иностранные инженеры и управленцы, которые полностью определяли ее работу"///
    ----
    Спасибо за информацию. Наконец-то я понял, почему Транссиб организованно работал все Гражданскую войну. Будь техническое обслуживание у кого-то другого и Транссиб бы встал мгновенно. И повзрывали бы все, и рельсы бы разворовали.
    1. VictorZhivilov 23 января 2019 21:32 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      ... и рельсы бы разворовали.

      Народ подсознательно понимает, что у всего должен быть хозяин. Но с частной собственностью в стране всегда было беда (не зависимо от режима). Поэтому народ меняет всё на Жидкость и пьёт пока не отняли. smile
  8. Berg Berg 23 января 2019 13:03 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Он не только отдал весь транссиб ,но всё золото России подарил оккупантам !
  9. Комментарий был удален.
    1. bober1982 23 января 2019 15:02 Новый
      • 1
      • 5
      -4
      Цитата: Февральск.Морев
      Как он стал ненужен-его сдают на справедливый суд с последующей расправой

      По мнению тех кого Вы назвали Западом, Колчак стал неуправляемым, по их меркам конечно, Александр Васильевич не только заговорил о величии России, но и начал проявлять самостоятельность, этого ему и не простили.
      1. руигат 24 января 2019 05:37 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Колчак стал неуправляемым, по их меркам конечно, Александр Васильевич не только заговорил о величии России, но и начал проявлять самостоятельность, этого ему и не простили.

        Да ладно, Колчак для Антанты был как шелковый. Но кому нужен отработанный материал, который будет напоминать тебе о твоем поражении и интересоваться заныканным золотишком? Концы в воду, в прямом смысле.
  10. igorra 23 января 2019 15:03 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Собаке - собачья смерть. Предал народ - получи. Всё по поговорке: начал за здравие, закончил за упокой. У нас в Кремле ещё один такой же нарисовывается...
    1. UrraletZ 30 января 2019 09:08 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Колчак и за "здравие" не начинал. Первым присягнул Временному Правительству вместе с Церковью. Через девять месяцев принял гражданство Великобритании. То есть дважды предал, присягая то одним то другим. Жил в Японии. Имел шашни с американцами. Короче торговал собой как умел.
  11. мичман 23 января 2019 18:29 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    В родне у моей жены был дядька Ягунов И.А. Он командовал всей артиллерией у Блюхера. В семье есть фотография еги со своей женой Анфисой Николаевной (тетка моей жены). На фото у Ягунова И.А на полевой сумке надпись "Убей Колчака".. Но потом Ягунова расстреляли как врага народа в 1937 году. Реабилитировали в 1953 году посмертно, а жену реабилитировали и освободили из лагеря. И она прожила в Ленинграде до 1971 года.
    1. VictorZhivilov 23 января 2019 21:27 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      На фото у Ягунова И.А на полевой сумке надпись "Убей Колчака".. Но потом Ягунова расстреляли как врага народа в 1937 году. Реабилитировали в 1953 году посмертно, а жену реабилитировали и освободили из лагеря.

      Спасибо, очень поучительная история. smile
  12. rayruav 23 января 2019 19:38 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    наши жирные коты не знают историю иначе они бы не рвались так на " благословенный" запад
  13. Albatroz 26 января 2019 23:34 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Выдающийся русский офицер и честный человек.
    На предложение Маннергейма ударить на Петроград в обмен на независимость Финляндии заявил - я русской землей не торгую.
    Виват Адмирал!
    1. UrraletZ 30 января 2019 09:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Он предатель и торговал страной и собой как умел. Вместе с предателем-националистом маннергеймом.
  14. М.Михельсон 27 января 2019 11:49 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Вообще-то есть занятные параллели в судьбах 2-х Веррховних правителей России: Колчака и Николая 2-го. Оба были преданы и в результате спецопераций задержаны на железной дороге. Обоих собирались всенародно судить, но... быстренько шлепнули под предлогом опасности от наступающих белых войск.
  15. Февральск.Морев 13 апреля 2019 17:29 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Обычные отношения между одноразовым резиновым изделием и пользователем.