НАТО на пороге вечности

24
На канале Fox News, который считается рупором Республиканской партии США, вышла в эфир передача, которую можно назвать знаковой. Телеведущий Такер Карлсон подверг сомнению целесообразность соблюдения 5 статьи устава НАТО, согласно которой США обязаны защищать остальные государства альянса в случае возникновения угрозы для безопасности последних и для сохранения их «территориальной целостности».





«Почему мы должны умирать за каких-то прибалтов? Знает ли среднестатистический американец, что мы находимся под таким каблуком?» — заявил ведущий политического шоу.

Более того, он усомнился в целесообразности существования самого НАТО, поскольку, членство в этой военной организации обходится США весьма и весьма дорого, оказывая серьёзное экономическое давление на экономику страны.

Сенсацией это событие назвать трудно по той простой причине, что подобного рода мысли неоднократно озвучивались главой страны. И аргументы Трампом выдвигались те же самые.

Так, незадолго до передачи на Fox News, в New York Times вышел материал, в котором со ссылкой на источник в окружении американского президента сообщалось о его намерении (неоднократно озвученном при его помощниках) прекратить членство США в НАТО.

НАТО на пороге вечности


Такой шаг он собирается сделать, если европейские союзники не увеличат свои военные бюджеты до обозначенных Вашингтоном 4 процентов.

Подобная публикация, надо признать, на первый взгляд производит впечатления информационного «слива», организованного администрацией Белого дома с целью оказать давление на европейцев и заставить их раскошелиться.

В пользу того, что этот и ему подобные материалы есть не что иное, как блеф, говорит то обстоятельство, что главным выгодополучателем являются Соединенные Штаты.

В самом деле, нетрудно заметить, что практически все военные конфликты, которые организовал и провел Североатлантический альянс, велись в интересах США. Выгода остальных участников блока, исправно обеспечивающих эти операции своим пушечным мясом, была, мягко говоря, невелика. Так, нападение на Югославию обеспечило Европу албанской мафией, а агрессия против Ирака, Афганистана и Ливии – миграционным кризисом. Иными словами, союзники отправляют свои войска на войны США, даже если это противоречит их собственным интересам и несет угрозы безопасности.



Страны НАТО обеспечивают самый широкий и постоянный рынок сбыта американского оружия. И что особенно важно, это оружие, можно сказать, продается еще на «нулевом цикле». Фактически союзники оплачивают его разработку и производство, как это происходило, например, с многоцелевым истребителем пятого поколения F-35.

Альянс — это один из главных американских инструментов управления Европой. Органы управления блока проводят сугубо проамериканскую политику, позволяя «выстраивать» европейские страны, как новобранцев в казарме.



Наконец, Европа – это еще и площадка для противостояния с Россией. Где можно разместить системы ПРО, а после 2 февраля еще и ракеты меньшей и средней дальности, в непосредственной близости от российских рубежей. И отказываться от такого «предполья» было бы как минимум странно.



Напомним также, что идея Макрона о создании европейских вооруженных сил, которые должны обеспечить защиту континента от Китая, России и США, привела Трампа буквально в ярость. И ряд экспертов связывает начавшийся вскоре после этого во Франции «мятеж желтых жилетов» с ответом американского президента своему французскому коллеге.

Надо признать, что в этой ситуации лидер США не производил впечатление человека, которому не терпится закончить расчеты своей страны с НАТО. Вместо того чтобы поддержать инициативу, в результате которой европейцы полностью берут заботу о своей безопасности на себя, Трамп не просто ее заблокировал, но и постарался сделать так, чтобы и другим было неповадно.

Однако практически на все вышеприведенные аргументы есть и не менее убедительные контраргументы.

Если говорить об участии союзников в войнах США в Афганистане, Ираке и в других странах, то, по мнению специалистов, боевая ценность этих войск, за редким исключением, крайне невысока. Командование разрозненными, разноплеменными контингентами сопряжено с определенными трудностями. Очень часто уровень их подготовки, оснащения и мотивации не соответствуют необходимому уровню, превращая их скорее в балласт, чем в помощников. По признанию американских военных, положиться они могут только на британцев и более или менее на канадцев.



От некоторых других союзников часто больше проблем, чем пользы. Тем более что они, особенно если это касается новых членов НАТО, стараются за каждый свой шаг получить от Вашингтона некие преференции. В любом случае практически вся нагрузка ложится на американцев, причем не только в колониальных войнах. Та же самая ситуация и в Европе, безопасность которой от гипотетического нападения также осуществляется главным образом американцами. Ведь численность боевых частей бундесвера не превышает 40 000 штыков, а британских частей первой очереди – 30 000.



Что касается рынка сбыта американского ВПК, то в настоящий момент едва ли не больше американского оружия закупают «нефтяные монархии» Ближнего Востока, некоторые страны АТР и Индия. Собственно, требования Трампа увеличить военный бюджет стран НАТО связан прежде всего с его желанием обеспечить высокие продажи американского вооружения.

Но, как мы видим, наиболее богатые страны Европы не спешат вкладывать в ВПК США еще больше денег.

Что же касается использования альянса для управления союзниками, то, как мы видим, инструмент этот явно затупился и работает все хуже. Во всяком случае, несмотря на поистине титанические усилия, институты НАТО ничем не сумели помочь Вашингтону в «проблеме» строительства «Северного потока-2» и в вопросе приобретения Турцией ЗРК С-400.

Турция – вообще особая песня. В течение последнего года отчетливо возникала угроза прямого вооруженного столкновения турецких и американских военных. И применительно к этой ситуации членство Турции в НАТО скорее усугубляло для американцев проблему, значительно сокращая пространство для маневра и ограничивая возможности ответных шагов.



Что же касается европейского плацдарма, то, строго говоря, громоздкую архитектуру альянса американцы вполне могли бы заменить системой двухсторонних договоров с интересующими их странами, причем значительно снизив уровень собственной ответственности за безопасность своих партнеров. Можно не сомневаться, что те же Польша, Румыния, Болгария и ряд других стран согласятся на размещение ПРО и американских контингентов и без НАТО, и даже без «железных» гарантий со стороны Вашингтона.

Примечательно, что подобный подход как более экономичный использует Швеция, предпочитая членству в альянсе систему двухсторонних договоров.

Наконец, выход США из НАТО значительно снизит для них опасность быть втянутыми против их воли в войну, которая гипотетически может быть спровоцирована несанкционированными действиями прибалтов или поляков.

Недавно, выступая на форуме в Литве, приглашенный туда в качестве эксперта бывший командующий войсками США в Европе Бен Ходжес объявил, что европейцам следует самим позаботиться о своей безопасности, поскольку США готовятся к войне с Китаем, которая начнется в ближайшие десять лет.



Если такой конфликт действительно произойдет, то проку американцам от их европейских союзников будет немного.

Как мы видим, аргументов относительно продолжения членства в НАТО, как «про», так и «контра», достаточно. А если Дональд Трамп, верный своей природе бизнесмена, возьмется подсчитывать голое сальдо, то не исключено, что альянсу наступит конец. В том, что он или его советники сумеют продумать и предусмотреть все геополитические, политические, военные и экономические последствия такого шага, в том числе и долгосрочные, есть большие сомнения.



А они, эти последствия, могут привести к буквально тектоническим, глубинным сдвигам с трудно предсказуемыми последствиями. Впрочем, очевидно и то, что США с ролью «паровоза» НАТО уже не справляются.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

24 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    23 января 2019 15:06
    «Почему мы должны умирать за каких-то прибалтов? Знает ли среднестатистический американец, что мы находимся под таким каблуком?» — заявил ведущий политического шоу.

    Красавец.. и видно не глуп. А вообще эта фраза станет американским лозунгом, случись чего не дай Бог!
    1. +4
      23 января 2019 15:23
      Цитата: Svarog
      А они, эти последствия, могут привести к буквально тектоническим, глубинным сдвигам с трудно предсказуемыми последствиями. Впрочем, очевидно и то, что США с ролью «паровоза» НАТО уже не справляются.

      Что бы не случилось плохого у европейских членов НАТО, для США не составит большого труда пойти на попятную и заявить о невозможности их защиты под любым надуманным предлогом.
      С большой уверенностью предполагаю, что во внутренних документов блока не существует никаких документов, которые бы вводили "наказание" для США о не оказании военной помощи "бедным европейским овечкам."
      Так что, думаю пока есть что "стричь" с европейских союзников США никуда из блока не уйдут. Прибыль это та икона на которую США молятся каждый день и НАТО эту прибыль приносит им стабильно и ежегодно. Зачем искать добра от добра.
      1. 0
        23 января 2019 15:51
        "Эффективный менеджмент" очень похож на похоронную команду.
      2. +1
        23 января 2019 18:37
        Цитата: кредо
        США никуда из блока не уйдут.


        Теперь точно не уйдут, уважаемый кредо hi
        Последние новости из Конгресса США.

        "Нижняя палата американского Конгресса одобрила законопроект, запрещающий главе Белого дома в одностороннем порядке отзывать членство США в НАТО. Инициатива стала реакцией на слухи в СМИ о том, что Дональд Трамп в частных беседах не раз высказывал подобные планы."
    2. +4
      23 января 2019 15:25
      НАТО позволяет США держать под оккупацией всю Европу, да ещё за европейские деньги. США никогда не откажутся от такой дойной коровы. Все разговоры о выходе из альянса нужны, чтобы поглубже запустить загребущие ручонки в карманы европейских налогоплательщиков.
      1. 0
        23 января 2019 15:48
        Если дойную корову не кормить, она не только перестанет давать молоко, но в итоге ещё и сдохнет.
    3. 0
      23 января 2019 18:41
      Цитата: Svarog
      Красавец..


      Непредсказуем! Этим и берет. hi drinks
  2. +1
    23 января 2019 15:24
    Рынок довольно успешно рушит любую идеологическую структуру. Кстати, - всех касается. Без исключения.
    1. +1
      23 января 2019 15:28
      Цитата: Эррр
      Рынок довольно успешно рушит любую идеологическую структуру. Кстати, - всех касается. Без исключения.

      Если идеология построена на деньгах то -да! а если вы про СССР, то не рынок его разрушил, а предательство.
      1. +2
        23 января 2019 15:40
        СССР разрушили "засланцы", поучавшие нас - грешных, что рынок решит все наши проблемы. А мы - наивные дураки слушали их, раззявив рты, - вот всё и прозевали...
      2. 0
        28 января 2019 11:58
        Цитата: Svarog
        если вы про СССР, то не рынок его разрушил, а предательство.
        -и рынок в том числе. Нефтяной/газовый....
  3. +1
    23 января 2019 15:38
    Поздновато статейка вышла Конгресс фактически заблокировал возможность выхода США из НАТО https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Ftopwar.ru%2F152927-kongress-ssha-odobril-zakonoproekt-v-podderzhku-nato.html
  4. +1
    23 января 2019 15:40
    Конгресс США законодательно запретил Трампу выход из НАТО. hi
    1. 0
      23 января 2019 15:56
      Цитата: fif21
      Конгресс США законодательно запретил Трампу выход из НАТО. hi

      Ну и замечательно, значит сделают так, что бы в НАТО остались только США. Франция с Германией уже начали процесс.
  5. +1
    23 января 2019 15:47
    Ну, и что нам эта НАТА? С Америкой, или без неё, что они сделать-то смогут? Покойный Адольф Алоизевич, не к ночи будь помянут, ничего не смог, а куда этим-то куклам. Со свиным рылом, да в калашный ряд. Кто воевать-то будет? Бундесвер это далеко не Вермахт, англичане исторически привыкли загребать жар чужими руками. Французы? Как сказал один француз же: "Франция сначала капитулирует на поле боя, а потом в постели". Румыния? Не смешите меня... И кто остаётся? Поляки, с их извечным гонором и мечтой о "Великопольше от можа до можа"? Эти сдуру могут и рыпнуться, но даже при поддержке "непобедимой" венгерской армии они в первую же неделю накроются большим медным тазом. О прибалтах я и говорить не хочу -- несерьёзно всё это, к тому же Литва сразу отвильнёт в сторону, они в своё время и Адольфу на фронт ни одной боевой части не выделили. Американцы полезут? Как сказал в одном фильме товарищ Сталин: "Американцы практическая нация", а что здесь практичного -- воевать за чужие интересы. У многих европейских стран, да и у США в южном подбрюшье, своих проблем выше крыши хватает с пресловутыми мигрантами. Как бы не пришлось штыки в тыл поворачивать.
    Но России в любом случае расхолаживаться не стоит, держим порох сухим, дорогие сограждане и, я надеюсь, что трезвый разум возобладает в решении всех этих проблем. Ну, кроме поляков, разумеется...
    Автору благодарность за затронутую тему и грамотное изложение непростой ситуации. hi
    1. 0
      28 января 2019 12:01
      Цитата: Морской Кот
      Как сказал в одном фильме товарищ Сталин: "Американцы практическая нация", а что здесь практичного -- воевать за чужие интересы.
      -Простому американцу до лампочки Ливия/Афганистан/Вьетнам/Гренада/Панама и т.д. - тем не менее вполне себе воюют последние 70 лет с хвостиком.
      1. 0
        28 января 2019 12:10
        Добрый день Сергей. hi

        Но согласитесь, всё, что Вы перечислили, кроме Вьетнама, это скорее карательные операции, а не войны. Я имел ввиду конфликт посерьёзней. А в остальном, это проблемы американского народа: хотят, чтобы их волокли как баранов на бойню -- так и чёрт с ними. Главное, чтобы это не стало нашей проблемой. Серьёзной, я имею ввиду.
  6. +1
    23 января 2019 15:54
    Вопрос в другом- нужно ли членство в нато Европе? Да полякам и прибалтам это нужно, т.к. без хозяев они никак. А другим.
  7. +2
    23 января 2019 16:57
    «Почему мы должны умирать за каких-то прибалтов? Знает ли среднестатистический американец, что мы находимся под таким каблуком?» — заявил ведущий политического шоу.

    Я так понимаю - хохлам привет, а Ковтуну особенно, ведь это он с пеной на морде орет как подорванный - Гамэрыка з нами. Полосатые трибалтов за людей не считают, а уж этих шумерских долбоящеров и подавно.
  8. 0
    23 января 2019 18:51
    Не обязаны защищать-не защищайте laughing -от кого они когда кого защитили?-от самих янки кто бы защитил?
  9. 0
    24 января 2019 08:15
    Ждать,когда американцы установят в Прибалтике и на Балканах ракеты средней дальности уже не имеет смысла.Нужны сначала дипломатические меры. Ну а затем ставить вопрос ребром.
  10. +2
    24 января 2019 20:56
    Если оттуда выйдут Франция и Германия (и уж тем более Турция), то останется как раз Организация Варшавского Договора, с Америкой в роли Советского Союза.
    Ну а если выйдет США... Это как Россия из СССР вышла, остальные даже если бы и хотели его сохранить, то это было бы невозможно физически.
    1. 0
      28 января 2019 12:03
      Цитата: faterdom
      Если оттуда выйдут Франция и Германия (и уж тем более Турция), то останется как раз Организация Варшавского Договора, с Америкой в роли Советского Союза.
      -вы сделали мне утро!!!
  11. 0
    25 января 2019 04:35
    Такой шаг он собирается сделать, если европейские союзники не увеличат свои военные бюджеты до обозначенных Вашингтоном 4 процентов.

    Неточность, Трамп требовал увеличить вклад в НАТО до 2 процентов:
    США требуют от европейских стран НАТО увеличить расходы на оборону по крайней мере до двух процентов ВВП.
    Как говорится в сообщении Альянса, распространенном в марте, в прошлом году этой цели достигли, кроме США, только три страны — Великобритания, Греция и Эстония.
    [quote][/quote]
    https://eadaily.com/ru/news/2018/06/11/tramp-evropa-nazhivaetsya-i-zhulnichaet-polzuyas-voennoy-zashchitoy-ameriki

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»