Шведский танк Stridsvagn-2000 мог бы потягаться с Т-14 "Армата"?

103
В 80-х годах прошлого века все ведущие страны мира занимались разработкой так называемых танков предельных параметров. В то время на вооружении уже состояли ОБТ (основные боевые танки), однако предполагалось, что им на смену должны прийти бронемашины, имеющие более высокие боевые качества.

Шведский танк Stridsvagn-2000 мог бы потягаться с Т-14 "Армата"?




Так, в Швеции началась разработка танка Stridsvagn-2000 (Strv-2000), особенностью которого было расположение двигателя мощностью в 1475 л.с. и трансмиссии в передней части корпуса.

Изначально танк планировалось вооружить 120-мм гладкоствольным орудием Rh-120, однако предполагалось, что «танк предельных параметров» должен иметь соответствующую огневую мощь, поэтому в середине 80-х годов было принято решение перейти на новый калибр - 140 мм. Пушка имела бы боекомплект в 38 зарядов, а ее заряжание было бы автоматизированным.

Кроме 140-мм орудия танк планировалось вооружить автоматической пушкой калибра 40 мм и двумя пулеметами калибра 7,62 для увеличения боевых возможностей танка.

Защиту шведской боевой машины планировалось обеспечить несколькими способами: за счет снижения заметности танка в инфракрасном, оптическом и радиолокационном диапазонах, а также за счет комбинированной брони на основе металла и керамики. Такая броня могла бы обеспечить защиту не только от 125-мм снарядов, но и от снарядов артиллерийских орудий. Экипаж танка должен был состоять из 3 человек.

Из-за высокой стоимости и сложности реализации проекта разработка Stridsvagn-2000 ограничилась лишь исследованиями и созданием макетов.



«Если бы шведы все-таки смогли бы «вытянуть» данную разработку, то на сегодняшний день у них на вооружении стояла бы боевая машина, которая смогла бы достойно конкурировать не только с новейшими танками, такими как Т-14 «Армата», но и наверняка бы имела большой успех на международных рынках вооружений» - отмечает ИА «Вестник Мордовии». Однако далеко не все эксперты уверены, что на поле боя шведский танк мог бы всерьёз потягаться с "Арматой".
  • ointres.se
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

103 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +22
    24 января 2019 14:18
    Если бы да кабы да во рту росли грибы. Как ещё скажешь про деревянный макет конкурента Армате тридцатилетней давности. Сей час уже на нём красочка облупилась, надо бы обновить.
    1. +9
      24 января 2019 14:32
      Вероятно, продвижение " толерантности ", для шведов,было в большем приоретете)))
      " стринги правят миром"! laughing
      1. +6
        24 января 2019 15:20
        Когда шведы для отпугивания русских моряков поставили на берегу неоновый плакат "Добро пожаловать в Швецию. Гей с 1944 года" я понял, что Швеция дальше будет жить хорошо. Но не долго.
        Толерантностью уже уничтожено большая часть этноса Франции. На очереди Германия. Швеция сама прыгнула в это болото. Мир её праху. Не будет успешных проектов ни кораблей, ни военной техники, ни боевых самолётов шведской разработки. Уже сейчас вся военная техника зарубежных разработчиков. Скоро и армия будет целиком из зарубежных наёмников.
        А потом и население сменится. На арабов и негров.
        1. +7
          24 января 2019 15:31
          Уже! Меняется!)) ( изнасилованный чувак извинился перед насильниками,за депортацию за содеянное) laughing
          Ну ,это их выбор..))) так им и надо laughing
          1. +1
            24 января 2019 23:41
            Цитата: Сибирский цирюльник
            Уизнасилованный чувак извинился перед насильниками,за депортацию за содеянное

            Вообще-то из мужиков извинился норвежец.
            А вот среди женщин да, в основном жительницы Швеции, Дании и Германии извиняются, цитирую: "за провоцирование изнасилования образом жизни и стилем одежды".
            А ведь ещё в 2010-ом в Дании всерьёз обсуждался вопрос, что бы эмигрантам, въезжающим на постоянное место жительства, показывать женщину с голой грудью, и тех, кто будет возмущаться - запрещать въезд. Но поздно спохватились, мусульманская партия в правительстве уже была, и заблокировала.
            В том же 2010-ом в Нидерландах гордились, что разрешили женщинам ходить топлес.
            Как быстро меняется мир. В худшую сторону.
            1. -1
              28 января 2019 05:08
              насчет Германии враньё, зачем придумываете?? тут недавно в Хемнице немцы колотили мигрантов а не извинялись
              1. 0
                28 января 2019 13:28
                То, что в Германии есть нормальные люди, никто и не спорит (после Швейцарии и Финляндии, пожалуй, самые адекватные европейцы).
                Но и "извиняющиеся", как и "феминистки" там тоже есть.
                Прогуглите, к примеру, имя Селин Гёрен. Два в одном.
    2. +5
      24 января 2019 14:34
      Детсад какой-то.кто сильнее Майк Тайсон или Мухаммед али.из той же серии.
      1. +4
        24 января 2019 14:48
        Кличко, какие базары?
        1. +5
          24 января 2019 14:56
          А я видел фото как два Кличко целовались. smile
          1. +4
            24 января 2019 16:00
            во ты гад! laughing я ел когда это прочитал....
    3. +1
      24 января 2019 15:03
      Если бы у бабушки были я-цы, то она была бы дедушкой. Китайская народная мудрость.
    4. +2
      24 января 2019 15:34
      Цитата: ALSur
      Если бы да кабы да во рту росли грибы. Как ещё скажешь про деревянный макет конкурента Армате тридцатилетней давности. Сей час уже на нём красочка облупилась, надо бы обновить.


      нее, это самый сильный
    5. 0
      24 января 2019 16:51
      Цитата: ALSur
      Если бы да кабы да во рту росли грибы.

      По приставке "бы" наша страна впереди планеты всей. Это можно сказать про любой род войск, постоянно враги мешают, а на деле банальное воровство власть имущих и их жадность.
    6. +1
      24 января 2019 21:39
      да вы правы красочка облупилась а на армате увы еще и не высохла fool
    7. 0
      25 января 2019 13:47
      А говорят, "Армата" - ещё советская разработка. А вот если бы СССР не развалился бы, да Армату сделали бы ещё в 90е...
      Кстати, нынешняя Армата не просто "жестянка" - она напичкана электроникой. А что известно про Шведскую электронку (и её стоимость).
      1. 0
        28 января 2019 05:15
        до арматы в СССР было несколько проектов танков предельных параметров : объект 299, объект 477, объект 195 и если бы СССР не развалили то скорее всего это был бы наверно объект 195
  2. +10
    24 января 2019 14:21
    Как не вспомнить про бабушку, с генеталиями от дедушки. ..
  3. -5
    24 января 2019 14:26
    Я так понял по фото, что с бортов котки фактически не прикрыты, то есть, один ПТРК , и, этот танк догорает. ..
    1. 0
      24 января 2019 15:04
      Что мне "нравится " am реакция на комментарии -как принято, тупо минуснуть, без объяснений. .. fool
      1. +2
        24 января 2019 17:12
        а Т-72 от ПТРК в борт не догорает?
  4. +3
    24 января 2019 14:34
    В расположении двигателя в передней части ничего нового нет. "Меркава".
  5. +5
    24 января 2019 14:34
    сааб была не плохой машиной,но глобализация,черт её дери... request
    1. 0
      24 января 2019 17:08
      А по VOLVO комментов не будет?
  6. +4
    24 января 2019 14:45
    Не зная параметров, длинна, высота, ширина. Сложно расчитать сколько она весит. Но если взять во внимание 38 снарядов 140мм в автомате заряжения, боекомплект 40мм пушки и 2-х пулемётов, а ещё броня которая выдерживает практически всё! Я думаю что эта дура имела бы приличный вес и размеры а соответственно ей понадобился бы ну очень мощный двигатель и он бы её еле тащил. Я так думаю! А конкурентной способности я вообще молчу, цена бы в те времена была бы заоблочная.
    1. 0
      25 января 2019 03:06
      В статье указано, двигатель более 1400 лошадей, так что потянул бы..
      1. +1
        25 января 2019 04:27
        На тот момент самым мощным двигателем для танка был ГТД 1100-1200л.с. и очень дорогим.
        1. 0
          25 января 2019 12:16
          так ведь и статья тока про проект. Если б в те времена не свернули работы, может в настоящее время эта вундервафля уже хотя бы испытания проходила бы.
        2. 5-9
          0
          25 января 2019 14:22
          А куда делся абрамсовский ATG-1500 мощностью...внезапно...1500 лс?
  7. +3
    24 января 2019 14:52
    Хотелось бы понять как бы он тягался. Сплошные фантазии.
    Разные машины, к тому же т14 хоть сколько-то построено и они проходят испытания, а этот прототип в количестве 1 штуки поди.
    1. +3
      24 января 2019 15:03
      Цитата: Вальдемар
      Сплошные фантазии.

      Я вообще не понимаю, как можно делать боевую технику, не имея статистики и опыта боевого применения.То есть, "мы так думаем, что в бою машина поведёт себя так то т так то". В отличии от Российской техники, которая реально обкатывается в боях по всему миру.
      1. +1
        24 января 2019 15:04
        да, я тоже не понимаю
      2. +1
        24 января 2019 17:24
        Цитата: orionvitt
        Я вообще не понимаю, как можно делать боевую технику, не имея статистики и опыта боевого применения.

        А никак нельзя. Спустя 30 лет танка нет никакого.
    2. +2
      24 января 2019 20:06
      Цитата: Вальдемар
      Хотелось бы понять как бы он тягался. Сплошные фантазии.
      Разные машины, к тому же т14 хоть сколько-то построено и они проходят испытания, а этот прототип в количестве 1 штуки поди.

      В статье написано, что прототипов не было. Был всего лишь макет. Поди фанерный.
  8. +1
    24 января 2019 15:18
    "....«Если бы шведы все-таки смогли бы «вытянуть» данную разработку, то на сегодняшний день у них на вооружении стояла бы боевая машина, которая смогла бы достойно конкурировать не только с новейшими танками, такими как Т-14 «Армата»,....."
    =========
    НЕ СМОГЛИ бы!!! На тот момент просто уровень технологий НЕ ПОЗВОЛЯЛ!!! В Союзе тоже велись подобные разработки.... И тоже закончилось "ничем"..... И дело было даже не в "развале Союза"!! Просто есть идеи, (порой - блестящие!, но, увы - опережающие "свое время" (в данном случае - уровень технологического развития). Как говорится: "всякому овощу - свой черёд!"
  9. +1
    24 января 2019 16:09
    такая машина шведам не нужна, поэтому и не закончили проект
    1. +1
      24 января 2019 17:11
      Такая машина шведам была нужна - можно было заработать на продаже патентов и технологий, что, впрочем и случилось.
  10. +1
    24 января 2019 16:43
    Пока что никакой танк не может потягаться с Арматой. Но и у нас есть проблема - идут эти Т-14 в войска со скоростью черепахи
    1. +3
      24 января 2019 17:00
      пока да пока,эти арматы видели только на параде а не в боевых условиях поэтому насчет лучшего в мире танка я бы еще не спешил говорить. Концепция у него хорошая не спорю,но танк не обстрелянный и сколько недостатков еще вскроются неизвестно.
    2. +1
      24 января 2019 17:25
      Цитата: Александр Витальевич
      Пока что никакой танк не может потягаться с Арматой. Но и у нас есть проблема - идут эти Т-14 в войска со скоростью черепахи

      Может быть у российской армии много проблем, но вот недостатка в танках она не испытывает.
      1. +2
        24 января 2019 21:02
        В целом да, у нас сильнейшая танковая армия в мире, и в целом сухопутка мощнейшая в мире. Что не означает, что нужно забить на модерниацию
        1. 0
          24 января 2019 21:34
          Цитата: Александр Витальевич
          Что не означает, что нужно забить на модерниацию

          Модернизация будет очень неспешная.
        2. 0
          25 января 2019 13:53
          А вот для чего тогда миллиярды были потрачены на разработку Арматы ? Если ближайшие 5-10 лет вполне можно было просто модернизировать существующие.
    3. +1
      24 января 2019 17:34
      Кто Вам сказал, что "идут в войска"? То, что пришло в войска, это даже не "войсковые испытания". Ну и проблема кадров в войсках. "Инженеров" с кувалдой в частях полно, а вот сколько наберётся АйТишников (специалистов по Информационным технологиям) для обслуживания "мозгов" этого танка? В частях? А в поле? А IT обеспечение в поле? А охлаждение процессора в рабочем режиме, интересно, как Армата будет сиять в ИК диапазоне?
      А так, конечно, да. Всё можно сказать, чтобы народ голову свою не вешал, а руководству не рубил.
      Это как с Су-57. На вооружение приняли, но нужные двигатели поставим со временем
      1. +1
        24 января 2019 20:58
        Цитата: R.L.
        Кто Вам сказал, что "идут в войска"? То, что пришло в войска, это даже не "войсковые испытания".

        Минобороны сказало - дан заказ на 138 таких машин - 80 танков Т-14, 40 тяжелых БМП Т-15 и 18-20 БРЭМов Т-16. И идет это все уже для вполне себе нормальной эксплуатации.

        Цитата: R.L.
        Ну и проблема кадров в войсках. "Инженеров" с кувалдой в частях полно, а вот сколько наберётся АйТишников (специалистов по Информационным технологиям) для обслуживания "мозгов" этого танка? В частях? А в поле? А IT обеспечение в поле?

        Вот это как раз реальная проблема - не нехватка денег, не нехватка производственных мощностей, а банально нехватка квалифицированных спецов, которые будут машину такого уровня обслуживать. Это вы в точку попали.

        Цитата: R.L.
        А охлаждение процессора в рабочем режиме, интересно, как Армата будет сиять в ИК диапазоне?

        А вот это, простите, глупость сморозили - даже самый мощный современный процессор будет вырабатывать на предельной нагрузке тепла порядков на 10 меньше, чем хорошо разогретый танковый движок. А для дополнительной маскировки в ИК диапазоне у арматы есть система "зонтик".

        Цитата: R.L.
        Это как с Су-57. На вооружение приняли, но нужные двигатели поставим со временем


        Новый двигатель уже есть - и то хорошо. А вот сравнивать данные два проекта не корректно - Су-57/ПАК ФА на несколько порядков сложнее арматы со всей ее электроникой. А двигун, который способен выдавать крейсерский сверхзвук, вообще одно из самых сложных изделий в мире! Собственно только две старны могут строить такие движки - США и Россия, китайцы пока, как бы не хорохорились, могут только копии наших уже имеющихся двигунов выдавать, и то с большим отставанием по качеству.
      2. +3
        24 января 2019 21:02
        Цитата: R.L.
        Кто Вам сказал, что "идут в войска"?

        В этом году поставки 132 "Армат". Мало, но уже кое-что
  11. +2
    24 января 2019 16:57
    серьезный танк,калибр 140 мм тоже не шутки.
    1. 0
      24 января 2019 21:05
      Цитата: Adimius38
      серьезный танк,калибр 140 мм тоже не шутки.

      Этот калибр примечателен тем, что как ни хотели его впихнуть в танк - ни разу не получилось...
  12. +1
    24 января 2019 18:25
    Ай, эскиз и фанерный макет. На Украине такие супертанки каждый год разрабатывают.
    1. 0
      24 января 2019 18:41
      Армата... Слово есть, а танков нет и когда будут неизвестно. Так с чего его считать лучшим в мире, тем более он в боевых условиях не обкатывался в отличии от Абрамсов и Т-90? Может потому, что это самый последний из разработанных танков? Или всё дело в капсуле? Да просто потому, что просто распиарили эту железку и всё. Абсолютно любой танк убиваем и экипаж в этой капсуле тоже гибнуть будет.
      1. +2
        24 января 2019 19:52
        Чего это их нет? Ваяют помаленьку. Вполне себе железные и ездиют. Неубиваемых нет, но есть более эффективные, живучесть которых кардинально выше, чем у других. Над этим и работают.
      2. +2
        24 января 2019 20:22
        Цитата: Ugolek
        Абсолютно любой танк убиваем и экипаж в этой капсуле тоже гибнуть будет.

        В капсуле экипаж тоже будет гибнуть, но в десятки раз реже чем, к примеру, в Т-72, Т-90, Абрамсе или Леопарде.
  13. +3
    24 января 2019 20:14
    Цитата: R.L.
    А охлаждение процессора в рабочем режиме, интересно, как Армата будет сиять в ИК диапазоне?

    Считаете, что процессор будет горячее дизеля? Очень смелое предположение.
  14. 0
    24 января 2019 20:16
    Ну шведы молодцы-не каждый может исследовать и даже сделать макет супер-пупер танка laughing
    1. 0
      24 января 2019 21:00
      Цитата: костя1
      Ну шведы молодцы-не каждый может исследовать и даже сделать макет супер-пупер танка

      Шведы вообще интересные ребята - одни их "безбашенные" танки чего стоят! Воевать Швеция все равно ни с кем не будет, от того можно и всякие экспериментальные кракозябры полепить, иногда правда и удачно получается - та же CV-90 тому пример, но вот сильно мощные в плане стоимость и ресурсоемкости прожекты они не тянут...
      1. 0
        24 января 2019 21:05
        Ну выпускали они свои безбашенные танки-и что?-кому то еще пропихнуть смогли? и сами на "Леопарды" сменили.
        1. 0
          24 января 2019 21:21
          Цитата: костя1
          Ну выпускали они свои безбашенные танки-и что?-кому то еще пропихнуть смогли? и сами на "Леопарды" сменили.

          Я это к тому, что шведы в рплане вооружения большие оригиналы - хлебом не корми - дай какую бронекракозябру запилить))))
          1. 0
            24 января 2019 21:25
            Французы в бронетехнике тоже много оригинальничали-так хоть продавали, а эти ради процесса-кому нахрен нужна эта Швеция, неважно есть там танки или нет?
            1. +3
              24 января 2019 21:59
              Цитата: костя1
              кому нахрен нужна эта Швеция, неважно есть там танки или нет?

              Может и не нужна, но вот правительство Швеции кое-что понимает и поэтому у шведов БТР и БМП свои, артиллерия своя, ПТУРы И ПВО свое, истребители и УТС свои, флот полностью свой, стрелковка полностью своя.
              И разработку свою не теряют и производство свое поддерживают.
              1. +1
                24 января 2019 22:08
                Флаг им в руки и поезд навстречу-каждый с ума сам сходит-сколько денег потратят на попытку удержаться на средних позициях, да еще и без экспорта и делать по-принципу-хоть и дрянь-но своя-родная.
                1. +2
                  24 января 2019 22:19
                  Цитата: костя1
                  сколько денег потратят на попытку удержаться на средних позициях,

                  Зато свою экономику тянут.
                  Цитата: костя1
                  хоть и дрянь-но своя-родная.

                  Почему Гриппен -дрянь ? Почему шведские фрегаты дрянь ? Почему шведская артиллерия дрянь ? С другой стороны, Швеция в НАТО не входит и ее военные прекрасно понимают, что Швеции в серьезной войне не выдержать.
                  Цитата: костя1
                  да еще и без экспорта

                  По данным SIPRI Стокгольмского института по вопросам исследования мира экспорт оружия из Швеции остается примерно неизменным за последние 10 лет, то обороты мировой торговли оружием за последние пять лет выросли на 24%, по сравнению с прошлым пятилетием, в результате и произошло сокращение шведской доли и смещение с шестого на десятое место.

                  Эти данные SIPRI касаются не всего военного оборудования,а лишь базовых - тактических вооружений, то есть: боевых самолетов, подводных лодок, артиллерийских систем и тому подобное. Экспорт шведских вооружений не падает, он остается примерно на одном уровне последние 10 лет.

                  Тем не менее, суммы которые шведские компании извлекают за счет продажи оружия в целом, и собственно оружие, и военные грузовики и боеприпасы, резко выросли за последние 20 лет. В 2010 году было экспортировано из Швеции на 13,7 миллиардов крон, а в 1993, для сравнения, на 3 миллиарда крон - это данные Инспекции по контролю за стратегическими материалами. (ISP)

                  На первом месте по объемам импорта шведских вооружений ЮАР. Она заказала в Швеции 26 многоцелевых военных самолетов Яаз 39 Грипен. На втором месте Венгрия, там самолеты Грипены были взяты в прокат.

                  На третьем месте остается Пакистан, и это несмотря на то, что в 2007 году в Швеции был введен мораторий на заключение новых договоров о поставке оружия в Пакистан. Но только в 2010 в Пакистан было поставлено из Швеции стратегических изделий, это преимущественно системы радарного слежения воздушного базирования, на 1.3 миллиарда крон. Ситуацию прокомментировал Марк Бромле исследователь института мира SIPR в своем интервью Радио Швеции:

                  "Здесь важен не столько экспорт в горячие точки, важно, чтобы Швеция внимательней отслеживала происходящее с этим оружием. Чтобы все представленные покупателями гарантии, заверения о нераспространении соблюдались. И чтобы было оговорено, как оружие будет использовано в случае потенциальных конфликтов и уже под это подстраивать политику".

                  Крупнейшая компания поставщик-оружия в Швеции - концерн СААБ, выпускающий как самолеты Яаз, так и, например, гранатометы Карл-Густаф. На Сааб приходится 50% шведского оружейного экспорта. Заметим, что этот концерн с "Саабом автомобильным" имеет лишь общий бренд. А в остальном, ничего общего. Другие крупные шведские компании в этой сфере: Буфорс/BAE System Bofors, Хэгглюндс/BAE System Hägglunds, верфи Кокумс, производители катеров и подводных лодок и Вольво Аэро.
                  1. 0
                    24 января 2019 22:37
                    Вы уж слишком буквально меня не понимайте-я не говорил, что у Шведов плохое вооружение или вообще экспорта нет-суть в том, что небольшой стране невозможно угнаться в производстве и разработке во всех видах вооружений за ведущими державами, а попытки приводят к непропорционально большим расходам-пока страна это может тянуть, но какими непомерными затратами. А на безопасность страны эти затраты никак не влияют.
                    1. 0
                      24 января 2019 22:46
                      Цитата: костя1
                      Вы уж слишком буквально меня не понимайте

                      Да Бог с Вами.. Не на корову же спорим. hi
                      Цитата: костя1
                      А на безопасность страны эти затраты никак не влияют.

                      Зато влияют на экономику. Да и закупленный танк-самолет-пулемет всегда минимум вдвое дороже своего. Разумеется, ВПК штука очень не дешевая, но тут с какой стороны смотреть.
                      1. 0
                        24 января 2019 22:52
                        Насчет дешевизны собственной техники-тут вы не правы-на стоимость техники сильно влияют объемы производства-понятно, что на импортную технику+наценка, но все равно дешевле своей мелкосерийной.
                      2. 0
                        24 января 2019 23:06
                        Цитата: костя1
                        понятно, что на импортную технику+наценка, но все равно дешевле своей мелкосерийной.


                        Ну и как расценки ?
                      3. +1
                        24 января 2019 23:14
                        Интересно-но стоимость самолетов-вещь очень условная-это не свободный рынок и не продажа бутылки водки-где-то государство субсидирует, где-то снижают цену, чтобы на рынке закрепиться, где-то на цене наживаются власти импортеров, где-то в цену закладывают дальнейшую модернизацию...
                      4. 0
                        24 января 2019 23:30
                        Цитата: костя1
                        Интересно-но стоимость самолетов-вещь очень условная-это не свободный рынок и не продажа бутылки водки-где-то государство субсидирует, где-то снижают цену, чтобы на рынке закрепиться, где-то на цене наживаются власти импортеров, где-то в цену закладывают дальнейшую модернизацию...

                        Короче, сдаетесь. Уважаю достойных оппонентов. +.
                      5. 0
                        24 января 2019 23:37
                        Ни в коем разе-пытался объяснить, что стоимость самолета, заявленная в проспекте, не отражает затраты на изготовление+торговая наценка.
                      6. 0
                        25 января 2019 20:50
                        Цитата: костя1
                        Ни в коем разе-пытался объяснить, что стоимость самолета, заявленная в проспекте, не отражает затраты на изготовление+торговая наценка.

                        Понятно, пошел туман.
                      7. -1
                        25 января 2019 21:09
                        Это не ко мне претензии.
  15. +1
    24 января 2019 20:23
    Никогда не слышал о данном проекте, но заложенная концепция правильная.
    1. +2
      24 января 2019 21:20
      Цитата: Вождь краснокожих
      но заложенная концепция правильная.

      Какая именно ?
  16. 0
    24 января 2019 21:19
    Такая броня могла бы обеспечить защиту не только от 125-мм снарядов, но и от снарядов артиллерийских орудий.

    А 2А46 разве не артиллерийское орудие ?
    1. 0
      24 января 2019 21:27
      Все что стреляет снарядами 125мм и ниже-не тянет на высокое звание-артиллерийское орудие laughing
      1. +1
        24 января 2019 21:44
        Цитата: костя1
        Все что стреляет снарядами 125мм и ниже-не тянет на высокое звание-артиллерийское орудие laughing

        Иногда читаешь некоторые статьи и от перлов авторов тихо фигеешь.
        1. +1
          24 января 2019 21:46
          Вы хоть иногда-я вот постоянно laughing
          1. +1
            24 января 2019 22:03
            Цитата: костя1
            Вы хоть иногда-я вот постоянно laughing

            Мало прослужили laughing Будет много звезд-привыкните.
            1. 0
              24 января 2019 22:38
              Мне это не грозит.
              1. 0
                24 января 2019 22:48
                Цитата: костя1
                Мне это не грозит.

                Это почему ? У каждого рядового в ранце должен лежать маршальский жезл, как говаривал Александр Васильевич.
                1. 0
                  24 января 2019 23:15
                  отслужил свое
                  1. 0
                    24 января 2019 23:33
                    Цитата: костя1
                    отслужил свое

                    Тогда я желаю Вам мало звезд, но больших.
                2. +1
                  25 января 2019 00:04
                  У Александра Васильевича видимо была фамилия Буонапарте?)))) В Русской Императорской армии рядовой был из крепостных какие жезлы он прятал в своем ранце??? А вот во Франции все были граждане.
      2. +1
        24 января 2019 21:55
        Цитата: костя1
        Все что стреляет снарядами 125мм и ниже-не тянет на высокое звание-артиллерийское орудие

        Тут вы не правы. Танковые орудия гладкоствольные, артиллерия - нарезная.
        1. +2
          24 января 2019 21:57
          Я же говорил laughing
        2. +1
          24 января 2019 22:10
          Цитата: Setrac
          Танковые орудия гладкоствольные,

          Челленджер 2-нарезнушка. Орудия ПТО Рапира и Спрут-гладкостволки.
          1. 0
            24 января 2019 22:19
            Гладкоствольные-официально считаются-ружьем. laughing
            1. 0
              24 января 2019 22:28
              Цитата: костя1
              Гладкоствольные-официально считаются-ружьем. laughing

              Ни фига себе ружья, с выстрелом под полцентнера весом. laughing
          2. 0
            24 января 2019 22:21
            Цитата: Альф
            Цитата: Setrac
            Танковые орудия гладкоствольные,

            Челленджер 2-нарезнушка. Орудия ПТО Рапира и Спрут-гладкостволки.

            В общем, в этих классификациях сам черт ногу сломит.
            1. 0
              24 января 2019 22:32
              Почему же-все что стреляет разрывающимся боеприпасом-орудие-то что нет-пулемет.
              1. -1
                24 января 2019 22:33
                Цитата: костя1
                Почему же-все что стреляет разрывающимся боеприпасом-орудие-то что нет-пулемет.

                А что разрывается в подкалиберном снаряде ? Или в кумулятивном ?
                1. 0
                  24 января 2019 22:46
                  Обязательно есть же в боекомплекте осколочно-фугасные-причем большинство
                  1. 0
                    24 января 2019 23:08
                    Цитата: костя1
                    Обязательно есть же в боекомплекте осколочно-фугасные-причем большинство

                    Т.е, если 2А46 стреляет ПКС-то это пулемет, если ОФС-то это орудие ? Я фигею, дорогая редакция.
              2. +1
                24 января 2019 22:44
                Цитата: костя1

                Почему же-все что стреляет разрывающимся боеприпасом-орудие-то что нет-пулемет.

                В броню ударила болванка,
                Прощай родимый экипаж... sad
            2. 0
              24 января 2019 23:00
              Цитата: Альф
              В общем, в этих классификациях сам черт ногу сломит.

              На самом деле все просто. Нарезные дальше стреляют (дальше попадают) гладкоствольные - выше кинетика выстрела, но никакущая точность на большой дистанции.
          3. 0
            24 января 2019 22:57
            Цитата: Альф
            Челленджер 2-нарезнушка.

            Всего лишь одно ошибочное решение.
            Цитата: Альф
            Орудия ПТО Рапира и Спрут-гладкостволки.

            Они именно ПТО, а не для дальнобойной стрельбы "за горизонт.
  17. 0
    24 января 2019 22:35
    А тьмутараканский "Пукенсталь' мог бы потягаться с нибвамбосийским 'Давистрелом'?))
  18. 0
    24 января 2019 23:31
    Цитата: костя1
    стоимость самолетов-вещь очень условная-это не свободный рынок

    Самолеты вообще на углу не купишь.
  19. +1
    25 января 2019 08:50
    Ну в те времена может шведский танк и крут был...но с Арматой ему явно не тягаться....Хотя про Армату (Т-14) мы и сами ничего не знаем, и понятия не имеем ее боевых возможностей. Мало того, как бы Т-14 из за финансовых трудностей тоже не стал опытным экспериментом.
  20. 0
    25 января 2019 09:17
    Если бы шведы все-таки смогли . . . шведы не русские. Если бы у бабушки был член, она тоже б была дедушкой.

    Рядом с полем Полтавской битвы есть станция железной дороги " Шведская могила " - напоминание любителям военных авантюр.
  21. 0
    25 января 2019 10:29
    Двигатель впереди? Хм.... умно. Ждем в 3000 модели двигатель расположенный в башне.
  22. 5-9
    0
    25 января 2019 14:19
    ВЛД - наркоманская, при её площади она или картонная должна быть или танк должен быть весом с Маус
  23. 0
    26 января 2019 22:06
    "Армата" будет тогда считаться хорошим танком, когда реально поездит и реально повоюет.
  24. 0
    29 января 2019 00:32
    Время и возможности для шведов - упущены навсегда. "Армата" становится де-факто недосягаемым для Запада танковым стандартом России.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»