Как нарушали Договор о РСМД

В 1987 году СССР и США подписали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, определявший отказ от ряда вооружений. Две страны в минимальные сроки выполнили требования Договора в части уничтожения оружия, и на время едва ли не забыли о нем. Тем не менее, в последние годы Вашингтон и Москва стали регулярно обмениваться обвинениями в нарушении Договора. Мало того, Соединенные Штаты в ближайшее время намереваются выйти из Договора, объясняя это нарушениями со стороны России.


Необходимо отметить, что обсуждения якобы имеющих место нарушений началось задолго до официальных заявлений президента США Дональда Трампа о выходе из Договора. Еще несколько лет назад американская сторона обвинила российские власти в создании перспективных видов вооружения, противоречащих условиям ДРСМД. Москва отвергла эти обвинения, а вскоре предъявила встречные претензии к Вашингтону. Вспомним, в чем две страны обвиняли друг друга и как отвергали подобные подозрения.

США против России

Нынешняя история с регулярными взаимными обвинениями и оправданиями началась около десяти лет назад. Еще в конце прошлого десятилетия представители американского руководства стали упоминать некие нарушения ДРСМД со стороны России. При этом в течение длительного времени они говорили только о самом факте существования нарушений, не вдаваясь в подробности. Конкретная информация о типах изделий, проектах или испытаниях, противоречащих Договору, сначала не называлась.


Пуск крылатой ракеты 9М728 комплекса "Искандер". Фото Минобороны РФ / mil.ru


Россия реагировала на подобные обвинения очевидным образом. Претензии из «неофициальных» источников попросту игнорировались, а заявления представителей американского государства получали жесткий ответ. Москва утверждала, что не создает и не испытывает какие-либо системы, нарушающие ДРСМД. Кроме того, отмечалось отсутствие конкретных данных – это трактовалось как отсутствие доказательств нарушений.

В 2013 году сначала в прессе, а затем и в открытых официальных документах появились конкретные названия. Со ссылкой на источники в разведывательных структурах американская пресса писала о начале испытаний баллистической ракеты РС-26 «Рубеж». СМИ узнали, что старты таких ракет осуществляются на полигоне Капустин Яр, а учебные мишени располагаются на полигоне Сары-Шаган. Длина такого маршрута находится в пределах ограничений Договора. Этот факт сочли нарушением.

Информация прессы заинтересовала американских политиков. Осенью того же года группа сенаторов обратилась к Государственному департаменту и потребовала отреагировать на якобы имеющие место нарушения ДРСМД. Вновь прозвучали обвинения, причем на этот раз, в отличие от предыдущих, в них присутствовали названия и индексы изделий.

Российская сторона отреагировала на эти события интересным образом. Вскоре стало известно, что ракета РС-26 имеет дальность полета более 5500 км и может считаться межконтинентальной. Таким образом, она не относится к классу ракет средней дальности, и потому не нарушает Договор о РСМД. В дальнейшем тема ракеты «Рубеж» неоднократно поднималась на самом высоком уровне, но, в целом, не оказывала большого влияния на политическую ситуацию. В марте 2018 года изделие РС-26 вообще перестало быть поводом для критики. Российские СМИ узнали, что проект «Рубеж» исключен из новой Госпрограммы вооружений на 2018-27 годы. Таким образом, США лишились одного из своих аргументов против России.


Первая публичная демонстрация "спорной" ракеты 9М729. Фото Минобороны РФ / mil.ru


В середине 2014 года обвинения в нарушении ДРСМД впервые прозвучали на самом высоком уровне. Президент США Барак Обама направил российскому президенту Владимиру Путину письмо, в котором говорилось о нарушениях, якобы имевших место в прошлые годы. Утверждалось, что разведка США смогла узнать об испытаниях некой крылатой ракеты наземного базирования с дальностью полета более 500 км. Позже стало известно, что речь идет об изделии с индексом 9М729.

Изделие 9М729 стало формальным поводом для сбора Специальной контрольной комиссии ДРСМД в 2016 году, а в дальнейшем оказалось основным аргументом со стороны США. С 2014 года и до сих пор именно с ракетой 9М729 связаны главные обвинения в адрес России. На основе таких обвинений Соединенные Штаты сейчас строят свою позицию, и в соответствии с последней составляют планы на будущее. Прошлой осенью американское руководство, продолжая настаивать на своих обвинениях, заявило о намерении выйти из Договора. В дальнейшем Вашингтон призвал Москву отказаться от ракет 9М729 или представить полную информацию об этом оружии.

23 января российское министерство обороны обстоятельно ответило на обвинения, связанные с ракетой 9М729. В ходе специального брифинга представители военного ведомства рассказали о происхождении этого изделия, обозначили его отличия и назвали основные характеристики. Подчеркивалось, что подобный брифинг и демонстрация реальной ракеты являются примером особой транспарентности, превышающей требования ДРСМД.

По российским данным, 9М729 является модернизированной версией существующей крылатой ракеты 9М728 комплекса «Искандер» и отличается составом бортовой аппаратуры. За счет обновления конструкции ракета стала длиннее, а дальность полета сократилась до 480 км. Для новой ракеты пришлось разработать модернизированную пусковую установку. От базовой машины «Искандера» она отличается способностью перевозки вдвое большего боекомплекта и несет сразу четыре ракеты.


Конструкция и характеристики крылатых ракет 9М728 и 9М729. Фото Минобороны РФ / mil.ru


На брифинге Минобороны присутствовали представители множества стран, но США и их основные союзники не проявили интерес к этому мероприятию. Позже американское посольство назвало брифинг «очередной попыткой скрыть нарушение». По всей видимости, Вашингтон не намерен прислушиваться к российским аргументам и собирается дальше продвигать свою позицию. Как будут развиваться события вокруг ракеты 9М729 – станет известно в ближайшие дни.

Россия против США

Россия с самого начала заняла жесткую позицию и стала отвергать все обвинения со стороны США, причем это было не слишком сложно ввиду слабости американской позиции. Вскоре Москва «перешла в наступление» и начала высказывать встречные претензии. Действительно, в деятельности Соединенных Штатов нашлось немало фактов, которые могут выглядеть как нарушения Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Подобные аргументы используются до сих пор, и Вашингтон не спешит сознаваться в своих нарушениях.

Основная претензия со стороны России касается развертываемых в Восточной Европе средств противоракетной обороны. В Румынии и Польше уже построены и поставлены на дежурство комплексы ПРО Aegis Ashore. Планируется модернизация этих комплексов, а также развертывание новых подобных объектов вблизи российских границ. Комплекс «Иджис Эшор» включает радиолокационную станцию наблюдения и наведения, боевую информационно-управляющую систему и универсальную пусковую установку Mk 41. Все эти компоненты были заимствованы у существующих надводных кораблей ВМС США.

По официальным данным, пусковые установки из состава Aegis Ashore могут использовать только зенитные ракеты типа SM-2 и SM-3. Другое корабельное вооружение, как утверждается, не может применяться на сухопутных Mk 41 ввиду отсутствия некоторых приборов и программного обеспечения. Тем не менее, Россия сомневается в правдивости официальной информации. Еще до постановки новых комплексов на дежурство Москва заявила, что развертываемые пусковые установки могут применять крылатые ракеты BGM-109 Tomahawk. Это оружие имеет дальность более 1000 км, и потому его размещение на сухопутных установках противоречит ДРСМД. Таким образом, в ходе строительства сухопутных комплексов ПРО американская сторона тайно нарушила Договор.


Комплекс ПРО Aegis Ahsore на румынской авиабазе Девеселу. Фото News.usni.org


Официальный Вашингтон ожидаемо отверг это обвинение. Утверждается, что при разработке сухопутной версии корабельного комплекса были приняты меры, исключающие применение крылатых ракет. Две страны до сих пор обмениваются заявлениями в контексте применения Aegis Ashore в качестве ударного средства, но так и не пришли к общему мнению. Россия продолжает обвинять, а США вновь отрицают свою вину.

В 2013 году еще одним поводом для критики действий Соединенных Штатов стал старт испытаний крылатой ракеты воздушного базирования AGM-158B JASSM-ER. Это изделие предназначено для использования ударными самолетами и показывает дальность полета чуть менее 1000 км. Первые испытания ракет осуществлялись без применения самолетов: изделия стартовали с наземной пусковой установки. Этот факт стал поводом для критики в контексте Договора о РСМД. Впрочем, Вашингтон отверг обвинения и указал на характер проекта. Несмотря на испытания с применением сухопутных систем, ракета JASSM-ER все же предназначается для боевых самолетов.

В заявлениях российских официальных лиц с некоторых пор в качестве возможного нарушения ДРСМД упоминаются зарубежные беспилотные летательные аппараты. На вооружении Соединенных Штатов имеется множество типов такой техники, и часть этих машин способна нести вооружение для нанесения ударов по наземным объектам. По своим летно-техническим характеристикам БПЛА среднего и тяжелого класса похожи на современные крылатые ракеты. Кроме того, при помощи управляемых бомб или ракет они могут наносить удары по наземным целям. Ряд американских беспилотников имеет дальность полета более 500 км.


Ракетный комплекс BGM-109G Gryphon с ракетой Tomahawk. Снят с вооружения в соответствии с ДРСМД. Фото US Army


Таким образом, формально не являясь крылатыми ракетами наземного базирования, современные БПЛА могут решать схожие боевые задачи. При этом беспилотник, в отличие от ракеты, способен совершить далеко не один боевой вылет. В Договоре о РСМД беспилотные летательные аппараты не упоминались, и он никак не ограничивает их развитие. Тем не менее, подобная техника в известной мере похожа на изделия, создание и эксплуатация которых запрещены. Это позволяет российской стороне делать прозрачные намеки и говорить о нарушении духа Договора при формальном соблюдении его условий.

США отвергают обвинения, касающиеся испытания авиационных ракет на земле и производства беспилотных летательных аппаратов. При этом имеет место любопытная реакция. Зарубежные специалисты отмечают, что подобные события указывают на слабые места ДРСМД. Это соглашение составлялось три десятилетия назад с учетом существующих технологий и вооружений. Оно фактически писалось под конкретные образцы оружия и почти не учитывало прогресс будущих лет. Запрет на ракеты средней и малой дальности, а также необходимость развития других направлений приводит к наблюдаемым последствиям. Стороны Договора находят различные лазейки, при помощи которых можно обвинить оппонента в нарушениях.

США против Договора

Несколько дней назад руководство Соединенных Штатов огласило свои планы на ближайшее будущее в контексте Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. Поскольку Россия не желает признавать или ликвидировать свои «нарушения», Вашингтон в одностороннем порядке выйдет из соглашения. Процесс выхода стартует 2 февраля и потребует около полугода. Вследствие этого США снимут с себя все обязательства в рамках Договора, что, среди прочего, позволит им разрабатывать и ставить на вооружение новые ракетные комплексы.


Авиационная ракета AGM-158 JASSM - один из поводов для критики в сторону США. Фото Wikimedia Commons


По всей видимости, Договор о РСМД обречен, и никакие действия сторон не спасут его. Россия и Соединенные Штаты на протяжении долгих лет обмениваются обвинениями, а также отвергают чужие заявления. В иных обстоятельствах результатом всего этого стали бы отказ от обвинений и нормализация отношений. Однако Вашингтон не намерен прекращать противостояние по вопросу Договора. Более того, США, похоже, достаточно давно определились со своей позицией и желают выйти из соглашения «под благовидным предлогом».

В целом, текущая ситуация вокруг ДРСМД развивается исключительно в области политики и почти не затрагивает военно-техническую сферу. Различные образцы ракетного вооружения и прочие системы, упоминавшиеся в контексте Договора, по своей сути были поводом для критики с целью решения актуальных политических задач. Более того, в отдаленном прошлом обвинения обходились даже без указания конкретных образцов. Именно этим объясняется тот факт, что публикация данных о тех или иных вооружениях не сказывалась на позиции второй стороны. Яркий пример этого можно было наблюдать на днях, когда США проигнорировали брифинг о ракете 9М729 и оглашенные на нем данные.

США и Россия продолжают обвинять друг друга в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности, одновременно отвергая претензии противной стороны. При этом все говорит о том, что обе страны старались соблюдать соглашение или, как минимум, создавать видимость этого. Тем не менее, в текущей ситуации официальный Вашингтон не считает необходимым ДРСМД и потому проводит политику, направленную на выход из него. До конца года Соединенные Штаты собираются окончательно выйти из Договора, что, среди прочего, позволит им создавать новые образцы вооружения и техники. И здесь политические вопросы вновь уступят свое место событиям в военно-технической сфере. Как эти процессы повлияют на отношения двух стран и международную обстановку в целом – большой вопрос.

По материалам сайтов:
http://mil.ru/
https://tass.ru/
https://rg.ru/
https://ria.ru/
https://zvezdaweekly.ru/
https://globalsecurity.org/
https://fas.org/
https://janes.com/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дырокол 25 января 2019 06:04 Новый
    • 7
    • 13
    -6
    США проигнорировали брифинг о ракете 9М729 и оглашенные на нем данные

    На брифинге так то ничего особого не показали, контейнер и картинки. Если ракета увеличившаяся на пол метра и вдруг из-за этого потерявшая дальность действительно не нарушает договор, то почему бы не показать ее натурально в разрезе, заменив секретное оборудование муляжом.
    1. zyzx 25 января 2019 07:02 Новый
      • 10
      • 6
      +4
      Цитата: Дырокол
      то почему бы не показать ее натурально в разрезе, заменив секретное оборудование муляжом.

      Может есчо и сплясать?
      1. Дырокол 25 января 2019 07:11 Новый
        • 5
        • 8
        -3
        Цитата: zyzx
        Может есчо и сплясать?

        А вам не интересно было бы посмотреть "чего у нее внутре"?
        1. alexmach 26 января 2019 03:03 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А на картинках ведь все равно показанно. Об компоновке как минимум судить по ним можно.
    2. Alex-333 25 января 2019 07:11 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Мне это тоже показалось странным.
      Как пример, лодочные ракеты.
      "Максимальная дальность шестнадцати ракет Р-27, стоящих на вооружении 667А проекта была 2500 километров. На подводной лодке 667Б проекта стояли ракеты Р-29 с максимальной дальностью в 7800 километров. Новая ракета была на 40 % длиннее предшественницы Р-27, имела на 20 % больший диаметр и вдвое большую стартовую массу."
      1. DimerVladimer 25 января 2019 13:35 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Alex-333
        Мне это тоже показалось странным.
        Как пример, лодочные ракеты.
        "Максимальная дальность шестнадцати ракет Р-27, стоящих на вооружении 667А проекта была 2500 километров. На подводной лодке 667Б проекта стояли ракеты Р-29 с максимальной дальностью в 7800 километров. Новая ракета была на 40 % длиннее предшественницы Р-27, имела на 20 % больший диаметр и вдвое большую стартовую массу."



        Сравнили Р-27 и Р-29 - как запорожец с мерседесом :)
        В р-29 и плотность компоновки уникальна, утопленные в топливных баках двигатели - минимум бесполезного пространства. И вафельные обечайки по другой технологии - там передовых технологий применено - Маску лет 20 еще до этого уровня технологий дорастать...


        Вдвое большая масса БРПЛ ни о чем не говорит - вес полезной нагрузки и дальность к стартовой массе - троица взаимосвязанных параметров.
        1. Alex-333 25 января 2019 13:47 Новый
          • 2
          • 4
          -2
          Смена понятий?
          Мой вопрос-Если изменены длины , то это должно приводить к изменению дальности,почему здесь не так?
          Если есть сомнения- не нужно устраивать шоу,а сесть профи и рассмотреть документацию и препарированный образец.
          Чтоб не повторять.
          1. DimerVladimer 25 января 2019 13:54 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: Alex-333
            Смена понятий?
            Мой вопрос-Если изменены длины , то это должно приводить к изменению дальности,почему здесь не так?
            Если есть сомнения- не нужно устраивать шоу,а сесть профи и рассмотреть документацию и препарированный образец.
            Чтоб не повторять.


            Есть четкое понимание - при какой массе полезной нагрузки, ракета летит на определенную дальность, уменьшаем нагрузку, растет дальность и наоборот.

            Это вопрос доверия - крылатая ракета может лететь на большую дальность? Если это было отмечено средствами объективного контроля при испытаниях - возможно.
            Можно уменьшить дальность?
            - Конечно, не дозаправлять топливом на большую дальность в заводских условиях, увеличить вес БЧ.
            Но раз американцы уперлись - они просто нашли повод не следовать далее РСМД свалив отвественность на РФ.

            Подленько, но в своих интересах.

            Определять дальность длинной/объемом ракеты - нелепо.
            Дальность, это соотношение полезной нагрузки к стартовой массе из компоновки, можно выжать +10% максимум к дальности.
            Т.е. если МО уверяет, что длинна ракеты увеличилась, но при этом и масса ПН возросла, то дальность укладывается в рамки РСМД - это не является нарушением.

            Поскольку можно уменьшить массу ПН 9м728 и получить дальность больше чем 500 км.
            Опять таки - это только вопрос доверия.
            Все очевидно - американцам нужен формальный повод выйти из договора.
            1. Alex-333 25 января 2019 15:07 Новый
              • 1
              • 5
              -4
              Значит так и есть. Тогда незачем и было его подписывать. Но мне кажется,тогда,СССР в нем был больше заинтересован,раз пошел на сокращение большего количества ракет. Возможно,кредиты были нужны и гуманитарная помощь. Вот не помню,талоны у нас уже ввели,или нет к тому времени? Но что проблемы с водкой были,это точно)))
              1. Kuroneko 28 января 2019 11:39 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Alex-333
                Значит так и есть. Тогда незачем и было его подписывать.

                Вот подлюке Горбачёву этот вопрос и задайте - зачем.
                1. Alex-333 28 января 2019 12:48 Новый
                  • 0
                  • 4
                  -4
                  У Горбачева был Ахромеев и целый вагон советников-генералов, сотни НИИ. Что может понимать в ракетах бывший комбайнер? Что советовали, то и подписывал.
                  1. Kuroneko 28 января 2019 12:55 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    "Оку", которая вообще не подпадала под условия договора, тоже Ахромеев ему распилить посоветовал? Или же просто эта гадина сама решила выслужиться лишний раз перед Тетчер?
                    1. Alex-333 28 января 2019 13:11 Новый
                      • 0
                      • 4
                      -4
                      Я на переговорах не присутствовал. Хотя не исключаю,что "Оку" уничтожили из желания все таки подписать договор. Угроза мгновенного удара была от Москвы отодвинута. Тем более что КВО у "Пионера" практически в 20 раз было больше чем у "Першинга-2" 500 и 30 метров. И это тогда,без всяких Джи-пи-эс. Для того времени просто идеальный скальпель, до сих пор недостижимая величина для российских ракет..

                      А Путин именно приближает эту угрозу. Тем более уже (вероятно) и с территории Балтии,Грузии и Украины.
                      Так на это отвечать нужно ДЕНЬГАМИ!!! Новыми ракетами.Опять пенсионеры расплатятся?
      2. venik 25 января 2019 14:59 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Alex-333
        Максимальная дальность шестнадцати ракет Р-27, стоящих на вооружении 667А проекта была 2500 километров.

        ============
        А ПРИЧЁМ тут Р-27??? Эта ракета - МОРСКОГО базирования! А ДРСМД - предполагал уничтожение ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ракетных комплексов НАЗЕМНОГО базирования!!! Морских и воздушных ракет - НИКАКИМ боком НЕ КАСАЛСЯ!!!
        1. Alex-333 25 января 2019 15:03 Новый
          • 2
          • 4
          -2
          Образное мышление.Логика.Если это- то это....
  2. ДРЕВНЕЙШИЙ 25 января 2019 06:22 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Нам нужно вести себя так, как будто сша из договора уже вышли ещё вчера -плевать на их обвинения, и, начать активно создавать новые ракеты наземного бозирования с дальностью полета 600 и больше км. ВСЁ! Договор умер! Безопасность страны важнее лжи сша.
    1. Дырокол 25 января 2019 07:13 Новый
      • 5
      • 7
      -2
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      Безопасность страны важнее лжи сша.

      Против США наши перспективные БРСД бесполезны. А вот их возможные БРСД очень опасны.
      1. Оператор 25 января 2019 08:35 Новый
        • 8
        • 3
        +5
        Отечественные БРСД - то, что доктор прописал против европейских стран НАТО, Японии, Южной Кореи, государств Ближнего Востока и Персидского залива, на территории которых расположены американские военные базы.

        Высвобожденные отечественные МБР, БРПЛ и стратегические КР будут перенацелены на Северную Америку, Австралию и Новую Зеландию.
        1. Дырокол 25 января 2019 22:20 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: Оператор
          Отечественные БРСД - то, что доктор прописал против европейских стран НАТО, Японии, Южной Кореи, государств Ближнего Востока и Персидского залива, на территории которых расположены американские военные базы.

          Что это даёт? Вы не понимаете опасность БРСД, это время подлета. Запустив ракету с Прибалтики можно гарантировано вынести все правительство России и военное руководство, при этом СПРН даже не успеет среагировать.
          А что толка от нашего молниеносного удара по Европе, если США успеют нанести ответный удар?
          1. Оператор 25 января 2019 22:53 Новый
            • 1
            • 4
            -3
            Никто не будет запускать американские БРСД из Европы по национальной территории России, поскольку ответка в виде российских МБР, БРПЛ и "Посейдонов" по национальной территории США будет неотвратима - а оно американцам надо?

            При этом подплавное время "Посейдонов", размещенных на границе террвод США, точь в точь равно подлетному времени американских БРСД из Прибалтики (внезапно).
        2. alma 27 января 2019 13:33 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Оператор
          Высвобожденные отечественные МБР, БРПЛ будут перенацелены на Австралию и Новую Зеландию

          Не уверен, что именно эти цели являются для нас необходимыми для поражения. Но согласен, что в случае заварушки все эти представители "элит" именно там и осядут со своими семьями.
          1. Оператор 27 января 2019 14:36 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            В моем тексте в состав бонуса входила еще и Северная Америка, но не суть.

            Что касается Австралии и Новой Зеландии, то здесь возможны варианты - или несколько боевых блоков одной-двух МБР/БРПЛ на всё про всё или один-два "Посейдона" для уничтожения объектов в береговой полосе и радиоактивного заражения остальной территории.

            Обжитая территория в Австралии и Новой Зеландии располагается только на берегу, центральные районы заняты соответственно пустыней и горами.
      2. chenia 25 января 2019 11:43 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Дырокол
        наши перспективные БРСД бесполезны.


        Самое дешевое оружие сдерживания., да еще с ядерной начинкой (тактический заряд -не прописан в договорах). Штаты и сейчас (на морских и воздушных носителях) имеют огромное превосходство. Так. что терять особо нечего.
        Хуже, что разместить, они могут в Прибалтике, Румынии, Польше, а то и на Украине и Грузии.
        1. Саша_рулевой 26 января 2019 01:04 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Самое дешевое оружие сдерживания., да еще с ядерной начинкой (тактический заряд -не прописан в договорах). Штаты и сейчас (на морских и воздушных носителях) имеют огромное превосходство


          Штаты имеют формально 150 бомб, а в реальности не имеют ни одного тактического заряда ни на каком носителе. Франция и Англия - тоже. Для сравнения: Россия имеет 2000 тактических боеголовок на дежурстве и еще 6-7 тысяч в резерве (на центральном хранении).
      3. Setrac 25 января 2019 18:47 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Дырокол
        Против США наши перспективные БРСД бесполезны. А вот их возможные БРСД очень опасны.

        Вы неправы, впрочем как всегда! А когда вы были правы? Не припомню.
        Россия сможет к примеру разбомбить Германию или Израиль ракетами средней дальности, а все дальнобойные баллистические ракеты "посвятить" США.
  3. Вождь краснокожих 25 января 2019 07:52 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    ...и давай они РМСДмами меряться....)))
  4. Старый26 25 января 2019 11:33 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    В 2013 году сначала в прессе, а затем и в открытых официальных документах появились конкретные названия. Со ссылкой на источники в разведывательных структурах американская пресса писала о начале испытаний баллистической ракеты РС-26 «Рубеж». СМИ узнали, что старты таких ракет осуществляются на полигоне Капустин Яр, а учебные мишени располагаются на полигоне Сары-Шаган. Длина такого маршрута находится в пределах ограничений Договора. Этот факт сочли нарушением.

    Именно так. Расстояние порядка 2200 км. Но ракета кроме этого расстояния летала также с Плесецка на Куру, на расстояние в 6200 км, что однозначно говорило о том, что ракета межконтинентальная

    Цитата: Дырокол
    На брифинге так то ничего особого не показали, контейнер и картинки. Если ракета увеличившаяся на пол метра и вдруг из-за этого потерявшая дальность действительно не нарушает договор, то почему бы не показать ее натурально в разрезе, заменив секретное оборудование муляжом.

    Совершенно верно, ЕВгений. Они тоже умеют считать и могут просчитать дальность полета этой ракеты. Совершенно ни к чему не обязывающие упоминание БГ повышенного могущества ничего не говорит в данном контексте. В чеми заключается повышенное могущество? В другом типе взрывчатке, которая при том же весе имеет ТНТЭ к примеру 1,7? В увеличении веса ГЧ? Упоминание, что она на 53 см длиннее вообще говорит не в пользу этой ракеты. Поэтому такая и реакция. Хотя достаточно было бы просто добавить данные по стартовому весу и "полезной нагрузке" и все стало бы на свои места

    Цитата: zyzx
    Может есчо и сплясать?

    Да уж лучше бы сплясали, чем проводить такой "беззубый" брифинг. Если что-то делаешь - делай хорошо, чтобы потом не пришлось говорить, что нас не так поняли. А этот брифинг опоздал на пару лет, так и еще так был проведен

    Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
    ВСЁ! Договор умер!

    Еще нет. Он умрет через 6 месяцев. А если что-то проводим, надо проводить качественно. Чтобы противопоставить свои утверждения пропаганде другой стороны. А мы делаем зачастую "тяп-ляп"
  5. Alex-333 25 января 2019 13:52 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Цитата: chenia
    Хуже, что разместить, они могут в Прибалтике, Румынии, Польше, а то и на Украине и Грузии.

    Вопрос,а что к этому привело? Значит чем-то обидели?
    Это я издалека зашёл )))
    Вот интересно,а если через N лет ракеты США встанут под Минском, кто нибудь удивится?
    1. Дырокол 25 января 2019 22:17 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: Alex-333
      Вот интересно,а если через N лет ракеты США встанут под Минском, кто нибудь удивится?

      Не особо. Вообще не вижу разницы под Киевом или под Вильнюсом, и тем более под Минском. Расстояния примерно одинаковы.
      1. Alex-333 25 января 2019 22:59 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Сектор. Три кулака летящие в фейс с разных сторон одновременно, опаснее трех с одной стороны по очереди)))
        А вообще речь не об этом, иметь богатых,надежных и щедрых союзников- это и есть готовность к войне.
  6. lBEARl 25 января 2019 15:56 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Кто-то верит в то,что американцы серьезно обиделись и лишь получив категоричный отказ от уничтожения ракеты 9М729 решили выйти из договора?!
    США ведь не будут уничтожать те образцы вооружения, которые приведены в статье. США ни в коем случае не собираются отказываться от производства ракет малой и средней дальности. Такое решение ими принято и мнение других стран их не особо волнует. Уничтожение ракеты 9М729 на решение США ни как бы не повлияло. Придумали бы другой повод. Если бы Россия согласилась с требованием США, о ликвидации ракеты 9М729, следующим бы вполне могло последовать требование о ликвидации комплекса "Искандер". Например, под предлогом того, что уменьшив полезную нагрузку, ракета 9М728 может полететь за 500 км (за счет изменения веса и типа ВВ). Вообщем, кто ищет-тот всегда найдет
    1. maximum 8 25 января 2019 16:16 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Выходом из ДРСМД довольны и Россия и США.Сейчас другие реалии,чем те что были 30 лет назад.РСМД делают все кому не лень,только Россия и США оказались в заведомо проигрышном положении.На общий расклад в соотношении стратегических сил между РФ и США разрыв ДРСМД повлияет мало.И сейчас ведь есть Калибры и Томагавки,только на других платформах.
      1. Redfox3k 25 января 2019 19:12 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А каким образом США оказались в проигрышной ситуации? Трудно представить кто может угрожать п_индосикам ракетами малой и средней дальности. Разве что локхид мартин выиграет от слома ДРСМД, понатыкает ракетами весь западный периметр границы РФ и миллиарды зеленых президентов с печатного станка попадут в карман локхида. Ищи кому выгодно.... А в проигрыше фактически останутся РФ и европа (именно с маленькой буквы, т.к. сами за себя ответит не могут, в рот дяде сэму смотрят) как цели для ракет СМД.
        1. maximum 8 26 января 2019 10:58 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          В том то и дело, что из-за ДРСМД в проигрыше Россия.А как вы выражаетесь ики уже понатыкали ракет малой и средней дальности на воздушных и морских носителях,да наверняка уже и втихую стоят наземные томагавки.Они же шулера.Все УЖЕ решено и разговаривать не о чем.Разговоры тут не помогут.Разве что увидев нашу глупую сговорчивость и веру в уже мертвый договор американцы попытаются развести нас на уничтожение Искандера и всех его ракет.Ну это надо быть клиническими идиотами,чтобы нам на такое согласиться.Это полное разоружение в обмен на "честное" слово.Призыв к агрессии по сути.
  7. Setrac 25 января 2019 18:42 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Автор категорически неправ. В договоре нет термина "ракета", там есть определение летательных аппаратов, которые попадают под договор и БПЛА этому определению соответствуют.
  8. Turist1996 25 января 2019 21:53 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ну и Венесуэльский переворот на фоне этого вполне понятен - к моменту выхода из договора СГА не хотят получить у себя под боком второй Кубы..
    1. maximum 8 26 января 2019 12:44 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Ну сейчас не 60-е года,сейчас полно других методов(Посейдон,Авангард,Сармат и много того,чего нам еще не известно).Свет не сошелся клином на этой Кубе и на ДРСМД.Почему все мыслят категориями Карибского кризиса?Расклад сейчас другой прежде всего в технологическом плане.Для С-400,С-300В4 идр. ракеты средней дальности стандартная цель,что Сирия и показала.Это у позднего СССР таких систем не было,потому и пошли на размен по ДРСМД.
  9. srelock 26 января 2019 03:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Господа, а хотите "прикол"?)
    Если п.и.н.д.о.с.ы кладут на ДРСМД, то от синтиновой КР с ТРД на 480км. толку, в общем, уже не будет. Нужно будет новую клепать на 1000км. и более, а если мы согласимся на их условия, то опять же - под нож.
    То есть, как ни крути - мы её один фиг порежем ХD)))

    ПС. Однако, в МО тож не дураки сидят, посему и слили некоторую инфу по ракете...
    Как говориться, - Куй железо не отходя от кассы!)
  10. Томпсон 26 января 2019 09:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Дырокол
    США проигнорировали брифинг о ракете 9М729 и оглашенные на нем данные

    На брифинге так то ничего особого не показали, контейнер и картинки. Если ракета увеличившаяся на пол метра и вдруг из-за этого потерявшая дальность действительно не нарушает договор, то почему бы не показать ее натурально в разрезе, заменив секретное оборудование муляжом.

    Много они нам показали?
    За глаза и то что им показали
  11. maximum 8 26 января 2019 10:12 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Откровенно бесит то,что мы опять оправдываемся.И перед кем?Перед шулерами.Американцы хотят нам продать от мертвого осла уши-угрозу от наземных томагавков.Скажите а чем будет отличаться ситуация от той, что есть сейчас,в случае размещения наземных томагавков?Разве сейчас нет угрозы масированной атаки томагавками из ячеек Огайо, Вирджиний,Лос-Анджелесов из наших северных морей или JAASM-ERов от их авиации?Ситуация ПРИНЦИПИАЛЬНО не изменится.Тем более в случае полномоштабной войны термоядерной ни их ПРО ни наша не справятся с масированными стратегическими ударами.Будет боевая ничья и вечная тишина.И не говорите мне про подлетное время сейчас все тоже самое,только эти же ракеты с других носителей(морских и воздушных).Надо послать американцев подальше они только этот язык понимают.А будем разводить нюни они сядут на голову и будет еще хуже их требования будут все время расти.Это не выход.Пример надо брать с Ким Чен Ира и также себя вести с американцами -твердо и бескомпромисно.Тогда американцы отвалят не солоно хлебавши.Они пытаются взять нас на понт.Типичная стратегия для Трампа.
    1. bessonov932 26 января 2019 22:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Поддерживаю.
  12. g1washntwn 28 января 2019 13:01 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Сказано же, ДРСМД умрет вне зависимости от желания сторон, особенно, когда одна из сторон все уже для себя решила. Дальше с США разговаривать должны не мы, а ЕС. Если Европа не хочет возвращаться во времена "безминутыкакпесец", ей нужен договор о не размещении собственного и американского на своей территории, особо ретивым пусть делают внушения сами. А с американцами надо разговаривать жестче - любая американская КР или РСД на европейской земле - объявление войны и ждите гостинцы.