Как нарушали Договор о РСМД

Comments

[Дырокол]

США проигнорировали брифинг о ракете 9М729 и оглашенные на нем данные

На брифинге так то ничего особого не показали, контейнер и картинки. Если ракета увеличившаяся на пол метра и вдруг из-за этого потерявшая дальность действительно не нарушает договор, то почему бы не показать ее натурально в разрезе, заменив секретное оборудование муляжом.

[zyzx]

Цитата: Дырокол

то почему бы не показать ее натурально в разрезе, заменив секретное оборудование муляжом.

Может есчо и сплясать?

[Дырокол]

Цитата: zyzx

Может есчо и сплясать?

А вам не интересно было бы посмотреть "чего у нее внутре"?

[alexmach]

А на картинках ведь все равно показанно. Об компоновке как минимум судить по ним можно.

[Alex-333]

Мне это тоже показалось странным.
Как пример, лодочные ракеты.
"Максимальная дальность шестнадцати ракет Р-27, стоящих на вооружении 667А проекта была 2500 километров. На подводной лодке 667Б проекта стояли ракеты Р-29 с максимальной дальностью в 7800 километров. Новая ракета была на 40 % длиннее предшественницы Р-27, имела на 20 % больший диаметр и вдвое большую стартовую массу."

[DimerVladimer]

Цитата: Alex-333

Мне это тоже показалось странным.
Как пример, лодочные ракеты.
"Максимальная дальность шестнадцати ракет Р-27, стоящих на вооружении 667А проекта была 2500 километров. На подводной лодке 667Б проекта стояли ракеты Р-29 с максимальной дальностью в 7800 километров. Новая ракета была на 40 % длиннее предшественницы Р-27, имела на 20 % больший диаметр и вдвое большую стартовую массу."

Сравнили Р-27 и Р-29 - как запорожец с мерседесом :)
В р-29 и плотность компоновки уникальна, утопленные в топливных баках двигатели - минимум бесполезного пространства. И вафельные обечайки по другой технологии - там передовых технологий применено - Маску лет 20 еще до этого уровня технологий дорастать...

Вдвое большая масса БРПЛ ни о чем не говорит - вес полезной нагрузки и дальность к стартовой массе - троица взаимосвязанных параметров.

[Alex-333]

Смена понятий?
Мой вопрос-Если изменены длины , то это должно приводить к изменению дальности,почему здесь не так?
Если есть сомнения- не нужно устраивать шоу,а сесть профи и рассмотреть документацию и препарированный образец.
Чтоб не повторять.

[DimerVladimer]

Цитата: Alex-333

Смена понятий?
Мой вопрос-Если изменены длины , то это должно приводить к изменению дальности,почему здесь не так?
Если есть сомнения- не нужно устраивать шоу,а сесть профи и рассмотреть документацию и препарированный образец.
Чтоб не повторять.

Есть четкое понимание - при какой массе полезной нагрузки, ракета летит на определенную дальность, уменьшаем нагрузку, растет дальность и наоборот.

Это вопрос доверия - крылатая ракета может лететь на большую дальность? Если это было отмечено средствами объективного контроля при испытаниях - возможно.
Можно уменьшить дальность?
- Конечно, не дозаправлять топливом на большую дальность в заводских условиях, увеличить вес БЧ.
Но раз американцы уперлись - они просто нашли повод не следовать далее РСМД свалив отвественность на РФ.

Подленько, но в своих интересах.

Определять дальность длинной/объемом ракеты - нелепо.
Дальность, это соотношение полезной нагрузки к стартовой массе из компоновки, можно выжать +10% максимум к дальности.
Т.е. если МО уверяет, что длинна ракеты увеличилась, но при этом и масса ПН возросла, то дальность укладывается в рамки РСМД - это не является нарушением.

Поскольку можно уменьшить массу ПН 9м728 и получить дальность больше чем 500 км.
Опять таки - это только вопрос доверия.
Все очевидно - американцам нужен формальный повод выйти из договора.

[Alex-333]

Значит так и есть. Тогда незачем и было его подписывать. Но мне кажется,тогда,СССР в нем был больше заинтересован,раз пошел на сокращение большего количества ракет. Возможно,кредиты были нужны и гуманитарная помощь. Вот не помню,талоны у нас уже ввели,или нет к тому времени? Но что проблемы с водкой были,это точно)))

[Kuroneko]

Цитата: Alex-333

Значит так и есть. Тогда незачем и было его подписывать.

Вот подлюке Горбачёву этот вопрос и задайте - зачем.

[Alex-333]

У Горбачева был Ахромеев и целый вагон советников-генералов, сотни НИИ. Что может понимать в ракетах бывший комбайнер? Что советовали, то и подписывал.

[Kuroneko]

"Оку", которая вообще не подпадала под условия договора, тоже Ахромеев ему распилить посоветовал? Или же просто эта гадина сама решила выслужиться лишний раз перед Тетчер?

[Alex-333]

Я на переговорах не присутствовал. Хотя не исключаю,что "Оку" уничтожили из желания все таки подписать договор. Угроза мгновенного удара была от Москвы отодвинута. Тем более что КВО у "Пионера" практически в 20 раз было больше чем у "Першинга-2" 500 и 30 метров. И это тогда,без всяких Джи-пи-эс. Для того времени просто идеальный скальпель, до сих пор недостижимая величина для российских ракет..

А Путин именно приближает эту угрозу. Тем более уже (вероятно) и с территории Балтии,Грузии и Украины.
Так на это отвечать нужно ДЕНЬГАМИ!!! Новыми ракетами.Опять пенсионеры расплатятся?

[venik]

Цитата: Alex-333

Максимальная дальность шестнадцати ракет Р-27, стоящих на вооружении 667А проекта была 2500 километров.

============
А ПРИЧЁМ тут Р-27??? Эта ракета - МОРСКОГО базирования! А ДРСМД - предполагал уничтожение ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ракетных комплексов НАЗЕМНОГО базирования!!! Морских и воздушных ракет - НИКАКИМ боком НЕ КАСАЛСЯ!!!

[Alex-333]

Образное мышление.Логика.Если это- то это....

[ДРЕВНЕЙШИЙ]

Нам нужно вести себя так, как будто сша из договора уже вышли ещё вчера -плевать на их обвинения, и, начать активно создавать новые ракеты наземного бозирования с дальностью полета 600 и больше км. ВСЁ! Договор умер! Безопасность страны важнее лжи сша.

[Дырокол]

Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ

Безопасность страны важнее лжи сша.

Против США наши перспективные БРСД бесполезны. А вот их возможные БРСД очень опасны.

[Оператор]

Отечественные БРСД - то, что доктор прописал против европейских стран НАТО, Японии, Южной Кореи, государств Ближнего Востока и Персидского залива, на территории которых расположены американские военные базы.

Высвобожденные отечественные МБР, БРПЛ и стратегические КР будут перенацелены на Северную Америку, Австралию и Новую Зеландию.

[Дырокол]

Цитата: Оператор

Отечественные БРСД - то, что доктор прописал против европейских стран НАТО, Японии, Южной Кореи, государств Ближнего Востока и Персидского залива, на территории которых расположены американские военные базы.

Что это даёт? Вы не понимаете опасность БРСД, это время подлета. Запустив ракету с Прибалтики можно гарантировано вынести все правительство России и военное руководство, при этом СПРН даже не успеет среагировать.
А что толка от нашего молниеносного удара по Европе, если США успеют нанести ответный удар?

[Оператор]

Никто не будет запускать американские БРСД из Европы по национальной территории России, поскольку ответка в виде российских МБР, БРПЛ и "Посейдонов" по национальной территории США будет неотвратима - а оно американцам надо?

При этом подплавное время "Посейдонов", размещенных на границе террвод США, точь в точь равно подлетному времени американских БРСД из Прибалтики (внезапно).

[alma]

Цитата: Оператор

Высвобожденные отечественные МБР, БРПЛ будут перенацелены на Австралию и Новую Зеландию

Не уверен, что именно эти цели являются для нас необходимыми для поражения. Но согласен, что в случае заварушки все эти представители "элит" именно там и осядут со своими семьями.

[Оператор]

В моем тексте в состав бонуса входила еще и Северная Америка, но не суть.

Что касается Австралии и Новой Зеландии, то здесь возможны варианты - или несколько боевых блоков одной-двух МБР/БРПЛ на всё про всё или один-два "Посейдона" для уничтожения объектов в береговой полосе и радиоактивного заражения остальной территории.

Обжитая территория в Австралии и Новой Зеландии располагается только на берегу, центральные районы заняты соответственно пустыней и горами.

[chenia]

Цитата: Дырокол

наши перспективные БРСД бесполезны.

Самое дешевое оружие сдерживания., да еще с ядерной начинкой (тактический заряд -не прописан в договорах). Штаты и сейчас (на морских и воздушных носителях) имеют огромное превосходство. Так. что терять особо нечего.
Хуже, что разместить, они могут в Прибалтике, Румынии, Польше, а то и на Украине и Грузии.

[Саша_рулевой]

Самое дешевое оружие сдерживания., да еще с ядерной начинкой (тактический заряд -не прописан в договорах). Штаты и сейчас (на морских и воздушных носителях) имеют огромное превосходство

Штаты имеют формально 150 бомб, а в реальности не имеют ни одного тактического заряда ни на каком носителе. Франция и Англия - тоже. Для сравнения: Россия имеет 2000 тактических боеголовок на дежурстве и еще 6-7 тысяч в резерве (на центральном хранении).

[Setrac]

Цитата: Дырокол

Против США наши перспективные БРСД бесполезны. А вот их возможные БРСД очень опасны.

Вы неправы, впрочем как всегда! А когда вы были правы? Не припомню.
Россия сможет к примеру разбомбить Германию или Израиль ракетами средней дальности, а все дальнобойные баллистические ракеты "посвятить" США.

[Вождь краснокожих]

...и давай они РМСДмами меряться....)))

[Старый26]

В 2013 году сначала в прессе, а затем и в открытых официальных документах появились конкретные названия. Со ссылкой на источники в разведывательных структурах американская пресса писала о начале испытаний баллистической ракеты РС-26 «Рубеж». СМИ узнали, что старты таких ракет осуществляются на полигоне Капустин Яр, а учебные мишени располагаются на полигоне Сары-Шаган. Длина такого маршрута находится в пределах ограничений Договора. Этот факт сочли нарушением.

Именно так. Расстояние порядка 2200 км. Но ракета кроме этого расстояния летала также с Плесецка на Куру, на расстояние в 6200 км, что однозначно говорило о том, что ракета межконтинентальная

Цитата: Дырокол

На брифинге так то ничего особого не показали, контейнер и картинки. Если ракета увеличившаяся на пол метра и вдруг из-за этого потерявшая дальность действительно не нарушает договор, то почему бы не показать ее натурально в разрезе, заменив секретное оборудование муляжом.

Совершенно верно, ЕВгений. Они тоже умеют считать и могут просчитать дальность полета этой ракеты. Совершенно ни к чему не обязывающие упоминание БГ повышенного могущества ничего не говорит в данном контексте. В чеми заключается повышенное могущество? В другом типе взрывчатке, которая при том же весе имеет ТНТЭ к примеру 1,7? В увеличении веса ГЧ? Упоминание, что она на 53 см длиннее вообще говорит не в пользу этой ракеты. Поэтому такая и реакция. Хотя достаточно было бы просто добавить данные по стартовому весу и "полезной нагрузке" и все стало бы на свои места

Цитата: zyzx

Может есчо и сплясать?

Да уж лучше бы сплясали, чем проводить такой "беззубый" брифинг. Если что-то делаешь - делай хорошо, чтобы потом не пришлось говорить, что нас не так поняли. А этот брифинг опоздал на пару лет, так и еще так был проведен

Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ

ВСЁ! Договор умер!

Еще нет. Он умрет через 6 месяцев. А если что-то проводим, надо проводить качественно. Чтобы противопоставить свои утверждения пропаганде другой стороны. А мы делаем зачастую "тяп-ляп"

[Alex-333]

Цитата: chenia

Хуже, что разместить, они могут в Прибалтике, Румынии, Польше, а то и на Украине и Грузии.

Вопрос,а что к этому привело? Значит чем-то обидели?
Это я издалека зашёл )))
Вот интересно,а если через N лет ракеты США встанут под Минском, кто нибудь удивится?

[Дырокол]

Цитата: Alex-333

Вот интересно,а если через N лет ракеты США встанут под Минском, кто нибудь удивится?

Не особо. Вообще не вижу разницы под Киевом или под Вильнюсом, и тем более под Минском. Расстояния примерно одинаковы.

[Alex-333]

Сектор. Три кулака летящие в фейс с разных сторон одновременно, опаснее трех с одной стороны по очереди)))
А вообще речь не об этом, иметь богатых,надежных и щедрых союзников- это и есть готовность к войне.

[lBEARl]

Кто-то верит в то,что американцы серьезно обиделись и лишь получив категоричный отказ от уничтожения ракеты 9М729 решили выйти из договора?!
США ведь не будут уничтожать те образцы вооружения, которые приведены в статье. США ни в коем случае не собираются отказываться от производства ракет малой и средней дальности. Такое решение ими принято и мнение других стран их не особо волнует. Уничтожение ракеты 9М729 на решение США ни как бы не повлияло. Придумали бы другой повод. Если бы Россия согласилась с требованием США, о ликвидации ракеты 9М729, следующим бы вполне могло последовать требование о ликвидации комплекса "Искандер". Например, под предлогом того, что уменьшив полезную нагрузку, ракета 9М728 может полететь за 500 км (за счет изменения веса и типа ВВ). Вообщем, кто ищет-тот всегда найдет

[maximum 8]

Выходом из ДРСМД довольны и Россия и США.Сейчас другие реалии,чем те что были 30 лет назад.РСМД делают все кому не лень,только Россия и США оказались в заведомо проигрышном положении.На общий расклад в соотношении стратегических сил между РФ и США разрыв ДРСМД повлияет мало.И сейчас ведь есть Калибры и Томагавки,только на других платформах.

[Redfox3k]

А каким образом США оказались в проигрышной ситуации? Трудно представить кто может угрожать п_индосикам ракетами малой и средней дальности. Разве что локхид мартин выиграет от слома ДРСМД, понатыкает ракетами весь западный периметр границы РФ и миллиарды зеленых президентов с печатного станка попадут в карман локхида. Ищи кому выгодно.... А в проигрыше фактически останутся РФ и европа (именно с маленькой буквы, т.к. сами за себя ответит не могут, в рот дяде сэму смотрят) как цели для ракет СМД.

[maximum 8]

В том то и дело, что из-за ДРСМД в проигрыше Россия.А как вы выражаетесь ики уже понатыкали ракет малой и средней дальности на воздушных и морских носителях,да наверняка уже и втихую стоят наземные томагавки.Они же шулера.Все УЖЕ решено и разговаривать не о чем.Разговоры тут не помогут.Разве что увидев нашу глупую сговорчивость и веру в уже мертвый договор американцы попытаются развести нас на уничтожение Искандера и всех его ракет.Ну это надо быть клиническими идиотами,чтобы нам на такое согласиться.Это полное разоружение в обмен на "честное" слово.Призыв к агрессии по сути.

[Setrac]

Автор категорически неправ. В договоре нет термина "ракета", там есть определение летательных аппаратов, которые попадают под договор и БПЛА этому определению соответствуют.

[Turist1996]

Ну и Венесуэльский переворот на фоне этого вполне понятен - к моменту выхода из договора СГА не хотят получить у себя под боком второй Кубы..

[maximum 8]

Ну сейчас не 60-е года,сейчас полно других методов(Посейдон,Авангард,Сармат и много того,чего нам еще не известно).Свет не сошелся клином на этой Кубе и на ДРСМД.Почему все мыслят категориями Карибского кризиса?Расклад сейчас другой прежде всего в технологическом плане.Для С-400,С-300В4 идр. ракеты средней дальности стандартная цель,что Сирия и показала.Это у позднего СССР таких систем не было,потому и пошли на размен по ДРСМД.

[srelock]

Господа, а хотите "прикол"?)
Если п.и.н.д.о.с.ы кладут на ДРСМД, то от синтиновой КР с ТРД на 480км. толку, в общем, уже не будет. Нужно будет новую клепать на 1000км. и более, а если мы согласимся на их условия, то опять же - под нож.
То есть, как ни крути - мы её один фиг порежем ХD)))

ПС. Однако, в МО тож не дураки сидят, посему и слили некоторую инфу по ракете...
Как говориться, - Куй железо не отходя от кассы!)

[Томпсон]

Цитата: Дырокол

США проигнорировали брифинг о ракете 9М729 и оглашенные на нем данные

На брифинге так то ничего особого не показали, контейнер и картинки. Если ракета увеличившаяся на пол метра и вдруг из-за этого потерявшая дальность действительно не нарушает договор, то почему бы не показать ее натурально в разрезе, заменив секретное оборудование муляжом.

Много они нам показали?
За глаза и то что им показали

[maximum 8]

Откровенно бесит то,что мы опять оправдываемся.И перед кем?Перед шулерами.Американцы хотят нам продать от мертвого осла уши-угрозу от наземных томагавков.Скажите а чем будет отличаться ситуация от той, что есть сейчас,в случае размещения наземных томагавков?Разве сейчас нет угрозы масированной атаки томагавками из ячеек Огайо, Вирджиний,Лос-Анджелесов из наших северных морей или JAASM-ERов от их авиации?Ситуация ПРИНЦИПИАЛЬНО не изменится.Тем более в случае полномоштабной войны термоядерной ни их ПРО ни наша не справятся с масированными стратегическими ударами.Будет боевая ничья и вечная тишина.И не говорите мне про подлетное время сейчас все тоже самое,только эти же ракеты с других носителей(морских и воздушных).Надо послать американцев подальше они только этот язык понимают.А будем разводить нюни они сядут на голову и будет еще хуже их требования будут все время расти.Это не выход.Пример надо брать с Ким Чен Ира и также себя вести с американцами -твердо и бескомпромисно.Тогда американцы отвалят не солоно хлебавши.Они пытаются взять нас на понт.Типичная стратегия для Трампа.

[bessonov932]

Поддерживаю.

[g1washntwn]

Сказано же, ДРСМД умрет вне зависимости от желания сторон, особенно, когда одна из сторон все уже для себя решила. Дальше с США разговаривать должны не мы, а ЕС. Если Европа не хочет возвращаться во времена "безминутыкакпесец", ей нужен договор о не размещении собственного и американского на своей территории, особо ретивым пусть делают внушения сами. А с американцами надо разговаривать жестче - любая американская КР или РСД на европейской земле - объявление войны и ждите гостинцы.