Французы создали новую 140-мм танковую пушку "повышенного могущества"

344
Франция продолжает работы по созданию новой 140-мм пушки для установки на новые французко-немецкие танки. Французский производитель вооружения и военной техники Nexter уже провел испытания установленной на танк Leclerc 140-миллиметровой пушки "повышенного могущества", произведя из нее около 200 выстрелов, пишет Jane's.

Французы создали новую 140-мм танковую пушку "повышенного могущества"




По данным издания, целью проведенных тестов является сбор данных для совместного проекта Франции и Германии по созданию нового основного боевого танка на замену Leopard 2 и Leclerc. Установка на французский танк нового орудия произведена для проведения эксперимента, вооружение ею Leclerc не предусматривается. Разработчики 140-мм орудия планируют, что при его применении огневая мощь танка будет увеличена на 70% по сравнению со стандартными 120-мм орудиями современных танков НАТО.

Заявляется, что к разработке нового 140-мм орудия французов подтолкнуло создание российского танка Т-14 на базе платформы "Армата".

Работа над новым орудием идет и в Великобритании. В декабре прошлого года британские военные провели испытательные стрельбы из пушки Rh120L55A1, установленной на танк Challenger 2. В качестве мишени был использован танк Т-72 первых модификаций с упрощенной защитой. Снаряд, попавший в верхний бронелист, прошел весь танк насквозь и вышел из кормовой плиты.

Правда, в отличии от французов, разработавших свою модель орудия, британцы испытали пушку Rh120L55A1, разработанную немецким концерном Rheinmetall, а стрельбу вели штатными боеприпасами DM53 немецкого производства.

Военный эксперт Алексей Хлопотов написал в своем блоге, что "появление в Европе новой 140-миллиметровой пушки вгонит последний гвоздь в гроб проекта "Армата". В ответ российскому Минобороны придется вновь обратить внимание на проекты танков с пушками калибра 152 миллиметра".
  • https://www.janes.com/
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

344 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +14
    25 января 2019 18:39
    Франция начала разработку новой 140-мм пушки
    как то не вяжется с
    Французский производитель вооружения и военной техники Nexter уже провел испытания
    1. +5
      25 января 2019 18:41
      С заголовком статьи о создании пушки - совсем не вяжется.
      1. +26
        25 января 2019 18:44
        Французы создали новую 140-мм танковую пушку повышенного могущества

        "Могущество" измеряется в уровнях. Например, маг 80-го уровня, шаман 90-го, паладин 100-го, друид 110-го, рыцарь смерти 120го... smile
        1. +3
          25 января 2019 18:52
          Огневая мощь увеличилась на 70%.
          1. +11
            25 января 2019 19:16
            Звездят лягушатники. У нас, кажется в военной приемке, показывали, что установка 150 мм пушки на Армату даст увеличение бронепробиваемости на 17%, если ничего не путаю. Но отрицательные стороны установки такой пушки пока превешивают. Если попутал - извините.
            1. +12
              25 января 2019 19:27
              Цитата: kjhg
              150 мм пушки на Армату

              150 мм последний раз в Вермахте, вроде бы использовали. В России калибр 152 мм
              Цитата: kjhg
              даст увеличение бронепробиваемости на 17%

              Каким боеприпасом ?
              В любом случае увеличенный калибр, дает большие, новые возможности
              1. +11
                25 января 2019 19:33
                Цитата: Chertt
                В России калибр 152 мм

                Да, конечно, 152 мм
                Цитата: Chertt
                В любом случае увеличенный калибр, дает большие, новые возможности

                Да, дает. Но есть и отрицательные стороны. Например, сокращается количество снарядов и выстрелов в танке, требуется переделка заряжающего устройства, пушка изнашивается намного быстрее, отдача от выстрела очень большая и т.д.
                1. +4
                  25 января 2019 19:44
                  Цитата: kjhg
                  Да, дает. Но есть и отрицательные стороны.

                  По мнению большинства специалистов, орудия калибром 125 мм подошли к своему модернизационному пределу. Конечно есть куда еще работать, новые материалы, боеприпасы, но дальнейшее развитие орудия (в его классическом виде), будет идти в сторону увеличения калибра
                  1. +4
                    25 января 2019 19:48
                    Цитата: Chertt
                    но дальнейшее развитие орудия (в его классическом виде), будет идти в сторону увеличения калибра

                    С этим сложно спорить. Вспомните, как в ВОВ танковые и пушечные орудия стремительно нарастили калибр. С тех пор все двигалось только в сторону увеличения.
                    1. +2
                      25 января 2019 20:41
                      Меня терзают смутные сомненья про немецкую пушку и сквозной пробой Т-72.
                      Небось в упор лупили? bully
                      1. +3
                        25 января 2019 22:21
                        В качестве мишени был использован танк Т-72 первых модификаций с упрощенной защитой. Так что - ничего в общем-то удивительного.
                      2. 0
                        25 января 2019 22:53
                        И без движка, наверняка, потому что сами заявили о пробитии лба и зада, но не упомянули движок. Да и не может снаряд вместе с движком прошить)
                      3. -2
                        25 января 2019 22:58
                        Цитата: Alex777
                        Меня терзают смутные сомненья про немецкую пушку и сквозной пробой Т-72.
                        Небось в упор лупили? bully

                        Т-72 бывают разные.
                        Какой-нибудь Т-72 "Урал" ведь тоже Т-72.
                      4. -2
                        26 января 2019 10:20
                        Ты сильно ошибаешься!Это был деревянный макет Т72.
                  2. 0
                    26 января 2019 17:44
                    Цитата: Chertt
                    Цитата: kjhg
                    Да, дает. Но есть и отрицательные стороны.

                    По мнению большинства специалистов, орудия калибром 125 мм подошли к своему модернизационному пределу. Конечно есть куда еще работать, новые материалы, боеприпасы, но дальнейшее развитие орудия (в его классическом виде), будет идти в сторону увеличения калибра

                    До каких пределов? Не уж-то до калибров орудий линкоров?
                2. -1
                  26 января 2019 22:22
                  Башня Арматы легко меняется по принципу модульности, надеюсь наши конструктора, предусмотрев модульность в танке разработали и сменные модули в том числе и на ПВО (как на тунгуске) и с орудием 152 мм, и РСЗО (как на Солнцепеке). Естественно о наличии таких модулей говорить открыто не стоит, лишь бы они на складе были...
              2. 0
                25 января 2019 23:02
                Цитата: Chertt
                Цитата: kjhg
                150 мм пушки на Армату

                150 мм последний раз в Вермахте, вроде бы использовали. В России калибр 152 мм
                Цитата: kjhg
                даст увеличение бронепробиваемости на 17%

                Каким боеприпасом ?
                В любом случае увеличенный калибр, дает большие, новые возможности

                Дело не только в увеличении бронепробиваемости предполагаемым снарядом на 17%, но ещё и в увеличенном потенциале при разработке новых.
                Собственно, когда американцы прорабатывали концепцию FST, некоторые уже тогда пришли к выводу о том, что следующий калибр "злобных борщевиков" - в районе 150мм.
                Как известно, у нас перспективным тоже сочли 152. И не просто так.
                Другое дело, конечно, что вот дальше (152мм+) сложновато.
                1. +12
                  26 января 2019 05:51
                  Другое дело, конечно, что вот дальше (152мм+) сложновато.

                  Ну почему же? Было бы желание, да финансирование. А опыт создания у тех же немцев имеется. Вот примерно такой монстр и получится

                  380 мм. Я конечно понимаю, что эта "бомбарда" - далеко не танковое орудие. Но ежели подползёт и шмальнёт - любому танку каюк.
                  Не примите всё это всерьёз wink
            2. +2
              26 января 2019 05:59
              намного больше чем 17% ,Грифель 1 и Грифель 2 емнип уже до полутора метров гомогена пробивают . и уже подбираются к 2 метрам .
              1. -3
                26 января 2019 10:36
                Это сказка - максимум что они могут пробить 900 мм.
                1. +2
                  26 января 2019 14:25
                  это Вам лично Шойгу докладывал ?
                  а то как бы Грифель последний имеет калибр в 152мм и скорость более 2км сек
                  1. +4
                    26 января 2019 16:15
                    Да разве у танка задача исключительно с танками воевать ? Даже в ВОВ танкам предписывалось избегать прямых танковых сражений , отдавая роль борьбы с танками противника артиллерии . Танки - орудие прорыва и развития успеха после прорыва обороны противника . Знаменитый ИС-2 вообще не был предназначен для танковых боёв(низкая скорострельность орудия) , это был танк прорыва , а его целями - ДОТы , ДЗОТы , иные укреплённые огневые точки а так же городская инфраструктура , используемая противником для укрепления обороны . Именно для этого предназначалась его 122 мм. орудие . Ну и для танков его хватало , если перезарядиться успеть .
                    При наличии автомата заряжания вопрос о скорострельности снимается , но остаётся вопрос о габаритах и цены .
                    Танк с 152 мм. орудием в любом случае будет не рядовым изделием , а "танком особого назначения" , "танком прорыва" , когда востребованы главным образом не бронебойные качества , а фугасная мощь его снарядов . Для разрушения укреплений противника прямой наводкой , для подавления его высокозащищённых огневых средств . А в случае серьёзного конфликта - и спецбоеприпасом . Прямой наводкой по укрепрайону - с нескольких километров , мощностью 0,5 - 5 к.т.
                    Именно под такое орудие и подходит платформа "Армата" , именно в этом случае она оправдана , в том числе и по затратам .
                    А с пушечкой в 125 мм. огромная дорогущщая "Армата" - это просто идиотизм . Это калибр для компактных , подвижных и хорошо защищённых Т-90\Т-80\Т-72 , которые ещё очень долго будут главными рабочими лошадками сухопутных войск .
                    Цена модернизации Т-72 и Т-80 на порядок дешевле строительства одной "Арматы" . По мне , так лучше иметь роту надёжных и безотказных танков , чем одну нелепую , не освоенную в войсках каракатицу .
                    Другое дело - с пушкой в 152 мм. Тут её хоть "Арматой" , хоть "Армагеддоном" прозови - ко двору придётся !
                  2. +2
                    26 января 2019 19:13
                    Только вот ни танка ни этого орудия на вооружении нет и боеприпас экспериментальный.
        2. +5
          25 января 2019 19:46
          Термин используется в специальной литературе. В общедоступной прессе - согласен, выглядит неуместным.
        3. +3
          25 января 2019 22:47
          Цитата: Тралл
          Например, маг 80-го уровня, шаман 90-го, паладин 100-го, друид 110-го, рыцарь смерти 120го...

          Что тут непонятного? Пушка 140 уровня, однако скил прокачан только до 120, потому-что для увеличения длины снаряда надо увеличивать размер башни. По сути очередное натягивания презерватива на глобус.
        4. +2
          25 января 2019 23:48
          [quote=Тралл]"Могущество" измеряется в уровнях.[/quote"]Могущество" — это абсолютно нормально применимый термин к вооружениям.

          Чего ёрничать?
        5. +11
          26 января 2019 02:15
          Цитата: Тралл
          "Могущество" измеряется в уровнях. Например, маг 80-го уровня, шаман 90-го, паладин 100-го, друид 110-го, рыцарь смерти 120го...

          Мдаааа....штатские,етить, "маги" !Могущество» орудия (этот термин может звучать немного странно для невоенного уха) определяется сочетанием таких свойств, как дальнобойность, меткость и кучность боя, скорострельность, могущество снаряда у цели....Могущество боеприпаса
          показатель эффективности его действия у цели. Например, могущество фугасных снарядов определяется площадью зоны разрушения; бронебойных — толщиной пробиваемой брони при заданном угле встречи; осколочных — площадью приведённой зоны осколочного поражения, определяемой количеством, массой и скоростью разлёта осколков; для всех снарядов — вероятностью поражения цели...


          Показателем совершенства конструкции и боевой мощи орудия являются его характеристики. К основным характеристикам ору­дия относятся калибр орудия, наибольшая дальность стрельбы, начальная скорость снаряда, масса орудия в боевом положении, углы горизонтального и вертикального наведения, дульная энер­гия, коэффициент использования металла, коэффициент могу­щества.
    2. +10
      25 января 2019 18:44
      Главное , что могущество повышенное.
      1. +4
        25 января 2019 18:50
        Цитата: cniza
        Главное , что могущество повышенное.

        И потенция у орудия усиленная, может по высоколетящим воздушным целям палить smile
        1. +3
          25 января 2019 19:11
          Мышцы у негра будут увеличены. Как они 140 мм заряжать собрались?
          1. +4
            25 января 2019 19:55
            Это Французы, они ещё до нас повсюду стали автоматы заряжания ставить
            1. +4
              25 января 2019 20:42
              Молодцы , но как это помогает могуществу?
            2. +7
              25 января 2019 22:56
              Как это до нас? Леклерк появился в начале 90-х, Т-64 - в 60-е!!!
            3. 0
              25 января 2019 23:04
              Цитата: BlackMokona
              Это Французы, они ещё до нас повсюду стали автоматы заряжания ставить

              13-я серия, всё-таки, не оснащалась АЗ.
            4. +2
              26 января 2019 06:01
              да ? и на каком французском танке он появился раньше чем на Т-64 (МЗ) ?
              1. 0
                27 января 2019 22:33
                Цитата: просто экспл
                да ? и на каком французском танке он появился раньше чем на Т-64 (МЗ) ?

                АМХ-13
          2. +4
            25 января 2019 21:45
            Цитата: sir.jonn
            Как они 140 мм заряжать собрались?

            Раздельным заряжанием. Унитар такого калибра трудно будет в автомат заряжания засунуть....
            1. 0
              25 января 2019 22:51
              Цитата: Удав КАА
              Унитар такого калибра трудно будет в автомат заряжания засунуть....

              Но в леклерках унитарные снаряды?
              1. +6
                26 января 2019 00:48
                Цитата: Setrac
                Но в леклерках унитарные снаряды?

                Все натовские разработки 140-мм орудий предполагают раздельное заряжание и автоматы заряжания (АЗ)
        2. +3
          26 января 2019 12:35
          Потенция, ниже коммент за негра, надо увеличить потенцию у заряжающего.
      2. +3
        25 января 2019 18:53
        И причём это словечко уже не первый раз появляется в статьях на ВО. Всегда применялось слово мощность. Какой то очень могущественный автор завёлся.
        1. +2
          25 января 2019 18:57
          Цитата: Хагалаз
          И причём это словечко уже не первый раз появляется в статьях на ВО. Всегда применялось слово мощность. Какой то очень могущественный автор завёлся.

          Трудности гугл перевода...
        2. +12
          25 января 2019 21:53
          Цитата: Хагалаз
          Всегда применялось слово мощность

          Странно. Мне раньше неоднократно встречался именно термин "могущество" орудия.
          «Могущество» орудия (этот термин может звучать немного странно для невоенного уха) определяется сочетанием таких свойств, как дальнобойность, меткость и кучность боя, скорострельность, могущество снаряда у цели.
          Так что, все нормально.
      3. +9
        25 января 2019 19:52
        Цитата: cniza
        Главное , что могущество повышенное.

        Коллеги, hi я по термину. Если есть "повышенное могущество" то, по логике может быть и "пониженное могущество"? what
        1. +12
          25 января 2019 23:06
          Гена hi
          Цитата: Теренин
          Если есть "повышенное могущество" то, по логике может быть и "пониженное могущество"?

          Если думать дальше : повышенное могущество увеличивает объём башни , а пониженное - уменьшает ? Я не спец в бронетехнике , но как мне думается - там всё связано : под могущество пушки строят башню , а уже под это дело строят ходовую . Или как-то по другому ? what
          1. +11
            26 января 2019 06:19
            Паша hi Всё правильно мыслишь. Если шестидюймовку в башню запихать - "Мста" и "Каолиция" получится. А вот "Пион", если ему башню приладить, представь размерчик. Но зато восьмидюймовка, не каждый крейсер такую имел.

            Жаль фотошопить не умею, сваять базу Арматы и башню крейсера Киров с тремя 180 мм стволами. Пусть НАТОвцы репу чешут. wink
            1. +7
              26 января 2019 09:41
              Сергей hi
              Цитата: Леопольд
              сваять базу Арматы и башню крейсера Киров с тремя 180 мм стволами. Пусть НАТОвцы репу чешут.

              Ты славно загнул ! good Там не то что репу чесать - волосы на попе рвать будут ! lol
              1. +5
                26 января 2019 11:46
                Цитата: bouncyhunter
                Сергей hi
                Цитата: Леопольд
                сваять базу Арматы и башню крейсера Киров с тремя 180 мм стволами. Пусть НАТОвцы репу чешут.

                Ты славно загнул ! good Там не то что репу чесать - волосы на попе рвать будут ! lol

                Привет, Паша hi . Про волосы не знаю, но дополнительных денег у Сенаторов попросят немерено на проивостояние русскому супероружию.
                1. +3
                  26 января 2019 11:50
                  Цитата: Теренин
                  Про волосы не знаю, но дополнительных денег у Сенаторов попросят немерено на проивостояние русскому супероружию.

                  Гена hi Ну так это же всё взаимосвязано : вопли "шеф , усё пропало !" никто не отменял . lol
      4. 0
        25 января 2019 22:56
        Неудивлен буду, если по правде пушка окажется с низкой социальной ориентацией. И стоять будет на пол 6
    3. +4
      25 января 2019 19:16
      Цитата: faiver
      "Франция начала разработку новой 140-мм пушки"

      как то не вяжется с

      ранцузский производитель вооружения и военной техники Nexter уже провел испытания"

      Работы над 140 мм орудиями, велись европейскими НАТОвскими странами с середины 80х годов. Вообще была задумка сделать это основным калибром в НАТО. С распадом СССР работы прекратили. Сейчас решили возобновить старые разработки
  2. +2
    25 января 2019 18:39
    Французы создали новую 140-мм танковую пушку повышенного могущества


    Ну спецы... lol у кого или чего могущество повышенное? laughing
    1. +4
      25 января 2019 19:19
      Цитата: cniza
      Французы создали новую 140-мм танковую пушку повышенного могущества


      Ну спецы... lol у кого или чего могущество повышенное? laughing

      Травят их против нас России ! А они боятся и вот пугают нас . wassat
      А нам вообще то нужно за океан .. soldier

      Уол стрит улица , такую мы пройдем !!! soldier
      1. +4
        25 января 2019 20:48
        В те времена , она была ещё ого го , сегодня это...
        1. +5
          25 января 2019 22:04
          Цитата: cniza
          В те времена , она была ещё ого го , сегодня это...

          Так то да , но молодежи нашей нужно напоминать иногда ..Вместо рекламы на их айфонах !!!!!
          Ведь техничекки это вполне возможно ..? Ну повозмущаются , а потом прислушаются и задумаются.
          Гены их дедов и прадедов у многих ..Екает все же у наших мальчишек ,как и у нас стариков !!!!!!!

          Хватит сидеть за айфонами и прочими гад.жетами
          Мы ведь нация атакующая и черт нам не брат !
          Эх душа дрожит прям.. fellow
          1. +5
            25 января 2019 22:35
            По пятницам, Виталь, не только у тебя эх, дрожит!
            drinks
          2. 0
            26 января 2019 12:41
            Не зря гейропа при крике: "Казаки!" - дристала жидким поносом!
            1. +1
              26 января 2019 13:08
              Цитата: nnz226
              Не зря гейропа при крике: "Казаки!" - дристала жидким поносом!

              И потом их уничтожили как классовых врагов и столпы Российской империи ,но просчитались евреи в ЧК .. Выжила Россия и без казаков ,но сейчас мы их восстанавливаем.!

              Так их шалав и их мальчиков ..ха ха ха
              ну дуры и ведь им за это заплатили хорошо.. angry
              Спасибо казаки,что не побоялись либерастню мочить плетками..
              Они это только понимают !
              1. 0
                26 января 2019 19:44
                Н-да... А казачки-то плёткой не владеют.
  3. +7
    25 января 2019 18:40
    140-мм пушки для установки на новые французко-немецкие танки.

    Против кого интересно ,такое готовится ?
    Уже в открытую и даже не стесняются возмущений .
    1. +1
      25 января 2019 18:55
      Против жёлтых жилетов. Да и возмущаться им не в первой.
  4. -4
    25 января 2019 18:40
    Давайте переходите на 140 й калибр.Если нечего больше делать . Наши на 152 мм перейдут.Уже давно всё готово.Я про пушку.А вот всю логистику теперь перестраивать feel Французы! Вот оно вам это нужно?
    1. +2
      26 января 2019 08:17
      Это хорошо что пушка готова. Осталась самая малость, начать под эту пушку танки выпускать.
  5. +1
    25 января 2019 18:42
    Люди!!! Все люди это путь в никуда!!!!!!! Убивать друг друга большого ума не надо.
    1. +12
      25 января 2019 18:47
      Убивать друг друга большого ума не надо
      - неправда ваша, войны всегда сопровождались скачком прогресса hi
      1. +1
        25 января 2019 20:42
        Цитата: faiver
        Убивать друг друга большого ума не надо
        - неправда ваша, войны всегда сопровождались скачком прогресса hi

        Жить захочешь, обязательно какую нибудь пакость супостату придумаешь. laughing
    2. +8
      25 января 2019 18:59
      kdakda (Deni)
      Люди!!! Все люди это путь в никуда!!!!!!! Убивать друг друга большого ума не надо.
      Да ладно вам .Это не пацифистский сайт.И как это путь в никуда? Впереди у европейцев ещё много калибров осваивать можно.Нашим можно и на 152 мм остановку сделать bully Ну или до 125 мм уменьшить сей продукт милитаризма feel
      1. 0
        25 января 2019 20:10
        Европа такая что не способна, даже вся нанести крупный ущерб. Другое дело если будет очень серьёзная Провокация, к примеру с пострадавшей Англией, это может включит всё что есть, особенно у нас. Демократия может стереть страны, и прогресс замрёт когда воды попить не будет.
    3. +11
      25 января 2019 20:24
      Цитата: kdakda
      Люди!!! Все люди это путь в никуда!!!!!!! Убивать друг друга большого ума не надо.

      Совершенно верно, убийство это - умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК). Но, на войне другие "законы". Воин (защитник, освободитель) не убивает, а поражает вооруженного противника. И, Заповедь Божия "не убий" тут тоже уместна. Если ты не поразил противника, то он придет и убьет твоих безоружных родных и близких. То есть, оставляя в живых вооруженного врага, ты нарушаешь и эту Заповедь.
      1. -2
        25 января 2019 20:29
        Очень спорно, особенно когда придёт и убьёт близких....
        1. +1
          26 января 2019 12:45
          1941 год напомнить? Не так ли было? Из 27 миллионов погибших советских граждан, на фронте и в плену (тоже уже безоружные были, под защитой всяких конвенций) погибло порядка 10 - 11 миллионов. А остальные 16 миллионов - это кто? Как не "безоружные родные и близкие" ???
    4. +2
      25 января 2019 23:02
      Цитата: kdakda
      Люди!!! Все люди это путь в никуда!!!!!!! Убивать друг друга большого ума не надо.

      "Хочешь мира, готовься к войне" - 20-й век хорошо подтвердил справедливость этой пословицы - холодная война не переросла "горячую", потому что обе стороны были сильны. А начинают войны, когда уверенны в слабости противника, как известный психопат, который называл СССР "колоссом на глиняных ногах"...
      Отсюда - надо не только вооружаться, но и уметь показать мощь своего оружия! wink
  6. +1
    25 января 2019 18:42
    Поживём увидим,а так нечего раньше времени паниковать!
  7. +3
    25 января 2019 18:44
    В ответ российскому Минобороны придется вновь обратить внимание на проекты танков с пушками калибра 152 миллиметра"

    Так она уже готова вроде бы и испытана.
    Только посчитали её слишком мощной, ну а с такими "кренделями" размером в 140-мм, вполне уже можно ставить на "Армату".
  8. +17
    25 января 2019 18:44
    "Военный эксперт Алексей Хлопотов написал в своем блоге, что "появление в Европе новой 140-миллиметровой пушки вгонит последний гвоздь в гроб проекта "Армата"."
    laughing
    Такие же "икспёрды" после изобретения пулемета говорили, что войны станут невозможны. И им подобные утверждали, что летательные аппараты тяжелее воздуха существовать не могут.
    А вообще, как это: "Франция начала разработку новой 140-мм пушки" и "Nexter уже провел испытания установленной на танк Leclerc 140-миллиметровой пушки повышенного могущества, произведя из нее около 200 выстрелов" в одном предложении?
    1. -4
      25 января 2019 18:55
      Гвоздь то не вобьёт - а вот лобовую броню Т 14 пробить вполне сможет.
      1. +10
        25 января 2019 18:57
        В таком случае, все танки нато должны быть отправлены в утиль laughing
        Наше 125-мм орудие их лоб пробивает.
        1. -3
          25 января 2019 19:10
          кто то проверял?? или вы судипе по War Thunder?? wassat
          1. -1
            25 января 2019 22:38
            Так же как никто кроме разработчиков и не проверял Армату. А уж на бумаге она будет позащищенней любого другого современного танка.
          2. +9
            26 января 2019 06:37
            Так немцы и проверяли. После объединения Германии Бундесверу достались Т-72 из состава ННА. Обстреляли на полигоне свои Леопарды и в результате появился Леопард - 2А7 с дополнительным бронированием и удлинённым орудием. Причём War Thunder тогда и в проекте не было, всё реально происходило.
        2. +3
          25 января 2019 21:09
          К несчастью наше орудие в лоб не пробьёт, так как у основного танкового БОПС Манго бронепробиваемость всего 500 мм, у кумулятивного снаряда всего 700 мм, запад по БОПС далеко ушёл - 120 мм БОПС M 829E4 пробивает до 900 мм брони.
          1. +2
            25 января 2019 23:44
            Ну, во-первых, БОПС Свинец -1 и -2 на уровне лучших западных образцов; во-вторых, против западных танков вообще эффективнее будут кумулятивы, т.к. их танки не имеют КДЗ (даже если она может быть навешана, нет насыщения ею войск); хорошо защищён у их танков только лоб башни, всё остальное отлично прожигается любым кумулятивным боеприпасом начиная с гранат рпг-7; в-третьих, у нас ещё и КУВ есть, чего у НАТО не существует, Рефлекс-М - танковый ПТУР с тандемной кумулятивной БЧ, даёт преимущество и в точности, и в дальности огня - 5000-5500м управляемым боеприпасом против 3000-3400 неуправляемым; в-четвёртых, серийные Т-90А используют ОФС дистанционного подрыва, позволяющий обеспечить подрыв снаряда над противником просто по известной дальности (дальность измеряется, понятно, лазерным дальномером наводчика). Аналог появился только на последней версии Леопарда-2, которого нет в Бундесвере (в небольшом количестве поставляется на экспорт). Снаряд, разорвавшийся над противником, может быть эффективен даже против танков, если осколки разобьют прицелы или датчики погоды. Преимущество тут в том, что не требуется точно целиться, ни даже видеть врага - можно обстрелять такими боеприпасами любую подозрительную "зелёнку" и т.п., где потенциально может быть противник. (То же самое можно делать и обычными ОФС, но намного меньше эффективность. Кстати, обычные ОФС в НАТО тоже не жалуют, их танки используют почти исключительно противотанковые боеприпасы - БОПС и КС - отчего страдает функциональность применения танков...)
            1. +1
              25 января 2019 23:58
              В третьих - ни одного Свинца на вооружении нет, в танковых войсках костяк - Манго, у ракеты Рефлекс М бронепробиваемость 900 миллиметров - в Ираке Метисом М1 в лоб Абрамса всадили броня не пробита, а у этого ПТРК бронепробиваемость аналогичная Рефлексу.
              1. +1
                26 января 2019 01:14
                Лоб башни у них очень толстый - я об этом сказал - зато всё остальное тонкое. От ВЛД корпуса ещё и замечательно рикошетит под башню, где у них тоже ослабленное место очень большое (там, в принципе, у всех танков слабое место, но у наших оно меньше по размерам, плюс угол наклона брони не приводит к такому рикошету). Насчёт "свинцов" - это не критично. А вот отсутствие у НАТО КУВ, КДЗ (в заметных количествах) скорее окажется для них критическим недостатком, плюс к этому, габариты танков у них значительно больше (проще обнаружить и попасть), в обслуживании сложнее, со стратегической мобильностью плохо из-за большей массы (на стандартную ж/д платформу не погрузишь)... Всё это в сумме точно критично! =)
                1. 0
                  26 января 2019 03:14
                  Забыл самое главное наше преимущество - АЗ/МЗ - их-то танковые пушки вручную перезаряжаются! (Кроме Леклерка) На ходу по полю, тряска, плюс усталость, а уж если что прилетело по броне, оглушение хотя бы лёгкое, - где уж там будет 120-мм унитарный боеприпас в тесной башне ворочить?)) Там бы на кнопку АЗ суметь нажать!
            2. 0
              26 января 2019 00:31
              Т-90А фугас дистанционного подрыва, это все отлично, если бы не вместо Т-90 были Т-72Б3 с турелью на башне технического уровня ВОВ- для стрелков -зомби. Не знаю идентичны их орудия или нет но турель убогая. может и ещё на чем нибудь сэкономили, кто знает
              1. +3
                26 января 2019 03:26
                Турель убогая, это верно! Пушки идентичные, а вот боекомплект - без этого самого с дистанционным подрывом. Тут дело не в пушке, а в электронной начинке башни. И наблюдательный прибор командира тоже убогий... Т-72б3 - бюджетный вариант - это да, но зато это позволило за считанные годы более половины парка старых т-72б превратить в современные машины, пусть и не самые навороченные! (Конечно, имею в виду парк тот, что в войсках (2000+), а не тот, что на складах (ещё 7000))
                1. +1
                  26 января 2019 03:41
                  ну да, это резонный аргумент. если по быстрому нашлёпать недорогих и вполне боеспособных единиц то в самый раз. но турель могли бы и по типу того же Т-90А оно всё одно разве что пару лишних приводов прикрутить и прицельное устройство . а сэкономить можно было уволив пару - тройку гос-дум-чинно)))
            3. 0
              26 января 2019 19:40
              Подозрительную зелёнку лучше обрабатывать из АГС, лучше 40мм good
      2. +3
        25 января 2019 19:11
        Гвоздь то не вобьёт - а вот лобовую броню Т 14 пробить вполне сможет.
        С начал пусть выведут на серию, а потом мы посмотрим, что и у кого она пробьёт. Как говорил один "хороший" человек "Торопиться не надо" bully
        1. -1
          26 января 2019 19:15
          Причём в серию должны выйти оба танка.
      3. Извините, но откуда такие данные? Насколько мне известно, испытывали на т 72, а не т 14.
      4. +4
        25 января 2019 20:49
        Цитата: Вадим237
        Гвоздь то не вобьёт - а вот лобовую броню Т 14 пробить вполне сможет.

        Ага, сначала надо "афганит" преодолеть, потом ДЗ, а потом еще и саму броню...
        А главное - у вас, видимо, есть уже точные характеристики текущего бронирования Т-14 и вам известны все планы разработчиков по дальнейшему его усилению wink
        1. 0
          25 января 2019 21:29
          Берём в расчёт массу сердечника, скорость получаем кинетическую энергию и подставляем формулу бронепробиваемости, сердечник материал карбид вольфрама 10 кг скорость 2000 метров в секунду -20000000 Дж кинетическая энергия гипотетического 140 миллиметрового ОБПС, прочность брони Арматы на разрыв 2048 Мпа на миллиметр в квадрате подставляем формулу - бронепробиваемость 1360 мм на расстоянии 2000 метров.
          1. +6
            25 января 2019 21:37
            Минус вам.
            Нет такой скорости НАЧАЛЬНОЙ скорости выстрела. Максимум, что смогли выжать это 1800 м/сек.
            Тем более на дистанции в два км будет ещё ниже.
            Наша ракета, запускаемая из ствола танковой пушки летит на 7 км, вроде и попадает.
            Сможет супостат с такой дистанции попасть и пробить броню? Нет, ему надо подобраться поближе, здесь его и сожгут.
            Буржуины в целях рекламы несут всякую ахинею, а вы и рады за ними повторять.
            Головой пользуйтесь не только чтобы в неё есть и шапку носить. yes
            1. 0
              26 января 2019 00:11
              Нет ни каких ограничений, по метательным порохам в смеси и 2000 выдаст - прогресс в этой области на месте не стоит, в Чечне применяли Т 80 применяли КУВ Кобра - её эффективность составила 30 % и в дальнейшем от их использования отказались. На равнинной местности прокатит - а вот на пересечённой с лесными посадками уже нет большая часть западной границы России имеет как раз такой ландшафт, война на Донбассе - много там КУВов применяли?
              1. +1
                26 января 2019 01:27
                Кобра - старая система, поэтому и эффективность невысокая. А на Донбассе КУВ особенно некому было использовать - Незалежная их не производит, Республики Донбасса, понятно, тоже; ограниченно участвовавшие бойцы Северного ветра может и применяли... Пехотные ПТУРы ведь не перестают быть эффективными оттого что местность пересечённая! Так же и КУВ! У управляемого оружия ещё плюс в точности, не только в дальности, во-первых, во-вторых, в нашем ландшафте тоже самые разные дальности попадаются! Иметь дополнительную возможность стрелять дальше явно лучше, чем не иметь!))
          2. +2
            25 января 2019 23:40
            Цитата: Вадим237
            прочность брони Арматы на разрыв 2048 Мпа на миллиметр в квадрате

            Это вам разрабы сказали? Прямо с УВЗ? Могу только посмеяться laughing
            И да - ДЗ нового поколения мы там совсем не учитываем...
            более того:

            Цитата: Вадим237
            бронепробиваемость 1360 мм на расстоянии 2000 метров.


            А если броня Т-14 имеет, скажем 1500 мм эквивалента?

            Так что мой вам совет - с цифирями относительно секретных или перспективных разработок надо быть крайне аккуратным - мы их банально НЕ знаем! ВСЕ, что публикуется - абсолютно не соответствует действительности...
            1. -1
              26 января 2019 00:00
              Информация о броне от производителя - НИИ Стали.
              1. +3
                26 января 2019 00:07
                Цитата: Вадим237
                Информация о броне от производителя - НИИ Стали.

                То есть вы реально верите, что НИИ Стали вам выдаст в открытый доступ точные характеристики спецстали для изготовления засекреченного изделия?! Могу сказать только laughing laughing laughing
                И потом - кто вам сказал такую глупость, что там только сталь? Броня Т-14 - это пакеты многослойного бронирования, а уж там и металлокерамика корундовая и еще Бог знает что, характеристики которого вам никто и никогда не опубликует))))
                1. +2
                  26 января 2019 01:02
                  Евгений, когда служил в ГСВГ рядом был танковый полк в основном с 80, часть была 72ки, дык вот нас заставляли их изучать и что интересное выяснилось - по броне очень существенное различие и даже зампотех не совсем понимал где какая машина, маркировка в документах была одинаковая, а вот при ремонте очень бросалось в глаза разница бортовой брони, вес был практически одинаков... вообщем 72 ка зверь не постоянный wassat А 64 сделана по типу абрамса - слоноподобный лоб и картонные бока и верх. Это что я видел сам... а что я не видел... хотел бы очень посмотреть, но ведь не дадут crying
                  1. -1
                    26 января 2019 10:50
                    Сейчас уже не важно какой у танка лобовое бронирование - сейчас главное как он в верхней полусфере защищён - ПТРК бьющих в крышу всё больше и больше, с каждым годом. А вскоре появятся и кинетические противотанковые ракеты - 50 килограммовая болванка, внутри которой размещён стержень из урана или карбида вольфрама, скорость более 2000 метров в секунду - никакая броня такой кинетический удар не выдержит и КАЗ перехватить его не сможет.
                    1. 0
                      26 января 2019 16:42
                      Цитата: Вадим237
                      Сейчас уже не важно какой у танка лобовое бронирование - сейчас главное как он в верхней полусфере защищён - ПТРК бьющих в крышу всё больше и больше, с каждым годом.

                      А вы думаете от чего у Т-14 такой высокий корпус? Так вот - там минимум 15-20 см высоты корпуса дает бронелист/ДЗ, защищающие ту самую верхнюю полусферу.

                      Цитата: Вадим237
                      А вскоре появятся и кинетические противотанковые ракеты - 50 килограммовая болванка, внутри которой размещён стержень из урана или карбида вольфрама,

                      Это большой вопрос, когда они появятся и в каком виде.

                      Цитата: Вадим237
                      скорость более 2000 метров в секунду - никакая броня такой кинетический удар не выдержит и КАЗ перехватить его не сможет.

                      Ога. если учесть, что "афганит" уже способен перехватывать объекты,ю летящие со скоростью в 3000 км/с hi
                      1. -1
                        26 января 2019 19:19
                        Возможности Афганита против БОПС - фантастика чистой воды, так как шрапнель и осколки не смогут разрушить сердечник тем более значительно уменьшить его кинетическую энергию.
                      2. 0
                        26 января 2019 22:02
                        Цитата: Вадим237
                        Возможности Афганита против БОПС - фантастика чистой воды, так как шрапнель и осколки не смогут разрушить сердечник тем более значительно уменьшить его кинетическую энергию.

                        Чистая фантастика это в ваших мыслях - "афганит" как раз и разрабатывался для работы против БОПС-ов, а вот какой у него тип поражения подлетающего снаряда - точной информации нет, однако отмечу. что по имеющимся данным его снаряды-перехватчики способны изменять вою траекторию на +- 1 метр в горизонтальной плоскости и на +- 60 см в вертикальной - заставляет задуматься наличие такой возможности у боеприпаса, который должен поражать цель "шрапнелью"...
                      3. -1
                        28 января 2019 22:45
                        В таком случае скорость снаряда перехватчика БОПС должна быть более 1000 метров в секунду - на дальность до 50 ти метров от танка - ни о каком управляемом отклонении на 1 метр и 60 сантиметров при такой скорости, не может быть и речи.
                      4. 0
                        29 января 2019 00:20
                        Цитата: Вадим237
                        В таком случае скорость снаряда перехватчика БОПС должна быть более 1000 метров в секунду - на дальность до 50 ти метров от танка - ни о каком управляемом отклонении на 1 метр и 60 сантиметров при такой скорости, не может быть и речи.

                        про скорость итп это к разработчикам Арены, проходило что ловит
                      5. -1
                        1 февраля 2019 13:53
                        В том то и дело - что от кого то, что то проходило.
                  2. 0
                    26 января 2019 21:58
                    Спасибо за интересную информацию good
                2. 0
                  26 января 2019 10:40
                  Прочность брони это одно, а её толщина и комбинация совсем другое - данные по прочности брани действительные.
                  1. 0
                    26 января 2019 16:39
                    Цитата: Вадим237
                    Прочность брони это одно, а её толщина и комбинация совсем другое - данные по прочности брани действительные.

                    Но в отрыве от характеристик всех остальных компонентов эти цифири не имеют никакого значения, а в отрыве от точной информации об устройстве броневых пакетов - вдвойне не имеет значения...
  9. +5
    25 января 2019 18:45
    . сбор данных для совместного проекта Франции и Германии по созданию нового основного боевого танка....
    Работа над новым орудием идет и в Великобритании.

    Афытор жжёт...
  10. +9
    25 января 2019 18:47
    В эту гонку ввязываться не обязательно, пусть сделают хоть 50 таких танков для начала. Вес габариты и подвижность поглядеть.
    1. +6
      25 января 2019 19:03
      Эта гонка по калибрам напоминает гонку морских "дредноутов" по калибрам. И чем закончилось,- отставкой всех "дредноутов". Как альтернативный ответ таким продвинутым и дорогим танкам, рой БЛА , возможно специализированных противотанковых, вернее против бронетехники. Дёшево и сердито, налетел десяток москитов, многих посбивали, но оставшиеся и "погрызли" танчик новейший,- по верху кумулятивными и прочими подарками...
      1. +2
        25 января 2019 19:15
        Согласен, «Войну выйграли математики» (с) фильм « Игры разума»...
      2. +1
        25 января 2019 20:53
        Для французов- на базе Арматы была представлена модель многоцелевого роботизированного боевого комплекса Патент РФ№2669248"Высокозащищённый танк с комплексом управления боевыми наземными роботами и БЛА" от 5.06. 2017г. Это демонстрировалось на "Армии 2018". а это иной подход это не дредноуты. Всё равно за нашими учёными, конструкторами, изобретателями им не угнаться если либералам мешать не дадут.
      3. +1
        25 января 2019 23:00
        Цитата: Vladimir 5
        Эта гонка по калибрам напоминает гонку морских "дредноутов" по калибрам.

        В итоге самоходные беспилотные танкетки вынесут все танки противотанковыми ракетами.
      4. 0
        25 января 2019 23:51
        Только каждому из этих БЛА нужно обеспечить двигатель, систему управления, вооружения, связь и пр., да ещё всё компактное и летающее - каждый будет стоить как целый танк!) А для танка придумают картечный выстрел, чтобы их сбивать всех скопом))
        1. 0
          26 января 2019 13:17
          Димитрий Х.. Первое всегда стоит дорого, за то тысячные в разы, а то и на порядки дешевле.. Вспомните мобильные телефоны и прочее, первые были только для очень богатых, сегодня уже школьники младших классов носят и меняют часто...Ваше высказывание в попытке отвратить важнейшее направление, не из Израиля пишите, но там мнения совсем наоборот....
          1. 0
            26 января 2019 14:18
            Телефоны не имеют своего двигателя, вооружения, управления - не летают и не ездят! Так что аналогия неуместна... Кстати, БЛА "прогрызающие" танк давно существуют - называются ПТУР ! wassat Может, когда-нибудь они и будут летать роем, танки от этого значения не потеряют, потому что этот рой ещё надо доставить на место боя и запустить - что мы, опять же, уже видим с ПТУРами - использование их в составе КУВ танка. В целом, появление ракет в свое время не сделало ненужными самолёты, танки, корабли (как думал известный генсек)), а просто сделало их носителями ракет!
            1. 0
              26 января 2019 14:57
              Вы не видите сути: танковая пушка , БЛА, ПТУРС,- только НОСИТЕЛИ боевой части. Как донести до цели БЧ,- чем надёжнее, быстрее, эффективнее. Тут выходит на первое место разведка с определением цели в режиме настоящего времени, расстояние и его прохождение и степень возможности уничтожений цели. Так по первым двум пунктам БЛА (или другие воздушной доставки) вне конкуренции. ПТУРС на втором месте (слабее с первым), танковая пушка,, уже, как вариант последней возможности, если не первым будет выведена из строя , как знаковая и "заточена" на многие средства цель...По сему ближайшее будущее за универсальные и специализированные БЛА.
              1. 0
                26 января 2019 18:57
                Танковая пушка - это не носитель боевой части, а то, из чего вылетает ПТУР! В ПТУРе, разумеется, есть боевая часть, его задача доставить её противнику - так в чём разница между ПТУРом и БЛА? Или вы хотите многоразовые БЛА, возвращающиеся? В принципе, можно обо всём пофантазировать, - может, когда и будут - только в бою я бы их предпочёл запускать сидя в танке, из той же танковой пушки. Танк обеспечит защиту экипажа и манёвр, а из пушки - потому что при необходимости из неё можно стрелять обычными снарядами, она многофункциональна (пушка -пусковая установка).
                Хотите разведывательные БЛА? Тоже можно, но с тоже лучше с запуском из пушки. (По тем же причинам)
                А чем, кстати, ПТУР хуже БЛА?
                1. 0
                  26 января 2019 19:16
                  Разница , как между брошенным камнем и птицей . Азимуты облёта разные, и накрытия площадей не сравнимые, уж о висении и облёта нужной площади не говорю , извините, разжёвывать приходится. Танк в ближайшем будущем безэкипажный. и сидеть только в третьеразрфдных странах будут... Засекут и уничтожат танки ещё до выхода на соприкосновение с противником... Эти идеи становятся жизнью, потому нет заказов даже на продвинутый Т-14...
                  1. 0
                    26 января 2019 22:26
                    Ну и где они становятся жизнью? Примеры!
                    Опять же, ЧЕМ "засекут и уничтожат танки ещё до выхода на соприкосновение с противником"? Вот это самое, чем засекут и уничтожат, можно поставить на танк, тогда он сам получит возможность засечь и уничтожить на той же дистанции! Имея преимущество в защищённости. Всё то же, просто дальность ведения огня больше и стреляет не снарядами, а ПТУРами или даже, допустим, беспилотниками... Причём от снарядов никто всё равно не откажется, как не отказались в авиации от свободнопадающих бомб с появлением управляемых бомб и ракет (и тех же беспилотников) - есть цели, по которым дорогой боеприпас тратить нет смысла, во-первых, во-вторых, всё управляемое в той или иной степени уязвимо для РЭБ, которая, кстати, развивается в ногу с управляемыми вооружениями, если не быстрее...
                    Насчёт полной безэкипажности - вряд ли - всё равно кому-то надо тактические решения в бою принимать, а ещё решение об открытии огня. Скорее возможен один экипажный танк, с которого командуют несколькими безэкипажными, - можно предположить.
                    Сравнивать ПТУР с брошенным камнем нельзя - ПТУР управляемый.
                    Да, и что такое "азимуты облёта"?)) Если не знаете значения слова, зачем его использовать?)) Откройте словарь и посмотрите!
                    "Накрытия площадей" и "облеты площади" - это разница количественная, а не качественная - то есть не делает БЛА чем-то принципиально новым. Понятно, что в будущем БЛА будут использоваться всё активнее, просто это никак не противоречит использованию танков.
                    1. Комментарий был удален.
        2. 0
          26 января 2019 20:49
          Цитата: Дмитрий Хиппи
          Только каждому из этих БЛА

          Просто БА, без "летающий".
          Цитата: Дмитрий Хиппи
          нужно обеспечить двигатель, систему управления, вооружения, связь и пр.

          Электроника дешевле живых танкистов.
          Цитата: Дмитрий Хиппи
          да ещё всё компактное и летающее - каждый будет стоить как целый танк!)

          Когда-то компьютер стоил как космическая ракета, а в итоге?!
          При массовом производстве все это будет стоить копейки.
          Цитата: Дмитрий Хиппи
          А для танка придумают картечный выстрел, чтобы их сбивать всех скопом))

          Они же не будут толпой бегать, кроме того у вас неверное представление о беспилотном танке.
          Это будет тот же самый танк только раза в два меньше ОБТ и в восемь раз легче. У Т-72 лоб корпуса - 200 мм, у танкетки будет 100 мм - никакая картечь не прошибет.
          Главное - их будет МНОГО. Будут и ракетные версии.
          1. 0
            26 января 2019 22:35
            Тут есть две проблемы: (1) принятие решения открыть огонь - вряд ли это когда-нибудь доверят роботу - с него потом не спросишь; (2) принятие тактических решений в бою - человеческий ум гибок и непредсказуем, способен на ходу изобретать различные хитрости. Не думаю, что компьютер когда-нибудь сможет его переиграть. А действовать по шаблону - это верный провал. Можно предположить, что танк (или другая БМ) с экипажем будет командовать несколькими безэкипажными. Но всё равно не слишком многими, чтобы удобно было следить за их действиями и оперативно принимать решения.
            1. 0
              26 января 2019 22:56
              Цитата: Дмитрий Хиппи
              (1) принятие решения открыть огонь - вряд ли это когда-нибудь доверят роботу - с него потом не спросишь

              Люди достаточно часто стреляют по своим, наоборот, внедрение роботов снизит "дружеский огонь"
              .
              Цитата: Дмитрий Хиппи
              (2) принятие тактических решений в бою - человеческий ум гибок и непредсказуем

              У вас какой-то юношеский максимализм. Или все решения принимает робот, или человек! промежуточные решения вы не признаете?
              Вот к примеру идет бой, надо захватить "вооон ту высоту" и на ней своих НЕТ и можно стрелять во всех, кто не опознан системой "свой-чужой". В то же время вне боя машина решения стрелять не принимает, в случае чего вызывает оператора.
              Цитата: Дмитрий Хиппи
              Можно предположить, что танк (или другая БМ) с экипажем будет командовать несколькими безэкипажными.

              Это управление должно быть общим - типа: "стоять", "ехать", "сопровождать", "охранять", или к примеру - "вперед уничтожая все на своем пути". Если человеку надо вручную наводить и стрелять - смысла в таком беспилотном танке нет никакого.
              1. 0
                27 января 2019 01:34
                Цитата: Setrac
                Люди достаточно часто стреляют по своим, наоборот, внедрение роботов снизит "дружеский огонь"

                Спорно, и вопрос вообще не в этом, а в том, что отвечать потом некому.

                Цитата: Setrac
                У вас какой-то юношеский максимализм. Или все решения принимает робот, или человек! промежуточные решения вы не признаете?

                Я как раз о них и говорю - экипажный танк, управляющий группой роботов.

                Цитата: Setrac
                Вот к примеру идет бой, надо захватить "вооон ту высоту" и на ней своих НЕТ и можно стрелять во всех, кто не опознан системой "свой-чужой". В то же время вне боя машина решения стрелять не принимает, в случае чего вызывает оператора.

                Вот! Наконец-то)) Об этом и речь! Машиной должен всегда командовать человек, который сможет вовремя принять ответственное решение. Например, о начале боя - раз вне боя машина не стреляет, как ей иначе узнать, что нужно его начать - открыть огонь по кому-нибудь?
                "Свой-чужой" - это хорошо, а вот появляется группа гражданских, бегущих из разрушенного села поблизости, их система "свой-чужой" как идентифицирует?.. И кто за это потом ответит?

                Цитата: Setrac
                Это управление должно быть общим - типа: "стоять", "ехать", "сопровождать", "охранять", или к примеру - "вперед уничтожая все на своем пути". Если человеку надо вручную наводить и стрелять - смысла в таком беспилотном танке нет никакого.

                Вручную наводить, конечно, не нужно, если есть возможность навестись автоматически. Однако возможность ручной наводки тоже обязательно должна быть. Зачастую огонь ведется в "профилактических" целях - "кошмарят" какую-нибудь подозрительную "зелёнку", строения, где может быть противник. Как машине принять тут правильное решение? Тут не придумаешь для неё чёткого алгоритма...
                1. -1
                  27 января 2019 01:45
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  Спорно, и вопрос вообще не в этом, а в том, что отвечать потом некому.

                  так за дружественный огонь и так никто не отвечает.
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  Я как раз о них и говорю - экипажный танк, управляющий группой роботов.

                  Управление должно быть общим, а не как сейчас - просто радиоуправляемые танки. Люди все равно будут в боевых порядках армии, роботы не отменяют людей, а дополняют.
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  а вот появляется группа гражданских, бегущих из разрушенного села поблизости, их система "свой-чужой" как идентифицирует?.. И кто за это потом ответит?

                  Никто не ответит. Надо создавать роботизированные подразделения и нарабатывать опыт применения - тогда появятся новые решения старых проблем.
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  Как машине принять тут правильное решение?

                  "интернет вещей" все разрулит.
                  1. 0
                    27 января 2019 02:37
                    Цитата: Setrac
                    так за дружественный огонь и так никто не отвечает.

                    Вовсе нет! В любом случае, расследование, пытаются оценить степень вины... Тут у вас получилась подмена понятий: по факту зачастую никто не отвечает - это не значит, что в принципе никто не должен и не может отвечать. А вот робот, принимающий решение, как раз в принципе отвечать не может!

                    Цитата: Setrac
                    Управление должно быть общим, а не как сейчас - просто радиоуправляемые танки. Люди все равно будут в боевых порядках армии, роботы не отменяют людей, а дополняют.

                    Вот! И я об этом!

                    Цитата: Setrac
                    Никто не ответит. Надо создавать роботизированные подразделения и нарабатывать опыт применения - тогда появятся новые решения старых проблем.

                    От применения роботов получится просто опыт их использования, а на снижения жертв среди гражданского населения не вижу как это может повлиять.

                    Цитата: Setrac
                    "интернет вещей" все разрулит.

                    Ну и как именно разрулит? У любого явления есть своя ограниченность, у IT-технологий тоже, поэтому нельзя утверждать, что они могут взять на себя любую функцию просто в силу того, что сейчас быстро развиваются! Это всё равно что кто-нибудь в времена промышленной революции 19-го века утверждал бы, что паровые машины позволят когда-нибудь летать в космос))
      5. 0
        26 января 2019 19:52
        На смену дредноутам пришли - авианосцы. Современный авианосец водоизмещением и численностью экипажа превосходят любой дредноут angry
        1. +1
          26 января 2019 21:05
          Цитата: котик-русич
          На смену дредноутам пришли - авианосцы.

          Ошибочное мнение, на смену артиллерийским кораблям пришли ракетные корабли. Авианосцы никого не заменяли и занимают собственную нишу.
          1. 0
            26 января 2019 22:03
            Железный конь пришёл на смену крестьянской лошадке. 1-я кавалерийская бригада сша, 9-я бронекавалерийская бригада марин - например, Франция, часть полка дворцовой кавалерии размещённая в Виндзоре Англия . Чью нишу танки занимают в этих частях ? Почему они не поменяли названия ? АУГ заменили линкоры по сути. У нас есть ТАВКР Адмирал Кузнецов - судя по названию это крейсер.
            1. +1
              26 января 2019 23:04
              Цитата: котик-русич
              Железный конь пришёл на смену крестьянской лошадке.

              Вы заблуждаетесь, железный "конь" пришел на смену колеснице (телеге, повозке, карете)
              Цитата: котик-русич
              Чью нишу танки занимают в этих частях ? Почему они не поменяли названия ?

              Танк - с английского - бак. Не в названии суть а в назначении.
              Цитата: котик-русич
              АУГ заменили линкоры по сути.

              По сути для линкоров замены нет, никакой современный корабль не может вести ближний бой. По назначению ракеты - логическое развитие артиллерии. То, что авианосцы во вторую мировую оказались сильнее линкоров - вина корабелов, не позаботившихся о ПВО. Погуглите как "Бисмарк" воевал со всем британским флотом.
              1. 0
                27 января 2019 01:06
                Унирема - бирема - трирема - квадрирема - квинквирема. Парусный флот по британской системе начиная с 6 класса заканчивая 1 классом. Дальше начиная с крейсеров которые выросли до линкоров. Всегда всё сводилось к увеличению тоннажа и росту численности экипажа. Железного коня изготовили для плуга, я имею в виду трактор. Телеги, повозки и кареты заменили автомобили. Суть квинквирем, корабля 1 класса (парусный), линкора, авианосца - одна, ударная мощь. Дирижабль Гинденбург и Боинг 747 по сути одно и тоже - летающее транспортное средство для перевозки пассажиров. Газета - радио - телевизор - интернет - СМИ, понятно ?
                1. +1
                  27 января 2019 01:15
                  Цитата: котик-русич
                  Унирема - бирема - трирема - квадрирема - квинквирема

                  Всего лишь фантазии историков, которые гуманитарии и в естественных науках круглые нули.
                  Цитата: котик-русич
                  Дальше начиная с крейсеров которые выросли до линкоров.

                  Опять вы неправы, линкоры выросли из броненосцев. Крейсеры - отдельный класс.
                  Цитата: котик-русич
                  Всегда всё сводилось к увеличению тоннажа и росту численности экипажа.

                  А как же быть с эсминцами - появление которых - огромный скачек назад по тоннажу и численности экипажа? Замечу что решающую роль в войне на море во Вторую Мировую сыграли именно эсминцы, а вовсе не авианосцы.
                  Цитата: котик-русич
                  Суть квинквирем, корабля 1 класса (парусный), линкора, авианосца - одна, ударная мощь.

                  Как всегда вы неправы. И линкор и ракетный корабль выдает этой "ударной мощи" в единицу времени в разы и на порядки больше авианосца. Единственное преимущество авианосца перед линкором - "длинная рука".
                  Цитата: котик-русич
                  Дирижабль Гинденбург и Боинг 747 по сути одно и тоже - летающее транспортное средство для перевозки пассажиров. Газета - радио - телевизор - интернет - СМИ, понятно ?

                  Не понятно, к чему вы всё это перечислили. Я не насмехаюсь, реально не пойму что вы хотели сказать последним предложением.
                  1. 0
                    27 января 2019 02:45
                    Фантазии учёных мы учим в школе, потом сдаём ЕГЭ, я его не сдавал (егэ тогда ещё не ввели), попробуйте поучить историков на сдаче экзаменов в ВУЗ. Крейсер, броненосец, линкор - (БМД, Т-72, бтр-80 бронетехника). Можно долго спорить кто папа, кто дедушка, кто сын - одна семья. Минные катера - миноносцы - эскадренные миноносцы, вес растёт, калибр орудий тоже, число экипажа увеличивается - зачем ? Давайте спросим у нашего МО зачем ТАВКР Адмирал Кузнецов гоняли к сирийскому берегу ? Зачем американцы чуть что подгоняют к неприятельскому берегу АУГ ? "ударная мощь" - общая фраза. ''Звезда смерти'' и квинквирема - разные уровень технологий, назначение одинаковое - атаковать. Рикша, дилижанс, Восточный экспресс, маршрутное такси, Суперджет-100, метро - разные пассажирские транспортные средства. Рикша (вело-рикша) и SSJ 100 перевозят пассажиров - одна суть. Из газет, из интернета узнают новости - СМИ. Линкор, авианосец ударное оружие - одна суть.
                    1. +1
                      27 января 2019 10:42
                      Цитата: котик-русич
                      Фантазии учёных мы учим в школе, потом сдаём ЕГЭ, я его не сдавал (егэ тогда ещё не ввели), попробуйте поучить историков на сдаче экзаменов в ВУЗ.

                      Историки пишут то, что им сказало правительство, понятно что мы учим то, что нам сказали учить. Это не делает историков честными ученными
                      Цитата: котик-русич
                      ''Звезда смерти'' и квинквирема - разные уровень технологий

                      Замечу - обе выдумка, никаких "квинкирем" в природе не существовало.
                      Цитата: котик-русич
                      Линкор, авианосец ударное оружие - одна суть.

                      Задача одна атаковать, однако возможности разные, суть - разная.
                      1. 0
                        27 января 2019 17:20
                        Квинкерема - пентекотера 1-я Пуническая война (264 - 241 год до н.э.) флот Рима и Карфагена. ''Звезда смерти'' - метафорическое сравнение. Линкор создавался в своё время и возможности его соответствовали времени. Авианосец создавался с учетом своего времени. Драгуны, пехота, ВДВ - разные возможности перемещения. Со времён Древнего Египта у пехоты одна суть, но разные возможности передвижения, у кого какие возможности - кто на БМП, кто на ИЛ-96, кто на коне (даже шашка есть), большинство пешком (хоть до Парижа, хоть до Берлина). Рубли, евро, гривны - разная покупательная возможность - суть одна (кто считает иначе ?) Наша родина имеет - непредсказуемое прошлое tongue
                      2. +1
                        27 января 2019 20:37
                        Цитата: котик-русич
                        Наша родина имеет - непредсказуемое прошлое

                        Весь мир имеет непредсказуемое прошлое, наша Родина не оригинальна.
                        Цитата: котик-русич
                        Квинкерема - пентекотера 1-я Пуническая война (264 - 241 год до н.э.)

                        Эту войну выдумали историки, её не было.
    2. +10
      25 января 2019 20:10
      Цитата: Танковый пиджак
      ... пусть сделают хоть 50 таких танков для начала. Вес габариты и подвижность поглядеть.

      А так же, поглядеть и другие показатели: подвижность, обслуживание, ремонтопригодность и возможность быстрого освоения этой техники сравнительно малоподготовленным экипажем. И, вот когда мы это все переберем, то ещё раз поглядим, кто вне конкуренции yes
  11. +5
    25 января 2019 18:50
    Ничего удивительного. Вызов принят. А вот возрастание кинетической энергии боеприпаса на 70% при приращении калибра на пару сантиметров - что то у меня не складывается...
    1. +11
      25 января 2019 18:54
      Цитата: Горный стрелок
      А вот возрастание кинетической энергии боеприпаса на 70% при приращении калибра на пару сантиметров - что то у меня не складывается.

      Надо просто знать на сколько возросла скорость и масса снаряда, всего то. Причем скорость важнее, так как она берется в квадрате
      1. +1
        25 января 2019 23:02
        Цитата: svp67
        Причем скорость важнее, так как она берется в квадрате

        Кинетика взрывной смеси для достижения такой скорости тоже берется в квадрате.
    2. +4
      25 января 2019 20:06
      Делим 152 на 125 и возводим в куб. Получаем увеличение массы снаряда в 1,798045696 раза. Это и есть увеличение энергии выстрела, при той-же скорости на 80 %..
      1. -1
        25 января 2019 21:29
        Цитата: Genry
        Делим 152 на 125 и возводим в куб. Получаем увеличение массы снаряда в 1,798045696 раза. Это и есть увеличение энергии выстрела, при той-же скорости на 80 %..

        откуда такая волшебная математика? ))))))))))))))))))))))))))
        1. +2
          25 января 2019 23:57
          Всё правильно! От увеличения калибра (диаметра) площадь сечения снаряда увеличивается пропорционально квадрату (см. формула площади круга), кроме того, снаряд можно делать длиннее в абсолютном измерении при той же относительной длине. Отсюда получает прирост массы снаряда пропорционально кубу...
          1. -1
            26 января 2019 00:38
            Цитата: Дмитрий Хиппи
            Всё правильно! От увеличения калибра (диаметра) площадь сечения снаряда увеличивается пропорционально квадрату (см. формула площади круга),

            длина где? форма? тип?
            Цитата: Дмитрий Хиппи
            кроме того, снаряд можно делать длиннее в абсолютном измерении при той же относительной длине.

            это как?
            1. +1
              26 января 2019 02:05
              Цитата: poquello
              длина где? форма? тип?

              Пропорции и форма снаряда сохраняются.
              Для плохо знающих математику, принимаем что есть высота, ширина и длина снаряда. Если всё увеличить на один коэффициент, то по всем измерениям получаем тройное перемножение (куб) этого коэффициента.
              1. -1
                26 января 2019 02:42
                Цитата: Genry
                Цитата: poquello
                длина где? форма? тип?

                Пропорции и форма снаряда сохраняются.

                с какого перепугу?
                1. 0
                  26 января 2019 08:21
                  Цитата: poquello
                  с какого перепугу?

                  Аэродинамика !!!
                  1. 0
                    26 января 2019 14:31
                    Цитата: Genry
                    Цитата: poquello
                    с какого перепугу?

                    Аэродинамика !!!

                    о как, а пробивать броню ему не надо? ии что-то не заметил чтобы формы снарядов 100 лет не менялись
                    1. -1
                      26 января 2019 19:33
                      Цитата: poquello
                      о как, а пробивать броню ему не надо? ии что-то не заметил чтобы формы снарядов 100 лет не менялись

                      Приведите возможные варианты изменения по классам.
                      И вы не только математику не учили, но и правописание прогуляли? Или боитесь план по комментариям не выполнить, ведь каждый постинг - это кусочек колбаски на хлебушек.
                      1. 0
                        26 января 2019 19:59
                        Цитата: Genry
                        Или боитесь план по комментариям не выполнить, ведь каждый постинг - это кусочек колбаски на хлебушек.

                        Во, троль значит атакует, "лучшая защита это нападение", сам засветился.
                        Цитата: Genry
                        Приведите возможные варианты изменения по классам.

                        понятия не имею, но вот МК44 30х173 а вот 4А42 30х165, у какого-то из них аэродинамика не правильная? ))))
    3. -1
      25 января 2019 21:39
      Очень даже складывается - Немецкая 130 миллиметровое танковое орудие
      сравните БОПСы 120ки и 130и - а теперь добавьте туже размерную пропорцию к 140мм орудию.
      1. +1
        26 января 2019 00:03
        Цитата: Вадим237
        Очень даже складывается - Немецкая 130 миллиметровое танковое орудие

        Ответить можно вашими же словами - ни одного такого орудия в серии нет...
        1. -1
          26 января 2019 10:52
          На вооружении нет - но скоро появятся.
          1. +1
            26 января 2019 16:42
            Цитата: Вадим237
            На вооружении нет - но скоро появятся.

            Вот когда появятся в товарных количествах - тогда и поговорим... Если вообще появятся...
            1. -1
              26 января 2019 19:20
              На Леклёрк она уже стоит и не на одном.
              1. 0
                26 января 2019 22:09
                Цитата: Вадим237
                На Леклёрк она уже стоит и не на одном.


                На леклерке стоит, ага, на порачке танков, при этом леклерк тут исключительно (!) в качестве испытательной платформы, а орудие планируется только для некоего перспективного танка. а так и 2А83 на Т-72 стояла:
                1. -1
                  28 января 2019 22:46
                  Это уже чистый музейный экспонат.
  12. 0
    25 января 2019 19:07
    Нужно просто реанимировать танк-Т95, там орудие калибра 152,4 мм! И боеприпасы для него созданы!
    1. 0
      25 января 2019 19:53
      древнейший ,это уже было во вторую мировую: немцы повышали внутреннюю баллистику(боеприпасы ,длина ствола),а мы повышали наружную баллистику те калибр и на примере ис-2 видно когда скорострельность танковой пушки оказалась низкой что позволяло менее мощному тигру вести борьбу на равных как минимум
    2. +3
      25 января 2019 20:52
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      Нужно просто реанимировать танк-Т95, там орудие калибра 152,4 мм! И боеприпасы для него созданы!

      Уважаемый , во первых никакого "Т-95" никогда не было - был экспериментальный объект 195, а во вторых - он уже давно реанимирован - Т-14 армата это тот же абсолютно объект 195, выполненный с применением новейших технологий, разве что только с понижением калибра. Но по заявлениям самих разработчиков впихнуть в него 152 мм жлыгу не составит особого труда...
  13. +5
    25 января 2019 19:11
    Нда......37 мм танковые орудия на заре танкостроения , сейчас пистолетом кажутся..
  14. +3
    25 января 2019 19:13
    Не стреляют танки по танкам. Генералы всё готовятся к прошлой войне.
    1. +5
      25 января 2019 22:30
      Цитата: acetophenon

      Не стреляют танки по танкам.

      То есть танковая засада в принципе невозможна?
      Ну, тогда выходит, что только Апачи и Алигаторы могут стрелять по танкам...исключая противотанковые орудия и гранатометы... bully
      1. -1
        25 января 2019 23:06
        Цитата: Удав КАА
        То есть танковая засада в принципе невозможна?

        Танк - инструмент очень нужный и очень дорогой. И если вам приходится затыкать прорыв танками - вы на грани полного разгрома.
        1. +2
          26 января 2019 00:59
          Цитата: Setrac
          Танк - инструмент очень нужный и очень дорогой

          Ага ! И его лучше на пехотные окопы посылать ! winked
        2. +7
          26 января 2019 07:20
          Вроде подвижный танковый резерв в тылу своей обороны как раз и предназначен для контратаки и ликвидации угрозы прорыва. Не?
          1. 0
            26 января 2019 20:42
            Цитата: Леопольд
            Вроде подвижный танковый резерв в тылу своей обороны как раз и предназначен для контратаки и ликвидации угрозы прорыва. Не?

            Теоретически нет, практически - да.
            1. +3
              26 января 2019 21:03
              Я не военный теоретик и спорить не буду. Времена изменились, пехота теперь более мобильна. Но танки в любом случае остаются "цементом" обороны и "ударным кулаком" наступления ( с учётом ввода их в прорыв для развития наступления). Но это в крупной войне. А в столкновениях мелких всё идёт не так. Но там и "законы войне" не действуют.
              1. -2
                26 января 2019 23:13
                Цитата: Леопольд
                Времена изменились, пехота теперь более мобильна.

                Это так кажется, на самом деле ничего не изменилось. Все эти - "времена изменились" - берутся из неверной оценки современных конфликтов. Во всех последних войнах более сильный воевал против более слабого, последний конфликт когда крупные соединения примерно равных противников сходились в бою - арабо-израильский конфликт и судить по "избиению младенцев" о логике будущих сражений - опрометчиво.
                1. +3
                  26 января 2019 23:29
                  судить по "избиению младенцев" о логике будущих сражений - опрометчиво.

                  Судить? Я ж не военный теоретик. request В моих рассуждениях нет логики? Или как?
                  1. -2
                    26 января 2019 23:59
                    Цитата: Леопольд
                    Судить? Я ж не военный теоретик.

                    За свои слова отвечать надо.
                    Цитата: Леопольд
                    В моих рассуждениях нет логики? Или как?

                    "Или как"
                    Цитата: Леопольд
                    Но танки в любом случае остаются "цементом" обороны и "ударным кулаком" наступления

                    Танки - ударный кулак наступления, "цемент" - пехота.
                    1. +3
                      27 января 2019 01:34
                      Ну оставьте своё мнение при себе, а мне моё дорого. Я вам своё не навязываю и отвечать вам не обязан. Так то вот. Всего хорошего.
                      1. -2
                        27 января 2019 01:39
                        Цитата: Леопольд
                        Ну оставьте своё мнение при себе, а мне моё дорого. Я вам своё не навязываю и отвечать вам не обязан.

                        Мнение должно быть на чем то основано, если вам так дороги ваши заблуждения - зачем вы вообще начали тут что-то писать?
                        Цитата: Леопольд
                        Всего хорошего.

                        И вам не болеть.
                      2. +2
                        27 января 2019 02:01
                        зачем вы вообще начали тут что-то писать?

                        А что? В Правилах есть такой пункт, что для написания комента, нужно к вам обращаться? Ваши факты более чем спорны. А о роли танков на поле боя мне есть у кого выяснить, уж поверьте на слово. Я вам не ученик на уроке НВП, поэтому ваш менторский тон ни к чему.
    2. +2
      26 января 2019 00:08
      Цитата: acetophenon
      Не стреляют танки по танкам. Генералы всё готовятся к прошлой войне.

      А ты на Донбасс съезди об этом спроси, или в Сирию... И по кому же они по-твоему тогда стреляют? lol
    3. 0
      26 января 2019 12:49
      Об этом тоже наши генералы в 1941 году говорили, а потом весело доскакали до Москвы. И выяснилось, что очень даже стреляют танки по танкам, особенно из засад, как 1-я гвардейская танковая бригада Катукова...
      1. 0
        26 января 2019 16:26
        Прежде чем комментарии писать, читать пост комментируемый до конца научись.
      2. 0
        26 января 2019 20:11
        Цитата: nnz226
        Об этом тоже наши генералы в 1941 году говорили, а потом весело доскакали до Москвы. И выяснилось, что очень даже стреляют танки по танкам, особенно из засад, как 1-я гвардейская танковая бригада Катукова...

        в 41м у немцев танков не было способных противостоять т34, они наверное в обход скакали
        1. -2
          26 января 2019 20:30
          Цитата: poquello
          в 41м у немцев танков не было способных противостоять т34

          Танки танкам не противостоят. Танкам (наступательный род войск) противостоит пехоат при поддержке артиллерии ПТО.
          Если не хватает артиллерии ПТО, то в ходи идут другие приспособления (гранаты, ПТР, артиллерия более крупных калибров).
          Что касается Т-34 и немецких танков, то справлялись с ним и Pz.IV и Pz.III(KwK39). Да и прочая немецкая БТТ с близких дистанций справлялась тоже.
          Или куда по-вашему делись 800 танков Т-34 и 500 танков КВ, которые были в западных округах на начало войны?
          1. 0
            26 января 2019 20:39
            Цитата: vwwv20
            Танки танкам не противостоят.

            комментарии читайте внимательней, это ровно то что я сказал
            1. -1
              26 января 2019 20:41
              Цитата: poquello
              комментарии читайте внимательней, это ровно то что я сказал

              Цитата: poquello
              в 41м у немцев танков не было способных противостоять т34

              Это как-то можно не так понять?
              Решил переобуться на ходу?
              1. 0
                26 января 2019 20:47
                Цитата: vwwv20
                Цитата: poquello
                комментарии читайте внимательней, это ровно то что я сказал

                Цитата: poquello
                в 41м у немцев танков не было способных противостоять т34

                Это как-то можно не так понять?

                каждый понимает в меру своей испорченности, т34 немцы выбивали противотанковыми орудиями
                1. -1
                  26 января 2019 20:54
                  Цитата: poquello
                  т34 немцы выбивали противотанковыми орудиями

                  Не слишком часто.
                  50 мм было еще слишком мало.
                  А 37 мм хорошо брали Т-34 только в борт. Или подкалиберными с очень близких дистанций.
                  Поэтому немцы нередко задействовали 105 мм дивизионные пушки. А также иногда 88 мм зенитные.
                  Это было дорого.
                  Поэтому в 1941 г. немцы специально временно приняли на вооружение 75 мм пушки PaK97/38. Это трофейная французская дивизионка обр. 97 г. на лафете PaK38. В СССР потом по ее мотивам сделали ЗИС-3 обр. 1942 г.
                  1. 0
                    26 января 2019 21:08
                    Цитата: vwwv20
                    Поэтому немцы нередко задействовали 105 мм дивизионные пушки. А также иногда 88 мм зенитные.
                    Это было дорого.
                    Поэтому в 1941 г. немцы специально временно приняли на вооружение 75 мм пушки PaK97/38.

                    1. 0
                      26 января 2019 21:19
                      Вот. И 105 мм снаряды есть. И 88 мм.
    4. +2
      27 января 2019 02:38
      Цитата: acetophenon
      Не стреляют танки по танкам.

      "Танки с танками не воюют". laughing Вольно же вам бездумно повторять изречения 80-ти летней давности. winked Тот же Гудериан, кстати, утверждал, что танковая пушка не должна быть слишком длинной, чтобы не мешать таранить здания. laughing Припрёт и танком на танк полезешь, даром, что в боекомплекте и наших и чужих танков есть подкалиберные снаряды.
  15. +4
    25 января 2019 19:13
    погоня за калибром ведет к снижению важных характеристик, это возимый боезапас и скорострельность, ну и конечно повышает вес машины ,так что палка о двух концах и что за этот хлопотов
    1. 0
      26 января 2019 00:13
      Может быть, да, вот ствольная арта уже как будто нащупала свой оптимальный калибр - 152/155 - большинство современных систем делаются под этот калибр; другие стали почти редкостью, оставшимися от прошлого, и новые в других калибрах, насколько мне известно, не разрабатываются! А вот танкостроение ещё не нашло свой идеальный калибр...
  16. +3
    25 января 2019 19:15
    Установка на французский танк нового орудия произведена для проведения эксперимента, вооружение ею Leclerc не предусматривается.

    Если установка не предусматривается, тогда зачем? Денюжки лишние? Ой, темнят чё-то французы! Либо перевод "битый"...
    ... "появление в Европе новой 140-миллиметровой пушки вгонит последний гвоздь в гроб проекта "Армата".

    Во блин! Куда сдаваться-то бежать!
    1. +4
      25 января 2019 20:53
      Цитата: Васян1971
      Во блин! Куда сдаваться-то бежать!

      Спокойно - это Хлопотов - известный... "патриот" и знаток всего laughing
      1. +3
        25 января 2019 22:02
        Ну вот. А я уже белый флаг обоверложивать собрался... laughing
        То-то ясмотрю: "Арматы", как таковой ещё нет. У супостатов только пушка с минимальным настрелом в наличии (?) А он уже гвозди забивает! Опрометчиво, однако... stop
        1. +3
          25 января 2019 23:45
          Цитата: Васян1971
          Ну вот. А я уже белый флаг обоверложивать собрался...
          То-то ясмотрю: "Арматы", как таковой ещё нет. У супостатов только пушка с минимальным настрелом в наличии (?) А он уже гвозди забивает! Опрометчиво, однако...

          Оооо! Вы еще не видели какой он гвалт поднимал по поводу того, как "широколампасные" эммм... тугодумы пустили Т-15 в производство с 30 мм пукалкой вместо 57 мм орудия с модулем "Байкал", особенно это забавно смотрится сейчас, когда ровно с этим вооружением Т-15 была представлена на выставке laughing
          1. +4
            26 января 2019 00:16
            Значит, херовый это "аналитик".
            Тьфу на него.
            Тьфу на него ещё раз.
  17. +2
    25 января 2019 19:32
    Заняться лягушатникам нечем?-ну сделали 140мм-тоже чудо какое-а ставить куда будут?-еще не придумали laughing -и что это за "огневая мощь танка будет увеличена на 70%"-как они эти проценты считают?-поделились бы. laughing Анлы-те вообще 72ку насквозь пробивают-кудестники laughing
    1. -1
      25 января 2019 21:42
      Ну наверное потому что 140 миллиметровый снаряд на 70 % больше по массе и габаритам чем 120 миллиметровые.
      1. +1
        25 января 2019 21:47
        Смешно-особенно по габаритам.
    2. +2
      25 января 2019 23:46
      Цитата: костя1
      Анлы-те вообще 72ку насквозь пробивают-кудестники

      Ранних выпусков, с упрощенным бронированием... Они бы еще 34-ку пробивали))))
  18. +8
    25 января 2019 19:50
    "появление в Европе новой 140-миллиметровой пушки вгонит последний гвоздь в гроб проекта "Армата". В ответ российскому Минобороны придется вновь обратить внимание на проекты танков с пушками калибра 152 миллиметра".

    Ну во-первых, Т-14 с 152мм пушкой уже испытали, есть и боеприпас под неё. Так что танк французов и немцев, рождается уже в гробу. Во-вторых, "Афганит" на Т-14 заточен на уничтожение в том числе и артилерийских снарядов. Независимо от калибра. Желаю лягушатникам и пивоварам долгих творческих поисков во время предстоящего экономического кризиса.
    1. +5
      25 января 2019 20:43
      Цитата: Berkut24
      . Желаю лягушатникам и пивоварам долгих творческих поисков во время предстоящего экономического кризиса.

      При том, что сам носитель этого девайса на данный момент отсутствует. А когда появится... Ну, когда-нибудь, возможно, появится. Всякое может быть. yes laughing А на заявление очередного представителя экспертного сонмища обращать внимание необязательно. Их сейчас развелось - fellow
      1. +2
        26 января 2019 14:51
        Кстати, немцы создали не плохую 130мм пушку. Но на Леопард её поставить не смогли. Дополнительные 5 тонн шасси Леопарда-2 уже не потянуло. Плюс подвеска по их расчётам долго не протянет такую отдачу. Получается, что в Лео-2 с модернизацией уже "всё на тоненького".
    2. -1
      26 января 2019 00:15
      "Ну во-первых, Т-14 с 152мм пушкой уже испытали" - Сами придумали?
      1. 0
        26 января 2019 14:58
        Почитайте про 2А83 для Т-14, которое сделано на базе 2А65 (2С19 «Мста-С») и контракте МО с Росатомом на разработку нового 125мм подкалиберного снаряда для Т-14, а так же испытания "Грифеля". То, что МО пока не заказывает серию, не значит, что этого не будет никогда.
  19. +4
    25 января 2019 20:16
    Военный эксперт Алексей Хлопотов написал в своем блоге, что "появление в Европе новой 140-миллиметровой пушки вгонит последний гвоздь в гроб проекта "Армата". В ответ российскому Минобороны придется вновь обратить внимание на проекты танков с пушками калибра 152 миллиметра".[/i]
    Ну что за бред! Судя по логике этого с позволения сказать "эксперта", если в НАТО начнут ставить танковые пушки калибром 150мм., то МО РФ придётся обратить внимание на проекты танков с пушками калибра 203мм. Этак мы скоро и до "Мауса" докатимся. "Дежавю" какое-то, ей Богу... Эксперты, прости Господи...
    1. +2
      25 января 2019 21:00
      Цитата: irazum
      Ну что за бред!

      Хлопотов и раньше подобный бред выдавал))))
      А уж как он клялся в неверотяно патриотизме, в итоге чертежи продал не российской "Звезде", а китайскому "Менг", потому что китайцы больше денег дали))))
    2. -1
      25 января 2019 21:45
      Танк с 203 миллиметровой пушкой будет уже роботизированным.- отличная штурмовая машина в городских условиях будет - один выстрел и половины многоэтажки нет.
      1. +2
        25 января 2019 23:47
        Цитата: Вадим237
        Танк с 203 миллиметровой пушкой будет уже роботизированным.

        а почему не сразу с 302 миллиметровым? fellow
      2. +5
        26 января 2019 01:04
        Цитата: Вадим237

        Танк с 203 миллиметровой пушкой будет

        Ну,что же вы так...сразу ! Последовательно надоть...последовательно ! Ещё 180-мм пушку не использовали !
        1. -2
          26 января 2019 10:54
          У нас такого калибра нет в производстве, а 203ка есть.
          1. +2
            26 января 2019 12:47
            Цитата: Вадим237

            У нас такого калибра нет в производстве, а 203ка есть

            Дааа ? what Ой,скажите по-быстрее: какой завод сейчас производит 203-мм стволы ? Сколько их произведено в 2018 ? В 2017 ?
            1. +2
              26 января 2019 16:44
              Цитата: Nikolaevich I
              Дааа ? Ой,скажите по-быстрее: какой завод сейчас производит 203-мм стволы ? Сколько их произведено в 2018 ? В 2017 ?

              Вы неправильные вопросы задаете! вы спросите, какого размера и массы будет машина с таким орудием. Напоминаю, "пион" и "малка", абсолютно не бронированные в сравнении с танком и без вращающейся башни весят около 60 тонн...
              1. -1
                26 января 2019 19:57
                Абрамс весит 64 тонны этот будет весить 70 тонн - его плюс, огневая мощь высокая проходимость и отсутствие экипажа. Орудие Пиона придётся уменьшить по длине в два раза, добавить дульный тормоз компенсатор, а сам ствол оснастить сегментным откатным устройством, четырёхгусеничное шасси модульного типа, с навесной керамической бронёй и активной защитой на подобие Арены, на самой башни установить три роботизированных пулемёта - способных самостоятельно искать оптические приборы и вооружённого противника днём и ночью на 360 градусов, бульдозерный отвал для проходки баррикад и завалов в городских условиях, турбированный многотопливный дизель дизель до 2000 лошадиных сил. 40 унитарных 203 миллиметровых боеприпасов уместятся в короб размерами 1700мм длинной, 900 мм высотой и 2000мм шириной который прикреплён к задней части башни перед автоматом заряжания - Моя концепция штурмового танка.
                1. +1
                  26 января 2019 22:14
                  Цитата: Вадим237
                  Орудие Пиона придётся уменьшить по длине в два раза, добавить дульный тормоз компенсатор

                  И вся баллистика пойдет на три веселых буквы....

                  Цитата: Вадим237
                  четырёхгусеничное шасси модульного типа

                  Ну вот подобную около научную фантастику без улыбки воспринимать трудно, ибо такое возможно разве что в какой-нибудь классической стратегии типа Command&Conquer- тамошние танки "мамонты" и всяческие отечественные танки "апокалипсисы" как раз на 4-х гусеницах гоняют, а еще имеют по два ствола 152 мм и пару ракетных установок с абсолютно универсальными ракетами, одинаково бьющими по танкам. пехоте и самолетам fellow
                  1. -1
                    28 января 2019 22:53
                    Орудие Пиона - эта гаубица стреляющая на 47 километров, а танку нужно всего 10 километров - прямой наводкой. Про четырёхгусеничное шасси - привет из прошлого Объект 279
                    не научная фантастика отсюда отличная проходимость
                    1. 0
                      29 января 2019 00:21
                      Цитата: Вадим237
                      стреляющая на 47 километров

                      ) по настильной траектории
                2. +1
                  26 января 2019 23:15
                  Цитата: Вадим237
                  Орудие Пиона придётся уменьшить по длине в два раза

                  ))))) можно, можно даже по длине выстрела опилить, только падать будет рядышком
              2. 0
                26 января 2019 20:18
                Цитата: Albert1988
                Цитата: Nikolaevich I
                Дааа ? Ой,скажите по-быстрее: какой завод сейчас производит 203-мм стволы ? Сколько их произведено в 2018 ? В 2017 ?

                Вы неправильные вопросы задаете! вы спросите, какого размера и массы будет машина с таким орудием. Напоминаю, "пион" и "малка", абсолютно не бронированные в сравнении с танком и без вращающейся башни весят около 60 тонн...

                так это вопрос изначальный, что это будет с 140мм и как оно будет ездить, малки и прямой наводкой стреляют, а у танка задачка не максимальную пушку на гусеницах таскать
                1. 0
                  26 января 2019 22:14
                  Цитата: poquello
                  так это вопрос изначальный, что это будет с 140мм и как оно будет ездить, малки и прямой наводкой стреляют, а у танка задачка не максимальную пушку на гусеницах таскать

                  Так и а я про что? laughing
                2. -2
                  28 января 2019 22:57
                  У танка задача обеспечить максимальную огневую мощь по противнику, будь то бронетехника сооружения и прочее- в Сирии 125 миллиметровые пушки показали свою неэффективность в городских боях.
                  1. -1
                    29 января 2019 00:16
                    Цитата: Вадим237
                    У танка задача обеспечить максимальную огневую мощь по противнику, будь то бронетехника сооружения и прочее

                    а с САУ не попутали?
                    Цитата: Вадим237
                    в Сирии 125 миллиметровые пушки показали свою неэффективность в городских боях.

                    ) когда габариты и подвижность ейного с 140мм появятся, можно и про городские бои поговорить
                    1. -1
                      1 февраля 2019 13:58
                      Я говорю про огневую мощь - а вы мне габариты говорите - габариты в пределах габаритов Арматы только по высоте больше, а огневая мощь в разы выше с 203 миллиметровым орудием.
                      1. 0
                        1 февраля 2019 17:07
                        Цитата: Вадим237
                        по высоте больше

                        тяжелее, малоподвижная машина, гореть будет эффектней
    3. +4
      25 января 2019 23:41
      Цитата: irazum
      скоро и до "Мауса" докатимся.

      А что "Маус"... Там "всего-то" - спарка 128+75. Ну да, в сумме, как раз, получается 203 мм, калибр "Сталинской Кувалды". laughing
    4. 0
      26 января 2019 04:27
      Цитата: irazum
      Этак мы скоро и до "Мауса" докатимся.
      А что "Маус"? Этот кусок чугуна сегодня смешно смотрится: главный калибр 128 мм для такой туши, бронирование до 250 мм, скорость...
      Мечта металлоломщика.
  20. +7
    25 января 2019 20:33
    140 мм испытывали уже в конце 90-х. Созданы и боеприпасы под них.
    Отказались "за отсутствием противника".
    На Меркава-4 140 мм орудие устанавливается в ту же башню. Разработаны и откатные устройства.
    Конечно, уменьшится боекомплект, не будет барабана полу-автомата заряжения.
    Но переделки небольшие.
    1. +3
      25 января 2019 20:57
      Цитата: voyaka uh
      140 мм испытывали уже в конце 90-х. Созданы и боеприпасы под них.
      Отказались "за отсутствием противника".

      Отказались за необходимостью делать под такое орудие новую башню - возросшая масса орудийной установки, возросшая отдача, возросший размер казенной части, а также размеры и вес снарядов, просто не позволяют нормально эксплуатировать 140-130 мм орудия на текущих машинах. От того новое орудие на леклерк и не планируют устанавливать, а вы тут про "минимальные переделки"... hi
      1. +3
        25 января 2019 22:25
        Повторю: орудие готово и устанавливается в ту же башню.
        Ваше полное право не верить. Недостатки появляются,
        и я их перечислил.
        Еще совсем недавно казалось, что с джипа нельзя стрелять
        из 120 мм миномета - отдача разнесет шасси. Но такие
        джипы Хамви уже на вооружение израильской армии.
        1. +2
          25 января 2019 23:39
          Цитата: voyaka uh
          Повторю: орудие готово и устанавливается в ту же башню.

          140 мм орудия вообще готовы очень давно, и в башню легко устанавливаются... Только вот потом эксплуатировать танк с таким орудием оказывается чуть легче, чем невозможно...

          Цитата: voyaka uh
          Ваше полное право не верить. Недостатки появляются,
          и я их перечислил.

          Вы забыли добавить еще, что снаряды в 140 мм ворочать в башне будет краааайне затруднительно, учитывая их унитарность...

          Цитата: voyaka uh
          Еще совсем недавно казалось, что с джипа нельзя стрелять
          из 120 мм миномета - отдача разнесет шасси.


          Это казалось только тогда, когда верхом "джипостроения" был старенький уазик, только вот чтобы стрелять с миномета понадобилось создать хаммер - на УАЗ вы такую бандуру при всем желании не впихнете.
          1. +3
            26 января 2019 00:02
            Дело не в джипе, а в компенсаторах отдачи, которые научились делать
            более эффективными.
            Это относится и к танковым орудиям. Более крупные орудия научились
            оснащать достаточно компактными компенсаторами, и длина казенной
            части почти не увеличивается.
            Ворочать же снаряды 140 мм будет тяжелее, я согласен. Хотя
            полу-автоматизация, чтобы помочь заряжающему, возможна.
            1. +1
              26 января 2019 00:11
              Цитата: voyaka uh
              Это относится и к танковым орудиям. Более крупные орудия научились
              оснащать достаточно компактными компенсаторами, и длина казенной
              части почти не увеличивается.

              Габариты все равно увеличиваются и весьма серьезно, а вместе с ними и вес конструкции.
              Длина казенника почти не увеличивается - это да, но увеличивается его толщина его стенок и драматически, что дает неплохой прирост его объема. Хотя не увеличиваться она не моежт - гильза все равно сильно возрастет в длине, иначе метнуть снаряд с нормальной скоростью не сможет.
              Цитата: voyaka uh
              Ворочать же снаряды 140 мм будет тяжелее, я согласен. Хотя
              полу-автоматизация, чтобы помочь заряжающему, возможна.

              Вы сами сказали, что полуавтоматического заряжения с 140 мм не получится - противоречие как-никак))) Так что если вам необходима частичная автоматизация для эффективного использования 140 мм снарядов, но она не лезет в машину - вот вам и ответ, почему нормальная эксплуатация такого орудия невозможна))))
              1. +1
                26 января 2019 00:18
                В Меркава-4 барабан на 10 снарядов "первой очереди".
                Если снаряды станут толще, барабан придется уменьшать. Делать на 6 снарядов,
                например.
                ----
                "гильза все равно сильно возрастет в длине, "////
                ----
                Нет. Сделать из танка гаубицу, стреляющую прямой наводкой, невозможно.
                Тут никакие компенсаторы не помогут. Башню сорвет с погон, если засадить
                в ствол большой заряд. Диаметр увеличивают для ОБПСов.
                1. +2
                  26 января 2019 00:34
                  Цитата: voyaka uh
                  В Меркава-4 барабан на 10 снарядов "первой очереди".
                  Если снаряды станут толще, барабан придется уменьшать. Делать на 6 снарядов,
                  например.

                  А если учесть, что эти 6 снарядов будут весить больше, чем старые 10...
                  Цитата: voyaka uh
                  Нет. Сделать из танка гаубицу, стреляющую прямой наводкой, невозможно.
                  Тут никакие компенсаторы не помогут. Башню сорвет с погон, если засадить
                  в ствол большой заряд. Диаметр увеличивают для ОБПСов.

                  Так проблема в том, что основной снаряд танка - это ОФС! БОПС - это приложение, опциональная возможность, а если у вас танк не сможет стрелять ОФСами, то зачем он тогда нужен?
                  И кстати - объект 195 имел орудие аж 152 мм - и ничего - стрелял не только БОПМами и башню с погона не рвало.
    2. +3
      25 января 2019 23:18
      Цитата: voyaka uh
      Но переделки небольшие.

      Легким движением руки, танк превращается прекращается в большой бюджет для модернизации.... smile
      Цитата: voyaka uh
      140 мм испытывали уже в конце 90-х. Созданы и боеприпасы под них.
      Отказались "за отсутствием противника".
      На Меркава-4 140 мм орудие устанавливается в ту же башню. Разработаны и откатные устройства.
      Конечно, уменьшится боекомплект, не будет барабана полу-автомата заряжения.

      Это невыгодно в первую очередь, дальность полета снаряда будет еще меньше, а значит и тактически уже невыгодно такой танк иметь, вовремя у вас поняли. При современном противотанковом оружие этот танк подобьют быстрее чем он сделает первый выстрел. На сегодня танки учат стрелять ракетами, вот ракеты можно сделать супер убойными, что броня станет просто как дополнение к танку..... hi
      1. +3
        25 января 2019 23:55
        " сегодня танки учат стрелять ракетами, вот ракеты можно сделать супер убойными,"/////
        ----
        120-125 мм ракету невозможно сделать суперубойной. Конус, образующий кумм. струю
        слишком мал диаметром. Лобовую бронь не пробить. Все современные ПТУРы имеют
        диаметр 150 мм и выше. 140 мм тоже не решают проблему.
        Калибр танкового орудия увеличивают с единственной целью: увеличить
        скорость ОБПСа в стволе. Унитарный ОБПС с длиной ломика 85 см и общей
        длиной метр можно выкинуть из
        ствола с большей скоростью при 140 мм, чем при 120.
        1. +1
          26 января 2019 00:12
          Цитата: voyaka uh
          Унитарный ОБПС с длиной ломика 85 см и общей
          длиной метр можно выкинуть из
          ствола с большей скоростью при 140 мм, чем при 120.

          Только в том случае, если сам ломик останется прежних характеристик, то есть как у 120 мм снаряда...
          1. +1
            26 января 2019 00:15
            Верно. Но длина 85 см и диаметр ломика вполне достаточны для пробития брони.
            Эффективность увеличивается с увеличением скорости.
            1. +1
              26 января 2019 00:19
              Цитата: voyaka uh
              Верно. Но длина 85 см и диаметр ломика вполне достаточны для пробития брони.
              Эффективность увеличивается с увеличением скорости.

              В таком случае, фактически признается неспособность создать достаточно мощный метательный пороховой заряд для 120 мм орудия, который придаст большее ускорение...
              С другой стороны, от чего-то никто в мире не рассматривает установку орудий повышенного калибра (130-140 мм) на уже существующие машины - разговоры только о гипотетических перспективных...
              Все это наводит на некоторые мысли.
              1. +1
                26 января 2019 00:31
                Для Израиля это не актуально. У нас есть ПТУР Spike NLOS, который
                посылает ракету до 20-25 км с попаданием сверху в люк башни танка.
                И есть урановые ОБПСы с типа "донными ускорителями", позволяющими
                сохранить скорость выхода из ствола через 3 км и ГСН,
                корректирующими точность.
                Поэтому - менять орудие?
                1. +1
                  26 января 2019 00:37
                  Цитата: voyaka uh
                  Для Израиля это не актуально. У нас есть ПТУР Spike NLOS, который посылает ракету
                  до 20-25 км с попаданием сверху в люк башни танка.

                  Ну это до поры до времени - сначала софт-кил, а потом и обычные КАЗ в верхней полусфере работать научатся. Хотя спайк - не совсем то, вот лахат - это да, танковое оружие.
                  Цитата: voyaka uh
                  Поэтому - менять орудие?

                  Вот в том-то и дело - от 140 мм бандурины будет больше проблем. чем пользы, а новые технологии позволят серьезно повысить огневую мощь орудий текущих калибров!
        2. +2
          26 января 2019 07:37
          Цитата: voyaka uh
          Лобовую бронь не пробить.

          Пробивать броню на сегодня не самое главное я так считаю, главное нанести урон танку, который просто станет уже не способным вести огонь, 125мм тоже не во всех случаях будет пробивать лобовую или иную усиленную часть брони. И в лобовую стрелять не самый лучший вариант, а вот ракету можно уже изменять под уязвимые места танка, даже не пробивая броню, ракета может легко вывести танк из строя, чинить его в поле при обстреле фиговое занятие. И в Армате использовали 125мм скорей всего исходя из характеристик ракеты и её возможностей, снаряды тоже учитывали конечно, но думаю все таки опирались именно на характеристики ракеты.....
    3. +4
      26 января 2019 01:17
      Цитата: voyaka uh
      На Меркава-4 140 мм орудие устанавливается в ту же башню. Разработаны и откатные устройства.

      Откедова ? belay В конце 20 в. разработки 140-мм орудий велись в США , Англии, Германии, Франции, Швейцарии, Украине... пожалуй, усё !
  21. +1
    25 января 2019 20:42
    Надо как то реагировать на Армату в информационной войне. От этого вброса до производства и установки данного орудия дистанция огромного размера.
  22. +1
    25 января 2019 20:43
    Может быть ещё и поэтому наши не торопятся с т-14,чтобы оценить реакцию и вывести с уже 152мм пушкой.
    1. +2
      25 января 2019 21:01
      Цитата: Izotovp
      Может быть ещё и поэтому наши не торопятся с т-14,чтобы оценить реакцию и вывести с уже 152мм пушкой.


      152 мм еще надо довести до нормального состояния, а потом еще и снарядов для нее наделать в нужном количестве.
      1. +1
        25 января 2019 22:13
        Не спорю. И ещё оценить насколько снизиться боезапас вообще и боеукладке автомата в частности и будет ли его хватать на время обычного боестолкновения и не будет ли этот боеприпас избыточным для большинства других целей.
  23. 0
    25 января 2019 21:52
    Интересно посмотреть. У АРМАТЫ башня без экипажа, но напичканная электроникой. Прилетит снаряд, тяжёлый, скажем, 10 кг, просто тяжёлая болванка 120 мм, на скорости, скажем, 700 м/с, вроде как на излёте. Попадёт в башню, без пробития брони. Хотите, не хотите, может заброневые осколки в башне и не возникнут, хотя вряд ли, но есть и такая ерунда, которая в физике называется "ускорение". Примеры всем известны - Жигули на скорости врезаются в столб. В нашем случае столб (болванка) врезается в жигули (башня Арматы). Почему башня имеет другую потенциальную энергию, чем целый танк? Башня установлена на погон танка на подвижных "шарнирах" и из-за этого башня реагирует на удар не как одно целое с танком. Если удар произойдёт в погон танка, башня так-же, будет реагировать по-своему. Считаю, что после такого попадания в башню Арматы электроника выйдет из строя. Спросите, а как с Leopard, Leclerc, Abrams? Тоже так, но в меньшей степени т.к. башни этих танков имеют значительно большую массу и, значит, меньше реагируют на удар 10 кг тяжёлой болванкой 120 мм, на скорости 700 м/с
    И к калибру. 140 мм или 152 мм это уже арта. А там уже другие машины.
    1. +1
      25 января 2019 22:44
      Только разница в том, что сама по себе башня Т-14 без учета навесного оборудования и кожуха является довольно компактной, что снижает прямое попадание. И вы не упомянули, насколько лучше будет чувствовать себя танкист, которому не приходится в эту башню лезть со всеми вытекающими последствиями
      1. -1
        26 января 2019 11:00
        К несчастью с современными компьютерными прицелами - ни о каком снижении вероятности попадания из за меньшего силуэта, говорить не приходится.
        1. +1
          26 января 2019 11:25
          По-вашему одинаково просто попасть по большой цели и по маленькой?
          1. -1
            26 января 2019 19:59
            С современными оптическими системами танковыми и не только - да просто.
            1. 0
              26 января 2019 21:14
              Цитата: Вадим237
              С современными оптическими системами танковыми и не только - да просто.

              Если бы вы были правы - танки бы не промахивались, но они мажут безбожно при всех современных средствах наведения.
              В дуэльной ситуации разница в размере будет незаметна, однако на войне будет действовать закон больших чисел.
              1. -1
                28 января 2019 23:00
                На войне будет эффективно то оружие у которого будет компьютерный прицел - увы у наших танков таких нет - вот по этому и промахиваются.
                1. 0
                  31 января 2019 15:09
                  Сосна-У чем не угодил?
    2. +1
      25 января 2019 22:50
      Арта бывает и 122-мм (Гвоздики, например) - тут дело не в калибре, а в принципе использования: арта это гаубицы, стреляют по навесной траектории, обычно с закрытых позиций (т.е. сами не видя противника). Танки стреляют, в основном, с открытых огневых позиций - т.е. наводчик видит цель и сам корректирует огонь. Хотя в принципе танк может стрелять и артиллерийским методом, такая стрельба редко применяется, поскольку менее эффективна. Арте требуется обычно несколько выстрелов, чтобы пристреляться, за это время противник уже будет в укрытиях. Танку, при условии толкового наводчика, достаточно для пристрелки одного выстрела, второй уже будет в цель - наводчик сам видит куда лёг первый снаряд и тут же сделал поправку - всё намного проще и нагляднее, чем при стрельбе с закрытых позиций, где нужно координировать действия корректировщика и наводчика. Но и опаснее, поэтому танки, в отличие от САУ, имеют броню :)
      Про уязвимость электроники в башни - сам принцип верно уловили, только вот что забыли: человеческие мозги нежнее электроники...
      1. 0
        25 января 2019 23:59
        Цитата: Дмитрий Хиппи
        Про уязвимость электроники в башни - сам принцип верно уловили,

        Уязвимость уязвимостью - только вот с ней уже давно справились, иначе не было бы всех этих наворочаных прицельных комплексов...
        1. 0
          26 января 2019 01:41
          Да не совсем - танки всё же стараются работать так, чтобы по ним не попадали) так что навороченная электроника хороша даже если работает до первого попадания!.. (Конечно, речь о попадании чего-то крупного, не пуль и осколков)
          1. 0
            26 января 2019 16:47
            Цитата: Дмитрий Хиппи
            Да не совсем - танки всё же стараются работать так, чтобы по ним не попадали) так что навороченная электроника хороша даже если работает до первого попадания!.. (Конечно, речь о попадании чего-то крупного, не пуль и осколков)

            Так ВСЕ стараются работать, не только танки - когда в броню даже того же абраши прилетает ломик или кума из 125 мм орудия - даже без пробития внутри ой как не сладко...
    3. +2
      25 января 2019 23:15
      Цитата: R.L.
      Считаю, что после такого попадания в башню Арматы электроника выйдет из строя.

      Вы заблуждаетесь. При выстреле танковой пушки нагрузка не меньше. Если не будет прямых повреждений - электроника будет работать.
      Цитата: R.L.
      Спросите, а как с Leopard, Leclerc, Abrams?

      А никак, если бы запад имел электронику с нужными параметрами - они давно бы сделали аналог "арматы".
      1. 0
        26 января 2019 01:49
        Цитата: Setrac
        При выстреле танковой пушки нагрузка не меньше

        Вот тут нельзя согласиться! При выстреле горение пороха происходит в стволе, то есть башня защищена от ударной волны толстенным металлом казённой части ствола и клин-затвора! Отдачу принимают на себя откатник (гидравлический тормоз отката) и передает всей массе танка - то есть отдача достаточно плавная - это вообще не удар!
        1. 0
          26 января 2019 21:17
          Цитата: Дмитрий Хиппи
          Отдачу принимают на себя откатник (гидравлический тормоз отката) и передает всей массе танка - то есть отдача достаточно плавная - это вообще не удар!

          Сколько примет на себя откатник? Примерно 70%? А сколько будет кинетической энергии в снаряде на излете? Может нагрузка при выстреле будет и меньше, чем при попадании в танк, однако цифры близки и сопоставимы.
          1. 0
            26 января 2019 22:00
            Почему 70%? Почему не 50 или 80? Наобум написали?)) Откатник принимает на себя ВСЮ отдачу - иначе и быть не может - потому что иначе казённик размажет рамку и стойки АЗ и врежет по задней стенке башни. И следующего выстрела уже не будет. Накатник потом возвращает пушку в первоначальное положение.
            Или как вы себе это представляете? Казенник после выстрела бьёт по задней стенке башни fool Найдите в интернете видео и убедитесь, что это не так.
            1. 0
              26 января 2019 23:09
              Цитата: Дмитрий Хиппи
              Почему 70%? Почему не 50 или 80? Наобум написали?))

              У разных систем - разные показатели. Вы этого не знали? tongue
              Цитата: Дмитрий Хиппи
              Откатник принимает на себя ВСЮ отдачу - иначе и быть не может - потому что иначе казённик размажет рамку и стойки АЗ и врежет по задней стенке башни.

              Однако у "откатника" есть предельные ограничители, ограничивающие ход и какая-то часть энергии в итоге все таки "бьет" по башне. Однако это не имеет значение, вы неправы в том, что
              Цитата: Дмитрий Хиппи
              Откатник принимает на себя ВСЮ отдачу

              Откатник ничего не принимает, он лишь смягчает удар при выстреле ( хотя есть откатники которые все-таки берут на себя часть энергии). Часть отдачи на себя принимает компенсатор дульного тормоза.
              1. 0
                27 января 2019 01:13
                Цитата: Setrac
                У разных систем - разные показатели. Вы этого не знали? tongue

                Не надо уходить от ответа. Цифра 70 взята наобум. (Или приведите источник.)

                Цитата: Setrac
                Однако у "откатника" есть предельные ограничители, ограничивающие ход и какая-то часть энергии в итоге все таки "бьет" по башне.

                Никаких "предельных ограничителей" у него не существует. Вы просто к танкам отношения никогда не имели и пишите наобум))

                Цитата: Setrac
                Откатник ничего не принимает, он лишь смягчает удар при выстреле ( хотя есть откатники которые все-таки берут на себя часть энергии).

                Ну, вы уж определитесь - принимает или нет?)) А какие тогда принимают, какие - нет? Расскажите мне, причём со ссылками на источники wink

                Цитата: Setrac
                Часть отдачи на себя принимает компенсатор дульного тормоза.

                "Компенсатор дульного тормоза" в природе не существует, существует дульный тормоз-компенсатор, но не на танковой пушке.
                1. -1
                  27 января 2019 01:29
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  Не надо уходить от ответа. Цифра 70 взята наобум. (Или приведите источник.)

                  70% взято из головы, компенсатор дульного тормоза гасит 70% энергии отдачи, не помню какая пушка, какая-то из Российских новинок, ЕМНИП новая версия Мста-Б.
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  Никаких "предельных ограничителей" у него не существует. Вы просто к танкам отношения никогда не имели и пишите наобум))

                  Ограничители - это мои домыслы. Имея техническое образование я понимаю что ход противооткатного механизма должен как-то ограничиваться. Замечу что в своих сообщениях я слово "откатник" брал в кавычки, потому-что такого не существует а есть противооткатное устройство, которое не гасит отдачу, а смягчает ударные нагрузки на лафет пушки.
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  Расскажите мне, причём со ссылками на источники

                  Но это же не секретная информация, погуглите "противооткатное устройство и будет вам миллион ссылок.
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  "Компенсатор дульного тормоза" в природе не существует, существует дульный тормоз-компенсатор, но не на танковой пушке.

                  От перемены мест слов в названии - устройство не поменяется и не исчезнет.
                  1. 0
                    27 января 2019 02:12
                    Цитата: Setrac
                    70% взято из головы, компенсатор дульного тормоза гасит 70% энергии отдачи, не помню какая пушка, какая-то из Российских новинок, ЕМНИП новая версия Мста-Б.

                    Ну так мухи отдельно - котлеты отдельно! Компенсатор может и гасит 70%!

                    Цитата: Setrac
                    Ограничители - это мои домыслы. Имея техническое образование я понимаю что ход противооткатного механизма должен как-то ограничиваться

                    Он гидравлический - его ход ограничивается физическими свойствами жидкости, которая у него внутри. Если её не хватает, и подвижные детали откатника ударят друг о друга, - это ЧП, это значит, откатник (гидравлический тормоз отката) не подкачен как нужно, танк не готов к стрельбе технически. Это вызовет разрушение деталей откатника, потому что они на это, естественно, не рассчитаны, да ещё и всего, до чего достанет казённик пушки (рамка там такая есть за ней, отвечающая за выброс поддона, её сомнёт в первую очередь, потом стойки АЗ, по которым лоток подаётся...) Вопрос будет к зампотеху подразделения и "пушкарям" (специалисты-техники, обслуживающие пушки, причём они в штате рембата, а не танкового подразделения - прикомандировываются по необходимости проверять пушки, подкачивать "откатники" и "накатники")

                    Цитата: Setrac
                    Замечу что в своих сообщениях я слово "откатник" брал в кавычки, потому-что такого не существует а есть противооткатное устройство, которое не гасит отдачу, а смягчает ударные нагрузки на лафет пушки.

                    Вообще, конечно, да, - не гасит, а смягчает и распределяет по всей массе машины - суть в том, что удара при этом нет, есть мощный толчок. Это никак нельзя сравнить с ударом по броне БОПСа или взрывом на броне КС или ОФС (даже если броня не пробита). Если вы качнете свой смартфон из стороны в сторону, ему ничего не будет (даже если вместе с ним качнулся целый ж/д вагон, и толкающая сила огромна), а вот если вы на нём взорвёте петарду?..
    4. +4
      25 января 2019 23:47
      Цитата: R.L.
      после такого попадания в башню Арматы электроника выйдет из строя.

      Ага, вся электроника тупо убрана в башню... laughing И да, до башни ещё долететь нужно. Однако, "Афганит". yes
      1. 0
        26 января 2019 00:47
        Его возможности сбивать подкалиберные снаряды - больше на байку смахивают. Шрапнель и осколки от снаряда перехватчика отлично сработает против ПТРК и выстрелов РПГ, но вот против 3 килограммового вольфрамового или уранового сердечника диаметром 20 мм, летящего со скоростью 1700 метров в секунду на расстоянии 50 и менее метров от танка, разрушение и значительное уменьшение кинетической энергии сердечника - представляется маловероятным, это всё равно, что пулю сбить мухобойкой или пулю сбить пулей
        1. +4
          26 января 2019 01:00
          Цитата: Вадим237
          больше на байку смахивают.

          Да будем посмотреть.
          Цитата: Вадим237
          представляется маловероятным,

          Дык, далее, в случае непосредственного контакта с бронёй, в дело вступает уже многослойный сэндвич. Уверен, что на испытаниях одну-две машины(не фрагмент брони) всё же пустят "на расстрел", если уже не пустили. Опять же, будем посмотреть. hi
        2. 0
          28 января 2019 11:33
          Задача КАЗ не уничтожить или остановить летящий ломик, а просто повернуть его градусов на 10 (чем больше- тем лучше), после чего его бронепробиваемость резко уменьшается. Энергетика тут не запредельная.
          1. -1
            28 января 2019 23:03
            Зато у ломика кинетическая энергия запредельная, что бы осколки в несколько грамм его с траектории отклонили.
            1. 0
              29 января 2019 00:24
              Цитата: Вадим237
              Зато у ломика кинетическая энергия запредельная, что бы осколки в несколько грамм его с траектории отклонили.

              об стену ударьтесь, сначала прямо потом вскользь
            2. 0
              29 января 2019 10:12
              А зачем отклонять траекторию? Ключевое слово - "повернуть", вокруг оси, и плашмя об броню bully
    5. +2
      25 января 2019 23:48
      Рискну предположить наличие (для такой хрупкой начинки) амортизирующих и поглощающих вибрации решений. А вообще, всё ценное там, наверное, не в башне, а в бронекапсуле корпуса (люди там самые хрупкие элементы).
    6. +2
      25 января 2019 23:56
      Цитата: R.L.
      В нашем случае столб (болванка) врезается в жигули (башня Арматы).

      Отличная шутка, долго смеялся)))) Сравнить бронированную коробку (220 на 120 на 90 - примерно), выполненную из спецстали, дополненную ДЗ и КАЗ с жигулями - это номер good laughing

      Цитата: R.L.
      Считаю, что после такого попадания в башню Арматы электроника выйдет из строя.

      Вы это только инженерам, ее проектировавшим, не говорите - а то они рискуют лопнуть от смеха... Или вы всерьез думаете, что Т-14 на полигоне не расстреливали всеми видами боеприпасов до состояния жеваного дуршлака? Вы всерьез думаете, что электроника, которая в эту башню ставится не разработана с учетом необходимости выдерживать именно такие нагрузки?
      Нет, если, конечно, считаете, то флаг вам в руки...
      1. +1
        26 января 2019 01:52
        Электроника вполне может выйти из строя из-за попадания в башню достаточно мощного снаряда или ракеты - только это проблема всех танков вообще, а не только Арматы, во-первых, во-вторых, люди ещё уязвимее для ударной волны, чем электроника! Так что Армата тут перед остальными танками только в выйгрыше!
        1. 0
          26 января 2019 16:49
          Цитата: Дмитрий Хиппи

          Электроника вполне может выйти из строя из-за попадания в башню достаточно мощного снаряда или ракеты - только это проблема всех танков вообще, а не только Арматы

          Все же стоит отметить, что современная электроника в такой ситуации выходит из строя на порядок реже, чем та, что была, скажем, 30-40 лет назад.
  24. +1
    25 января 2019 21:52
    Обратите внимание на последний абзац статьи, которая взята из https://www.janes.com/.
    Цитата: "Военный эксперт Алексей Хлопотов написал в своем блоге, что "появление в Европе новой 140-миллиметровой пушки вгонит последний гвоздь в гроб проекта "Армата"."
    Внимание, вопрос: что это за эксперт?
    Как говорил Иван Васильевич, - "Чей холоп!?"
  25. 0
    25 января 2019 22:09
    "появление в Европе новой 140-миллиметровой пушки вгонит последний гвоздь в гроб проекта "Армата".

    Это говорит ,,военный эксперт"...Не многовато их на каждом километре???
  26. +1
    25 января 2019 22:15
    Что-то росказни полные. Все вперемешку, французы в Англии с немецким снарядом, армату со счетов списали. Прям смешно.
    1. kig
      0
      26 января 2019 05:29
      https://www.janes.com/article/85934/iav-2019-nexter-tests-140-mm-gun-on-leclerc-mbt
  27. +2
    25 января 2019 22:28
    Что это за "эксперт" такой, который не в курсе, что (1) на Армате предусмотрена установка пушки 152-мм, так что никуда "обращать внимание" не требуется; (2) Армата уже в мелкосерийном производстве - контракт на поставку более 100 шт. - так что гвоздь в гроб лучше вбить писанине такого "эксперта"...
  28. +2
    25 января 2019 22:28
    Будем ждать когда царь пушку в башню засунут laughing
    1. +2
      25 января 2019 23:00
      Цитата: mlad
      Будем ждать когда царь пушку в башню засунут laughing

      Надо им предложить чертеж царь танка, может пригодитя..... smile
    2. +1
      25 января 2019 23:16
      Цитата: mlad
      Будем ждать когда царь пушку в башню засунут

      Нужна царь-башня, царь-двигатель и прочие "цари".
      1. +5
        25 января 2019 23:50
        Цитата: Setrac
        Нужна царь-башня, царь-двигатель и прочие "цари".

        Не вопрос laughing wassat :
      2. Комментарий был удален.
  29. +3
    25 января 2019 22:39
    "И причём это словечко уже не первый раз появляется в статьях на ВО. Всегда применялось слово мощность. Какой то очень могущественный автор завёлся."
    Вниманию местных фельдмаршалов, генералисимусов и примкнувших к ним полуполковников.
    Могущество артиллерийского орудия относится к его боевым характеристикам и определяется следующими свойствам: дальнобойность, кучность, меткость, скорострельность, могущество снаряда у цели, огневая производительность."Артиллерийское вооружение. Основы устройства и конструирование." Страница семьдесят первая, четвертый абзац сверху.
    Употребление этого термина говорит о том, что автор, в отличие от местного генералитета, немного знаком с предметом.
  30. -8
    25 января 2019 22:44
    Французы всего лишь экспериментируют. Новых танков ни США, ни Великобритания, ни Германия, ни Франция не производят. Гонка калибров тупиковая и это всем понятно. Дешёвый Джавелин (с технологиями прошлого века) превращает любые 60 тонн в пожар.
    Сталь, как конструкционный материал для танков, себя исчерпала.

    Слава богу, что концепт Армата остановили. Совершенно слепой танк, без возможности командиру вести наблюдение визуально, без западных технологий, будет проигрывать даже Т-55. Просто для справки:
    - в России не производятся качественные матрицы для видеокамер.
    - в России не производятся панели качественные. Не говоря про индустриальные от -50 до+70.
    По правде, у нас вообще ничего современного, электронного не производится своими силами. А теперь санкции. Армата - давай до свидания!
    1. +7
      26 января 2019 00:29
      Цитата: Опытный
      Дешёвый Джавелин (с технологиями прошлого века) превращает любые 60 тонн в пожар.
      Сталь, как конструкционный материал для танков, себя исчерпала.

      Я вам открою две тайны - первая джавелин превращает в пожар только те 60 тонн, которые не имеют адекватной защиты в верхней полусфере. Тот же "зонтик" арматы превратит джавелин в кусок летящей непонятно куда взрывчатки, пластика и металла.
      Вторая - сталь уже давно перестала быть основным компонентом брони современных танков - там все больше композиты, а в качестве именно основного материала силового каркаса, узлов и агрегатов, вы сталь сейчас ну ничем просто не замените.
      Цитата: Опытный
      Слава богу, что концепт Армата остановили.

      Разочарую вас - никто его не останавливал...
      Цитата: Опытный
      Совершенно слепой танк, без возможности командиру вести наблюдение визуально

      Я вам опять открою тайну - визуальное наблюдение в современных усливиях важно, но не лдо такой степени как во вторую мировую, а армата будет поглазастее большинства современных машин...
      Цитата: Опытный
      без западных технологий, будет проигрывать даже Т-55. Просто для справки:
      - в России не производятся качественные матрицы для видеокамер.
      - в России не производятся панели качественные. Не говоря про индустриальные от -50 до+70.
      По правде, у нас вообще ничего современного, электронного не производится своими силами.

      Вы такого идиотизма откровенного не пишите больше - авось за умного сойдете...

      Цитата: Опытный
      А теперь санкции. Армата - давай до свидания!

      Я вам опять тайну открою - все, что мы покупали для оборонки, что реально не могли производить, - покупалось контрафактно, чяерез подставные фирмы и третьи страны, и после введения санкций покупается точно так же...
      Так что это вам стоит сказать:
      Цитата: Опытный
      Опытный - давай до свидания!
      1. -8
        26 января 2019 00:44
        "Я вам опять тайну открою - все, что мы покупали для оборонки, что реально не могли производить, - покупалось контрафактно, чяерез подставные фирмы и третьи страны, и после введения санкций покупается точно так же..."- да пишите уже через "четвёртые".))) ВО всё стерпит.))) Вера игроков в WOT в алиэкспресс.)
        1. +3
          26 января 2019 01:02
          Цитата: Опытный
          ВО всё стерпит.))) Вера игроков в WOT в алиэкспресс.)

          Вы бы не продолжали позорится - отец мой болше 40-ка лет на оборонном заводе проработал - так комплектующие как шли через Турцию и некоторые другие страны, так и идут, и плеванто всем на санкции), завод как штамповал продукцию с такими комплектующими. так и штампует))) Потому что "джас бизнес, насинг пёрсонал" hi
      2. 0
        27 января 2019 19:01
        Цитата: Albert1988
        покупалось контрафактно, чяерез подставные фирмы и третьи страны, и после введения санкций покупается точно так же...
        Открою Вам страшную тайну- во времена СССР и КОКОМ я занимался как раз поставками того, что этот самый КОКОМ запрещал поставлять. Так вот, для девятки (если Вы знаете, что это такое) добывались единичные образцы для изучения и копирования. Строить серийные изделия с использованием добытых подобным образом комплектующих никому в СССР и в голову бы не пришло. Но- это в прошлом, когда технологии были иные, попроще. Сегодня, даже если Вы получили образец изделия- на 99,9 в периоде Вы не сумеете его скопировать без соответствующих технологий. Поэтому сегодня смысл есть только в получении доступа к соответствующим технологиям.
    2. +7
      26 января 2019 00:35
      Цитата: Опытный
      без западных технологий,

      Дальше можно было не продолжать. yes
    3. +3
      26 января 2019 02:25
      Цитата: Опытный
      Дешёвый Джавелин (с технологиями прошлого века) превращает любые 60 тонн в пожар.

      Джавелин совсем не дешёвый и у него есть сразу два крупных недостатка перед другими ПТУРами - маленькая дальность и большое время приведения в боевое положение (охлаждение головки самонаведения+захват цели) - видимо поэтому он за все свои годы нигде почти не использовался в боевых действиях (существует одно описание боевого применения в 2003 в Ираке амерским спецназом, и то без фото-видео). В Сирии проамерски бармалеи применяют Тоу-2 разных модификаций. В целом, ПТУРы (кроме Джавелина!)) - штука серьёзная, наиболее эффективное противотанковое средство пехоты, но далеко не "вундервафля"! Проблема в том, что чтобы поразить танк ПТУРом, по нему надо попасть, да ещё возможно не один раз; а вот чтобы поразить расчёт ПТУРа танку не нужно прямого попадания - осколки ОФС поражают в радиусе 300м.! Т.е. танки могут просто заранее "кашмарить" любую подозрительную зелёнку, строения и пр., где могут быть мелкие танкоопасные цели, им даже нет надобности увидеть противника и прицелиться! То же будет делать и арта, которая всегда ведёт артподготовку/артподдержку - она, конечно, работает с обеих сторон, только для танка, чтобы его уничтожить артой, нужно, опять же, прямое попадание, а для расчёта ПТУРа - "прилёт" в паре сотен метров легко может оказаться фатальным - или расчёт будет сидеть в укрытии, как обычно и бывает, но тогда от них нет толку - стрелять из замкнутого помещения из ПТУРа или РПГ нельзя - реактивнуя струя тебя самого спалит (у РПГ 30м длина этой струи! у ПТУРа ещё больше. Это только в кино стреляют из гранатомётов из комнат или даже из авто не выходя lol )
      ПТУРы и РПГ эффективны против танков, в основном, из засады...

      Цитата: Опытный
      Сталь, как конструкционный материал для танков, себя исчерпала.

      Там давно не просто сталь, а композитная броня + КДЗ + иногда ещё и КАЗ!..

      Цитата: Опытный
      без возможности командиру вести наблюдение визуально

      Визуально можно вести наблюдения через камеры и тримплекса! Если речь о том, что нельзя высунуть башку из башни оглядеться (как очередной "эксперт" когда-то написал)), так это только плюс - меньше будет глупых смертей командиров танков! Потому что высовываться на высоте от земли 2,5 метра, да ещё из танка, который для всех приоритетная цель, - точно сразу пристрелят либо снайпер, либо просто осколками - да чем угодно...

      Цитата: Опытный
      - в России не производятся качественные матрицы для видеокамер.
      - в России не производятся панели качественные. Не говоря про индустриальные от -50 до+70.
      По правде, у нас вообще ничего современного, электронного не производится своими силами.

      Вот это полный бред! Откуда же тогда Сосна-У? Производство ее перенесено в Россию ещё в нулевые, вместе с матрицами. У нас бы с 2014 модернизация Т-72Б в Т-72Б3 встала, если б их не делали!
      Военная электроника у нас во многом даже круче западной - например численность экипажей ПЛ меньше - это напрямую зависит!
      1. +4
        26 января 2019 02:56
        Цитата: Дмитрий Хиппи
        Вот это полный бред!

        Хорошо оплачиваемый бред называется целевой дезинформацией. yes Со временем будете вычислять подобных "информаторов" после пары комментов. А так развёрнуто и доходчиво пояснили человеку, что он...
        в общем, не прав. И заодно продемонстрировали весьма нетипичные для хиппи познания. laughing Говорю Вам, как старый панк. wassat
        И Будда - этот тоже был из наших
        Он выпустил указ: всем всех любить
        Носить цветы, усы и бороду, и хайер подлинней
        А на войну ни в коем разе не ходить

        Майк Науменко
      2. +1
        26 января 2019 16:54
        Цитата: Дмитрий Хиппи
        Джавелин совсем не дешёвый и у него есть сразу два крупных недостатка перед другими ПТУРами - маленькая дальность и большое время приведения в боевое положение (охлаждение головки самонаведения+захват цели)

        От себя добавлю, что подобные джавелину ручные ПТРК зачастую имеют очень небольшую бронепробиваемость - положи на "крышу" танка серьезный бронелист и/или ДЗ и уже защита от подобного оружия возрастет на порядки. Проблема будет только с вещами типа тяжелых модификация спайка, где ракета до метра металла берет.
      3. -1
        28 января 2019 23:04
        Про военную электронику вы пошутили.
        1. 0
          31 января 2019 15:13
          https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fpolitexpert.net%2F139125-noveishie-razrabotki-dayut-rezultat-mikroskhemy-iz-rf-zakupaet-dazhe-kitai&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
  31. -3
    25 января 2019 22:52
    Кажись не надо Европе озадаиваться могучим калибром,т.к. Армата дальше парада не выходит,даже КАЗ не отраьотан.НЕ!Он конечно заявлен,но из Сирии вестей нет.Значит в боевх действиях не применялся.
    1. 0
      26 января 2019 02:27
      Можно подумать у них заявленные новинки где-то применялись? У нас ещё сравнительно многое применялось в Сирии, даже Су-57 чуток полетали...
  32. +1
    25 января 2019 22:53
    Наше МО говорит - у нас на складах много 125мм снарядов БОПС. Ни кто не говорит каких марок - сколько, подозреваю на складах много старых, уже слабых БОПС. Может повторится ситуация 1943г - Тигр против Т-34-76. Считаете сколько снарядов в БК. Что вы лично предпочтёте 2 ствола и 2 патрона 12 калибра (обычная двухстволка) или АК-74 и 30 патронов 5,45х39 (1 магазин) - против медведя. Говорят можно старый 125мм БОПС усилить - читал на этом сайте статью, там написано новый БОПС Вакуум длинной 1 метр не помещается в обычный Т-72. Есть БОПС Свинец 740мм длинной - влезает в Т-90А. Для Арматы сделали БОПС Вакуум-1 длинной 900мм. Армат не много - несколько штук, Т-90А больше, но тоже немного. У нас много Т-72 различных модификаций, но новые БОПС для них не подходят - чем воевать, опять подбираться на пистолетный выстрел или заходить с борта ? angry
    1. +3
      26 января 2019 00:30
      Цитата: котик-русич
      Наше МО говорит - у нас на складах много 125мм снарядов БОПС. Ни кто не говорит каких марок - сколько, подозреваю на складах много старых, уже слабых БОПС.

      Главное не БОПСы - главное ОФСы! Вот они и есть гнлавный снаряд танка и старых 125 мм ОФС у нас не просто много, а нереально много...
    2. -1
      26 января 2019 00:30
      Основной танковый БОПС в войсках на данный момент 3БМ42 Манго.
    3. 0
      26 января 2019 02:30
      На БОПСах свет клином не сошёлся! Против западных танков эффективнее вообще кумулятивы из-за почти полного отсутствия у НАТО КДЗ...
      1. -1
        28 января 2019 23:07
        Только вот проблема - у наших танков таких кумулятивных снарядов нет максимум что пробивают 900 мм - у западных танков лобовая броня 1200 мм, а ещё и КАЗ начали ставить, с динамической защитой.
        1. 0
          29 января 2019 02:22
          Это что ж за западные танки такие? Лоб башни у них бывает с толстым "пакетом", и то такая толщина там получается в том числе засчёт воздушных прослоек. КАЗ укомплектованы только израильские Меркавы-4М. американцы вроде собирались закупить некоторое количество израильских КАЗ - и то пока только в виде анонса... КДЗ опционально может быть установлена, да, но тут важно насыщение ею войск, а не техническая возможность установки.
    4. Комментарий был удален.
    5. 0
      26 января 2019 20:46
      Танковое орудие в первую очередь сделано для уничтожения танков angry . Почему ? - оно гладкоствольное, стреляет только прямой наводкой. Танки не сражаются с танками - когда нападающая сторона на голову превосходит обороняющаяся. Тогда танки противника уничтожают заранее good . Зачем ОФСы ? - где наша артиллерия what ? Танковый БК обязан быть сбалансированным - составляться заранее учитывая боевую обстановку soldier
  33. +2
    25 января 2019 22:57
    Французы создали новую 140-мм танковую пушку "повышенного могущества"

    Перебор в 140 то, современные танки уже готовятся стрелять ракетами, а тут ПТ САУ какую то выдумывают.... smile....
    1. -1
      26 января 2019 00:38
      Цитата: XXXIII
      современные танки уже готовятся стрелять ракетами,

      И уже во всю стреляют!
    2. +1
      26 января 2019 02:37
      Цитата: XXXIII
      современные танки уже готовятся стрелять ракетами

      Более того, стреляют наши ещё с конца 70-х - Т-64Б - первый в мире танк с КУВ! СО середины 80-х уже все наши танки создавались с КУВ (Т-72Б, Т-64БВ, Т-80БВ/У/УД), а старые модернизировались, получая эту опцию (Т-72АВ, Т-62МБ). Евреи со своих Меркав тоже давно управляемыми ракетами пуляют, а вот остальные все в глубоком отстое до сих пор!..
  34. -5
    25 января 2019 23:23
    "Звездят лягушатники."
    Материал опубликовал Jane’s Defence Weekly, это издание, в отличие от ВО, пользуется проверенной информацией.
    Если возникают сомнения, можно посмотреть фото.

    Это новая 140 мм пушка.
    1. -6
      25 января 2019 23:25

      А это 140 мм и 120 мм снаряды. Кто то там о 17% что то вспоминал.
      1. +5
        26 января 2019 08:11
        Виктор, а не подскажете зачем навернули на обычную 120-ку дульный тормоз с таким диаметром на срезе и увеличили диаметр теплозащитного кожуха ствола? А снаряд ну о-о-очень натуральный. И раскраска танков разная - стало быть их два, как минимум? И после всего вышесказанного стОит ли доверять изданию Jane’s Defence Weekly ? Лично я больше нашим с ВО доверяю и то не всем. hi
        1. -5
          26 января 2019 10:12
          В этом случае, знаете ли, медицина бессильна. Помните, может, у Михалкова: "Ни дома, ни в школе,нигде, никому -
          не верил упрямый Фома ничему." Кто то во французскую пушку не верит, а кто-то в американцев на Луне. Вариантов масса.

          Если следовать Вашей логике, тут немцы на "Леопард" пушку из картона прицепили. Еще в начале 90-х.
          1. -5
            26 января 2019 10:33
            А фото действительно разных танков. Верхнее - двухгодичной давности, когда французы сообщили, что возобновили испытания Leclerc 140 T4. Нижнее - свежее.
            1. -3
              26 января 2019 10:36

              Ну и Ваш Вариант того, что на картинке предложите. Куда что навернули, что не натуральное.
              1. +8
                26 января 2019 12:12
                На этой картинке нет эталона для сравнения, так что - увы, сравнить не с чем. Не катит. request
                1. -5
                  26 января 2019 14:04
                  Тут дело не в эталоне, а в кое чем другом. Не "сравнивать не с чем", а "сравнивать нечем".
                  Определенная категория социума находит утешение во всяких иллюзиях типа "вмиренетаналоговниукого". Не случайно эта погремуха усиленно используется в пропаганде. И когда ее пытаются отобрать, в ответ громкий рёв и вопли "фыфсефрети" и прочая жижа.
                  Раньше на сайте подобный контингент если и встречался, то вел себя тихо. Сейчас же качество материала опустили и он препарируется таким образом, чтобы леммингам было удобно и комфортно. Поэтому популяция леммингов растет в геометрической прогрессии, а нормальные, знающие люди уходят. Нормальному человеку комментарии типа неплохого с димойхипи читать, сами понимаете... Я на сайте пратически с момента его создания, поэтому могу сравнивать.
                  Так что желаю удачи и комфортного пребывания.
                  1. +3
                    26 января 2019 14:41
                    Цитата: Decimam
                    Нормальному человеку комментарии типа неплохого с димойхипи читать, сами понимаете... Я на сайте пратически с момента его создания, поэтому могу сравнивать.
                    Так что желаю удачи и комфортного пребывания.

                    Ну Вы себе льстите пан бывший генерал. wink Ведите себя достойно и люди к Вам потянутся.
                    1. -1
                      26 января 2019 14:50
                      Меня тяга первосортных фотоавтотрофов совершенно не интересует, а с оставшимися на сайте людьми я общаюсь без проблем.
                      1. +7
                        26 января 2019 15:02
                        Беда в том, уважаемый, что с людьми на форуме Вы говорите высокомерно, через губу, то есть неуважительно, изначально принижаете мнение собеседников, журналисты на сайте для Вас как красная тряпка. Готовы унизить их на глазах у всех, а это ни есть хорошо. hi
                      2. +1
                        26 января 2019 15:26
                        С людьми на форуме я говорю совершенно нормально, и люди, оставшиеся на форуме, всегда это могут подтвердить. Их мнение для меня всегда интересно и общение с ними выходит далеко за рамки комменариев и сайта вообще.
                        Что касается остального контингента, в том числе и обслуживающих его потребности "журналистов", то отношение у меня к ним соответствующее их уровню. Не вижу потребности скрывать это. Что касается "унизить", то пока индивид сам себя не унизит, заняв соответствующую ступеньку, его никто не унизит. Так что тут каждый сам себе выбирает дорогу. В том числе и "журналисты".
                      3. +3
                        26 января 2019 15:47
                        Всё, понятно, я не ошибся в своем видении кто Вы и что Вы. Будьте здоровы. hi
                      4. -1
                        26 января 2019 15:50
                        Я рад, что мы друг друга поняли. Всего наилучшего.
                  2. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. 0
                        26 января 2019 17:19
                        Да и Господь с ним!
                      5. +1
                        26 января 2019 18:12
                        Не поможет. Солнечная активность убедила леммингов, что они могут управлять виманами. Осталось убедится в реальности виманов, хотя, лемминги (на словах) уже готовы стать "божественным ветром".
          2. +6
            26 января 2019 11:32
            Цитата: Decimam
            Кто то во французскую пушку не верит, а кто-то в американцев на Луне. Вариантов масса.

            Ещё не перечислили, что кое-кто Чёрное море выкопал, изобрёл колесо, пшеницу в Египет завёз, так что-ли. wink
          3. +2
            26 января 2019 12:10
            Я выше писал, чем это вызвано, тут ещё брони навесной не хватает до версии Лео-2А7, а так всё верно, удлинили немцы пушку. Ну почему же я "Фома неверующий"? Если данные поданы подлинные - их трудно оспорить. Я всего лишь указал на нестыковки, которые и вызывают недоверие.
          4. 0
            26 января 2019 22:17
            Цитата: Decimam
            Кто то во французскую пушку не верит, а кто-то в американцев на Луне.

            Больная тема. Поразительно, но никакие американские марсоходы по Марсу не ходят, все отснято в Канаде на острове девон.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
  35. kig
    +1
    26 января 2019 03:04
    последний гвоздь в гроб проекта "Армата" - с какой стати? Существующие пушки замечательно пробивают существующие танки, однако никто ни от чего не отказывается.
  36. -2
    26 января 2019 06:52
    А Алексей Хлопотов - это один из "неполживых" либеральных специалистов? Как правило, либералы считают, что они разбираются во всем)
  37. 0
    26 января 2019 09:55
    Надо иметь обе танковые пушки: 125-мм и 152-мм. 125-мм быстрее заряжается и наводиться, танк легче. Может быть 152-мм посадить на САУ, так в ВОВ делали.
    1. 0
      26 января 2019 22:19
      Цитата: riwas
      Надо иметь обе танковые пушки: 125-мм и 152-мм. 125-мм быстрее заряжается и наводиться, танк легче. Может быть 152-мм посадить на САУ, так в ВОВ делали.

      Как вариант 152 мм можно поставить на специфический истребитель танков, в БК которого будут только БОПСы и ПТУРы, но вот вопрос цены - насколько такая машина будет оправдана в плане цена/эффективность?
      1. 0
        27 января 2019 07:42
        И обязательно осколочно-фугасные. В ВОВ САУ использовали для огневой поддержки танков - располагали САУ веером и давали залп по укреплениям противника.
  38. 0
    26 января 2019 12:31
    Вопрос: а сколько снарядов калибра 140 мм влезут в имеемый габарит "Леклерка" или "Леопарда" ??? 10 ? 15 ? или аж 20?
    1. 0
      26 января 2019 20:06
      40 точно разместится, больше половины в нише башни - новую башню сделают, проблем с этим точно не будет, тем более у немцев.
      1. 0
        26 января 2019 22:25
        Цитата: Вадим237

        40 точно разместится, больше половины в нише башни - новую башню сделают, проблем с этим точно не будет, тем более у немцев.

        У немцев как раз с этим проблемы
  39. -1
    26 января 2019 14:22
    Им бы ещё избавиться от трусости. lol
  40. -2
    27 января 2019 01:33
    Избыточная бронепробиваемость. Уже было такое. Вообще не имеет смысла, если таким "сверхтанкам" противостоит большое количество просто танков. Количество - всегда побеждает качество, доказано в прошлой войне. А бабы - ещё нарожают.
  41. 0
    27 января 2019 07:56
    Зачем было дразнить мир Арматой, если знали, что денег нет? без афиширования модернизировали бы старые танки да и все. А так Армата только для показухи, а они сейчас свои танки реально на новый уровень выведут.
    1. 0
      27 января 2019 15:46
      Кто сказал, что нет на Армату денег? Уже контракт есть на 100+ штук! По-вашему, надо не давать работать нашим инженерам, чтобы не провоцировать Запад? И тем самым отдать им инициативу? Совершенно извращенная логика! У нас уже есть новый танк, а они пока только испытывают пушку для него, не имея самого танка даже в проекте! А вы уже предлагаете сдаться! lol
  42. 0
    27 января 2019 15:10
    Для начала танку с французской/английской/немецкой пушкой нужно доехать на дистанцию, с которой они могут достать Т--14, нужно попасть, а там - как Бог даст. Кроме того, вряд ли наши конструкторы и инженеры сидят, ждут и тихо салютуют немцам, французам и англичанам :-)
    "Военному эксперту Алексею Хлопотову" - на диван и дальше, там ему самое место.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»