Французы создали новую 140-мм танковую пушку "повышенного могущества"

Франция продолжает работы по созданию новой 140-мм пушки для установки на новые французко-немецкие танки. Французский производитель вооружения и военной техники Nexter уже провел испытания установленной на танк Leclerc 140-миллиметровой пушки "повышенного могущества", произведя из нее около 200 выстрелов, пишет Jane's.


Французы создали новую 140-мм танковую пушку "повышенного могущества"


По данным издания, целью проведенных тестов является сбор данных для совместного проекта Франции и Германии по созданию нового основного боевого танка на замену Leopard 2 и Leclerc. Установка на французский танк нового орудия произведена для проведения эксперимента, вооружение ею Leclerc не предусматривается. Разработчики 140-мм орудия планируют, что при его применении огневая мощь танка будет увеличена на 70% по сравнению со стандартными 120-мм орудиями современных танков НАТО.

Заявляется, что к разработке нового 140-мм орудия французов подтолкнуло создание российского танка Т-14 на базе платформы "Армата".

Работа над новым орудием идет и в Великобритании. В декабре прошлого года британские военные провели испытательные стрельбы из пушки Rh120L55A1, установленной на танк Challenger 2. В качестве мишени был использован танк Т-72 первых модификаций с упрощенной защитой. Снаряд, попавший в верхний бронелист, прошел весь танк насквозь и вышел из кормовой плиты.

Правда, в отличии от французов, разработавших свою модель орудия, британцы испытали пушку Rh120L55A1, разработанную немецким концерном Rheinmetall, а стрельбу вели штатными боеприпасами DM53 немецкого производства.

Военный эксперт Алексей Хлопотов написал в своем блоге, что "появление в Европе новой 140-миллиметровой пушки вгонит последний гвоздь в гроб проекта "Армата". В ответ российскому Минобороны придется вновь обратить внимание на проекты танков с пушками калибра 152 миллиметра".
Использованы фотографии:
https://www.janes.com/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

344 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. faiver 25 января 2019 18:39 Новый
    • 16
    • 2
    +14
    Франция начала разработку новой 140-мм пушки
    как то не вяжется с
    Французский производитель вооружения и военной техники Nexter уже провел испытания
    1. Сергей-8848 25 января 2019 18:41 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      С заголовком статьи о создании пушки - совсем не вяжется.
      1. Тралл 25 января 2019 18:44 Новый
        • 35
        • 9
        +26
        Французы создали новую 140-мм танковую пушку повышенного могущества

        "Могущество" измеряется в уровнях. Например, маг 80-го уровня, шаман 90-го, паладин 100-го, друид 110-го, рыцарь смерти 120го... smile
        1. Вадим237 25 января 2019 18:52 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Огневая мощь увеличилась на 70%.
          1. kjhg 25 января 2019 19:16 Новый
            • 16
            • 5
            +11
            Звездят лягушатники. У нас, кажется в военной приемке, показывали, что установка 150 мм пушки на Армату даст увеличение бронепробиваемости на 17%, если ничего не путаю. Но отрицательные стороны установки такой пушки пока превешивают. Если попутал - извините.
            1. Chertt 25 января 2019 19:27 Новый
              • 13
              • 1
              +12
              Цитата: kjhg
              150 мм пушки на Армату

              150 мм последний раз в Вермахте, вроде бы использовали. В России калибр 152 мм
              Цитата: kjhg
              даст увеличение бронепробиваемости на 17%

              Каким боеприпасом ?
              В любом случае увеличенный калибр, дает большие, новые возможности
              1. kjhg 25 января 2019 19:33 Новый
                • 12
                • 1
                +11
                Цитата: Chertt
                В России калибр 152 мм

                Да, конечно, 152 мм
                Цитата: Chertt
                В любом случае увеличенный калибр, дает большие, новые возможности

                Да, дает. Но есть и отрицательные стороны. Например, сокращается количество снарядов и выстрелов в танке, требуется переделка заряжающего устройства, пушка изнашивается намного быстрее, отдача от выстрела очень большая и т.д.
                1. Chertt 25 января 2019 19:44 Новый
                  • 6
                  • 2
                  +4
                  Цитата: kjhg
                  Да, дает. Но есть и отрицательные стороны.

                  По мнению большинства специалистов, орудия калибром 125 мм подошли к своему модернизационному пределу. Конечно есть куда еще работать, новые материалы, боеприпасы, но дальнейшее развитие орудия (в его классическом виде), будет идти в сторону увеличения калибра
                  1. kjhg 25 января 2019 19:48 Новый
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Цитата: Chertt
                    но дальнейшее развитие орудия (в его классическом виде), будет идти в сторону увеличения калибра

                    С этим сложно спорить. Вспомните, как в ВОВ танковые и пушечные орудия стремительно нарастили калибр. С тех пор все двигалось только в сторону увеличения.
                    1. Alex777 25 января 2019 20:41 Новый
                      • 4
                      • 2
                      +2
                      Меня терзают смутные сомненья про немецкую пушку и сквозной пробой Т-72.
                      Небось в упор лупили? bully
                      1. paul3390 25 января 2019 22:21 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        В качестве мишени был использован танк Т-72 первых модификаций с упрощенной защитой. Так что - ничего в общем-то удивительного.
                      2. Дмитрий Хиппи 25 января 2019 22:53 Новый
                        • 2
                        • 2
                        0
                        И без движка, наверняка, потому что сами заявили о пробитии лба и зада, но не упомянули движок. Да и не может снаряд вместе с движком прошить)
                    2. DeusExMachina 25 января 2019 22:58 Новый
                      • 0
                      • 2
                      -2
                      Цитата: Alex777
                      Меня терзают смутные сомненья про немецкую пушку и сквозной пробой Т-72.
                      Небось в упор лупили? bully

                      Т-72 бывают разные.
                      Какой-нибудь Т-72 "Урал" ведь тоже Т-72.
                    3. Юрий2070 26 января 2019 10:20 Новый
                      • 1
                      • 3
                      -2
                      Ты сильно ошибаешься!Это был деревянный макет Т72.
                2. красноярск 26 января 2019 17:44 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Chertt
                  Цитата: kjhg
                  Да, дает. Но есть и отрицательные стороны.

                  По мнению большинства специалистов, орудия калибром 125 мм подошли к своему модернизационному пределу. Конечно есть куда еще работать, новые материалы, боеприпасы, но дальнейшее развитие орудия (в его классическом виде), будет идти в сторону увеличения калибра

                  До каких пределов? Не уж-то до калибров орудий линкоров?
              2. Amin_Vivec 26 января 2019 22:22 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Башня Арматы легко меняется по принципу модульности, надеюсь наши конструктора, предусмотрев модульность в танке разработали и сменные модули в том числе и на ПВО (как на тунгуске) и с орудием 152 мм, и РСЗО (как на Солнцепеке). Естественно о наличии таких модулей говорить открыто не стоит, лишь бы они на складе были...
            2. DeusExMachina 25 января 2019 23:02 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Chertt
              Цитата: kjhg
              150 мм пушки на Армату

              150 мм последний раз в Вермахте, вроде бы использовали. В России калибр 152 мм
              Цитата: kjhg
              даст увеличение бронепробиваемости на 17%

              Каким боеприпасом ?
              В любом случае увеличенный калибр, дает большие, новые возможности

              Дело не только в увеличении бронепробиваемости предполагаемым снарядом на 17%, но ещё и в увеличенном потенциале при разработке новых.
              Собственно, когда американцы прорабатывали концепцию FST, некоторые уже тогда пришли к выводу о том, что следующий калибр "злобных борщевиков" - в районе 150мм.
              Как известно, у нас перспективным тоже сочли 152. И не просто так.
              Другое дело, конечно, что вот дальше (152мм+) сложновато.
              1. Леопольд 26 января 2019 05:51 Новый
                • 13
                • 1
                +12
                Другое дело, конечно, что вот дальше (152мм+) сложновато.

                Ну почему же? Было бы желание, да финансирование. А опыт создания у тех же немцев имеется. Вот примерно такой монстр и получится

                380 мм. Я конечно понимаю, что эта "бомбарда" - далеко не танковое орудие. Но ежели подползёт и шмальнёт - любому танку каюк.
                Не примите всё это всерьёз wink
          2. просто экспл 26 января 2019 05:59 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            намного больше чем 17% ,Грифель 1 и Грифель 2 емнип уже до полутора метров гомогена пробивают . и уже подбираются к 2 метрам .
            1. Вадим237 26 января 2019 10:36 Новый
              • 1
              • 4
              -3
              Это сказка - максимум что они могут пробить 900 мм.
              1. просто экспл 26 января 2019 14:25 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                это Вам лично Шойгу докладывал ?
                а то как бы Грифель последний имеет калибр в 152мм и скорость более 2км сек
                1. bayard 26 января 2019 16:15 Новый
                  • 5
                  • 1
                  +4
                  Да разве у танка задача исключительно с танками воевать ? Даже в ВОВ танкам предписывалось избегать прямых танковых сражений , отдавая роль борьбы с танками противника артиллерии . Танки - орудие прорыва и развития успеха после прорыва обороны противника . Знаменитый ИС-2 вообще не был предназначен для танковых боёв(низкая скорострельность орудия) , это был танк прорыва , а его целями - ДОТы , ДЗОТы , иные укреплённые огневые точки а так же городская инфраструктура , используемая противником для укрепления обороны . Именно для этого предназначалась его 122 мм. орудие . Ну и для танков его хватало , если перезарядиться успеть .
                  При наличии автомата заряжания вопрос о скорострельности снимается , но остаётся вопрос о габаритах и цены .
                  Танк с 152 мм. орудием в любом случае будет не рядовым изделием , а "танком особого назначения" , "танком прорыва" , когда востребованы главным образом не бронебойные качества , а фугасная мощь его снарядов . Для разрушения укреплений противника прямой наводкой , для подавления его высокозащищённых огневых средств . А в случае серьёзного конфликта - и спецбоеприпасом . Прямой наводкой по укрепрайону - с нескольких километров , мощностью 0,5 - 5 к.т.
                  Именно под такое орудие и подходит платформа "Армата" , именно в этом случае она оправдана , в том числе и по затратам .
                  А с пушечкой в 125 мм. огромная дорогущщая "Армата" - это просто идиотизм . Это калибр для компактных , подвижных и хорошо защищённых Т-90\Т-80\Т-72 , которые ещё очень долго будут главными рабочими лошадками сухопутных войск .
                  Цена модернизации Т-72 и Т-80 на порядок дешевле строительства одной "Арматы" . По мне , так лучше иметь роту надёжных и безотказных танков , чем одну нелепую , не освоенную в войсках каракатицу .
                  Другое дело - с пушкой в 152 мм. Тут её хоть "Арматой" , хоть "Армагеддоном" прозови - ко двору придётся !
                2. Вадим237 26 января 2019 19:13 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Только вот ни танка ни этого орудия на вооружении нет и боеприпас экспериментальный.
      2. vlad_2018 25 января 2019 19:46 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        Термин используется в специальной литературе. В общедоступной прессе - согласен, выглядит неуместным.
      3. Setrac 25 января 2019 22:47 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Цитата: Тралл
        Например, маг 80-го уровня, шаман 90-го, паладин 100-го, друид 110-го, рыцарь смерти 120го...

        Что тут непонятного? Пушка 140 уровня, однако скил прокачан только до 120, потому-что для увеличения длины снаряда надо увеличивать размер башни. По сути очередное натягивания презерватива на глобус.
      4. iConst 25 января 2019 23:48 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        [quote=Тралл]"Могущество" измеряется в уровнях.[/quote"]Могущество" — это абсолютно нормально применимый термин к вооружениям.

        Чего ёрничать?
      5. Nikolaevich I 26 января 2019 02:15 Новый
        • 11
        • 0
        +11
        Цитата: Тралл
        "Могущество" измеряется в уровнях. Например, маг 80-го уровня, шаман 90-го, паладин 100-го, друид 110-го, рыцарь смерти 120го...

        Мдаааа....штатские,етить, "маги" !Могущество» орудия (этот термин может звучать немного странно для невоенного уха) определяется сочетанием таких свойств, как дальнобойность, меткость и кучность боя, скорострельность, могущество снаряда у цели....Могущество боеприпаса
        показатель эффективности его действия у цели. Например, могущество фугасных снарядов определяется площадью зоны разрушения; бронебойных — толщиной пробиваемой брони при заданном угле встречи; осколочных — площадью приведённой зоны осколочного поражения, определяемой количеством, массой и скоростью разлёта осколков; для всех снарядов — вероятностью поражения цели...


        Показателем совершенства конструкции и боевой мощи орудия являются его характеристики. К основным характеристикам ору­дия относятся калибр орудия, наибольшая дальность стрельбы, начальная скорость снаряда, масса орудия в боевом положении, углы горизонтального и вертикального наведения, дульная энер­гия, коэффициент использования металла, коэффициент могу­щества.
  2. cniza 25 января 2019 18:44 Новый
    • 12
    • 2
    +10
    Главное , что могущество повышенное.
    1. Тралл 25 января 2019 18:50 Новый
      • 8
      • 4
      +4
      Цитата: cniza
      Главное , что могущество повышенное.

      И потенция у орудия усиленная, может по высоколетящим воздушным целям палить smile
      1. sir.jonn 25 января 2019 19:11 Новый
        • 6
        • 3
        +3
        Мышцы у негра будут увеличены. Как они 140 мм заряжать собрались?
        1. BlackMokona 25 января 2019 19:55 Новый
          • 9
          • 5
          +4
          Это Французы, они ещё до нас повсюду стали автоматы заряжания ставить
          1. cniza 25 января 2019 20:42 Новый
            • 5
            • 1
            +4
            Молодцы , но как это помогает могуществу?
          2. Дмитрий Хиппи 25 января 2019 22:56 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            Как это до нас? Леклерк появился в начале 90-х, Т-64 - в 60-е!!!
          3. DeusExMachina 25 января 2019 23:04 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: BlackMokona
            Это Французы, они ещё до нас повсюду стали автоматы заряжания ставить

            13-я серия, всё-таки, не оснащалась АЗ.
          4. просто экспл 26 января 2019 06:01 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            да ? и на каком французском танке он появился раньше чем на Т-64 (МЗ) ?
            1. Капитан Пушкин 27 января 2019 22:33 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: просто экспл
              да ? и на каком французском танке он появился раньше чем на Т-64 (МЗ) ?

              АМХ-13
        2. Удав КАА 25 января 2019 21:45 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: sir.jonn
          Как они 140 мм заряжать собрались?

          Раздельным заряжанием. Унитар такого калибра трудно будет в автомат заряжания засунуть....
          1. Setrac 25 января 2019 22:51 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Удав КАА
            Унитар такого калибра трудно будет в автомат заряжания засунуть....

            Но в леклерках унитарные снаряды?
            1. Nikolaevich I 26 января 2019 00:48 Новый
              • 6
              • 0
              +6
              Цитата: Setrac
              Но в леклерках унитарные снаряды?

              Все натовские разработки 140-мм орудий предполагают раздельное заряжание и автоматы заряжания (АЗ)
      2. Околоточный 26 января 2019 12:35 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Потенция, ниже коммент за негра, надо увеличить потенцию у заряжающего.
    2. Хагалаз 25 января 2019 18:53 Новый
      • 7
      • 4
      +3
      И причём это словечко уже не первый раз появляется в статьях на ВО. Всегда применялось слово мощность. Какой то очень могущественный автор завёлся.
      1. Gerassim 25 января 2019 18:57 Новый
        • 6
        • 4
        +2
        Цитата: Хагалаз
        И причём это словечко уже не первый раз появляется в статьях на ВО. Всегда применялось слово мощность. Какой то очень могущественный автор завёлся.

        Трудности гугл перевода...
      2. Удав КАА 25 января 2019 21:53 Новый
        • 12
        • 0
        +12
        Цитата: Хагалаз
        Всегда применялось слово мощность

        Странно. Мне раньше неоднократно встречался именно термин "могущество" орудия.
        «Могущество» орудия (этот термин может звучать немного странно для невоенного уха) определяется сочетанием таких свойств, как дальнобойность, меткость и кучность боя, скорострельность, могущество снаряда у цели.
        Так что, все нормально.
    3. Теренин 25 января 2019 19:52 Новый
      • 10
      • 1
      +9
      Цитата: cniza
      Главное , что могущество повышенное.

      Коллеги, hi я по термину. Если есть "повышенное могущество" то, по логике может быть и "пониженное могущество"? what
      1. bouncyhunter 25 января 2019 23:06 Новый
        • 12
        • 0
        +12
        Гена hi
        Цитата: Теренин
        Если есть "повышенное могущество" то, по логике может быть и "пониженное могущество"?

        Если думать дальше : повышенное могущество увеличивает объём башни , а пониженное - уменьшает ? Я не спец в бронетехнике , но как мне думается - там всё связано : под могущество пушки строят башню , а уже под это дело строят ходовую . Или как-то по другому ? what
        1. Леопольд 26 января 2019 06:19 Новый
          • 12
          • 1
          +11
          Паша hi Всё правильно мыслишь. Если шестидюймовку в башню запихать - "Мста" и "Каолиция" получится. А вот "Пион", если ему башню приладить, представь размерчик. Но зато восьмидюймовка, не каждый крейсер такую имел.

          Жаль фотошопить не умею, сваять базу Арматы и башню крейсера Киров с тремя 180 мм стволами. Пусть НАТОвцы репу чешут. wink
          1. bouncyhunter 26 января 2019 09:41 Новый
            • 9
            • 2
            +7
            Сергей hi
            Цитата: Леопольд
            сваять базу Арматы и башню крейсера Киров с тремя 180 мм стволами. Пусть НАТОвцы репу чешут.

            Ты славно загнул ! good Там не то что репу чесать - волосы на попе рвать будут ! lol
            1. Теренин 26 января 2019 11:46 Новый
              • 6
              • 1
              +5
              Цитата: bouncyhunter
              Сергей hi
              Цитата: Леопольд
              сваять базу Арматы и башню крейсера Киров с тремя 180 мм стволами. Пусть НАТОвцы репу чешут.

              Ты славно загнул ! good Там не то что репу чесать - волосы на попе рвать будут ! lol

              Привет, Паша hi . Про волосы не знаю, но дополнительных денег у Сенаторов попросят немерено на проивостояние русскому супероружию.
              1. bouncyhunter 26 января 2019 11:50 Новый
                • 5
                • 2
                +3
                Цитата: Теренин
                Про волосы не знаю, но дополнительных денег у Сенаторов попросят немерено на проивостояние русскому супероружию.

                Гена hi Ну так это же всё взаимосвязано : вопли "шеф , усё пропало !" никто не отменял . lol
    4. Пол Баян 25 января 2019 22:56 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Неудивлен буду, если по правде пушка окажется с низкой социальной ориентацией. И стоять будет на пол 6
  3. Chertt 25 января 2019 19:16 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: faiver
    "Франция начала разработку новой 140-мм пушки"

    как то не вяжется с

    ранцузский производитель вооружения и военной техники Nexter уже провел испытания"

    Работы над 140 мм орудиями, велись европейскими НАТОвскими странами с середины 80х годов. Вообще была задумка сделать это основным калибром в НАТО. С распадом СССР работы прекратили. Сейчас решили возобновить старые разработки
  • cniza 25 января 2019 18:39 Новый
    • 7
    • 5
    +2
    Французы создали новую 140-мм танковую пушку повышенного могущества


    Ну спецы... lol у кого или чего могущество повышенное? laughing
    1. Масон 25 января 2019 19:19 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Цитата: cniza
      Французы создали новую 140-мм танковую пушку повышенного могущества


      Ну спецы... lol у кого или чего могущество повышенное? laughing

      Травят их против нас России ! А они боятся и вот пугают нас . wassat
      А нам вообще то нужно за океан .. soldier

      Уол стрит улица , такую мы пройдем !!! soldier
      1. cniza 25 января 2019 20:48 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        В те времена , она была ещё ого го , сегодня это...
        1. Масон 25 января 2019 22:04 Новый
          • 6
          • 1
          +5
          Цитата: cniza
          В те времена , она была ещё ого го , сегодня это...

          Так то да , но молодежи нашей нужно напоминать иногда ..Вместо рекламы на их айфонах !!!!!
          Ведь техничекки это вполне возможно ..? Ну повозмущаются , а потом прислушаются и задумаются.
          Гены их дедов и прадедов у многих ..Екает все же у наших мальчишек ,как и у нас стариков !!!!!!!

          Хватит сидеть за айфонами и прочими гад.жетами
          Мы ведь нация атакующая и черт нам не брат !
          Эх душа дрожит прям.. fellow
          1. Плотник 2329 25 января 2019 22:35 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            По пятницам, Виталь, не только у тебя эх, дрожит!
            drinks
          2. nnz226 26 января 2019 12:41 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Не зря гейропа при крике: "Казаки!" - дристала жидким поносом!
            1. Масон 26 января 2019 13:08 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: nnz226
              Не зря гейропа при крике: "Казаки!" - дристала жидким поносом!

              И потом их уничтожили как классовых врагов и столпы Российской империи ,но просчитались евреи в ЧК .. Выжила Россия и без казаков ,но сейчас мы их восстанавливаем.!

              Так их шалав и их мальчиков ..ха ха ха
              ну дуры и ведь им за это заплатили хорошо.. angry
              Спасибо казаки,что не побоялись либерастню мочить плетками..
              Они это только понимают !
              1. конюх 26 января 2019 19:44 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Н-да... А казачки-то плёткой не владеют.
  • Масон 25 января 2019 18:40 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    140-мм пушки для установки на новые французко-немецкие танки.

    Против кого интересно ,такое готовится ?
    Уже в открытую и даже не стесняются возмущений .
    1. pru-pavel 25 января 2019 18:55 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Против жёлтых жилетов. Да и возмущаться им не в первой.
  • Наблюдатель2014 25 января 2019 18:40 Новый
    • 7
    • 11
    -4
    Давайте переходите на 140 й калибр.Если нечего больше делать . Наши на 152 мм перейдут.Уже давно всё готово.Я про пушку.А вот всю логистику теперь перестраивать feel Французы! Вот оно вам это нужно?
    1. pru-pavel 26 января 2019 08:17 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Это хорошо что пушка готова. Осталась самая малость, начать под эту пушку танки выпускать.
  • kdakda 25 января 2019 18:42 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    Люди!!! Все люди это путь в никуда!!!!!!! Убивать друг друга большого ума не надо.
    1. faiver 25 января 2019 18:47 Новый
      • 14
      • 2
      +12
      Убивать друг друга большого ума не надо
      - неправда ваша, войны всегда сопровождались скачком прогресса hi
      1. мордвин 3 25 января 2019 20:42 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: faiver
        Убивать друг друга большого ума не надо
        - неправда ваша, войны всегда сопровождались скачком прогресса hi

        Жить захочешь, обязательно какую нибудь пакость супостату придумаешь. laughing
    2. Наблюдатель2014 25 января 2019 18:59 Новый
      • 12
      • 4
      +8
      kdakda (Deni)
      Люди!!! Все люди это путь в никуда!!!!!!! Убивать друг друга большого ума не надо.
      Да ладно вам .Это не пацифистский сайт.И как это путь в никуда? Впереди у европейцев ещё много калибров осваивать можно.Нашим можно и на 152 мм остановку сделать bully Ну или до 125 мм уменьшить сей продукт милитаризма feel
      1. kdakda 25 января 2019 20:10 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Европа такая что не способна, даже вся нанести крупный ущерб. Другое дело если будет очень серьёзная Провокация, к примеру с пострадавшей Англией, это может включит всё что есть, особенно у нас. Демократия может стереть страны, и прогресс замрёт когда воды попить не будет.
    3. Теренин 25 января 2019 20:24 Новый
      • 11
      • 0
      +11
      Цитата: kdakda
      Люди!!! Все люди это путь в никуда!!!!!!! Убивать друг друга большого ума не надо.

      Совершенно верно, убийство это - умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК). Но, на войне другие "законы". Воин (защитник, освободитель) не убивает, а поражает вооруженного противника. И, Заповедь Божия "не убий" тут тоже уместна. Если ты не поразил противника, то он придет и убьет твоих безоружных родных и близких. То есть, оставляя в живых вооруженного врага, ты нарушаешь и эту Заповедь.
      1. kdakda 25 января 2019 20:29 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Очень спорно, особенно когда придёт и убьёт близких....
        1. nnz226 26 января 2019 12:45 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          1941 год напомнить? Не так ли было? Из 27 миллионов погибших советских граждан, на фронте и в плену (тоже уже безоружные были, под защитой всяких конвенций) погибло порядка 10 - 11 миллионов. А остальные 16 миллионов - это кто? Как не "безоружные родные и близкие" ???
    4. Дмитрий Хиппи 25 января 2019 23:02 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: kdakda
      Люди!!! Все люди это путь в никуда!!!!!!! Убивать друг друга большого ума не надо.

      "Хочешь мира, готовься к войне" - 20-й век хорошо подтвердил справедливость этой пословицы - холодная война не переросла "горячую", потому что обе стороны были сильны. А начинают войны, когда уверенны в слабости противника, как известный психопат, который называл СССР "колоссом на глиняных ногах"...
      Отсюда - надо не только вооружаться, но и уметь показать мощь своего оружия! wink
  • Равиль_Аснафович 25 января 2019 18:42 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Поживём увидим,а так нечего раньше времени паниковать!
  • К-50 25 января 2019 18:44 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    В ответ российскому Минобороны придется вновь обратить внимание на проекты танков с пушками калибра 152 миллиметра"

    Так она уже готова вроде бы и испытана.
    Только посчитали её слишком мощной, ну а с такими "кренделями" размером в 140-мм, вполне уже можно ставить на "Армату".
  • Стройбат запаса 25 января 2019 18:44 Новый
    • 19
    • 2
    +17
    "Военный эксперт Алексей Хлопотов написал в своем блоге, что "появление в Европе новой 140-миллиметровой пушки вгонит последний гвоздь в гроб проекта "Армата"."
    laughing
    Такие же "икспёрды" после изобретения пулемета говорили, что войны станут невозможны. И им подобные утверждали, что летательные аппараты тяжелее воздуха существовать не могут.
    А вообще, как это: "Франция начала разработку новой 140-мм пушки" и "Nexter уже провел испытания установленной на танк Leclerc 140-миллиметровой пушки повышенного могущества, произведя из нее около 200 выстрелов" в одном предложении?
    1. Вадим237 25 января 2019 18:55 Новый
      • 3
      • 7
      -4
      Гвоздь то не вобьёт - а вот лобовую броню Т 14 пробить вполне сможет.
      1. Стройбат запаса 25 января 2019 18:57 Новый
        • 14
        • 4
        +10
        В таком случае, все танки нато должны быть отправлены в утиль laughing
        Наше 125-мм орудие их лоб пробивает.
        1. Klingon 25 января 2019 19:10 Новый
          • 4
          • 7
          -3
          кто то проверял?? или вы судипе по War Thunder?? wassat
          1. Вояджер 25 января 2019 22:38 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Так же как никто кроме разработчиков и не проверял Армату. А уж на бумаге она будет позащищенней любого другого современного танка.
          2. Леопольд 26 января 2019 06:37 Новый
            • 9
            • 0
            +9
            Так немцы и проверяли. После объединения Германии Бундесверу достались Т-72 из состава ННА. Обстреляли на полигоне свои Леопарды и в результате появился Леопард - 2А7 с дополнительным бронированием и удлинённым орудием. Причём War Thunder тогда и в проекте не было, всё реально происходило.
        2. Вадим237 25 января 2019 21:09 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          К несчастью наше орудие в лоб не пробьёт, так как у основного танкового БОПС Манго бронепробиваемость всего 500 мм, у кумулятивного снаряда всего 700 мм, запад по БОПС далеко ушёл - 120 мм БОПС M 829E4 пробивает до 900 мм брони.
          1. Дмитрий Хиппи 25 января 2019 23:44 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Ну, во-первых, БОПС Свинец -1 и -2 на уровне лучших западных образцов; во-вторых, против западных танков вообще эффективнее будут кумулятивы, т.к. их танки не имеют КДЗ (даже если она может быть навешана, нет насыщения ею войск); хорошо защищён у их танков только лоб башни, всё остальное отлично прожигается любым кумулятивным боеприпасом начиная с гранат рпг-7; в-третьих, у нас ещё и КУВ есть, чего у НАТО не существует, Рефлекс-М - танковый ПТУР с тандемной кумулятивной БЧ, даёт преимущество и в точности, и в дальности огня - 5000-5500м управляемым боеприпасом против 3000-3400 неуправляемым; в-четвёртых, серийные Т-90А используют ОФС дистанционного подрыва, позволяющий обеспечить подрыв снаряда над противником просто по известной дальности (дальность измеряется, понятно, лазерным дальномером наводчика). Аналог появился только на последней версии Леопарда-2, которого нет в Бундесвере (в небольшом количестве поставляется на экспорт). Снаряд, разорвавшийся над противником, может быть эффективен даже против танков, если осколки разобьют прицелы или датчики погоды. Преимущество тут в том, что не требуется точно целиться, ни даже видеть врага - можно обстрелять такими боеприпасами любую подозрительную "зелёнку" и т.п., где потенциально может быть противник. (То же самое можно делать и обычными ОФС, но намного меньше эффективность. Кстати, обычные ОФС в НАТО тоже не жалуют, их танки используют почти исключительно противотанковые боеприпасы - БОПС и КС - отчего страдает функциональность применения танков...)
            1. Вадим237 25 января 2019 23:58 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              В третьих - ни одного Свинца на вооружении нет, в танковых войсках костяк - Манго, у ракеты Рефлекс М бронепробиваемость 900 миллиметров - в Ираке Метисом М1 в лоб Абрамса всадили броня не пробита, а у этого ПТРК бронепробиваемость аналогичная Рефлексу.
              1. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 01:14 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Лоб башни у них очень толстый - я об этом сказал - зато всё остальное тонкое. От ВЛД корпуса ещё и замечательно рикошетит под башню, где у них тоже ослабленное место очень большое (там, в принципе, у всех танков слабое место, но у наших оно меньше по размерам, плюс угол наклона брони не приводит к такому рикошету). Насчёт "свинцов" - это не критично. А вот отсутствие у НАТО КУВ, КДЗ (в заметных количествах) скорее окажется для них критическим недостатком, плюс к этому, габариты танков у них значительно больше (проще обнаружить и попасть), в обслуживании сложнее, со стратегической мобильностью плохо из-за большей массы (на стандартную ж/д платформу не погрузишь)... Всё это в сумме точно критично! =)
                1. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 03:14 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Забыл самое главное наше преимущество - АЗ/МЗ - их-то танковые пушки вручную перезаряжаются! (Кроме Леклерка) На ходу по полю, тряска, плюс усталость, а уж если что прилетело по броне, оглушение хотя бы лёгкое, - где уж там будет 120-мм унитарный боеприпас в тесной башне ворочить?)) Там бы на кнопку АЗ суметь нажать!
            2. Klingon 26 января 2019 00:31 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Т-90А фугас дистанционного подрыва, это все отлично, если бы не вместо Т-90 были Т-72Б3 с турелью на башне технического уровня ВОВ- для стрелков -зомби. Не знаю идентичны их орудия или нет но турель убогая. может и ещё на чем нибудь сэкономили, кто знает
              1. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 03:26 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Турель убогая, это верно! Пушки идентичные, а вот боекомплект - без этого самого с дистанционным подрывом. Тут дело не в пушке, а в электронной начинке башни. И наблюдательный прибор командира тоже убогий... Т-72б3 - бюджетный вариант - это да, но зато это позволило за считанные годы более половины парка старых т-72б превратить в современные машины, пусть и не самые навороченные! (Конечно, имею в виду парк тот, что в войсках (2000+), а не тот, что на складах (ещё 7000))
                1. Klingon 26 января 2019 03:41 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  ну да, это резонный аргумент. если по быстрому нашлёпать недорогих и вполне боеспособных единиц то в самый раз. но турель могли бы и по типу того же Т-90А оно всё одно разве что пару лишних приводов прикрутить и прицельное устройство . а сэкономить можно было уволив пару - тройку гос-дум-чинно)))
            3. котик-русич 26 января 2019 19:40 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Подозрительную зелёнку лучше обрабатывать из АГС, лучше 40мм good
      2. stalki 25 января 2019 19:11 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Гвоздь то не вобьёт - а вот лобовую броню Т 14 пробить вполне сможет.
        С начал пусть выведут на серию, а потом мы посмотрим, что и у кого она пробьёт. Как говорил один "хороший" человек "Торопиться не надо" bully
        1. Вадим237 26 января 2019 19:15 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Причём в серию должны выйти оба танка.
      3. Извините, но откуда такие данные? Насколько мне известно, испытывали на т 72, а не т 14.
      4. Albert1988 25 января 2019 20:49 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: Вадим237
        Гвоздь то не вобьёт - а вот лобовую броню Т 14 пробить вполне сможет.

        Ага, сначала надо "афганит" преодолеть, потом ДЗ, а потом еще и саму броню...
        А главное - у вас, видимо, есть уже точные характеристики текущего бронирования Т-14 и вам известны все планы разработчиков по дальнейшему его усилению wink
        1. Вадим237 25 января 2019 21:29 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Берём в расчёт массу сердечника, скорость получаем кинетическую энергию и подставляем формулу бронепробиваемости, сердечник материал карбид вольфрама 10 кг скорость 2000 метров в секунду -20000000 Дж кинетическая энергия гипотетического 140 миллиметрового ОБПС, прочность брони Арматы на разрыв 2048 Мпа на миллиметр в квадрате подставляем формулу - бронепробиваемость 1360 мм на расстоянии 2000 метров.
          1. К-50 25 января 2019 21:37 Новый
            • 7
            • 1
            +6
            Минус вам.
            Нет такой скорости НАЧАЛЬНОЙ скорости выстрела. Максимум, что смогли выжать это 1800 м/сек.
            Тем более на дистанции в два км будет ещё ниже.
            Наша ракета, запускаемая из ствола танковой пушки летит на 7 км, вроде и попадает.
            Сможет супостат с такой дистанции попасть и пробить броню? Нет, ему надо подобраться поближе, здесь его и сожгут.
            Буржуины в целях рекламы несут всякую ахинею, а вы и рады за ними повторять.
            Головой пользуйтесь не только чтобы в неё есть и шапку носить. yes
            1. Вадим237 26 января 2019 00:11 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Нет ни каких ограничений, по метательным порохам в смеси и 2000 выдаст - прогресс в этой области на месте не стоит, в Чечне применяли Т 80 применяли КУВ Кобра - её эффективность составила 30 % и в дальнейшем от их использования отказались. На равнинной местности прокатит - а вот на пересечённой с лесными посадками уже нет большая часть западной границы России имеет как раз такой ландшафт, война на Донбассе - много там КУВов применяли?
              1. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 01:27 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Кобра - старая система, поэтому и эффективность невысокая. А на Донбассе КУВ особенно некому было использовать - Незалежная их не производит, Республики Донбасса, понятно, тоже; ограниченно участвовавшие бойцы Северного ветра может и применяли... Пехотные ПТУРы ведь не перестают быть эффективными оттого что местность пересечённая! Так же и КУВ! У управляемого оружия ещё плюс в точности, не только в дальности, во-первых, во-вторых, в нашем ландшафте тоже самые разные дальности попадаются! Иметь дополнительную возможность стрелять дальше явно лучше, чем не иметь!))
          2. Albert1988 25 января 2019 23:40 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Вадим237
            прочность брони Арматы на разрыв 2048 Мпа на миллиметр в квадрате

            Это вам разрабы сказали? Прямо с УВЗ? Могу только посмеяться laughing
            И да - ДЗ нового поколения мы там совсем не учитываем...
            более того:

            Цитата: Вадим237
            бронепробиваемость 1360 мм на расстоянии 2000 метров.


            А если броня Т-14 имеет, скажем 1500 мм эквивалента?

            Так что мой вам совет - с цифирями относительно секретных или перспективных разработок надо быть крайне аккуратным - мы их банально НЕ знаем! ВСЕ, что публикуется - абсолютно не соответствует действительности...
            1. Вадим237 26 января 2019 00:00 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Информация о броне от производителя - НИИ Стали.
              1. Albert1988 26 января 2019 00:07 Новый
                • 4
                • 1
                +3
                Цитата: Вадим237
                Информация о броне от производителя - НИИ Стали.

                То есть вы реально верите, что НИИ Стали вам выдаст в открытый доступ точные характеристики спецстали для изготовления засекреченного изделия?! Могу сказать только laughing laughing laughing
                И потом - кто вам сказал такую глупость, что там только сталь? Броня Т-14 - это пакеты многослойного бронирования, а уж там и металлокерамика корундовая и еще Бог знает что, характеристики которого вам никто и никогда не опубликует))))
                1. Demon_is_ada 26 января 2019 01:02 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Евгений, когда служил в ГСВГ рядом был танковый полк в основном с 80, часть была 72ки, дык вот нас заставляли их изучать и что интересное выяснилось - по броне очень существенное различие и даже зампотех не совсем понимал где какая машина, маркировка в документах была одинаковая, а вот при ремонте очень бросалось в глаза разница бортовой брони, вес был практически одинаков... вообщем 72 ка зверь не постоянный wassat А 64 сделана по типу абрамса - слоноподобный лоб и картонные бока и верх. Это что я видел сам... а что я не видел... хотел бы очень посмотреть, но ведь не дадут crying
                  1. Вадим237 26 января 2019 10:50 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Сейчас уже не важно какой у танка лобовое бронирование - сейчас главное как он в верхней полусфере защищён - ПТРК бьющих в крышу всё больше и больше, с каждым годом. А вскоре появятся и кинетические противотанковые ракеты - 50 килограммовая болванка, внутри которой размещён стержень из урана или карбида вольфрама, скорость более 2000 метров в секунду - никакая броня такой кинетический удар не выдержит и КАЗ перехватить его не сможет.
                    1. Albert1988 26 января 2019 16:42 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Цитата: Вадим237
                      Сейчас уже не важно какой у танка лобовое бронирование - сейчас главное как он в верхней полусфере защищён - ПТРК бьющих в крышу всё больше и больше, с каждым годом.

                      А вы думаете от чего у Т-14 такой высокий корпус? Так вот - там минимум 15-20 см высоты корпуса дает бронелист/ДЗ, защищающие ту самую верхнюю полусферу.

                      Цитата: Вадим237
                      А вскоре появятся и кинетические противотанковые ракеты - 50 килограммовая болванка, внутри которой размещён стержень из урана или карбида вольфрама,

                      Это большой вопрос, когда они появятся и в каком виде.

                      Цитата: Вадим237
                      скорость более 2000 метров в секунду - никакая броня такой кинетический удар не выдержит и КАЗ перехватить его не сможет.

                      Ога. если учесть, что "афганит" уже способен перехватывать объекты,ю летящие со скоростью в 3000 км/с hi
                      1. Вадим237 26 января 2019 19:19 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Возможности Афганита против БОПС - фантастика чистой воды, так как шрапнель и осколки не смогут разрушить сердечник тем более значительно уменьшить его кинетическую энергию.
                      2. Albert1988 26 января 2019 22:02 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Цитата: Вадим237
                        Возможности Афганита против БОПС - фантастика чистой воды, так как шрапнель и осколки не смогут разрушить сердечник тем более значительно уменьшить его кинетическую энергию.

                        Чистая фантастика это в ваших мыслях - "афганит" как раз и разрабатывался для работы против БОПС-ов, а вот какой у него тип поражения подлетающего снаряда - точной информации нет, однако отмечу. что по имеющимся данным его снаряды-перехватчики способны изменять вою траекторию на +- 1 метр в горизонтальной плоскости и на +- 60 см в вертикальной - заставляет задуматься наличие такой возможности у боеприпаса, который должен поражать цель "шрапнелью"...
                      3. Вадим237 28 января 2019 22:45 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        В таком случае скорость снаряда перехватчика БОПС должна быть более 1000 метров в секунду - на дальность до 50 ти метров от танка - ни о каком управляемом отклонении на 1 метр и 60 сантиметров при такой скорости, не может быть и речи.
                      4. poquello 29 января 2019 00:20 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вадим237
                        В таком случае скорость снаряда перехватчика БОПС должна быть более 1000 метров в секунду - на дальность до 50 ти метров от танка - ни о каком управляемом отклонении на 1 метр и 60 сантиметров при такой скорости, не может быть и речи.

                        про скорость итп это к разработчикам Арены, проходило что ловит
                      5. Вадим237 1 февраля 2019 13:53 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        В том то и дело - что от кого то, что то проходило.
          3. Albert1988 26 января 2019 21:58 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Спасибо за интересную информацию good
        2. Вадим237 26 января 2019 10:40 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Прочность брони это одно, а её толщина и комбинация совсем другое - данные по прочности брани действительные.
          1. Albert1988 26 января 2019 16:39 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Вадим237
            Прочность брони это одно, а её толщина и комбинация совсем другое - данные по прочности брани действительные.

            Но в отрыве от характеристик всех остальных компонентов эти цифири не имеют никакого значения, а в отрыве от точной информации об устройстве броневых пакетов - вдвойне не имеет значения...
  • Gerassim 25 января 2019 18:45 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    . сбор данных для совместного проекта Франции и Германии по созданию нового основного боевого танка....
    Работа над новым орудием идет и в Великобритании.

    Афытор жжёт...
  • Танковый пиджак 25 января 2019 18:47 Новый
    • 11
    • 2
    +9
    В эту гонку ввязываться не обязательно, пусть сделают хоть 50 таких танков для начала. Вес габариты и подвижность поглядеть.
    1. Vladimir 5 25 января 2019 19:03 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Эта гонка по калибрам напоминает гонку морских "дредноутов" по калибрам. И чем закончилось,- отставкой всех "дредноутов". Как альтернативный ответ таким продвинутым и дорогим танкам, рой БЛА , возможно специализированных противотанковых, вернее против бронетехники. Дёшево и сердито, налетел десяток москитов, многих посбивали, но оставшиеся и "погрызли" танчик новейший,- по верху кумулятивными и прочими подарками...
      1. Танковый пиджак 25 января 2019 19:15 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Согласен, «Войну выйграли математики» (с) фильм « Игры разума»...
      2. tank64rus 25 января 2019 20:53 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Для французов- на базе Арматы была представлена модель многоцелевого роботизированного боевого комплекса Патент РФ№2669248"Высокозащищённый танк с комплексом управления боевыми наземными роботами и БЛА" от 5.06. 2017г. Это демонстрировалось на "Армии 2018". а это иной подход это не дредноуты. Всё равно за нашими учёными, конструкторами, изобретателями им не угнаться если либералам мешать не дадут.
      3. Setrac 25 января 2019 23:00 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Vladimir 5
        Эта гонка по калибрам напоминает гонку морских "дредноутов" по калибрам.

        В итоге самоходные беспилотные танкетки вынесут все танки противотанковыми ракетами.
      4. Дмитрий Хиппи 25 января 2019 23:51 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Только каждому из этих БЛА нужно обеспечить двигатель, систему управления, вооружения, связь и пр., да ещё всё компактное и летающее - каждый будет стоить как целый танк!) А для танка придумают картечный выстрел, чтобы их сбивать всех скопом))
        1. Vladimir 5 26 января 2019 13:17 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Димитрий Х.. Первое всегда стоит дорого, за то тысячные в разы, а то и на порядки дешевле.. Вспомните мобильные телефоны и прочее, первые были только для очень богатых, сегодня уже школьники младших классов носят и меняют часто...Ваше высказывание в попытке отвратить важнейшее направление, не из Израиля пишите, но там мнения совсем наоборот....
          1. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 14:18 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Телефоны не имеют своего двигателя, вооружения, управления - не летают и не ездят! Так что аналогия неуместна... Кстати, БЛА "прогрызающие" танк давно существуют - называются ПТУР ! wassat Может, когда-нибудь они и будут летать роем, танки от этого значения не потеряют, потому что этот рой ещё надо доставить на место боя и запустить - что мы, опять же, уже видим с ПТУРами - использование их в составе КУВ танка. В целом, появление ракет в свое время не сделало ненужными самолёты, танки, корабли (как думал известный генсек)), а просто сделало их носителями ракет!
            1. Vladimir 5 26 января 2019 14:57 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вы не видите сути: танковая пушка , БЛА, ПТУРС,- только НОСИТЕЛИ боевой части. Как донести до цели БЧ,- чем надёжнее, быстрее, эффективнее. Тут выходит на первое место разведка с определением цели в режиме настоящего времени, расстояние и его прохождение и степень возможности уничтожений цели. Так по первым двум пунктам БЛА (или другие воздушной доставки) вне конкуренции. ПТУРС на втором месте (слабее с первым), танковая пушка,, уже, как вариант последней возможности, если не первым будет выведена из строя , как знаковая и "заточена" на многие средства цель...По сему ближайшее будущее за универсальные и специализированные БЛА.
              1. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 18:57 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Танковая пушка - это не носитель боевой части, а то, из чего вылетает ПТУР! В ПТУРе, разумеется, есть боевая часть, его задача доставить её противнику - так в чём разница между ПТУРом и БЛА? Или вы хотите многоразовые БЛА, возвращающиеся? В принципе, можно обо всём пофантазировать, - может, когда и будут - только в бою я бы их предпочёл запускать сидя в танке, из той же танковой пушки. Танк обеспечит защиту экипажа и манёвр, а из пушки - потому что при необходимости из неё можно стрелять обычными снарядами, она многофункциональна (пушка -пусковая установка).
                Хотите разведывательные БЛА? Тоже можно, но с тоже лучше с запуском из пушки. (По тем же причинам)
                А чем, кстати, ПТУР хуже БЛА?
                1. Vladimir 5 26 января 2019 19:16 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Разница , как между брошенным камнем и птицей . Азимуты облёта разные, и накрытия площадей не сравнимые, уж о висении и облёта нужной площади не говорю , извините, разжёвывать приходится. Танк в ближайшем будущем безэкипажный. и сидеть только в третьеразрфдных странах будут... Засекут и уничтожат танки ещё до выхода на соприкосновение с противником... Эти идеи становятся жизнью, потому нет заказов даже на продвинутый Т-14...
                  1. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 22:26 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ну и где они становятся жизнью? Примеры!
                    Опять же, ЧЕМ "засекут и уничтожат танки ещё до выхода на соприкосновение с противником"? Вот это самое, чем засекут и уничтожат, можно поставить на танк, тогда он сам получит возможность засечь и уничтожить на той же дистанции! Имея преимущество в защищённости. Всё то же, просто дальность ведения огня больше и стреляет не снарядами, а ПТУРами или даже, допустим, беспилотниками... Причём от снарядов никто всё равно не откажется, как не отказались в авиации от свободнопадающих бомб с появлением управляемых бомб и ракет (и тех же беспилотников) - есть цели, по которым дорогой боеприпас тратить нет смысла, во-первых, во-вторых, всё управляемое в той или иной степени уязвимо для РЭБ, которая, кстати, развивается в ногу с управляемыми вооружениями, если не быстрее...
                    Насчёт полной безэкипажности - вряд ли - всё равно кому-то надо тактические решения в бою принимать, а ещё решение об открытии огня. Скорее возможен один экипажный танк, с которого командуют несколькими безэкипажными, - можно предположить.
                    Сравнивать ПТУР с брошенным камнем нельзя - ПТУР управляемый.
                    Да, и что такое "азимуты облёта"?)) Если не знаете значения слова, зачем его использовать?)) Откройте словарь и посмотрите!
                    "Накрытия площадей" и "облеты площади" - это разница количественная, а не качественная - то есть не делает БЛА чем-то принципиально новым. Понятно, что в будущем БЛА будут использоваться всё активнее, просто это никак не противоречит использованию танков.
                    1. Комментарий был удален.
        2. Setrac 26 января 2019 20:49 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Дмитрий Хиппи
          Только каждому из этих БЛА

          Просто БА, без "летающий".
          Цитата: Дмитрий Хиппи
          нужно обеспечить двигатель, систему управления, вооружения, связь и пр.

          Электроника дешевле живых танкистов.
          Цитата: Дмитрий Хиппи
          да ещё всё компактное и летающее - каждый будет стоить как целый танк!)

          Когда-то компьютер стоил как космическая ракета, а в итоге?!
          При массовом производстве все это будет стоить копейки.
          Цитата: Дмитрий Хиппи
          А для танка придумают картечный выстрел, чтобы их сбивать всех скопом))

          Они же не будут толпой бегать, кроме того у вас неверное представление о беспилотном танке.
          Это будет тот же самый танк только раза в два меньше ОБТ и в восемь раз легче. У Т-72 лоб корпуса - 200 мм, у танкетки будет 100 мм - никакая картечь не прошибет.
          Главное - их будет МНОГО. Будут и ракетные версии.
          1. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 22:35 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Тут есть две проблемы: (1) принятие решения открыть огонь - вряд ли это когда-нибудь доверят роботу - с него потом не спросишь; (2) принятие тактических решений в бою - человеческий ум гибок и непредсказуем, способен на ходу изобретать различные хитрости. Не думаю, что компьютер когда-нибудь сможет его переиграть. А действовать по шаблону - это верный провал. Можно предположить, что танк (или другая БМ) с экипажем будет командовать несколькими безэкипажными. Но всё равно не слишком многими, чтобы удобно было следить за их действиями и оперативно принимать решения.
            1. Setrac 26 января 2019 22:56 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Дмитрий Хиппи
              (1) принятие решения открыть огонь - вряд ли это когда-нибудь доверят роботу - с него потом не спросишь

              Люди достаточно часто стреляют по своим, наоборот, внедрение роботов снизит "дружеский огонь"
              .
              Цитата: Дмитрий Хиппи
              (2) принятие тактических решений в бою - человеческий ум гибок и непредсказуем

              У вас какой-то юношеский максимализм. Или все решения принимает робот, или человек! промежуточные решения вы не признаете?
              Вот к примеру идет бой, надо захватить "вооон ту высоту" и на ней своих НЕТ и можно стрелять во всех, кто не опознан системой "свой-чужой". В то же время вне боя машина решения стрелять не принимает, в случае чего вызывает оператора.
              Цитата: Дмитрий Хиппи
              Можно предположить, что танк (или другая БМ) с экипажем будет командовать несколькими безэкипажными.

              Это управление должно быть общим - типа: "стоять", "ехать", "сопровождать", "охранять", или к примеру - "вперед уничтожая все на своем пути". Если человеку надо вручную наводить и стрелять - смысла в таком беспилотном танке нет никакого.
              1. Дмитрий Хиппи 27 января 2019 01:34 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Setrac
                Люди достаточно часто стреляют по своим, наоборот, внедрение роботов снизит "дружеский огонь"

                Спорно, и вопрос вообще не в этом, а в том, что отвечать потом некому.

                Цитата: Setrac
                У вас какой-то юношеский максимализм. Или все решения принимает робот, или человек! промежуточные решения вы не признаете?

                Я как раз о них и говорю - экипажный танк, управляющий группой роботов.

                Цитата: Setrac
                Вот к примеру идет бой, надо захватить "вооон ту высоту" и на ней своих НЕТ и можно стрелять во всех, кто не опознан системой "свой-чужой". В то же время вне боя машина решения стрелять не принимает, в случае чего вызывает оператора.

                Вот! Наконец-то)) Об этом и речь! Машиной должен всегда командовать человек, который сможет вовремя принять ответственное решение. Например, о начале боя - раз вне боя машина не стреляет, как ей иначе узнать, что нужно его начать - открыть огонь по кому-нибудь?
                "Свой-чужой" - это хорошо, а вот появляется группа гражданских, бегущих из разрушенного села поблизости, их система "свой-чужой" как идентифицирует?.. И кто за это потом ответит?

                Цитата: Setrac
                Это управление должно быть общим - типа: "стоять", "ехать", "сопровождать", "охранять", или к примеру - "вперед уничтожая все на своем пути". Если человеку надо вручную наводить и стрелять - смысла в таком беспилотном танке нет никакого.

                Вручную наводить, конечно, не нужно, если есть возможность навестись автоматически. Однако возможность ручной наводки тоже обязательно должна быть. Зачастую огонь ведется в "профилактических" целях - "кошмарят" какую-нибудь подозрительную "зелёнку", строения, где может быть противник. Как машине принять тут правильное решение? Тут не придумаешь для неё чёткого алгоритма...
                1. Setrac 27 января 2019 01:45 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  Спорно, и вопрос вообще не в этом, а в том, что отвечать потом некому.

                  так за дружественный огонь и так никто не отвечает.
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  Я как раз о них и говорю - экипажный танк, управляющий группой роботов.

                  Управление должно быть общим, а не как сейчас - просто радиоуправляемые танки. Люди все равно будут в боевых порядках армии, роботы не отменяют людей, а дополняют.
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  а вот появляется группа гражданских, бегущих из разрушенного села поблизости, их система "свой-чужой" как идентифицирует?.. И кто за это потом ответит?

                  Никто не ответит. Надо создавать роботизированные подразделения и нарабатывать опыт применения - тогда появятся новые решения старых проблем.
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  Как машине принять тут правильное решение?

                  "интернет вещей" все разрулит.
                  1. Дмитрий Хиппи 27 января 2019 02:37 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Setrac
                    так за дружественный огонь и так никто не отвечает.

                    Вовсе нет! В любом случае, расследование, пытаются оценить степень вины... Тут у вас получилась подмена понятий: по факту зачастую никто не отвечает - это не значит, что в принципе никто не должен и не может отвечать. А вот робот, принимающий решение, как раз в принципе отвечать не может!

                    Цитата: Setrac
                    Управление должно быть общим, а не как сейчас - просто радиоуправляемые танки. Люди все равно будут в боевых порядках армии, роботы не отменяют людей, а дополняют.

                    Вот! И я об этом!

                    Цитата: Setrac
                    Никто не ответит. Надо создавать роботизированные подразделения и нарабатывать опыт применения - тогда появятся новые решения старых проблем.

                    От применения роботов получится просто опыт их использования, а на снижения жертв среди гражданского населения не вижу как это может повлиять.

                    Цитата: Setrac
                    "интернет вещей" все разрулит.

                    Ну и как именно разрулит? У любого явления есть своя ограниченность, у IT-технологий тоже, поэтому нельзя утверждать, что они могут взять на себя любую функцию просто в силу того, что сейчас быстро развиваются! Это всё равно что кто-нибудь в времена промышленной революции 19-го века утверждал бы, что паровые машины позволят когда-нибудь летать в космос))
      5. котик-русич 26 января 2019 19:52 Новый
        • 0
        • 0
        0
        На смену дредноутам пришли - авианосцы. Современный авианосец водоизмещением и численностью экипажа превосходят любой дредноут angry
        1. Setrac 26 января 2019 21:05 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: котик-русич
          На смену дредноутам пришли - авианосцы.

          Ошибочное мнение, на смену артиллерийским кораблям пришли ракетные корабли. Авианосцы никого не заменяли и занимают собственную нишу.
          1. котик-русич 26 января 2019 22:03 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Железный конь пришёл на смену крестьянской лошадке. 1-я кавалерийская бригада сша, 9-я бронекавалерийская бригада марин - например, Франция, часть полка дворцовой кавалерии размещённая в Виндзоре Англия . Чью нишу танки занимают в этих частях ? Почему они не поменяли названия ? АУГ заменили линкоры по сути. У нас есть ТАВКР Адмирал Кузнецов - судя по названию это крейсер.
            1. Setrac 26 января 2019 23:04 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: котик-русич
              Железный конь пришёл на смену крестьянской лошадке.

              Вы заблуждаетесь, железный "конь" пришел на смену колеснице (телеге, повозке, карете)
              Цитата: котик-русич
              Чью нишу танки занимают в этих частях ? Почему они не поменяли названия ?

              Танк - с английского - бак. Не в названии суть а в назначении.
              Цитата: котик-русич
              АУГ заменили линкоры по сути.

              По сути для линкоров замены нет, никакой современный корабль не может вести ближний бой. По назначению ракеты - логическое развитие артиллерии. То, что авианосцы во вторую мировую оказались сильнее линкоров - вина корабелов, не позаботившихся о ПВО. Погуглите как "Бисмарк" воевал со всем британским флотом.
              1. котик-русич 27 января 2019 01:06 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Унирема - бирема - трирема - квадрирема - квинквирема. Парусный флот по британской системе начиная с 6 класса заканчивая 1 классом. Дальше начиная с крейсеров которые выросли до линкоров. Всегда всё сводилось к увеличению тоннажа и росту численности экипажа. Железного коня изготовили для плуга, я имею в виду трактор. Телеги, повозки и кареты заменили автомобили. Суть квинквирем, корабля 1 класса (парусный), линкора, авианосца - одна, ударная мощь. Дирижабль Гинденбург и Боинг 747 по сути одно и тоже - летающее транспортное средство для перевозки пассажиров. Газета - радио - телевизор - интернет - СМИ, понятно ?
                1. Setrac 27 января 2019 01:15 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: котик-русич
                  Унирема - бирема - трирема - квадрирема - квинквирема

                  Всего лишь фантазии историков, которые гуманитарии и в естественных науках круглые нули.
                  Цитата: котик-русич
                  Дальше начиная с крейсеров которые выросли до линкоров.

                  Опять вы неправы, линкоры выросли из броненосцев. Крейсеры - отдельный класс.
                  Цитата: котик-русич
                  Всегда всё сводилось к увеличению тоннажа и росту численности экипажа.

                  А как же быть с эсминцами - появление которых - огромный скачек назад по тоннажу и численности экипажа? Замечу что решающую роль в войне на море во Вторую Мировую сыграли именно эсминцы, а вовсе не авианосцы.
                  Цитата: котик-русич
                  Суть квинквирем, корабля 1 класса (парусный), линкора, авианосца - одна, ударная мощь.

                  Как всегда вы неправы. И линкор и ракетный корабль выдает этой "ударной мощи" в единицу времени в разы и на порядки больше авианосца. Единственное преимущество авианосца перед линкором - "длинная рука".
                  Цитата: котик-русич
                  Дирижабль Гинденбург и Боинг 747 по сути одно и тоже - летающее транспортное средство для перевозки пассажиров. Газета - радио - телевизор - интернет - СМИ, понятно ?

                  Не понятно, к чему вы всё это перечислили. Я не насмехаюсь, реально не пойму что вы хотели сказать последним предложением.
                  1. котик-русич 27 января 2019 02:45 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Фантазии учёных мы учим в школе, потом сдаём ЕГЭ, я его не сдавал (егэ тогда ещё не ввели), попробуйте поучить историков на сдаче экзаменов в ВУЗ. Крейсер, броненосец, линкор - (БМД, Т-72, бтр-80 бронетехника). Можно долго спорить кто папа, кто дедушка, кто сын - одна семья. Минные катера - миноносцы - эскадренные миноносцы, вес растёт, калибр орудий тоже, число экипажа увеличивается - зачем ? Давайте спросим у нашего МО зачем ТАВКР Адмирал Кузнецов гоняли к сирийскому берегу ? Зачем американцы чуть что подгоняют к неприятельскому берегу АУГ ? "ударная мощь" - общая фраза. ''Звезда смерти'' и квинквирема - разные уровень технологий, назначение одинаковое - атаковать. Рикша, дилижанс, Восточный экспресс, маршрутное такси, Суперджет-100, метро - разные пассажирские транспортные средства. Рикша (вело-рикша) и SSJ 100 перевозят пассажиров - одна суть. Из газет, из интернета узнают новости - СМИ. Линкор, авианосец ударное оружие - одна суть.
                    1. Setrac 27 января 2019 10:42 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: котик-русич
                      Фантазии учёных мы учим в школе, потом сдаём ЕГЭ, я его не сдавал (егэ тогда ещё не ввели), попробуйте поучить историков на сдаче экзаменов в ВУЗ.

                      Историки пишут то, что им сказало правительство, понятно что мы учим то, что нам сказали учить. Это не делает историков честными ученными
                      Цитата: котик-русич
                      ''Звезда смерти'' и квинквирема - разные уровень технологий

                      Замечу - обе выдумка, никаких "квинкирем" в природе не существовало.
                      Цитата: котик-русич
                      Линкор, авианосец ударное оружие - одна суть.

                      Задача одна атаковать, однако возможности разные, суть - разная.
                      1. котик-русич 27 января 2019 17:20 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Квинкерема - пентекотера 1-я Пуническая война (264 - 241 год до н.э.) флот Рима и Карфагена. ''Звезда смерти'' - метафорическое сравнение. Линкор создавался в своё время и возможности его соответствовали времени. Авианосец создавался с учетом своего времени. Драгуны, пехота, ВДВ - разные возможности перемещения. Со времён Древнего Египта у пехоты одна суть, но разные возможности передвижения, у кого какие возможности - кто на БМП, кто на ИЛ-96, кто на коне (даже шашка есть), большинство пешком (хоть до Парижа, хоть до Берлина). Рубли, евро, гривны - разная покупательная возможность - суть одна (кто считает иначе ?) Наша родина имеет - непредсказуемое прошлое tongue
                      2. Setrac 27 января 2019 20:37 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: котик-русич
                        Наша родина имеет - непредсказуемое прошлое

                        Весь мир имеет непредсказуемое прошлое, наша Родина не оригинальна.
                        Цитата: котик-русич
                        Квинкерема - пентекотера 1-я Пуническая война (264 - 241 год до н.э.)

                        Эту войну выдумали историки, её не было.
  • Теренин 25 января 2019 20:10 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Цитата: Танковый пиджак
    ... пусть сделают хоть 50 таких танков для начала. Вес габариты и подвижность поглядеть.

    А так же, поглядеть и другие показатели: подвижность, обслуживание, ремонтопригодность и возможность быстрого освоения этой техники сравнительно малоподготовленным экипажем. И, вот когда мы это все переберем, то ещё раз поглядим, кто вне конкуренции yes
  • Горный стрелок 25 января 2019 18:50 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Ничего удивительного. Вызов принят. А вот возрастание кинетической энергии боеприпаса на 70% при приращении калибра на пару сантиметров - что то у меня не складывается...
    1. svp67 25 января 2019 18:54 Новый
      • 11
      • 0
      +11
      Цитата: Горный стрелок
      А вот возрастание кинетической энергии боеприпаса на 70% при приращении калибра на пару сантиметров - что то у меня не складывается.

      Надо просто знать на сколько возросла скорость и масса снаряда, всего то. Причем скорость важнее, так как она берется в квадрате
      1. Setrac 25 января 2019 23:02 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: svp67
        Причем скорость важнее, так как она берется в квадрате

        Кинетика взрывной смеси для достижения такой скорости тоже берется в квадрате.
    2. Genry 25 января 2019 20:06 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Делим 152 на 125 и возводим в куб. Получаем увеличение массы снаряда в 1,798045696 раза. Это и есть увеличение энергии выстрела, при той-же скорости на 80 %..
      1. poquello 25 января 2019 21:29 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Цитата: Genry
        Делим 152 на 125 и возводим в куб. Получаем увеличение массы снаряда в 1,798045696 раза. Это и есть увеличение энергии выстрела, при той-же скорости на 80 %..

        откуда такая волшебная математика? ))))))))))))))))))))))))))
        1. Дмитрий Хиппи 25 января 2019 23:57 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Всё правильно! От увеличения калибра (диаметра) площадь сечения снаряда увеличивается пропорционально квадрату (см. формула площади круга), кроме того, снаряд можно делать длиннее в абсолютном измерении при той же относительной длине. Отсюда получает прирост массы снаряда пропорционально кубу...
          1. poquello 26 января 2019 00:38 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Дмитрий Хиппи
            Всё правильно! От увеличения калибра (диаметра) площадь сечения снаряда увеличивается пропорционально квадрату (см. формула площади круга),

            длина где? форма? тип?
            Цитата: Дмитрий Хиппи
            кроме того, снаряд можно делать длиннее в абсолютном измерении при той же относительной длине.

            это как?
            1. Genry 26 января 2019 02:05 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: poquello
              длина где? форма? тип?

              Пропорции и форма снаряда сохраняются.
              Для плохо знающих математику, принимаем что есть высота, ширина и длина снаряда. Если всё увеличить на один коэффициент, то по всем измерениям получаем тройное перемножение (куб) этого коэффициента.
              1. poquello 26 января 2019 02:42 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: Genry
                Цитата: poquello
                длина где? форма? тип?

                Пропорции и форма снаряда сохраняются.

                с какого перепугу?
                1. Genry 26 января 2019 08:21 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: poquello
                  с какого перепугу?

                  Аэродинамика !!!
                  1. poquello 26 января 2019 14:31 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Genry
                    Цитата: poquello
                    с какого перепугу?

                    Аэродинамика !!!

                    о как, а пробивать броню ему не надо? ии что-то не заметил чтобы формы снарядов 100 лет не менялись
                    1. Genry 26 января 2019 19:33 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Цитата: poquello
                      о как, а пробивать броню ему не надо? ии что-то не заметил чтобы формы снарядов 100 лет не менялись

                      Приведите возможные варианты изменения по классам.
                      И вы не только математику не учили, но и правописание прогуляли? Или боитесь план по комментариям не выполнить, ведь каждый постинг - это кусочек колбаски на хлебушек.
                      1. poquello 26 января 2019 19:59 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Genry
                        Или боитесь план по комментариям не выполнить, ведь каждый постинг - это кусочек колбаски на хлебушек.

                        Во, троль значит атакует, "лучшая защита это нападение", сам засветился.
                        Цитата: Genry
                        Приведите возможные варианты изменения по классам.

                        понятия не имею, но вот МК44 30х173 а вот 4А42 30х165, у какого-то из них аэродинамика не правильная? ))))
    3. Вадим237 25 января 2019 21:39 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Очень даже складывается - Немецкая 130 миллиметровое танковое орудие
      сравните БОПСы 120ки и 130и - а теперь добавьте туже размерную пропорцию к 140мм орудию.
      1. Albert1988 26 января 2019 00:03 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Вадим237
        Очень даже складывается - Немецкая 130 миллиметровое танковое орудие

        Ответить можно вашими же словами - ни одного такого орудия в серии нет...
        1. Вадим237 26 января 2019 10:52 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          На вооружении нет - но скоро появятся.
          1. Albert1988 26 января 2019 16:42 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Вадим237
            На вооружении нет - но скоро появятся.

            Вот когда появятся в товарных количествах - тогда и поговорим... Если вообще появятся...
            1. Вадим237 26 января 2019 19:20 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              На Леклёрк она уже стоит и не на одном.
              1. Albert1988 26 января 2019 22:09 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Вадим237
                На Леклёрк она уже стоит и не на одном.


                На леклерке стоит, ага, на порачке танков, при этом леклерк тут исключительно (!) в качестве испытательной платформы, а орудие планируется только для некоего перспективного танка. а так и 2А83 на Т-72 стояла:
                1. Вадим237 28 января 2019 22:46 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Это уже чистый музейный экспонат.
  • ДРЕВНЕЙШИЙ 25 января 2019 19:07 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Нужно просто реанимировать танк-Т95, там орудие калибра 152,4 мм! И боеприпасы для него созданы!
    1. rayruav 25 января 2019 19:53 Новый
      • 1
      • 1
      0
      древнейший ,это уже было во вторую мировую: немцы повышали внутреннюю баллистику(боеприпасы ,длина ствола),а мы повышали наружную баллистику те калибр и на примере ис-2 видно когда скорострельность танковой пушки оказалась низкой что позволяло менее мощному тигру вести борьбу на равных как минимум
    2. Albert1988 25 января 2019 20:52 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      Нужно просто реанимировать танк-Т95, там орудие калибра 152,4 мм! И боеприпасы для него созданы!

      Уважаемый , во первых никакого "Т-95" никогда не было - был экспериментальный объект 195, а во вторых - он уже давно реанимирован - Т-14 армата это тот же абсолютно объект 195, выполненный с применением новейших технологий, разве что только с понижением калибра. Но по заявлениям самих разработчиков впихнуть в него 152 мм жлыгу не составит особого труда...
  • parusnik 25 января 2019 19:11 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Нда......37 мм танковые орудия на заре танкостроения , сейчас пистолетом кажутся..
  • acetophenon 25 января 2019 19:13 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Не стреляют танки по танкам. Генералы всё готовятся к прошлой войне.
    1. Удав КАА 25 января 2019 22:30 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: acetophenon

      Не стреляют танки по танкам.

      То есть танковая засада в принципе невозможна?
      Ну, тогда выходит, что только Апачи и Алигаторы могут стрелять по танкам...исключая противотанковые орудия и гранатометы... bully
      1. Setrac 25 января 2019 23:06 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Цитата: Удав КАА
        То есть танковая засада в принципе невозможна?

        Танк - инструмент очень нужный и очень дорогой. И если вам приходится затыкать прорыв танками - вы на грани полного разгрома.
        1. Nikolaevich I 26 января 2019 00:59 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Setrac
          Танк - инструмент очень нужный и очень дорогой

          Ага ! И его лучше на пехотные окопы посылать ! winked
        2. Леопольд 26 января 2019 07:20 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          Вроде подвижный танковый резерв в тылу своей обороны как раз и предназначен для контратаки и ликвидации угрозы прорыва. Не?
          1. Setrac 26 января 2019 20:42 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Леопольд
            Вроде подвижный танковый резерв в тылу своей обороны как раз и предназначен для контратаки и ликвидации угрозы прорыва. Не?

            Теоретически нет, практически - да.
            1. Леопольд 26 января 2019 21:03 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Я не военный теоретик и спорить не буду. Времена изменились, пехота теперь более мобильна. Но танки в любом случае остаются "цементом" обороны и "ударным кулаком" наступления ( с учётом ввода их в прорыв для развития наступления). Но это в крупной войне. А в столкновениях мелких всё идёт не так. Но там и "законы войне" не действуют.
              1. Setrac 26 января 2019 23:13 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Цитата: Леопольд
                Времена изменились, пехота теперь более мобильна.

                Это так кажется, на самом деле ничего не изменилось. Все эти - "времена изменились" - берутся из неверной оценки современных конфликтов. Во всех последних войнах более сильный воевал против более слабого, последний конфликт когда крупные соединения примерно равных противников сходились в бою - арабо-израильский конфликт и судить по "избиению младенцев" о логике будущих сражений - опрометчиво.
                1. Леопольд 26 января 2019 23:29 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  судить по "избиению младенцев" о логике будущих сражений - опрометчиво.

                  Судить? Я ж не военный теоретик. request В моих рассуждениях нет логики? Или как?
                  1. Setrac 26 января 2019 23:59 Новый
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Цитата: Леопольд
                    Судить? Я ж не военный теоретик.

                    За свои слова отвечать надо.
                    Цитата: Леопольд
                    В моих рассуждениях нет логики? Или как?

                    "Или как"
                    Цитата: Леопольд
                    Но танки в любом случае остаются "цементом" обороны и "ударным кулаком" наступления

                    Танки - ударный кулак наступления, "цемент" - пехота.
                    1. Леопольд 27 января 2019 01:34 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Ну оставьте своё мнение при себе, а мне моё дорого. Я вам своё не навязываю и отвечать вам не обязан. Так то вот. Всего хорошего.
                      1. Setrac 27 января 2019 01:39 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Цитата: Леопольд
                        Ну оставьте своё мнение при себе, а мне моё дорого. Я вам своё не навязываю и отвечать вам не обязан.

                        Мнение должно быть на чем то основано, если вам так дороги ваши заблуждения - зачем вы вообще начали тут что-то писать?
                        Цитата: Леопольд
                        Всего хорошего.

                        И вам не болеть.
                      2. Леопольд 27 января 2019 02:01 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        зачем вы вообще начали тут что-то писать?

                        А что? В Правилах есть такой пункт, что для написания комента, нужно к вам обращаться? Ваши факты более чем спорны. А о роли танков на поле боя мне есть у кого выяснить, уж поверьте на слово. Я вам не ученик на уроке НВП, поэтому ваш менторский тон ни к чему.
  • Дмитрий Хиппи 26 января 2019 00:08 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: acetophenon
    Не стреляют танки по танкам. Генералы всё готовятся к прошлой войне.

    А ты на Донбасс съезди об этом спроси, или в Сирию... И по кому же они по-твоему тогда стреляют? lol
  • nnz226 26 января 2019 12:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Об этом тоже наши генералы в 1941 году говорили, а потом весело доскакали до Москвы. И выяснилось, что очень даже стреляют танки по танкам, особенно из засад, как 1-я гвардейская танковая бригада Катукова...
    1. acetophenon 26 января 2019 16:26 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Прежде чем комментарии писать, читать пост комментируемый до конца научись.
    2. poquello 26 января 2019 20:11 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: nnz226
      Об этом тоже наши генералы в 1941 году говорили, а потом весело доскакали до Москвы. И выяснилось, что очень даже стреляют танки по танкам, особенно из засад, как 1-я гвардейская танковая бригада Катукова...

      в 41м у немцев танков не было способных противостоять т34, они наверное в обход скакали
      1. vwwv20 26 января 2019 20:30 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Цитата: poquello
        в 41м у немцев танков не было способных противостоять т34

        Танки танкам не противостоят. Танкам (наступательный род войск) противостоит пехоат при поддержке артиллерии ПТО.
        Если не хватает артиллерии ПТО, то в ходи идут другие приспособления (гранаты, ПТР, артиллерия более крупных калибров).
        Что касается Т-34 и немецких танков, то справлялись с ним и Pz.IV и Pz.III(KwK39). Да и прочая немецкая БТТ с близких дистанций справлялась тоже.
        Или куда по-вашему делись 800 танков Т-34 и 500 танков КВ, которые были в западных округах на начало войны?
        1. poquello 26 января 2019 20:39 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: vwwv20
          Танки танкам не противостоят.

          комментарии читайте внимательней, это ровно то что я сказал
          1. vwwv20 26 января 2019 20:41 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: poquello
            комментарии читайте внимательней, это ровно то что я сказал

            Цитата: poquello
            в 41м у немцев танков не было способных противостоять т34

            Это как-то можно не так понять?
            Решил переобуться на ходу?
            1. poquello 26 января 2019 20:47 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: vwwv20
              Цитата: poquello
              комментарии читайте внимательней, это ровно то что я сказал

              Цитата: poquello
              в 41м у немцев танков не было способных противостоять т34

              Это как-то можно не так понять?

              каждый понимает в меру своей испорченности, т34 немцы выбивали противотанковыми орудиями
              1. vwwv20 26 января 2019 20:54 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: poquello
                т34 немцы выбивали противотанковыми орудиями

                Не слишком часто.
                50 мм было еще слишком мало.
                А 37 мм хорошо брали Т-34 только в борт. Или подкалиберными с очень близких дистанций.
                Поэтому немцы нередко задействовали 105 мм дивизионные пушки. А также иногда 88 мм зенитные.
                Это было дорого.
                Поэтому в 1941 г. немцы специально временно приняли на вооружение 75 мм пушки PaK97/38. Это трофейная французская дивизионка обр. 97 г. на лафете PaK38. В СССР потом по ее мотивам сделали ЗИС-3 обр. 1942 г.
                1. poquello 26 января 2019 21:08 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: vwwv20
                  Поэтому немцы нередко задействовали 105 мм дивизионные пушки. А также иногда 88 мм зенитные.
                  Это было дорого.
                  Поэтому в 1941 г. немцы специально временно приняли на вооружение 75 мм пушки PaK97/38.

                  1. vwwv20 26 января 2019 21:19 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Вот. И 105 мм снаряды есть. И 88 мм.
  • Монос 27 января 2019 02:38 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: acetophenon
    Не стреляют танки по танкам.

    "Танки с танками не воюют". laughing Вольно же вам бездумно повторять изречения 80-ти летней давности. winked Тот же Гудериан, кстати, утверждал, что танковая пушка не должна быть слишком длинной, чтобы не мешать таранить здания. laughing Припрёт и танком на танк полезешь, даром, что в боекомплекте и наших и чужих танков есть подкалиберные снаряды.
  • rayruav 25 января 2019 19:13 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    погоня за калибром ведет к снижению важных характеристик, это возимый боезапас и скорострельность, ну и конечно повышает вес машины ,так что палка о двух концах и что за этот хлопотов
    1. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 00:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Может быть, да, вот ствольная арта уже как будто нащупала свой оптимальный калибр - 152/155 - большинство современных систем делаются под этот калибр; другие стали почти редкостью, оставшимися от прошлого, и новые в других калибрах, насколько мне известно, не разрабатываются! А вот танкостроение ещё не нашло свой идеальный калибр...
  • Васян1971 25 января 2019 19:15 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Установка на французский танк нового орудия произведена для проведения эксперимента, вооружение ею Leclerc не предусматривается.

    Если установка не предусматривается, тогда зачем? Денюжки лишние? Ой, темнят чё-то французы! Либо перевод "битый"...
    ... "появление в Европе новой 140-миллиметровой пушки вгонит последний гвоздь в гроб проекта "Армата".

    Во блин! Куда сдаваться-то бежать!
    1. Albert1988 25 января 2019 20:53 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Васян1971
      Во блин! Куда сдаваться-то бежать!

      Спокойно - это Хлопотов - известный... "патриот" и знаток всего laughing
      1. Васян1971 25 января 2019 22:02 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Ну вот. А я уже белый флаг обоверложивать собрался... laughing
        То-то ясмотрю: "Арматы", как таковой ещё нет. У супостатов только пушка с минимальным настрелом в наличии (?) А он уже гвозди забивает! Опрометчиво, однако... stop
        1. Albert1988 25 января 2019 23:45 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Васян1971
          Ну вот. А я уже белый флаг обоверложивать собрался...
          То-то ясмотрю: "Арматы", как таковой ещё нет. У супостатов только пушка с минимальным настрелом в наличии (?) А он уже гвозди забивает! Опрометчиво, однако...

          Оооо! Вы еще не видели какой он гвалт поднимал по поводу того, как "широколампасные" эммм... тугодумы пустили Т-15 в производство с 30 мм пукалкой вместо 57 мм орудия с модулем "Байкал", особенно это забавно смотрится сейчас, когда ровно с этим вооружением Т-15 была представлена на выставке laughing
          1. Васян1971 26 января 2019 00:16 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Значит, херовый это "аналитик".
            Тьфу на него.
            Тьфу на него ещё раз.
  • костя1 25 января 2019 19:32 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Заняться лягушатникам нечем?-ну сделали 140мм-тоже чудо какое-а ставить куда будут?-еще не придумали laughing -и что это за "огневая мощь танка будет увеличена на 70%"-как они эти проценты считают?-поделились бы. laughing Анлы-те вообще 72ку насквозь пробивают-кудестники laughing
    1. Вадим237 25 января 2019 21:42 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Ну наверное потому что 140 миллиметровый снаряд на 70 % больше по массе и габаритам чем 120 миллиметровые.
      1. костя1 25 января 2019 21:47 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Смешно-особенно по габаритам.
    2. Albert1988 25 января 2019 23:46 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: костя1
      Анлы-те вообще 72ку насквозь пробивают-кудестники

      Ранних выпусков, с упрощенным бронированием... Они бы еще 34-ку пробивали))))
  • Berkut24 25 января 2019 19:50 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    "появление в Европе новой 140-миллиметровой пушки вгонит последний гвоздь в гроб проекта "Армата". В ответ российскому Минобороны придется вновь обратить внимание на проекты танков с пушками калибра 152 миллиметра".

    Ну во-первых, Т-14 с 152мм пушкой уже испытали, есть и боеприпас под неё. Так что танк французов и немцев, рождается уже в гробу. Во-вторых, "Афганит" на Т-14 заточен на уничтожение в том числе и артилерийских снарядов. Независимо от калибра. Желаю лягушатникам и пивоварам долгих творческих поисков во время предстоящего экономического кризиса.
    1. Paranoid50 25 января 2019 20:43 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Berkut24
      . Желаю лягушатникам и пивоварам долгих творческих поисков во время предстоящего экономического кризиса.

      При том, что сам носитель этого девайса на данный момент отсутствует. А когда появится... Ну, когда-нибудь, возможно, появится. Всякое может быть. yes laughing А на заявление очередного представителя экспертного сонмища обращать внимание необязательно. Их сейчас развелось - fellow
      1. Berkut24 26 января 2019 14:51 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Кстати, немцы создали не плохую 130мм пушку. Но на Леопард её поставить не смогли. Дополнительные 5 тонн шасси Леопарда-2 уже не потянуло. Плюс подвеска по их расчётам долго не протянет такую отдачу. Получается, что в Лео-2 с модернизацией уже "всё на тоненького".
    2. Вадим237 26 января 2019 00:15 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      "Ну во-первых, Т-14 с 152мм пушкой уже испытали" - Сами придумали?
      1. Berkut24 26 января 2019 14:58 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Почитайте про 2А83 для Т-14, которое сделано на базе 2А65 (2С19 «Мста-С») и контракте МО с Росатомом на разработку нового 125мм подкалиберного снаряда для Т-14, а так же испытания "Грифеля". То, что МО пока не заказывает серию, не значит, что этого не будет никогда.
  • irazum 25 января 2019 20:16 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Военный эксперт Алексей Хлопотов написал в своем блоге, что "появление в Европе новой 140-миллиметровой пушки вгонит последний гвоздь в гроб проекта "Армата". В ответ российскому Минобороны придется вновь обратить внимание на проекты танков с пушками калибра 152 миллиметра".[/i]
    Ну что за бред! Судя по логике этого с позволения сказать "эксперта", если в НАТО начнут ставить танковые пушки калибром 150мм., то МО РФ придётся обратить внимание на проекты танков с пушками калибра 203мм. Этак мы скоро и до "Мауса" докатимся. "Дежавю" какое-то, ей Богу... Эксперты, прости Господи...
    1. Albert1988 25 января 2019 21:00 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: irazum
      Ну что за бред!

      Хлопотов и раньше подобный бред выдавал))))
      А уж как он клялся в неверотяно патриотизме, в итоге чертежи продал не российской "Звезде", а китайскому "Менг", потому что китайцы больше денег дали))))
    2. Вадим237 25 января 2019 21:45 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Танк с 203 миллиметровой пушкой будет уже роботизированным.- отличная штурмовая машина в городских условиях будет - один выстрел и половины многоэтажки нет.
      1. Albert1988 25 января 2019 23:47 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Вадим237
        Танк с 203 миллиметровой пушкой будет уже роботизированным.

        а почему не сразу с 302 миллиметровым? fellow
      2. Nikolaevich I 26 января 2019 01:04 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: Вадим237

        Танк с 203 миллиметровой пушкой будет

        Ну,что же вы так...сразу ! Последовательно надоть...последовательно ! Ещё 180-мм пушку не использовали !
        1. Вадим237 26 января 2019 10:54 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          У нас такого калибра нет в производстве, а 203ка есть.
          1. Nikolaevich I 26 января 2019 12:47 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Вадим237

            У нас такого калибра нет в производстве, а 203ка есть

            Дааа ? what Ой,скажите по-быстрее: какой завод сейчас производит 203-мм стволы ? Сколько их произведено в 2018 ? В 2017 ?
            1. Albert1988 26 января 2019 16:44 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Nikolaevich I
              Дааа ? Ой,скажите по-быстрее: какой завод сейчас производит 203-мм стволы ? Сколько их произведено в 2018 ? В 2017 ?

              Вы неправильные вопросы задаете! вы спросите, какого размера и массы будет машина с таким орудием. Напоминаю, "пион" и "малка", абсолютно не бронированные в сравнении с танком и без вращающейся башни весят около 60 тонн...
              1. Вадим237 26 января 2019 19:57 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Абрамс весит 64 тонны этот будет весить 70 тонн - его плюс, огневая мощь высокая проходимость и отсутствие экипажа. Орудие Пиона придётся уменьшить по длине в два раза, добавить дульный тормоз компенсатор, а сам ствол оснастить сегментным откатным устройством, четырёхгусеничное шасси модульного типа, с навесной керамической бронёй и активной защитой на подобие Арены, на самой башни установить три роботизированных пулемёта - способных самостоятельно искать оптические приборы и вооружённого противника днём и ночью на 360 градусов, бульдозерный отвал для проходки баррикад и завалов в городских условиях, турбированный многотопливный дизель дизель до 2000 лошадиных сил. 40 унитарных 203 миллиметровых боеприпасов уместятся в короб размерами 1700мм длинной, 900 мм высотой и 2000мм шириной который прикреплён к задней части башни перед автоматом заряжания - Моя концепция штурмового танка.
                1. Albert1988 26 января 2019 22:14 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Вадим237
                  Орудие Пиона придётся уменьшить по длине в два раза, добавить дульный тормоз компенсатор

                  И вся баллистика пойдет на три веселых буквы....

                  Цитата: Вадим237
                  четырёхгусеничное шасси модульного типа

                  Ну вот подобную около научную фантастику без улыбки воспринимать трудно, ибо такое возможно разве что в какой-нибудь классической стратегии типа Command&Conquer- тамошние танки "мамонты" и всяческие отечественные танки "апокалипсисы" как раз на 4-х гусеницах гоняют, а еще имеют по два ствола 152 мм и пару ракетных установок с абсолютно универсальными ракетами, одинаково бьющими по танкам. пехоте и самолетам fellow
                  1. Вадим237 28 января 2019 22:53 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Орудие Пиона - эта гаубица стреляющая на 47 километров, а танку нужно всего 10 километров - прямой наводкой. Про четырёхгусеничное шасси - привет из прошлого Объект 279
                    не научная фантастика отсюда отличная проходимость
                    1. poquello 29 января 2019 00:21 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Вадим237
                      стреляющая на 47 километров

                      ) по настильной траектории
                2. poquello 26 января 2019 23:15 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Вадим237
                  Орудие Пиона придётся уменьшить по длине в два раза

                  ))))) можно, можно даже по длине выстрела опилить, только падать будет рядышком
              2. poquello 26 января 2019 20:18 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Albert1988
                Цитата: Nikolaevich I
                Дааа ? Ой,скажите по-быстрее: какой завод сейчас производит 203-мм стволы ? Сколько их произведено в 2018 ? В 2017 ?

                Вы неправильные вопросы задаете! вы спросите, какого размера и массы будет машина с таким орудием. Напоминаю, "пион" и "малка", абсолютно не бронированные в сравнении с танком и без вращающейся башни весят около 60 тонн...

                так это вопрос изначальный, что это будет с 140мм и как оно будет ездить, малки и прямой наводкой стреляют, а у танка задачка не максимальную пушку на гусеницах таскать
                1. Albert1988 26 января 2019 22:14 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: poquello
                  так это вопрос изначальный, что это будет с 140мм и как оно будет ездить, малки и прямой наводкой стреляют, а у танка задачка не максимальную пушку на гусеницах таскать

                  Так и а я про что? laughing
                2. Вадим237 28 января 2019 22:57 Новый
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  У танка задача обеспечить максимальную огневую мощь по противнику, будь то бронетехника сооружения и прочее- в Сирии 125 миллиметровые пушки показали свою неэффективность в городских боях.
                  1. poquello 29 января 2019 00:16 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Цитата: Вадим237
                    У танка задача обеспечить максимальную огневую мощь по противнику, будь то бронетехника сооружения и прочее

                    а с САУ не попутали?
                    Цитата: Вадим237
                    в Сирии 125 миллиметровые пушки показали свою неэффективность в городских боях.

                    ) когда габариты и подвижность ейного с 140мм появятся, можно и про городские бои поговорить
                    1. Вадим237 1 февраля 2019 13:58 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Я говорю про огневую мощь - а вы мне габариты говорите - габариты в пределах габаритов Арматы только по высоте больше, а огневая мощь в разы выше с 203 миллиметровым орудием.
                      1. poquello 1 февраля 2019 17:07 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вадим237
                        по высоте больше

                        тяжелее, малоподвижная машина, гореть будет эффектней
    3. Paranoid50 25 января 2019 23:41 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: irazum
      скоро и до "Мауса" докатимся.

      А что "Маус"... Там "всего-то" - спарка 128+75. Ну да, в сумме, как раз, получается 203 мм, калибр "Сталинской Кувалды". laughing
    4. Симаргл 26 января 2019 04:27 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: irazum
      Этак мы скоро и до "Мауса" докатимся.
      А что "Маус"? Этот кусок чугуна сегодня смешно смотрится: главный калибр 128 мм для такой туши, бронирование до 250 мм, скорость...
      Мечта металлоломщика.
  • voyaka uh 25 января 2019 20:33 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    140 мм испытывали уже в конце 90-х. Созданы и боеприпасы под них.
    Отказались "за отсутствием противника".
    На Меркава-4 140 мм орудие устанавливается в ту же башню. Разработаны и откатные устройства.
    Конечно, уменьшится боекомплект, не будет барабана полу-автомата заряжения.
    Но переделки небольшие.
    1. Albert1988 25 января 2019 20:57 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: voyaka uh
      140 мм испытывали уже в конце 90-х. Созданы и боеприпасы под них.
      Отказались "за отсутствием противника".

      Отказались за необходимостью делать под такое орудие новую башню - возросшая масса орудийной установки, возросшая отдача, возросший размер казенной части, а также размеры и вес снарядов, просто не позволяют нормально эксплуатировать 140-130 мм орудия на текущих машинах. От того новое орудие на леклерк и не планируют устанавливать, а вы тут про "минимальные переделки"... hi
      1. voyaka uh 25 января 2019 22:25 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Повторю: орудие готово и устанавливается в ту же башню.
        Ваше полное право не верить. Недостатки появляются,
        и я их перечислил.
        Еще совсем недавно казалось, что с джипа нельзя стрелять
        из 120 мм миномета - отдача разнесет шасси. Но такие
        джипы Хамви уже на вооружение израильской армии.
        1. Albert1988 25 января 2019 23:39 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: voyaka uh
          Повторю: орудие готово и устанавливается в ту же башню.

          140 мм орудия вообще готовы очень давно, и в башню легко устанавливаются... Только вот потом эксплуатировать танк с таким орудием оказывается чуть легче, чем невозможно...

          Цитата: voyaka uh
          Ваше полное право не верить. Недостатки появляются,
          и я их перечислил.

          Вы забыли добавить еще, что снаряды в 140 мм ворочать в башне будет краааайне затруднительно, учитывая их унитарность...

          Цитата: voyaka uh
          Еще совсем недавно казалось, что с джипа нельзя стрелять
          из 120 мм миномета - отдача разнесет шасси.


          Это казалось только тогда, когда верхом "джипостроения" был старенький уазик, только вот чтобы стрелять с миномета понадобилось создать хаммер - на УАЗ вы такую бандуру при всем желании не впихнете.
          1. voyaka uh 26 января 2019 00:02 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Дело не в джипе, а в компенсаторах отдачи, которые научились делать
            более эффективными.
            Это относится и к танковым орудиям. Более крупные орудия научились
            оснащать достаточно компактными компенсаторами, и длина казенной
            части почти не увеличивается.
            Ворочать же снаряды 140 мм будет тяжелее, я согласен. Хотя
            полу-автоматизация, чтобы помочь заряжающему, возможна.
            1. Albert1988 26 января 2019 00:11 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: voyaka uh
              Это относится и к танковым орудиям. Более крупные орудия научились
              оснащать достаточно компактными компенсаторами, и длина казенной
              части почти не увеличивается.

              Габариты все равно увеличиваются и весьма серьезно, а вместе с ними и вес конструкции.
              Длина казенника почти не увеличивается - это да, но увеличивается его толщина его стенок и драматически, что дает неплохой прирост его объема. Хотя не увеличиваться она не моежт - гильза все равно сильно возрастет в длине, иначе метнуть снаряд с нормальной скоростью не сможет.
              Цитата: voyaka uh
              Ворочать же снаряды 140 мм будет тяжелее, я согласен. Хотя
              полу-автоматизация, чтобы помочь заряжающему, возможна.

              Вы сами сказали, что полуавтоматического заряжения с 140 мм не получится - противоречие как-никак))) Так что если вам необходима частичная автоматизация для эффективного использования 140 мм снарядов, но она не лезет в машину - вот вам и ответ, почему нормальная эксплуатация такого орудия невозможна))))
              1. voyaka uh 26 января 2019 00:18 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                В Меркава-4 барабан на 10 снарядов "первой очереди".
                Если снаряды станут толще, барабан придется уменьшать. Делать на 6 снарядов,
                например.
                ----
                "гильза все равно сильно возрастет в длине, "////
                ----
                Нет. Сделать из танка гаубицу, стреляющую прямой наводкой, невозможно.
                Тут никакие компенсаторы не помогут. Башню сорвет с погон, если засадить
                в ствол большой заряд. Диаметр увеличивают для ОБПСов.
                1. Albert1988 26 января 2019 00:34 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: voyaka uh
                  В Меркава-4 барабан на 10 снарядов "первой очереди".
                  Если снаряды станут толще, барабан придется уменьшать. Делать на 6 снарядов,
                  например.

                  А если учесть, что эти 6 снарядов будут весить больше, чем старые 10...
                  Цитата: voyaka uh
                  Нет. Сделать из танка гаубицу, стреляющую прямой наводкой, невозможно.
                  Тут никакие компенсаторы не помогут. Башню сорвет с погон, если засадить
                  в ствол большой заряд. Диаметр увеличивают для ОБПСов.

                  Так проблема в том, что основной снаряд танка - это ОФС! БОПС - это приложение, опциональная возможность, а если у вас танк не сможет стрелять ОФСами, то зачем он тогда нужен?
                  И кстати - объект 195 имел орудие аж 152 мм - и ничего - стрелял не только БОПМами и башню с погона не рвало.
    2. XXXIII 25 января 2019 23:18 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: voyaka uh
      Но переделки небольшие.

      Легким движением руки, танк превращается прекращается в большой бюджет для модернизации.... smile
      Цитата: voyaka uh
      140 мм испытывали уже в конце 90-х. Созданы и боеприпасы под них.
      Отказались "за отсутствием противника".
      На Меркава-4 140 мм орудие устанавливается в ту же башню. Разработаны и откатные устройства.
      Конечно, уменьшится боекомплект, не будет барабана полу-автомата заряжения.

      Это невыгодно в первую очередь, дальность полета снаряда будет еще меньше, а значит и тактически уже невыгодно такой танк иметь, вовремя у вас поняли. При современном противотанковом оружие этот танк подобьют быстрее чем он сделает первый выстрел. На сегодня танки учат стрелять ракетами, вот ракеты можно сделать супер убойными, что броня станет просто как дополнение к танку..... hi
      1. voyaka uh 25 января 2019 23:55 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        " сегодня танки учат стрелять ракетами, вот ракеты можно сделать супер убойными,"/////
        ----
        120-125 мм ракету невозможно сделать суперубойной. Конус, образующий кумм. струю
        слишком мал диаметром. Лобовую бронь не пробить. Все современные ПТУРы имеют
        диаметр 150 мм и выше. 140 мм тоже не решают проблему.
        Калибр танкового орудия увеличивают с единственной целью: увеличить
        скорость ОБПСа в стволе. Унитарный ОБПС с длиной ломика 85 см и общей
        длиной метр можно выкинуть из
        ствола с большей скоростью при 140 мм, чем при 120.
        1. Albert1988 26 января 2019 00:12 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: voyaka uh
          Унитарный ОБПС с длиной ломика 85 см и общей
          длиной метр можно выкинуть из
          ствола с большей скоростью при 140 мм, чем при 120.

          Только в том случае, если сам ломик останется прежних характеристик, то есть как у 120 мм снаряда...
          1. voyaka uh 26 января 2019 00:15 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Верно. Но длина 85 см и диаметр ломика вполне достаточны для пробития брони.
            Эффективность увеличивается с увеличением скорости.
            1. Albert1988 26 января 2019 00:19 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: voyaka uh
              Верно. Но длина 85 см и диаметр ломика вполне достаточны для пробития брони.
              Эффективность увеличивается с увеличением скорости.

              В таком случае, фактически признается неспособность создать достаточно мощный метательный пороховой заряд для 120 мм орудия, который придаст большее ускорение...
              С другой стороны, от чего-то никто в мире не рассматривает установку орудий повышенного калибра (130-140 мм) на уже существующие машины - разговоры только о гипотетических перспективных...
              Все это наводит на некоторые мысли.
              1. voyaka uh 26 января 2019 00:31 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Для Израиля это не актуально. У нас есть ПТУР Spike NLOS, который
                посылает ракету до 20-25 км с попаданием сверху в люк башни танка.
                И есть урановые ОБПСы с типа "донными ускорителями", позволяющими
                сохранить скорость выхода из ствола через 3 км и ГСН,
                корректирующими точность.
                Поэтому - менять орудие?
                1. Albert1988 26 января 2019 00:37 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: voyaka uh
                  Для Израиля это не актуально. У нас есть ПТУР Spike NLOS, который посылает ракету
                  до 20-25 км с попаданием сверху в люк башни танка.

                  Ну это до поры до времени - сначала софт-кил, а потом и обычные КАЗ в верхней полусфере работать научатся. Хотя спайк - не совсем то, вот лахат - это да, танковое оружие.
                  Цитата: voyaka uh
                  Поэтому - менять орудие?

                  Вот в том-то и дело - от 140 мм бандурины будет больше проблем. чем пользы, а новые технологии позволят серьезно повысить огневую мощь орудий текущих калибров!
        2. XXXIII 26 января 2019 07:37 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: voyaka uh
          Лобовую бронь не пробить.

          Пробивать броню на сегодня не самое главное я так считаю, главное нанести урон танку, который просто станет уже не способным вести огонь, 125мм тоже не во всех случаях будет пробивать лобовую или иную усиленную часть брони. И в лобовую стрелять не самый лучший вариант, а вот ракету можно уже изменять под уязвимые места танка, даже не пробивая броню, ракета может легко вывести танк из строя, чинить его в поле при обстреле фиговое занятие. И в Армате использовали 125мм скорей всего исходя из характеристик ракеты и её возможностей, снаряды тоже учитывали конечно, но думаю все таки опирались именно на характеристики ракеты.....
    3. Nikolaevich I 26 января 2019 01:17 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: voyaka uh
      На Меркава-4 140 мм орудие устанавливается в ту же башню. Разработаны и откатные устройства.

      Откедова ? belay В конце 20 в. разработки 140-мм орудий велись в США , Англии, Германии, Франции, Швейцарии, Украине... пожалуй, усё !
  • tank64rus 25 января 2019 20:42 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Надо как то реагировать на Армату в информационной войне. От этого вброса до производства и установки данного орудия дистанция огромного размера.
  • Izotovp 25 января 2019 20:43 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Может быть ещё и поэтому наши не торопятся с т-14,чтобы оценить реакцию и вывести с уже 152мм пушкой.
    1. Albert1988 25 января 2019 21:01 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Izotovp
      Может быть ещё и поэтому наши не торопятся с т-14,чтобы оценить реакцию и вывести с уже 152мм пушкой.


      152 мм еще надо довести до нормального состояния, а потом еще и снарядов для нее наделать в нужном количестве.
      1. Izotovp 25 января 2019 22:13 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Не спорю. И ещё оценить насколько снизиться боезапас вообще и боеукладке автомата в частности и будет ли его хватать на время обычного боестолкновения и не будет ли этот боеприпас избыточным для большинства других целей.
  • R.L. 25 января 2019 21:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Интересно посмотреть. У АРМАТЫ башня без экипажа, но напичканная электроникой. Прилетит снаряд, тяжёлый, скажем, 10 кг, просто тяжёлая болванка 120 мм, на скорости, скажем, 700 м/с, вроде как на излёте. Попадёт в башню, без пробития брони. Хотите, не хотите, может заброневые осколки в башне и не возникнут, хотя вряд ли, но есть и такая ерунда, которая в физике называется "ускорение". Примеры всем известны - Жигули на скорости врезаются в столб. В нашем случае столб (болванка) врезается в жигули (башня Арматы). Почему башня имеет другую потенциальную энергию, чем целый танк? Башня установлена на погон танка на подвижных "шарнирах" и из-за этого башня реагирует на удар не как одно целое с танком. Если удар произойдёт в погон танка, башня так-же, будет реагировать по-своему. Считаю, что после такого попадания в башню Арматы электроника выйдет из строя. Спросите, а как с Leopard, Leclerc, Abrams? Тоже так, но в меньшей степени т.к. башни этих танков имеют значительно большую массу и, значит, меньше реагируют на удар 10 кг тяжёлой болванкой 120 мм, на скорости 700 м/с
    И к калибру. 140 мм или 152 мм это уже арта. А там уже другие машины.
    1. Вояджер 25 января 2019 22:44 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Только разница в том, что сама по себе башня Т-14 без учета навесного оборудования и кожуха является довольно компактной, что снижает прямое попадание. И вы не упомянули, насколько лучше будет чувствовать себя танкист, которому не приходится в эту башню лезть со всеми вытекающими последствиями
      1. Вадим237 26 января 2019 11:00 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        К несчастью с современными компьютерными прицелами - ни о каком снижении вероятности попадания из за меньшего силуэта, говорить не приходится.
        1. Вояджер 26 января 2019 11:25 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          По-вашему одинаково просто попасть по большой цели и по маленькой?
          1. Вадим237 26 января 2019 19:59 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            С современными оптическими системами танковыми и не только - да просто.
            1. Setrac 26 января 2019 21:14 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Вадим237
              С современными оптическими системами танковыми и не только - да просто.

              Если бы вы были правы - танки бы не промахивались, но они мажут безбожно при всех современных средствах наведения.
              В дуэльной ситуации разница в размере будет незаметна, однако на войне будет действовать закон больших чисел.
              1. Вадим237 28 января 2019 23:00 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                На войне будет эффективно то оружие у которого будет компьютерный прицел - увы у наших танков таких нет - вот по этому и промахиваются.
                1. Дмитрий Хиппи 31 января 2019 15:09 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Сосна-У чем не угодил?
    2. Дмитрий Хиппи 25 января 2019 22:50 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Арта бывает и 122-мм (Гвоздики, например) - тут дело не в калибре, а в принципе использования: арта это гаубицы, стреляют по навесной траектории, обычно с закрытых позиций (т.е. сами не видя противника). Танки стреляют, в основном, с открытых огневых позиций - т.е. наводчик видит цель и сам корректирует огонь. Хотя в принципе танк может стрелять и артиллерийским методом, такая стрельба редко применяется, поскольку менее эффективна. Арте требуется обычно несколько выстрелов, чтобы пристреляться, за это время противник уже будет в укрытиях. Танку, при условии толкового наводчика, достаточно для пристрелки одного выстрела, второй уже будет в цель - наводчик сам видит куда лёг первый снаряд и тут же сделал поправку - всё намного проще и нагляднее, чем при стрельбе с закрытых позиций, где нужно координировать действия корректировщика и наводчика. Но и опаснее, поэтому танки, в отличие от САУ, имеют броню :)
      Про уязвимость электроники в башни - сам принцип верно уловили, только вот что забыли: человеческие мозги нежнее электроники...
      1. Albert1988 25 января 2019 23:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Дмитрий Хиппи
        Про уязвимость электроники в башни - сам принцип верно уловили,

        Уязвимость уязвимостью - только вот с ней уже давно справились, иначе не было бы всех этих наворочаных прицельных комплексов...
        1. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 01:41 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Да не совсем - танки всё же стараются работать так, чтобы по ним не попадали) так что навороченная электроника хороша даже если работает до первого попадания!.. (Конечно, речь о попадании чего-то крупного, не пуль и осколков)
          1. Albert1988 26 января 2019 16:47 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Дмитрий Хиппи
            Да не совсем - танки всё же стараются работать так, чтобы по ним не попадали) так что навороченная электроника хороша даже если работает до первого попадания!.. (Конечно, речь о попадании чего-то крупного, не пуль и осколков)

            Так ВСЕ стараются работать, не только танки - когда в броню даже того же абраши прилетает ломик или кума из 125 мм орудия - даже без пробития внутри ой как не сладко...
    3. Setrac 25 января 2019 23:15 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: R.L.
      Считаю, что после такого попадания в башню Арматы электроника выйдет из строя.

      Вы заблуждаетесь. При выстреле танковой пушки нагрузка не меньше. Если не будет прямых повреждений - электроника будет работать.
      Цитата: R.L.
      Спросите, а как с Leopard, Leclerc, Abrams?

      А никак, если бы запад имел электронику с нужными параметрами - они давно бы сделали аналог "арматы".
      1. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 01:49 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Setrac
        При выстреле танковой пушки нагрузка не меньше

        Вот тут нельзя согласиться! При выстреле горение пороха происходит в стволе, то есть башня защищена от ударной волны толстенным металлом казённой части ствола и клин-затвора! Отдачу принимают на себя откатник (гидравлический тормоз отката) и передает всей массе танка - то есть отдача достаточно плавная - это вообще не удар!
        1. Setrac 26 января 2019 21:17 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Дмитрий Хиппи
          Отдачу принимают на себя откатник (гидравлический тормоз отката) и передает всей массе танка - то есть отдача достаточно плавная - это вообще не удар!

          Сколько примет на себя откатник? Примерно 70%? А сколько будет кинетической энергии в снаряде на излете? Может нагрузка при выстреле будет и меньше, чем при попадании в танк, однако цифры близки и сопоставимы.
          1. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 22:00 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Почему 70%? Почему не 50 или 80? Наобум написали?)) Откатник принимает на себя ВСЮ отдачу - иначе и быть не может - потому что иначе казённик размажет рамку и стойки АЗ и врежет по задней стенке башни. И следующего выстрела уже не будет. Накатник потом возвращает пушку в первоначальное положение.
            Или как вы себе это представляете? Казенник после выстрела бьёт по задней стенке башни fool Найдите в интернете видео и убедитесь, что это не так.
            1. Setrac 26 января 2019 23:09 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Дмитрий Хиппи
              Почему 70%? Почему не 50 или 80? Наобум написали?))

              У разных систем - разные показатели. Вы этого не знали? tongue
              Цитата: Дмитрий Хиппи
              Откатник принимает на себя ВСЮ отдачу - иначе и быть не может - потому что иначе казённик размажет рамку и стойки АЗ и врежет по задней стенке башни.

              Однако у "откатника" есть предельные ограничители, ограничивающие ход и какая-то часть энергии в итоге все таки "бьет" по башне. Однако это не имеет значение, вы неправы в том, что
              Цитата: Дмитрий Хиппи
              Откатник принимает на себя ВСЮ отдачу

              Откатник ничего не принимает, он лишь смягчает удар при выстреле ( хотя есть откатники которые все-таки берут на себя часть энергии). Часть отдачи на себя принимает компенсатор дульного тормоза.
              1. Дмитрий Хиппи 27 января 2019 01:13 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Setrac
                У разных систем - разные показатели. Вы этого не знали? tongue

                Не надо уходить от ответа. Цифра 70 взята наобум. (Или приведите источник.)

                Цитата: Setrac
                Однако у "откатника" есть предельные ограничители, ограничивающие ход и какая-то часть энергии в итоге все таки "бьет" по башне.

                Никаких "предельных ограничителей" у него не существует. Вы просто к танкам отношения никогда не имели и пишите наобум))

                Цитата: Setrac
                Откатник ничего не принимает, он лишь смягчает удар при выстреле ( хотя есть откатники которые все-таки берут на себя часть энергии).

                Ну, вы уж определитесь - принимает или нет?)) А какие тогда принимают, какие - нет? Расскажите мне, причём со ссылками на источники wink

                Цитата: Setrac
                Часть отдачи на себя принимает компенсатор дульного тормоза.

                "Компенсатор дульного тормоза" в природе не существует, существует дульный тормоз-компенсатор, но не на танковой пушке.
                1. Setrac 27 января 2019 01:29 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  Не надо уходить от ответа. Цифра 70 взята наобум. (Или приведите источник.)

                  70% взято из головы, компенсатор дульного тормоза гасит 70% энергии отдачи, не помню какая пушка, какая-то из Российских новинок, ЕМНИП новая версия Мста-Б.
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  Никаких "предельных ограничителей" у него не существует. Вы просто к танкам отношения никогда не имели и пишите наобум))

                  Ограничители - это мои домыслы. Имея техническое образование я понимаю что ход противооткатного механизма должен как-то ограничиваться. Замечу что в своих сообщениях я слово "откатник" брал в кавычки, потому-что такого не существует а есть противооткатное устройство, которое не гасит отдачу, а смягчает ударные нагрузки на лафет пушки.
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  Расскажите мне, причём со ссылками на источники

                  Но это же не секретная информация, погуглите "противооткатное устройство и будет вам миллион ссылок.
                  Цитата: Дмитрий Хиппи
                  "Компенсатор дульного тормоза" в природе не существует, существует дульный тормоз-компенсатор, но не на танковой пушке.

                  От перемены мест слов в названии - устройство не поменяется и не исчезнет.
                  1. Дмитрий Хиппи 27 января 2019 02:12 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Setrac
                    70% взято из головы, компенсатор дульного тормоза гасит 70% энергии отдачи, не помню какая пушка, какая-то из Российских новинок, ЕМНИП новая версия Мста-Б.

                    Ну так мухи отдельно - котлеты отдельно! Компенсатор может и гасит 70%!

                    Цитата: Setrac
                    Ограничители - это мои домыслы. Имея техническое образование я понимаю что ход противооткатного механизма должен как-то ограничиваться

                    Он гидравлический - его ход ограничивается физическими свойствами жидкости, которая у него внутри. Если её не хватает, и подвижные детали откатника ударят друг о друга, - это ЧП, это значит, откатник (гидравлический тормоз отката) не подкачен как нужно, танк не готов к стрельбе технически. Это вызовет разрушение деталей откатника, потому что они на это, естественно, не рассчитаны, да ещё и всего, до чего достанет казённик пушки (рамка там такая есть за ней, отвечающая за выброс поддона, её сомнёт в первую очередь, потом стойки АЗ, по которым лоток подаётся...) Вопрос будет к зампотеху подразделения и "пушкарям" (специалисты-техники, обслуживающие пушки, причём они в штате рембата, а не танкового подразделения - прикомандировываются по необходимости проверять пушки, подкачивать "откатники" и "накатники")

                    Цитата: Setrac
                    Замечу что в своих сообщениях я слово "откатник" брал в кавычки, потому-что такого не существует а есть противооткатное устройство, которое не гасит отдачу, а смягчает ударные нагрузки на лафет пушки.

                    Вообще, конечно, да, - не гасит, а смягчает и распределяет по всей массе машины - суть в том, что удара при этом нет, есть мощный толчок. Это никак нельзя сравнить с ударом по броне БОПСа или взрывом на броне КС или ОФС (даже если броня не пробита). Если вы качнете свой смартфон из стороны в сторону, ему ничего не будет (даже если вместе с ним качнулся целый ж/д вагон, и толкающая сила огромна), а вот если вы на нём взорвёте петарду?..
    4. Paranoid50 25 января 2019 23:47 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: R.L.
      после такого попадания в башню Арматы электроника выйдет из строя.

      Ага, вся электроника тупо убрана в башню... laughing И да, до башни ещё долететь нужно. Однако, "Афганит". yes
      1. Вадим237 26 января 2019 00:47 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Его возможности сбивать подкалиберные снаряды - больше на байку смахивают. Шрапнель и осколки от снаряда перехватчика отлично сработает против ПТРК и выстрелов РПГ, но вот против 3 килограммового вольфрамового или уранового сердечника диаметром 20 мм, летящего со скоростью 1700 метров в секунду на расстоянии 50 и менее метров от танка, разрушение и значительное уменьшение кинетической энергии сердечника - представляется маловероятным, это всё равно, что пулю сбить мухобойкой или пулю сбить пулей
        1. Paranoid50 26 января 2019 01:00 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: Вадим237
          больше на байку смахивают.

          Да будем посмотреть.
          Цитата: Вадим237
          представляется маловероятным,

          Дык, далее, в случае непосредственного контакта с бронёй, в дело вступает уже многослойный сэндвич. Уверен, что на испытаниях одну-две машины(не фрагмент брони) всё же пустят "на расстрел", если уже не пустили. Опять же, будем посмотреть. hi
        2. vadimtt 28 января 2019 11:33 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Задача КАЗ не уничтожить или остановить летящий ломик, а просто повернуть его градусов на 10 (чем больше- тем лучше), после чего его бронепробиваемость резко уменьшается. Энергетика тут не запредельная.
          1. Вадим237 28 января 2019 23:03 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Зато у ломика кинетическая энергия запредельная, что бы осколки в несколько грамм его с траектории отклонили.
            1. poquello 29 января 2019 00:24 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Вадим237
              Зато у ломика кинетическая энергия запредельная, что бы осколки в несколько грамм его с траектории отклонили.

              об стену ударьтесь, сначала прямо потом вскользь
            2. vadimtt 29 января 2019 10:12 Новый
              • 0
              • 0
              0
              А зачем отклонять траекторию? Ключевое слово - "повернуть", вокруг оси, и плашмя об броню bully
    5. Глушь 25 января 2019 23:48 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Рискну предположить наличие (для такой хрупкой начинки) амортизирующих и поглощающих вибрации решений. А вообще, всё ценное там, наверное, не в башне, а в бронекапсуле корпуса (люди там самые хрупкие элементы).
    6. Albert1988 25 января 2019 23:56 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: R.L.
      В нашем случае столб (болванка) врезается в жигули (башня Арматы).

      Отличная шутка, долго смеялся)))) Сравнить бронированную коробку (220 на 120 на 90 - примерно), выполненную из спецстали, дополненную ДЗ и КАЗ с жигулями - это номер good laughing

      Цитата: R.L.
      Считаю, что после такого попадания в башню Арматы электроника выйдет из строя.

      Вы это только инженерам, ее проектировавшим, не говорите - а то они рискуют лопнуть от смеха... Или вы всерьез думаете, что Т-14 на полигоне не расстреливали всеми видами боеприпасов до состояния жеваного дуршлака? Вы всерьез думаете, что электроника, которая в эту башню ставится не разработана с учетом необходимости выдерживать именно такие нагрузки?
      Нет, если, конечно, считаете, то флаг вам в руки...
      1. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 01:52 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Электроника вполне может выйти из строя из-за попадания в башню достаточно мощного снаряда или ракеты - только это проблема всех танков вообще, а не только Арматы, во-первых, во-вторых, люди ещё уязвимее для ударной волны, чем электроника! Так что Армата тут перед остальными танками только в выйгрыше!
        1. Albert1988 26 января 2019 16:49 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Дмитрий Хиппи

          Электроника вполне может выйти из строя из-за попадания в башню достаточно мощного снаряда или ракеты - только это проблема всех танков вообще, а не только Арматы

          Все же стоит отметить, что современная электроника в такой ситуации выходит из строя на порядок реже, чем та, что была, скажем, 30-40 лет назад.
  • Сергей-8848 25 января 2019 21:52 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Обратите внимание на последний абзац статьи, которая взята из https://www.janes.com/.
    Цитата: "Военный эксперт Алексей Хлопотов написал в своем блоге, что "появление в Европе новой 140-миллиметровой пушки вгонит последний гвоздь в гроб проекта "Армата"."
    Внимание, вопрос: что это за эксперт?
    Как говорил Иван Васильевич, - "Чей холоп!?"
  • Семен Семеныч 25 января 2019 22:09 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "появление в Европе новой 140-миллиметровой пушки вгонит последний гвоздь в гроб проекта "Армата".

    Это говорит ,,военный эксперт"...Не многовато их на каждом километре???
  • GerKlim 25 января 2019 22:15 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Что-то росказни полные. Все вперемешку, французы в Англии с немецким снарядом, армату со счетов списали. Прям смешно.
    1. kig
      kig 26 января 2019 05:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      https://www.janes.com/article/85934/iav-2019-nexter-tests-140-mm-gun-on-leclerc-mbt
  • Дмитрий Хиппи 25 января 2019 22:28 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Что это за "эксперт" такой, который не в курсе, что (1) на Армате предусмотрена установка пушки 152-мм, так что никуда "обращать внимание" не требуется; (2) Армата уже в мелкосерийном производстве - контракт на поставку более 100 шт. - так что гвоздь в гроб лучше вбить писанине такого "эксперта"...
  • mlad 25 января 2019 22:28 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Будем ждать когда царь пушку в башню засунут laughing
    1. XXXIII 25 января 2019 23:00 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: mlad
      Будем ждать когда царь пушку в башню засунут laughing

      Надо им предложить чертеж царь танка, может пригодитя..... smile
    2. Setrac 25 января 2019 23:16 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: mlad
      Будем ждать когда царь пушку в башню засунут

      Нужна царь-башня, царь-двигатель и прочие "цари".
      1. Paranoid50 25 января 2019 23:50 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: Setrac
        Нужна царь-башня, царь-двигатель и прочие "цари".

        Не вопрос laughing wassat :
      2. Комментарий был удален.
  • Decimam 25 января 2019 22:39 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    "И причём это словечко уже не первый раз появляется в статьях на ВО. Всегда применялось слово мощность. Какой то очень могущественный автор завёлся."
    Вниманию местных фельдмаршалов, генералисимусов и примкнувших к ним полуполковников.
    Могущество артиллерийского орудия относится к его боевым характеристикам и определяется следующими свойствам: дальнобойность, кучность, меткость, скорострельность, могущество снаряда у цели, огневая производительность."Артиллерийское вооружение. Основы устройства и конструирование." Страница семьдесят первая, четвертый абзац сверху.
    Употребление этого термина говорит о том, что автор, в отличие от местного генералитета, немного знаком с предметом.
  • Опытный 25 января 2019 22:44 Новый
    • 2
    • 10
    -8
    Французы всего лишь экспериментируют. Новых танков ни США, ни Великобритания, ни Германия, ни Франция не производят. Гонка калибров тупиковая и это всем понятно. Дешёвый Джавелин (с технологиями прошлого века) превращает любые 60 тонн в пожар.
    Сталь, как конструкционный материал для танков, себя исчерпала.

    Слава богу, что концепт Армата остановили. Совершенно слепой танк, без возможности командиру вести наблюдение визуально, без западных технологий, будет проигрывать даже Т-55. Просто для справки:
    - в России не производятся качественные матрицы для видеокамер.
    - в России не производятся панели качественные. Не говоря про индустриальные от -50 до+70.
    По правде, у нас вообще ничего современного, электронного не производится своими силами. А теперь санкции. Армата - давай до свидания!
    1. Albert1988 26 января 2019 00:29 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: Опытный
      Дешёвый Джавелин (с технологиями прошлого века) превращает любые 60 тонн в пожар.
      Сталь, как конструкционный материал для танков, себя исчерпала.

      Я вам открою две тайны - первая джавелин превращает в пожар только те 60 тонн, которые не имеют адекватной защиты в верхней полусфере. Тот же "зонтик" арматы превратит джавелин в кусок летящей непонятно куда взрывчатки, пластика и металла.
      Вторая - сталь уже давно перестала быть основным компонентом брони современных танков - там все больше композиты, а в качестве именно основного материала силового каркаса, узлов и агрегатов, вы сталь сейчас ну ничем просто не замените.
      Цитата: Опытный
      Слава богу, что концепт Армата остановили.

      Разочарую вас - никто его не останавливал...
      Цитата: Опытный
      Совершенно слепой танк, без возможности командиру вести наблюдение визуально

      Я вам опять открою тайну - визуальное наблюдение в современных усливиях важно, но не лдо такой степени как во вторую мировую, а армата будет поглазастее большинства современных машин...
      Цитата: Опытный
      без западных технологий, будет проигрывать даже Т-55. Просто для справки:
      - в России не производятся качественные матрицы для видеокамер.
      - в России не производятся панели качественные. Не говоря про индустриальные от -50 до+70.
      По правде, у нас вообще ничего современного, электронного не производится своими силами.

      Вы такого идиотизма откровенного не пишите больше - авось за умного сойдете...

      Цитата: Опытный
      А теперь санкции. Армата - давай до свидания!

      Я вам опять тайну открою - все, что мы покупали для оборонки, что реально не могли производить, - покупалось контрафактно, чяерез подставные фирмы и третьи страны, и после введения санкций покупается точно так же...
      Так что это вам стоит сказать:
      Цитата: Опытный
      Опытный - давай до свидания!
      1. Опытный 26 января 2019 00:44 Новый
        • 0
        • 8
        -8
        "Я вам опять тайну открою - все, что мы покупали для оборонки, что реально не могли производить, - покупалось контрафактно, чяерез подставные фирмы и третьи страны, и после введения санкций покупается точно так же..."- да пишите уже через "четвёртые".))) ВО всё стерпит.))) Вера игроков в WOT в алиэкспресс.)
        1. Albert1988 26 января 2019 01:02 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Опытный
          ВО всё стерпит.))) Вера игроков в WOT в алиэкспресс.)

          Вы бы не продолжали позорится - отец мой болше 40-ка лет на оборонном заводе проработал - так комплектующие как шли через Турцию и некоторые другие страны, так и идут, и плеванто всем на санкции), завод как штамповал продукцию с такими комплектующими. так и штампует))) Потому что "джас бизнес, насинг пёрсонал" hi
      2. shahor 27 января 2019 19:01 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Albert1988
        покупалось контрафактно, чяерез подставные фирмы и третьи страны, и после введения санкций покупается точно так же...
        Открою Вам страшную тайну- во времена СССР и КОКОМ я занимался как раз поставками того, что этот самый КОКОМ запрещал поставлять. Так вот, для девятки (если Вы знаете, что это такое) добывались единичные образцы для изучения и копирования. Строить серийные изделия с использованием добытых подобным образом комплектующих никому в СССР и в голову бы не пришло. Но- это в прошлом, когда технологии были иные, попроще. Сегодня, даже если Вы получили образец изделия- на 99,9 в периоде Вы не сумеете его скопировать без соответствующих технологий. Поэтому сегодня смысл есть только в получении доступа к соответствующим технологиям.
    2. Paranoid50 26 января 2019 00:35 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: Опытный
      без западных технологий,

      Дальше можно было не продолжать. yes
    3. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 02:25 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Опытный
      Дешёвый Джавелин (с технологиями прошлого века) превращает любые 60 тонн в пожар.

      Джавелин совсем не дешёвый и у него есть сразу два крупных недостатка перед другими ПТУРами - маленькая дальность и большое время приведения в боевое положение (охлаждение головки самонаведения+захват цели) - видимо поэтому он за все свои годы нигде почти не использовался в боевых действиях (существует одно описание боевого применения в 2003 в Ираке амерским спецназом, и то без фото-видео). В Сирии проамерски бармалеи применяют Тоу-2 разных модификаций. В целом, ПТУРы (кроме Джавелина!)) - штука серьёзная, наиболее эффективное противотанковое средство пехоты, но далеко не "вундервафля"! Проблема в том, что чтобы поразить танк ПТУРом, по нему надо попасть, да ещё возможно не один раз; а вот чтобы поразить расчёт ПТУРа танку не нужно прямого попадания - осколки ОФС поражают в радиусе 300м.! Т.е. танки могут просто заранее "кашмарить" любую подозрительную зелёнку, строения и пр., где могут быть мелкие танкоопасные цели, им даже нет надобности увидеть противника и прицелиться! То же будет делать и арта, которая всегда ведёт артподготовку/артподдержку - она, конечно, работает с обеих сторон, только для танка, чтобы его уничтожить артой, нужно, опять же, прямое попадание, а для расчёта ПТУРа - "прилёт" в паре сотен метров легко может оказаться фатальным - или расчёт будет сидеть в укрытии, как обычно и бывает, но тогда от них нет толку - стрелять из замкнутого помещения из ПТУРа или РПГ нельзя - реактивнуя струя тебя самого спалит (у РПГ 30м длина этой струи! у ПТУРа ещё больше. Это только в кино стреляют из гранатомётов из комнат или даже из авто не выходя lol )
      ПТУРы и РПГ эффективны против танков, в основном, из засады...

      Цитата: Опытный
      Сталь, как конструкционный материал для танков, себя исчерпала.

      Там давно не просто сталь, а композитная броня + КДЗ + иногда ещё и КАЗ!..

      Цитата: Опытный
      без возможности командиру вести наблюдение визуально

      Визуально можно вести наблюдения через камеры и тримплекса! Если речь о том, что нельзя высунуть башку из башни оглядеться (как очередной "эксперт" когда-то написал)), так это только плюс - меньше будет глупых смертей командиров танков! Потому что высовываться на высоте от земли 2,5 метра, да ещё из танка, который для всех приоритетная цель, - точно сразу пристрелят либо снайпер, либо просто осколками - да чем угодно...

      Цитата: Опытный
      - в России не производятся качественные матрицы для видеокамер.
      - в России не производятся панели качественные. Не говоря про индустриальные от -50 до+70.
      По правде, у нас вообще ничего современного, электронного не производится своими силами.

      Вот это полный бред! Откуда же тогда Сосна-У? Производство ее перенесено в Россию ещё в нулевые, вместе с матрицами. У нас бы с 2014 модернизация Т-72Б в Т-72Б3 встала, если б их не делали!
      Военная электроника у нас во многом даже круче западной - например численность экипажей ПЛ меньше - это напрямую зависит!
      1. Paranoid50 26 января 2019 02:56 Новый
        • 6
        • 2
        +4
        Цитата: Дмитрий Хиппи
        Вот это полный бред!

        Хорошо оплачиваемый бред называется целевой дезинформацией. yes Со временем будете вычислять подобных "информаторов" после пары комментов. А так развёрнуто и доходчиво пояснили человеку, что он...
        в общем, не прав. И заодно продемонстрировали весьма нетипичные для хиппи познания. laughing Говорю Вам, как старый панк. wassat
        И Будда - этот тоже был из наших
        Он выпустил указ: всем всех любить
        Носить цветы, усы и бороду, и хайер подлинней
        А на войну ни в коем разе не ходить

        Майк Науменко
      2. Albert1988 26 января 2019 16:54 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Дмитрий Хиппи
        Джавелин совсем не дешёвый и у него есть сразу два крупных недостатка перед другими ПТУРами - маленькая дальность и большое время приведения в боевое положение (охлаждение головки самонаведения+захват цели)

        От себя добавлю, что подобные джавелину ручные ПТРК зачастую имеют очень небольшую бронепробиваемость - положи на "крышу" танка серьезный бронелист и/или ДЗ и уже защита от подобного оружия возрастет на порядки. Проблема будет только с вещами типа тяжелых модификация спайка, где ракета до метра металла берет.
      3. Вадим237 28 января 2019 23:04 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Про военную электронику вы пошутили.
        1. Дмитрий Хиппи 31 января 2019 15:13 Новый
          • 0
          • 0
          0
          https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fpolitexpert.net%2F139125-noveishie-razrabotki-dayut-rezultat-mikroskhemy-iz-rf-zakupaet-dazhe-kitai&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
  • Громобой 25 января 2019 22:52 Новый
    • 2
    • 5
    -3
    Кажись не надо Европе озадаиваться могучим калибром,т.к. Армата дальше парада не выходит,даже КАЗ не отраьотан.НЕ!Он конечно заявлен,но из Сирии вестей нет.Значит в боевх действиях не применялся.
    1. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 02:27 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Можно подумать у них заявленные новинки где-то применялись? У нас ещё сравнительно многое применялось в Сирии, даже Су-57 чуток полетали...
  • котик-русич 25 января 2019 22:53 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Наше МО говорит - у нас на складах много 125мм снарядов БОПС. Ни кто не говорит каких марок - сколько, подозреваю на складах много старых, уже слабых БОПС. Может повторится ситуация 1943г - Тигр против Т-34-76. Считаете сколько снарядов в БК. Что вы лично предпочтёте 2 ствола и 2 патрона 12 калибра (обычная двухстволка) или АК-74 и 30 патронов 5,45х39 (1 магазин) - против медведя. Говорят можно старый 125мм БОПС усилить - читал на этом сайте статью, там написано новый БОПС Вакуум длинной 1 метр не помещается в обычный Т-72. Есть БОПС Свинец 740мм длинной - влезает в Т-90А. Для Арматы сделали БОПС Вакуум-1 длинной 900мм. Армат не много - несколько штук, Т-90А больше, но тоже немного. У нас много Т-72 различных модификаций, но новые БОПС для них не подходят - чем воевать, опять подбираться на пистолетный выстрел или заходить с борта ? angry
    1. Albert1988 26 января 2019 00:30 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: котик-русич
      Наше МО говорит - у нас на складах много 125мм снарядов БОПС. Ни кто не говорит каких марок - сколько, подозреваю на складах много старых, уже слабых БОПС.

      Главное не БОПСы - главное ОФСы! Вот они и есть гнлавный снаряд танка и старых 125 мм ОФС у нас не просто много, а нереально много...
    2. Вадим237 26 января 2019 00:30 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Основной танковый БОПС в войсках на данный момент 3БМ42 Манго.
    3. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 02:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      На БОПСах свет клином не сошёлся! Против западных танков эффективнее вообще кумулятивы из-за почти полного отсутствия у НАТО КДЗ...
      1. Вадим237 28 января 2019 23:07 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Только вот проблема - у наших танков таких кумулятивных снарядов нет максимум что пробивают 900 мм - у западных танков лобовая броня 1200 мм, а ещё и КАЗ начали ставить, с динамической защитой.
        1. Дмитрий Хиппи 29 января 2019 02:22 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Это что ж за западные танки такие? Лоб башни у них бывает с толстым "пакетом", и то такая толщина там получается в том числе засчёт воздушных прослоек. КАЗ укомплектованы только израильские Меркавы-4М. американцы вроде собирались закупить некоторое количество израильских КАЗ - и то пока только в виде анонса... КДЗ опционально может быть установлена, да, но тут важно насыщение ею войск, а не техническая возможность установки.
    4. Комментарий был удален.
    5. котик-русич 26 января 2019 20:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Танковое орудие в первую очередь сделано для уничтожения танков angry . Почему ? - оно гладкоствольное, стреляет только прямой наводкой. Танки не сражаются с танками - когда нападающая сторона на голову превосходит обороняющаяся. Тогда танки противника уничтожают заранее good . Зачем ОФСы ? - где наша артиллерия what ? Танковый БК обязан быть сбалансированным - составляться заранее учитывая боевую обстановку soldier
  • XXXIII 25 января 2019 22:57 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Французы создали новую 140-мм танковую пушку "повышенного могущества"

    Перебор в 140 то, современные танки уже готовятся стрелять ракетами, а тут ПТ САУ какую то выдумывают.... smile....
    1. Albert1988 26 января 2019 00:38 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Цитата: XXXIII
      современные танки уже готовятся стрелять ракетами,

      И уже во всю стреляют!
    2. Дмитрий Хиппи 26 января 2019 02:37 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: XXXIII
      современные танки уже готовятся стрелять ракетами

      Более того, стреляют наши ещё с конца 70-х - Т-64Б - первый в мире танк с КУВ! СО середины 80-х уже все наши танки создавались с КУВ (Т-72Б, Т-64БВ, Т-80БВ/У/УД), а старые модернизировались, получая эту опцию (Т-72АВ, Т-62МБ). Евреи со своих Меркав тоже давно управляемыми ракетами пуляют, а вот остальные все в глубоком отстое до сих пор!..
  • Decimam 25 января 2019 23:23 Новый
    • 4
    • 9
    -5
    "Звездят лягушатники."
    Материал опубликовал Jane’s Defence Weekly, это издание, в отличие от ВО, пользуется проверенной информацией.
    Если возникают сомнения, можно посмотреть фото.

    Это новая 140 мм пушка.
    1. Decimam 25 января 2019 23:25 Новый
      • 4
      • 10
      -6

      А это 140 мм и 120 мм снаряды. Кто то там о 17% что то вспоминал.
      1. Леопольд 26 января 2019 08:11 Новый
        • 8
        • 3
        +5
        Виктор, а не подскажете зачем навернули на обычную 120-ку дульный тормоз с таким диаметром на срезе и увеличили диаметр теплозащитного кожуха ствола? А снаряд ну о-о-очень натуральный. И раскраска танков разная - стало быть их два, как минимум? И после всего вышесказанного стОит ли доверять изданию Jane’s Defence Weekly ? Лично я больше нашим с ВО доверяю и то не всем. hi
        1. Decimam 26 января 2019 10:12 Новый
          • 4
          • 9
          -5
          В этом случае, знаете ли, медицина бессильна. Помните, может, у Михалкова: "Ни дома, ни в школе,нигде, никому -
          не верил упрямый Фома ничему." Кто то во французскую пушку не верит, а кто-то в американцев на Луне. Вариантов масса.

          Если следовать Вашей логике, тут немцы на "Леопард" пушку из картона прицепили. Еще в начале 90-х.
          1. Decimam 26 января 2019 10:33 Новый
            • 3
            • 8
            -5
            А фото действительно разных танков. Верхнее - двухгодичной давности, когда французы сообщили, что возобновили испытания Leclerc 140 T4. Нижнее - свежее.
            1. Decimam 26 января 2019 10:36 Новый
              • 3
              • 6
              -3

              Ну и Ваш Вариант того, что на картинке предложите. Куда что навернули, что не натуральное.
              1. Леопольд 26 января 2019 12:12 Новый
                • 10
                • 2
                +8
                На этой картинке нет эталона для сравнения, так что - увы, сравнить не с чем. Не катит. request
                1. Decimam 26 января 2019 14:04 Новый
                  • 3
                  • 8
                  -5
                  Тут дело не в эталоне, а в кое чем другом. Не "сравнивать не с чем", а "сравнивать нечем".
                  Определенная категория социума находит утешение во всяких иллюзиях типа "вмиренетаналоговниукого". Не случайно эта погремуха усиленно используется в пропаганде. И когда ее пытаются отобрать, в ответ громкий рёв и вопли "фыфсефрети" и прочая жижа.
                  Раньше на сайте подобный контингент если и встречался, то вел себя тихо. Сейчас же качество материала опустили и он препарируется таким образом, чтобы леммингам было удобно и комфортно. Поэтому популяция леммингов растет в геометрической прогрессии, а нормальные, знающие люди уходят. Нормальному человеку комментарии типа неплохого с димойхипи читать, сами понимаете... Я на сайте пратически с момента его создания, поэтому могу сравнивать.
                  Так что желаю удачи и комфортного пребывания.
                  1. Неплохой 26 января 2019 14:41 Новый
                    • 5
                    • 2
                    +3
                    Цитата: Decimam
                    Нормальному человеку комментарии типа неплохого с димойхипи читать, сами понимаете... Я на сайте пратически с момента его создания, поэтому могу сравнивать.
                    Так что желаю удачи и комфортного пребывания.

                    Ну Вы себе льстите пан бывший генерал. wink Ведите себя достойно и люди к Вам потянутся.
                    1. Decimam 26 января 2019 14:50 Новый
                      • 3
                      • 4
                      -1
                      Меня тяга первосортных фотоавтотрофов совершенно не интересует, а с оставшимися на сайте людьми я общаюсь без проблем.
                      1. Неплохой 26 января 2019 15:02 Новый
                        • 10
                        • 3
                        +7
                        Беда в том, уважаемый, что с людьми на форуме Вы говорите высокомерно, через губу, то есть неуважительно, изначально принижаете мнение собеседников, журналисты на сайте для Вас как красная тряпка. Готовы унизить их на глазах у всех, а это ни есть хорошо. hi
                      2. Decimam 26 января 2019 15:26 Новый
                        • 5
                        • 4
                        +1
                        С людьми на форуме я говорю совершенно нормально, и люди, оставшиеся на форуме, всегда это могут подтвердить. Их мнение для меня всегда интересно и общение с ними выходит далеко за рамки комменариев и сайта вообще.
                        Что касается остального контингента, в том числе и обслуживающих его потребности "журналистов", то отношение у меня к ним соответствующее их уровню. Не вижу потребности скрывать это. Что касается "унизить", то пока индивид сам себя не унизит, заняв соответствующую ступеньку, его никто не унизит. Так что тут каждый сам себе выбирает дорогу. В том числе и "журналисты".
                      3. Неплохой 26 января 2019 15:47 Новый
                        • 5
                        • 2
                        +3
                        Всё, понятно, я не ошибся в своем видении кто Вы и что Вы. Будьте здоровы. hi
                      4. Decimam 26 января 2019 15:50 Новый
                        • 3
                        • 4
                        -1
                        Я рад, что мы друг друга поняли. Всего наилучшего.
            2. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                2. Комментарий был удален.
                3. Комментарий был удален.
                4. 3x3zsave 26 января 2019 17:19 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Да и Господь с ним!
          2. 3x3zsave 26 января 2019 18:12 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Не поможет. Солнечная активность убедила леммингов, что они могут управлять виманами. Осталось убедится в реальности виманов, хотя, лемминги (на словах) уже готовы стать "божественным ветром".
  • Неплохой 26 января 2019 11:32 Новый
    • 9
    • 3
    +6
    Цитата: Decimam
    Кто то во французскую пушку не верит, а кто-то в американцев на Луне. Вариантов масса.

    Ещё не перечислили, что кое-кто Чёрное море выкопал, изобрёл колесо, пшеницу в Египет завёз, так что-ли. wink
  • Леопольд 26 января 2019 12:10 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Я выше писал, чем это вызвано, тут ещё брони навесной не хватает до версии Лео-2А7, а так всё верно, удлинили немцы пушку. Ну почему же я "Фома неверующий"? Если данные поданы подлинные - их трудно оспорить. Я всего лишь указал на нестыковки, которые и вызывают недоверие.
  • Setrac 26 января 2019 22:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Decimam
    Кто то во французскую пушку не верит, а кто-то в американцев на Луне.

    Больная тема. Поразительно, но никакие американские марсоходы по Марсу не ходят, все отснято в Канаде на острове девон.
  • Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
  • kig
    kig 26 января 2019 03:04 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    последний гвоздь в гроб проекта "Армата" - с какой стати? Существующие пушки замечательно пробивают существующие танки, однако никто ни от чего не отказывается.
  • Cottodraton 26 января 2019 06:52 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    А Алексей Хлопотов - это один из "неполживых" либеральных специалистов? Как правило, либералы считают, что они разбираются во всем)
  • riwas 26 января 2019 09:55 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Надо иметь обе танковые пушки: 125-мм и 152-мм. 125-мм быстрее заряжается и наводиться, танк легче. Может быть 152-мм посадить на САУ, так в ВОВ делали.
    1. Albert1988 26 января 2019 22:19 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: riwas
      Надо иметь обе танковые пушки: 125-мм и 152-мм. 125-мм быстрее заряжается и наводиться, танк легче. Может быть 152-мм посадить на САУ, так в ВОВ делали.

      Как вариант 152 мм можно поставить на специфический истребитель танков, в БК которого будут только БОПСы и ПТУРы, но вот вопрос цены - насколько такая машина будет оправдана в плане цена/эффективность?
      1. riwas 27 января 2019 07:42 Новый
        • 0
        • 0
        0
        И обязательно осколочно-фугасные. В ВОВ САУ использовали для огневой поддержки танков - располагали САУ веером и давали залп по укреплениям противника.
  • nnz226 26 января 2019 12:31 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Вопрос: а сколько снарядов калибра 140 мм влезут в имеемый габарит "Леклерка" или "Леопарда" ??? 10 ? 15 ? или аж 20?
    1. Вадим237 26 января 2019 20:06 Новый
      • 0
      • 0
      0
      40 точно разместится, больше половины в нише башни - новую башню сделают, проблем с этим точно не будет, тем более у немцев.
      1. Setrac 26 января 2019 22:25 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Вадим237

        40 точно разместится, больше половины в нише башни - новую башню сделают, проблем с этим точно не будет, тем более у немцев.

        У немцев как раз с этим проблемы
  • sgazeev 26 января 2019 14:22 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Им бы ещё избавиться от трусости. lol
  • Max20 27 января 2019 01:33 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Избыточная бронепробиваемость. Уже было такое. Вообще не имеет смысла, если таким "сверхтанкам" противостоит большое количество просто танков. Количество - всегда побеждает качество, доказано в прошлой войне. А бабы - ещё нарожают.
  • Zakonnik 27 января 2019 07:56 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Зачем было дразнить мир Арматой, если знали, что денег нет? без афиширования модернизировали бы старые танки да и все. А так Армата только для показухи, а они сейчас свои танки реально на новый уровень выведут.
    1. Дмитрий Хиппи 27 января 2019 15:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Кто сказал, что нет на Армату денег? Уже контракт есть на 100+ штук! По-вашему, надо не давать работать нашим инженерам, чтобы не провоцировать Запад? И тем самым отдать им инициативу? Совершенно извращенная логика! У нас уже есть новый танк, а они пока только испытывают пушку для него, не имея самого танка даже в проекте! А вы уже предлагаете сдаться! lol
  • av58 27 января 2019 15:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Для начала танку с французской/английской/немецкой пушкой нужно доехать на дистанцию, с которой они могут достать Т--14, нужно попасть, а там - как Бог даст. Кроме того, вряд ли наши конструкторы и инженеры сидят, ждут и тихо салютуют немцам, французам и англичанам :-)
    "Военному эксперту Алексею Хлопотову" - на диван и дальше, там ему самое место.