Боевые самолёты. Палубные истребители

77
Да, наконец-то пришло время для правильного разговора о «Зеро»! Именно в компании себе подобных, в обществе тех, с кем «Зеро» скрещивал пулеметные трассы, а не совершенно невнятных сухопутных истребителей или (о ужас!) истребителей-бомбардировщиков.

Боевые самолёты. Палубные истребители




Первый в истории взлет с палубы корабля был осуществлен 14 ноября 1910 года американским летчиком Юджином Эли на истребителе «Кертисс». Им же 18 января 1911 года была произведена посадка на палубный настил крейсера «Пенсильвания». Эти две даты являются днями рождения палубной авиации.

Конечно, это был первый шажок, но к началу Второй Мировой войны палубная авиация стала таковой. То есть, оружием, способным наносить урон противнику. И уже с 30-х годов прошлого века начались разработки самолетов специально для нужд палубной морской авиации.

Да, список стран, входящих в сегодняшний обзор, откровенно невелик. США, Великобритания и Япония. Тем не менее, каждой из этих стран есть что поставить в заслугу. К началу Второй Мировой каждая из этих стран имела весьма серьезную ударную силу в виде своей палубной авиации, у каждой страны были свои победы.

Таранто, Перл-Харбор, Мидуэй, Коралловое море…

Но начнем, пожалуй, с наиболее незаметной и героической (как в принципе и положено) части палубной авиации. С истребителей.

Да, как это ни странно, вопреки устоявшимся традициям, главные герои палубной авиации сидели в кабинах торпедоносцев и бомбардировщиков. Именно на их счету самые громкие победы: «Ямато», «Аризона», «Литторио» и прочие большие кораблики с огромными пушками. Поэтому их мы оставим на закуску, а начнем с тех, кто должен был прикрывать летающую корабельную смерть.

Палубный истребитель всегда был (очень мягко говоря) компромиссным самолетом. С одной стороны, он должен обладать повышенной прочностью конструкции, так как взлет и посадка на палубе авианосца – не самые простые операции.

С другой стороны, самолет должен быть компактным, иметь складное крыло, низкую посадочную скорость и хороший обзор при посадке. Неплохо еще иметь большую дальность и продолжительность полета.

Говоря о палубных истребителях первой половины Второй Мировой войны, в качестве иллюстрации приведу сегодня шестерку палубных самолетов.

№ 6. Fairey «Fulmar». Великобритания, 1937 г.



Нельзя сказать, что к началу войны это был самолет новейшей конструкции и отличных ЛТХ. Однако явная старость не повлияла на военную карьеру самолета. «Фулмары» участвовали во всех операциях Королевского флота Великобритании, от охоты на «Бисмарк», операции «Приговор» (предтеча Перл-Харбора, устроенная англичанами итальянцам в Торренто) до обороны зоны Суэцкого канала, острова Цейлон, работы в Северной Африке и охраны северных конвоев, идущих в порты СССР.

"Фулмар" был очень любим морскими летчиками за свои приятные пилотажные характеристики. Обзор вперед для пилота был хороший, несмотря на длинную носовую часть. Пилот сидел непосредственно по передней кромке крыла и таким образом имел особенно хороший обзор вниз.



Но наибольшую симпатию самолет приобрел за то, что прощал многие ошибки при посадке и обладал удивительной прочностью и даже наиболее неловкий пилот мог посадить его на палубу без механических повреждений конструкции.

А в свое время наличие второго члена экипажа позволило оснастить «Фулмары» второй серии сантиметровыми радарами в подвесном контейнере для поиска кораблей противника.

На боевом счету «Фулмаров» не менее трети всех уничтоженных пилотами британской палубной авиации самолетов.

ЛТХ Fulmar Mk I



Масса, кг
— пустого самолета: 3 955
— нормальная взлетная: 4 853

Двигатель: 1 х Rolls-Royce Merlin VIII х 1080 л. с.
Максимальная скорость, км/ч: 398
Максимальная скороподъемность, м/мин: 366
Практический потолок, м: 6 555
Практическая дальность, км: 1 050
Экипаж, чел: 2
Вооружение:
— восемь 7,7-мм пулеметов установленных в крыле

Достоинства: надежный такой середнячок, простой в управлении. Возможна дополнительная нагрузка второго члена экипажа.

Недостатки: слабая скорость, маневренность, вооружение.

№5. Hawker «Sea Hurricane». Великобритания, 1940 г.



«Я его слепила из того, что было». Прямо девиз, а не цитата из песни. Когда началась война, прагматичные и экономные британцы не бросились копаться в проектах палубных истребителей, дабы выбрать лучшее. Они предпочли переделать в палубные истребители уже стоявшие на потоке сухопутные машины. Унификация – весьма серьезный аргумент. А вот о качестве стоит поговорить отдельно.

Ситуация была крайне неприятной, бипланчики "Си Гладиатор" производили впечатление музейных экспонатов и просто не могли ничего противопоставить немецким и итальянским сухопутным машинам.

А модные тогда в Великобритании двухместные монопланы Blackburn "Рок", Blackburn "Скьюа" и Fairey "Фулмар" мягко говоря, не отличались ни хорошей скоростью, ни маневренностью.

И у «Спитфайра» процесс окончательной доводки затягивался. Так что выбор был, мягко говоря, небогат. Да, «Спитфайр» превосходил «Харрикейн» во всем, в скорости и маневренности, вооружении, но «Харрикейн» уже стоял на потоке. Серийный же выпуск «Спитфайров» еще только разворачивался и их очень не хватало для «Битвы за Британию».

«Харрикейн» же выпускался уже давно и выделить несколько десятков или сотен машин для флота было несложно. К тому же, «Харрикейн» с его прочной ферменной конструкцией больше подходил для стартов с катапульты и грубых посадок на палубу.

Помимо классического палубника с тормозным гаком, разработали вариант, с которого демонтировали шасси. Самолет должен был взлетать с примитивной ферменной катапульты с помощью пороховых ускорителей. Такими одноразовыми катапультными «Харрикейнами» вооружали суда атлантических и полярных конвоев, чтобы они могли сами защитить себя в море от налетов немецкой авиации.



Европейский вариант камикадзе, если честно. После полета летчик должен был выброситься с парашютом и маленькой надувной лодочкой, уповая на то, что его подберут свои.

В целом палубный «Харрикейн» унаследовал все многочисленные недостатки сухопутного, тем не менее, ему пришлось принять на себя участние в первых операциях ВВС флота.



Основным местом боевой карьеры палубных "Харрикейнов" служило Средиземное море, и в начале войны большинство операций Королевского флота проходило здесь под прикрытием этих истребителей. Авианосцы «Арк Ройял» (потоплен), «Игл», «Индомитэйбл» и «Викториес» стали воздушным щитом британского флота с тем или иным успехом.

Последней крупной операцией, где применялись «Си Харрикейны», стала в ноябре 1942-го высадка союзников в Северной Африке.

К началу 1943-го даже последние варианты «Си Харрикейна» с крыльевыми 20-мм пушками и более мощным двигателем стали постепенно менять на «Сифайры». Часть устаревших самолетов перевели на береговые аэродромы, где они до конца года еще продолжали нести военную службу.

«Си Харрикейн» нельзя назвать удачным палубным самолетом, ведь морская версия создавалась тогда, когда ее сухопутный прообраз сам уже выглядел устаревшим. Небольшая скорость, слабое вооружение, плохой обзор из кабины и невысокая дальность полета снижали эффективность применения истребителя.

Но в соответствии с девизом в начале, этот морской самолет по праву занимает достойное место в истории, внеся вместе со своим сухопутным прародителем посильную лепту в начале Второй Мировой войны.

ЛТХ Sea Hurricane



Масса, кг
— нормальная взлетная: 3 311
— максимальная взлетная: 3 674
Двигатель: 1 х Rolls-Royce Merlin X х 970 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 470
Практическая дальность, км: 730
Практический потолок, м: 10 850
Экипаж, чел: 1
Вооружение:
— восемь пулеметов 7,7-мм в крыльях

Достоинства: унифицированность.

Недостатки: все плохо, см. «Харрикейн».

№4. Supermarine «Seafire» Mk.I



Это начало, без преувеличения. Начало эпохи, когда англичане стали все-таки пересаживаться с медленных и неуклюжих гробов типа «Харрикейна» на действительно нормальные самолеты. Да, переделанный «Спитфайр», но «Спитфайр» все-таки самолет больше, чем «Харрикейн».

Предварительные испытания палубной версии «Спитфайра» не вызвали недовольств. Самолет был вполне, за исключением, пожалуй, обзора. Рекомендовалось (по итогам испытаний) заходить на посадку из пологого левого виража. Признавалась невозможность использования самолета на малых эскортных авианосцах.

Тем не менее, «Спитфайр» стал «Сифайром» и пошел в серию. «Си Харрикейны» надо было менять, и как можно быстрее.

Конструктивно «Сифайры» отличались от своих сухопутных собратьев лишь наличием крюка, внешней накладкой — усилением в районе центроплана, шпигатами для удаления воды, а также катапультными крючками, рассчитанными на использование тросового поводка катапульты.

Mk.IIC имел усиленное крыло типа С, но с двумя пушками вместо четырех — ограничения по весу не позволяли усилить вооружение.



Крылья «Сифайра» не были складными! Потому «Сифайры» летали со старых авианосцев «Аргус» и «Фьюриэс», имевших большие Т-образные лифты, сделанные специально в расчете на громоздкие самолеты конца 20-х годов с нескладывающимися крыльями.

Также «Сифайры» имелись на вооружении ударных авианосцев «Формидэбл» и «Викториес», но там они не входили в лифты и базировались на палубе. Это не сказывалось положительно на состоянии самолетов, но деваться было просто некуда.

«Сифайр» стал самым массовым палубным истребителем Британии. И самым результативным.

Не обошлось без пятен на репутации, правда.

9 августа 1943 года началась операция «Эваланс» (штурм Салерно), ставшая черным часом «Сифайров». 106 самолетов с пяти эскортных авианосцев осуществляли воздушное прикрытие кораблей. Стоял полный штиль. Истребители при посадке не могли использовать встречный ветер, часто проскакивали тросы аэрофинишера, обрывали крюки. За два дня разбилось 42 самолета.

Конечно, крюк заменили и крепление усилили. Но репутация оказалась подорвана напрочь, и даже привела к поставкам в ВВС флота американских палубных истребителей.

Тем не менее, истребитель продолжил флотскую службу, путем кардинальных изменений и модернизаций, о которых мы поговорим в следующей части, он остался в строю и был вполне конкурентоспособен до самого конца войны.

ЛТХ Seafire Mk.II



Масса, кг
— пустого самолета: 2 160
— максимальная взлетная: 3 175
Двигатель: 1 х Rolls-Royce Merlin 45 х 1470 л. с.
Максимальная скорость, км/ч: 536
Практическая дальность, км: 1 215
Боевая дальность, км: 620
Максимальная скороподъемность, м/мин: 1 240
Практический потолок, м: 9 750
Экипаж, чел: 1
Вооружение:
— две 20-мм пушки в корне крыла
— четыре 7.7-мм крыльевых пулемета

Достоинства: скорость, маневр, вооружение.

Недостатки: много «детских» болезней.

№3. Mitsubishi A6M2 «Reisen»



Да, мы добрались до того, что называли «Зеро». На самом деле «Рейсен», сокращенное от «Рей-Сики Кандзо Сентоки» («морской тип ноль палубный истребитель»). «Зек» или «Зеро» — это американское название, так что стоит, наверное, придерживаться каталожного «родного» наименования.

Итак, знаменитый «Рейсен». Якобы «гроза морей» и все такое.



На самом деле, самолет, конечно, был выдающийся по своим ЛТХ на момент начала войны. То есть, 1939-1940 годы. Дальше – сомнительно, ибо «Рейсен» стал стремительно устаревать, а политика самоуспокоенности японского командования не позволила начать работу над новым самолетом. Что явилось откровенной глупостью и просчетом.

Сделать это следовало бы ещё в 1941 году, но японские военные попросту не верили, что такой прекрасный самолет быстро устареет. Или (такой вариант тоже имеет право на жизнь) что война закончится раньше, чем станет необходимой замена "Рейсена".

В пилотаже «Рейсен» был прекрасен. Дальность полета – просто ошеломительная. Это действительно была выдающаяся машина в полете. Но не в бою. В бою, скажем прямо, это был весьма посредственный самолет.

Как же так, возмутятся «эксперты», это же «Зеро», это «гроза морей и океанов»!

Кто сказал? Американцы? Они вам еще не то расскажут, чтобы оправдать свои ляпы в начале войны и набить себе цену.

Да, «Рейсен» в пилотаже был прекрасен. Повторюсь. Он мог пролететь до 3000 километров, сопровождая бомбардировщики. Это большие плюсы.



А теперь минусы. Чтобы обеспечить самолет плюсами, да еще с помощью довольно чахлого моторчика «Сакае 12» от «Накаджимы» мощностью всего 950 л. с. (покритикуем слабые советские М-105), Дзиро Хорикоси отказался от всего.

Брони не было совсем. Баки не протектировались (это японцы начали делать только после 1943 года), отработанными газами не заполнялись. Вооружение было отвратительным. То есть, на цифрах вроде ничего, но крыльевые пушки с боекомплектом всего по 60 снарядов – это катастрофически мало.

Синхронные пулеметы винтовочного калибра… Ну на уровне 1941 года еще туда-сюда, дальше ни о чем.

Великолепные ЛТХ сводились на «нет» тем, что сбить «Рейсена» можно было буквально десятком пуль того же винтовочного калибра.

Да, в начале войны с США японские летчики дали американским коллегам прикурить по полной программе. Но постепенно американцы подобрали ключики к А6М2 и все встало на свои места. Тем более, что «Адские коты», «Дикие коты» и «Корсары» со своими батареями 12,7-мм «Браунингов» как нельзя лучше подходили для этого.

Звание «страшного убийцы» «Рейсен» получил по итогам войны с Китаем, где японцы без каких-либо проблем «настригли» почти 300 китайских самолетов американского и английского производства. Понятно, что не самых свежих.

А когда пришлось воевать с весьма продвинутыми соперниками, да еще и превосходящих «Рейсен» в плотности огня и скорости – вот тогда японские летчики начали стремительно выбиваться. Более того, этот самурайский подход, когда «броню и парашют придумали для трусов» — это было хорошо только в 1942-1943 годах. Позже началась тотальная печаль и превосходство американских машин.

Но то, что «Рейсен» какое-то время воевал на равных (почти на равных) с хорошими американскими истребителями, конечно, делает ему честь. И, если бы не откровенное глупое упорство японского командования, судьба этого самолета могла сложиться иначе. А так – пылающим факелом да в историю…

ЛТХ А6М-2 model 21



Масса, кг
— пустого самолета: 1 745
— нормальная взлетная: 2 421

Двигатель: 1 х Nakajima NK1F Sakae 1 х 950 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 533
Крейсерская скорость, км/ч: 333
Практическая дальность, км: 3 050
Максимальная скороподъемность, м/мин: 800
Практический потолок, м: 10 300
Экипаж, чел: 1

Вооружение:
— два 7,7-мм синхронных пулемета «тип 97»
— две 20-мм крыльевые пушки «тип 99»

Достоинства: дальность полета, маневренность.

Недостатки: отсутствие защиты, слабый двигатель, недостаточное вооружение.

№2. Grumman F4F «Wildcat». США, 1939 г.



Японские военные весьма нелестно отзывались о «Уайлдкэте», называя его «Бутылкой из-под сакэ» за фюзеляж конической формы. Адмирал Тюити Нагумо как-то раз высказался, что этот самолет «страдает ожирением, как престарелый борец сумо».

Конечно, глумиться можно было сколько угодно. Но… Да, «дикий кот» проигрывал «Рейсену» в маневре. Запросто японский летчик мог зайти в хвост «Коту» и открыть огонь.

И тут начинались преимущества «Кота». Именно тогда, когда пушки и пулеметы «Рейзена» начинали поливать его свинцом. Боекомплект 20-мм японских пушек был всего по 60 снарядов на ствол. Точность крыльевых пушек, как и всего крыльевого оружия оставляла желать лучшего. Значит, основная нагрузка ложилась на пулеметы 7,7-мм.

А уж от их огня «Дикий кот» был защищен прекрасно! Конструкция планера была выполнена по неавиационным нормам прочности, летчик был защищен броней, а баки — располагались весьма компактно и к тому же были запротектированы. Кроме того, двигатель "Дабл Уосп" имел весьма высокую живучесть, он продолжал тянуть даже при разрыве или отстреле одного-двух цилиндров.



А вот в вертикальном маневре «Кот» превосходил японца. А что с «Рейсеном» могли сделать 12,7-мм «Браунинги» (количеством 4-6), уверен, не стоит даже и говорить.

«Уайлдкэт» появился довольно внезапно. Это классная глубокая переделка… биплана F3F, у которого «убрали лишнее». И сделали самолет монопланом. На выходе получилась весьма оригинальная и неплохая по ЛТХ машина, которая тут же пошла в серию.

Начало серийного производства «Уайлдкэтов» вызвало интерес во многих европейских странах. Самолеты заказали Франция и Греция. Заказы были выполнены, вот только оба получателя уже успели капитулировать в 1940-м году. Самолеты были перекуплены Англией. На них установили по четыре крупнокалиберных «Кольт-Браунинга».

Доставленные в Англию осенью 1940 г., самолеты французского заказа были включены в систему ПВО военно-морских баз Росайт и Скапа-Флоу, организационно относясь к силам Берегового командования Королевской морской авиации. Англичане присвоили этим самолетам наименование «Мартлет» («Ласточка»). Здоровый такой английский юмор…

Боевое крещение «Котоласточки» приняли в Англии в конце 1940 г., защищая военно-морские базы от налетов немецких бомбардировщиков. Они не добились впечатляющих успехов по сравнению со своими сухопутными коллегами — "Спитфайрами" и "Харрикейнами". Но, тем не менее, судя по тому факту, что после нескольких налетов на базы, в частности, в Портсмуте и Росайте, немцы прекратили испытывать судьбу и переключились на удары по другим объектам, "Мартлеты" справились с задачей объектового ПВО.

Между тем «Уайлдкэта» все больше толстел, от модификации к модификации. Вдвое была увеличена площадь бронеспинки, под сиденьем летчика установили бронеподдон. Маслорадиаторы под крылом также были защищены противопульной броней. Все баки протектировались. Крыло сделали складным — с карданным шарниром, запатентованным фирмой Грумман.

Вооружение самолета теперь состояло из шести пулеметов калибра 12,7 мм с боекомплектом по 240 патронов на ствол. Маневренность и скорость несколько упали, это было вполне понимаемой платой за броню и вооружение. Несмотря на возросший вес секундного залпа, боевая ценность варианта с шестью пулеметами падала из-за сильно уменьшившегося боекомплекта. 240 патронов на ствол вместо 430 были довольно негативно восприняты летчиками.



Будучи основным истребителем ВМС США и морской пехоты к моменту вступления США в войну, «Уайлдкэт» принимал активное участие во всех сражениях с японцами на Тихом океане вплоть до середины 1943 г. F4F обороняли Гуам и Уэйк, эскортировали бомбардировщики и торпедоносцы в ходе авианосных рейдов начала 1942 г., прикрывали авианосцы «Лексингтон» и «Йорктаун» в ходе сражения в Коралловом море в мае 1942 г. В ходе сражения при Мидуэе они также были щитом американской эскадры. Затем, в ходе противостояния США и Японии на острове Гуадалканал, «Уайлдкэты» авиации морской пехоты наряду с пикировщиками «Донтлесс» освоили профессию легкого бомбардировщика, штурмовика и самолета поддержки наземных войск. Последними операциями, в которых «Уайлдкэты» использовались в качестве основного флотского истребителя, стали захват Рабаула и Бугенвиля и наступление на Соломоновы острова в мае-июле 1943 г.

Соотношение сбитых и потерянных в боевых условиях самолетов было в пользу "Уайлдкэта" — оно составляло 5,1 к 1.

ЛТХ F4F-4



Масса, кг
— пустого самолета: 2 670
— нормальная взлетная: 3 620
Двигатель: 1 х Pratt Whitney R-1830-36 Twin Wasp х 1200 л. с.
Максимальная скорость, км/ч: 513
Крейсерская скорость, км/ч: 349
Практическая дальность, км: 1 335
Максимальная скороподъемность, м/мин: 1008
Практический потолок, м: 10 380
Экипаж, чел: 1
Вооружение:
— шесть 12,7-мм пулеметов Colt-Browning M-2

№1. Chance Vought F4U «Corsair». США, 1940 г.



Можно поспорить насчет лучшего палубного истребителя первой половины Второй Мировой войны. Да, мнение субъективное, но оно таково, что именно «Корсар» стал этой машиной.

Вообще, планировалось, что «Уайлдкэт» будет заменен именно «Корсаром», который создавался на фирме Chance Vought. Но пока «Корсара» доводили до кондиции, фирмой Grumman как временная мера до появления «Корсара» создали «Хэллкэт». Истребитель F6F оказался настолько удачным, что его выпуск не только не прекратился после появления серийных истребителей «Корсар», но и продолжался до 1949 года. Но о нем во второй части.

А «Корсар» стал не просто палубным истребителем, получилась вообще интересная вещь: в 1942 году самолет «прописался» в Корпусе морской пехоты, вытеснив оттуда устаревшие Р-40. К концу 1943 года все истребительные эскадрильи морской пехоты США в южной части Тихого океана были перевооружены истребителями F4U, и к этому времени "Корсарами" было уничтожено 584 самолета противника.



Именно воюя на «Корсарах» американцы «подобрали ключи» к японской технике. Была выработана тактика, которая и стала стандартной в боях с японскими самолетами. Используя преимущества «Корсаров» в скорости и скороподъемности, американские летчики атаковали японцев первыми.

Обнаружив самолеты противника, американцы быстро набирали высоту, а затем пикировали на них, открывая массированный огонь из своих крупнокалиберных пулеметов. После атаки они выходили из боя с набором высоты и занимали новый рубеж для повторного нападения.

У Покрышкина этот маневр назывался «качели». Правда, его активно применяли и немцы на «Фокке-Вульфах».

Изрядно уступая "Зеро" в маневренности, более тяжелые (но быстрые) «Корсары» старались не ввязываться с ними в ближний маневренный бой. А в сложных ситуациях «Корсар» мог оторваться от противника за счет более быстрого набора высоты или пикирования с применением форсажа.

Применение «Корсаров» на авианосцах вызвало по первому времени трудности. Тяжелый самолет имел много недостатков, которые надо было срочно исправлять. Фирма Vought-Sicorsky Division, входящая в состав United Aircraft Corp., приложила немало усилий для улучшения летных данных самолета. В истребитель было внесено более 100 изменений, и в итоге гений Сикорского победил, и «Корсар» прописался на палубах авианосцев.



Истребитель провоевал до конца войны на Тихоокеанском и Европейском театрах. В рамках ленд-лиза Великобритания получила 2021 «Корсар», которые использовались на европейском ТВД наряду с другими самолетами.

Что дает F4U право считаться лучшим палубным истребителем первой половины войны? Наверное, статистика. Хотя «Корсар» не начинал войны, а пошел в бой уже после ее начала, тем не менее, модифицируясь, он дошел до конца. При этом в воздушных боях летчиками на «Корсарах» было уничтожено 2140 японских самолетов при потере всего 189 машин. Соотношение побед и потерь 11,3:1.

Эталоном самолет, конечно, не был. Чтобы уверенно пилотировать «Корсар», летчику необходимо было пройти серьезную подготовку. F4U ошибок не прощал. Не случайно число потерянных по не боевым причинам самолетов F4U намного превышает боевые потери (349 самолетов сбиты зенитной артиллерией, 230 по другим боевым причинам, 692 в ходе не боевых вылетов и 164 разбились при взлете и посадке на авианосцы. Только этот факт не дает «Корсару» права считаться лучшим палубником Второй Мировой войны. Но это весьма замечательная боевая машина.

ЛТХ F4U-4



Масса, кг
— нормальная взлетная: 5 634
— максимальная взлетная: 6 654
Двигатель: 1 х Pratt Whitney R-2800-18W х 2100 л. с.
Максимальная скорость, км/ч
— у земли: 595
— на высоте: 717
Крейсерская скорость, км/ч: 346
Практическая дальность, км: 1 617
Максимальная скороподъемность, м/мин: 1 179
Практический потолок, м: 12 650
Экипаж, чел: 1
Вооружение:
— шесть 12,7-мм пулеметов М2 (2400 патронов)
— 2 бомбы по 454 кг или 8 ракет HVAR 127-мм

Использованы материалы большой авиационной энциклопедии "Уголок неба" (www.http://airwar.ru).
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    29 января 2019 05:43
    Спасибо , очень интересная статья.
  2. 0
    29 января 2019 06:48
    хелкет мог брать торпеду... Его автор решил в палубные истребители-бомбардировщики определить походу.
    А статья хорошая, интересно было почитать. smile
    1. -1
      29 января 2019 09:42
      Почти все перечисленные самолеты могли брать(и бради) торпеду.
      1. 0
        29 января 2019 09:57
        И F4F мог брать торпеду?
        1. 0
          29 января 2019 10:04
          Почти все

          Зеро и корсар точно брали торпеду, фулмар брал бомбы. Об остальных мне читать не приходилось, но думаю там там такая же история.
          1. 0
            29 января 2019 10:09
            Может то что F6F мог, помимо бомб, брать еще и торпеды, подвигло автора статьи отправить его в истребители-бомбардировщики?
            А так наверно стоило F4F и F6F поставить в один пункт рейтинга, поскольку последний это модернизация первого.
            Но это мое ИМХО! На истину в последней инстанции не претендую.
            1. +1
              30 января 2019 10:26
              Цитата: Flamberg
              А так наверно стоило F4F и F6F поставить в один пункт рейтинга, поскольку последний это модернизация первого.

              Не модернизация, а новый самолёт на базе F4F. Модернизациями были G-33 и G-35, когда Грумман пытался "малой кровью" сделать новый истребитель, поставив на немного увеличенный F4F мотор R-2600. Не прокатило - не хватало длины стоек для установки нормального винта..
              1. -1
                30 января 2019 10:29
                Ну ладно... Вам в Ольгино видней wassat
          2. +4
            29 января 2019 10:10
            Зеро брал торпеду, это серьезно?
            1. 0
              29 января 2019 10:17
              Зеро брал торпеду, это серьезно
              Совершенно серьезно, много раз об этом читал. Возможно не во всех модификациях, но всё же.
              1. +4
                29 января 2019 11:28
                А ссылку можете привести, где описывается "Зеро" в варианте торпедоносца?
          3. +1
            29 января 2019 15:21
            Цитата: Кукуруза
            Зеро и корсар точно брали торпеду

            Не брал Корсар торпеду никогда. В опровержение- фото в студию.
      2. 0
        29 января 2019 19:06
        Цитата: Кукуруза
        Почти все перечисленные самолеты могли брать(и бради) торпеду.

        Могли. Если бы смогли ее поднять.
        1. 0
          29 января 2019 20:23
          Цитата: Альф
          Цитата: Кукуруза
          Почти все перечисленные самолеты могли брать(и бради) торпеду.

          Могли. Если бы смогли ее поднять.

          Авиаторпеда Мк13 весила 1 тонну. Какой истребитель флота США мог ее поднять ?
          1. 0
            29 января 2019 22:26
            Цитата: Альф
            Какой истребитель флота США мог ее поднять ?

            В 43-м Корсар (F4U-1D) испытывался с подвесом 1х907+2х454 кг бомб. Но это чисто испытательный вариант.
            Кукуруза не то, чтобы совсем не прав. С учетом боевой нагрузки американских истребителей, идея докормить ИБ до полноценного ударного самолета витала в воздухе. Однако Корсар с торпедой, все-таки, показался слишком. Реализована эта идея была на F7F-2 Tigercat, но это уже послевойны и тупиковый путь эволюции.

            А вот на счет Зеро погорячился. Японская торпеда (Type 91 и другие) весила 849 кг. Зеро использовался не с торпедами, а с бомбами.
            250 кг.
            Для полета в один конец.
  3. +1
    29 января 2019 07:56
    "Зеро" мог бы и вообще не прославится, если бы не высочайшая подготовка лётчиков Японского флота. А так, все правильно в статье. Стоило бы ещё, наверное, добавить о том, что при посадке на авианосец, "Харрикейн" был лучше чем "Спитфайр" из-за более широкой колеи шасси. Хорошая статья.
  4. 0
    29 января 2019 08:42
    Хорошо. Будем почитать следующие статьи. Для всех интересующихся темой палубной авиации Второй мировой рекомендую цикл статей с ВО с замечательной подборкой иллюстраций. Вот ссылка на первую:
    https://topwar.ru/95921-palubnaya-aviaciya-vo-vtoroy-mirovoy-voyne-ot-taranto-do-midueya-chast-i.html
  5. +10
    29 января 2019 08:46
    Уж не знаю, за что автор так не любит Зеро, но надо же как-то себя сдерживать, наверное.
    насчет лучшего палубного истребителя первой половины Второй Мировой войны. Да, мнение субъективное, но оно таково, что именно «Корсар» стал этой машиной.

    Про Корсар можно многое сказать, но чем он точно не был - это лучшим, худшим, вообще хоть каким-то палубным истребителем первой половины ВМВ. Первая палубная эскадрилья Корсаров - VMF-124 - была направлена в район БД в декабре 1944-го.

    Фирма Чанс Вурт сделала отличный береговой самолет. Но задание 38-го года на палубный истребитель она провалила, это тоже факт.

    Именно воюя на «Корсарах» американцы «подобрали ключи» к японской технике.


    Бумзум американцы освоили раньше, на Лайтингах. Пытались и на кобрах, но им не хватало скороподъемности. Секрет, прямо скажем, небольшой для 43-го года.

    самолет «прописался» в Корпусе морской пехоты, вытеснив оттуда устаревшие Р-40


    Брюстеры и Уайлдкэты. Р-40 - армейский самолет.

    Кстати, про Уайлдкэт

    А вот в вертикальном маневре «Кот» превосходил японца.


    Он лучше пикировал. Скороподъемности и "свечи" ему крайне не хватало. Уйлдкэт вытащил 42-й год, Мидуэй и Гуадалканал, американские Сталинград и Курск, но лучшим он не был ни дня.

    По поводу Зеро.

    Чахлый моторчик - Мерлин 40-го года выдавал меньше.
    Воружение ни о чем - рядом написано про Спит, у него больше на два винтовочных пулемета.
    Нет брони - от калибра 12,7 и у Ил-2 нет брони. Хорошо поджигался, вот тут действительно печаль. Но сначала нужно в него попасть.

    Звание «страшного убийцы» «Рейсен» получил по итогам войны с Китаем, где японцы без каких-либо проблем «настригли» почти 300 китайских самолетов американского и английского производства. Понятно, что не самых свежих.

    Авиация флота раздавила американцев на Филиппинах, голландцев и англичан в ЮВА. Под Мидуэй Зеро перемололи силы на самом атолле практически всухую, но потом что-то пошло не так.

    А когда пришлось воевать с весьма продвинутыми соперниками, да еще и превосходящих «Рейсен» в плотности огня и скорости – вот тогда японские летчики начали стремительно выбиваться


    Еще бы. Но и Корсар на земле, и Хэллкет на палубах появились весной 43-го. До этого момента - три года из пяти - Зеро был лучшим.
    1. +3
      29 января 2019 10:17
      Цитата: Вишневая девятка
      Нет брони - от калибра 12,7 и у Ил-2 нет брони.

      Вообще-то 12,7-мм Ил-2 держал неплохо - даже по дереву. А по броне реально опасны для него были лишь 20-мм и выше. Кстати, недавно был цикл, посвящённый немецкой МЗА Второй Мировой, там этот вопрос достаточно подробно разбирался.

      А говоря о "Рэйсене" нельзя ещё не упомянуть и глобальную дезинформационную кампанию, что удалось провернуть японцам в отношении своей авиации и даже лётчиков. Вот и пришлось расплачиваться за пренебрежение к противнику.
      1. -1
        29 января 2019 11:06
        Цитата: Kuroneko
        Кстати, недавно был цикл, посвящённый немецкой МЗА Второй Мировой, там этот вопрос достаточно подробно разбирался.

        Угу. Там было написано, что у немцев практически не было ККП на земле. Что касается истребителей, то Ил-2 был защищен чуть менее, чем никак.
        Цитата: Kuroneko
        А говоря о "Рэйсене" нельзя ещё не упомянуть и глобальную дезинформационную кампанию, что удалось провернуть японцам в отношении своей авиации и даже лётчиков.

        Эту глобальную дезинформационную компанию провернули сами американцы. В отличие от Ямато, характеристики Зеро объявлялись открыто. Абсолютно ничего не мешало узнать у американских добровольцев в Китае, на чем воюют флотские, и даже спереть Зеро из Китая был вариант, не только кусками, но и целиком.
        Ничего не мешало узнать. Кроме спеси, самодовольства и обыкновенного расизма.
        1. +3
          29 января 2019 11:16
          Цитата: Вишневая девятка
          Что касается истребителей, то Ил-2 был защищен чуть менее, чем никак.

          Угу. То-то его пилоты-истребители люфтваффе Betonflugzeug'ом прозвали. =_=
          Чиста по приколу, да?
          Не говоря уж о том, что Илы и сами немало немецких ястребов завалили.

          А японцы как раз умело и поддерживали этот самый расизм - соглашаясь и приводя якобы "факты", что азиаты хорошо летать не могут даже чисто физиологически по устойчивости к перегрузкам.
          1. -1
            29 января 2019 12:17
            Цитата: Kuroneko
            То-то его пилоты-истребители люфтваффе Betonflugzeug'ом прозвали

            А можно воздержаться от фолклора?
            Эмилю Ил-2 сбивать Ил-2 действительно трудно. У Фридриха были затруднения с винтовочными пулеметами, но от 15 мм защиты не было. На Густаве остались только ККП и пушки, тут говорить не о чем.
            Цитата: Kuroneko
            Не говоря уж о том, что Илы и сами немало немецких ястребов завалили.

            Герои, лезущие под турель или в лобовую, встречались и у немцев.
            Цитата: Kuroneko
            соглашаясь и приводя якобы "факты", что азиаты хорошо летать не могут даже чисто физиологически по устойчивости к перегрузкам.

            Какие еще "факты"? Японцы к ПХ 5 лет воюют, если что. Причем вытворяют вещи, которые до них вообще никто не делал. Если кто-то про это не знает - кто же им доктор?
            А про перегрузки придумали обыкновенные мамины расисты. Это были не японцы, нет.
        2. 0
          30 января 2019 11:12
          Цитата: Вишневая девятка
          Абсолютно ничего не мешало узнать у американских добровольцев в Китае, на чем воюют флотские, и даже спереть Зеро из Китая был вариант, не только кусками, но и целиком.

          ЕМНИП, на Цусиме писали, что добровольцы сами писали донесения о новом японском истребителе. Но им банально не верили - ибо это не вписывалось в официальную точку зрения: японская техника представляет собой плохие копии посредственных западных образцов и пригодна только для того, чтобы бить китайцев. Теория расового превосходства в США тех времён цвела и пахла, вот только горькие плоды её янки пожали в декабре 1941.
    2. 0
      30 января 2019 11:05
      Цитата: Вишневая девятка
      Бумзум американцы освоили раньше, на Лайтингах. Пытались и на кобрах, но им не хватало скороподъемности. Секрет, прямо скажем, небольшой для 43-го года.

      Ключи к японской технике американцы подобрали ещё на "Уайлдкэтах" - в 1942. Главное - работать командой, прикрывать друг друга и не пытаться переманеврировать "Зеро".
      Цитата: Вишневая девятка
      Под Мидуэй Зеро перемололи силы на самом атолле практически всухую, но потом что-то пошло не так.

      Дык... основа ПВО атолла - "Буффало" последней модификации. Отличный пример того, как можно улучшениями загубить неплохую машину. Увеличим радиус (добавим топлива), добавим брони, добавим чуть-чуть тут, добавим чуть-чуть там - и вот из манёвренной машины получается неповоротливая летающая мишень.
      Причём конкуренты "Брюстера" наступили на те же грабли - с "шеститочечным" "Уайлдкэтом".
      1. -1
        30 января 2019 13:03
        Цитата: Alexey RA
        Ключи к японской технике американцы подобрали ещё на "Уайлдкэтах" - в 1942. Главное - работать командой, прикрывать друг друга и не пытаться переманеврировать "Зеро".

        Это неправильные ключи. Не нужно выдавать нужду за добродетель.
        Всё это не прошло мимо некого Джона «Джимми» С. Тача (John Smith “Jimmy” Thach), на тот момент капитан-лейтенанта и ко­ман­ди­ра 3-й ис­тре­би­те­ль­ной эскадрильи (АВ «Саратога»). Сам авианосец находился тогда на модернизации в районе Си­эт­ла, в Пьюджент-Саунд, а его авиагруппа занималась боевой подготовкой на береговой авиабазе в Сан-Диего в Калифорнии. Дальновидный офицер все­рь­ёз задумался над вопросом, что его эскадрилья, только что перевооружённая на новейшие ис­тре­би­тели «Гру­м­ман» F4F-3 «Уай­л­д­кэт», сможет, в случае чего, противопоставить противнику, которого невозможно ни «пе­ре­кру­тить» в манёвренном «дог­фай­те», ни достать «на вертикалях».
        День за днём, Джон Тач, вернувшись со службы, гонял по столу кухни своей квартиры изображавшие самолёты сп­и­ч­ки, пытаясь нащупать тактическое решение. Вскоре он пришёл к выводу, что в заданных условиях нет никаких шансов придумать что-то, что позволило бы гарантированно обеспечить ни классический «заход в хвост», ни хотя бы ло­бо­вую атаку. Разве что, в случае грубой ошибки противника. Единственным вариантом виделось использование того, что в аме­ри­ка­н­с­кой терминологии именуется «deflection shooting», то есть гораздо более сложный огонь с упреждением на пересекающихся курсах, обучению ко­то­ро­му в авиации США уделяли тогда серьёзное внимание. Однако, этот приём требовал точной оценки курса и скорости про­ти­в­ни­ка, а также расстояния до него. Поэтому требовалось каким-то образом вывести вра­же­с­кий самолёт под огонь с фланга в более или менее стандартных условиях, где все три показателя можно было бы оп­ре­де­лить с достаточной точностью.

        Из этого следует, что Тач использовал те крохи преимуществ, которые у него были:
        1. Хорошая боевая устойчивость самолета;
        2. Хорошая связь (поманеврируй-ка без радио);
        3. Хорошая стрелковая подготовка летчиков ВМФ.

        Был бы у Тача короткоствол Як-1 - черта с два бы он чего навертел.

        В нормальный, универсальный ключ - пикировать и наверх - F4F не мог. "Свеча" Зеро была гораздо лучше. Так делать научились сначала армейские на Лайтингах, а потом и флотские - на Хэллкетах и Корсарах.Вайлдкэт мог только выйти из боя в пикированием, если высоты хватило.
        Если мы пре­д­по­ла­га­ем сохранить наши авианосцы наплаву, то мы должны предоставить ис­т­ре­би­тель, превосходящий японский "Зеро" если не по манёвренности, то, как ми­ни­мум, по скороподъёмности и скорости.

        Цитата: Alexey RA
        Увеличим радиус (добавим топлива), добавим брони, добавим чуть-чуть тут, добавим чуть-чуть там - и вот из манёвренной машины получается неповоротливая летающая мишень.

        Недозаправить? Снять крыльевое оружие?
        Цитата: Alexey RA
        Причём конкуренты "Брюстера" наступили на те же грабли - с "шеститочечным" "Уайлдкэтом".

        Автору приходилось летать на модели F4F, ещё не име­в­шей бронезащиты и протектированных бензобаков. Удаление этих жизненно важ­ных средств защиты не способно повысить характеристики F4F настолько, чтобы хотя бы приблизиться к характерстикам истребителя "Зеро"

        Цитата: Alexey RA
        ЕМНИП, на Цусиме писали, что добровольцы сами писали донесения о новом японском истребителе

        Да ладно бы добровольцы.
        Ещё в 1940 году из Китая доходили слухи о новом японском истребителе, пришедшем на смену «Мицубиси» А5М. Каково же было изумление капитан-лейтенанта Стивена Джерика, помощ­ни­ка по авиации военно-морского атташе США, когда он, посетив в январе 1941 года ежегодный военно-спортивный авиапраздник (где японские флот и армия тра­ди­ци­онно мерялись длиной своих стволов и всего прочего), обнаружил этот новейший истребитель флота, что называется, в натуре. И не просто выставленный на всеобщее обозрение (причём с возможностью осмотреть даже кокпит), но и любезно снаб­жён­ный табличкой с основными ЛТХ, включая вес, мощность двигателя и скоростные показатели. Дипломат с пилотскими золотыми «крылышками» на кителе добросовестно переписал все цифры, визуально прикинул габариты самолёта и площадь крыла, оценил вооружение, конструкцию обшивки, приборы в кокпите, а затем ещё и по­на­блю­дал машину в действии, когда она со­стя­за­лась в небе с армейскими истребителями. После чего отправил в Раз­вед­управление флота США (Office of Naval Intelligence, ONI) подробный отчёт.

        Однако ещё большее изумление Стивен Джерика испытал спустя пару месяцев, получив из ONI ответ на свой отчёт. Как он вспоминал впоследствии – первый и последний ответ за всю его службу в Токио. Раздражённое начальство настоятельно ре­ко­мен­до­вало капитан-лейтенанту более не присылать в Вашингтон подобного бреда и дезинформации. Американские эксперты по морской авиации в один голос заявили, что машина с таким набором характеристик просто не может существовать в при­ро­де (особенно это касалось соотношения габаритов и веса, а также заявленных скорости и дальности полёта). Ещё более аб­сур­дной им показалась сама мысль о том, что «отсталые азиаты», способные в лучшем случае на про­из­вод­ство ухуд­шен­ных копий устаревших западных самолётов, смогли построить истребитель, превосходящий новейшие машины флота США. Точно так же были впоследствии проигнорированы сообщения о характеристиках A6M, полученные уже из Китая (например, сообщение о том, что почти 6-метровое крыло сбитого «Зеро» было настолько лёгким, что его смогли поднять два человека).


        Все цитаты - из миднайка.

        PS. Кто-то писал, что досерийные образцы вообще мимо американского консульства таскали на аэродром. Быками.
        1. +1
          30 января 2019 15:25
          Цитата: Вишневая девятка
          Из этого следует, что Тач использовал те крохи преимуществ, которые у него были:
          1. Хорошая боевая устойчивость самолета;
          2. Хорошая связь (поманеврируй-ка без радио);
          3. Хорошая стрелковая подготовка летчиков ВМФ.

          Забыли пункт 4: отработку манёвра до автоматизма всеми пилотами. Ибо при первом же боевом применении "плетёнки" Тэчу попался командир второго звена, ничего не знавший о его тактике - и Тэч был вынужден "слепить" временное второе звено из своего ведомого - "зелёного" пилота. И тот отлично сыграл роль приманки для "Зеро".
          "Подозреваю, он чувствовал себя там немножко одиноко". © Тэч smile
          Ах да, ещё "Уайлдкэт" отлично пикировал:
          К чести молодого пи­ло­та, он не впал в панику, а принял единственно правильное в данной ситуации решение использовать единственный пи­ло­таж­ный показатель, в котором перетяжелённый «Уайлдкэт» гарантированно превосходил лёгкие японские истребители, а им­е­н­но – скорость пикирования. «Полный газ, ручку от себя и молиться, чтобы хватило высоты.»

          Цитата: Вишневая девятка
          Недозаправить? Снять крыльевое оружие?

          Так для этого нужно представлять - с кем придётся встретиться. Желательно - на своём опыте. Были на Мидуэе опытные пилоты истребителей?
          ЕМНИП, особенности и недостатки "Зеро" американским пилотам стали преподавать только во второй половине 1942.
          Цитата: Вишневая девятка
          Был бы у Тача короткоствол Як-1 - черта с два бы он чего навертел.

          Тогда бы "Зеро" не нужно было бы сначала пристреливаться очередями 7,7-мм для того, чтобы пустить в ход пушки (одновременно предупреждая пилота атакуемого самолёта) - по Як-1 можно было работать и пулемётами.
          1. 0
            30 января 2019 16:00
            Цитата: Alexey RA
            Забыли пункт 4: отработку манёвра до автоматизма всеми пилотами.

            Я говорил о преимуществах, которые Тач наскреб у F4F. Отработка - это уже следствие.
            Цитата: Alexey RA
            Тэч был вынужден "слепить" временное второе звено из своего ведомого - "зелёного" пилота

            Тач инстинктивно пригнул голову, пропуская над собой подбитый «Зеро», ему даже показалось, что он почувствовал жар от горящего самолёта «этого ка, что покушался на моего бедного, маленького, неопытного ведомого!»

            )))
            Но дальше миднайк пишет:
            Эффективность ма­нё­в­ра была наконец проверена на практике, а капитан 3-го ранга Джон Тач сделал ещё одну отметку в своём планшете, не­к­с­та­ти подумав, что это тоже изрядная дурость – делать отметки, которые никто никогда не увидит. В том, что из этого вылета ни­к­то из них не вернётся – у него сомнений не было

            Подобрал ключи к японской технике, как же.
            Цитата: Alexey RA
            Тэчу попался командир второго звена, ничего не знавший о его тактике

            И без радио.
            Цитата: Alexey RA
            Ах да, ещё "Уайлдкэт" отлично пикировал:

            Я это написал. Выйти из боя он мог, а вот исполнить соколиный удар и прыгнуть обратно наверх - нет. Зеро поднимался быстрее, даже с учетом накопленной Уайлдкэтом инерции.
            Цитата: Alexey RA
            ЕМНИП, особенности и недостатки "Зеро" американским пилотам стали преподавать только во второй половине 1942.

            А как об этом узнал Тач? В Коралловом море он видел Бетти, без Зеро.
            Как мы помним, первые данные о выдающихся характеристиках нового японского морского истребителя были по­лу­че­ны Разведуправлением ВМС США ещё в январе 1941 г. от капитан-лейтенанта С. Джерика, помощника по авиации военно-мор­с­ко­го атташе в Токио, но тогда от них отмахнулись, как от малодостоверных. Между тем новые японские истребители пошли в бой в небе Китая и отмахиваться от поступавшей оттуда информации стало уже невозможно. 22 сентября 1941 г. тактический от­дел Управления морской авиации на основании этих данных опу­б­ли­ко­вал разведовательный бюллютень, согласно которому максимальная скорость японского истребителя «Модель 00» пре­д­по­ло­жи­те­ль­но составляла 300-330 узлов [555-610 км/ч] при вооружении 2×20-мм пушки и 2×7,7-мм пулемёта.
            Одновременно с этим поступала информация уже из первых рук, от капитана в отставке Клэра Шэннолта, занятого в тот момент в Китае ор­га­ни­за­ци­ей знаменитых «Летающих тигров». Советник Чан Кайши по авиации несколько занижал мак­си­ма­ль­ную скорость «Зеро» – у него она составляла лишь 280 узлов [518 км/ч] – однако отмечал выдающуюся манёвренность и ско­ро­подъ­ём­ность японской машины, последнюю он определял как «более 1000 м/мин» (очень близко к реальной цифре в 942 м/мин, при том, что скороподъёмность тогдашних истребителей морской авиации США не превышала 700 м/мин). Данный показатель, кроме того, го­во­рил об удельной мощности и «приёмистости» японского истребителя.

            Цитата: Alexey RA
            Так для этого нужно представлять - с кем придётся встретиться.

            Японцы же всего 2 года воюют на этом самолете, из них полгода - с США. Возможно конкретно эти морпехи и не представляют - не к ним вопрос.
            Цитата: Alexey RA
            Тогда бы "Зеро" не нужно было бы сначала пристреливаться очередями 7,7-мм для того

            Угу. Тач вряд ли об этом думал, но вежливость японцев - сначала постучать по спине гоэдзина пулеметами, - в сочетании с живучестью Уайлдкэт была для его маневра очень кстати.
            1. 0
              30 января 2019 17:47
              Цитата: Вишневая девятка
              А как об этом узнал Тач? В Коралловом море он видел Бетти, без Зеро.

              Просто кто-то читал разведывательные бюллетени. Причём ещё в мирное время - в сентябре-октябре 1941 г. Немыслимое дело для офицера. smile
              Причём это интернационально - сразу вспоминается выступление Проскурова на пресловутом совещании по итогам СФВ:
              1. В Главном управлении ВВС не читается литература 5-го Управления, в том числе и чисто авиационная. Например, опыт применения ВВС немцами в период польской кампании, устав ВВС Франции, устав ВВС немцев и т.д.
              Начальник штаба ВВС даже не видел всей литературы, она хранится у какого-то второстепенного лица и не докладывается.
              Начальники отделов, люди которые должны учитывать в своей работе все иностранные новинки, как правило, также литературу не читают.
              2. Вот Артиллерийское управление, начальники отделов не читают разведывательных сводок по иностранной технике. Эти сводки после ознакомления с ними начальников информационных отделов Управление направляет в секретную библиотеку. В секретной библиотеке эти книги лежат без всякого движения. Такие книги, как "Артиллерия германской армии", "Французская армия" и другие читало всего четыре человека.

              Цитата: Вишневая девятка
              Японцы же всего 2 года воюют на этом самолете, из них полгода - с США. Возможно конкретно эти морпехи и не представляют - не к ним вопрос.

              Так Мидуэй до весны 1942 года был забытым богом и командованием местом. Дыра-дырой, обычная база в цепочке островов Тихого океана.
              Цитата: Вишневая девятка
              Подобрал ключи к японской технике, как же.

              При подавляющем превосходства противника в воздухе не помогут никакие ключи. У Тэча была пятёрка "Уайлдкэтов". Против четырнадцати "Зеро", атаковавших его истребители. Всего же в воздухе было сорок два "Зеро" (остальные били торперов).
              1. 0
                30 января 2019 18:56
                Цитата: Вишневая девятка
                В Коралловом море он видел Бетти, без Зеро.

                Имелся в виду рейд Лекса на Рабаул, конечно же.
                Цитата: Alexey RA
                Немыслимое дело для офицера.
                Причём это интернационально - сразу вспоминается выступление Проскурова на пресловутом совещании по итогам СФВ

                Во-первых, как-то без вопросов заходит, что офицеры армии, где начальником ГШ был человек с образованием 4 класса земской школы + военная академия РККА, и довоенные офицеры флота США вполне сравнимы по качеству.
                Цитата: Alexey RA
                Так Мидуэй до весны 1942 года был забытым богом и командованием местом. Дыра-дырой, обычная база в цепочке островов Тихого океана.

                Во-вторых, почему-то оборона Мидуэй - это дело майора Паркса и полковника Кимса.
                1. +1
                  31 января 2019 10:36
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Во-первых, как-то без вопросов заходит, что офицеры армии, где начальником ГШ был человек с образованием 4 класса земской школы + военная академия РККА, и довоенные офицеры флота США вполне сравнимы по качеству.

                  Не по качеству. По отношению к службе. Почему-то Тэч был единственным, кто задался вопросом - а как вообще на том, что имеет палубная авиация USN, воевать с тем, что летает у противника? И что нужно сделать, чтобы можно было воевать на равных?
                  1. +1
                    31 января 2019 11:55
                    Цитата: Alexey RA
                    Почему-то Тэч был единственным, кто задался вопросом

                    Угумс. Почему-то.
                    Почему-то решение "расфигачим Матильды из зениток" - это что-то само собой разумеющееся (откуда зенитки могут взяться на ПТпозициях вообще?). А вопрос "какой у нас есть легкий истребитель? Старый Брюстер? CW-21? Давайте проведем учебный бой!" - это что-то невообразимое. Как и "Как клёво получилось у лайми с итальяшками, давайте подучим Хэлси так же в ПХ сделать как-нибудь поутру, проверим как радары работают", например.
                    1. +1
                      31 января 2019 18:32
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Почему-то решение "расфигачим Матильды из зениток" - это что-то само собой разумеющееся (откуда зенитки могут взяться на ПТпозициях вообще?).

                      Роммель же. smile Увидев как "моти" утюжат позиции немецкой пехоты, не обращая внимание на огонь "колотушек", он собрал "пакфронт" из всего, что было под рукой:
                      Энергичный Эрвин умудрился насобирать в сжатые сроки 78-й артполк (105мм), 3-ю батарею 59-го полка ПВО (88мм), 86-ю легкую зенитную батарею и части 42-го пт батальона (тоже 88мм), которые, построив «пакфронт» с основой по линии Агни (Agny) –Бурен (Вeaurains) и задавили огнем британскую атаку.
                      © 38t
                      Благо, что артиллерия лайми отстала, и выбивать "сараи" было некому.
                      Кстати, обратите внимание на выделенное - это к вопросу откуда зенитки могут взяться на ПТпозициях вообще?
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Как и "Как клёво получилось у лайми с итальяшками, давайте подучим Хэлси так же в ПХ сделать как-нибудь поутру, проверим как радары работают",

                      Хе-хе-хе... Вы слишком многого хотите. Для начала "А давайте организуем нормальный график дежурства РЛС, растянув его до времени подъёма флага, а заодно синхронизируем его с графиком дежурных смен на КП ПВО". smile
    3. 0
      30 января 2019 13:44
      Расписал - так расписал good
  6. +3
    29 января 2019 09:28
    "Можно поспорить насчет лучшего палубного истребителя первой половины Второй Мировой войны. Да, мнение субъективное, но оно таково, что именно «Корсар» стал этой машиной."
    Конечно можно, та как в первой половине войны "Корсар" с авианосцев не применялся ввиду проблем конструктивного характера. До 1944 года он летал только с наземных аэродромов.
    Применяться как палубный истребитель он начал в конце 1944 года с версии F4U-1D, в которой устранили все проблемы, связанные с применением с авианосцев. Поэтому на лучший палубный истребитель первой половины войны он никак не тянет.
    1. +2
      29 января 2019 09:31
      А кто самый лучший по вашему мнению если не секрет?

      P.S. я просто интересуюсь без подоплеки smile
      1. +2
        29 января 2019 09:39
        Секрета нет. Я уже раньше под подобными статьями писал, что ответить на этот вопрос очень сложно, поэтому в профессиональной литературе таких критериев (лучший - худший) избегают.
        1. 0
          29 января 2019 10:08
          Цитата: Decimam
          поэтому в профессиональной литературе таких критериев (лучший - худший) избегают.

          Ответ конкретно на заданный вопрос - лучший ПАЛУБНЫЙ истребитель НАЧАЛА войны - насколько мне известно, никаких споров не вызывает.
          1. +2
            29 января 2019 10:29
            Я высказал свою точку зрения на поставленный вопрос.
            Если у Вас есть другая, "не вызывающая у Вас сомнения" - так для того и предусмотренны комментарии.
            1. 0
              29 января 2019 10:39
              Цитата: Decimam
              Я высказал свою точку зрения на поставленный вопрос.

              Ваше право, безусловно.
  7. 0
    29 января 2019 12:04
    Автор не вспомил еще буфало амеров начала войны. Вот над кем зеро поизмывались так это над ними.
  8. +1
    29 января 2019 12:20
    hi ...Спасибо. Кино по мотивам статьи:
    Fairey «Fulmar». Великобритания, 1937 г. ...наибольшую симпатию самолет приобрел за то, что прощал многие ошибки при посадке и обладал удивительной прочностью
    Hawker «Sea Hurricane»
    Supermarine «Seafire» Mk.I
  9. 0
    29 января 2019 12:54
    ...Добавлю чуток, "Тихоокеанский театр":
    ...«Рейсен» в пилотаже был прекрасен.
    ...Мицубиси Ki-21С и Накадзима Ki-43 "Хаябуса" в борьбе против союзников.
    Grumman F4F «Wildcat». США, 1939 г.
    ...Битва Уэйк-Айленд и остров Санта-Круз в Тихоокеанском театре во время Второй мировой войны. Самолет F4F взлетает с борта американского авианосца Saratoga
    Chance Vought F4U «Corsair». США, 1940 г.
    ...Vought F4U Corsair истребитель бомбардировщики на авианосце USS Oriskany, в корейских водах.
    F4U-1 Corsair, эскадрильи VF-17, "клюнул носом" recourse
    ...Применение «Корсаров» на авианосцах вызвало по первому времени трудности. hi
  10. 0
    29 января 2019 13:07
    С таким двигателем, как у корсара, можно было построить Любой самолет. Американцы построили не самый лучший почему то
    1. 0
      29 января 2019 17:41
      Цитата: тлауикол
      С таким двигателем, как у корсара, можно было построить Любой самолет. Американцы построили не самый лучший почему то


      Много у японцев к концу ВМВ было истребителей способных на равных противостоять "Корсарам"?
  11. 0
    29 января 2019 16:12
    в обществе тех, с кем «Зеро» скрещивал пулеметные трассы

    Ну тут много что добавить можно. Фейри Фульмар регулярно относят к легким бомбардировщикам, а Зеро даже в начале войны были не только палубными. Кто раздолбал все ВВС США на Филлипинах? Зеро с Тайваня, причем и в роли штурмовиков отработали, и в роли чистых истребителей. Опять же, Сабуро Сакаи, насколько помню, вообще близко рядом с авианосцами не валялся.
    Далее идем, по сбитым. Когда например говорим сколько Хеллкеты потеряли/сбили, то надо не забывать, что они часто дрались при десятикратном преимуществе, как в заливе Лейте.
    Далее, тактика вертикального маневра(еще забыли парную атаку, используя преимущества штативов в скорости крена) - штука хорошая, но... В бою один на один, а как истребитель, выполняющий функцию защиты бомберов(а она для палубного-то основная) - медленный. но маневренный лучше скоростного, но тяжелого. Хотите поспорить? Тогда не со мной, а с Галландом, именно это он Герингу и сказал про Спитфайры и про защиту бомберов Мессершмитами
  12. 0
    29 января 2019 16:54
    Двигатель: 1 х Pratt Whitney R-2800-18W х 2100 л. с.


    2100 лс. это мощность без впрыска водометанола, а с водометанолом по немецким данным этот двигатель развивал 2482 лс., в американском источнике при водоматеноловом форсировании указана мощность 2450 лс.

    R-2800-18W: 1827 kW (2482 PS)

    F4U-4: The last variant to see action during World War II. Deliveries to the U.S. Navy of the F4U-4 began in early 1945. It had the 2,100 hp (1,600 kW) dual-stage-supercharged -18W engine. When the cylinders were injected with the water/alcohol mixture, power was boosted to 2,450 hp (1,830 kW).

    ЛТХ Seafire Mk.II максимальная взлетная: 3 175
    Двигатель: 1 х Rolls-Royce Merlin 45 х 1470 л. с.
    Максимальная скорость, км/ч: 536


    Не понятно почему с таким мощным двигателем эта модификация развивала максимальную скорость только 536 км/час. Серия Spitfire Mk.V с двигателем развивавшим на взлете 1470 лс. при примерно таком же нормальном взлетном весе развивали около 600 км/час.
    1. 0
      29 января 2019 20:34
      мосси нф 67 я тоже сталкивался сэтими ттх но видно это ттх строевых машин там и движок не выдает рекламируемую мощь,а у остальных участников второй мировой все восхлебно завышино,берем пример фв-190 тяжелая машина ла-5 мы их валили десятками но я думаю что автомат на двигательно прпеллерной группе давал определенные преимущества над другими машинами я считаю надо давать объективную информацию основанную на всесторонних документах причем очень былобы интересно мнение летчиков которые сейчас летают на поршневых машинах
      1. 0
        30 января 2019 17:27
        Цитата: rayruav
        мосси нф 67 я тоже сталкивался сэтими ттх но видно это ттх строевых машин там и движок не выдает рекламируемую мощь,а у остальных участников второй мировой все восхлебно завышино,берем пример фв-190 тяжелая машина ла-5 мы их валили десятками но я думаю что автомат на двигательно прпеллерной группе давал определенные преимущества над другими машинами я считаю надо давать объективную информацию основанную на всесторонних документах причем очень былобы интересно мнение летчиков которые сейчас летают на поршневых машинах


        С двигателем со взлетной пощностью всего в 2100 лс. "Корсар" чей нормальный взлетный вес более 5-ти тонн такую скорость. Для сравнения F4U-1 с двигателем Pratt & Whitney-R-2800-8 со взлетной мощностью 2000 лс. и нормальном взлетном весе примерно 5,4 тонны-удельная нагрузка на мощность примерно 2,7 кг/сл. развивал максимальную скорость только 671 км/час. Нормальный взлетный F4U-4 вес около 5,6 тонны-те для этого варианта удельная нагрузка при взлетной мощности двигателя 2100 лс. осталась примерно на том же-около 2,7 кг/лс. уровне, а скорость возрасла примерно на 43-46 км/час. Таких чудес не бывает.
  13. +1
    29 января 2019 17:44
    Можно было палубники и не рассматривать в отдельной категории. В конце концов, концепция применения АВ предусматривает бои не только палубников между собой, но и с сухопутными
    1. 0
      29 января 2019 18:36
      Цитата: DimanC
      В конце концов, концепция применения АВ предусматривает бои не только палубников между собой, но и с сухопутными

      Собственно говоря, и Корсар, и Зеро больше работали с берега, чем с палуб. Флот - это не только корабли, но и базы.
  14. 0
    29 января 2019 18:48
    Вообще, планировалось, что «Уайлдкэт» будет заменен именно «Корсаром», который создавался на фирме Chance Vought. Но пока «Корсара» доводили до кондиции, фирмой Grumman как временная мера до появления «Корсара» создали «Хэллкэт».

    Вообще-то, будущий "Хэллкэт" проектировался аж с 1938 года. Его предок - "Уайлдкэт" - ещё даже не вышел на конкурс, а Грумман уже готовил машину на замену - программа G-33: палубный истребитель XF4F-2 с двигателем Wright R-2600. Затем была начата программа G-35 - увеличенный "Уайлдкэт" с двигателем Wright R-2600. Затем правда КБ пришлось отвлечься на спасение F4F, который упорно пытался слить конкурс "Брюстеру". Но после успеха с "Уайлдкэтом" КБ опять возобновило работы по новой машине - теперь уже под номером G-50. Машина ещё больше увеличилась в габаритах - мощный движок требовал винт большего диаметра. Параллельно Грумману удалось протолкнуть новый истребитель флоту, упирая на больший радиус, лучшее вооружение и броню - "мы учли недостатки "Уайлдкэта" и уже делаем новый истребитель".
    В общем, флотские сдались:
    Был сделан макет в натуральную величину, который продемонстриро­вали 12 января 1941 года Макетной комиссии Бюро Аэронавтики. В про­токоле показа было поручено увели­чить размеры самолета: длину с 9,55 до 10,224 м, размах крыла с 12,649 до 13,056 м и, соответственно, площадь крыла с 26,941 до 31,029 м2. В резуль­тате должен был получиться самый большой американский палубный ис­требитель, который при этом имел бы наименьшую удельную нагрузку на крыло.
    Окончательно размеры и форму самолета определили 15 января 1941 года на чертеже SP-799. Окончатель­ные документы: техническое задание (Specification) SD-286 и техническое описание (Report) No 2421 - датирова­ны 24 февраля 1941 года. В таком виде проект был предложен командованию ВМФ на одобрение. В соответствии с техзаданием на самолете предполага­лось установить двигатель Wright R-2600-10. Прежде чем дать положитель­ную резолюцию в Бюро Аэронавтики обдули в аэродинамической трубе мо­дель самолета в масштабе 1:16.
    Предварительный контракт (№ 88263) на постройку двух прототипов подписали 30 июня 1941 года. По иро­нии судьбы в тот же день был подпи­сан контракт на выпуск первой серии истребителей Chance Vought F4U «Corsair».

    Но Лерой не унимался - и, подписав ТЗ, тут же начал его менять. В результате, второй прототип "Хэллкета" получил вместо R-2600 новый движок R-2800 ("корсаровский") - и Бюро Аэронавтики это согласовало. Флот, увидев новую машину, тут же отменил ранее заключённый контракт на "Хэллкэты" с движком R-2600 и заказал новый вариант.
    Уже 7 января 1942 года Бюро Аэро­навтики заказало у фирмы Grumman Aircraft Engineering Co. 1080 самолетов F6F-1. Заказ предполагалось испол­нить к сентябрю 1942 года.
    (...)
    Официальный заказ на первую партию нового истребителя поступил 23 мая 1942 года. Заказ предусматри­вал выпуск 184 машин с серийными номерами 04775-04958. Предыдущий контракт на поставку F6F-1 отменили в пользу F6F-3.
  15. +5
    29 января 2019 19:19
    Статейка, прямо скажем,сказочная.
    Где такой истребитель флота как Брюстер Буффало ?
    По Фульмару.
    "Фулмар" был очень любим морскими летчиками за свои приятные пилотажные характеристики. Обзор вперед для пилота был хороший, несмотря на длинную носовую часть. Пилот сидел непосредственно по передней кромке крыла и таким образом имел особенно хороший обзор вниз.

    Вот только с его 412 км/ч максималки не мог догнать бомберы. А так машина прекрасная.
    По Спитфайру.
    Все хорошо и замечательно. Вот только как быть никуда не годной дальностью полета ?И если Спит был таким прекрасным истребителем, то почему британцы быстрей поросячьего визга отказались от него и перепрыгнули на Хеллкеты и Корсары ? С узкой колеей шасси, от которой при Торче больше половины Спитов вышли из строя ?
    По Харрикейну ( уродец, но мне очень нравится).
    Когда началась война, прагматичные и экономные британцы не бросились копаться в проектах палубных истребителей, дабы выбрать лучшее.

    Потому, что проектов не было. От слова Вообще.
    По Дикой кошке.
    Да, «дикий кот» проигрывал «Рейсену» в маневре. Запросто японский летчик мог зайти в хвост «Коту» и открыть огонь.

    И тут начинались преимущества «Кота». Именно тогда, когда пушки и пулеметы «Рейзена» начинали поливать его свинцом. Боекомплект 20-мм японских пушек был всего по 60 снарядов на ствол. Точность крыльевых пушек, как и всего крыльевого оружия оставляла желать лучшего. Значит, основная нагрузка ложилась на пулеметы 7,7-мм.

    А уж от их огня «Дикий кот» был защищен прекрасно! Конструкция планера была выполнена по неавиационным нормам прочности, летчик был защищен броней, а баки — располагались весьма компактно и к тому же были запротектированы. Кроме того, двигатель "Дабл Уосп" имел весьма высокую живучесть, он продолжал тянуть даже при разрыве или отстреле одного-двух цилиндров.

    Т.е, пилот Ф4 должен был завести японца в хвост, дождаться, когда у того кончатся патроны, и только тогда начать воевать ? Оригинальная логика.
    Кошки только тогда начали более-менее успешно воевать с Зеро, когда Тэч изобрел Узор Тэча.
    И еще раз-где Буффало ?
    1. 0
      30 января 2019 00:30
      Брюстеры же финны купили и воевали на них до 43-го.
      1. 0
        30 января 2019 01:17
        Цитата: Tochilka
        Брюстеры же финны купили и воевали на них до 43-го.

        Угумс.
        Самолеты, которые морпехи в 42-м требовали немедленно отдать в учебные части, в руках финнов показали себя совсем неплохо, пока им не перепали мессеры.
        1. 0
          30 января 2019 11:31
          Цитата: Вишневая девятка
          Самолеты, которые морпехи в 42-м требовали немедленно отдать в учебные части, в руках финнов показали себя совсем неплохо, пока им не перепали мессеры.

          Хе-хе-хе... дьявол - он в деталях. smile
          Финнам достались ранние модификации "Буффало" - ещё не испорченные усовершенствованиями. Да ещё и дополнительно облегчённые за счёт снятия "авианосного" оборудования. А вот морпехи на Мидуэе получили последнюю модификацию - тяжёлую и неповоротливую.
          В целом масса самолета выросла до 2957 кг, то есть на 635 кг больше массы F2A-1. Все это отразилось на характери­стиках самолета. Скорость упала мень­ше 516 км/ч, скороподъемность - меньше 1000 м/мин, а практический потолок стал меньше 10000 м.

          Сами американские пилоты писали, что ранний и поздний "Буффало" - это практически две разные машины.
          1. 0
            30 января 2019 11:53
            Цитата: Alexey RA
            скороподъемность - меньше 1000 м/мин, а практический потолок стал меньше 10000 м.

            Угу, книжка Иванова. Однако если посмотреть циферки, то 1000 м/мин у него и в молодости не было. Он рос, но и двигатель рос.
        2. 0
          30 января 2019 20:49
          Цитата: Вишневая девятка
          в руках финнов показали себя совсем неплохо, пока им не перепали мессеры.

          Особенно если учесть, что большинство наших истребителей на Севере до 43-го года составляли Ишаки и Чайки, машины того же поколения.
          1. 0
            31 января 2019 09:16
            Цитата: Альф
            что большинство наших истребителей на Севере до 43-го года составляли Ишаки и Чайки, машины того же поколения.

            Угу.
            А меньшинство - Харитоны, Хоки и даже первые Кобры английской поставки. То есть практически все то, что было у армейских на ТО в 42-м.
  16. 0
    29 января 2019 20:09
    а где ф-6ф хеллкэт вот эта рабочая лошадка юс нэви настригла 5150 джапов
    1. +1
      30 января 2019 11:33
      Цитата: rayruav
      а где ф-6ф хеллкэт вот эта рабочая лошадка юс нэви настригла 5150 джапов

      Тут, скорее, следует задать другой вопрос - почему в статье рассматривается "корсар"? smile
      Ибо:
      Говоря о палубных истребителях первой половины Второй Мировой войны, в качестве иллюстрации приведу сегодня шестерку палубных самолетов.
  17. +1
    29 января 2019 20:56
    Вроде заголовок звучит-обзор лучших палубных истребителей начала войны?-Фулмар-это лучший? laughing , Корсар и Сифайр-это начало войны? laughing
    1. 0
      29 января 2019 21:27
      Цитата: костя1
      Вроде заголовок звучит-обзор лучших палубных истребителей начала войны?-Фулмар-это лучший? laughing , Корсар и Сифайр-это начало войны? laughing

      Автору видней...
      Я боюсь даже подумать, что он воткнет в окончание войны ? Наверно Вайверн.
      1. 0
        29 января 2019 21:29
        А может она, по его мнению, еще не окончилась? belay
        1. +1
          29 января 2019 21:31
          Цитата: костя1
          А может она, по его мнению, еще не окончилась? belay

          Да не дай бог, тут одного Карбайна с его альтернативными взглядами и то выше крыши.
      2. 0
        30 января 2019 11:34
        Цитата: Альф
        Я боюсь даже подумать, что он воткнет в окончание войны ? Наверно Вайверн.

        "Летающий блин" F5U. smile И тигрокрыса "тигрокота".
  18. +1
    30 января 2019 02:19
    Как бы помягче то сказать, кроме слабой логики представленого рейтинга: (где "Корсар" и где "Начало войны"!), ещё и недостаточная проработка материала. Ну вот к примеру: "Mk.IIC имел усиленное крыло типа С, но с двумя пушками вместо четырех — ограничения по весу не позволяли усилить вооружение." Т.е как И.Кудишин в иллюстрированном справочнике "Палубные истребители ВМВ" написал, так и в статью ушло. Между тем всем известно, что крыло "типа С" было универсальным, оно позволяло монтировать, либо 8 пулемётов 7.7мм с БК по 350 патронов на ствол (практически не применялось), либо 2 пушки HS 20мм с БК 120 патронов на ствол и 4 пулемёта 7.7мм 350 патронов на ствол (основное сочетание и для "сухопутных" спитов, и наконец упомянутые 4 пушки HS 20мм с БК 120 патронов на ствол (вариант немногочисленный даже для сухопутчиков). Кстати, что бы не возникало путаницы, в авиации " КРЫЛО", это общая несущая поверхность, которая состоит из левого и правого "ПОЛУКРЫЛЬЕВ". Вот ещё про вооружение Зеро: "...но крыльевые пушки с боекомплектом всего по 60 снарядов – это катастрофически мало...". Много или мало вопрос как бы спорный ибо у того же спитфайра VB с крылом "типа В", было тоже 2 пушки, с теми же 60 патронами на ствол и 4 пулемёта 7.7мм с вышеупомянутым БК и ничего, всё начало войны отвоевали. А вот БК к пулёмётам у Зеро, составлял 1000(одну тысячу) патронов на ствол, т.е. 2000 в сумме. Кроме того с модификации А6М3 (1942г), БК у пушек был уже по 100 патронов на ствол ( у Яков с МП-20 к примеру, он был 120 патронов к ней), а к пулемётам так же по 1000. Двойнык так сказать стандарты.
    Вообщем не солидно. На начало войны Зеро должен быть на первом месте, а Уайлдкет на втором, Сифайр проявился в середине войны, про Корсар и так всё выше написали.
    1. 0
      30 января 2019 11:46
      Цитата: мотострелок
      Вот ещё про вооружение Зеро: "...но крыльевые пушки с боекомплектом всего по 60 снарядов – это катастрофически мало...". Много или мало вопрос как бы спорный

      Как раз с "Зеро" этот вопрос не спорный. Недостаточность БК пушек была выявлена на практике - при Мидуэе. Тогда САР потянулся на пополнение БК уже в ходе отражения атак береговой авиации с Мидуэя - и Нагумо пришлось расходовать для ПВО соединения заправленные и снаряженные истребители, предназначенные для эскорта второй ударной волны.
      1. 0
        30 января 2019 12:41
        Цитата: Alexey RA
        Как раз с "Зеро" этот вопрос не спорный. Недостаточность БК пушек была выявлена на практике - при Мидуэе. Тогда САР потянулся на пополнение БК уже в ходе отражения атак береговой авиации с Мидуэя - и Нагумо пришлось расходовать для ПВО соединения заправленные и снаряженные истребители, предназначенные для эскорта второй ударной волны.

        Да ладно. У первых фридрихов боекомплект пушки тоже 60 был, причем одна в морде, а не на две.
        Естественно, хотелось бы больше, но это не недостаток.

        Было бы у О'Хары больше патронов - до сих пор бы, наверное, над Тихим океаном японцев сбивал )))
        1. 0
          30 января 2019 16:55
          Цитата: Вишневая девятка

          Да ладно. У первых фридрихов боекомплект пушки тоже 60 был, причем одна в морде, а не на две.
          Естественно, хотелось бы больше, но это не недостаток.

          Сухопутчики. smile У них всегда есть - куда сесть и кого позвать на помощь. И невыполненная боевая задача для сухопутной авиации - это тоже не очень страшно. Если бы немцам пришлось решать задачу "ограниченными силами прикрой свой аэродром, иначе сесть будет некуда" - то они вряд ли предложили бы "фридрих".
          Ещё одной проблемой был малый боекомплект. Какими бы нехорошими словами американские пи­ло­ты не поминали со­з­да­телей «Уайлдкэтов», урезавших боекомплект четвёртой модели с 430 до 240 патронов на ствол, – у шедевра Хо­ри­ко­си Дзиро с этим обстояло ещё хуже. Теоретическая вместимость барабана авиапушки обр. 99 мод. 1 ранних выпусков со­с­тав­ляла 60 сна­ря­дов, однако в реальности она не дотягивала даже до этого скромного количества – из-за проблем с подачей их обычно сна­ря­жа­ли лишь 55-ю, то есть всего на 6-6,5 секунд непрерывного огня. Это вынуждало японских пилотов крайне серьёзно от­но­сить­ся к экономии 20-мм боеприпасов и открывать огонь из своего «главного калибра» лишь после пристрелочных очередей из 7,7-мм син­хрон­ных пулемётов обр. 97.
          © midnike
          1. 0
            30 января 2019 18:24
            День миднайка сегодня. Это хорошо.

            Видите ли. Дальше Миднайк пишет, как семь самураев потопили Йорктаун. Как так получилось, что они долетели? Против 24 истребителей, без прикрытия? Может, не хватило патронов Уайлдкэтам? О'Хара был занят, читал лекцию школьникам?

            Или, отчасти, проблема в том, что история отвела американцам слишком мало времени - всего 20 лет - чтобы научиться организовывать ПВО соединения (кстати, японцам она тоже отвела на это мало времени, как выяснилось в тот день чуть раньше)?
            1. 0
              31 января 2019 11:51
              Цитата: Вишневая девятка
              Видите ли. Дальше Миднайк пишет, как семь самураев потопили Йорктаун. Как так получилось, что они долетели? Против 24 истребителей, без прикрытия? Может, не хватило патронов Уайлдкэтам? О'Хара был занят, читал лекцию школьникам?

              Кхм... ув. midnike писал, как 7 "Вэлов" дошли до "Йорктауна" - как раз потому, что шеститочечным "Уайлдкэтам" CAP не хватало урезанного БК.
              Таким образом, несмотря на общую бестолковость и неорганизованность действий, за первые пять минут боя шесть пи­ло­тов 4-го ди­ви­зиона 3-й истребительной «Йорктауна» и примкнувший к ним стар­ший лейтенант МакКаски успели разбить строй вра­же­с­ких самолётов, сбить 8 «Вэлов» – почти половину японской эскадрильи – и один «Зеро», а кроме того, заставить ещё как минимум три пикировщика избавиться от бомб. Од­на­ко при этом почти все пилоты дивизиона уже успели пол­но­с­тью расстрелять боекомлект, а у самых хлад­но­кров­ных (или запоздавших) его ос­та­ва­лось на считанные секунды ведения огня. Меж­ду тем, в воздухе имелось ещё 7 «Вэлов» с бомбами, плюс 3 наконец-то вмешавшихся в процесс японских истребителя, так что справиться с ними 4-й дивизион уже не мог.

              Поднятое же на подмогу же подкрепление частично заблудилось (2 машины 2-го дивизиона), частично не услышало приказа (4 машины с "Хорнета"). В результате, на смену "пустым" истребителям САР "Йорктауна" прибыло всего 7 "Уайлдкетов" из 13 назначенных. Из них 4 машины увлеклись боем с тройкой "Зеро" прикрытия, а оставшиеся ничего не смогли сделать со строем "Вэлов". А прибывшие позже ещё 4 "Уайлдкэта" с "Энтерпрайза" атаку сорвали - командир из-за отказа пулемётов прервал атаку, а его подчинённые не услышали приказа о продолжении атаки и последовали за командиром (хотя возможно, что "не услышать" им помог зенитный огонь кораблей - бой шёл уже в зоне огня корабельной ПВО TF.17).
              Итого, бой вели 17 истребителей. Из них первые 6 сбили 8 "Вэлов" - и остались без БК. А оставшиеся 11 продемонстрировали чудеса бардака: 4 ввязались в бой с "Зеро", 4 подошли, когда цели уже были в зоне огня ЗА кораблей, а 3 - не смогли ничего сделать со строем из 5 "Вэлов".
              1. 0
                31 января 2019 13:14
                Цитата: Alexey RA
                как 7 "Вэлов" дошли до "Йорктауна" - как раз потому, что шеститочечным "Уайлдкэтам" CAP не хватало урезанного БК.

                Цитата: Alexey RA
                Из них первые 6 сбили 8 "Вэлов"

                Угумс. Я читал миднайка.
                По арифметике. Вначале был 6+1 (приблудный из соседней эск), всего 7. Потом 6 (вторая эск патруля) минус 1 (который уже приблудил раньше) минус 2 (которые заблудились), всего 3. Потом 8 (от Хорнета) минус 4, всего 4. Потом 4 из САР Энтерпрайза. Итого 7+3+4+4=18 активных, 4+2=6 потерялись, всего 24.
                Цитата: Alexey RA
                А оставшиеся 11 продемонстрировали чудеса бардака

                Которые не услышали и заблудились - продемонстрировали ровно то же. Так что 6 машин работали (по-разному причем работали), 18 демонстрировали чудеса.

                Вот этими 18-ю немцы бы и занялись, вспоминая Ваш давешний вопрос про плохой Фридрих.
                1. 0
                  31 января 2019 18:35
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Угумс. Я читал миднайка.

                  Так это ж традиционная дисциплина военно-исторических форумов - доказательство диаметрально противоположных точек зрения с опорой сторон на один и тот же источник. smile
                  1. 0
                    31 января 2019 19:29
                    Цитата: Alexey RA
                    доказательство диаметрально противоположных точек зрения

                    Так у нас нет диаметрально противоположных точек зрения. Я ни разу не утверждал, что Зеро - это такой AC-130.
                    Вы заметили, что у пушек Зеро маловат боекомплект, обосновав это мнением летчиков о Уайлдкэте.
                    Я настаиваю, что а) Боекомплект Уайлдкэта не маленький, а уменьшенный. Было больше - стало меньше, и сильно, от этого и жалобы. б) Вопрос "большой или маленький у него БК?" не имеет смысла. Большой относительно чего, маленький относительно чего. Относительно своего времени, а не послевоенных пушечных американцев - нормальный у него боекомплект. На недостаток не тянет. Как не тянет на недостаток отсутствие пушки на американцах, к примеру.
  19. 0
    30 января 2019 22:53
    http://airwar.ru/enc/fww2/f6f.html

    тоже не мешало бы упомянуть. А для сравнения можно разместить ТТХ в таблице. В этом случае было бы несколько проще сравнить ТТХ самолетов.
  20. 0
    6 февраля 2019 19:17
    "Палубный истребитель всегда был (очень мягко говоря) компромиссным самолетом. " БРАВО!
  21. 0
    9 апреля 2019 14:05
    В Австралии есть рабочий F4U в музее - его можно арендовать для полетов
    вот бы покататься...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»