Военное обозрение

Многоразовая ракета-носитель «Корона»

80
Сегодня многие из нас знают или хотя бы слышали о семействе американских частично многоразовых ракет-носителей частной компании SpaceX. Благодаря успехам компании, а также личности основателя Илона Маска, который сам часто становится героем инфоповодов, ракеты Falcon 9, компания SpaceX и космические полеты в целом не сходят со страниц международной прессы. При этом у России были и остаются собственные разработки и не менее интересные проекты многоразовых ракет, о которых известно гораздо меньше. Ответ на вопрос, почему так происходит, очевиден. Ракеты Илона Маска регулярно летают в космос, а многоразовые и частично многоразовые российские ракеты – это пока лишь проекты, чертежи и красивые картинки в презентациях.


Космические запуски сегодня

В наши дни можно смело говорить о том, что «Роскосмос» в какой-то момент проморгал тему многоразовых ракет, имея на руках разработки и проекты, которые опережали другие страны на несколько лет. Все проекты российских многоразовых ракет так и не были доведены до конца, не реализованы в металле. К примеру, разрабатываемая с 1992 по 2012 год многоразовая одноступенчатая ракета-носитель «Корона» так и не была доведена до логического завершения. Результат этого просчета в развитии мы наблюдаем уже сегодня. Россия серьезно сдала позиции на рынке коммерческих космических запусков с появлением американской ракеты Falcon 9 и ее разновидностей, а также серьезно уступает по количеству совершенных в год космических запусков. По итогам 2018 года «Роскосмос» отчитался о 20 космических запусках (один неудачный), при этом еще в апреле 2018 года в интервью ТАСС глава Роскосмоса Игорь Комаров рассказывал о том, что до конца года планируется выполнить 30 космических запусков. Лидером по итогам прошлого года стал Китай, осуществивший 39 космических запусков (один неудачный), на втором месте расположились США с 31 космическим запуском (неудачных нет).

Говоря о современных космических полетах необходимо понимать, что в общей цене запуска современной ракеты-носителя (РН) основная статья расходов – это сама ракета. Ее корпус, топливные баки, двигатели – все это улетает навсегда, сгорает в плотных слоях атмосферы, понятно, что такие безвозвратные траты превращают любой запуск РН в очень дорогое удовольствие. Не обслуживание космодромов, не топливо, не монтажные работы перед запуском, а именно цена самой ракеты-носителя – это главная статья расходов. Очень сложный технологичный продукт инженерной мысли используется считанные минуты, после чего полностью уничтожается. Естественно, это справедливо для одноразовых ракет. Идея использования возвращаемых РН напрашивается здесь сама собой, как реальный шанс снизить расходы на каждый космический запуск. В этом случае даже возвращение только первой ступени делает стоимость каждого запуска ниже.


Посадка возвращаемой первой ступени ракеты-носителя Falcon 9


Именно подобную схему и реализовал американский миллиардер Илон Маск, сделав возвращаемую первую ступень тяжелой ракеты-носителя Falcon 9. Пока первая ступень данных ракет частично возвращаемая, некоторые попытки посадки заканчиваются провалом, но количество неудачных посадок снизилось практически до нуля в 2017 и 2018 годах. К примеру, в прошлом году на 10 успешных приземлений первой ступени пришлась всего одна неудача. При этом новый год компания SpaceX также открыла успешным приземлением первой ступени. 11 января 2019 года первая ступень ракеты Falcon 9 успешно приземлилась на плавучую платформу, более того она была использована повторно, ранее она же вывела на орбиту спутник связи Telestar 18V в сентябре 2018 года. В настоящее время подобные возвращаемые первые ступени уже свершившийся факт. Но когда представители американской частной космической компании лишь говорили о своем проекте, многие специалисты сомневались в возможности его успешной реализации.

В реалиях сегодняшнего дня первая ступень ракеты Falcon 9 тяжелого класса в некоторых запусках может быть использована в возвращаемом варианте. Выводя вторую ступень ракеты на достаточную высоту, она отделяется от нее на высоте порядка 70 километров, отстыковка происходит примерно через 2,5 минуты после старта ракеты-носителя (время зависит от конкретных задач запуска). После отделения от РН первая ступень при помощи установленной системы ориентации осуществляет небольшой маневр, уходя от пламени работающих двигателей второй ступени, и производит разворот двигателями вперед в процессе подготовки к трем основным маневрам торможения. При посадке для торможения первая ступень использует собственные двигатели. Стоит отметить, что возвращаемая ступень накладывает на запуск свои ограничения. К примеру, максимальная полезная нагрузка ракеты Falcon 9 снижается на 30-40 процентов. Это связано с необходимостью резервирования топлива для торможения и последующей посадки, а также дополнительной массой установленного посадочного оборудования (решетчатые рули, посадочные опоры, элементы системы управления и т.д.).

Успехи американцев и большие серии удачных запусков не остались незамеченными в мире, что спровоцировало череду заявлений о начале проектов с использованием частичной многоразовости ракет, в том числе возвращении обратно на Землю боковых ускорителей и первой ступени. Представители «Роскосмоса» также высказались на этот счет. В Компании заговорили о возобновлении в России работ по созданию многоразовых ракет уже в начале 2017 года.

Многоразовая ракета-носитель «Корона»

Ракета-носитель «Корона»- общий вид


Многоразовая ракета «Корона» и более ранние проекты

Стоит отметить, что идеей многоразового использования ракет занимались еще в Советском Союзе. После развала страны данная тема не исчезла, работы в этом направлении продолжались. Они начались гораздо раньше, чем об этом только заговорил Илон Маск. К примеру, возвращаемыми должны были быть еще блоки первой ступени сверхтяжелой советской ракеты «Энергия», это было необходимо по экономическим причинам и для реализации ресурса двигателей РД-170, рассчитанных как минимум на 10 полетов.

Менее известным является проект ракеты-носителя «Россиянка», который был разработан специалистами ОАО «Государственный ракетный центр имени академика В. П. Макеева». Главным образом данное предприятие известно своими военными разработками. К примеру, именно здесь создали большинство отечественных баллистических ракет, предназначенных для вооружения подводных лодок, включая стоящие сегодня на вооружении подводного флота России баллистические ракеты Р-29РМУ «Синева».

Согласно проекту, «Россиянка» представляла собой двухступенчатую ракету-носитель, первая ступень которой была многоразовой. По сути та же идея, что и у инженеров SpaceX, но на несколько лет раньше. Ракета должна была выводить на низкую опорную орбиту 21,5 тонны груза – близкие к ракете Falcon 9 показатели. Возвращение первой ступени должно было происходить по баллистической траектории за счет повторного включения штатных двигателей ступени. При необходимости грузоподъемность ракеты можно было довести до 35 тонн. 12 декабря ГРЦ имени Макеева представила свою новую ракету на конкурсе «Роскосмоса» по разработке многоразовых ракет-носителей, но заказ на создание подобных аппаратов ушел конкурентам ГКНПЦ имени Хруничева с проектом «Байкал-Ангара». Скорее всего, у специалистов ГРЦ Макеева хватило бы компетенции реализовать свой проект, однако без достаточно внимания и финансирования это было невозможно.



Проект «Байкал-Ангара» был еще более амбициозным, он представлял собой самолетный вариант возвращения на Землю первой ступени. Планировалось, что после выхода на установленную высоту отделения у первой ступени будет раскрываться специальное крыло и дальше она будет осуществлять полет по самолетному с посадкой на обычном аэродроме с выпуском шасси. Однако такая система сама по себе не только очень сложная, но и дорогая. К ее неоспоримым достоинствам можно было отнести то, что она могла вернуться с большего расстояния. К сожалению, проект так и не был реализован, его еще иногда вспоминают, но не более того.

Сейчас в мире думают уже о полностью возвращаемых ракетах-носителях. Илон Маск анонсировал проект Big Falcon Rocket. Такая ракета должна получить нехарактерную для современной космонавтики двухступенчатую архитектуру, ее вторая ступень является единым целым с космическим кораблем, который может быть как грузовым, так и пассажирским. Планируется, что первая ступень Superheavy будет возвращаться назад на Землю, выполняя вертикальную посадку на космодром за счет использования своих двигателей, данная технология уже отлично отработана инженерами компании SpaceX. Вторая ступень ракеты вместе с космическим кораблем (по сути это и есть космический корабль разного назначения), который получил название Starship, будет выходить на орбиту Земли. У второй ступени также будет оставаться достаточно топлива, чтобы после выполнения космической миссии совершить торможение в плотных слоях атмосферы и совершить посадку на морскую платформу.

Стоит отметить, что в подобной идее у SpaceX также нет пальмы первенства. В России проект многоразовой ракеты-носителя разрабатывался еще с 1990-х годов. И опять над проектом работали в Государственном ракетном центре имени академика В. П. Макеева. Проект многоразовой российской ракеты имеет красивое название «Корона». «Роскосмос» вспомнил о данном проекте в 2017 году, после чего последовали различные комментарии о возобновлении данного проекта. К примеру, в январе 2018 году в «Российской газете» появилась новость о том, что в России возобновлены работы над многоразовой космической ракетой. Речь в ней шла как раз о ракете-носителе «Корона».



В отличие от американской ракеты Falcon-9, российская «Корона» не имеет отделяемых ступеней, по сути, она представляет собой единый космический корабль мягкого взлета и посадки. По словам генерального конструктора ГРЦ имени Макеева Владимира Дегтяря, данный проект должен открыть дорогу к реализации дальних межпланетных пилотируемых полетов. Планируется, что основным конструкционным материалом новой российской ракеты будет углепластик. При этом «Корона» предназначена для выведения космических аппаратов на низкие околоземные орбиты высотой от 200 до 500 километров. Стартовая масса РН составляет порядка 300 тонн. Масса выводимой полезной нагрузки от 7 до 12 тонн. Взлет и посадка «Короны» должны происходить с использованием упрощенных стартовых сооружений, помимо этого прорабатывается вариант запусков многоразовой ракеты с морских платформ. Для взлета и посадки новая РН сможет использовать одну и ту же площадку. Время подготовки ракеты к очередному запуску составляет всего около суток.

Следует отметить, что углепластиковые материалы, необходимые для создания одноступенчатых и многоразовых ракет, применяются в аэрокосмической технике еще с 90-х годов прошлого века. С начала 1990-х годов проект «Корона» прошел долгий путь развития и значительно эволюционировал, надо ли говорить, что изначально речь шла об одноразовой ракете. При этом в процессе эволюции конструкция будущей ракеты становилась одновременно проще и совершеннее. Постепенно разработчики ракеты отказались от использования крыльев и внешних топливных баков, придя к пониманию того, что главным материалом корпуса многоразовой ракеты будет именно углепластик.

В последней на сегодняшний день версии многоразовой ракеты «Корона» ее масса приближается к отметке в 280-290 тонн. Столь большая одноступенчатая ракета-носитель требует наличия высокоэффективного жидкостного ракетного двигателя, который работал бы на водороде и кислороде. В отличие от ракетных двигателей, которые ставятся на отдельных ступенях, подобный ЖРД должен эффективно работать в различных условиях и на различной высоте, включая взлет и совершение полета за пределами атмосферы Земли. «Обыкновенный ЖРД с соплами Лаваля эффективен только на определенных диапазонах высот, – говорят макеевские конструкторы, – по этой причине мы пришли к необходимости использовать на ракете клиновоздушный жидкостный двигатель». Газовая струя в подобных ракетных двигателях сама подстраивается под давление «за бортом», к тому же они сохраняют свою эффективность как у поверхности Земли, так и достаточно высоко в стратосфере.


РН «Корона» в орбитальном полёте с закрытым отсеком полезной нагрузки, рендер


Однако пока что в мире просто не существует рабочего двигателя подобного типа, хотя их разработкой активно занимались еще в СССР и в США. Специалисты считают, что многоразовая ракета-носитель «Корона» должна оснащаться модульным вариантом двигателя, в котором клиновоздушное сопло – это единственный элемент, который в настоящее время не имеет прототипа и не был отработан на практике. В то же время свои технологи в производстве современных композитных материалов и деталей из них в России есть. Их разработкой и применением достаточно успешно занимаются, к примеру, в ОАО «Композит» и Всероссийском институте авиационных материалов (ВИАМ).

Для безопасного полета в атмосфере Земли углепластиковая силовая конструкция «Короны» будет защищена теплозащитной плиткой, которая ранее была разработана в ВИАМ еще для космического корабля «Буран» и с тех пор прошла существенный путь развития. «Главная тепловая нагрузка на «Корону» будет концентрироваться на ее носовой части, где применяются высокотемпературные элементы теплозащиты, – отмечают конструкторы. – В то же время расширяющиеся борта ракеты-носителя имеют больший диаметр и расположены под острым углом к потоку воздуха. Температурная нагрузка на эти элементы меньше, а это, в свою очередь, позволяет нам применять более легкие материалы. В результате достигается экономия порядка 1,5 тонн веса. Масса высокотемпературной части ракеты не превышает у «Короны» 6 процентов от общей массы теплозащиты. Для сравнения, у космических челноков «Шаттл» на нее приходилось более 20 процентов».

Изящная конусообразная форма многоразовой ракеты стала результатом огромного количества проб и ошибок. По словам разработчиков, работая над проектом, они рассмотрели и оценили сотни различных вариантов. «От крыльев, как у Space Shuttle или на корабле «Буран», мы решили полностью отказаться, – говорят разработчики. – По большому счету, при нахождении в верхних слоях атмосферы космическим кораблям крылья лишь мешают. В атмосферу на гиперзвуковой скорости такие космические корабли входят не лучше «утюга», и лишь на сверхзвуковой скорости они переходят к горизонтальному полету, после чего и могут в полной мере опереться на аэродинамику крыльев».



Конусообразная осесимметричная форма ракеты позволяет не только облегчить теплозащиту, но и обеспечить ей хорошие аэродинамические качества при движении на больших скоростях полета. Уже находясь в верхних слоях атмосферы, «Корона» получает подъемную силу, которая позволяет ракете не только тормозить, но и совершать маневры. Это позволяет РН маневрировать на большой высоте при полете к месту посадки, в дальнейшем ей остается только завершить процесс торможения, скорректировать свой курс, развернуться кормой вниз, используя небольшие маневровые двигатели, и сесть на Землю.

Проблемой проекта является то, что «Корону» до сих пор разрабатывают в условиях недостаточного финансирования или его полного отсутствия. В настоящее время в ГРЦ имени Макеева удалось завершить лишь эскизный проект по данной теме. По данным, озвученным в ходе XLII Академических чтений по космонавтике в 2018 году, по проекту создания РН «Корона» проведены технико-экономические исследования и составлен эффективный график разработки ракеты. Исследованы необходимые условия создания новой ракеты-носителя и проанализированы перспективы и результаты как процесса разработки, так и будущей эксплуатации новой ракеты.

После всплеска новостей о проекте «Корона» в 2017 и 2018 годах вновь следует тишина… Перспективы проекта и его реализация по-прежнему неясны. Между тем компания SpaceX уже летом 2019 года собирается представить тестовый образец своей новой многоразовой ракеты Big Falcon Rocket (BFR). От создания тестового образца до полноценной ракеты, которая подтвердит свою надежность и работоспособность, может пройти еще много лет, но пока можно констатировать: Илон Маск и его компания делают вещи, которые можно увидеть и пощупать руками. В то же время «Роскосмосу», по словам премьер-министра Дмитрия Медведева, следует заканчивать с прожектёрством и болтать о том, куда мы полетим в будущем. Необходимо меньше говорить и больше делать.

Источники информации:
https://iz.ru
https://www.popmech.ru
http://www.spacephys.ru
https://vpk.name
https://rg.ru
Материалы из открытых источников
Автор:
80 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дырокол
    Дырокол 31 января 2019 06:03 Новый
    +12
    Автор забыл упомянуть, что Корона является нашим ответом на американский Дельта Клиппер и полностью повторяла ее. Вот только когда наши задумались над Короной, американцы уже закрыли проект. Похоже это и поставило крест на Короне.
    1. Дырокол
      Дырокол 31 января 2019 06:44 Новый
      +12
      Delta Clipper DC-X, прообраз Короны.
      1. dla94
        dla94 31 января 2019 11:28 Новый
        0
        Тоже вспомнил этот "пепелац". Знатный фейерверк был при аварийном приземлении.
        " DC-X (Delta Clipper Experimental) – прототип одноступенчатой многоразовой ракеты, который разрабатывался сначала McDonnell Douglas, а затем НАСА. По результатам восьми испытаний, которые завершились в 1996 году, максимальная высота полета составила около 3 км."(с)
        http://kosmolenta.com/index.php/779-2015-12-22-rocket-landing-history
        Затея при современном уровне материаловедения и дефектоскопии - не реальная. Но, если попилить денег на НИОКРах - в самый раз. Ну и формулу Циолковского не обманешь.
        1. Дырокол
          Дырокол 31 января 2019 13:07 Новый
          +2
          Цитата: dla94
          Затея при современном уровне материаловедения и дефектоскопии - не реальная.

          Так то они для суборбитальных полетов готовили, вон Безос практически сделал Шепарда, на 100 км. закидывает...
    2. мордвин 3
      мордвин 3 31 января 2019 07:49 Новый
      +5
      Цитата: Дырокол
      Вот только когда наши задумались над Короной, американцы уже закрыли проект.

      Ничё, щас почитают в Твиттере, что там Маск придумал, и составят новый:
      эффективный график разработки ракеты.
      по присобачиванию к "Короне" дополнительных ступеней. Авось не упадет. wink
    3. svp67
      svp67 31 января 2019 08:51 Новый
      +7
      Цитата: Дырокол
      Похоже это и поставило крест на Короне.

      Зато какие красивые рисунки....а вот "Фалкон" уже летает...
  2. Дырокол
    Дырокол 31 января 2019 06:08 Новый
    +6
    Для безопасного полета в атмосфере Земли углепластиковая силовая конструкция «Короны» будет защищена теплозащитной плиткой, которая ранее была разработана в ВИАМ еще для космического корабля «Буран» и с тех пор прошла существенный путь развития.

    Проблема с выбором материала... Композитный корпус для многоразовых систем плохо подходит, т.к. при высоких температурах снижается прочность композита, а использование керамических плиток утяжеляет конструкцию. В этом плане уход Маска к стальной конструкции с внутренним охлаждением более рационален.
    Проблема с материалами кстати стала одной из причин закрытия аналогичного проекта от LM, которые работали над X-33 в конце 90-х.
  3. merkava-2bet
    merkava-2bet 31 января 2019 06:15 Новый
    +7
    Я вот все не могу понять,сдалась им вертикальный взлёт и вертикальная посадка.Вертикальный взлет и горизонтальная посадка при помощи раскладного крыла и торможение с помощью парашютов,можно ещё приделать пару ТРДД для управляемого полёта,и готово. Я так думаю это безопасно и более выгодно.
    1. Дырокол
      Дырокол 31 января 2019 06:39 Новый
      +9
      Цитата: merkava-2bet
      Я вот все не могу понять,сдалась им вертикальный взлёт и вертикальная посадка

      У вертикальной посадки много плюсов.
      1. Не нужна супер ВПП. Для посадки челноков были высокие требования к ВПП, они должны быть ооооооооооооооооооооочень ровные, когда наши делали ВПП для Бурана требования были (на память) перепад один сантиметр на 100 метров. Для этого закупили дорогущее оборудование для строительства ВПП за границей. Американцы часть садили на соленое озеро с очень ровным покрытием.
      При вертикальной посадке достаточно бетонной площадки или вообще площадки на барже.
      2. Не нужна теплозащита (по крайней мере для 1 ступени Фэлкон9) , т.к. торможение производится двигателями, а не корпусом.
      3. При горизонтальной посадке необходимо повышенная прочность корпуса, развитые аэродинамические поверхности и усиленные шасси, что увеличивает массу КК, что нежелательно.
      При вертикальной посадке используются те же стартовые двигатели и дополнительная прочность не нужна, посадочные опоры и рули конечно добавляют массы, но куда меньше, чем перечисленное выше.
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 31 января 2019 10:06 Новый
        0
        2. Не нужна теплозащита (по крайней мере для 1 ступени Фэлкон9) , т.к. торможение производится двигателями, а не корпусом.
        3. При горизонтальной посадке необходимо повышенная прочность корпуса, развитые аэродинамические поверхности и усиленные шасси, что увеличивает массу КК, что нежелательно.

        На счёт двух этих пунктов не совсем согласен.А теперь объясню почему.
        1)Мне нравится сама компоновка Короны,одна ступень и всё.Это резко упрощает конструкцию и удешевляет,отсутствие РД во второй ступени и к тому же одноразовой.Современные теплозащитные материалы,как многоразовые так и одноразовые далеко шагнули вперёд.Моё предложение,либо напылять теплозащиту после каждого приземления,при помощи роботизированных систем,либо надувной одноразовый теплозащитный экран,который резко увеличит общую площадь поверхности(парусность) при сходе с орбиты с резким снижением температурных потоков на корпус ракеты,либо комбинированный способ,можно подумать и о (дышащей) теплоизоляции с активным охлаждением водой,в своё время англичане экспериментировали с ней,пример концепт Skylon.
        При горизонтальной посадки не требуются требования как при взлёте,масса многоразовой ракеты(корабля) будет минимальная,практически всё топливо использовано.А главное можно стравить окислитель О2,резко повышается безопасность,по сравнению с вертикальной посадкой.И к тому же не нужны будут супераэродромы,обычные с полосой 3500 метров за глаза хватит,и если установить на корабль ТРДД в выдвижных гондолах, то можно будет его перегонять на другие аэродромы и даже других стран,а чтоб повысить тяговооружённость и безопасность при перегоне то можно навесить временные дополнительные ТРДД,легкосъёмные.
        Ну вообщем всё,Ваше мнение товарищи.
        1. мордвин 3
          мордвин 3 31 января 2019 11:14 Новый
          +1
          Цитата: merkava-2bet
          Мне нравится сама компоновка Короны,одна ступень и всё.Это резко упрощает конструкцию и удешевляет,отсутствие РД во второй ступени и к тому же одноразовой.

          У Маска на "звездолете" первая ступень предполагается многоразовая.
          1. merkava-2bet
            merkava-2bet 31 января 2019 11:19 Новый
            0
            Не совсем понял Вас?
            1. мордвин 3
              мордвин 3 31 января 2019 11:25 Новый
              -1
              Цитата: merkava-2bet
              Не совсем понял Вас?

              В смысле BFR Маск переименовал. Пилотируемая часть и верхние ступени будут называться Starship (звездолет), а повторно используемая нижняя ступень - Super Heavy (сверхтяж. - первая ступень). Он про это в Твиттере писал недавно.
              1. merkava-2bet
                merkava-2bet 31 января 2019 11:29 Новый
                0
                Как Вы яхту назовёте,так она и поплывёт.
              2. spech
                spech 2 февраля 2019 11:27 Новый
                0
                Он про это в Твиттере писал недавно.

                До того как пыхнул или после ?
        2. DimerVladimer
          DimerVladimer 31 января 2019 13:29 Новый
          +9
          Цитата: merkava-2bet
          надувной одноразовый теплозащитный экран,


          что наддутое выдержит тепловой перенос в тысячи градусов? Позабавил.
          Вес теплозащиты от 7% от общего веса возвращаемого аппарата

          Цитата: merkava-2bet
          Мне нравится сама компоновка Короны,одна ступень и всё.


          Сомнительное достоинство - тащить на орбиту балласт в виде маршевых двигателей, оболочек топливных баков, магистралей. При этом из баков надо сбросить давление на орбите, а при входе в атмосферу - снова наддуть, что бы они могли выдерживать нагрузку - то есть как минимум нужны аккумуляторы давления - если по какой то причине наддув баков не произойдет или будет недостаточным (негерметичность) то система потеряет прочность - сомнительное преимущество.

          Цитата: merkava-2bet
          .А главное можно стравить окислитель О2,резко повышается безопасность,

          Феерическое по наивности заявление - вы похоже не представляете, что только наддув не дает сложиться несущим бакам РН. Если сбросить давление в баках - баки сомнутся под действием полезной нагрузки еще на старте. Наддув позволяет экономить на толщине стенок баков. Кроме того баки ракет с ЖРД, наддувают азотом.

          Цитата: merkava-2bet
          При горизонтальной посадки не требуются требования как при взлёте,масса многоразовой ракеты(корабля) будет минимальная,практически всё топливо использовано.


          Еще одно феерическое по наивности предложение - РН рассчитываются на вертикальную нагрузку. Вы же предлагаете нагрузить ее еще и в поперечном направлении - это тонны металла в оболочки и шпангоуты. Вертикальный старт и вертикальная посадка обеспечивают однонаправленность нагрузок.

          Цитата: merkava-2bet
          либо комбинированный способ,можно подумать и о (дышащей) теплоизоляции с активным охлаждением водой,в своё время англичане экспериментировали с ней,пример концепт Skylon.


          Который никто не берется реализовать, поскольку фантазии авторов, превосходят существующие технические возможности. Там только разработка двухрежимного двигателя лет на 15 потянет при весьма затратной экспериментальной части.

          Мое мнение - Вам бы в профильный ВУЗ поступить при таком энтузиазме. Много наивного отпало бы.
          Я такой же был, когда в 17 лет сделал выбор....
          1. prodi
            prodi 31 января 2019 16:50 Новый
            +1
            вот если плюхалась первая ступень на парашютах в океан - по сравнению с вертикально садящимся Фальконом - что изменилось?
            1. BlackMokona
              BlackMokona 1 февраля 2019 11:17 Новый
              0
              Контакт с морской водой. НАСА настолько сильно настрадалась с этим во время Шатла(У него боковые ускорители как раз контактировали с морской водой, а потом использовались повторно)
              Что например на Драконе(Грузовой корабль) требует заменять все части которые вступали в контакт с морской водой при повторных полётах.
              Морская вода радикально увеличивает цену восстановления для повторного полёта
          2. prodi
            prodi 31 января 2019 17:09 Новый
            0
            Цитата: DimerVladimer
            Еще одно феерическое по наивности предложение - РН рассчитываются на вертикальную нагрузку. Вы же предлагаете нагрузить ее еще и в поперечном направлении - это тонны металла в оболочки и шпангоуты. Вертикальный старт и вертикальная посадка обеспечивают однонаправленность нагрузок.

            т.е. надо понимать, что "пакетная" нагрузка (Энергия, Шаттл) списана в архив?
            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 1 февраля 2019 14:21 Новый
              0
              Цитата: prodi
              т.е. надо понимать, что "пакетная" нагрузка (Энергия, Шаттл) списана в архив


              Практически, в том виде, в каком он задумывался. Я не буду перечислять все недостатки системы - кратенько итог:
              2 потерянных экипажа (аварийное спасение астронавтов на старте и на посадке никак не предполагалось и не резервировалось - посмотрим будет ли так же экономить на безопасности спейс-Х)
              на порядок разница в себестоимости выводимой полезной нагрузке, от обещанной разработчиками - это даже не фиаско, это огромный лохотрон, по выбиванию средств из конгресса.
              В итоге рискованные пилотируемые полеты для выведения ПН, там где можно было элементарно обойтись автоматикой обычных РН.

              Многоразовые корабли, рассчитанные на сотни запусков, устареют быстрее, чем исчерпают ресурс.
              Даже самые новые версии шатлов, использовали компьютеры на устаревшей архитектуре процессоров, программы грузились с магнитной ленты...

              Что же касается схемы - пакетная компоновка и в первой ступени р-7/союз применяется.
          3. merkava-2bet
            merkava-2bet 31 января 2019 19:56 Новый
            -1
            что наддутое выдержит тепловой перенос в тысячи градусов? Позабавил.
            Вес теплозащиты от 7% от общего веса возвращаемого аппарата

            А что Вас удивляет,ещё в СССР и США её разрабатывали,а Россия в 90х испытывала.Сейчас этим занимаются и в Израиле и в Германии.По поводу 7% массы,батенька Вы всё смотрите на Спейс Шатллы и Бураны,которые уже древность.В моём универе,в Израиле,разрабатывают активную систему охлаждения,которая уже свободно выдерживает нагрев в 2500°С,сам её держал,причём хладоген обычная дистиллированная воды,причём теплозащита была создана на моделе воздушно-космическом аппарате,причём проект совместный с США и Германией с Францией,кстати там очень много русскоязычных докторов и профессоров.Что самое интересное,активная защита очень простая,за счёт эффекта экрана перенассыщенного пара,создаются теплобарьер и внешняя сторона будет нагреваться максимум до 400°С.Так что я ничего не придумал.
            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 1 февраля 2019 14:42 Новый
              +1
              Цитата: merkava-2bet
              В моём универе,в Израиле,разрабатывают активную систему охлаждения,которая уже свободно выдерживает нагрев в 2500°С,сам её держал,причём хладоген обычная дистиллированная воды,причём теплозащита была создана на моделе воздушно-космическом аппарате,причём проект совместный с США и Германией с Францией,


              А что - Вы уже обеспечили соответствующий градиент скоростей потока газов и градиент плотности в лабораторном масштабе?
              Полагаю, в лучшем случае в вашем институте использовали сверхзвуковой стенд для газодинамических исследований и догревали систему внешним воздействием...

              И при этом какой расход воды должен составить на единицу площади поверхности, мне интересно, общий объем хладогента какой придется тащить на орбиту? Как предполагается обеспечить обогрев источника воды на орбите? + аккумулятор давления для вытеснения, + заборное устройство для гарантированного забора (как минимум сифон, выдерживающий давление). При этом надо обеспечить 100% надежность и резервирование основной системы, если на этом принципе собираются спускать пилотируемые корабли.

              То что отлично работает в лаборатории, как правило отказывается работать в космосе.
              Сомнителен выбор хладогента - КПД жидкого азота явно выше, да и хранить его безопаснее.

              Полагаю, что прежде чем поставить задачу, Вам стоило бы поинтересоваться условиями, для хранения в рабочем режиме хладогента в условиях космического пространства.
          4. Xazarin
            Xazarin 24 марта 2019 14:52 Новый
            0
            Есть у меня одна наивная фантазия, попрошу Вас меня приземлить). Почему нельзя осуществить старт не с поверхности а из стратосферы, подняв стартовый комплекс при помощи гелия? Понимаю, что фантастическая фантазия, но не более чем космический лифт.
            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 26 марта 2019 11:20 Новый
              +1
              Основная задача, не поднять, а разогнать до 7,9 км/с.
              Разгон до этой скорости, требует определенных энергетических затрат - даже и в стратосфере.
              Это под сотню тонн ускоритель + ПН.
              То бы поднять в стратосферу потребный вес ускорителя - стратостат должен быть циклопических размеров.
              Поэтому самолет - носитель с подобной грузоподъемностью, более жизненный вариант - возможно скоро увидим практические испытания. Stratolaunch Systems.


  4. Login_Off
    Login_Off 31 января 2019 06:24 Новый
    +5
    По словам генерального конструктора ГРЦ имени Макеева Владимира Дегтяря, данный проект должен открыть дорогу к реализации дальних межпланетных пилотируемых полетов. Планируется, что основным конструкционным материалом новой российской ракеты будет углепластик. При этом «Корона» предназначена для выведения космических аппаратов на низкие околоземные орбиты высотой от 200 до 500 километров. Стартовая масса РН составляет порядка 300 тонн. Масса выводимой полезной нагрузки от 7 до 12 тонн.

    Лучше забудьте.
  5. Анджело Проволоне
    Анджело Проволоне 31 января 2019 06:55 Новый
    -3
    "Многоразовость" не выгодна. Одноразовые корабли служат для испытания новых систем.

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=560&v=NJRLEu2qpoA

    Слушать с 7:50.
    1. Дырокол
      Дырокол 31 января 2019 07:31 Новый
      +6
      Цитата: Анджело Проволоне
      "Многоразовость" не выгодна. Одноразовые корабли служат для испытания новых систем.

      https://www.youtube.com/watch?time_continue=560&v=NJRLEu2qpoA

      Слушать с 7:50.

      Вы повторяете чужой маразматический бред. Думайте своей головой.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 31 января 2019 13:47 Новый
        +3
        Цитата: Дырокол
        Вы повторяете чужой маразматический бред. Думайте своей головой.


        Что Вам известно о многоразовости РН?
        Вам известны точные цифры, сколько спейс Х вкладывает в переборку двигателя после полета? Замена ТНА, мембранных клапанов, газогенератора ТНА, камеры сгорания + форсунок, замена сопла.
        Так на вскидку - 70% двигателя (как в стоимостном, так и в количественном выражении) после нескольких минут работы, требует замены, либо эти детали будут весить в два - три раза больше, что бы обеспечить их частичную многоразовость - допустим 10-20 стартов.
        Оставшиеся 30% частей (трубопроводы, отсечные клапана и т.п.) потребуют долгой ревизии.

        И вот тут главное соблюсти компромисс, при каком количестве запусков, одноразовость выгоднее, а при каких вложениях в восстановление ресурса двигателя, многоразовость становится нерентабельной.
        Боюсь, что ответ у нас никто не знает :)
        1. voyaka uh
          voyaka uh 31 января 2019 15:05 Новый
          +5
          "сколько спейс Х вкладывает в переборку двигателя после полета? Замена ТНА, мембранных клапанов, газогенератора ТНА, камеры сгорания + форсунок, замена сопла"////
          ----
          Нисколько. Ничего не обгорает. Движок нагружен на 60% от максимальной мощности. Визуальный осмотр и все. Повторный полет возможен через 48 часов. Но они хотят довести до 24.
          Задержки по времени из-за перевозки от спусковой площадки к стартовой и погрузки новых спутников (основное время задержки).
          Переборка движка запланирована после 10 полетов.
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 31 января 2019 15:23 Новый
            +3
            Цитата: voyaka uh
            Нисколько. Ничего не обгорает. Движок нагружен на 60% от максимальной мощности. Визуальный осмотр и все. Повторный полет возможен через 48 часов. Но они хотят довести до 24.
            Задержки по времени из-за перевозки от спусковой площадки к стартовой и погрузки новых спутников (основное время задержки).
            Переборка движка запланирована после 10 полетов.


            Мне попадалась иная информация - от 30 до 70 дней переборка. Замена каких частей кроме ТНА - не сообщается.
            Визуальный осмотр, это конечно сильно - но я бы спутник стоимостью под полтора-два миллиарда, на таком носителе не запускал...

            Насчет "ничего не обгорает" - критическое сечение сопла и внутренняя рубашка сопла, однозначно подвергаются высоким тепловым нагрузкам и требуют ревизии после огневых испытаний, уже не говорю о полноценном старте.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 31 января 2019 15:31 Новый
              +5
              У них есть - официальная ! - цель: 2 запуска одной и той же ступени в течение 48 часов.
              Думаю, что Ваша инфа о первых ракетах, не Блок-5.
              Не забывайте, что на SpaceX работают лучшие инженеры Америки. И технологи, и конструкторы. Выпускники лучших ВУЗов после жесткого конкурса работают у них стажерами бесплатно! Потому что написать в CV "работал у Маска" - пропуск в любую серьезную фирму. Результаты не могут не быть.
              1. DimerVladimer
                DimerVladimer 31 января 2019 15:36 Новый
                +2
                Цитата: voyaka uh
                Думаю, что Ваша инфа о первых ракетах, не Блок-5.


                Возможно. Был бы Вам весьма обязан, если бы вы дали ссылку на официальную публикацию С-Х, где они подтверждают такую возможность.

                Допустим РД-170 сертифицирован на 10 кратное использование, то есть это весьма приличный ресурс 15-20 минут на расчетном режиме с разовым включением скажем не более 90-180 сек.
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 31 января 2019 21:06 Новый
                  +4
                  Вот их "официальный рупор", так сказать...
                  https://www.teslarati.com/spacex-falcon-9-landing-iridium-fairing-catch/
                  Falcon 9 Block 5 boosters should be capable of launching anywhere from
                  10 to 100 times, 10 times with minimal or no refurbishment and 100 times
                  with more regular maintenance,...
                  (10 раз без переборки)
                  On the horizon, of course, is SpaceX CEO Elon Musk’s challenge to launch
                  a Falcon 9 Block 5 booster two times in less than 24 hours,
                  and do so before the end of 2019.( 2 раза за 24 часа)
                  У них есть бустер, успешно слетавший 3 раза. Его собираются дрючить
                  еще несколько раз. Вот и посмотрим, как пойдет.
                  1. мордвин 3
                    мордвин 3 31 января 2019 23:25 Новый
                    +1
                    Цитата: voyaka uh
                    Вот и посмотрим, как пойдет.

                    Вояка, никак Вы тоже на Марс собрались?
                    1. voyaka uh
                      voyaka uh 31 января 2019 23:38 Новый
                      +6
                      Чего, я так задолбал всех на сайте, что - хоть на Марс? drinks
                      1. мордвин 3
                        мордвин 3 31 января 2019 23:52 Новый
                        0
                        Цитата: voyaka uh
                        Чего, я так задолбал всех на сайте, что - хоть на Марс?

                        Не, наоборот. А чего там на Марсе то? Ну, вот СССР хоть сырки изобретал для полета на Марс...
                      2. voyaka uh
                        voyaka uh 1 февраля 2019 00:17 Новый
                        +4
                        А мы изобретем колбасу кошерную: "полет сырого копчения" wassat
                    2. Ehanatone
                      Ehanatone 2 апреля 2019 03:26 Новый
                      0
                      Вояка
                      "Чего, я так задолбал всех на сайте, что - хоть на Марс?"
                      +++++++++++++
                2. DimerVladimer
                  DimerVladimer 1 февраля 2019 15:49 Новый
                  +1
                  Цитата: voyaka uh
                  https://www.teslarati.com/spacex-falcon-9-landing-iridium-fairing-catch/


                  The Block 5 design, however, has taken the countless lessons-learned from flying and reflying previous versions of Falcon 9 and rolled them all into one (relatively) final iteration of the ever-changing rocket. With any luck and at least a little more iteration, Falcon 9 Block 5 boosters should be capable of launching anywhere from 10 to 100 times, 10 times with minimal or no refurbishment and 100 times with more regular maintenance, much like high-performance jet aircraft do today.

                  В этом коммюнике, мне понравилось ключевое слово - "With any luck" - "Если повезет" - оно появляется с опытом эксплуатации :))
                  Как и предполагал, все же некоторый ремонт предполагается.

                  Мой английский видимо не настолько хорош, я несколько раз интерпретировал текст, но не увидел, что второй раз был запущен ракета носитель, на восстановление которого ушло 48 часов - мне кажется, Вы, уважаемый, ошибаетесь.
                  48 часов и 24 часа в данном сообщении - это время между запусками вообще - из разных пусковых точек и разных носителей, а не время между восстановлением возвращаемой ракеты носителя и его очередным запуском.

                  Вот из этой информации
                  в Калифорнии SpaceX проведет запуск #70 и 64-ый пуск ракеты Falcon 9. Старт с площадки SLC-4E космодрома на базе Ванденберг планируется 3 декабря в 21:32 по московскому времени (18:32 UTC).
                  Запуск важен, потому что первая ступень будет использована уже в третий раз – в этом году ее запускали в рамках миссий Bangabandhu-1 (11 мая) и Merah Putih (7 августа).

                  То есть все же сервисное время между повторными запусками, составляет порядка 3-х месяцев или 70 дней - все же похоже я был ближе к истине ;)

                  Поскольку примерно знаю, сколько надо потратить времени на монтаж и контроль той же топливной арматуры.
                  1. voyaka uh
                    voyaka uh 1 февраля 2019 17:57 Новый
                    -1
                    Вы попросили ссылку на официальную цель SpaceX. Я дал.
                    Эта цель пока не достигнута, но ее пытаются добиться.
                    Они сделали 2 площадки в Калифорнии на территории военной базы:
                    посадочную и стартовую в паре километров одна от другой.
                    Во Флориде это было невозможно - нет места.
                    И будут спутники готовить заранее. Чтобы обеспечить 2 пуска одной
                    и той же ступени в течение 24 часов.
            2. dla94
              dla94 31 января 2019 17:20 Новый
              -2
              Не забывайте, что на SpaceX работают лучшие инженеры Америки. И технологи, и конструкторы. Выпускники лучших ВУЗов после жесткого конкурса работают у них стажерами бесплатно! Потому что написать в CV "работал у Маска" - пропуск в любую серьезную фирму.

              Это цитата из рекламного буклета?
              "Визуальный осмотр и все" - это действительно "все"!
              Не пытайтесь спорить с человеком, который "в теме". Дмитрий Владимирович обозначил главные проблемы многоразовых РН. SSME на шаттлах именно так перебирался. Условная многоразовость. Даже на ЖРД открытой схемы как на SpaceX(они менее нагружены) одним визуальным осмотром не обойдешься.
              Не доверяйте рекламе и особенно рекламе жулика Маска. :)
              1. voyaka uh
                voyaka uh 31 января 2019 21:53 Новый
                +4
                Владельцы спутников (стОящих за сотню миллионов каждый) Маску доверяют.
                И выстроились к нему очередью на 2 года вперед. Страховые
                компании, охотно страхующие эти спутники - тоже доверяют.
                Причем, цена запуска на новой и б/у ступени у него одинакова.
                1. DimerVladimer
                  DimerVladimer 1 февраля 2019 16:04 Новый
                  +1
                  Цитата: voyaka uh
                  Владельцы спутников (стОящих за сотню миллионов каждый) Маску доверяют.
                  И выстроились к нему очередью на 2 года вперед. Страховые
                  компании, охотно страхующие эти спутники - тоже доверяют.
                  Причем, цена запуска на новой и б/у ступени у него одинакова.


                  Ракета-носитель Falcon 9 взорвалась на космодроме на мысе Канаверал, ЧП случилось во время предполетных испытаний.
                  Глава компании SpaceX Илон Маск рассказал журналистам, что взорвался кислородный бак ускорителя Falcon 9
                  В результате инцидента ракета полностью уничтожена, также сгорел израильский спутник Amos 6 стоимостью в двести миллионов долларов - наверное это добавило уверенности клиентам и страховой компании в Израиле?

                  Израильская компания Israel Aerospace Industries признала потерю при взрыве в США произведенного ею спутника, назвав его "самым крупным и современным" в своей линейке космических аппаратов гражданского назначения.


                  Клиенты переменчивы - еще пара таких аномальных запусков...

                  Победить в одном сражении, это еще не победа в войне ;) не правда ли Вояка?

                  Поверьте мне, уважаемый, как вояка ракетчику, после пары таких аномалий - они тоже станут приглашать пастора на космодром, благословлять старт :))
                  1. voyaka uh
                    voyaka uh 1 февраля 2019 17:50 Новый
                    0
                    "наверное это добавило уверенности клиентам
                    и страховой компании в Израиле?"////
                    ----
                    Израиль не отказался от пусков на Фалконах.
                    Случай, который Вы взяли - единственный из многих десятков
                    удачных у ракет этого типа (63, кажется, на сегодняшний день)
                    По статистике Фалкон-9 - самая надежная ракета на коммерческом рынке
                    1. DimerVladimer
                      DimerVladimer 4 февраля 2019 13:11 Новый
                      0
                      Цитата: voyaka uh
                      Израиль не отказался от пусков на Фалконах.
                      Случай, который Вы взяли - единственный из многих десятков
                      удачных у ракет этого типа (63, кажется, на сегодняшний день)
                      По статистике Фалкон-9 - самая надежная ракета на коммерческом рынке


                      Это если считать по запускам удачный/частично удачный/неудачный.
                      Коммерческие запуски не учитывают груз/массу и высоту/склонения орбиты, что значительно влияет на энергозатраты при запуске.
                      Кроме того Фалькон 9 еще не наработал статистику и не сертифицирован для пилотируемых полетов.
                      Хороший ли Фалькон 9 грузовик? Через пару лет будет понятно.
                      Пока графики пусков, говорят о том, что он забрал свою долю у Роскосмоса, что ничего не говорит о технической составляющей, сколько о нерасторопности и устарелости структуры управления Роскосмоса, почивании на лаврах, самоуспокоенности.

                      Пришли молодые, дерзкие, сказали А - отняли кусок пирога у старых дядек,сильно раззадорили. Давайте подождем, когда в ответ скажут Б

                      А пока картина для Роскосмоса - удручающая на рынке коммерческих запусков.
                    2. voyaka uh
                      voyaka uh 4 февраля 2019 13:24 Новый
                      0
                      "Пришли молодые, дерзкие, сказали А - отняли кусок пирога у старых дядек,"///
                      ----
                      И я о том же... good
                      Старые дядьки это все: и Боинг, и европейцы с Ариан, и Роскосмос...
                      Кстати в мировом автомобилестроении Маск сделал тожно тоже самое: отнял кусок пирога у старых дядек: Тойоты, Фольцвагена, Форда и других.
                      Хватит ли сил у стариков сказать Б? Космос превращается в гигантский коммерческий рынок.
                      (А не научное, военное или межгосударственное соревнование, как было раньше)
                      Маск это сообразил одним и первых и рванул, привлекая амбициозную инженерную молодежь в свои фирмы.
                2. Бесконечность
                  Бесконечность 1 февраля 2019 23:08 Новый
                  0
                  Конечно переменчивы. Но этот пожар в сентябре 2016 не помешал Маску стабильно увеличивать число запусков. В 2017 было 18 запусков. В 2018 был SpaceX совершила 21 запуск, из которых 20 пришлось на Falcon 9 (+1 FH).Таким образом эта РН стала самой часто используемой в мире и за 2018, и за 2017 года.
                  Сейчас Маск имеет контракты на запуски на несколько лет вперед (до 2021 года точно). С отработкой техники аварии почти исчезли, ну разве что иногда ступени не удается приземлить, но заказчикам уже все равно - их ПН на заданной орбите.

                  Т.е. имеется полное доверие рынка. А чтоб его сломить нужна как минимум череда аварий. Чтоб не 1 авария за пару лет (с кем не бывает)... Пока такого у SpaceX нет. Поэтому те же израильтяне с радостью подписывают контракты у Маска. К примеру, 19 февраля (если не перенесут) SpaceX запустит израильский лунный зонд Beresheet, созданный израильской SpaceIL.
                  1. DimerVladimer
                    DimerVladimer 4 февраля 2019 13:30 Новый
                    0
                    Цитата: Бесконечность
                    Т.е. имеется полное доверие рынка.


                    Эта цифра измеряется в чем либо?
                    Доверие - понятие это эфемерное - измерению и прогнозам не поддающееся - пара неудачных пусков и...

                    Демпинг спейс-х на рынке коммерческих пусков, за счет вливания средств гос бюджета (В августе 2006 компания получила финансирование в размере около 396 млн долларов, для разработки и демонстрации ракеты-носителя Falcon 9 и корабля Dragon - что позволило наработать техническую базу), помогла забрать львиную часть коммерческих запусков, но это ни о чем не говорит - уронить цену на пуски легко, продержаться несколько лет - задача сложнее.
                    Коммерческая компания, при помощи государственных грантов разработала техническую базу, которую эксплуатирует для коммерческих пусков.

                    Конкуренция дело полезное, Роскосмосу давно нужна была встряска, что бы перейти от осваивания гос бюджета к планомерному развитию.
                    Пока в России космосом рулят филологи - коммерсанты в США могут не беспокоится.
                  2. voyaka uh
                    voyaka uh 4 февраля 2019 14:26 Новый
                    +1
                    1. У Спэйс Икс конкуренция уже не Роскосмосом и не с европейцами. А с Безосом - самым богатым человеком на земле и таким же энергичным и динамичным бизнесменом, как сам Маск.
                    А Безос тоже вгрызается в космос. Ему тоже (как и Маску) нужен глобальный интернет - для его фирмы-спрута Амазон.
                    2. Доверие - понятие не эфемерное, а статистическое и долгосрочное. Даже если разобьются два лайнера Боинг в один день, люди не перестанут покупать билеты на самолеты Боинг. Доверие...
                    3. Грантов у Маска очень мало по сравнению с суммами, которые он вкладывает в R&D из своего кармана. С этом его сила - он верит в успех и вкладывает в космос свои личные деньги. Этого старикам-бюджетникам-государственникам не понять...
                  3. dla94
                    dla94 4 февраля 2019 17:10 Новый
                    -1
                    Доверие - понятие не эфемерное, а статистическое и долгосрочное. Даже если разобьются два лайнера Боинг в один день, люди не перестанут покупать билеты на самолеты Боинг.Доверие...

                    Про доверие надо бы спросить у бывших клиентов финансовых пирамид. :)
                    Маск - ярмарочный жулик("гиперлуп" один чего стоит). Таких прекрасно описал О Генри. Демпинговать долго все равно не получится. Вот и увидим кто чего стоит.
                    Про самолеты - Де Хевиленд "Комета-1", поучительная история у него. Я бы не полетел.
  • ДРЕВНЕЙШИЙ
    ДРЕВНЕЙШИЙ 31 января 2019 07:04 Новый
    +8
    Только, тот же Маск, хоть и пиарщик, но имеет ракеты, а мы имеем кучу демагогов, похоронивших кучу же хороших проектов. И, дело еще долго не сдвинется с мертвой точки. Поскольку у нас во главе космоса стоят случайные люди.
    1. руслан
      руслан 31 января 2019 09:24 Новый
      +4
      у нас во главе страны случайные люди, а вы про космос.
  • mag nit
    mag nit 31 января 2019 07:19 Новый
    +10
    "Роскосмосу" космодром "Восточный" бы достроить, а то получилась пилорама.
  • abrakadabre
    abrakadabre 31 января 2019 07:54 Новый
    +4
    В то же время «Роскосмосу», по словам премьер-министра Дмитрия Медведева, следует заканчивать с прожектёрством и болтать о том, куда мы полетим в будущем.
    Можно подумать что никому не известно, как подбодрить эффективность Роскосмоса:
    1. Пересажать половину руководства с конфискацией имущества и у родственников тоже.
    2. Оставшуюся половину перевести на вспомогательные должности.
    3. На часть конфискованного поднять зарплату тем, кто как раз тянет лямку разработки - научным работникам и инженерам. Зарплата руководства должна быть ниже. Ибо они только создают режим благоприятствования разработчикам, от которых зависит больше. Любые премии руководству только по согласованию с трудовым коллективом. Обязательная регулярная проверка руководства и родственников на предмет необъяснимых доходов.
    4. На вакантные руководящие должности рассматривать кандидатуры, выдвигаемые самими коллективами. Критерий - профессионализм. Сторонних принимать с участием коллективов и представителей РАН по направлению.
    5. Наконец начать реально соблюдать процедуры расходования финансовых средств при проведении работ. А не в носу ковыряться, пока миллиарды налево уходят.
    6. Отчеты с руководства ежеквартально, с реальной, а не виртуальной возможностью получить по голове за косяки.
    1. teron
      teron 31 января 2019 09:14 Новый
      +5
      Да Вы что! Разве можно так с "уважаемыми людьми"? А ну как получится что-то путное для страны, а ну как и в других сферах деятельности правительства предложат перейти к данным мероприятиям? Нет, это недопустимо. (сарказм если что)
    2. руслан
      руслан 31 января 2019 09:25 Новый
      +3
      а начинать всё это с аналогичной работы в кремле
    3. donavi49
      donavi49 31 января 2019 09:38 Новый
      +12
      РК - имеет ~200млрд долгов. И кто-то должен заплатить. Бюджет в последний год не хочет. Рогозин ищет варианты. Последний вариант - съесть Алмаз-Антей и КРТВ, за счет их прибыли покрыть долги и жить дальше спокойно. Но Алмаз-Антей и КРТВ уже поднимают шум - поэтому сожрать их будет сложно.

      В начале января глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин в интервью РБК назвал правильной идею создания ​на базе «Роскосмоса» единого ракетно-космического холдинга, куда бы вошли «Алмаз-Антей», «РТИ системы» и КТРВ. «КТРВ и «Алмаз-Антей» имеют большую экспортную выручку. Она могла бы пойти на оперативное решение проблем других предприятий «Роскосмоса». Помогли бы своим, в итоге также оказались бы в выигрыше, поскольку от «Роскосмоса» получили бы серьезные заказы», — отмечал Рогозин.​

      Ответ:
      Прибыль КТРВ не спасет «Роскосмос», заявил глава ракетной корпорации Борис Обносов. По его словам, у КТРВ для «Роскосмоса», совокупный долг предприятий которого составляет около 200 млрд руб., нет «ни одного лишнего рубля»

      За счет прибыли корпорации «Тактическое ракетное вооружение» (КТРВ) и концерна «Алмаз-Антей» финансовое состояние «Роскосмоса» не поправить, заявил РБК гендиректор корпорации Борис Обносов. Так он прокомментировал слова главы «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина о неизбежности создания единого ракетно-космического холдинга.

      Совокупная долговая нагрузка по предприятиям «Роскосмоса» составляет около 200 млрд руб. Лидером здесь является центр Хруничева — 111 млрд руб.

      Объем выручки КТРВ по итогам 2018 года составила 231 млрд руб., рассказали РБК в корпорации. Это на 19 млрд руб. больше, чем годом ранее. Чистая прибыль корпорации — 25 млрд руб., кредитный портфель — 12 млрд руб. Экспортный показатель превысил $1,3 млрд и стал рекордным для корпорации.
      1. Кукуруза
        Кукуруза 31 января 2019 10:04 Новый
        +7
        200 млрд рублей, это всего лишь 3 с небольшим млрд долларов.
        Для сравнения, страна на отдну лишь Венесуэлу выбросила в 5 раз больше....сейчас еще Кубе (которой уже простили 30 млрд баксов) начинаем строить ж/д за 2 миллиарда баксов....и разумеется опять в долг.
        Так что, при желании руководства партии, освобождение наших предпртятий от финановых оков не составит труда, только толку от этого не будет.
    4. AVM
      AVM 31 января 2019 10:07 Новый
      0
      Цитата: abrakadabre
      В то же время «Роскосмосу», по словам премьер-министра Дмитрия Медведева, следует заканчивать с прожектёрством и болтать о том, куда мы полетим в будущем.
      Можно подумать что никому не известно, как подбодрить эффективность Роскосмоса:
      1. Пересажать половину руководства с конфискацией имущества и у родственников тоже.
      2. Оставшуюся половину перевести на вспомогательные должности.
      3. На часть конфискованного поднять зарплату тем, кто как раз тянет лямку разработки - научным работникам и инженерам. Зарплата руководства должна быть ниже. Ибо они только создают режим благоприятствования разработчикам, от которых зависит больше. Любые премии руководству только по согласованию с трудовым коллективом. Обязательная регулярная проверка руководства и родственников на предмет необъяснимых доходов.
      4. На вакантные руководящие должности рассматривать кандидатуры, выдвигаемые самими коллективами. Критерий - профессионализм. Сторонних принимать с участием коллективов и представителей РАН по направлению.
      5. Наконец начать реально соблюдать процедуры расходования финансовых средств при проведении работ. А не в носу ковыряться, пока миллиарды налево уходят.
      6. Отчеты с руководства ежеквартально, с реальной, а не виртуальной возможностью получить по голове за косяки.


      Это всё конечно хорошо в идеальном мире с идеальными людьми. На деле все разосрутся, начнутся интриги и игра в выборы вместо работы.

      Руководителю часто приходится действовать вопреки воле коллектива, т.е. должна быть определённая авторитарность. Представляю, как во времена Королёва, Берии все такие голосуют, выбирают, ага, сейчас. Была полная деспотия сверху вниз, и результаты были. А коллектив должен своей работой заниматься, а не коллег оценивать сидеть и в демократию играть.

      А то что сейчас творится, это следствие коррупции и кумовства. И демократией это не исправить.
      1. abrakadabre
        abrakadabre 31 января 2019 11:25 Новый
        0
        Руководителю часто приходится действовать вопреки воле коллектива, т.е. должна быть определённая авторитарность. Представляю, как во времена Королёва, Берии все такие голосуют, выбирают, ага, сейчас.
        Разве я писал за обсуждение с коллективом любого телодвижения руководителя? Вовсе нет. Я предлагал по кадровому вопросу:
        1. Прежних пересажали.
        2. Коллективы выдвигают кандидатов, о професионализме которых знают не понаслышке. К тому же эти кандидаты в теме разработки и внутренней кухни организации. Именно у этих кандидатов приоритет. Но это не значит что сам коллектив и только он единственный решает.
        3. Если же человек приходит со стороны, то его профпригодность рассматривается с участием как коллектива, так и научного сообщества (РАН), работающего по соответствующему профилю. А не просто от балды. Это мы их всех не знаем. А соответствующие спецы в курсе, кто и как себя показал в своих засекреченных профильных направлениях.
        4. А уж как выбрали, никакой демократии во время рабочего процесса.
        5. Элементы демократии (скорее подотчетности) - согласование премий с коллективом и квартальные вызовы на ковер: хорошо дело идет - похвалили, плохо - в угол поставили. Или рассмотрели на замену.
  • руслан
    руслан 31 января 2019 09:27 Новый
    +2
    ну да у SpaceX нет приоритете в создании идей, у них приоритет в РЕАЛИЗАЦИИ идей. а это куда важнее для успеха страны, народа и просто науки.
  • Alex-333
    Alex-333 31 января 2019 10:31 Новый
    +7
    Хотелось бы видеть анализ,как сделано по "Ангаре" и "Фалкон".
    Численность рабочих, Стоимость, Количество ракетных ступеней, Количество основных элементов конструкции, Стартовая масса, Сухая масса, Площадь миделя (влияет на коэффициент лобового сопротивления во время полета в атмосфере), Расстояние между заводами, производящими компоненты ракет и финальную сборку, Расстояние между производством ракеты и космодромом.
    Тогда ясно где и в чем "обошли". Ну или по некоторым вышеперечисленным критериям. Информации в статье много- вывод где?

    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 4 февраля 2019 16:03 Новый
      0
      Цитата: Alex-333
      Тогда ясно где и в чем "обошли".


      Разница в массе выводимой полезной нагрузке не очевидна - для каждого носителя, расчет выполнен для эксплуатации с разных космодромов для разных широт.
      РН, проектируется под свои условия - широту космодрома.
      Космодром восточный 51,49 сш
      Космодром мыс Канаверал 28,28 сш
      Ближе к экватору, эффективность космодрома выше.



      Сравнивая характеристики двигателей для Ангары и Falcon 9 v1.1
      можно увидеть, что РД-191 выигрывая в тяге на уровне моря в 2,94 раза у ЖРД Merlin 1D проигрывает ему в 4,4 раза по массе.
      То есть 3 двигателя Мерлин, создают на уровне моря такую же тягу, что и ЖРД РД-191, но при этом их суммарная масса будет равная порядка 1500 кг а РД-191 2200 кг - то есть двигательная установка Falkon 9 в примерно 1,5 раза более эффективна по массе. Но при этом удельный импульс у РД-191 несколько выше - на 10% на уровне моря и 8% в вакууме, соответственно РД-191 расходует меньше топлива на 8-10% от массы топлива, это далеко не то, что в 1,5 раза экономия на массе ЖРД Мерлин.

      То есть при заправке первой ступени Falcon 9 v1.1 используется суммарно 395,7 т топлива и окислителя, следовательно, имей 9-й фалькон двигатели РД-191 и получи даже 8% экономию топлива, то это в сумме экономит как минимум 31,6 т. компонентов (на самом деле еще больше), уменьшая стартовую массу. Что делает РД-191 бесспорным лидером по тяговым характеристикам...но не по стоимостным, если вспомнить о многоразовом использовании Мерлинов.
      Нельзя забывать, что часть топлива в 9-м Фальконе резервируется на возвращение первой ступени. А двигатель Мерлин D1 будет использоваться повторно.

      Есть смысл поискать компромисс по топливной эффективности ЖРД и сроку службы, проектировать многоразовые корабли под многоразовые ракетоносители, что уже и делается.
  • aristok
    aristok 31 января 2019 11:31 Новый
    -3
    21,5 тонны груза – близкие к ракете Falcon 9 показатели.

    Давно уже признано даже упёртыми маскофилами(кроме самых неграмотных и ленивых), что Фалкон 9 выводит на НОО максимум 11 тонн.
    Это отражено как в официальном руководстве пользователя, так и в англоязычной вики.
    Забавно, но это же ограничение (связанное с прочностными характеристиками 2й ступени) лежит и на "типа сверхтяжелой" Фалкон Хэви
    1. BlackMokona
      BlackMokona 1 февраля 2019 11:28 Новый
      +2
      В руководстве пользователя указано, что если нужно больше 11 тонн, то нужно обратится к SpaceX для изготовления адаптера на заказ, а не использовать стандартный указанный в руководстве.
      Это ограничение связано с тем что серийный массовый адаптер только на 11 рассчитан. Но нету абсолютно никакой сложности сделать хоть на 70 тонн.
      1. aristok
        aristok 1 февраля 2019 11:35 Новый
        -3
        Цитата: BlackMokona
        В руководстве пользователя указано, что если нужно больше 11 тонн, то нужно обратится к SpaceX для изготовления адаптера на заказ

        Умилительно наивная попытка ввести в заблуждения доверчивых читателей.
        Я читал руководство пользователя - нет там такого.
        Не дискредитируйте себя своими фантазиями.
        1. BlackMokona
          BlackMokona 1 февраля 2019 12:18 Новый
          +2
          Есть.
          Незнаю каким местом вы читали
          Performance Capability
          The Falcon 9 launch vehicle performance presented in the following tables and figures is for the
          Block 2 (see paragraph 2.1.2 for details). The performance shown is the maximum capability of
          the Falcon 9 Block 2 with margin withheld by SpaceX to ensure mission success.  Please note
          typical payloads in the Falcon 9 class typically below 15000 lbs (6800 kg).   Potential customers
          should contact SpaceX if they contemplate flying extra‐heavy payloads or using most of the
          listed performance of the Falcon 9.
          1. aristok
            aristok 1 февраля 2019 12:22 Новый
            -2
            Цитата: BlackMokona
            Есть.
            Незнаю каким местом вы читали
            Performance Capability
            The Falcon 9 launch vehicle performance presented in the following tables and figures is for the
            Block 2 (see paragraph 2.1.2 for details). The performance shown is the maximum capability of
            the Falcon 9 Block 2 with margin withheld by SpaceX to ensure mission success.  Please note
            typical payloads in the Falcon 9 class typically below 15000 lbs (6800 kg).   Potential customers
            should contact SpaceX if they contemplate flying extra‐heavy payloads or using most of the
            listed performance of the Falcon 9.

            Где тут про больше 11 тонн?
            Вижу только 6800 кг.
            1. BlackMokona
              BlackMokona 1 февраля 2019 12:22 Новый
              +1
              Жирным выделено для спепых.
              1. aristok
                aristok 1 февраля 2019 12:42 Новый
                -3
                Цитата: BlackMokona
                Жирным выделено для спепых.

                хамством свою ложь прикрыть решил?

                где там про то что они могут запустить больше чем 11 тонн?

                И вообще смешно что для оправдания своих фантазий жулик использует цитаты из издания аж 2009 года!!!!
                Когда есть издание 2019 года.
                Где подобная мутная цитата вообще отсутствует.
                Хотя, повторяю , даже из неё не следуют что они могут запустить ПН более 11 тонн.
                1. BlackMokona
                  BlackMokona 1 февраля 2019 12:55 Новый
                  +1
                  Открываем сайт
                  https://www.spacex.com/falcon9
                  22,8 тонн указана выводимая нагрузка
                  На этом же сайте открываем юзергайд
                  Как видим в текущем гайде фраза стала более чёткой, но осталась
                  SpaceX requires that customers verify the mass properties of their system through measurement before shipping it to
                  the launch site. The company may request insight into relevant analyses and testing performed for satellite qualification,
                  acceptance and interface verification. Falcon vehicles may be able to accommodate payloads with characteristics
                  outside the limitations indicated in this section. Please contact SpaceX with your mission-unique requirements
                  .
                  1. aristok
                    aristok 1 февраля 2019 13:06 Новый
                    -2
                    Бессильное хамло теперь пытается смешать пиарную цифру с сайта с очередной мутной цитатой из юзергайда.
                    Там много ограничений ("the limitations indicated in this section" ) и они связаны не только с максимумом в 11 тонн на НОО(как и ограничениями для других орбит) , но и к примеру габаритными размерами ограничения по которым указанны в этом разделе "indicated in this section".

                    Так что пиши ещё, хамло.
                    Твои бессильные попытки оправдать пиарную ложь от создателя гиперзалупа, только еще сильнее выпячивают её перед читателями.
  • nikolai.kolya
    nikolai.kolya 31 января 2019 11:32 Новый
    +1
    вертикальная посадка используется ещё и как отработка технологий для будущих посадок на других планетах, мало долететь надо и приземлится.
  • DimerVladimer
    DimerVladimer 31 января 2019 12:15 Новый
    +1
    "клиновоздушный жидкостный двигатель"
    Сопло с центральным телом давно известно, имеет конструктивный недостаток - проблема в охлаждении центрального тела. Значительная площадь в эпицентре высокотемпературной струи газов.
  • srha
    srha 31 января 2019 13:18 Новый
    0
    Не в многоразовости панацея, а в построении новой системы доставки грузов, в специализации её отдельных участков и видов. До ближнего космоса пока должны работать ракеты, дальше буксиры. Для грузов, должны работать специализированные ракеты с большим ускорением, в дальнейшем, возможно, электромагнитные ускорители или струнные системы. А на одних химических ракетах, хоть и многоразовых, космос так останется сверхдорогим.
  • Max20
    Max20 1 февраля 2019 02:54 Новый
    0
    Неужели будем копировать шарлатана и авантюриста Маска? Наверное, ответ РосКосмоса будет - возвращаемая часть ракеты с помощью парашюта.
    1. Пупкин Вася
      Пупкин Вася 1 марта 2019 21:19 Новый
      -1
      Что вы ответите завтра, если Дракон В2 полетит ?
  • Вадим237
    Вадим237 1 февраля 2019 12:48 Новый
    +1
    Накрылась эта Корона медным тазом - ни какого финансирования этого проекта нет в программе развития космонавтики до 30ого года.
  • Karislav
    Karislav 4 марта 2019 16:45 Новый
    0
    Мультики опять
  • Jurkovs
    Jurkovs 8 марта 2019 06:53 Новый
    0
    Многоразовыми здесь являются только публикации в прессе.