Военное обозрение

Безопасность Прибалтики от агрессии России: купить или продать?

25
Хорошо так обсуждают эту тему во всех трех республиках Балтии, где-то сильнее, где-то слабее. Что, черт возьми, делать с Россией и ее неминуемой агрессией?


Делать-то что-то надо…

Надо? Ладно, если так приспичило – не вопрос.

Хорошо, если все в той же Эстонии будут делать с извечной эстонской неспешностью. Это как раз тот случай, когда спешить точно не стоит. Лучше все продумать, а еще лучше – трижды и девятикратно.



Вот эти крики из Эстонии намедни, что надо вывернуться наизнанку, но купить ракеты, способные поразить Петербург, – это из той оперы.

Я соглашусь, что купить такие бабахалки проблем при наличии денег не было и не будет. И погрозить такой ракетой в сторону Петербурга тоже можно. Дескать, смотрите там, не балуйте.

Но нужно хорошо обдумать театральный постулат про ружье. Если оно на сцене висит в первом акте, значит, в четвертом точно выстрелит.

Надеюсь, в Эстонии горячие парни просчитали или хотя бы на коленочке прикинули, сколько и чего обратно прилетит в том самом «случае чего»? Данные не особенно секретные, вот только на ночь лучше не смотреть.

Закупиться и «поразить Санкт-Петербург», конечно, можно. Но тут один момент будет интересный. Эстонцы будут стрелять по Питеру, а мы? А мы будем стрелять по Эстонии.

Оно понятно, что Эстония в рублевом (долларовом, ойровом) эквиваленте вряд ли будет стоить дороже Северной Пальмиры. Поэтому придется все сносить. Благо, повторюсь, есть чем.

Идем дальше.

Вторая идея, которая привлекла мое внимание, – это покупка (а еще лучше, чтобы как всегда, старье дали на халяву) военных кораблей, которые смогли бы захватывать российские торговые суда.

Бумс…

Вообще, конечно, захватить торговое судно сопредельной державы – это очень специфическое действие. И зачастую оно может быть своеобразно воспринято. Например, как пиратство.

Да, сегодня флот Эстонии, состоящий из трех тральщиков (бывшие британские типа «Сэндаун», 80-х годов прошлого века постройки, 465 тонн в/и), конечно, с такой задачей не справится. Тут действительно нужны другие корабли.

Как минимум – «стелс», а еще лучше, с защитным маскирующим полем. Чтобы точно не нашли, ибо после такого выверта за захватчиками долго и с азартом будет гоняться почти весь Балтийский флот.

Да, КБФ сегодня – не то что раньше, но простите, даже объединенной мощи флотов всех трех республик будет маловато, чтобы вызвать что-то кроме смеха у российских моряков.

Дальше. Дальше мы, эволюционируя, выбираемся снова на сушу. И там нас ждут танки. Точнее, планы по покупке батальона танков. Интересный подход, не знаю, как это правильно в цифрах выразить, танки обычно поштучно покупаются. Первый раз слышу о таком подходе. Ладно, пусть будет 30-35 танков.

Но простите, какие танки в стране, половина которой простреливается с любой точки приграничной территории РСЗО типа «Смерч» и ракетами «Точка У». Ну право, «Искандер» тратить не на что. Хотя… Если почти новые танки будут…

Танковый батальон. Разминка для летчиков и вертолетчиков. Ах, да, там же в небе будут эти… Бравые парни на F-16. Которые должны оставить небо в чистоте и порядке. Думаю, что небо они в чистоте оставят. На земле намусорят, это да.

Вообще, в Эстонии многие считают, что даже такие шаги не обеспечат должного сдерживания российской агрессии. Зато точно приговорят бюджет. А значит, что надо делать? Правильно, надо усиливать присутствие НАТО на своей территории.

Но вот беда: у НАТО в Прибалтике так мало всего… Мало танков, мало ЗРК, мало всего в сравнении с российским полчищами, замершими вблизи границ.

Как сказал один эстонский политик: «Сдерживание — это страх для нападающего, что, напав, он сам будет побит». Вот тут, думаю, самое большое опасение для потенциального агрессора – это не найти противника. Дойти до края страны (220-250 км от границы) и не встретить сопротивления.

Это же печаль вселенская, за что ордена получать и премии?

Мне очень понравились слова эстонского журналиста Вахура Кооритса на эту тему:
«Но без поддержки НАТО дадут ли нам танки лучшее сдерживание в отношении России? Очевидно, нет. Мы можем купить хоть сотню танков и противовоздушную оборону средней дальности вон туда, но Россия знает, что все-таки сможет со временем подавить это своим массивным огнем».


Вот ключевые слова: «со временем». Сколько этого времени потребуется, чтобы превратить в месиво с неприятным запахом всю армию Эстонии? Часа, думаю, хватит. Можно и быстрее, но зачем ребят так напрягать?

«Эстония для России не очень важная страна, поэтому войну с Эстонией Россия планировала бы как маленькую и победоносную».


Ну а как еще можно оценивать армию размером с бригаду? Ну да, конечно, резервисты, еще «Кайтселийт», еще пожарные и ВВС на двух арендованных Л-39.

Пожалуй, с часом я того… погорячился.

В общем, господин журналист говорит много забавных вещей, суть которых сводится к одному. Эстония не может воевать с Россией (страшно), но может… напугать Россию!

«Для этого нужно купить ракетную систему, которая смогла бы поразить город Санкт-Петербург. В Петербурге большое количество дорогостоящих целей, нападение на которые было бы для России очень болезненным. Там штаб Западного военного округа и Военно-морского флота России. Там множество судостроительных заводов, где ремонтируют дорогие корабли, и еще много хороших целей. Влияние нападения на Петербург было бы в первую очередь психологическим. Это вторая столица России, где живет много людей, и всего лишь несколько ограниченных ударов в центре города могут оказать большое влияние на общественное мнение».


А говорят, камикадзе – это чисто японская штука.

Ну да, вкупе с пиратством, это однозначно заставит Россию задрожать от страха и даже не смотреть в сторону Эстонии.

Хотя мы и так вроде не смотрим. Чего пугать-то?

«Для препятствования морской торговле можно захватывать торговые суда, нападать на них и топить. Цель в том, чтобы судовладельцы не осмеливались отправлять свои суда в Россию. В случае успеха это оказало бы на Россию существенное влияние, в том числе воспрепятствовало бы жизненно важному для России экспорту нефти».


Хороший такой план. Сразу вспоминаются лихие ребята из Сомали, которые тоже думали решать проблемы подобным образом. Понятно, что смуглые сомалийские пираты – это одно, а эстонские парни – совершенно другое. И с ними, понятное дело, не будут поступать как с сомалийскими.

Полноте, дорогие эстонцы. От Таллинна до Гааги меньше полутора тысяч километров, совсем не то, что из Могадишо тащить в суд.

Опасения эстонцев в принципе, понятны. Там, в Прибалтике, всерьез опасаются, что НАТО и США (или США и НАТО) не ринутся в экстазе защищать их от России. Которую гордые и независимые прибалтийцы довольно долго провоцируют своими эскападами.

В 90-х годах именно руководство НАТО (или США) зачем-то пообещало прибалтам, что охранит и обережет их от России. Даже если для этого придется применить ядерное оружие.

И вот уже, наверное, лет 20 как в США (или в НАТО) судорожно крестятся, глядя на очередной шедевральный выплеск идей с побережья Балтийского моря.

Да, статья 5 Устава НАТО обязывает США (и вообще всех участников альянса) защищать любого союзника по НАТО, оказавшегося под угрозой.

Если я правильно понимаю, то даже в случае, если этот союзник и сам спровоцировал ситуацию?

Интересно было бы узнать в НАТО. Или в США. Как они будут заступаться за эстонцев в случае пуска ракеты по Санкт-Петербургу. Или если атакованное ими российское судно потонет? Или будут иные жертвы?

Как я понял из этих высказываний, минимум, чего ждет определенная часть населения Эстонии, так это неминуемого и моментального ядерного удара по территории России. И никого вообще не волнует тот факт, что Эстония тоже получит свою дозу рентген, зивертов и бэров.

То же самое и по поводу танковых дивизий НАТО, которые вроде как должны будут остановить полчища российские. Мало до кого доходит очевидное: все эти откровенно дурацкие планы приведут только к одному финалу: кто бы ни победил в схватке России и НАТО (а сильно сомневаюсь, что в НАТО выстроятся очереди из желающих положить свои жизни за провокаторов-эстонцев), Эстония радоваться не будет. Она к тому времени в любом случае перестанет существовать.

А ведь есть более простой способ спать спокойно.

Понятно, что вариант «купить» безопасность – это не про маленькую, но гордую Эстонию. И не про ее анорексичный бюджет.

Покупают свою безопасность те, у кого просто есть деньги. Россия, Китай, Индия, Турция, Израиль. То есть состоятельные государства.

Для Эстонии есть еще один выход.

Продать.

Нет, не продать независимость, невозможно продать то, что никому не нужно. Можно, конечно, заинтересовать то же НАТО, предложив свою территорию в качестве полигона или плацдарма для столкновения с Россией. Приведет это аккурат к исчезновению, и не больше того.

Продать свою безопасность надо иначе. Ее надо продать в виде рыбхозов, предприятий и заводов. Ну, что там еще осталось? Железные дорого, портовые терминалы (пока не поздно, и Усть-Луга не заработала на всю катушку) и так далее.

И продать это надо срочно российским олигархам. И не простым, а наиболее близким… И все, можно не звать НАТО. Ну какой олигарх допустит угрозу своей собственности? Наоборот, бросится защищать со всех сил всеми возможными способами.

Один небольшой терминальчик по перевалке нефти для Сечина – и вы будете спать крепче Асада.

Тут главное, господа прибалты, не заломить цену и обратиться к тому, к кому следует. И все будет просто прекрасно. Не надо ракет, нацеленных на Санкт-Петербург, не надо пиратских катеров в акватории моря, не надо танкового батальона или (а вдруг) полка.

Лучше всего это просто сделать так, чтобы волк стал овчаркой и начал оберегать вас от других волков. Но так как претендентов на завоевание Эстонии вроде бы не наблюдается, может, стоит рассмотреть такой интересный вариант?

И денег сэкономите кучу, и результат будет более чем ошеломительный.
Автор:
Использованы фотографии:
PuhkusEestis
25 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Андрей Николаевич
    Андрей Николаевич 31 января 2019 10:14
    +1
    Все три танка Прибалтики- в бой! Завоевать Россию!:-)
    1. шпиЁн
      шпиЁн 31 января 2019 10:16
      0
      там еще два дельтопдана и три надувных лодки
    2. Spartanez300
      Spartanez300 31 января 2019 10:26
      0
      До смерти запугал эстонский журналист , уже мысли появляются а не сдаться ли Эстонии заранее а то мало ли что wassat .
      1. Dimy4
        Dimy4 31 января 2019 12:39
        0
        Пошел я за валерьянкой, иначе... ой, не знаю успею ли.
    3. Андрей Град
      Андрей Град 31 января 2019 23:53
      0
      БОЕВЫЕ ГРУППЫ НАТО В СТРАНАХ БАЛТИИ - ЭТО ИСТОРИЯ УСПЕХА. НЕ БУДЬ ИХ, НЕИЗВЕСТНО, КАК ПОВЕЛА БЫ СЕБЯ РОССИЯ. НО НАДО ПОДУМАТЬ И О РАЗМЕЩЕНИИ ТЯЖЕЛОГО ВООРУЖЕНИЯ

      Союзническим батальонам НАТО в странах Балтии и Польше скоро исполнится два года. Они работают лучше, чем предполагалось, но для готовности действовать в условиях кризиса им необходима тяжелая техника и действующий последующий план, сказано в отчете Международного центра оборонных исследований, который будет опубликован сегодня, пишет Postimees.

      "Мы не знаем, как повела бы себя Россия, если бы, начиная с 2017 года, в Эстонии, Латвии, Литве и Польше не было союзнических сил НАТО. Боюсь, что они обязательно попытались бы испытать наши способности«,- подвел итог один из авторов отчета, научный сотрудник центра Калев Стойческу («Eesti 200»)

      Начиная с ранней весны 2017 года в Эстонии, Латвии, Литве и Польше расположена общая боевая группа - 4800 солдат стран-союзниц вместе с вооружением на четверых. Вместе с вооруженными подразделениями принимающей страны они составляют первую линию обороны, которые, при возникновении военного конфликта, должны принять бой.

      В начале нынешней зимы Стойческу и его коллега Паули Ярвенпяэ опросили около 60 экспертов по обороне от Эстонии до Брюсселя, чтобы получить картину взаимодействия батальонов и собрать пожелания о том, как усилить оборону.

      Со слов Стойческу выясняется, что боевые группы стали историей успеха. Некоторые прежние страхи оказались безосновательными.

      Например, российская государственная пропагандистская машина не смогла спровоцировать воспринимаемые всерьез конфликты с солдатами-союзниками.

      Были предприняты попытки взломов телефонов и запуска лженовостей, но от этого восточный сосед на данный момент отказался, поскольку между союзниками не получилось посеять раскол.

      Во-вторых, больше нет никаких препятствий в цепочке управления. Боевые группы исключительно приемлемо интегрировались в государственные вооруженные силы: например, в Эстонии ротирующиеся бельгийские и британские подразделения в Тапа сейчас напрямую подчиняются командиру 1-ой пехотной бригады, полковнику Вахуру Краузе.

      Все боевые группы управляются из штаб-квартиры Северо-восточного корпуса НАТО в Польше, который в свою очередь подчиняется голландскому Брюнсюму.

      И то, что батальоны боевых групп в Латвии и Литве многонациональны, не доставило головной боли. "Командиры говорят, что все действительно работает, и им явно им нужно доверять.

      По сути, они находятся в постоянной боевой готовности. Страны как в политическом, так и в военном смысле мотивированы участвовать, поскольку они получают очень хорошее обучение в наших жестких условиях, особенно сейчас — зимой",- сказал Стойческу.

      По-военному, но умеренно

      В случае агрессии России возможны три сценария: тотальный конфликт, региональный конфликт или ограниченное вторжение на территорию НАТО. Из опросов выяснилось, что эксперты видят важную роль боевых групп именно в третьем случае.

      "В случае небольшого начала конфликта эти боевые группы очень хороши. Вместе с силами Эстонии, Латвии, Литвы и Польши они могли бы справиться и это очень хороший фактор сдерживания", - сказал Стойческу.

      Теперь аналитики подсчитали, что если присоединить к подразделениям боевых групп местные мобилизованные военные силы, то в случае кризиса у НАТО в странах Балтии были бы как минимум по десять бригад на каждую.

      Если присоединить к ним вооруженные силы США и Польши, то для противостояния им России необходимо очень большое количество боеспособных подразделений, чтобы при нападении добиться нужного противовеса -три к одному.

      Это одна из причин, почему у НАТО нет желания увеличить батальоны боевых групп в странах Балтии до уровня бригады, как хотели бы местные военные теоретики.

      Теперь в отчете Центра оборонных исследований говорится, что ограничиваясь теми же силами, нужно было бы для обеспечения заслуживающего доверия сдерживания в Балтии и Польше сделать несколько дополнительных шагов.

      Во-первых, в каждой из четырех стран можно было бы разместить необходимую бригадам военную технику, поскольку тогда, в случае возникновения конфликта, альянсу пришлось бы отправить на место только людей.

      Это означает расходы принимающих стран на строительство складов и ангаров, а также логистические расходы для отправляющего вооружение. Если бы вооружение уже находилось на месте, его можно было бы использовать во время учений и при возникновении кризиса, не опасаясь перекрытия перешейка Сувалки или морских и воздушных путей со стороны России.

      Силы пока в пользу России

      "Сейчас в НАТО идет очень много обсуждений на тему -не воспримет ли это Россия как провокацию. Но если мы посмотрим на баланс сил в регионе, то он все же намного в пользу России«,- объяснил Стойческу.

      Во-вторых, нужно всерьез заняться составлением последующего плана на тот случай, если в Балтию потребуется очень быстро перебросить дополнительные силы НАТО. Частично это уже делается.

      Например, в июне прошлого года НАТО согласился с так называемым планом тридцати, который требует от союзников, в случае возникновения кризиса, собрать в Европе до 30 батальонов боевых групп, 30 эскадрилий и 30 кораблей меньше, чем за 30 дней.

      Кроме того, в отчете советуют начать переговоры с США, чтобы какое-то их подразделение снова начало постоянно ротироваться между странами Балтии, поскольку присутствие американского флага значительно увеличивает ценность сдерживание в глазах России.

      Сейчас у Штатов в Европе около 9900 солдат, они располагаются со своим снаряжением в Польше, Германии, Бельгии и Голландии.

      Советник по безопасности президента Керсти Кальюлайд Пеэтер Куймет сказал, что Эстония не делала напрямую США предложения для постоянного расположения своих подразделений и не ведет переговоров об этом.

      «После запуска боевых групп США считает нужным постоянно держать подразделение в Польше, а в странах Балтии ротировать временно», - сказал Куймет.

      Так, например, в прошлом году в Латвии долгое время находилось американское вертолетное подразделение, с января по март 2018 года в Эмари располагалась целая эскадрилья штурмовиков F-16, морское подразделение США участвовало в учениях «Весенний шторм».

      По словам Куймета, тучи над союзническими батальонами не сгустились, поскольку происходившее в НАТО в течение последних четырех лет было очень выгодно Эстонии.

      Правда, в случае начала конвенциональной войны, для защиты Эстонии потребовались бы дополнительные пехотных бригады и очень сильные воздушные и морские соединения, но постоянное расположение таких сил в странах Балтии сейчас нецелесообразно.

      Сейчас сосредоточены скорее на том, чтобы у НАТО были бы быстрые механизмы принятия решений, профессиональные планы обороны и силы быстрой готовности:

      «С этим целями Эстония и отправилась на летнюю встречу НАТО в верхах, в целом были принятые подходящие нам решения, а дела начали двигаться в правильном направлении», - сказал Куймет.
  2. a.viktorov
    a.viktorov 31 января 2019 10:15
    +1
    От души посмеялся!!! laughing
    Но вы ещё про наши ПРО не подметили!
  3. maximum 8
    maximum 8 31 января 2019 10:19
    0
    Конечно животрепещущая. Столько лет полоскать мозги своей пропагандой.С целью пометить свою территорию.Это наша колония и мы ее доим,а вы не подходите сюда,вы агрессоры.
  4. rudolff
    rudolff 31 января 2019 10:36
    +2
    В статье есть один примечательный момент. Угроза ракетного удара Эстонии (!) по главному штабу ВМФ. Эстонии, Карл! Что уж тут говорить об угрозе авиации и ВМС альянса. Высоцкий в свое время уперся рогом и тянул волынку, не давая перенести штаб в Питер. Адмирала убрали, штаб перенесли. Теперь вот даже Эстония грозит. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
    1. свой1970
      свой1970 31 января 2019 18:39
      0
      Цитата: rudolff
      Угроза ракетного удара Эстонии (!) по главному штабу ВМФ. Эстонии, Карл! Что уж тут говорить об угрозе авиации и ВМС альянса. Высоцкий в свое время уперся рогом и тянул волынку, не давая перенести штаб в Питер.
      -а где должен быть штаб ВМФ - в Иркутске или Омске, что ли?
      Вся Европейская часть РФ досягаема для авиации и ВМС альянса- вопрос рискнуть ли они проверять досягаемость?
      а грозить...пардон тявкать из-за угла- ума много не надо...что Лимитрофы и демонстрирует ...
      1. rudolff
        rudolff 31 января 2019 20:53
        -1
        Там же, где он находился до переезда. В Москве. Единственное место в России прикрытое ПРО. Там же и узел связи ВМФ.
        1. свой1970
          свой1970 31 января 2019 21:08
          -1
          Цитата: rudolff
          Там же, где он находился до переезда. В Москве. Единственное место в России прикрытое ПРО. Там же и узел связи ВМФ.
          -и что,а главное кому - он может приказать в случае нападения на флот в СпБ(а это и нападение на РФ и соответственно ответный удар)?дозвонится до металлолома в порту? Зафиксирует - "КБФ утонул"?Если как вы говорите ПРО там нет?
          А вот в случае НЕ ядерного нападения каких либо отморозков типа лимитрофов-штаб должен быть рядом с флотом и руководить его действиями...
  5. rotmistr60
    rotmistr60 31 января 2019 10:37
    +1
    Если бы:
    - были ракеты, то бабахнули по Питеру;
    - были корабли пускай и старые, то захватили российские гражданские суда...
    И таких "если бы" не в одной Эстонии предостаточно. А вот у России есть и ракеты, и корабли, есть много чего, что необходимо опробовать, так может прямо заявить прибалтам - если не хотите получить "подарок" следите за базаром и меньше употребляйте на ночь.
  6. Mouse
    Mouse 31 января 2019 10:39
    +1
    Русофобию у них очень хорошо получается продавать... и ведь никак о них не забудешь, вплывает и всплывает...
  7. Silvestr
    Silvestr 31 января 2019 10:46
    +5
    Дурью маются прибалты. На кой они нужны. Вот срежут подачки ЕС, переведут на подножный корм- сами прибегут с дружбой. Кушать ведь хоцца.
  8. Злое эхо
    Злое эхо 31 января 2019 12:21
    0
    Зачем так много написано про какой то прибалтийский трёп? Ну гавкнул кто то где то. Теперь на каждый писк развернутый доклад делать что ль?
  9. Дмитрий66
    Дмитрий66 31 января 2019 12:41
    0
    АВТОРУ----- Большой,жирнющий ПЛЮюЮюС!!!!
  10. BAI
    BAI 31 января 2019 13:02
    0
    Да, статья 5 Устава НАТО обязывает США (и вообще всех участников альянса) защищать любого союзника по НАТО, оказавшегося под угрозой.

    Это не так. Как недавно выяснилось, США не обязаны вступать в войну, если на члена НАТО будет совершено нападение.
    «В случае нападения на одну из стран НАТО, особенно на ФРГ, Соединённые Штаты лишь обязуются оказать поддержку в той мере, в какой они сочтут её необходимой, — цитирует Вигрефе юристов МИД ФРГ. — Соединённым Штатам решать, имеет ли место нападение и каким будет военное содействие с их стороны».

    «Другими словами: в случае нападения на одну из стран НАТО американцы на своё усмотрение решат — ввязываться им в войну или ничего не делать»,
    1. АС Иванов.
      АС Иванов. 31 января 2019 13:59
      +1
      Это старая добрая традиция. В 1939 году Британия с Францией защищали Польшу от германской агрессии.
  11. AlexVas44
    AlexVas44 31 января 2019 13:25
    0
    Хотелось бы посмотреть, как Сечин грудью бросится на защиту своей собственности... soldier
  12. iouris
    iouris 31 января 2019 14:53
    +1
    Агрессия России против кого бы то ни было исключена. Москва сама вытолкнула "союзные" республики.
  13. Андрей Град
    Андрей Град 31 января 2019 15:34
    +1
    Ирония в статье удивляет. Автор делает ошибочный анализ ситуации, упрощая и не учитывая два важных фактора: 1. политики управляющие этими территориями - марионетки, поставленные западом и выполняющие западные указания НЕУКОСНИТЕЛЬНО, они не руководствуются интересами своих народов и стран. При любом шухере они быстро эвакуируются на свои лондонские и ньюйоркские квартиры. 2.В прибалтике до половины жителей русские и граждане РФ в том числе. Каких бы бед для РФ не натворили прибалтийские вояки, ответных бомбардировок городов не будет и они это знают. Поэтому использовать эти территории как плацдарм для нападения быстро разместив там ударное оружие(инфраструктура уже есть) стратегически очень выгодно.
  14. Yustet1950
    Yustet1950 31 января 2019 19:07
    0
    Я родился в Кохтла-Ярве, у меня похоронен там дед, но я рад, что ещё в середине 50х годов отца перевели на работу в Ленинград. И здесь вмешалась и хорошо поработала русофобия, а простые эстонцы были труженики.
  15. tihonmarine
    tihonmarine 31 января 2019 19:33
    0
    Я живу в Таллинне, но про покупку ракет не знаю, да и кого не спрошу тоже не знают. Конечно какой нибудь и мог где то ляпнуть, да только кто его слушает.
    1. Андрей Град
      Андрей Град 31 января 2019 23:10
      0
      Вы надеетесь, что матрасники прежде чем завести ударные активы будут проводить среди вас опрос? :)
  16. 1536
    1536 5 февраля 2019 11:35
    0
    Что у немца и англо-американца на уме, то у прибалта на языке. Спасибо за информацию.