Военное обозрение

Китайский авиаконструктор: Су-57 в бою с F-35 не обязательно быть невидимкой

193
На канале гостелевидения Китая вышел материал, посвящённый вопросам развития программ истребителей пятого поколения. В материале представлено мнение главного конструктора Шэньянского исследовательского института авиастроения Ван Юнцина. Специалист в области авиастроения высказался по поводу российских самолётов пятого поколения Су-57.


Китайский авиаконструктор: Су-57 в бою с F-35 не обязательно быть невидимкой


Напомним, что в китайской авианоменклатуре самолёты пятого поколения относят к поколению 4-му.

Ван Юнцин занимается разработками новейшего китайского истребителя-невидимки J-31. Этот самолёт в будущем планируется сделать частью авиационного крыла авианосцев ВМС НОАК, включая авианосец Type001A, который должен войти в состав китайского военно-морского флота через несколько месяцев.

Ван Юнцин, делясь соображениями по поводу Су-57, отметил, что этот российский самолёт по-настоящему уникален. По мнению авиаконструктора, концепция российского истребителя такова, что самолёт в итоге по ряду параметров превосходит зарубежные, в том числе и китайские, аналоги – те же J-31 и J-20. В частности, отмечается, что Су-57 в ближайшее время может получить гиперзвуковое оружие, аналогов которому пока нет ни в Китае, ни в США.

После таких заявлений китайского конструктора в китайском издании Global Times вышел материал с критикой его слов. В частности, заявлено, что «сомнение вызывает сама линия сборки Су-57».

Из материала:
В России приобретают только 10-12 таких самолётов. Они проходят испытания. А по некоторым данным, авиастроители «Сухого» создают каждый истребитель Су-57 чуть ли не вручную, что приводит к грубому качеству сборки.


При этом в материале китайского издания отмечено, что «несмотря на то, что Китай обошёл Россию в плане создания новейших боевых истребителей, опыт создания Су-57 может быть взят на вооружение». Эту идею поддержал всё тот же Ван Юнцин:
Обладая инновационной аэродинамической конструкцией и способностью управлять вектором тяги, «Сухой» придает большое значение сверхзвуковым крейсерским возможностям и сверхманевренности. Концепция США истребителя следующего поколения подчеркивает атаки из-за пределов обнаружения самолётов, но пока американские ракеты будут лететь в направлении Су-57, у него есть немало времени, чтобы уйти от удара. Ему в этом поможет и новый радар, который способен отслеживать ракетные пуски с достаточно больших расстояний.


Ван Юнцин отмечает, что невидимость для Су-57, которую в Китае часто называют слабым местом российских истребителей, в таких условиях самолёту не особенно нужна. Отмечено, что если американские F-22 или F-35 войдут в зону видимости Су-57, то в этом случае они сами становятся уязвимыми, в том числе и благодаря сверхманевренности российского истребителя, которая существенно вырастет после постановки на него двигателей «второй очереди».

При этом в Китае основной проблемой развития программы истребителей J-20 и J-31 являются именно двигатели. А как обстоят дела у китайской стороны с другими параметрами?

Вопросы реализации российской и китайской программ истребителей 5-го поколения для "Военного обозрения" прокомментировал член президиума Общероссийской организации «Офицеры России», генерал-майор авиации Михаил Макарук:

– Надо отдать должное китайским конструкторам и учёным в области авиационной техник - они используют не только достижения советского и российского самолетостроения, но и достижения конструкторов других стран мира. И у них по некоторым параметрам получается превосходство. Но сказать, что новые китайские самолеты J-20 и J-31 превосходят российские Су-57 однозначно нельзя.

Нужно сравнивать отдельные параметры: продолжительность полёта, ресурс авиационного двигателя, возможности обнаружения радиолокационных целей, невидимость самолёта и другие. Какие-то параметры могут быть лучше, какие-то хуже. Но сказать, что эти китайский истребители превосходят российские последние образцы в комплексе, я не могу.

Китайцы использовали, используют и будут использовать наши достижения, и не только российские, но и других стран. СССР и Россия много и в космической, и в авиационной сфере помогали Китаю, но, если они нас в чём-то превзойдут, думаю, нам будет полезно проанализировать эти достижения и реализовать на новом витке развития отечественного авиастроения, использовать их в интересах боевого применения.

Если предположим, что китайские и российские истребители встретились бы в бою, то, думаю, китайцы не имели бы комплексного успеха. Надо верить в боевой потенциал и боевые возможности российских лётчиков.
193 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Оператор
    Оператор 1 февраля 2019 12:04 Новый
    -23
    Су-57 - не более чем платформа для отработки ключевых решений перспективного отечественного истребителя (аэродинамическая схема, двигатели всенаправленного УВТ, оптоэлектронная локация, искусственный интеллект типа "Охотник", средства работы по наземным целям и т.д.).

    Серийный истребитель будет обладать как минимум другой аэродинамической схемой, поскольку схема Су-57 неудачна с точки зрения технологии стелс.
    1. bessmertniy
      bessmertniy 1 февраля 2019 12:05 Новый
      +4
      Не надо сбрасывать со счетов достоинства самолета отмеченные китайским экспертом.
      1. Vol4ara
        Vol4ara 1 февраля 2019 13:08 Новый
        -8
        Цитата: bessmertniy
        Не надо сбрасывать со счетов достоинства самолета отмеченные китайским экспертом.

        Вся суть стелс - раньше увидел, раньше выстрелил. Ты можешь совершать противоракетные маневры сколько угодно, но пока ты не станешь стрелять сам ты не победишь. американцы не тупые, об этом как минимум говорит их положение на мировой арене, никто не полезет в ближний маневренный на самолётах созданных для другого.
        1. Klingon
          Klingon 1 февраля 2019 13:43 Новый
          +30
          ну да, ну да, при Хрущеве тоже так думали что с появлением ВВ ракет, истребители не будут вступать в маневренные бои, поснимали орудия, но практика показала другое, что истребители очень даже вступали в маневренные бои вот и пришлось срочно навешивать пушечные контейнеры. Так же само и здесь. Стелс стелсом а маневренность и пушки тоже нужны
          1. Слон
            Слон 1 февраля 2019 15:39 Новый
            -3
            Цитата: Klingon
            при Хрущеве тоже так думали что с появлением ВВ ракет, истребители не будут вступать в маневренные бои

            Вспомните еще о коннице вместо танков в начале 41-го. Тактика боя и оружие стремительно совершенствуются. Сейчас самолету одного маневра от ракет недостаточно, т.к. ракеты могут позволить себе более серьезные перегрузки. Например российская Р-73М, обладает перегрузочной способностью в 40 g, В то же время летчик теряет сознание уже при 9 g,
            1. wisealtair
              wisealtair 1 февраля 2019 17:35 Новый
              +13
              Ракеты средней и большой дальности с перегрузками, во много раз превосходящими возможности перегрузки пилота, появились уже давно. Опыт применения таких ракет показал, что они эффективность их против истребителей низка. Во время эфиопо-эритрейской войны пилоты с обеих сторон выпустили массу ракет средней Р-27 с большой (максимальной) дистанции с нулевым результатом. Однако, когда пилоты эфиопских истребителей Су-27 начали сближаться с противником и атаковать эритрейские самолёты на малой дистанции с помощью ракет малой дальности Р-73 (AA-11 Archer), они часто уничтожали цель.
              Чем больше расстояние, с которой запускается ракета , тем меньше эффект внезапности и больше времени на противоракетный маневр. Ракетами большой дальности можно расстреливать разве что маломаневренные цели: самолеты ДЛРО, бомбардировщики, грузовые военные самолеты, и пр.
              1. Саша_рулевой
                Саша_рулевой 1 февраля 2019 23:17 Новый
                -1
                Цитата: wisealtair
                выпустили массу ракет средней Р-27 с большой (максимальной)


                Тогда у ракет не было радиокомандного донаведения.
          2. sabakina
            sabakina 1 февраля 2019 18:10 Новый
            +5
            Цитата: Klingon
            ну да, ну да, при Хрущеве тоже так думали что с появлением ВВ ракет, истребители не будут вступать в маневренные бои, поснимали орудия, но практика показала другое, что истребители очень даже вступали в маневренные бои вот и пришлось срочно
            В те времена, про который Вы пишете, мы ничего не снимали, а вот американцы да, поснимали всё пушечно-пулёметное вооружение. Мало того, они поставили пулемёты (аж 6 штук). которые в наших самолётах только дырки делали, в отличие от наших пушек, которые крыло напрочь отрывали!
            1. Klingon
              Klingon 1 февраля 2019 18:47 Новый
              +2
              на наших стоялиНР/ НС-23/37 позже ГШ и насколько мне известно калибр ниже 23 мм не опускался, поправте если не прав ( ЯкБ 4-стволка на Ми-24Д не в счет)
              1. Doliva63
                Doliva63 1 февраля 2019 19:40 Новый
                +2
                Цитата: Klingon
                на наших стоялиНР/ НС-23/37 позже ГШ и насколько мне известно калибр ниже 23 мм не опускался, поправте если не прав ( ЯкБ 4-стволка на Ми-24Д не в счет)

                А как же НР-30?
                1. Klingon
                  Klingon 1 февраля 2019 20:32 Новый
                  +2
                  Ну да есть и НР-30 и ГШ-30-2; имелось ввиду на наших самолетах нет калибра авиационых пушек меньше 23мм. если конечно мои познания не ошибочны
                  1. Doliva63
                    Doliva63 1 февраля 2019 20:56 Новый
                    +3
                    Цитата: Klingon
                    Ну да есть и НР-30 и ГШ-30-2; имелось ввиду на наших самолетах нет калибра авиационых пушек меньше 23мм. если конечно мои познания не ошибочны

                    У нас не было пушек меньше 23 мм в принципе, так что не парьтесь drinks
                    1. helmi8
                      helmi8 1 февраля 2019 22:56 Новый
                      0
                      Цитата: Doliva63
                      У нас не было пушек меньше 23 мм в принципе, так что не парьтесь

                      good Меньше 23 мм - это уже крупнокалиберный пулемет, и никак не пушка
                      1. Doliva63
                        Doliva63 2 февраля 2019 20:29 Новый
                        +1
                        Цитата: helmi8
                        Цитата: Doliva63
                        У нас не было пушек меньше 23 мм в принципе, так что не парьтесь

                        good Меньше 23 мм - это уже крупнокалиберный пулемет, и никак не пушка

                        Кое-где встречались 20 мм.пушки, и до сих пор, вроде, практикуют laughing
                      2. helmi8
                        helmi8 2 февраля 2019 23:44 Новый
                        0
                        Цитата: Doliva63
                        Кое-где встречались 20 мм.пушки

                        У нас не было пушек меньше 23 мм в принципе

                        Как бы об этом речь... smile
                  2. Выстрел слева
                    Выстрел слева 2 февраля 2019 07:52 Новый
                    +1
                    В современности или вообще? Исторически - конечно же были, ШВАК, например
                    1. Doliva63
                      Doliva63 2 февраля 2019 20:33 Новый
                      0
                      Цитата: Выстрел слева
                      В современности или вообще? Исторически - конечно же были, ШВАК, например

                      Я за время СА имел в виду. Когда уже всё устаканилось. А ранее - метания в поисках оптимального решения.
                  3. mister-red
                    mister-red 3 февраля 2019 01:40 Новый
                    0
                    Уточните, что после 1945г. А вообще были 20 мм ШВАК и B-20
        2. Гильятон
          Гильятон 1 февраля 2019 21:21 Новый
          0
          Ближний бой и пушка для самолета, то же самое, что и пистолет для пилота ! Это последние аргументы в бою и если у вас их не окажется - вы труп ! yes hi soldier
          1. Klingon
            Klingon 1 февраля 2019 21:35 Новый
            0
            * стилет последней надежды bully
          2. freddyk
            freddyk 2 февраля 2019 00:02 Новый
            +4
            Цитата: Гильятон
            Ближний бой и пушка для самолета, то же самое, что и пистолет для пилота ! Это последние аргументы в бою и если у вас их не окажется - вы труп ! yes hi soldier


            "Кинжал хорош для того, у кого он есть, и горе тому, у кого его не окажется в нужную минуту ..."(c) Белое солнце пустыни.
          3. vkfriendly
            vkfriendly 2 февраля 2019 16:12 Новый
            0
            Да не скажите А-10 своей мясорубкой с полкилометра "бетеры" дырявит как консервные банки.
            1. Узреватель
              Узреватель 2 февраля 2019 21:08 Новый
              0
              оне и есть консервные банки..это ж не танк
              1. vkfriendly
                vkfriendly 3 февраля 2019 11:52 Новый
                0
                Именно с вверху танк как консервная банка
                1. Узреватель
                  Узреватель 3 февраля 2019 22:03 Новый
                  0
                  и я про то...
      2. 17085
        17085 1 февраля 2019 15:41 Новый
        +10
        Цитата: Vol4ara
        Цитата: bessmertniy
        Не надо сбрасывать со счетов достоинства самолета отмеченные китайским экспертом.

        Вся суть стелс - раньше увидел, раньше выстрелил. Ты можешь совершать противоракетные маневры сколько угодно, но пока ты не станешь стрелять сам ты не победишь. американцы не тупые, об этом как минимум говорит их положение на мировой арене, никто не полезет в ближний маневренный на самолётах созданных для другого.

        Что-то не понимаю я вас. Стелс - технология малозаметности, к раньшеобнаружению никакого отношения не имеет. Если стелс самолет "фонит" радаром во все стороны, то он не стелс, от слова совсем. Весь смысл боя двух стелс истребителей, если они встретятся, то это будет в пределах прямой видимости, т.е. маневренного боя не избежать. Чего в концепции F-35 мало?
        Правильно, молодец, - Маневренности.
        1. Мимопроходящий
          Мимопроходящий 1 февраля 2019 17:48 Новый
          0
          Цитата: 17085
          Если стелс самолет "фонит" радаром во все стороны, то он не стелс, от слова совсем.

          Учите матчасть - почитайте про режим радара LPI.
          1. sabakina
            sabakina 1 февраля 2019 18:15 Новый
            +3
            Мимопроходящий , и что? Увидеж ФУ-35 су-57 раньше, пустил ракету и...СУ-57 увидел и замер на мест и говорить ракете: Эт не я! Заяц дальше!... laughing
            1. Мимопроходящий
              Мимопроходящий 1 февраля 2019 18:25 Новый
              -7
              Есть большая разница между авиашоу и реальным воздушным боем, все эти колокола и кобры имеют сомнительную практическую ценность.
              1. Peter S
                Peter S 1 февраля 2019 22:53 Новый
                +4
                Ежедневно израильские летчики используют фигуры вп, поскольку рельеф требует. И кстати, вылетов ф-35 мизер, по сравнению с ф-16.
              2. maximum 8
                maximum 8 1 февраля 2019 23:02 Новый
                +3
                Цитата: Мимопроходящий
                Есть большая разница между авиашоу и реальным воздушным боем, все эти колокола и кобры имеют сомнительную практическую ценность.

                Мимо проходи.
              3. 17085
                17085 2 февраля 2019 05:41 Новый
                +2
                Цитата: Мимопроходящий
                Есть большая разница между авиашоу и реальным воздушным боем, все эти колокола и кобры имеют сомнительную практическую ценность.

                Непроходимость мозга... Ваши комментарии уж точно никакой ценности не несут.
                Из-за "кобры" в 90-95% случаях авиационные противовоздушные ракеты, стоящих на вооружении (как у нас, так и за рубежом) потеряют свою цель. "Колокол" - с переходом в управляемый штопор, это вообще чудо. Как его используют в схемах современного воздушного боя можете посмотреть/читать в сети.
                И вообще, читайте больше...
                1. Мимопроходящий
                  Мимопроходящий 2 февраля 2019 16:07 Новый
                  +1
                  Цитата: 17085
                  Ваши комментарии уж точно никакой ценности не несут.

                  По крайней мере, мои комментарии основаны на трезвомыслии, а не как у вас, на безудержном фантазировании.
                  Какие 90%, вы вообще о чем? Когда именно были исследования на эту тему,или хотя бы, кто составлял теоретическую методику оценки? Такой же диванный аналитег?
                  Вк5лючите мозг, и попробуйте осмыслить, как именно маневр колокол или кобру синхронизировать с таймингами ракетной атаки? Вручную? Это будет цирковой номер, а не штатный прием ординарного пилота. Никой практической ценности этот цирк не имеет.
                  1. 17085
                    17085 2 февраля 2019 19:35 Новый
                    0
                    Цитата: Мимопроходящий
                    Цитата: 17085
                    Ваши комментарии уж точно никакой ценности не несут.

                    По крайней мере, мои комментарии основаны на трезвомыслии, а не как у вас, на безудержном фантазировании.
                    Какие 90%, вы вообще о чем? Когда именно были исследования на эту тему,или хотя бы, кто составлял теоретическую методику оценки? Такой же диванный аналитег?
                    Вк5лючите мозг, и попробуйте осмыслить, как именно маневр колокол или кобру синхронизировать с таймингами ракетной атаки? Вручную? Это будет цирковой номер, а не штатный прием ординарного пилота. Никой практической ценности этот цирк не имеет.

                    Почему в ручную?
                    https://weapon.temadnya.com/1239129008268380281/aviatsionnye-stantsii-preduprezhdeniya-o-raketnoj-atake/
                    Читайте больше...
                    1. Мимопроходящий
                      Мимопроходящий 2 февраля 2019 22:08 Новый
                      +1
                      Цитата: 17085
                      Читайте больше...

                      Да что вы говорите, а я то и не знал про Березу еще с девяностых годов, вы мне просто глаза открыли, просветитель вы наш...
                      Еще раз повторю другими словами, на случай если проблема вам не очевидна - как синхронизировать момент зависания и момент подлета ракеты? С учетом различных возможных скоростей и дальностей самолета и ракеты между собой?
                      Т.е. если мы зависнем слишком рано, то потом придется опять набирать скорость, и соответственно станем видимы, слишком поздно соответственно тоже не годится.
                      Кроме того, крейсерский полет будет происходит на скоростях гораздо больших, чем полеты на авиашоу, и соответственно, гораздо дольше придется тормозить до нуля, и возможно просто не хватит времени на маневр.
                    2. 17085
                      17085 4 февраля 2019 22:28 Новый
                      0
                      Логика железобетонная, пойду дальше...
                      Не очень умные заказчики, заказали у недалеких конструкторов, а работники у которых руки растут, не так как у вас очень образованного и просвещенного, а из совсем другого места, слепили залепу. НО, пришел мужчина и открыл всем глаза.

                      Цитата: Мимопроходящий

                      Есть большая разница между авиашоу и реальным воздушным боем, все эти колокола и кобры имеют сомнительную практическую ценность.


                      И влазить в спор на полуслове, вырвав фразу из контекста...
                      Раз не хотите читать, идите выпейте. drinks
        2. Albert1988
          Albert1988 1 февраля 2019 20:30 Новый
          +2
          Цитата: Мимопроходящий
          Учите матчасть - почитайте про режим радара LPI.

          Вы не учитываете главного - ситуации, когда оба самолета идут друг на друга с радаром в пассивном режиме. Как тогда кого-то увидеть? Правильно - преимущество будет у того, кого поддержат собственные наземные радары, передав координаты цели, так что делайте выводы...
        3. KaPToC
          KaPToC 1 февраля 2019 23:00 Новый
          +2
          Цитата: Мимопроходящий
          Учите матчасть - почитайте про режим радара LPI.

          Почитайте про радиорадары "контейнер" - им вообще плевать на малозаметность.
        4. 17085
          17085 2 февраля 2019 05:35 Новый
          +1
          Цитата: Мимопроходящий
          Цитата: 17085
          Если стелс самолет "фонит" радаром во все стороны, то он не стелс, от слова совсем.

          Учите матчасть - почитайте про режим радара LPI.

          Не передергивайте. Я говорю об стелс, а не LPI. На какой дистанции два самолета обнаружат друг друга, если будут использовать только аппаратуру LPI и будут условно стелс? Они столкнутся, но ничего не увидят.
          1. alexng
            alexng 4 февраля 2019 21:44 Новый
            0
            Вы это серьезно? Наверное мерриканское образование? Если Ваш радар сам себя не видит, это не значит, что противник Вас тоже не видит. Это все равно, что справлять нужду на виду у всех закрыв глаза и при этом думать, что вас никто не видит. laughing good
            1. 17085
              17085 4 февраля 2019 22:15 Новый
              0
              Цитата: alexneg
              Вы это серьезно? Наверное мерриканское образование? Если Ваш радар сам себя не видит, это не значит, что противник Вас тоже не видит. Это все равно, что справлять нужду на виду у всех закрыв глаза и при этом думать, что вас никто не видит. laughing good

              Бред какой-то... Вы о чем? У вас проблемы с логикой, а может и не только...
              1. alexng
                alexng 4 февраля 2019 22:18 Новый
                0
                Значит я оказался прав. Если прямолинейно мыслить, то Вам будет понять трудно. Наверное ЕГЭ виновато? С Булевой алгеброй у меня отлично (это о логике), программирую контроллеры и частично с искусственным интелектом.
      3. Удав КАА
        Удав КАА 1 февраля 2019 22:33 Новый
        +1
        Цитата: 17085
        Весь смысл боя двух стелс истребителей, если они встретятся, то это будет в пределах прямой видимости,

        Вы забываете про ОЛС. На 40 км самолета визуально еще не видно, а вот ИК сигнатура уже прорисовывается....
        Так что, "не все черное видно ночью!" (с)
      4. Пупырчатый
        Пупырчатый 2 февраля 2019 19:54 Новый
        -1
        Цитата: 17085
        Чего в концепции F-35 мало?
        Правильно, молодец, - Маневренности.

        Уверены? Почитайте отзывы тех же норвегов. Маневренности там поболее чем в F16 - а это очень маневренная машина
        1. 17085
          17085 4 февраля 2019 22:18 Новый
          0
          Цитата: Пупырчатый
          Уверены? Почитайте отзывы тех же норвегов. Маневренности там поболее чем в F16 - а это очень маневренная машина

          Я имел ввиду, что F-35 не такой маневренный, как Су-57, про F-16 даже и не думал...
          1. Пупырчатый
            Пупырчатый 10 февраля 2019 14:47 Новый
            0
            Цитата: 17085
            Я имел ввиду, что F-35 не такой маневренный, как Су-57, про F-16 даже и не думал...

            Американцы делают ставку на вооружение, обманки и РЭБ. Посмотрите их номенклатуру вооружений хотя бы.
            1. 17085
              17085 10 февраля 2019 14:59 Новый
              0
              Цитата: Пупырчатый
              Цитата: 17085
              Я имел ввиду, что F-35 не такой маневренный, как Су-57, про F-16 даже и не думал...

              Американцы делают ставку на вооружение, обманки и РЭБ. Посмотрите их номенклатуру вооружений хотя бы.

              Не спорю. У них просто другого выхода нет. Но и Су-57 никто не запрещает обладать тем же, что в принципе, на ряду с его заложенными изначально характеристиками, ставит на ступень выше F-35, думаю даже F-22.
    2. Арестов.С.
      Арестов.С. 1 февраля 2019 16:00 Новый
      +2
      Цитата: Vol4ara
      Вся суть стелс - раньше увидел, раньше выстрелил

      Так Су-57 и выстрелит раньше. Причем намного раньше. А) у него радар видит почти в 2 раза дальше, чем у Ф-22. При этом ЭПР почти одинакова - 0.4 м2 у Ф-22 и 0.5 м2 у Су-57. То есть, наш самолет обнаружит противника гораздо раньше Б) Дальность ракет воздух-воздух тоже намного больше у нашего самолета. >300км против 120км у Ф-22. И это еще без учета разрабатываемого гиперзвукового "мини-Кинжала" В) В ближнем бою тем более шансов у Ф никаких
      1. Back
        Back 1 февраля 2019 17:39 Новый
        -5
        Цитата: Арестов.С.
        у него радар видит почти в 2 раза дальше, чем у Ф-22.
        Да неужели? Чти вы говорите? И они об этом знают?
        1. maximum 8
          maximum 8 1 февраля 2019 18:21 Новый
          +4
          Цитата: Back
          Цитата: Арестов.С.
          у него радар видит почти в 2 раза дальше, чем у Ф-22.
          Да неужели? Чти вы говорите? И они об этом знают?

          А вы об этом знаете?Нет?Так знайте.
      2. Мимопроходящий
        Мимопроходящий 1 февраля 2019 18:01 Новый
        -5
        Цитата: Арестов.С.
        При этом ЭПР почти одинакова - 0.4 м2 у Ф-22 и 0.5 м2 у Су-57.

        0,4 м2 это бред. Просто включите логику, если у не стелс самолетов четвертого поколения, типа Рафаля или Еврофайтера, ЭПР составляет около 0,5 м2, то как у стелс самолета ЭПР может быть такой-же?
        Так что никаких 300 км дальности поражения не будет, а будет 30-60 км.
        1. Арестов.С.
          Арестов.С. 1 февраля 2019 18:32 Новый
          +2
          Нет такого. У 4+, Рафаля и Су-35 эпр 1-1.5 м2

          Цитата: Мимопроходящий
          Так что никаких 300 км дальности поражения не будет, а будет 30-60 км.

          АХАХАХАХА
          1. Мимопроходящий
            Мимопроходящий 1 февраля 2019 19:03 Новый
            -3
            Спорить по конкретным цифрам бессмысленно, ибо официальных данных не существует. Но, порядок понятен, в районе метра квадратного, плюс-минус. И тогда смысл городить супер дорогую стелс конструкцию, с покрытиями и постоянной обмазкой стыков, чтобы получить не 1 м2, а 0,4 м2? Смысла нет, потому включаем логику, и понимаем, что смысл появляется если снизить ЭПР на порядок, или два. А для ЭПР 0,01 м2 дальность обнаружения падает с условных 300 км, до условных 30 км (можно посчитать точнее, но лень), и ничего смешного тут нет, наоборот, тут впору караул кричать.
            1. Арестов.С.
              Арестов.С. 1 февраля 2019 20:33 Новый
              0
              Цитата: Мимопроходящий
              И тогда смысл городить супер дорогую стелс конструкцию, с покрытиями и постоянной обмазкой стыков, чтобы получить не 1 м2, а 0,4 м2?

              Потому что не с 1м -> 0.4, а с 5-6 м2 ->0.4м (и 0.3 у чуть более мелкого Ф-35). Ибо 1-1.5м - это эпр 4+ (+) машин с уже частичным стелсом - Су-35, Рафаль итд

              Цитата: Мимопроходящий
              смысл появляется если снизить ЭПР на порядок, или два

              Невозможно. Уже выжали все что могли и уперлись

              Цитата: Мимопроходящий
              А для ЭПР 0,01 м2 дальность обнаружения падает с условных 300 км, до условных 30 км


              Еще раз повторю, невозможно. Такой эпр реален только для стелс-версий некоторых ракет и бомб. Например, у композитной и маленькой бомбы GBU-39 эпр как раз 0.01м2
              1. Peter S
                Peter S 1 февраля 2019 22:57 Новый
                0
                Ошибаетесь. В определении эпр важен коэфф. поглощения покрытия. А там уже вполне есть прорывы, в т.ч. с поглощением/ отражением более чем 10000 к 1.
            2. alexng
              alexng 4 февраля 2019 21:49 Новый
              0
              ЭПР 0,01 м2 для какой длины волны? Не подскажете? Или законы физики уже не работают?
          2. Zaurbek
            Zaurbek 2 февраля 2019 11:03 Новый
            0
            Как только Ф-35 используется с внешнеми подвесками его ЭПР вырастает до значений Ф-18....а тут Рафаль...
        2. Zaurbek
          Zaurbek 2 февраля 2019 11:02 Новый
          0
          Даже диаграмму где то показывали, что ЭПР Су57 где то около Рафаля...перепечатки из западных изданий. Кто знает истинное ЭПР невидимок?
          1. Арестов.С.
            Арестов.С. 2 февраля 2019 11:16 Новый
            0
            Цитата: Zaurbek
            Кто знает истинное ЭПР невидимок?

            Су-57 - 0.5 м2
            F-22 - 0.4 м2
            F-35 - 0.3 м2 (ввиду меньших размеров, чем у F-22)
            F-117 точно не знаю, предположу что схоже с F-35, может капельку ниже. 0.2-0.3 м2


            Обычная версия Калибра и Томагавка - 0.1 м2

            Таким образом, видим, что даже не-стелсовые крылатые ракеты из обычных материалов - менее заметные цели, чем самые стелсовые самолеты

            И если даже слабенькие Панцири сбили 14 из 16 стелс-бомб gbu-39 с эпр 0.01 м2, то представьте, что сделает гораздо более продвинутый комплекс С-400 с гораздо более заметным F-35

            Стелс-версии Калибра и Томагавка, а также миниатюрная стелс-бомба GBU-39 - 0.01 м2
            Х-101/102 - где-то там же, может чуть выше, в районе 0.015-0.02 м2

            Еврофайтер, Рафаль, Су-35 и другие представители 4+(+) - 1-1.5 м2
            Стандартные версии F-15, Су-27, самолеты поколения 4 - 4-5 м2
            Стратегические бомбардировщики Ту-95, В-52 - 30-40+ м2
            1. Zaurbek
              Zaurbek 2 февраля 2019 11:21 Новый
              +1
              Су-57 - 0.5 м2
              F-22 - 0.4 м2
              F-35 - 0.3 м2

              Откуда эти данные? По Ф-22/35 как минимум видел три варианта по ЭПР...от 0,01-0,1. Версии ракет Х-101/102 изначально идут с СТЕЛС формой корпуса, как их ЭПР может быть выше, чем у круглых Топора и Калибра?
              1. Арестов.С.
                Арестов.С. 2 февраля 2019 11:24 Новый
                -2
                Вы
                Читать
                Умеете?
                1. Пупырчатый
                  Пупырчатый 2 февраля 2019 19:57 Новый
                  -1
                  Читать
                  Умеем
                  И
                  Ждем
                  Источники
                  А
                  не
                  Понты
      3. Удав КАА
        Удав КАА 1 февраля 2019 22:37 Новый
        0
        Цитата: Арестов.С.
        И это еще без учета разрабатываемого гиперзвукового "мини-Кинжала"

        Господи! А "кинжал"-то каким боком к маневренному воздушному бою!? belay
        1. Арестов.С.
          Арестов.С. 1 февраля 2019 22:44 Новый
          -1
          Не понимаю, каким боком вы увязали эти 2 вещи между собой. Я же предполагаю, что Су-57 с "мини-Кинжалом" и в 1.8 раз более мощным, чем у Ф-22, радаром, заметит противника гораздо раньше, и выпустит этот самый "кинжальчик" на огромном расстоянии в много сотен километров. На этом "бой" и закончится. Впрочем, большой необходимости в этом "кинжальчике" на самом деле нет - на вооружении уже стоит ракета воздух-моздух с дальностью применения более 300 км. У американцев нет ракеты и на 200 км
          1. maximum 8
            maximum 8 1 февраля 2019 22:51 Новый
            0
            Цитата: Арестов.С.
            Не понимаю, каким боком вы увязали эти 2 вещи между собой. Я же предполагаю, что Су-57 с "мини-Кинжалом" и в 1.8 раз более мощным, чем у Ф-22, радаром, заметит противника гораздо раньше, и выпустит этот самый "кинжальчик" на огромном расстоянии в много сотен километров. На этом "бой" и закончится. Впрочем, большой необходимости в этом "кинжальчике" на самом деле нет - на вооружении уже стоит ракета воздух-моздух с дальностью применения более 300 км. У американцев нет ракеты и на 200 км

            Цирконы будет нести Су-57,а не Кинжалы.
            1. Арестов.С.
              Арестов.С. 1 февраля 2019 22:57 Новый
              +1
              Чаво?) Цирконы - это вообще ракета морского базирования - для кораблей и подлодок (возможно и береговых комплексов нового поколения в будущем)

              А Кинжалы - как раз авиационный комплекс. Полноценную большую ракету будут нести Миг-31К (уже несут), Ту22М3 и Су-57. А мини-кинжал, типа "воздух-воздух" (большой Кинжал - это ракета типа воздух-поверхность) предназначен /на данный момент/ только для Су-57. А Циркон, еще раз, это комплекс морского базирования)
              1. maximum 8
                maximum 8 1 февраля 2019 23:26 Новый
                0
                Цитата: maximum 8
                Цитата: Арестов.С.
                Чаво?) Цирконы - это вообще ракета морского базирования - для кораблей и подлодок (возможно и береговых комплексов нового поколения в будущем)

                А Кинжалы - как раз авиационный комплекс. Полноценную большую ракету будут нести Миг-31К (уже несут), Ту22М3 и Су-57. А мини-кинжал, типа "воздух-воздух" (большой Кинжал - это ракета типа воздух-поверхность) предназначен /на данный момент/ только для Су-57. А Циркон, еще раз, это комплекс морского базирования)

                Что бы вы знали Циркон это универсальная компактная гиперзвуковая ракета,как воздушного,так и морского базирования.Поищите в интернете заявление Зелина,бывшего командующего тогда еще ВВС РФ,где он говорит о создании ГЗУР длинной около 6 метров массой 1500 кг и скоростью 6 мах,дальностью 1500 км.ГЗУР должна нести тактическая авиация ведь ее масса как у КАБ-1500(1525кг).ГЗУР работает как по земле, так и по кораблям.Это Циркон который достиг 8 мах на марше и следовательно дальность действия увеличилась за счет увеличения скорости на четверть до 8 мах до 2000 км,т.е. так же на четверть увеличилась дальность.
                1. Арестов.С.
                  Арестов.С. 1 февраля 2019 23:29 Новый
                  +2
                  В теории оно все универсальное. Например, из С-300 и С-400 можно бить даже по наземным целям, если приспичит) по танку, например. Из противокорабельного Бастиона - тоже. Кинжал можно пускать как по корабликам, так и по земле итд итп. Но это не значит, что нет предпочитаемой роли - и тот же С-400 - в первую очередь, противовоздушный комплекс, а Циркон - противокорабельный. Иначе в ВС РФ была бы 1 ракета на все случаи жизни
                  1. maximum 8
                    maximum 8 1 февраля 2019 23:40 Новый
                    0
                    Цитата: Арестов.С.
                    В теории оно все универсальное. Например, из С-300 и С-400 можно бить даже по наземным целям, если приспичит) по танку, например. Из противокорабельного Бастиона - тоже. Кинжал можно пускать как по корабликам, так и по земле итд итп. Но это не значит, что нет предпочитаемой роли - и тот же С-400 - в первую очередь, противовоздушный комплекс, а Циркон - противокорабельный. Иначе в ВС РФ была бы 1 ракета на все случаи жизни

                    Там новейшая система наведения.В той же Сирии из Бастиона Ониксом по наземной цели стреляли.Циркон же гиперзвуковой аналог Калибра.Может и по морским и по наземным целям,как ракета средней дальности.
                  2. Арестов.С.
                    Арестов.С. 2 февраля 2019 09:40 Новый
                    0
                    Цитата: maximum 8
                    Циркон же гиперзвуковой аналог Калибра

                    Скорее, Искандера) да и не аналог, а уже второе поколение гиперзвука. У Искандера предельная скорость около 6 Махов, у Циркона - как минимум, 8

                    Цитата: maximum 8
                    как ракета средней дальности.

                    Скорее, как ракета малой дальности. Вероятно, предельная дальность применения Циркона будет лежать в диапазоне 400-800 км. Скорее всего, сделают до 500
                  3. alexng
                    alexng 4 февраля 2019 22:12 Новый
                    0
                    В выходом из ДРСМД расстояния могут под корректироваться, так как с морского базирования могут перейти в наземный вариант. Мерриканцы сами того не желая дали возможность в этом плане России для запада закружить такой калейдоскоп, что у тех остатки мозгов утекут в преобразованном виде в нижние полушария.
                  4. Арестов.С.
                    Арестов.С. 4 февраля 2019 22:18 Новый
                    0
                    Просто чтобы увеличить дальность действия Циркона до 2-2.5к км, ее нужно значительно увеличить в размерах. У Кинжала преимущество, что он запускается А) уже на огромной скорости Миг-31К (~3 Маха) Б) На большой высоте, где сопротивление воздуха минимально. Потому у Кинжала и радиус ~2к км. А Циркону еще подняться надо, и прорваться сквозь толщи сопротивления воздуха
                  5. alexng
                    alexng 4 февраля 2019 22:25 Новый
                    0
                    Что Вы заладили Цикрон, Авнгард - это будет наверное Каравай laughing и никаких гвоздей. hi
                  6. Комментарий был удален.
                  7. alexng
                    alexng 4 февраля 2019 22:28 Новый
                    0
                    Жаль, что в комментах нельзя ответить просто good
  • Удав КАА
    Удав КАА 2 февраля 2019 15:34 Новый
    +1
    Цитата: Арестов.С.
    что Су-57 с "мини-Кинжалом"

    Коллега! Вообще-то на сайте принято "материться" уже устоявшимися понятиями (дефинициями). Так, к примеру, прозвище "Кинжал"(так вам будет более понятно) закрепилось за ГЗКР воздушного базирования, применяющейся против крупных НК, класса АВМ, ДКВП , УДК и др. Поэтому "мини Кинжальчик" всякий нормальный чел воспринимает как уменьшенную копию ГЗКР "Кинжал", который несет МИГ-31К.
    А теперь ответьте: -- "ну и как ПКР может участвовать в маневренном воздушном бою?"
  • Konfuciy
    Konfuciy 5 февраля 2019 13:32 Новый
    0
    Ну да, ну да. Но вы забываете главного. Качество подготовки пилотов, сколько они налетали. И тут соотношение явно не в нашу пользу. И вообще, мы все такие классные, тренированные, оружие самое лучшее. Вот только что-то во всех конфликтах у нас потерь куда больше чем у штатов. Так что не надо тут шапками закидывать всех
  • Эррр
    Эррр 1 февраля 2019 18:56 Новый
    +2
    американцы не тупые, об этом как минимум говорит их положение на мировой арене, никто не полезет в ближний маневренный на самолётах созданных для другого.

    Скажите мне, пожалуйста, а зачем не тупые американцы упорно ставят на свои супер-пупер-стелсы самые обыкновенные авиационные пушки, если, как я понял из вашего повествования, эти самолёты созданы не для ближнего боя?
    1. Albert1988
      Albert1988 1 февраля 2019 20:33 Новый
      +2
      Цитата: Эррр
      Скажите мне, пожалуйста, а зачем не тупые американцы упорно ставят на свои супер-пупер-стелсы самые обыкновенные авиационные пушки, если, как я понял из вашего повествования, эти самолёты созданы не для ближнего боя?

      Потому, что все равно велика вероятность в этом самом ближнем бою оказаться, а без пушки - это смерть...
      1. Эррр
        Эррр 2 февраля 2019 04:03 Новый
        +1
        Ну, так ить и я о том же. Всё дело в том, что технология стелс, - это, конечно, хорошо. Кто бы с этим спорил? Но, всё таки, самолёт - это прежде всего летун, и только потом уже - всё остальное. И в этом смысле сверхманёвренность по своему значению значит ничуть не меньше малозаметности как для захода на атаку, так равно и для уклонения от оной. Да и по ЭПР планера Су-57,как я понимаю, пока ещё ничего конкретного, - так, - одни домыслы. Сзади он, конечно же, судя по тяговооружённости с двигателем второго этапа, будет более заметен чем F-35, ну так и скорость его полёта гораздо выше, а поворачиваться к противнику задом вообще не рекомендуется. И ещё. Обратите внимание на эту штуку, расположенную аккурат между двигателями в задней части Су-57. Скорее всего там под композитным кожухом находится БРЛС задней полусферы, и, как вы понимаете, со всеми, вытекающими из этого, последствиями.
  • часовщик
    часовщик 1 февраля 2019 20:50 Новый
    0
    Когда кто то не хочет стоять в очереди и начинает разными способами пробираться в перёд, где обманом, где с помощью откровенного хамства и беспредела, это не говорит о том что тот, кто так поступает, умён. Рано или поздно нарвётся на того кто раз и на всегда, основательно поставит на место наглеца. Вот американцы именно так себя ведут,это абсолютно не говорит об их интеллекте.
  • Удав КАА
    Удав КАА 1 февраля 2019 22:26 Новый
    0
    Цитата: Vol4ara
    никто не полезет в ближний маневренный на самолётах созданных для другого.

    Тогда и тактика у них д.б. -- выстрелил и вали с поля боя, не входя в зону обнаружения СУ-57. Иначе -- сближение... и маневренный бой!
    А это для них НЕ АЙС!
  • alexng
    alexng 4 февраля 2019 21:34 Новый
    0
    Цитата: Vol4ara
    Вся суть стелс - раньше увидел, раньше выстрелил.


    А что есть гарантия, что ракета достигнет цели, если самуль противника обладает уникальной маневренностью. Пуск ракеты в любом случае будет засечен и возмездие неминуемо.
  • НЕКСУС
    НЕКСУС 1 февраля 2019 14:11 Новый
    +12
    При этом в материале китайского издания отмечено, что «несмотря на то, что Китай обошёл Россию в плане создания новейших боевых истребителей, опыт создания Су-57 может быть взят на вооружение». Эту идею поддержал всё тот же Ван Юнцин:

    Обошел? С какого перепою? Те новые истребители,что создает Китай сейчас по своим ТТХ не дотягивают даже до уровня СУ-35С,не говоря уже о СУ-57.
    1. Арестов.С.
      Арестов.С. 1 февраля 2019 16:01 Новый
      +2
      Читаете мои мысли)
  • maximum 8
    maximum 8 1 февраля 2019 12:10 Новый
    +2
    Опять схему переделывать будут?Откуда информация?БРЛС Белка уже наверняка готова,на уровне F-35?
    1. Арестов.С.
      Арестов.С. 1 февраля 2019 16:07 Новый
      +4
      Цитата: maximum 8
      БРЛС Белка уже наверняка готова,на уровне F-35?

      Насчет Ф-35 не знаю, но знаю что превосходит РЛС Ф-22 в 1.8 раза
    2. sabakina
      sabakina 1 февраля 2019 18:18 Новый
      0
      Цитата: maximum 8
      Опять схему переделывать будут?Откуда информация?БРЛС Белка уже наверняка готова,на уровне F-35?

      Стесняюсь спросить, что за БРЕЛОК и у кого белка,да ещё в пятницу?
      1. maximum 8
        maximum 8 1 февраля 2019 18:23 Новый
        0
        Цитата: sabakina
        Цитата: maximum 8
        Опять схему переделывать будут?Откуда информация?БРЛС Белка уже наверняка готова,на уровне F-35?

        Стесняюсь спросить, что за БРЕЛОК и у кого белка,да ещё в пятницу?

        Да походу у вас.Курите не взатяг.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 1 февраля 2019 12:12 Новый
    +13
    Цитата: Оператор

    Су-57 - не более чем платформа для отработки ключевых решений перспективного истребителя

    Да шо вы говорите !? Дык,у этой платформы есть уже своё название: Т-50 ! Как и у Су-27 , Су-30 ,Су-33 , Су-34 ,Су-35 -одна платформа...Т-10 .
  • Kurare
    Kurare 1 февраля 2019 12:24 Новый
    +16
    Цитата: Оператор
    Серийный истребитель будет обладать как минимум другой аэродинамической схемой, поскольку схема Су-57 неудачна с точки зрения технологии стелс.

    Совершенно с этим не согласен. Надо смотреть на то, какие задачи были поставлены перед конструкторами, когда они Т-50 ПАК ФА начали проектировать. У Су-57 очень много признаков малозаметности, но не в угоду лётным качествам. И это - российский подход к "пятому поколению".

    А в будущем, с созданием РОФАР, качества малозаметности могут вообще отойти и даже не на второй план.
    1. Chertt
      Chertt 1 февраля 2019 12:43 Новый
      +13
      Цитата: Kurare
      А в будущем, с созданием РОФАР, качества малозаметности могут вообще отойти и даже не на второй план.

      Согласен с вами. То с каким пренебрежением Российские военные конструкторы, относились к идеи малозаметности (и не только в авиации), указывало на то, что имеются серьезные разработки нивелирующие эту самую пресловутую "малозаметность". И радиооптическая фазированная антенная решетка (РОФАР) это только первая, хотя и очень важная часть, сводящая к минимуму концепцию малозаметности.
      1. Vol4ara
        Vol4ara 1 февраля 2019 13:31 Новый
        -18
        Цитата: Chertt
        Цитата: Kurare
        А в будущем, с созданием РОФАР, качества малозаметности могут вообще отойти и даже не на второй план.

        Согласен с вами. То с каким пренебрежением Российские военные конструкторы, относились к идеи малозаметности

        Это говорит лишь о их недальновидности, а сейчас судорожно пытаются создать эту самую малозаметность, отставая на 20 лет
        1. Kurare
          Kurare 1 февраля 2019 13:41 Новый
          +12
          Цитата: Vol4ara
          ...а сейчас судорожно пытаются создать эту самую малозаметность,

          И в чём же проявляются эти судорожные потуги? Я лично, не вижу их. Если Вы имеете в виду новый проект "Охотник", то и там всё без излишних судорог. Ему просто не надо выписывать кульбиты в "собачьей свалке", вот они и получится более малозаметным.

          В чём таки есть отставание, так это в системах управления и передачи информации, т.е. сетецентричность.
          1. jjj
            jjj 1 февраля 2019 13:58 Новый
            +9
            С "невидимостью" наши направили супостата по неправильному пути. Американцы это начали понимать, но система зарабатывания и распила средств уже не позволяет им сворачивать программы
        2. Удав КАА
          Удав КАА 1 февраля 2019 22:53 Новый
          +1
          Цитата: Vol4ara
          а сейчас судорожно пытаются создать эту самую малозаметность, отставая на 20 лет

          Чтобы подобное утверждать, нужно быть ну очччень информированным челом! А таких, как правило, пасут "люди в черном" (на производстве -- из 1-го отдела, в строю --из конторы). Поэтому, не следует уничижительно думать о наших кулибиных. Мне кажется, наши стелс-технолоджи лежат в плоскости ЭМЗ - защиты от средств обнаружения, методом искажения пространства, огибания э/м волн защищаемого объекта, и т.п.
          Проблемой остаются только торсионные и ИК поля ЛА...Но и над этим вундеркинды кумекают...
          А как вы хотели? Без этого сегодня нельзя! yes
      2. Пупырчатый
        Пупырчатый 1 февраля 2019 14:47 Новый
        -5
        Цитата: Chertt
        То с каким пренебрежением Российские военные конструкторы, относились к идеи малозаметности (и не только в авиации), указывало на то, что имеются серьезные разработки нивелирующие эту самую пресловутую "малозаметность".

        Или же просто серьезное отставание в этой сфере и невозможность выйти на сопоставимый уровень?
        1. KaPToC
          KaPToC 1 февраля 2019 23:10 Новый
          0
          Цитата: Пупырчатый
          невозможность выйти на сопоставимый уровень?

          Выйти на сопоставимый уровень - это отказаться от превосходящих ТТХ в пользу малозаметности - которая совсем не панацея.
          1. Пупырчатый
            Пупырчатый 2 февраля 2019 04:38 Новый
            0
            Цитата: KaPToC
            Выйти на сопоставимый уровень - это отказаться от превосходящих ТТХ в пользу малозаметности - которая совсем не панацея.

            Насколько превосходящих? И превосходящих ли? А ТТХ самолета лучше ТТХ современных всеракурсных ракет?
            1. KaPToC
              KaPToC 2 февраля 2019 13:59 Новый
              0
              Цитата: Пупырчатый
              Насколько превосходящих?

              Насколько возможно! Насколько получится.
              Цитата: Пупырчатый
              И превосходящих ли?

              Зачем обновлять парк самолетов, если новый самолет хуже старых?
              Цитата: Пупырчатый
              А ТТХ самолета лучше ТТХ современных всеракурсных ракет?

              Зачем их сравнивать?
              1. Пупырчатый
                Пупырчатый 2 февраля 2019 18:50 Новый
                0
                Цитата: KaPToC
                Насколько возможно! Насколько получится.
                А вы говорите об этом как об уже само собой разумеющихся вещах. А уверены что будут превосходить?
                Цитата: KaPToC
                Зачем их сравнивать?
                Затем что встает вопрос насколько может сверхманевренный самолет противостоять более маневренной ракете
                1. KaPToC
                  KaPToC 2 февраля 2019 21:27 Новый
                  0
                  Цитата: Пупырчатый
                  А уверены что будут превосходить?

                  Прогресс неизбежен.
                  Цитата: Пупырчатый
                  Затем что встает вопрос насколько может сверхманевренный самолет противостоять более маневренной ракете

                  А зачем ему противостоять ракете?
      3. wisealtair
        wisealtair 1 февраля 2019 17:47 Новый
        +2
        Если бы наши конструкторы относились к малозаметности с пренебрежением, то они бы не создавали ПАК ДА в той концепции, о которой мы знаем сейчас. А это концепция B2. Конструкторы пошли по американским стопам: максимум малозаметности. большая дальность полета, скорости и маневренности не уделяется особого значения. ПАК ДА даже не сверхзвуковой.
        1. Chertt
          Chertt 1 февраля 2019 17:59 Новый
          +4
          Цитата: wisealtair
          то они бы не создавали ПАК ДА в той концепции, о которой мы знаем сейчас.

          Мы видели просто картинки. Каким он будет в действительности, нам не известно
          1. wisealtair
            wisealtair 3 февраля 2019 15:35 Новый
            0
            Ну то что он будет не сверхзвуковой и построен по схеме "летающие крыло" с максимальным применением стелс-геометрии, было многократно уже заявлено. Как бы, вариантов по поводу того, как будет выглядеть ПАК ДА, не так уж и много. По поводу внешнего вида как раз предугадать можно с точностью процентов на 80.
        2. meandr51
          meandr51 2 февраля 2019 16:57 Новый
          0
          А американцы пошли по советским стопам. Первым концепцию стелс описал в открытой печати советский инженер еще в 60-е годы. А потом уехал в США, на Локхид, кажется...
  • irbis0373
    irbis0373 1 февраля 2019 12:51 Новый
    +11
    Ведь не один раз уже обсуждали тему аэродинамики Су-57. Почему-то многие думают, что россияне должны во всем следовать концепции самолетов 5-го поколения , которую предложили американцы. Но ведь цели у России и штатов разные и соответственно концепции применения истребителей разные.
    Су-57 наверняка пойдет в серию, сначала конечно, что и видно сейчас, она будет небольшая. Данная машина недешевая и поэтому чтобы запустить ее в серию должны быть отработаны и испытаны все системы.
    Су-57 наверняка станет платформой для создания других машин, вспомним тот же Су-27 и сколько замечательных машин было создано на его базе.
    1. Удав КАА
      Удав КАА 1 февраля 2019 23:10 Новый
      +4
      Цитата: irbis0373
      Су-57 наверняка пойдет в серию, сначала конечно, что и видно сейчас, она будет небольшая...Су-57 наверняка станет платформой для создания других машин
      Позвольте высказать свою, сугубо личную, догадку.
      1. СУ-57 никакой большой партии не будет. Не для этого они строились.
      2. В концепции вырваться в лидеры военного авиастроения ему отводится роль самолета управления боевыми дронами шестого поколения в борьбе за завоевание господства в воздухе и нанесения ударов по наземным целям.
      Уже в открытой печати появились статьи, в которых говорится, что с борта СУ-57 испытываются системы управления "Охотником". Что на " изделии 70" стоят системы, аналогичные тем, что и на СУ-57.
      3. Поэтому, логично предположить, что мы собрались перескочить" 5 поколение за счет дронов 6-го! И это кратчайший путь получения решительного преимущества над авиацией янки.
      Я , конечно, могу ошибаться. Но что-то мне подсказывает, что именно по этому пути и пойдет дальнейшее развитие нашей военной авиации. Не судите строго. Это лично мое виденье проблемы. hi
      1. irbis0373
        irbis0373 2 февраля 2019 15:38 Новый
        +1
        В концепции вырваться в лидеры военного авиастроения ему отводится роль самолета управления боевыми дронами шестого поколения в борьбе за завоевание господства в воздухе и нанесения ударов по наземным целям.
        Уже в открытой печати появились статьи, в которых говорится, что с борта СУ-57 испытываются системы управления "Охотником". Что на " изделии 70" стоят системы, аналогичные тем, что и на СУ-57.

        Все это хорошо и интересно, вот только данные статьи пока только на уровне слухов.
        И еще , к тому времени, как Охотник пойдет в серию , Су-57 уже должен будет наверняка стоять на вооружении и использоваться в частях.
        Чтобы довести до ума новый ударный беспилотник потребуется не месяц-другой, а годы. Су-57 ведь к нынешнему виду и состоянию тоже не сразу привели.
        Это разумеется тоже мое субъективное мнение.
        Время покажет что и как будет с этими машинами.
  • Kawado
    Kawado 1 февраля 2019 13:10 Новый
    +13
    Серийный истребитель будет обладать как минимум другой аэродинамической схемой, поскольку схема Су-57 неудачна с точки зрения технологии стелс.

    Он и не задумывался как "стелс", на первом плане были лётные характеристики, а "стелс" уже запиливался на него - "по мере возможности", т.е. чтоб он максимально присутствовал, но чтоб не мешал при этом хорошо летать.
    Су-57 и Ф35 - имеют разные концепции в целом.
    Концепция американцев - поражение цели из-за пределов обнаружения противником.
    Концепция русских доминирование в воздушном бою уже при контакте с противником.
    А соответственно и аэродинамические схемы заточены каждая под свои концепции.
    Да и сам бой будет не между самолётами, а между концепциями.
    Учитывая, что американцы рассчитывают больше на атаку, нежели на оборону и самолёт у них такой же.
    У русских наоборот.
    Соответственно в случае войны, русские самолёты будут уверенно уничтожать противника в зоне действия своих РЛС
    Американцы будут уверенней себя чувствовать при недостаточной поддержке противника дополнительными системами обнаружения..
    У армий этих стран разные задачи и соответственно разные стратегии, тактики и техника.
    Каждый делает то, что конкретно считает недостаточным для успешной реализации общей концепции, т.е. усиливает слабые места.
    Потому нельзя рассматривать конкретно только самолёты или ПВО или РЭБ или любую другую технику отдельно.
  • Altona
    Altona 1 февраля 2019 13:28 Новый
    +6
    Цитата: Оператор
    Серийный истребитель будет обладать как минимум другой аэродинамической схемой, поскольку схема Су-57 неудачна с точки зрения технологии стелс.

    ---------------------------
    Если по аэродинамике, то наоборот, у Су-57 самый гармоничный фюзеляж из всей линейки 5-го поколения. А сам stealth как концепция сам порождает кучу проблем по аэро и гидродинамике, будучи реализованной в фюзеляжах самолетов и корпусах надводных кораблей.
    1. stalkerwalker
      stalkerwalker 1 февраля 2019 13:47 Новый
      +8
      Цитата: Altona
      А сам stealth как концепция сам порождает кучу проблем по аэро и гидродинамике, будучи реализованной в фюзеляжах самолетов и корпусах надводных кораблей.

      Стелс-концепция может быть проверена только в одном случае - статистикой потерянных в бою ЛА за определённый период. Как пример - смотрим как горели в Сирии и Ираке хвалёные Леопарды и Абрамсы.
      Главный посыл статьи - в другом....
      Китайский умник объявил систему сборки Су-57 на стапелях ограниченными партиями отстоем. Попутно охаял качество сборки :
      А по некоторым данным, авиастроители «Сухого» создают каждый истребитель Су-57 чуть ли не вручную, что приводит к грубому качеству сборки

      Ключевая фраза - "А по некоторым данным..."
      Т.е. это китайский Можайский абсолютно уверен, что китайская схема сборки высокотехнологичного боевого ЛА на конвейере - это абсолютный идеал...
  • Арестов.С.
    Арестов.С. 1 февраля 2019 15:57 Новый
    +1
    Какая лютая бредятина. А "Охотник" - вообще не истребитель, это беспилотник. К "замене" Су-57 он никакого отношения не имеет
    1. Оператор
      Оператор 1 февраля 2019 16:18 Новый
      0
      "Охотник" применительно к Су-57 - это не летательный аппарат, а автоматизированная система с элементами искусственного интеллекта, "второй пилот" так сказать.

      Знание матчасти - наше всё laughing
  • Авангард2090
    Авангард2090 1 февраля 2019 16:55 Новый
    -6
    СУ-57 в войсках в количестве 15 самолетов, но ему пока не с кем воевать,он создан уничтожать то что у американцев еще в проектах на бумагах,по американским меркам СУ-57 самолет 7го поколения!! Дальность обнаружения целей от кр ракет до БПЛа и самолетов =1500 км,дальность гиперзвуковых ракет воздух воздух 800км! а для американского хлама ф-22 и ф-35 достаточно и СУ-27СМ с дальностью ракет =400 км,даже Су-35с серьезно не воспринимает ф-22 и ф-35 ,легкие мишени ,будет растреливать их играючи как в тире!! А Су-57 вообще американское посмешище не считает противниками,не тот класс!
    1. maximum 8
      maximum 8 1 февраля 2019 22:54 Новый
      +1
      Цитата: Авангард2090
      СУ-57 в войсках в количестве 15 самолетов, но ему пока не с кем воевать,он создан уничтожать то что у американцев еще в проектах на бумагах,по американским меркам СУ-57 самолет 7го поколения!! Дальность обнаружения целей от кр ракет до БПЛа и самолетов =1500 км,дальность гиперзвуковых ракет воздух воздух 800км! а для американского хлама ф-22 и ф-35 достаточно и СУ-27СМ с дальностью ракет =400 км,даже Су-35с серьезно не воспринимает ф-22 и ф-35 ,легкие мишени ,будет растреливать их играючи как в тире!! А Су-57 вообще американское посмешище не считает противниками,не тот класс!

      Что то раздухарился к вечеру.Авангарду2090 больше не наливать.
    2. KaPToC
      KaPToC 1 февраля 2019 23:12 Новый
      0
      Цитата: Авангард2090
      по американским меркам СУ-57 самолет 7го поколения!!

      Однако уже шестое поколение - должен быть аэрокосмическим.
      1. Авангард2090
        Авангард2090 2 февраля 2019 10:32 Новый
        -3
        сказки не рассказывай,вы и представления не имеете как определяются эти поколения!! Когда военный заказывают самолет следующего поколения ини выставляют требования к ТТХ самолета следующего поколения,они должны превосходить предыдушие поколение!! От сюда и путаница! По требованиям Российских военных американские ф-22 и ф-35 не дотягивают до самолетов 4го поколения максимум 3+ даже Российский СУ-27СМ в два раза их превосходит по всем боевым возможностям!
        1. KaPToC
          KaPToC 2 февраля 2019 13:57 Новый
          0
          Цитата: Авангард2090
          сказки не рассказывай,вы и представления не имеете как определяются эти поколения!!

          Хех, вы поразительно правы, однако суть в том, что никто не знает как должен выглядеть самолет пятого поколения, не говоря уже о последующих. Параметры самолета пятого поколения американцы в прямом смысле высосали из пальца, двадцать первого.
          1. Авангард2090
            Авангард2090 2 февраля 2019 14:04 Новый
            -1
            И я про это же,нет ни каких точных стандартов к самолетам следующего поколения,и поэтому о всех странах они разные ,и поэтому даже СУ-27СМ в несколько раз превосходит снятый с производства ф-22 ,а мировое посмешище ф-35 еще слабей чем ф-22 и поэтому Пантыгон отложил его приемку на вооружение еще на 3 года!
    3. Виктория-В
      Виктория-В 2 февраля 2019 01:26 Новый
      0
      То, что СУ-57 самолет 7го поколения - это полный бред,впрочем как и другие Ваши высказывания.
  • APASUS
    APASUS 1 февраля 2019 18:22 Новый
    0
    Цитата: Оператор

    Су-57 - не более чем платформа для отработки ключевых решений перспективного отечественного истребителя (аэродинамическая схема, двигатели всенаправленного УВТ, оптоэлектронная локация, искусственный интеллект типа "Охотник", средства работы по наземным целям и т.д.).

    Очень похоже,что то похоже на новую серию самолетов ,как в свое время стал Су-27
    Цитата: Оператор
    Серийный истребитель будет обладать как минимум другой аэродинамической схемой, поскольку схема Су-57 неудачна с точки зрения технологии стелс.

    Сомневаюсь.Эта форма компромисс между стелс технологиями и боевыми качествами
  • vkfriendly
    vkfriendly 2 февраля 2019 16:16 Новый
    +1
    Вся тема стелс технологий не стоит и ломаного гроша, наши конструкторы это поняли давно, поэтому и не заморачивались с не видимостью и упор сделали на нормально "летающий" планер, а не топор который норовит сорваться в пике как F35. Все стелс самолеты прекрасно видны на радарах, а хорошая гиперзвуковая ракета довершит начатое, американец и не поймет что это было. Кстати проскочила инфа, что у F35 опять большие проблемы и заявленный ресурс 8000 часов превратился в 2000ч и всё это за сотни миллионов за самолет.
  • Yujanin
    Yujanin 1 февраля 2019 12:04 Новый
    +4
    При этом в материале китайского издания отмечено, что «несмотря на то, что Китай обошёл Россию в плане создания новейших боевых истребителей, опыт создания Су-57 может быть взять на вооружение».

    Что я только, что прочел?!
    1. Chertt
      Chertt 1 февраля 2019 12:11 Новый
      +1
      Цитата: Yujanin
      Что я только, что прочел?!

      Китай еще не стал "гегемоном", а уже головой ушибленный. Может это заразно wink
      1. maximum 8
        maximum 8 1 февраля 2019 12:20 Новый
        +6
        Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
        1. SSR
          SSR 1 февраля 2019 13:03 Новый
          +2
          Цитата: maximum 8
          Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.

          Полтора миллиарда не простят правительству если они не в "лидерах" в военном деле. )))
          Пипл должен кушать свою долю "патриотизма".
      2. kasatky
        kasatky 1 февраля 2019 13:16 Новый
        +2
        Цитата: Chertt
        Китай еще не стал "гегемоном", а уже головой ушибленный. Может это заразно

        Китай, по сути, хвалится своими сильными сторонами: организация производства, тиражирование в любых количествах, повторяемость характеристик изделий. Но и наши достижения тоже признает: проектирование и разработка совершенно новых продуктов, достижение уникальных характеристик при ограниченных технологических возможностях и т.п.
        Вполне объективно с учетом, что и самих себя похвалить надо.
        1. KaPToC
          KaPToC 1 февраля 2019 23:13 Новый
          0
          Цитата: kasatky
          тиражирование в любых количествах

          Пилотов они тоже научились "тиражировать" в любых количествах?
          1. meandr51
            meandr51 2 февраля 2019 17:00 Новый
            +1
            Мне почему-то кажется, что с этим у них проблем не будет...
            1. KaPToC
              KaPToC 2 февраля 2019 21:27 Новый
              0
              Цитата: meandr51
              Мне почему-то кажется, что с этим у них проблем не будет...

              Мне почему-то кажется что вы ошибаетесь.
      3. vkfriendly
        vkfriendly 3 февраля 2019 12:09 Новый
        0
        Китай это не С. Корея там не все требует согласия партийной организации -это мнение отдельно взятого эксперта, который конечно не преминул и патриотизм туда за уши притянуть..на всякий случай. Прям как у нас.
    2. faiver
      faiver 1 февраля 2019 12:35 Новый
      -4
      Ну если правительство и дальше продолжит поддерживать банки и олигархат, то лет через десять так и будет...
      1. vkfriendly
        vkfriendly 3 февраля 2019 12:15 Новый
        0
        Зачем глупости писать если не шарите в экономике и политике. "Олигархат" и банки как вы выражаетесь дают работу миллионам россиян , а в тех самых банках хранятся их средства..если что. Или по вашему все деньги надо раздать народу...? Тогда прям на следующее утро вы увидите ценники с кучей нулей и от денег ни чего не останется.
    3. XXXIII
      XXXIII 1 февраля 2019 12:35 Новый
      +1
      Цитата: Yujanin
      При этом в материале китайского издания отмечено, что «несмотря на то, что Китай обошёл Россию в плане создания новейших боевых истребителей, опыт создания Су-57 может быть взять на вооружение».

      Что я только, что прочел?!

      Ждут когда можно будет его разобрать в ангаре или с фоткать поближе, вдруг что упустили.... smile
    4. Kawado
      Kawado 1 февраля 2019 13:31 Новый
      0
      Что я только, что прочел?!

      что Китай типа круче, но опыта пока не хватает.
  • maximum 8
    maximum 8 1 февраля 2019 12:07 Новый
    0
    Кто в теме как там с оружием для Су-57?Изделие 180,изделие 180-пд. Р-37М на 350-400км вроде как испытывают.По ракетам средней и малой дальности воздух-воздух тишина.
    1. Арестов.С.
      Арестов.С. 1 февраля 2019 17:11 Новый
      0
      Цитата: maximum 8
      Р-37М на 350-400км вроде как испытывают

      Как это испытывают, если эта ракета уже давно готова
      1. maximum 8
        maximum 8 1 февраля 2019 18:26 Новый
        0
        Цитата: Арестов.С.
        Цитата: maximum 8
        Р-37М на 350-400км вроде как испытывают

        Как это испытывают, если эта ракета уже давно готова

        По новым ракетам средней дальности есть инфа?
  • Alexey-74
    Alexey-74 1 февраля 2019 12:20 Новый
    -2
    Время покажет когда будет законченный вариант Су-57, но не думаю, что наш самолет будет уступать американским, или тем более китайским. Отличительная черта нашей техники, то что мы не пиаримся, как американцы или китайцы, и техника у нас действительно на высшем уровне. А вот количество и прочая доктрина насчет новейшей техники, это уже вопросы к МО.
    1. Keyser Soze
      Keyser Soze 1 февраля 2019 12:34 Новый
      -1
      Время покажет когда будет законченный вариант Су-57, но не думаю, что наш самолет будет уступать американским, или тем более китайским..


      Будет. Если что то не сделаете. Проблема в том, что американцы, да и те же китайцы отрабатывают в жизни свои самолеты, а ето намного лучше чем постоянно что то дорабатывать и заканчивать. Так когда будет законченый вариант Сушки, то у других будет уже начинатся следующее поколение. А плох или нет но F35 будет наштампован тысячами...
      1. Бармал
        Бармал 1 февраля 2019 12:52 Новый
        0
        На серийной машине что-то серьзно изменить не получится. Только отшлифовать. На предсерийной машине делай что хочешь для ее улучшения.
        1. Keyser Soze
          Keyser Soze 1 февраля 2019 12:59 Новый
          0
          На серийной машине что-то серьзно изменить не получится


          Ньет :)) Главные изменения в софте машины. А его изменяют постоянно. Железо само по себе не имеет большого значения, сколько системы управления. А когда подвезут новую авионику или радар или что то новое, то поставят сразу на обкатаные планеры. Посмотрите историю F 16 от первых образцов до сегодняшнего Block 70/72. Тоже самое будет и с F 35...
          1. Бармал
            Бармал 1 февраля 2019 18:28 Новый
            0
            если правильно понимаю, F-16 не страдает наличием необходимых для 5 поколения внутренних объемов для вооружения , обходясь подвесным, ему можно пихать электронику без затей. Для развития 5 поколения требуется обкатка и отработка объемов планера для сокрытия макс.вооружения в тушке самолета, что требует времени и средств..
      2. stalkerwalker
        stalkerwalker 1 февраля 2019 13:24 Новый
        -1
        Цитата: Keyser Soze
        Так когда будет законченый вариант Сушки, то у других будет уже начинатся следующее поколение.

        Чья бы корова мычала...
        На чём летают доблестные болгарские летуны?
        Или в бывшей Османской империи существует школа самолётостроения? "Булгартабак"?
  • Тамек
    Тамек 1 февраля 2019 12:29 Новый
    0
    Надо верить, сказал член президиума Общероссийской организации «Офицеры России», генерал-майор авиации Михаил Макарук
  • turbris
    turbris 1 февраля 2019 12:31 Новый
    +3
    Статья вообще ни о чем, одни догадки и предположения. Можно писать на эту тему, только после принятия на вооружение Су-57, когда его боевые возможности станут более известными.
  • Every
    Every 1 февраля 2019 12:54 Новый
    0
    Обладая инновационной аэродинамической конструкцией и способностью управлять вектором тяги, «Сухой» придает большое значение сверхзвуковым крейсерским возможностям и сверхманевренности.
    Ван Юнцин отмечает, что невидимость для Су-57, которую в Китае часто называют слабым местом российских истребителей,

    Наши авиаконструкторы придают большое значение именно скорости и маневренности. Для этого нужны двигатели с УВТ и аэродинамика. По сути, боец ближнего боя, в полный контакт.
    Авиаконструкторы сша пропагандируют иную концепцию - незаметно подойти на дистанцию пуска ракет, совершить запуск и деру. Для этого нужны малозаметность, мощный радар и дальнобойные ракеты. Т.е. самолет - платформа для запуска ракет издалека.
    А вот как совместить высокую скорость, маневренность и малозаметность?
    Требования к тому же планеру взаимоисключающие.
    Для достижения малозаметности нужна определенная конфигурация крыльев, угля наклона хвостового оперения и т.д. Но, для достижения сверхманевренности нужна другая конфигурация планера. Вот и как совмещать?
    Про двигатель - отдельная история.
    На мой взгляд, новый истребитель РФ должен иметь технологии малозаметности, дабы его не засекли издалека, но не делать их ключевыми. А вот на средних и ближних дистанциях уже использовать маневренные возможности самолета. Главное - незаметно подойти на такие дистанции.
    1. Пузотер
      Пузотер 1 февраля 2019 13:37 Новый
      +8
      Тут уже писали про РОФАР. Если он действительно будет видеть стелсы, то вся американская супердорогая авиация разом потеряет все свои преимущества и превратится в мальчика для бритья. Поэтому, стелс, не стелс, но самолёт должен быть в первую очередь аэропланом, а потом уже "невидимкой".
      1. Every
        Every 1 февраля 2019 15:42 Новый
        0
        Цитата: Пузотер
        Тут уже писали про РОФАР. Если он действительно будет видеть стелсы,

        Ключевой вопрос - если РОФАР действительно будет. И не в виде статей.
        1. dzvero
          dzvero 1 февраля 2019 16:27 Новый
          0
          Он, РОФАР, какбы есть; вопрос в том, сколько и когда его будет в товарных количеств.
    2. Арестов.С.
      Арестов.С. 1 февраля 2019 17:19 Новый
      0
      Цитата: Every
      незаметно подойти на дистанцию пуска ракет, совершить запуск и деру. Для этого нужны:


      Цитата: Every
      малозаметность,

      Есть (воьмем Ф-22)

      Цитата: Every
      мощный радар

      Лишь частично - тот же радар Су-57 почти в 2 раза эффективнее

      Цитата: Every
      и дальнобойные ракеты


      А этого и вовсе нет, даже частично. Наша ракета бьет >300км, у американцев самая дальнобойная воздух-воздух - всего 120км.

      Шансов у Ф-22 никаких
      1. maximum 8
        maximum 8 1 февраля 2019 18:29 Новый
        0
        Цитата: Арестов.С.
        Цитата: Every
        незаметно подойти на дистанцию пуска ракет, совершить запуск и деру. Для этого нужны:


        Цитата: Every
        малозаметность,

        Есть (воьмем Ф-22)

        Цитата: Every
        мощный радар

        Лишь частично - тот же радар Су-57 почти в 2 раза эффективнее

        Цитата: Every
        и дальнобойные ракеты


        А этого и вовсе нет, даже частично. Наша ракета бьет >300км, у американцев самая дальнобойная воздух-воздух - всего 120км.

        Шансов у Ф-22 никаких

        Наша ракета средней дальности бьет 200 км изд.180 или 250 км изд.180-пд,а их AMRAAM 120D на 180 км
        1. KaPToC
          KaPToC 1 февраля 2019 23:16 Новый
          0
          Цитата: maximum 8
          Наша ракета средней дальности бьет 200 км изд.180 или 250 км изд.180-пд,а их AMRAAM 120D на 180 км

          Стрелять с предельной дистанции - пустая трата боеприпасов.
          1. maximum 8
            maximum 8 1 февраля 2019 23:33 Новый
            0
            Цитата: KaPToC
            Цитата: maximum 8
            Наша ракета средней дальности бьет 200 км изд.180 или 250 км изд.180-пд,а их AMRAAM 120D на 180 км

            Стрелять с предельной дистанции - пустая трата боеприпасов.

            Ну почему же вон даже американская разведка признает эффективность новейшей Р-37М на дальних дистанциях 350-400 км,где та сбивала баллистические цели на испытаниях.Значит техническое решение нашли.Все меняется со временем качественно.
            1. KaPToC
              KaPToC 1 февраля 2019 23:35 Новый
              0
              Цитата: maximum 8
              сбивала баллистические цели на испытаниях

              Баллистическая цель - не самолет.
              1. maximum 8
                maximum 8 1 февраля 2019 23:44 Новый
                0
                Цитата: KaPToC
                Цитата: maximum 8
                сбивала баллистические цели на испытаниях

                Баллистическая цель - не самолет.

                Самолет сбить легче.
                1. KaPToC
                  KaPToC 1 февраля 2019 23:46 Новый
                  0
                  Цитата: maximum 8
                  Самолет сбить легче.

                  Спорный вопрос. баллистическая цель не маневрирует, не стреляет в тебя, не делает почти ничего - просто падает.
      2. Every
        Every 1 февраля 2019 22:50 Новый
        -2
        Цитата: Арестов.С.
        Шансов у Ф-22 никаких

        Как раз у ф-22 шансы и могут быть, поскольку таких самолетов выпущено 120 ед. и они в войсках. А вот у СУ-57 шансы победить только на бумаге. Сколько их в войсках?
        Можно сколько угодно спорить о технических характеристиках самолетов, приводить технические данные и т.д.
        Но а по факту что?
        Бои на бумаге или в комментариях не выигрываются. А у нас не только самих СУ-57 нет. (Имеется в виду в летных частях).
        Для них нет и летчиков. А без них даже выполненный в металле самолет так и останется металлом.
  • К-50
    К-50 1 февраля 2019 13:19 Новый
    +6
    Китай обошёл Россию в плане создания новейших боевых истребителей

    Посмеялся. Страна - копир превзошла, ну надо же. laughing
    1. нафанаил
      нафанаил 1 февраля 2019 14:38 Новый
      0
      Я думаю что не стоит их в этом разубеждать
    2. Roma-1977
      Roma-1977 1 февраля 2019 14:50 Новый
      +4
      Смеяться тоже не надо. Китайцы быстро растут, и это очевидно.
    3. Every
      Every 1 февраля 2019 15:39 Новый
      +2
      Цитата: К-50
      Посмеялся. Страна - копир превзошла, ну надо же. laughing

      Как бы плакать не пришлось. Китайцы прут вперед как стадо мамонтов. И точат зуб на Сибирь.
      Нас они поддерживают не потому что союзники, а потому что им это выгодно. В одиночку им тяжело будет с сша тягаться.
      Враг моего врага - мой друг.
      До поры до времени.
      1. KaPToC
        KaPToC 1 февраля 2019 23:17 Новый
        -1
        Цитата: Every
        Враг моего врага - мой друг.

        Если крокодил съел вашего врага - это не означает что он ваш друг.
    4. meandr51
      meandr51 2 февраля 2019 17:04 Новый
      0
      Гитлер тоже смеялся над сталинскими авиационными "потемкинскими деревнями", когда ему доложили о высоком уровне советской авиапромышленности....
  • Prahlad
    Prahlad 1 февраля 2019 13:20 Новый
    +1
    Это просто стенд . В серию он не пойдет, скорей охотника запустят.
  • arhPavel
    arhPavel 1 февраля 2019 13:29 Новый
    0
    Видимо там свои трения идут, по концепции перспективного самолета, вот он и приводит примеры, что и как. Сейчас до реального испытания боем всех машин все разговоры это сферический конь в вакууме.
    Каждая страна максимально секретит эти направления.
    Думаю пяти летняя динамика изменений применения авиации до и во время второй мировой это наглядно показала.
  • exo
    exo 1 февраля 2019 13:35 Новый
    +2
    Пилоту F-35,должно крупно повезти, чтобы он встретил в воздухе один из "многочисленных" Су-57. Судьба этого самолёта,не вызывает оптимизма. По-крайне мере,на основании цифр выпуска,которые появляются в официальной прессе.
  • Оператор
    Оператор 1 февраля 2019 13:36 Новый
    -6
    Цитата: Kurare
    с созданием РОФАР, качества малозаметности могут вообще отойти и даже не на второй план

    РОФАР - это голимая РЛС на оптоэлектронных усилителях, её единственный плюс (кроме КПД) это возможность работать не в одном, а в двух радиодиапазонах - сантиметровом и миллиметровом, что позволяет идентифицировать внешний вид объекта на расстоянии 20 и менее км. К обнаружению стелсов технология РОФАР собственно не относится никоим боком.
    1. maximum 8
      maximum 8 1 февраля 2019 14:53 Новый
      0
      Вы конкретно не в теме.РОФАР это революция в БРЛС.
  • Оператор
    Оператор 1 февраля 2019 13:40 Новый
    -2
    Цитата: Keyser Soze
    F35 будет наштампован тысячами

    И списан в утиль за ненадобностью - для запуска управляемого авиационного оружия (ракет и планирующих бомб) за пределами зоны ПВО вполне достаточно учебно-боевых самолетов с меньшей на порядок ценой.
  • Yustet1950
    Yustet1950 1 февраля 2019 13:53 Новый
    +1
    Вопрос в другом. Китайская пресса, а значит и большинство читателей под влиянием прессы не рассматривают Россию как стратегического партнера. А это заставляет задуматься.
    1. Roma-1977
      Roma-1977 1 февраля 2019 14:52 Новый
      +1
      Китайцы бы рассмотрели Россию как младшего партнёра, а элиты России видят Россию как младшего партнёра США (хотя об этом нам и не говорится по телевизору). Противоречие однако.
  • Комментарий был удален.
  • нафанаил
    нафанаил 1 февраля 2019 14:35 Новый
    0
    Сколько эту тему "малозаметности" можно мусолить..Бред всё это.Давеча инфа проскочила о встрече амеровского фи-22 с группой штурмовиков сушек в Сирии Амер пальцы начал гнуть, тепловые ловушки отстреливать, пытаясь помешать сушкам выполнению задания .Да не заметил убогий, что су -34 их прикрывал.И обнаружил это, когда су-34 его в прицел взял.И что, сильно помогла ему его малозаметность?КГБ развела амеров стелс- дезой на миллиарды и те начали лепить самолёты в ущерб даже здравому смыслу и аэродинамики.
    1. Roma-1977
      Roma-1977 1 февраля 2019 14:55 Новый
      -1
      Малозаметность очень сильно поможет американцам, когда малозаметных ударных истребителей у них будут сотни против десятка российских, в случае локального конфликта, например, в той же Сирии. Даже если разменивать они их будут 1:1. Или даже 10:1.
    2. Арестов.С.
      Арестов.С. 1 февраля 2019 17:23 Новый
      +1
      Только не Су-34, а Су-35. Хотя и 34-ый, скорее всего, тоже выиграл бы бой
  • serezhasoldatow
    serezhasoldatow 1 февраля 2019 14:46 Новый
    0
    Для того чтобы победить СУ-27 в бою надо китайцам быть русскими.
  • Оператор
    Оператор 1 февраля 2019 15:03 Новый
    0
    Цитата: maximum 8
    Вы конкретно не в теме.РОФАР

    laughing
  • Слон
    Слон 1 февраля 2019 15:17 Новый
    0
    По китайской логике Юнцина получается, что российскому самолету, увидевшему на радаре американскую ракету, лучше сразу включить форсаж и быстро свалить?
  • Арестов.С.
    Арестов.С. 1 февраля 2019 15:54 Новый
    0
    У Су-57 РЛС эффективнее почти в 2 раза - он раньше обнаружит Фушку-35, ~ за 400км, и собьет ее. Я уже молчу, что самая дальнабойная ракета воздух-воздух у американцев - лишь 120км, а у нас >300. Про ближний бой, я думаю, расписывать тем более не стоит
  • Арестов.С.
    Арестов.С. 1 февраля 2019 15:55 Новый
    0
    «несмотря на то, что Китай обошёл Россию в плане создания новейших боевых истребителей

    Каким это образом?))) Даже Су-35 лучше абсолютно любого китайского истребителя, про Су-57 я вообще молчу
    1. Виктория-В
      Виктория-В 2 февраля 2019 20:39 Новый
      -2
      Да, Вам лучше молчать.
  • wachmann
    wachmann 1 февраля 2019 16:13 Новый
    -1
    они всегда,слижут наши разработки,и из других стран тоже,назовут по-своему и радуются.
  • Ваныч
    Ваныч 1 февраля 2019 17:52 Новый
    0
    вот кому-кому ток не китайцам судить о качестве сборки
  • PENZYAC
    PENZYAC 1 февраля 2019 18:45 Новый
    +2
    Цитата: Авангард2090
    СУ-57 в войсках в количестве 15 самолетов, но ему пока не с кем воевать,он создан уничтожать то что у американцев еще в проектах на бумагах,по американским меркам СУ-57 самолет 7го поколения!! Дальность обнаружения целей от кр ракет до БПЛа и самолетов =1500 км,дальность гиперзвуковых ракет воздух воздух 800км! а для американского хлама ф-22 и ф-35 достаточно и СУ-27СМ с дальностью ракет =400 км,даже Су-35с серьезно не воспринимает ф-22 и ф-35 ,легкие мишени ,будет растреливать их играючи как в тире!! А Су-57 вообще американское посмешище не считает противниками,не тот класс!

    Плюс за патриотический оптимизм, а истина, как всегда посередине, но думаю, всё таки в нашу пользу, всё таки СУ-57, как минимум новее и создан против уже достаточно изученных противников...
  • av58
    av58 1 февраля 2019 19:13 Новый
    +1
    1. "В России приобретают только 10-12 таких самолётов. Они проходят испытания. А по некоторым данным, авиастроители «Сухого» создают каждый истребитель Су-57 чуть ли не вручную, что приводит к грубому качеству сборки."
    Смешно. ВСЕ самолёты собирают вручную, индивидуально, и никакого влияния на качество сборки это не оказывает, если у сборщиков руки из правильного места laughing

    2. "Ван Юнцин отмечает, что невидимость для Су-57, которую в Китае часто называют слабым местом российских истребителей, в таких условиях самолёту не особенно нужна. "
    Китайцы - эксперты в новейших российских самолётах это ещё один анекдот.
  • DarvinDV
    DarvinDV 1 февраля 2019 19:21 Новый
    +2
    Народ, что за фигню вы тут несёте? У кого тачка круче... Смотрите основную доктрину США - массированный удар сетецентрической армадой. Им насрать на маневренность наших 50 крутых истребителей. Глядя на нашу экономику МО все понимает и бабки тратит на ПВО и страшилки типа Сармата, Кинжала и Посейдона. А ф35 полетит на задание с такой кучей сопровождения, что там черт ногу сломит где ф35 а где обманка, приманка, рэб и т.д. Но эта махина собирается в кулак долго, и поэтому США предпочитают, ну и умудряются сэкономить - развалить противника без затрат на воздушные битвы.
  • turcom
    turcom 1 февраля 2019 20:30 Новый
    0
    "Надо верить в боевой потенциал и боевые возможности российских лётчиков."
    Причем тут верить, надо достигать эти умения и возможности каждодневными тренировками и полетами. Когда каждый лейтенант будет иметь возможность и навыки применять эти возможности в боевом применении (извиняюсь за тавтологию) тогда и можно будет говорить о каком либо превосходстве наших летчиков
  • maximum 8
    maximum 8 1 февраля 2019 23:16 Новый
    -1
    Цитата: Арестов.С.
    Чаво?) Цирконы - это вообще ракета морского базирования - для кораблей и подлодок (возможно и береговых комплексов нового поколения в будущем)

    А Кинжалы - как раз авиационный комплекс. Полноценную большую ракету будут нести Миг-31К (уже несут), Ту22М3 и Су-57. А мини-кинжал, типа "воздух-воздух" (большой Кинжал - это ракета типа воздух-поверхность) предназначен /на данный момент/ только для Су-57. А Циркон, еще раз, это комплекс морского базирования)

    Что бы вы знали Циркон это универсальная компактная гиперзвуковая ракета,как воздушного,так и морского базирования.Поищите в интернете заявление Зелина,бывшего командующего тогда еще ВВС РФ,где он говорит о создании ГЗУР длинной около 6 метров массой 1500 кг и скоростью 6 мах,дальностью 1500 км.ГЗУР должна нести тактическая авиация ведь ее масса как у КАБ-1500(1525кг).ГЗУР работает как по земле, так и по кораблям.Это Циркон который достиг 8 мах на марше и следовательно дальность действия увеличилась за счет увеличения скорости на четверть до 8 мах до 2000 км,т.е. так же на четверть увеличилась дальность.
  • Anchonsha
    Anchonsha 2 февраля 2019 12:58 Новый
    0
    Да не нужна стелс нам, поскольку наши радары видят мериканских невидимок раньше, чем они нас, а тем более запуск ими ракет. И очень даже удачный самолет на СУ-57, который даст возможность и усовершенствования и его модернизации, установки нового движка. На его базе будут создавать новые самолеты. А сверхманевренность это все для нашего самолета сейчас.
  • Alex_You
    Alex_You 3 февраля 2019 02:55 Новый
    0
    Цитата: Albert1988
    Цитата: Эррр
    Скажите мне, пожалуйста, а зачем не тупые американцы упорно ставят на свои супер-пупер-стелсы самые обыкновенные авиационные пушки, если, как я понял из вашего повествования, эти самолёты созданы не для ближнего боя?

    Потому, что все равно велика вероятность в этом самом ближнем бою оказаться, а без пушки - это смерть...

    По земле работать,не? Тем более что Ф-22 что Ф-35 идут как многофункциональные.
    1. Выстрел слева
      Выстрел слева 15 февраля 2019 03:09 Новый
      0
      По земле работать - не. Самолет не вертолет, и по земле он адекватно пушкой работать не способен. то уже в ВМВ было ясно, когда провалились все затеи расстреливать танки из авиапушки, включая провал и с Ил-2, который мог выметать из пулеметов/пушек только колонны всяких грузовиков на дороге, а танки подбивать только ПТАБами. Не фантазируйте про работу авиапушкой И-Б по земле.
  • Скифотавр
    Скифотавр 3 февраля 2019 13:19 Новый
    +1
    Я говорил и буду говорить что F-35 в отличии от F-22 - низкокачественное недоразумение, предназначенное для экспорта и сравнивать его с Су-57 просто унизительно для "Сухого", он даже по малозаметности нисколько не превосходит Су-57. А модернизировать производственную линию Су-57 конечно надо, но возможно это будет сделано позже при налаживании крупносерийного производства, если конечно оно состоится, на что мы надеемся.
  • Shuttle
    Shuttle 6 февраля 2019 06:18 Новый
    0
    мнение главного конструктора Шэньянского исследовательского института авиастроения Ван Юнцина. Специалист в области авиастроения

    Спасибо товарищу Ванюшину за его авторитетное мнение.