Смерть из ниоткуда. О минной войне на море. Часть 1

178
Опыт прошлого ценен только тогда, когда изучен и правильно понят. Забытые же уроки прошлого обязательно будут повторены. Это как никогда верно для военного строительства и подготовки к войне, и не зря военные тщательно изучают сражения прошлого.

Это, безусловно, касается и военно-морских сил.



Есть, однако, один исторический урок, который полностью игнорируется практически во всех странах, которым этот урок когда-то был преподан, да и теми, кто его преподавал, тоже игнорируется. Речь идёт о морских минах и том разрушительном воздействии, которое они могут оказать на любой из флотов мира, будучи правильно и массово применёнными.



Это удивительно и отчасти пугающе: ни один флот не в состоянии адекватно оценить угрозу то много раз изученного, а кое кем и применявшегося оружия. Оставим феномен массовой слепоты психологам, в конце концов, при оценке военно-морских приготовлений тех или иных стран нам важен факт наличия у принимающих решения лиц «когнитивного искажения», а откуда оно взялось лучше разбираться психологам. Куда интереснее самим оценить реальный потенциал минного оружия, тем более, что его порой недооценивают даже профессионалы, в обязанности которых будет входить его боевое применение.

Немного истории.

Самым массовым на сегодня конфликтом, в котором применялись морские мины, является Вторая мировая война. При этом, хотя результаты применения минного оружия хорошо задокументированы, толком их не изучают. Вопросы минной войны «разделены» между различными видами Вооружённых сил, которые, в большинстве своём, видят в постановках мин нечто второстепенное к применению других видов оружия. Это общий момент в ВС разных стран, включая Россию.

Как же было на самом деле?

Мы помним, как немецкими минами был перекрыт Финский залив, и как Балтфлот надолго был заперт в своих гаванях, помним, как гибли подлодки при попытках прорваться через мины и сети, выставленные противником. Помним, сколько кораблей погибло при эвакуации Таллинна и Ханко. Казалось бы, всё очевидно, но в России минная война «не в почёте», как и противоминное обеспечение. Об этом несколько позже, а пока посмотрим, как выглядит западный исторический опыт.

В 1996 году, австралийский «Центр по изучению воздушной мощи» — военная научно-исследовательская организация при ВВС Австралии, выпустил так называемый «Документ 45. Воздушная война и морские операции». Документ за авторством доктора исторических наук Ричарда Хэллиона представляет собой очерк на сорок одной странице, где обобщён боевой опыт базовой авиации союзников в борьбе против военно-морских сил их противников, как в ходе ВМВ, так и после, этакие выжимки из действий «берега» против «флота». Очерк является очень подробным и качественным исследованием, с подробнейшей библиографией, а для ВВС Австралии ещё и, в каком-то смысле, руководством к действию. Он находится в свободном доступе.

Вот, что, например, в нём указывается относительно результативности минных постановок с воздуха:

A total of 1,475 enemy surface vessels (representing 1,654,670 tons of shipping) sank at sea or were destroyed in port by RAF attack, constituting 51% of the total enemy losses of 2,885 ships (totaling 4,693,836 tons) destroyed by Allied sea and air action, captured, or scuttled from 1939 through 1945. A total of 437 of these ships (186 of which were warships) sank from direct air attack at sea, while 279 others (of which 152 were warships) were bombed and destroyed in port. Mines laid by Coastal Command and Bomber Command claimed an additional 759 ships, of which 215 were warships. These 759 represented fully 51% of all ships lost to RAF air attack. Indeed, mining was over five times more productive than other forms of air attack; for approximately every 26 mine-dropping sorties flown, the RAF could claim an enemy ship sunk, while it took approximately 148 sorties to generate a sinking by direct air attack.


Примерный перевод:

Всего 1475 кораблей и судов (общим водоизмещением 1 654 670 тонн)было потоплено в море или уничтожено в портах в ходе атак Королевских ВВС, что составило 51% от всех потерь противника численностью в 2885 кораблей и судов (с общим водоизмещением 4 693 836 тонн), уничтоженных в результате действий союзников на море и в воздухе, захваченных или потопленных с 1939 по 1945 годы. Из них 437 кораблей и судов (186 из которых – военные корабли) было потоплено в результате воздушных атак в море, тогда как 279 других (включая 152 военных корабля) были разбомблены и уничтожены в портах. Минам, выставленным Береговым и Бомбардировочным командованиями Королевских ВВС, приписывается ещё 759 кораблей и судов (215 военных кораблей). Эти 759 целей составляют 51% от всех кораблей, потопленных Королевскими ВВС. В самом деле, минирование было в пять раз более продуктивным, чем любая другая форма атаки с воздуха; Королевские ВВС могли заявить о потоплении корабля на каждые 26 боевых вылетов на минирование, тогда как для потопления корабля непосредственной атакой с воздуха требовалось 148 боевых вылетов.


Таким образом, опыт англичан в Европе говорит о том, что мины – самое эффективное оружие против кораблей, эффективнее, чем бомбы, торпеды, обстрелы и бортовых пушек самолётов или что-либо ещё.

Автор приводит неизвестный у нас пример : Кригсмарине вынуждено было задействовать на разминировании 40% личного состава! Это не могло не оказать эффекта на исход войны на море. Что интересно, автор, приводя статистику по немецкому тоннажу, уничтоженному нашими вооружёнными силами, отводит минам 25%. Эти данные стоит проверить, конечно, но порядок цифр выглядит реалистично.

Глава « Aerial Mining Bottles Up the Home Islands» (примерно – «Воздушное минирование запирает японские острова») заслуживала бы того, чтобы привести её полностью, но формат статьи такого не предусматривает, поэтому, приведём выжимку.

С конца 1944-го года союзники провели кампанию по минированию акваторий, важных для снабжения японских островов, включая прибрежные. Было выставлено с воздуха 21389 мин, из которых 57% выставили бомбардировщики B-29 Superfortress.

Согласно данным автора, результатом этой короткой кампании по минированию, стало потопление 484 судов, разрушение до невозможности восстановления ещё 138 и 338 были серьёзно повреждены. Общий тоннаж составил 2 027 516 тонн, включая 1 028 563 тонны потерянных полностью и безвозвратно. Это, в общем, около 10,5 процентов всего, что потеряла на море Япония за всю войну по данным JANAC – специальной комиссии ОКНШ по оценке результатов войны. А ведь кампания по постановкам мин продолжалась всего несколько месяцев!

А если бы американцы сразу, с 1941-го года прибегли бы к таким операциям? Если бы они использовали для ночных налётов с минами на прибрежные акватории гидросамолёты, которые, опираясь на корабли-тендеры, вполне могли бы «достать» Японию? Что если бы кампания по постановке мин заняла бы пару лет? Сколько бы продержадась Япония, учитывая то, что десятимесячные рейды союзников на минирование, полностью парализовали японское судоходство? Настолько, что 86% всех судоремонтных мощностей простаивали, блокированные минами от доставки на них повреждённых кораблей?

При этом всём надо понимать, что тогдашние мины были очень сильно проще и дешевле торпед. Фактически, речь шла о «дешёвой победе» — будь американцы пошустрее с минированием, война могла бы закончиться раньше. Японцев просто уморили бы.

Перенесёмся в несколько более поздний исторический период – в начало 80-х годов, на «пик» холодной войны.

Планируя войну на море с СССР, американцы, помня (тогда) о своём опыте с Японией, предполагали провести высокоинтенсивное «наступательное минирование», силами тактической авиации, бомбардировщиков В-52 Stratofortress, и патрульных самолётов Р-3 Orion, а также подлодок. Последние, пользуясь скрытностью, должны были заминировать советские порты на Белом море и Камчатке, отчасти в Баренцевом море. Авиация взяла бы на себя удалённые от советских берегов районы.

На этой страничке из сборника, посвящённого «Морской стратегии» США в 80-х, выпущенного Военно-морским колледжем в Ньюпорте, видно, где США планировали осуществить минирование, и каким количеством мин располагали союзники США.

Смерть из ниоткуда. О минной войне на море. Часть 1


Нетрудно увидеть, что оно было огромным. И надо понимать, что это были совсем не такие мины, которыми блокировали Японию. У такой мины как CAPTOR зона поражения составляет 1000 метров – именно в таком «поле» мина может засечь подлодку и выпустить из привязного контейнера противолодочную торпеду.

Фактически, реализуйся этот план, мины на время стали бы фактором планетарного масштаба.


Примерно вот это вот они хотели закрыть минами полностью. Более того — могли. И не только в этих местах. Не многовато ли для такой маленькой планеты? И как это потом тралить?


В 1984 году ЦРУ США развязало террористическую войну против Никарагуа, и, помимо действий "Контрас" на земле, американцы выполнили минирование гаваней и прибрежных акваторий, что привело к подрывам множества гражданских судов и нанесло бы экономике Никарагуа огромный урон, если бы не помощь СССР. При этом американцы использовали кустарные мины, устанавливаемые с катеров "Контрас" и обошлась им эта операция в совершенно смешные деньги. Вложения оказались мизерными, эффективность — огромной.

Что ещё говорит нам исторический опыт?

Например то, что длительность траления может быть очень большой. Так, ВМФ СССР в 1974 году потратил на разминирование Суэцкого залива 6 тысяч часов непрерывного траления.

США и НАТО расчищали Суэцкий канал от мин 14 месяцев. Во время разминирования китайцами гавани Хайфон в 1972-м году, отряд из 16 тральщиков и судов обеспечения, укомплектованный лучшими китайскими специалистами, только на пробивание коридора их Хайфона в море потратил три месяца, с 25 августа по 25 ноября 1972-го. В дальнейшем работы по тралению продолжались до середины января 1973-го года. И это при том, что масштабы американского минирования были ограничены.

Встаёт вопрос: как было бы проведено экстренное разминирование, если бы надо было срочно вывести из гавани подлодки, например? Увы, но ответ – никак. Теми методами, по крайней мере.

Ещё? Ещё мы знаем, что при проведении наступательной операции, минирование проводится заранее. Это очень важный момент – если спросить кого угодно, когда началась война Германии с СССР, то большинство скажет, что 22 июня 1941 года, примерно в 3.30 ночи, с авиаударов люфтваффе.

А на самом деле она началась поздним вечером 21 июня на Балтике, с постановки мин.

Кратко обобщим исторический опыт.

1. Морские мины обладают огромной разрушительной силой, в относительных величинах, они оказывались более эффективным смертоносным оружием, чем торпеды, и бомбы. Скорее всего, мины являются самым эффективным противокорабельным средством.

2. Основным средством постановки мин является авиация. Количество кораблей, подорвавшихся на выставленных с воздуха минах превышает таковое же количество, но на минах с подлодок в сотни раз – на два порядка. Об этом говорят, например, американские данные (тот же JANAC).

3. Подлодки способны осуществить скрытное и точечное минирование в охраняемой противником зоне, в том числе в его тер.водах.

4. Траление мин требует огромного времени, от месяцев, до лет. При этом не существует способа его ускорить. Пока, по крайней мере.

5. При ведении агрессивной наступательной войны, противник прибегнет к «наступательному минированию» и выставит мины заранее, до начала боевых действий.

6. Мины — один из самых "экономически эффективных" видов оружия — его стоимость непропорционально мала в сравнении с оказываемым эффектом.

Теперь перенесёмся в наши дни.

В настоящее время, на вооружении развитых стран имеются тысячи мин. Это и донные мины, и мины-торпеды, у которых вместо взрывающейся боевой части контейнер с самонаводящейся торпедой, и мины с торпедо-ракетой, и самоходные мины, выпускаемые из торпедного аппарата подводной лодки и идущие к месту установки своим ходом.

Мины устанавливаются с надводных кораблей и катеров, подлодок и самолётов.

Примером современной авиационной мины является американская система «Квикстрайк» — планирующие по воздуху мины со спутниковым наведением. Будучи сброшенными с носителя – боевого самолёта, эти мины пролетают несколько десятков километров с использованием складных крыльев и рулевой системы, аналогичным тем, которые имеют бомбы JDAM, и потом падают в воду в заданной точке. Такой способ позволяет во-первых уберечь самолёт-носитель от огня ПВО, а во-вторых, положить мины точно «по схеме» — будучи управляемыми, они упадут на воду, точно повторив своими точками касания воды нужную «карту» закладываемого минного поля.


Сброс управляемой мины Quickstrike с самолёта Р-3С Orion.


При этом тралению «по старинке», когда над миной проходит тральщик, а потом её «зацепляет» (или физически – подрубанием минрепа, или своими физическими полями – акустическим или электромагнитным) один из тралов, погруженный в воду, современные мины уже не поддаются. Мина, скорее всего, просто взорвётся под тральщиком, уничтожив его, несмотря на принятые меры по снижению его собственных физических полей (неметаллический корпус, размагниченный двигатель, сниженная шумность и т.д.). Тоже самое произойдёт при попытке водолазов обезвредить мины вручную из-под воды – мина среагирует на это. Как вариант, на это может среагировать какой-нибудь минный защитник – тоже мина, но предназначенная для предотвращения разминирования «обычной» мины.

Сегодня с минами борются следующим образом – тральщик «сканирует» подводную среду и дно с помощью ГАС. При обнаружении подозрительного объекта под водой, а нему подводится непилотируемый подводный аппарат, управляемый по оптико-волоконному кабелю с тральщика. Опознав мину, экипаж тральщика направляет к ней другой аппарат – более простой. Это минный уничтожитель, аппарат, который подрывает мину и гибнет. Надо сказать, что они очень немало стоят.

Корабли, имеющие такие возможности плюсом к «традиционным» минным тралам, сегодня называются тральщики-искатели мин – ТЩИМ.

Альтернативным вариантом является размещение систем поиска на корабле, который вообще тральщиком не является.

Современным трендом является использование ещё одного «звена» в противоминной борьбе – безэкипажного катера (БЭК). Такой дистанционно управляемый катер, оснащённый ГАС и управляемый с тральщика, «берёт риски на себя» и помогает убрать людей из опасной зоны.

Процесс поиска и уничтожения современных мин максимально доходчиво показан вот в этом видео:



Так вот, парадокс современности в том, что всё это стоит очень, очень дорого. В мире нет ни одной страны, которая могла бы позволить себе тральные силы, адекватные минной угрозе от вероятного противника.

С ВМФ России, к сожалению, всё понятно. Если предположить, что противоминный комплекс «Маёвка» и ГАС «Ливадия» на тральщике-искателе проекта 02668 «Вице-адмирал Захарьин» не находятся в ремонте, а стоят на корабле и функционируют, а экипаж обучен ими пользоваться, то можно смело констатировать, что один тральщик у России есть.

Не совсем современный, и без БЭКа, но, по крайней мере, способный справиться с задачами по поиску мин.

А если, как сейчас, с частью оборудования на ремонте, то, получается, что современных и эффективных тральщиков у нас ноль. Корабли проекта 12700, начавшие поступать во флот с недавних пор, к сожалению, себя не оправдают – слишком много изъянов и их противоминном комплексе, да и вообще конструкция оказалась неудачная. Да и дизеля для них ПАО «Звезда» не может произвести в нужном количестве. Их, при этом, всё равно продолжат строить, у нас «сохранение лица» уже давно важнее боевой эффективности.

Впрочем, катастрофические провалы на ровном месте уже давно являются для отечественного ВМФ нормальным явлением, так что удивляться не будем.

Однако, в других ВМС дела обстоят не лучше – в мире просто нет страны с адекватными тральными силами. Нет ни одной страны, где было бы хотя бы двадцать современных тральщиков. Более того, нет ни одной страны, где всерьёз бы задали себе вопрос: «а что мы будем делать, если на пути окажутся не десятки, а тысячи мин»? Нет ни одной страны, где хоть кто-то просчитал бы экономику минной войны и пришёл к логичному выводу, что наделать в нужном количестве одноразовых уничтожителей не получится. Современные тральщики не несут и десятка уничтожителей – эти устройства слишком дорогие.

Все готовы ставить мины и имеют их запасы, но никто не готов потом с ними бороться. В настоящее время все работы по противоминной тематике идут вокруг связки БЭК-НПА для поиска мин-уничтожителей. О том, как уничтожать минные поля БЫСТРО или быстро их проходить, почти никто не думает. Почти.

Продолжение следует...
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
178 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    5 февраля 2019 05:35
    Датские проливы и Турецкие можно и не минировать, в принципе, сэкономить.
    А мины должны самоуничтожаться , скажем , через полгодика
    1. +1
      5 февраля 2019 09:34
      Срок жизни современной мины год. Потом её сработка под вопросом, там же электричество нужно для засечки цели, так что самоликвидация произойдёт сама по себе к определённому моменту.
      1. +5
        5 февраля 2019 10:33
        Я сапог, а не мореман, но к минам имел, в своё время, непосредственное отношение, поэтому могу провести аналогии морских и сухопутных. Срок жизни некоторых "умных" мин до... в общем, больше года ( на самом деле продолжительность жизненного цикла рассчитывается в зависимости от перепадов температур, количество промилле в дыхании минёра и т.д.), при соблюдении некоторых условий, из которых самые простые, помимо современного аккумулятора - заданный период пассивного режима и активного, по команде извне или запрограммированный и установка резервного источника электроснабжения для зарядки аккумулятора на основе, в данном случае, взаимодействия химических веществ.
        1. +1
          5 февраля 2019 10:41
          У морских мин год и есть, у наших.
          1. +6
            5 февраля 2019 14:26
            Минное направление (морские мины) в российском ВПК одно из самых секретных. Я проходил минное оружие 15 лет назад и могу сказать, что мины 70х-80х годов разработки не были похожи на шипастые шары, а больше походили на глубинные торпеды в засаде и очень плохо поддавались тралению/обнаружению. Можно предположить, что современное минное оружие еще меньше подвержено обнаружению и еще более опасно для надводных и подводных судов.
      2. +3
        5 февраля 2019 16:33
        Цитата: timokhin-a-a
        Срок жизни современной мины год. Потом её сработка под вопросом, там же электричество нужно для засечки цели, так что самоликвидация произойдёт сама по себе к определённому моменту.

        То ли дело мины выставленные во время Второй мировой войны, несмотря на интенсивное траление, еще долгие годы они представляли опасность для судоходства. Например, еще в 1963 г. в Северном море находилось на дне свыше 10 000 донных мин. Плавание осуществлялось только по проверенным фарватерам, но без абсолютной гарантии. Траление мин в Северном и Балтийском морях продолжалось еще и в 1970(!!!) г. belay Найденные мины обычно уничтожают на месте их обнаружения. Например, один из земснарядов, работающих в Финском заливе на сооружении дамбы, поднял своими ковшами многие сотни снарядов, мин и ядер всех времен и многих стран. Так, только в течение двух месяцев 1986 г. было, обнаружено свыше 400 мин, которые затем взорвали. В июне 1986 г. на дне Финского залива была обнаружена целая «россыпь» из 78 мин, пролежавших на грунте 70 лет. Мины были тщательно обследованы и взорваны...Такой вот своеобразный "подарок" fellow потомкам.
        1. +2
          5 февраля 2019 17:02
          Все мы более-менее знаем знаменитые боевые корабли, ставшие жертвами мин ("Петропавловск", вместе с адмиралом Макаровым или уже в Великую отечественную - лидер "Москва" и так далее). А вот как столкнулся с минной войной новоиспечённый Красный флот, мало кто знает. Почту за честь кому-нибудь напомнить:
          В ночь с 21 на 22 октября 1919 г. четыре эсминца Балтийского флота вышли из Кронштадта в направлении Копорской губы. Эсминцы шли в кильватер: «Гавриил», «Константин», «Свобода» и «Азард». Задача стояла в том, чтобы перекрыть войскам Юденича путь к Кронштадту. Первым подорвался на мине Гавриил»: «взрыв расколол его надвое. Однако с него успели спустить шлюпку, в которой поместилось 19 человек. Остальные члены команды взялись за руки, запели «Интернационал» и вместе с кораблем погрузились в волны. Командир «Гавриила» В. В. Севастьянов погиб вместе с экипажем. Эсминец "Свобода" попытался обойти тонущий «Гавриил» справа и тоже подорвался на мине. На шлюпке спаслось только 6 человек. На каждом из эсминцев было по 60–80 мин, поэтому когда эсминец «Константин», обходивший «Гавриил» слева, также подорвался на мине, на нем сдетонировали его собственные мины, и весь экипаж погиб. Эсминец «Азард» вынужден был повернуть на обратный курс, отойдя задним ходом от места катастрофы. Шлюпка с «Гавриила» пристала к берегу в расположении красногвардейцев, а шлюпка со «Свободы» – попала в руки белых. Моряки были зверски убиты.

          Из этой печальной истории напрашивается однозначный вывод: минная война - это не пение Интернационала и проведение митингов про Мировую революцию, а прежде всего профессионализм и дисциплина. А этих качеств у молодого Красного флота очевидно не было.
      3. +3
        6 февраля 2019 00:46
        А. Тимохин! Спасибо. Статья интересная и познавательная. Тематика минно-торпедного вооружения редко появляется на просторах ВО, в основном "обсуждаем "хохляндию.
        Интересен был бы обзор минного вооружения РФ в сравнении с нашими потенциальными противниками.
        С Уважением. drinks
        1. +3
          6 февраля 2019 12:39
          Посмотрим, будет зависеть от того, как быстро материал соберу.
          1. 0
            6 февраля 2019 13:45
            Цитата: timokhin-a-a
            Посмотрим, будет зависеть от того, как быстро материал соберу.

            Спасибо. Бум ждать. hi drinks drinks
  2. +2
    5 февраля 2019 05:47
    Так вот, парадокс современности в том, что всё это стоит очень, очень дорого. В мире нет ни одной страны, которая могла бы позволить себе тральные силы, адекватные минной угрозе от вероятного противника.
    Вот и ответ. Дорого. Но угрозу все понимают...
    О том, как уничтожать минные поля БЫСТРО или быстро их проходить, почти никто не думает. Почти.
    Судя по внушительному вступлению в продолжении нас ждёт описание идеи автора статьи, в которой будет предложен способ уничтожать минные поля БЫСТРО или быстро их проходить.. smile Ну что же, не будем делать поспешных выводов и подождём второй части...
    1. +3
      5 февраля 2019 06:11
      Цитата: тасха
      в которой будет предложен способ уничтожать минные поля БЫСТРО или быстро их проходить..

      Автор просто не разобрался в теме. Он полагает, что уничтожитель мин это дорогущее камикадзе, в то время как он всего лишь доставляет к мине заряд ВВ который потом уничтожает взрывом мину. Таких зарядов он несёт несколько и способен одним заходом уничтожить не одну мину. Поэтому у стран НАТО нет особых проблем по расчистке минных полей.
      1. +3
        5 февраля 2019 10:03
        Нет , это Вы путаете. То, что Вы описали, что конец 80-х, начало 90-х, когда искатель сам и нёс маленькие подрывные заряды. У нас та же "Маёвка" так сделана.

        Но щас это уже не всегда работающая схема. Возле донной мины может быть, например, мина защитник, сама донная мина может среагировать на искателя.

        Поэтому в ход идёт другое - вот, например.
        http://marinepropulsionsolutions.com/wp-content/uploads/2017/11/AUV-Mine-Hunting-Systems-2017.pdf

        Искатель - отдельно, уничтожитель отдельно, у уничтожителя есть накладнойц заряд, но есть и "пушка", которой он стреляет по мине "в упор" (как, кстати, на выложенном видео показано). В последнем случае аппарат уйти не успеет, он сам инициирует взрыв. Выбирает способ уничтожения мины оператор, по результатам её опознания. Обращаю Ваше внимание на то, что живёт уничтожитель всего полчаса после пуска (см. брошюрку).

        В общем, всё несколько не так.
        1. +6
          5 февраля 2019 11:27
          Цитата: timokhin-a-a
          Возле донной мины может быть, например, мина защитник, сама донная мина может среагировать на искателя.

          Тогда нафига вам БЭК????
          1. +3
            5 февраля 2019 12:18
            БЭК везёт ГАС, он же везёт искателья, он же везёт уничтожителя - см. видео.
            1. +5
              5 февраля 2019 12:32
              Цитата: timokhin-a-a
              БЭК везёт ГАС, он же везёт искателья, он же везёт уничтожителя

              А про трал ШАТ-У я так понимаю, вы не в курсе?
              1. 0
                5 февраля 2019 19:11
                Он буксируемый. А надо иметь средства поиска мин прямо по курсу.

                Вот запилить этот самый ШАТ-У в варианте буксировки вертолётом - милое бы было дело, но увы.
    2. +7
      5 февраля 2019 06:26
      Попробую высказать предположение - будут названы дрессированные дельфины (или иные морские обитатели), как один из способов.
      1. +1
        5 февраля 2019 09:37
        Это уже применяется, у американцев, но с тысячами мин это не сработает.
        1. +5
          5 февраля 2019 09:53
          Смотря сколько обученных дельфинов использовать.
          1. +2
            5 февраля 2019 10:39
            Ну вот Вам у баз накидали 6000 донных мин и ещё 1000 миноторпед.
            1. +3
              5 февраля 2019 11:29
              Цитата: timokhin-a-a
              Вам у баз накидали 6000 донных мин и ещё 1000 миноторпед.

              laughing Саша, в руках себя держите!!!!
              1. +3
                5 февраля 2019 12:21
                Вы страничку из Мэритайм стратеджи видели? Чего и сколько они хотят минировать.

                Унас 18 основных баз ВМФ. По 388 мин в акваториях каждой вполне можно накидать за неделю-другую.

                Вспоминаем финский залив.

                Вспоминаем без малого 22000 мин, которые амы насовали японцам меньше чем за год, причём при далеко ненулевом сопротивлении.

                Реальность против Вас, Сергей.
                1. +1
                  5 февраля 2019 13:42
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Вы страничку из Мэритайм стратеджи видели?

                  Мало того, я еще видел страничку из истории КПСС, там было написано что в 80-м стопудово будет коммунизм и?
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Унас 18 основных баз ВМФ

                  what Я максимум насчитал +/-10
                  Цитата: timokhin-a-a
                  По 388 мин в акваториях каждой вполне можно накидать за неделю-другую

                  Можно конечно, кто спорит. Особенно когда гарнизон ВМБ помогать будет..ну там место показать, передвинуть чуток, фарватер флажками обозначить.
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Реальность против Вас, Сергей.

                  laughing Ваши фантазии и реальности не совсем рядом!
                  1. +1
                    5 февраля 2019 19:14
                    Ваши фантазии и реальности не совсем рядом!


                    То есть исторические факты постановки десятков тысяч мин в считанные месяцы Вас не убеждают?
            2. +6
              5 февраля 2019 11:42
              Я хоть и Сергей, но увы - не Кажугетович. У меня и баз то никаких нету, да и дельфинов. Но раз Вы настаиваете - пойду соберу, что ли. Может сгодятся в хозяйстве. yes
          2. +4
            5 февраля 2019 11:31
            помимо дельфинов придется привлекать котиков, тюленей и дюгоней. на радость "зеленым"
            1. +4
              5 февраля 2019 12:02
              Рома hi Вот правильно ты говоришь про "котиков". Сами накидали, пусть сами и собирают. lol
            2. +3
              5 февраля 2019 22:31
              Цитата: роман66
              помимо дельфинов придется привлекать котиков, тюленей и дюгоней. на радость "зеленым"

              laughing А , так же дайверов любителей острых ощущений! Чем акул гладить ,пусть мины ищут ... laughing
              1. +3
                5 февраля 2019 22:32
                прекрасная мысль!! выживших даже наградить можно!
    3. -4
      5 февраля 2019 07:00
      Да чушь эта статья, всё рекламная лабуда. Показан процесс работы с одной донной миной на минрепе(самая простая). Честно говоря, не заметил сколько времени на это затратили. Но думаю не менее 30мин. Два вопроса, кто в бою тебе даст столько работать на минном поле? И сколько займёт это времени, если тебе всё таки не будет противодействия со стороны противника. И ещё один вопрос созрел, я не понял, мина подорвали вторым аппаратом с камерой? Если да, тогда это не только дорого но и очень долго.
      1. +4
        5 февраля 2019 07:09
        вы написали 7 предложений : первое и шесть последующих, которые его опровергают what
        1. -7
          5 февраля 2019 07:11
          В чём опровержение, что статья чушь рекламная?
          1. +5
            5 февраля 2019 09:37
            И что же рекламируется в статье?
            1. -5
              5 февраля 2019 10:35
              Всё пропало! в России ничего нет, а вот за границей и фильм вот вам. Только это кино к жизни не имеет отношение, совсем. Вы хоть раз, принимали участие в высадке с вводной что побережье заминировано? Пока будешь вот так разминировать противник укрепит побережье и поляжет всё твоё подразделение. А если надо выйти из базы, выход из которой заминировал противник, раздолбают все твои корабли по причине выше сказанной, ВРЕМЯ! Всё решает ВРЕМЯ! Поэтому, человек восхитился рекламным видео, и написал статью, которая более рекламная чем решающая проблему разминирования.
              1. +7
                5 февраля 2019 10:39
                У Вас голоса в голове, в статье русскими буквами написано, что все эти способы не работают в реальной войне с массированным минированием.

                До конца надо читать, прежде чем комментировать.
                1. -1
                  5 февраля 2019 10:39
                  В статье написано, что дорого.
                  1. +5
                    5 февраля 2019 12:23
                    В статье написано
                    Нет ни одной страны, где хоть кто-то просчитал бы экономику минной войны и пришёл к логичному выводу, что наделать в нужном количестве одноразовых уничтожителей не получится.

                    Дальше логика не работает?

                    И, возвращаясь к началу - реклама-то где?
                    1. -3
                      5 февраля 2019 12:44
                      Похоже логика отсутствует у вас. Приводите цитату из текста а там написано, что дорого (почему не получится наделать нужного количества, лень?). Реклама потому что текст взят с сайта колледжа, который, либо оправдывает грант (отчёт), либо сделано что бы получить грант (средства на разработку), + видео рекламное, чем не реклама? .
                      1. -3
                        5 февраля 2019 12:44
                        Или вас задело слова реклама?
                      2. +1
                        5 февраля 2019 13:53
                        Ты статью-то хоть прочитал, "летинант"?
                      3. +1
                        5 февраля 2019 17:32
                        Цитата: Scaffold
                        Ты статью-то хоть прочитал, "летинант"?

                        Он рекламу в "окошках" читал. lol
      2. +1
        5 февраля 2019 17:28
        Цитата: letinant
        Да чушь эта статья, всё рекламная лабуда.

        Статья про то, что пренебрежение к минной войны может привести к тяжким последствиям. Особенно минная война эффективна, когда ТВД не в открытых водах Мирового океана, а в относительно узких водных пространствах. Российскому ВМФ, у которого два "закупоренных" флота (Черноморский и Балтийский) и два "полуоткрытых" (Тихоокеанский и Северный) тем более игнорировать минное дело нельзя. hi
    4. +7
      5 февраля 2019 12:36
      Цитата: тасха
      Вот и ответ. Дорого.

      Стоимость неконтактной противолодочной морской мины Кэптор 377000 долларов https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэптор_(мина)
      Траление очень, очень дорого, на порядок дороже стоимости самого минного поля .
      1км длина фареро-исландского минного поля
      1620км ширина фареро-исландского минного поля
      2км глубина фареро-исландского минного поля
      3240км3 объём минного поля длина*ширина*глубина
      0,1км среднее расстояние между минами в подводном минном поле
      10м радиус поражения одной неядерной миной
      1000шт/км3 (n) количество мин в 1км3 морской воды (концентрация мин в минном поле)
      3,24E+06 суммарное количество мин в мином поле
      314м2 (s) площадь сечения области поражения одной миной в м2
      0,000314км2 (s) площадь сечения области поражения одной миной в км2
      3,18 км l=1/(n*s) длина пути под водой до первого столкновения с миной на минном поле
      377 000,00 $/год цена стоимость 1 мины с учётом её замены через 1 год
      1,22E+12 $/год цена стоимость всех мин минного поля без учёта затрат на последующее траление
      Вывод: Бюджет, необходимый для минирования фареро-исландского рубежа США не потянут
      1. 0
        5 февраля 2019 19:18
        Им ведь не надо было бы минировать ВСЁ. Им надо было создать минные заграждения, которые заставили бы наши корабли и лодки продвигаться в проходы между ними, а там бы их уже ждали.

        Это раз.

        В минировании были бы не только Кэпторы. Это два.

        314м2 (s) площадь сечения области поражения одной миной в м2
        0,000314км2 (s) площадь сечения области поражения одной миной в км2


        Ошибка в вычислениях которая подвела Вас к неправильному выводу. Перепроверьте себя.
        1. +3
          5 февраля 2019 23:39
          Цитата: timokhin-a-a
          а там бы их уже ждали.
          Создавать группу ожидающих кораблей около прохода между минными полями неразумно, т.к. их повышенная концентрация в узком проходе - сама является удобной целью, одним ударом можно поразить сразу несколько единиц. Если будет не сплошное минирование, а с проходами - то очевидно увеличится вероятность успешного прохождения фареро-исландского рубежа в по сравнению с вариантом сплошного минирования. К тому же мин с минрепами длиной 1..3км у противника похоже нет, а без них мина стоять на одном месте долго не будет - унесёт течениями, Гольфстримом. Подскажите какую ошибку в вычислениях вы увидели:
          10м=0,01км радиус поражения подводной миной
          0,000314км2 площадь сечения области поражения s=pi*R^2
          1. 0
            6 февраля 2019 12:41
            Подскажите какую ошибку в вычислениях вы увидели:
            10м=0,01км радиус поражения подводной миной


            Кэптор это мина-торпеда. Дальность засечки цели и пуска - 1000 метров примерно, в зависимости от условий может меняться. Дальше торпеда гонится за ПЛ.

            Порядок цифр видите? Там, где Вы принимаете 10, реально ... )))))
            1. +1
              6 февраля 2019 18:49
              Цитата: timokhin-a-a
              Кэптор это мина-торпеда.
              При глубине постановки 230—400 м углубление мины Кэптор равно половине глубины места, а на глубинах от 460 м оно составляет 305 м, что близко к предельному. Т.е. на глубинах более 305м Кэптор нельзя разместить - его раздавит давление воды. Торпеда из Кэптор выстреливается вертикально вверх. А Посейдон ходит на глубинах более 500 м , т.е. выстрел из Кэптора не попадёт в Посейдон - он ниже находится. К тому же идущий на малом ходу Посейдон засечь пассивными гидроакустическими средствами с расстояния более 10м практически невозможно, он слишком мало шумит. Активную гидроакустическую пеленгацию Посейдон обнаружит с расстояния, с которого отражённые от корпуса Посейдона звуковые волны пеленгатора не обнаруживаются вражеским гидролокатором , т.к. Посейдон имеет слишком малую гидроакустическую эффективную поверхность рассеивания. В этом плане Посейдон похож на стелс B2 Spirit - у того тоже малая ЭПР. Магнитометрами Посейдон также засечь невозможно - наверняка титановый или углепластиковый (12С) немагнитный корпус у него. Поэтому у гипотетической мины (нет у США таких глубоководных мин с минрепами длиной несколько километров) выбран радиус поражения 10м, на котором давление ударной волны подводного взрыва шара TNT диаметром 1м ещё может представлять опасность.
              1. +4
                6 февраля 2019 19:45
                Два вопроса к вам:
                1) Почему вы думаете, что "Посейдон" будет всегда ходить на глубинах около 1000 м?
                2) Почему вы думаете, что у американцев на вооружении состоит только "Кэптор"?
                Мина "Кэптор"- это вчерашний день. А день сегодняшний, это мина типа LSM с торпедой Мк.50 в качестве боевой части. Торпеда Мк.50 - глубина хода до 900 м., скорость хода максимальная - около 50 (официально, не официально, - около 60 уз.) Согласитесь, вполне ничего себе характеристики...заставляющие задуматься, так ли уж неуязвим "Посейдон", как нам это пытаются впарить? Есть ещё самозарывающаяся мина "Хантер" с торпедой "Стингрей" в качестве БЧ, характеристики, правда скромнее, но то же вполне на достойном уровне. И что мешает американцам развернуть гидрофонные поля на наиболее угрожающих направлениях? Циркуляционные насосы теплоносителя в атомном реакторе "Посейдона", наверняка, не бесшумные. Если есть охлаждение, то будет и тепловой след. Система SURTASS, наконец...
                1. +1
                  6 февраля 2019 20:54
                  Цитата: Brylevsky
                  Почему вы думаете, что "Посейдон" будет всегда ходить на глубинах около 1000 м?

                  1) Посейдон будет ходить на глубинах от 0 до 1км и даже глубже. Летать он пока не может, а вот зарываться на глубины до (-10м) под морское дно - кто знает..
                  2) Одна из целей Посейдона - вынудить противника тратить бюджет на разворачивание дорогостоящих средств противодействия. Эту цель он уже поразил, даже не выходя из порта. У гидрофонных полей длинные электрокабели, к ЭМИ чувствительные, наверно это мешает их развернуть.
                  1. +3
                    7 февраля 2019 07:51
                    1) Посейдон будет ходить на глубинах от 0 до 1км и даже глубже.

                    В диапазоне глубин от 0 до 900 метров он будет уязвим от противолодочных мин, примеры я приводил выше.
                    Летать он пока не может, а вот зарываться на глубины до (-10м) под морское дно - кто знает..

                    Не будет он зарываться...Ядерному реактору требуется охлаждение. Все морские ядерные установки охлаждаются заборотной водой...Если аппарат зароется, грунт попадёт в насос и холодильник..."Шноркель" выставит? Скорее, он сможет передвигаться по дну с использованием катков, как широкоизвестная глубоководная лодка "Лошарик". Вопрос только, - нахрена?
                    Одна из целей Посейдона - вынудить противника тратить бюджет на разворачивание дорогостоящих средств противодействия.

                    О, да...наш ответ "СОИ". С запозданием почти на 30 лет...Светлана, вы, судя по-всему, не глупый человек. Вы сможете понять, что неуязвимость "Посейдона", это для электората и "Юнармии". В природе нет ничего абсолютного, в технике особенно. Даже если сегодня нет адекватных средств противодействия (в чём я лично сомневаюсь, причины выше), это не значит, что их не будет завтра. В крайнем случае американцы просто скопируют идею "Посейдона" и ответят нам зеркально, и это будет реально конец для экономики страны, достаточно посмотреть на уровень жизни в стране и состоянии ВМФ, у нас, и у них.
                    У гидрофонных полей длинные электрокабели, к ЭМИ чувствительные, наверно это мешает их развернуть.

                    Какой электромагнитный импульс возможен в морской воде?
                    1. +1
                      7 февраля 2019 10:51
                      Цитата: Brylevsky
                      Какой электромагнитный импульс возможен в морской воде?

                      Спектр длин волн ЭМИ может быть широким - от долей миллиметров вплоть до сверхдлинноволнового диапазона радиоволн. Сверхдлинные радиоволны способны проходить через морскую воду. Пример - полярные сияния под действием высокоэнергичных частиц в ионосфере от солнечных вспышек,могут продолжаться несколько секунд, минут или часов и вызывать серьёзные сбои в энергосистемах и электроснабжении гидрофонных полей, тем более, что электрокабели от гидрофонов выходят на берег.
                      1. 0
                        7 февраля 2019 11:54
                        Ядерный взрыв способен генерировать ЭМИ сверхдлинного диапазона радиоволн? Прошу понять меня правильно, но я не разу не видел полярных сияний ни в Норфолке, ни в Лос-Анжелесе, ни в Сан-Франциско, хотя и бывал там неоднократно. А старое, доброе экранирование радиоэлектронной аппаратуры в этом случае не работает?
                      2. +1
                        7 февраля 2019 14:53
                        Цитата: Brylevsky
                        не разу не видел полярных сияний ни в Норфолке, ни в Лос-Анжелесе, ни в Сан-Франциско
                        Вот специально для Вас фото сияний, похожих на полярные, над Гавайскими островами и атоллом Джонсон (южнее Лос-Анджелеса) :

                        https://nk.org.ua/geopolitika/ispyitaniya-yadernogo-orujiya-v-kosmose-100641

                        Ядерное зарево было видно на острове Уэйк на расстоянии 2200 километров, на атолле Кваджалейн (2600 километров) и даже в Новой Зеландии, в 7000 километрах к югу от Джонстона.

                        https://zvezdaweekly.ru/news/t/2018271346-oB7mG.html
                        При синхронных ЯВ B-поле может поджиматься
                      3. 0
                        7 февраля 2019 15:13
                        Ну, хорошо... возможно, авроральные явления действительно возможны в средних широтах. Я не метеоролог, поэтому не буду спорить на этот счёт. Всё же я хотел, насколько это возможно, разобраться для самого себя: как это явление способно повредить гидрофонным полям? Понятно, что мощный электромагнитный импульс вызывает токи наводки в электронной аппаратуре, но если она экранирована и экран заземлён, - то как? Я могу чего-то не знать или не понимать...возможно, вы знаете и/или понимаете больше. Подскажите, не сочтите за труд, - где я ошибаюсь?
                      4. +1
                        7 февраля 2019 16:37
                        Цитата: Brylevsky
                        мощный электромагнитный импульс вызывает токи наводки в электронной аппаратуре, но если она экранирована и экран заземлён, - то как?

                        Дело в том, что магнитное поле обладает большей проникающей способностью чем электрическое. Для проникновения через заземлённые экраны околоземное магнитное B-поле прижимают к Земле плазмой во фронте ударных волн околоземных ЯВ. Сгребают его в кучу из околоземного пространства на поверхность земли (воды), как отвал бульдозера сгребает снег. B-поле услиливается в несколько десятков раз.При усилении силовые линии B-поля начинают пересекать длинные электрокабели. В кабелях наводится ток. Потом силовые линии перезамыкаются из-за неустойчивости сжатого B-поля ( а оно ведёт себя как сжатая пружинка, готовая при удобном случае распрямится и выстрелить). В-поле скачком уменьшается и в длинных электрокабелях с большой индуктивностью наводится "экстраток размыкания", приводящий к перенапряжению и пробою изоляции.
                      5. 0
                        7 февраля 2019 16:43
                        Да...вот уж точно, - век живи, век учись (а дураком помрёшь). Спасибо за науку. Можете порекомендовать почитать что-нибудь на этот счёт? Я имею в виду, об использовании этого свойства магнитного поля.
                      6. +1
                        7 февраля 2019 21:06
                        Цитата: Brylevsky
                        почитать что-нибудь
                        На эту тему есть книга Дж. Данжи (J.W. Dungey) Космическая электродинамика. Москва, 1961, редактор перевода Д.А. Франк-Каменецкий
                      7. +1
                        8 февраля 2019 03:33
                        Спасибо вам.
                      8. +5
                        8 февраля 2019 04:09
                        Вы заслуживаете «плюсов».
              2. 0
                6 февраля 2019 23:13
                К тому же идущий на малом ходу Посейдон засечь пассивными гидроакустическими средствами с расстояния более 10м практически невозможно, он слишком мало шумит.


                Он шумит раз в 20 громче АПЛ, никакого малого хода там нет.
                1. 0
                  12 февраля 2019 02:02
                  Это вы лично, Тимохин, измеряли и небось во всех режимах?
  3. +2
    5 февраля 2019 06:03
    Это минный уничтожитель, аппарат, который подрывает мину и гибнет. Надо сказать, что они очень немало стоят.

    Не совсем верно. Уничтожитель мин доставляет к ней заряд и производит потом подрыв, сам он не уничтожается как камикадзе.
    Нет ни одной страны, где было бы хотя бы двадцать современных тральщиков.

    Потому что в таком классе кораблей нет смысла. На корабль (корвет, фрегат, эсминец, УДК) устанавливают противоминный модуль и корабль способен проводить противоминные мероприятия.
    Акватория порта и судоходный ход просто регулярно осматриваются автономными аппаратами, карта дна сверяется и любая выявленная аномалия проверяется досконально. Если регулярно проводить картографирование, то любая мина будет выявлена и уничтожена.
    Поэтому утверждение автора, что
    Более того, нет ни одной страны, где всерьёз бы задали себе вопрос: «а что мы будем делать, если на пути окажутся не десятки, а тысячи мин»?

    Абсолютно надуманно. У стран НАТО вопрос противоминной защиты во главе угла и средств для поддержания ее достаточно.
    1. 0
      5 февраля 2019 10:09
      Я Вам выше ответил в чём Вы неправы. Касательно модулей - да, всё так, и не только это. Это будет в следующей части.

      Регулярные осмотры работают против каких нибудь хуситов, но peer enemy взломает такую оборону как здрасьте, более того, при некоторых провалах обороняющегося минами просто фантастических результатов можно добиваться, но об этом в следующей части.
      1. +3
        5 февраля 2019 11:38
        Цитата: timokhin-a-a
        но peer enemy взломает такую оборону как здрасьте

        Пример будьте любезны!
        1. 0
          5 февраля 2019 12:44
          Вы же офицер, Сергей!
          Ну подумайте чуток.
          Представьте, что это Вам задачу нарезали.
          Какие силы и средства Вам понадобятся?
          1. +3
            5 февраля 2019 13:23
            Цитата: timokhin-a-a
            Вы же офицер, Сергей!

            Постановка мин в нынешние времена, это совсем не как в 1941-м годе!
            Вы наверное знаете о таких штуках как МГК-608, Волхов, Амур, Лиман? Надеюсь понимаете для чего "Залив" строит КСС Волгу и Вятку?
            1. 0
              5 февраля 2019 19:19
              Вот когда сделают, когда окажется, что л/с серьёзно относится к вопросу, а не как всегда, вот тогда и обсудим.

              Вообще есть у нас в России очень умная концепция, её бы ещё кто-то в голову командованию вложил бы. В следующей части выложу.
    2. +5
      5 февраля 2019 11:36
      Цитата: Дырокол
      На корабль (корвет, фрегат, эсминец, УДК) устанавливают противоминный модуль и корабль способен проводить противоминные мероприятия.

      Да, способен проводить такое траление, но только в личных целях для своего собственного выхода в море! Объемное (полноценное) траление занимает много времени и сил, к тому же для того траления как раз и нужны специализированные корабли с профессиональным специализированным экипажем!
      1. 0
        5 февраля 2019 12:25
        Придётся ставить на корабли такие модкли, выбора нет. И именно для решения задачи своего собственного выхода в море.
        И станет у нас БЧ-3 по настоящему "минно-торпедной", без оговорок.

        Помимо всего прочего.
  4. +2
    5 февраля 2019 08:17
    Ковровое бомбометание глубинными бомбами. Для проделования проходов в минных полях.
  5. Комментарий был удален.
    1. +3
      5 февраля 2019 10:13
      Не только в Баренцевом.
    2. +3
      5 февраля 2019 11:39
      Цитата: rudolff
      не вызывает сомнений и куриная слепота причастных к военно-морскому строительству и планированию.

      Если бы все так было просто, Рудольф!!!
      hi Привет Рыжийволк!
      1. Комментарий был удален.
        1. +3
          5 февраля 2019 13:44
          Цитата: rudolff
          Это с каких же пор я рыжим стал?!

          laughing Ая яй! Рудый вольф ....перевод надеюсь не нужен?
          1. Комментарий был удален.
            1. +3
              5 февраля 2019 14:26
              laughing Ну только ради тебя!!!
              hi Привет Красныйволк!
  6. 0
    5 февраля 2019 09:12
    А сколько современных мин в минном поле останутся боеспособными после подрыва тактического ядерного заряда в центре этого поля?
    1. 0
      6 февраля 2019 13:48
      От типа взрывателя зависит а так как в основном они не контактные то много
  7. +1
    5 февраля 2019 09:30
    Судя по описанию мин они не такие уж и дешевые. просто жестянка с зарядом это одно. а мина с гардом и чуть ли ни джипиес наведением другое в разы дорогое. и главный вопрос все же в том что потом делать с этими полями. война рано или поздно закончится а поля останутся. это может привести к полной остановке судоходства а значит победа будет пирова. а для тех же амеров судоходство это основа их существования. поэтому то никто и не будет минировать все подряд. да и не зачем.
    1. 0
      5 февраля 2019 09:38
      Планировали всё же минировать.

      По остальным соображениям - вот поэтому я и пишу, что никто не готов.
      1. 0
        5 февраля 2019 09:52
        возможно просчитали последствия разминирования и отказались ввиду одинаковой опасности как для чужих так и для своих
        1. 0
          5 февраля 2019 10:23
          Нет, просто войны не случилось.
    2. 0
      5 февраля 2019 10:01
      Цитата: Еремин АВ
      а мина с гардом и чуть ли ни джипиес наведением другое в разы дорогое.

      Американская донная мина это всего лишь классическая 2000 фунтовая авиабомба только с неконтактный взрывателем Мк.70 ТDD плюс органы управлением в полете с датчиком GPS. Ничего особо дорогого там нет.
      Цитата: Еремин АВ
      главный вопрос все же в том что потом делать с этими полями

      Все мины оснащены датчиком кратности и срочности. Т.е. после истечении определенного срока мина деактивируется.
      1. +1
        5 февраля 2019 10:03
        Ага деактивируется . фашистские вон до сих пор всплывают периодически. любой датчик может выйти из строя и тогда мина становится опасна абсолютно для всех.
        1. +2
          5 февраля 2019 10:23
          Это другое совсем.
        2. +4
          5 февраля 2019 17:52
          любой датчик может выйти из строя и тогда мина становится опасна абсолютно для всех.

          В тех минах не было никаких датчиков. Обычная якорная мина, простая и эффективная до безобразия...У нас были такие же, поэтому до середины 90-х годов практически всё побережье Приморья пестрило на картах надписями "Район, опасный от мин". Это при том, что эти мины ТОФ ставил, соответственно, карты минных постановок были...Когда после 1945 года мины стали убирать, некоторых недосчитались: выставили, допустим, 50 штук, а вытралили 49...Не буду здесь объяснять, почему такое возможно. Так как отыскать "беглянку", зачастую, не было возможности, бывшее минное поле обозначали на картах, как "опасный район" и закрывали для плавания...В середине 90-х, когда, по рассчётам, всё доблестно "утерянное" уже должно было полностью прийти в некондиционное состояние, районы открыли для плавания. И тут вышел казус: в бывшие закрытые районы массово поперли рыбаки. Не те, что с удачками с моторки...Нормальные, промышленные рыбаки с тралами, неводами и крабовыми ловушками...Ну и началось...закономерное. То один, то другой, стали вытаскивать в своих сетях проржавевшее насквозь "эхо войны". Дошло до того, что флотское начальство издало специальную инструкцию о том, как себя вести и что делать в случае обнаружения такого "подарка судьбы" в своих сетях: дело в том, что мины ставили не только мы, но и японцы. Если с нашими минами всё было ясно, "подлянок" среди них нет, то от японских мин можно было ждать всего, чего угодно. Однако время берёт своё и ни одного случая подрыва не было.
      2. +1
        5 февраля 2019 10:24
        Главное у амеров это не донные мины, а кэпторы. С учётом нашего крена в подплав особенно.
      3. 0
        5 февраля 2019 10:37
        органы управлением в полете с датчиком GPS.


        Одно только это под 40 килобаксов стоит, кстати.
        1. +2
          5 февраля 2019 14:27
          Цитата: timokhin-a-a
          Одно только это под 40 килобаксов стоит, кстати.

          GPS наличие датчиков не подразумевает от слова совсем. GPS это такой радиоприемник, ну и DSP специализированное для расшифровки. Сама аппаратура навигации стоит как раз на три порядка меньше, 40 баксов. Вот управление баоеприсом наверное чего то и стоит. Но какая разница GPS это или нет, да хоть телевизионная или инерциальная. Кстати вот инерциальная, с её лазерными гироскопамии может и будет стоить 40килобаксов. Да и не один нормальный человек не приделает боеприпасу, ориентированному на применение в глобальной войне, с её выстными ядерными взрывами, систему управления, зависящую от радиосвязи. GPS для борьбы с неграми задумана, как и ГЛОНАСС, обе они работают только до начала глобальной войны.
          1. 0
            5 февраля 2019 19:20
            Сама аппаратура навигации стоит как раз на три порядка меньше, 40 баксов.


            ЕМНИП комплект JDAM столько и стоит.
            1. +2
              6 февраля 2019 07:00
              А вы считаете, что в него входит только GPS? Точная механика стоит на два порядка дороже электронки по умолчанию. Не имеет смысла лепить к точному электромеханническому устройству простейшую приблуду, в виде приёмника спутникового(антенна на плате печатной, одна микросхемам приёмнка и одна процессора). Всё там посерьёзнее с управлением, причём как бомбой так и самолётом. Это я Вам как инженер-конструктор этих самых электронных приблуд говорю. smile
              1. 0
                6 февраля 2019 12:54
                Там GPS (NAVSTAR) и ИНС. Плюс блок электронный управления, с подсистемой ввода данных, исполнительные механизмы и т.д., всё это по военным стандартам сделано.

                В сумме как раз десятки килобаксов и выходят и это по-Божески ещё.
                1. +1
                  6 февраля 2019 16:11
                  Так дело именно в том, что сама система приёма сигналов GPS во всём этом богатстве - стоит меньше всего, зато вот распиарана больше всего. Там ещё и FPGA применяются, по тысячи вечноубитыхенотов за штуку. Xilinx или Altera, да ещё всякое от AD. Сильно в этих двух моментах мы отстаём от них кстати. Да не только мы, всё отстают. Если китайцы ещё ПЛИСины и пилят, то вот Analog Devices для них недостижим, как и для нас. Стоит признать, сия контора впереди планеты всей. Отсюда ноги у всяких там Джавелинов и Спайков растут.
                  1. +1
                    6 февраля 2019 21:03
                    Я писал про цену комплекта в целом, а не GPS модуля. По остальному - это ясно и было бы удивительно, будь всё иначе.
      4. +4
        5 февраля 2019 17:20
        Все мины оснащены датчиком кратности и срочности.

        В наших минах это датчик назвается "прибор". "Прибор кратности" и "прибор срочности". И их функциональное предназначение несколько иное...Прибор кратности обеспечивает "холостое" срабатывание неконтактного взрывателя мины; прибор срочности выдерживает заданный временной интервал, по истечении которого на аппаратуру неконтактного взрывателя (или отделителя) подаётся питание и мина становится опасна. Некоторые типы мин оснащались самолеквидатором, некоторые нет...Технически несложно добиться того, чтобы мина взрывалась по команде или переводилась из одного режима работы в другой посредством кабеля (при обороне морских баз) или по каналу гидроакустической связи (когда кабель применить невозможно), что давно уже и делается.
    3. +4
      5 февраля 2019 17:01
      война рано или поздно закончится а поля останутся.

      Это если будут ставить мины образца 30-40-гг прошлого века. Морскую мину давно уже можно перевести в боевой, а когда надо - в "спящий" режим посредством гидракустической связи. Взорвать, соответственно, то же...Прогресс не стоит на месте и старые мины модернизируются под новые задачи. Старым у них остаётся только корпус...
    4. 0
      5 февраля 2019 23:31
      В США решают проблемы по мере их поступления, сначала создают Талибан потом ... создают Алькаиду ... потом создают ИГИЛ. Во 2 мировую мины кидали без счета и дальше будут также поступать ...
  8. +1
    5 февраля 2019 10:11
    Мины-штука мощная и имеет кроме боевого еще и огромный моральный эффект-"минобоязнь". Увеличение количества тральных сил должно идти по трем направлениям: 1-постройка специализированных тральных кораблей, 2-создание "противоминных" комплектов, поиска и уничтожения мин, пригодных для установки на малотоннажные гражданские суда разного класса. 3-подготовка гражданских специалистов для работы на судах, переоборудованных для противоминных действий.
    1. +1
      5 февраля 2019 10:24
      Это верно, но быстрое траление не обеспечивается всё равно. Счёт будет идти на часы.
      1. 0
        5 февраля 2019 17:13
        Тогда расклад по минному полю на два периода,.- первый на пробивки фарватера по выходам кильватерно по месту хода. Вторым уж подчистка всего поля, на долгую... Значит первейшим обеспечение проходов , тут варианты разные, от без экипажных плавсредств, до средств по выявлению. уничтожению, обходу на кораблях... Возможно запускать впереди корабля ловушки (как блесну на щуку) для мин... (Досужие прикидки)...
        1. +4
          5 февраля 2019 18:49
          Возможно запускать впереди корабля ловушки

          Ловушки эти называются "минный прорыватель". Самое эффективное средство преодоления морских минных заграждений...
          1. 0
            5 февраля 2019 19:23
            Гражданин! Вы мне тут интригу не портите)))) Надо же, чтобы кто-то читал вторую часть!

            Прорыватели, конечно же. Ну и не только они. Сейчас их кстати, нет.
            1. +4
              6 февраля 2019 02:10
              Извините, не сдержался. Минно-торпедная тема мне близка. Когда-то имел отношение к ней...
            2. 0
              6 февраля 2019 10:03
              Это получается дистанционно управляемое судно?
              1. 0
                6 февраля 2019 12:43
                Да.

                Но тссссс! Испортите мне всё.
  9. BAI
    +2
    5 февраля 2019 10:52
    Было сообщение, что штаты для разминирования в Персидском заливе использовали следующую технологию: дельфины искали подозрительные предметы, идентифицировали их с телеуправляемого подводного аппарата, и если это была мина - люди ее обезвреживали.
  10. +9
    5 февраля 2019 11:23
    Оставим феномен массовой слепоты психологам

    laughing Александр как всегда в своем репертуаре "Я один, Д, Артаньян"!
    Тема ПМО довольно таки интересная и интересна она тем, что развитие минного оружия на порядок опережает развитие противо-минных сил! При этом огульно называть всех бездарями просто не этично!
    Начнем опять же с истории...
    На этой страничке из сборника, посвящённого «Морской стратегии» США в 80-х, выпущенного Военно-морским колледжем в Ньюпорте, видно, где США планировали осуществить минирование

    Касаемо Кэптора. Планировать то они планировали, да не позволяли возможности (377 тыс. бакинцев за штуку), ну и надежность сей штуковины не вселяла надежд американским адмиралам!
    Такой способ позволяет во-первых уберечь самолёт-носитель от огня ПВО

    what Александр, у меня такое чувство что вы имеете какое то отношение к Климову Максиму! Либо слепо копируете его "измышления"! B-52H берет на борт максимум 20 Мк 64, донные мины ставятся на глубине 10-20 метров!!!! Теперь включаем ваши мозги, Александр! Где в приделах РФ глубины моря в 10-20 метров, находятся на удаление обеспечивающем невхождение B-52H в зону российского ПВО??????
    Корабли проекта 12700, начавшие поступать во флот с недавних пор, к сожалению, себя не оправдают

    Короче Александр, комментировать все ваши станания на минную тему мало желания.....потому что.....к теме вы подошли однобоко, я бы сказал политизировано, выпячивая нигатив и умалчивая о позитиве!!!
    На сколько я знаю обсуждается принятие на вооружение БЭК Тайфун-680 в комплекте с ГБО "Неман-500", ТНПА РТМ-500. По контейнерной СТИУМ "Макеевка", после судебных тяжб МО к Гидроприбору и принятых мер надеюсь вопрос с "Макеевкой" будет решен. На Международном военно-техническом форуме Армия-2018 Самарским политехом был представлен НПА "Глайдерон", цена и ТТХ которого очень заинтересовали МО РФ!
    hi Удачи вам в войне с РФ!
    1. +4
      5 февраля 2019 11:34
      "и наш герой, красив и смел...." здорово, вояка! hi
      1. +2
        5 февраля 2019 11:44
        hi Здоров, здоров ущимитель "зеленых"!
    2. +4
      5 февраля 2019 11:48
      Сергей hi Мои дельфины собрали все мины. wink "Глайдерон" на полигон, пусть обкатывают.
      1. +2
        5 февраля 2019 11:57
        hi И вам не хворать, тезка!
      2. +2
        5 февраля 2019 11:59
        сошлись погонщик дельфинов с погонщиком пингвинов lol
        1. +4
          5 февраля 2019 12:05
          Про пингвинов мы даже не заикались, нечего нам приписывать чужое стадо.
    3. +1
      5 февраля 2019 12:37
      На сколько я знаю обсуждается принятие на вооружение БЭК Тайфун-680 в комплекте с ГБО "Неман-500", ТНПА РТМ-500.


      А вот как такое может быть, что мы строим тральщики, а противоминного оборудования для них нет,а? Как можно "обсуждать" то, что должно было быть сделано лет 15 назад? Это как раз и есть показатель кое-чего у нас в стране.

      По контейнерной СТИУМ "Макеевка", после судебных тяжб МО к Гидроприбору и принятых мер надеюсь вопрос с "Макеевкой" будет решен.


      Вы понимаете, что от Маёвки осталось несколько комплектов оборудования и всё? Даже ГК УВОЛЕН С РАБОТЫ!
      Её теперь придётся запускать в производство как Ил-76, через реверс инжиниринг. Вы думаете это будут делать? Да ладно...

      На Международном военно-техническом форуме Армия-2018 Самарским политехом был представлен НПА "Глайдерон", цена и ТТХ которого очень заинтересовали МО РФ!


      Отлично! Лет через двадцать можно будет в серию запустить, если МО продолжит работать по теме так же, как сейчас!
    4. 0
      5 февраля 2019 12:42
      Либо слепо копируете его "измышления"! B-52H берет на борт максимум 20 Мк 64, донные мины ставятся на глубине 10-20 метров!!!! Теперь включаем ваши мозги, Александр! Где в приделах РФ глубины моря в 10-20 метров, находятся на удаление обеспечивающем невхождение B-52H в зону российского ПВО??????


      Вы же понимаете, что минирование это не изолированная операция? Что одни самолёты атакуют выявленные позиции ЗРК крылатыми ракетами, другие подходят на малой высоте с таким расчётом, чтобы оказаться над точкой сброса как раз тогда, когда КР накроют ЗРК дальнего радиуса действия. В этом случае, способность вести огонь сохранят только разные "Осы", "Панцири" и т.д. А вот от них-то как раз дальность носителя вполне помогает.

      Сделал горку, сбросил нагрузку, ушёл обратно вниз, раньше пришлось бы делать это в 10 км от "Осы" или "Тора", а сейчас в 40.

      Ну и один самолёт на минирование никто не пошлёт, не думайте даже. wink

      А самое главное - это может быть и не Б-52.
      1. +2
        5 февраля 2019 13:34
        Цитата: timokhin-a-a
        Что одни самолёты атакуют выявленные позиции ЗРК крылатыми ракетами, другие подходят на малой высоте с таким расчётом, чтобы оказаться над точкой сброса

        Я так понимаю что в это время все расчеты всяких там "Воронежей", "Донов", "Подсолнухов", А-50 в это время дружно чекаясь пьют кто шило, кто шпагу и девак лапают????
        Цитата: timokhin-a-a
        Ну и один самолёт на минирование никто не пошлёт, не думайте даже.

        Оооо!!!! Так вы еще туда и толпой ломануться хотите???
        1. +4
          5 февраля 2019 14:52
          Цитата: Serg65
          Оооо!!!! Так вы еще туда и толпой ломануться хотите???

          Тут другое интересно: если USAF смогли выделить силы, способные подавить ПВО базы РПКСН - то зачем им заниматься минированием подходов? Не проще ли отработать по самой базе - УАБами с тех же "полставторых"? smile

          Тем не менее вопрос минирования подходов остаётся. Просто носитель мин будет другой - МЦАПЛ с самотранспортирующимися минами. Незаметно подошёл, пустил мины и ушёл. smile С учётом вымирания ОВР и перспективного количества ТЩ-ИМ на флоте - практически беспроигрышный сценарий.
          1. 0
            5 февраля 2019 19:25
            Это и планировалось в 80-х, там, где риск для самолётов был слишком высокий, мины ставили бы подлодки. А где ПВО могла подавиться, там массированно валили бы с воздуха.
        2. 0
          6 февраля 2019 12:51
          Оооо!!!! Так вы еще туда и толпой ломануться хотите???


          Ну да. Массированный воздушный удар, с выделением наряда сил для минирования.
    5. +4
      5 февраля 2019 18:36
      донные мины ставятся на глубине 10-20 метров!!!!

      Насколько я помню (лень в конспекты лезть), даже замшелая советская донная мина УДМ ставится на глубинах до 50 м. А есть ещё мины РМ-1 и РМ-2, которые то же можно отнести к категории донных (1,5 м минрепа, это не серьёзно), и там то же далеко не 20 метров глубины...В конце-концов, есть "Хантер" с сотнями метров над ним...Вы в какой БЧ служили?
    6. 0
      6 февраля 2019 18:51
      Цитата: Serg65
      На Международном военно-техническом форуме Армия-2018 Самарским политехом был представлен НПА "Глайдерон", цена и ТТХ которого очень заинтересовали МО РФ!

      wassat
      простите ,а мины этот "Хлейдерон" чем "того" будет? - катером или квадрокоптером? lol
      "глайдерон" - это фактически игрушка
      по ссылке как раз про Самару:
      https://vpk.name/news/164550_tehnicheskii_avantyurizm_ili_zdravyii_smyisl_nuzhnyi_li_glaideryi_vmf.html
      см. и саму ссылку и комменты
      Цитата: Serg65
      БЭК Тайфун-680 в комплекте с ГБО "Неман-500", ТНПА РТМ-500

      по нему не проведена ни одна стадия разработки
      ТЧК
  11. +3
    5 февраля 2019 11:44
    В двух последних мировых войнах было использовано примерно миллион морских мин, в первую мировую войну - более 300 тыс. и во вторую - примерно 650 тыс.
    В ходе второй мировой войны минами потоплено почти 4000 и повреждено около 8000 боевых кораблей и различных судов.
    Но это еще не говорит "что мины – самое эффективное оружие против кораблей", тут автор поторопился.
    Всего за годы войны Британия и союзники потеряли 5150 судов Из них 2714 судов были бртанские, остальные принадлежали союзникам и нейтральным странам. Из них от мин потеряно 534 судна, или 10,4%.
    Зато подлодки потопили 2828 судов, или 55%. Данные - в открытом доступе. "Флаг Святого Георгия: Английский флот во Второй мировой войне". Автор - Стефен Роскилл.
    По данным в печати, в арсеналах не менее 50 государств (не учитывая США и Россию) насчитывается свыше 250 тыс. морских мин более чем 300 типов. Свыше 30 стран способны производить мины, а более 20 являются их экспортерами. Этот вид оружия находится на вооружении крупных морских держав и развивающихся государств.
    И все прекрасно осознают возможности этого оружия. И отрабатывают тактику и стратегию как применения, так и защиты, достаточно публикации по американской автономной системе неконтактного траления (UISS - Unmanned Influence Sweep System) посмотреть.
    А у автора все темы, даже интересные, сводятся к одному сюжету - "все вокруг толерантные, один я мушкетер".
    1. 0
      5 февраля 2019 12:32
      Из них от мин потеряно 534 судна, или 10,4%.


      А наряд сил, выделенный на минирование и на подводную войну сравним? Затраты? Мобилизованный л/с? Потери? Время, затраченное на минирование и подводную войну?

      Самое эффективное это про удельные показатели, если что. Представим себе, на секунду, что немцы придумали шнорхель и самоходную мину в 42-м.

      Вот сюрпризов-то было бы кое-кому.

      И все прекрасно осознают возможности этого оружия. И отрабатывают тактику и стратегию как применения, так и защиты, достаточно публикации по американской автономной системе неконтактного траления (UISS - Unmanned Influence Sweep System) посмотреть.


      Ну это сказки, если США ещё что-то отрабатывают (что будет во второй части), то остальные мягко говоря пока что больше в носу ковыряются. Особенно РФ это касается.
      Да и американцам с их 11-ю тральщиками и зарубленной программой RMMV призадуматься бы.
      Хотя, повторюсь, они хоть что-то делают, практически единственные в мире.
      1. +1
        5 февраля 2019 14:11
        Да и американцам с их 11-ю тральщиками и зарубленной программой RMMV призадуматься бы.
        Американцам бояться нечего. Они способны контролировать районы возможных минных постановок и просто не допустят минирования подходов к базам ВМФ и портам. У НАТО на море нет противника на сегодняшний день. Так что тут действует принцип разумной достаточности.
        1. 0
          5 февраля 2019 19:26
          Это очень большая ошибка так думать. Очень.
          1. +1
            5 февраля 2019 19:51
            Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!
            1. 0
              5 февраля 2019 20:52
              Ну давайте я Вам вводную обрисую - минирование с гражданского контейнеровоза.

              Это как пример.

              Дальше сами подумаете?
              1. +2
                5 февраля 2019 22:42
                Во первых, такая операция с "гражданского" судна невозможна в принципе, так как судно,
                осуществляющее минирование, теряет иммунитет гражданского.
                Во вторых - подобная операция ведет к нарушению такого количества международно-правовых актов, что осуществившее ее государство сразу становится изгоем.
                Кроме того, в военное время Ваши "контейнеровозы" утопят еще на подходе к районам минирования, разве что Вы попытаетесь минировать под видом "нейтралов", но такие "минные контейнеровозы" за день не оборудуешь, т.е. надо заранее подготовить какое то количество судов, которое заведомо в будущем конфликте будет иметь "нейтральный статус". считаете это легкой задачей?
                Кроме того, если на Ваших минах может подорваться невоенный обьект, то о минной постановке Вы должны уведомить.
                Одним словом - еs ist fantastisch.
                1. +1
                  6 февраля 2019 11:34
                  Цитата: Decimam
                  Во первых, такая операция с "гражданского" судна невозможна в принципе, так как судно,
                  осуществляющее минирование, теряет иммунитет гражданского.
                  Во вторых - подобная операция ведет к нарушению такого количества международно-правовых актов, что осуществившее ее государство сразу становится изгоем.

                  ПМСМ, cтрану, ставящую мины на подходах к Бангору или Норфлоку, вопросы иммунитета гражданских судов и собственной "изгойности" как-то уже мало волнуют. smile
                  1. +1
                    6 февраля 2019 11:53
                    Пояснить смысл своей сентенции можете?
                    1. +1
                      6 февраля 2019 13:17
                      Цитата: Decimam
                      Пояснить смысл своей сентенции можете?

                      Очень просто - посмотрите, кто базируется на эти ВМБ. Это всё равно, что минировать выходы из Гаджиево или Вилючинска - после такого вопросы некоего "международного права" уже волновать никого не будут.
                      1. +1
                        6 февраля 2019 13:29
                        И как часто туда "гражданские сухогрузы" других стран заходят?
                      2. +6
                        6 февраля 2019 14:00
                        И как часто туда "гражданские сухогрузы" других стран заходят?

                        Куда? В Норфолк? Заходят регулярно. Сам был там много раз, когда работал на контейнеровозах. Норфолк, это не только база Атлантического флота США, но ещё и крупный порт, гражданских судов там хватает.
                      3. +1
                        6 февраля 2019 14:05
                        И там вперемешку у причалов стоят авианосцы и контейнеровозы?
                      4. +7
                        6 февраля 2019 14:12
                        Нет, конечно. Просто, что б дойти до контейнерных терминалов, приходится идти вдоль всей военно-морской базы, другой дороги там нет. Так что приходилось наблюдать ихний флот во всей красе...впечатляет. От базы до терминала, куда ходили мы, 15 минут полного маневренного хода. Там всё рядом...Но это так, к слову. Без притензий к вашему комменту.
                      5. +1
                        6 февраля 2019 14:18
                        Очень кстати Ваш комментарий, как человека, представляющего предмет обсуждения.
                        Как Вы считаете, в военное время там тоже будут сухогрузы государств, с которыми США воюют свободно ходить?
                      6. +4
                        6 февраля 2019 14:30
                        smile это смотря, какая война будет. Если "до последнего русского" или "до последнего американца", то, конечно, нет. Конечно не будут свободно ходить...они и сейчас там не ходят под российским флагом. До недавнего времени я работал "под флагом" в японской судоходной компании и в Норфолке я видел какие угодно флаги на судах, кроме флага российского, хотя мы с ними, вроде как, и не воюем...А если грядущая мировая война станет войной кланов, то всё может быть. "Всё так сложно, всё так запутано..."
                      7. +1
                        6 февраля 2019 14:38
                        То есть если исходить из реальной обстановки, то идеи автора статьи про "минирование с сухогрузов" - утопия. Если же фантазировать на тему "всеобщий армагеддец" - то тут можно придумать и покруче что то. Например - "сухогруз-камикадзе" с 50 - мегатонной термоядерной начинкой.
                      8. +5
                        6 февраля 2019 14:59
                        Я думаю, что можно по-всякому. Главное, чтобы было для чего (для кого), и чем (кем). Слова автора о "минировании с сухогрузов" не лишены основания. Во времена СССР существовал...не знаю, как сказать...проект-не проект, схема-не схема...в общем, за 72 часа судоремонтное предприятие должно было переоборудовать большой морозильный рыболовный траулер в...минный заградитель. Работ, в принципе, было не много: на промысловую палубу наваривались минные рельсы, на баке ставили зенитный автомат, и всё: "Прощай, Родина!", - новоиспечёный минный заградитель должен был отправляться в свой последний рейс. По такой схеме можно переоборудовать подавляющее большинство гражданских судов, вопрос только в целесообразности этого действия.
                        Про сухогруз-камикадзе ничего не слышал, но проекты судов-ностителей межконтенентальных баллистических ракет, на сколько я помню, были...С виду - обычный лесовоз...От обычного отличались только антенами радиосекстанов. Так что, нет предела совершенству wink
                      9. +2
                        6 февраля 2019 15:22
                        Вариант переоборудования торговых судов в военные и предусматривался многими странами еще в позапрошлом веке, для чего в конструкции "торгашей" закладывались соответствующие элементы.
                        У британцев после ВМВ существовал план АРАПАХО, предусматривающий переоборудование торговых судов под военные цели в случае войны. Однако в действие он был приведен лишь раз, во время Фолклендской войны, когда англичане переоборудовали контейнеровоз «Атлантик Конвейор» в легкий авианосец для СВВП «Харриер». Этот корабль по ошибке (под действием РЭБ английского флота) атаковала аргентинская ракета «Экзосет» и потопила его, сделав самым большим судном, потерянным после Второй мировой войны, и позволив аргентинцам утверждать, что они потопили авианосец.
                        Вопрос в том, сможет ли такой "миннорефрижирато" подойти к базе ВМФ для минной постановки.
                      10. +7
                        6 февраля 2019 16:07
                        Вопрос в том, сможет ли такой "миннорефрижирато" подойти к базе ВМФ для минной постановки.
                        Это действительно, крайне серьёзный вопрос. В случае полномасшабной войны, с привлечением всех сил и средств, думаю, нет, - не сможет. По-крайней мере, пока на нём будет флаг страны-участницы конфликта и пока его АИС-транспондер будет излучать в эфир государственную принадлежность этого судна. Попытка поменять флаг и перепрограммировать транспондер ничего не даст - не теперь времена теперь, увы...глобализация, общие базы данных по судам...Так что, такие суда будут топить на равне с боевыми кораблями. В таком случае логичнее привлечь для целей скрытного минирования коммуникаций противника подводные лодки с самоустанавливающимеся минами, но количество лодок и боекомплект на них крайне ограничен...так что много минных полей установить не получится. Да и лодка должна ещё суметь дойти...Вы не находите, что как-то странно будет выглядеть контейнеровоз или балкер, на палубе у которого блестят на солнце стройными рядами морские мины laughing ? Американцы сразу начнут что-то подозревать laughing , если не сказать больше...Так что, идея, в общем-то, бредовая. Хотя, для защиты от возможного десанта собственного побережья такие суда будут вполне к месту. Представляете, сколько сможет взять "гостинцев" на борт далеко не самый крупный балкер дедвейтом около 30000 тонн wink ? Примерно от 10000 до 30000 штук, в зависимости от типа...
                      11. 0
                        6 февраля 2019 16:30
                        Вопрос в том, сможет ли такой "миннорефрижирато" подойти к базе ВМФ для минной постановки.


                        Если мы начинаем войну первыми, то да. Вполне.

                        Ещё раз, напомню, ВОВ началась 21 июня, на Балтике.
                      12. +1
                        6 февраля 2019 19:59
                        Так Вы мало того, что хотите начать войну первым, так еще и предлагаете начать военные действия без объявления войны? Кого то Вы мне напоминаете таким ходом мыслей.
                      13. +1
                        6 февраля 2019 21:19
                        Наверное Обаму, тот в Сирию нагнал столько террористов, что их никогда и не посчитать будет, одним только летом 2014 из одной только Ливии 160 бортов с "мясом" по воздуху, потом моего знакомого перекинули на другое направление, и сколько ещё они навезли туда мне не стало узнать.
                        А формально США вроде как и вообще не воюют с Сирией до сих пор.

                        Я угадал?

                        Или может это был Буш с Ираком? Клинтон, пулявший ракеты по фармацевтическим заводам чтобы отвлечь народ от своих шалостей, разбомбивший под надуманным предлогом государство в Европе, чтобы отдать его кусок под контроль насильника и торговца наркотой Хашима Тачи?
                        Тоже ведь вроде войну не объявляли?

                        Или может быть, Вы про какого-то другого американского президента? Про Буша-старшего и Панаму?

                        Вы меня запутали ей-Богу.
                      14. +1
                        6 февраля 2019 21:52
                        Не угадали. У вас все крутится вокруг США. Мир гораздо шире.
                      15. 0
                        6 февраля 2019 23:21
                        А...а... японцы в 1904-м. Точно.
                      16. +1
                        6 февраля 2019 23:25
                        Пусть будут японцы, а то еще обидитесь.
                  2. 0
                    6 февраля 2019 12:46
                    Это End War, Война Всех Войн, там будет не до крючкотворства. Причём всем сторонам.
                    1. +1
                      6 февраля 2019 13:22
                      Так Вы прямо указывайте, что пишете в жанре "Fantasy about the last war". А то ведь многие за чистую монету принимают.
                2. 0
                  6 февраля 2019 12:45
                  Во первых, такая операция с "гражданского" судна невозможна в принципе, так как судно,
                  осуществляющее минирование, теряет иммунитет гражданского.


                  Победителей не судят. Когда новички попадают в СпН их там предупреждают, что они под конвенцию о военнопленных не попадают. Сразу же. Это Вам как пример.

                  К тому же, это не единственная вводная.
                  1. +1
                    6 февраля 2019 13:04
                    Вы считаете подобную аргументацию серьезной? Кстати, приведите пункт из "Женевской конвенции", где из нее исключены военнослужащие спецподразделений.
                    1. +1
                      6 февраля 2019 16:33
                      Вы просто по бумажкам о жизни судите. Людей, которые переодеваются в форму противника, или в гражданскую одежду, применяют методы т.н. "интенсивного допроса" по отношению к захваченным пленным, могут, в случае чего и того...
                      Хотя юридически это вроде как нельзя.

                      И об этом новобранцам прямо говорят.

                      Когда ССО заходили в здание Верховного совета Крыма, они были в спортивных костюмах кстати. Так что серьёзная аргументация ИМХО.
                      1. +1
                        6 февраля 2019 20:01
                        "Когда ССО заходили в здание Верховного совета Крыма, они были в спортивных костюмах кстати."
                        А что, в Крыму была война? Кто с кем воевал?
                      2. +2
                        6 февраля 2019 21:22
                        В том-то всё и дело мой друг.

                        Войны нет, а спецназ в спортивных костюмах есть.

                        Так устроен этот мир. И в нём вполне могут быть мины на балкере, да хоть ядерный заряд в контейнере - всё зависит от того, насколько высоки ставки.

                        Скажем так, пообщавшись с амерами, я считаю с их стороны провоз портативных спецбоеприпасов диппочтой в Москву вполне реальным - уровень нравственности и идеи в головах у этих людей были именно такими, да и погоны не лейтенантские совсем.

                        Совесть же их была чиста, ведь это во имя демократии, а не просто так.

                        Им даже было весело про это говорить.

                        Так что мины на балкере с либерийским флагом это ещё цветочки.
                      3. 0
                        6 февраля 2019 21:57
                        Да, мой друг, общение с амерами явно Вам пошло не на пользу. Мир превратился в амбразуру, через которую видны одни американцы, идущие на Вас в атаку. Ну воюйте, не буду отвлекать.
  12. +3
    5 февраля 2019 13:15
    Негативный настрой статьи непонятен. Ведь из нее следует, что от морских мин в первую очередь пострадают страны, для которых военный и транспортный флот имеют стратегическое значение. Европа, США, Япония, Китай... Мы тут никаким боком, наше дело маленькое - наклепать мин и в случае неприятельской агрессии наставить их побольше и где только возможно.
    1. +5
      5 февраля 2019 18:11
      от морских мин в первую очередь пострадают страны, для которых военный и транспортный флот имеют стратегическое значение. Европа, США, Япония, Китай... Мы тут никаким боком

      Нет, к сожалению. Если мины перекроют подходы к Владивостоку, Находке, Мурманску, Петербургу и другим морским портам, то это непременно отразится на экономике нашей страны. В поисковике можно набрать, сколько груза проходит ежегодно через торговый порт того же Владивостока...
    2. 0
      5 февраля 2019 19:27
      Он и для нас имеет стратегическое значение.
  13. -1
    5 февраля 2019 13:39
    Любимый тезис автора статьи: "Кац предлагает сдаться" laughing

    ВМФ РФ и не будет проходить минные поля в случае начала ТМВ от слова совсем, а просто уничтожит противника "Посейдонами", выведенными в позиционные районы еще в мирное время, и БРПЛ, запускаемыми с АПЛ из так называемых бастионов (прибрежных районов) и прямо от пирса.

    А после обмена массированными ракетно-ядерными ударами нам на фиг не нужно будет высаживать десант на радиоактивном Северо-Американском континенте, у нас будет масса дел по освоению нефтегазовых месторождений Персидского залива.

    Так что противник явно пустит деньги на ветер, то бишь на течения, в попытке минировать вдоль и поперек Мировой океан bully
    1. 0
      5 февраля 2019 19:29
      а просто уничтожит противника "Посейдонами",


      Я ж Вам уже писал - лекарства не забывайте принимать. Посейдоны он заранее выведет, ага. После такого вывода можно и массированный ядерный удар получить без предупреждения - и это не будет совсем уж несправедливо.
  14. 0
    5 февраля 2019 15:40
    Ну, таки война - это кто успеет обложить минами противника первым. И не даст обложить себя. Здесь нужны вертолёты, Ми-26.
    1. 0
      5 февраля 2019 19:29
      Да, фактор скорости будет принципиален.
  15. -1
    5 февраля 2019 19:34
    Цитата: timokhin-a-a
    лекарства не забывайте принимать

    Это тоже в вашей госдеповской методичке прописано? laughing
    1. +1
      5 февраля 2019 20:54
      Нет, это в Вашей истории болезни написано laughing

      Вам кто сказал-то хоть, что Посейдон можно "вывести" (а потом надо полагать "завести" laughing )? Откуда трава-от такая?
      1. -1
        5 февраля 2019 20:58
        Сколько сребреников за статью зарабатываете? laughing
        1. +1
          6 февраля 2019 12:47
          Гыгы.

          Я за идею работаю)))

          Так кто Вам про Посейдон напел, что его можно "выпустить заранее"? МО такого не утверждало!

          Соседи по палате?
  16. +1
    5 февраля 2019 19:56
    Причины тотально недооценки всеми странами минного оружия в прошедших войнах-автор не объяснил-переложив на психиатров. Потери всех флотов от собственных мин подчас превосходили потери от вражеских-особенно для советского флота. Тезис-"мины — один из самых "экономически эффективных" видов оружия"-тоже достаточно спорен-есть данные по стоимости произведенных мин и стоимости их установки и соответственно стоимость потерянных на минах кораблей и судов?-а читая британские данные о 26 с/в на потопление корабля минами, против 148 с/в на потопление корабля прямыми атаками-сразу возникает вопрос-если они это знали-чего шире мины не применяли?-мин не хватало?
    Ну а в современных условиях, в условиях всеобщей войны мины совершенно бесполезны, и в случае ведения великой державой колониальной войны-тоже не нужны-единственно могут быть полезны мелким странам, чтобы хоть как-то насолить агрессорам.
    1. 0
      5 февраля 2019 20:56
      Потери всех флотов от собственных мин подчас превосходили потери от вражеских-особенно для советского флота.


      И американского флота тоже? Английского? Как много я пропустил...

      есть данные по стоимости произведенных мин и стоимости их установки и соответственно стоимость потерянных на минах кораблей и судов?


      Есть, как ни удивительно. Мина выходила значительно дешевле судна laughing

      Ну а в современных условиях, в условиях всеобщей войны мины совершенно бесполезны


      Американцам расскажите с их гигантскими планами.
    2. +5
      6 февраля 2019 16:16
      Ну а в современных условиях, в условиях всеобщей войны мины совершенно бесполезны

      Это далеко не так. Вы статью, вообще, внимательно читали? Что там сказано про Суэцкий канал? Про один из портов Северного Вьетнама? А если перекрыть минами один из крупных судоходных проливов? Как по-вашему: противопехотные минные поля то же "бесполезны"? Вы понятия не имеет о предмете вопроса.
  17. 0
    5 февраля 2019 21:50
    Всё это познавательно, только вот это
    Документ за авторством доктора исторических наук Ричарда Хэллиона

    выглядит неоднозначно. Степень доктора наук за рубежом соответствует степени кандидата у нас, а вот их профессор соответствует нашему доктору. Скорее всего Хеллион - к. и. н. по нашему.
    1. +1
      6 февраля 2019 02:49
      Цитата: Авиатор_
      Степень доктора наук за рубежом соответствует степени кандидата у нас, а вот их профессор соответствует нашему доктору. Скорее всего Хеллион - к. и. н. по нашему.

      Это неточно. Согласно Рамок квалификации Европейского пространства высшего образования, за рубежом есть научные уровни: бакалавр, магистр, доктор философии. Доктор философии соответствует нашему кандидату наук. А Профессор это ученое звание, у нас его может получить и кандидат наук, а доктор это ученая степень, чтобы его получить надо обязательно защитить докторскую диссертацию.
      1. 0
        6 февраля 2019 08:39
        Это у нас есть такое различие - учёное звание и учёная степень. Там, если на визитке написано Dr - то это кандидат по-нашему. Автор статьи повысил научную квалификацию Хеллиона, который реально к. и. н., вроде автора ВО Шпаковского.
    2. +1
      6 февраля 2019 12:48
      Да, Вы правы.

      Но что это принципиально меняет? Книжка классная, кстати.
  18. 0
    6 февраля 2019 14:10
    Цитата: timokhin-a-a
    Гыгы

    Не палитесь laughing
  19. 0
    7 февраля 2019 09:47
    генштаб вмф в отставку за развал работы! наладить массове поизводство современых тральщиков и противоминных систем, вместо ненужных эсминцев и супер фрегатов, В связи с отменой рмсд, прекратить вообще закладку новых надводных кораблей кроме тральщиков!
  20. 0
    25 февраля 2020 22:18
    Остается понять насколько имитатор ПЛ на базе торпеды дешевле Кэптора. Мнится мне что ПЛ пора оснащать имитаторами в массовом количестве. Прорыв Фареро-Исландского рубежа ПМСМ нужно начинать с десятков 100МТ взрывов там, чтобы и мины, и обитаемые корабли ошалели.
«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»