Военное обозрение

Война с Наполеоном влетела России в копеечку

57
Начало XIX века ознаменовалось для России четырьмя войнами, которые шли на территории от Севера до Кавказа. Бюджет трещал по швам, и император Александр I сознательно нарастил эмиссию бумажных денег.


Это плохо сказывалось на экономике и финансах, в частности, за один рубль ассигнациями давали всего 25 копеек серебром, зато армия достигла 1 миллиона штыков и казну не сильно опустошали эти расходы.

Финансы и война

Российский рядовой в эпоху Александра I мог рассчитывать ежегодно на около десяти рублей, наёмный рабочий получал такую сумму ежемесячно. В дополнение бюджет выдавал 72 копейки «на мясо» и 15 – «на соль». Жалованье солдатам выдавали три раза в год, на общем построении.

Офицерам полагались три вида казённых выплат: жалованье, столовые и квартирные деньги.

Русский полковник получал 85 рублей ежемесячно, прапорщик, как первый офицерский чин, — 15 рублей. Говяжье мясо обходилось в 20 копеек за килограмм, чай — 25 рублей за него же, крепостная душа стоила максимум две сотни рублей.

Война с Наполеоном влетела России в копеечку


Незадолго до французского нашествия Александр I перевёл выплаты налогов и таможенных сборов на ассигнации, но в пересчёте на серебро, что резко повысило поступления в бюджет из-за курсовой разницы. Кредитные учреждения перестали осуществлять займы, бюджеты муниципалитетов управлялись напрямую Минфином.

Боевые операции первого года войны стоили 157,5 млн рублей (за пять лет до этого на сухопутную армию израсходовали 43 млн рублей), Русская армия в начале войны провела реквизиций на 0,2 млрд.

Александр I не скупился на оплату полководческих побед. Кутузова премировали 100 тыс. рублями за Бородино. Изгнавшей неприятеля русской армии за пересечение государственной границы выплатили полугодовой оклад размером в 4 млн рублей. Генералу Александру Тормасову за первый выигранный в 1812 году русскими бой выдали 50 тысяч при годовом окладе в 2 тысячи.

Бонапарт не тратил на рядовых звонкую монету: армейская служба являлась почётной обязанностью гражданина. Пехотинец ежемесячно мог рассчитывать на пять франков, это размер дневного заработка квалифицированного парижского рабочего. Вычитали на различные нужды по специально разработанной системе: 9 су – на питание, 4 су – в казну роты на общие нужды.

А вот офицерам денег не жалели, высшие чины не знали недостатка в финансах. Наполеон раздарил генералитету более 16 млн франков разнообразных выплат. Маршал Лефевр, взяв Данциг, был вознаграждён 300 тыс. франков.

Верховное командование французской армии составляли состоятельные люди: Бертье (1,3 млн франков в год), Ней (1,029 млн), Даву (0,91 млн), Массена (0, 683 млн). Годовой доход самого богатого капиталиста тогдашней Франции – порядка 1,5 млн франков. Деньги Наполеон получал не только из казны захваченных государств, но и от Банка Франции, который учредил ещё будучи первым консулом республики. К Русскому походу банк, переполненный роднёй и друзьями Бонапарта, стал французским центробанком с правом выпуска денег.

Наполеон подрывает экономику России

Наполеон подготовился к войне с Российской империей основательно и серьёзно. Например, он привёз с собой фальшивые ассигнации для экономической диверсии против Российской империи. Историки называют суммы от 70 до 120 млн рублей «фальшака», что составило несколько процентов денежного оборота страны.



Бумага ассигнаций была даже качественнее, чем у настоящих. Не было рисунков и водяных знаков, фактически – просто как бы рукописный текст на листе, что облегчало задачу фальшивомонетчиков. Вся операция хранилась в тайне, про неё знали исключительно Бонапарт и трое непосредственных исполнителей. Распознать подделку можно было только из-за ошибок граверов, не знакомых с кириллической азбукой — в некоторых словах вместо «д» стояло «л». Кроме того, номинал был слишком большой, у крестьян просто не было столь дорогостоящих товаров. Часть офицерского жалованья Наполеон выдавал подделками русских ассигнаций, надеясь быстрее ввести их в оборот. Но армия предпочитала отнимать продовольствие и фураж, а не покупать их. В оставленной французами Москве нашли несколько печатных станков для изготовления фальшивок, но непонятно – был ли в курсе Бонапарт или это была чья-то самодеятельность.

Французская армия причинила нашей стране прямой ущерб свыше 1 млрд рублей. Один только московский пожар нанёс убытков без малого на 300 тысяч рублей.

Правда, во время войны экономику России поддерживала внешняя торговля через Архангельск и южные границы, так как Бонапарт не смог организовать морскую и сухопутную блокады. И всё равно в 1813 году курс российского рубля упал ещё: за одну рублёвую ассигнацию давали уже всего 20 копеек серебром.

Рублёвая зона расширяется штыками

Вступив на иностранную территорию, русская армия испытала проблемы с оплатой рублями пропитания для людей и лошадей. Александр I изящно вышел из затруднения, указом введя с января 1813 года рублёвую зону в Польше и Германии. Документ перевели на немецкий и польский, довели до сведения населения. Устанавливались твёрдые закупочные цены и твёрдый курс рубля к местным валютам, что исключало спекуляции и ставило ситуацию под контроль. В войсках действовали «променные конторы» Госбанка.



Чуть позже начала действовать следующая схема: русские войска оплачивали наличными всего 20% цены, на остальную сумму давались квитанции променных контор. Выплаты по квитанциям производили власти соответствующих немецких государств, а Россия должна была возместить уплаченное после победы над Бонапартом. Германия и Австрия поторопились предъявить квитанции к оплате уже в 1814 году. Первоначальная сумма требований достигала 0,36 млрд рублей. Но главный интендант русской армии Егор Канкрин, будущий министр финансов России, успешно провёл переговоры, опираясь на первичную документацию, и снизил размер долга в шесть раз, чем заслужил благосклонность императора и сэкономил государственные средства.

Россия по итогам войны не получила практически ничего, кроме части территории Польши, ставшей в дальнейшем источником проблем. Не было никаких контрибуций, репараций, иных денежных выплат или любых других форм возмещения материального ущерба со стороны Франции. Даже военных трофеев русские войска из Заграничного похода не привезли. Более того, даже в поверженном Париже платили за еду и иные услуги, а не получали их даром по праву победителя. Да ещё богатую бизнес-идею подарили французскому общепиту – бистро.

А вот государство российское вложилось в восстановление пострадавших от войны российских территорий. Например, в Смоленской губернии обойтись без дополнительной государственной финансовой помощи не могли ещё несколько лет после завершения военных действий.

Интересно, что российский социолог и экономист Н. И. Тургенев перед наполеоновским вторжением предлагал выдавать населению местностей, через которые проходят войска, своего рода векселя в обмен на продовольствие и фураж. Векселя погашались после победы, а так как по большей части перемещения войск происходили в местах боёв и эти территории больше иных пострадали от военных действий, оплата государственной казной векселей становилась бы своего рода адресной государственной помощью в восстановлении разрушенного хозяйства. Дальше идеи предложение не пошло.
Автор:
57 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. bistrov.
    bistrov. 6 февраля 2019 06:43
    +2
    Спасибо. Интересно было почитать.
  2. Dart2027
    Dart2027 6 февраля 2019 07:56
    +3
    Россия по итогам войны не получила практически ничего, кроме части территории Польши, ставшей в дальнейшем источником проблем. Не было никаких контрибуций, репараций, иных денежных выплат или любых других форм возмещения материального ущерба со стороны Франции. Даже военных трофеев русские войска из Заграничного похода не привезли. Более того, даже в поверженном Париже платили за еду и иные услуги, а не получали их даром по праву победителя. Да ещё богатую бизнес-идею подарили французскому общепиту – бистро.
    Традиция, однако. "Простота - хуже воровства".
  3. fax66
    fax66 6 февраля 2019 08:19
    +10
    Есть предложение автору продолжить цикл:
    "Крымская война влетела России в копеечку"
    "Первая мировая война влетела России в копеечку"
    "Гражданская война влетела России в копеечку"
    и далее...
    1. alebor
      alebor 6 февраля 2019 11:22
      +1
      Это всё является косвенным доказательством того, что войны, которые вела Россия были не грабительскими, а справедливыми и освободительными. smile
      1. naidas
        naidas 6 февраля 2019 18:37
        +1
        Цитата: alebor
        Это всё является косвенным доказательством того

        Это видно когда сравниваешь безвозмездный распад СССР и выход Британии из ЕС за деньги.
    2. Окорок
      Окорок 6 февраля 2019 12:10
      +7
      Цитата: fax66
      Есть предложение автору продолжить цикл:

      автор совершенно прав - Наполеоновские войны (с 1798 - 1815 ) абсолютно разорили Российскую Империю!
      немец Александр Павлович о своих немецких родственичках пекся больше чем о благосостоянии российского народа - Наполеон очень хотел союза с Россией (и добивался его всеми способами) - но молодой русский царь который только-только грохнул своего папу во имя интересов Великобритании сделал всё что бы такой союз никогда не состоялся...
      в результате Наполеоновские войны, которые кстати оплачивались британским золотом (в кредит ага ) стоили Империи сотни тысяч погибших и совершенно подорвали финансы...
      дошло до того что не было денег даже на содержание армии - что вызвало появление такого уродливого явления как Военные поселения (военные части переводились на самообеспечение;)) и как апофеоз - Восстание декабристов...
      хороший был царь - немец по нации и на французком говорил лучше чем на русском
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 6 февраля 2019 12:57
        +6
        Цитата: Окорок
        хороший был царь - немец по нации и на французком говорил лучше чем на русском

        Сталин по-грузински говорил лучше, чем по-русски. А самые русские у нас были Ельцин с Горбачевым - вот как есть из народа.
        А по поводу этнического происхождения наших правителей, начиная с Рюрика, посмотрите, ради интереса, сколько было русской крови в... да в ком угодно . Кого вы там считаете достойным русским правителем? Александра Невского? Ивана Грозного? Ну-ну...
        1. Окорок
          Окорок 6 февраля 2019 13:16
          +2
          Сталин по-грузински говорил лучше, чем по-русски

          далеко не факт,кстати...
          и вообще - судят по делам а не по тому кто на каком языке говорит...
          а Александр Палыч был не самостоятелен в решениях - не зря же его заговорщики поставили после убийства Павла, не просто так а для проводки пробританской политики...
          сейчас таких правителей называют - "марионеточные режимы"...и наследникам он оставил абсолютно разоренную страну с крайне реакционным и прогнившим режимом который достиг своего апогея при Николае 1
        2. Ипатий
          Ипатий 6 февраля 2019 18:23
          +1
          А самые русские у нас были Ельцин с Горбачевым - вот как есть из народа.
          И видимо, поэтому, их жен звали Наина и Раиса. wassat Свежо преданье...
    3. Seal
      Seal 11 февраля 2019 15:00
      +1
      Государственный долг России образовался и начал расти гораздо раньше.
      Если Петр I гордился тем, что обошелся без иностранных займов (права, на самом деле это гордость паче смирения – никто бы ему их не дал, как не давали России кредитов и до него), до громких побед русского оружия, до Чесмы и Кагула в Европе плохо поначалу размещались и екатерининские займы.
      Банкиры, как правило, неглупые люди и критерием высокой кредитоспособности России среди банкирских домов служила активная, разумная и целенаправленная государственная деятельность Екатерины II, в том числе и добросовестность исполнения обязательств перед кредиторами.
      Из письма Екатерины гр. Н. Репнину от 11 июля 1775 г.:
      «Вам известно, с каким тщанием отношусь я к точности выплат вообще, для вас не новость и то, что в мое царствование искусство сие было возведено в степень, коей никогда не достигало прежде; помимо кредита, вызываемого оной к нам за границею, сие служит также поводом для удивления иноземцев. Я должна голландцам сумму весьма значительную, мне важно, для увеличения нашего кредита, дабы некоторая часть сего долга уплачена была как можно скорее, в то время как мы выходим из войны – сие мнится более поразительным, нежели отсрочивая оные выплаты…»
      Летом, а именно 26 июля 1769г. Екатерина отправила эскадру адмирала Спиридова из Кронштадта в Архипелаг. Эскадра по пути должна была заходить в иностранные гавани и платить за стоянку, брать лоцманов, закупать провизию и снаряжение, набирать матросов и офицеров, чинить повреждения. Как ни хороши были екатерининские ассигнации, но в заграничном плавании они помочь не могли. Нужна была конвертируемая валюта: ефимки (йоахимсталлеры) и гульдены, фунты стерлингов и цехины, знаменитые пиастры, наконец. А их в казне всегда было крайне мало.
      И вот рескриптом от 2 апреля 1769 г. Екатерина известила, что «амстердамские банкиры де-Смет присланным письмом представляют готовность к даче нам заимообразно нескольких миллионов. Находя их предложение полезным при нынешних обстоятельствах и представленные кондиции сходными», поручает она произвести с ними негоциацию на семь с половиной миллионов голландских гульденов и, «дабы тем скорее диспонировать капиталами», приступить к оной немедленно.
      Так было положено начало государственного долга России.
      «Нужнее всего, чтобы Средиземная Экспедиция не чувствовала недостатка в деньгах…» – писала Екатерина. И вслед за амстердамским займом последовал генуэзский, а дальше дело пошло и внешние займы стали необходимой составляющей финансовой политики государства. Из денег генуэзского займа в 1770 г. отпущено было Орлову около 200 000 р., а Спиридову из голландского займа 278 753 р., да сверх того векселей на 201 246 р. В 1771 г. из заемных денег Орлову на флот поступило 719 504 р. В 1772 г. – 985 019 р. В 1773 г. – 440 669 р. В 1774 г. – 404 878 р. И это далеко не все расходы! Для снабжения эскадр и десантов закупались провизия и амуниция, оружие и боеприпасы, затем десятки транспортных судов для перевозки всего этого на далекий театр военных действий – и так пять лет подряд.
  4. Февральск.Морев
    Февральск.Морев 6 февраля 2019 08:38
    +2
    Наполеоновские войны-чисто внутриевропейские разборки. С какой целью Александр 1участвовал в 3 или 4 антинаполеоновских каолициях. Правильно-он проливал кровь русских солдат за английские интересы. Когда англия воевала один на один с равнозначной европейской державой ? Либо с кем то в союзе, либо чужими руками. Один на один только с "папуасами" (образно). Чем угрожал Наполеон России ? Это Россия была агрессором и вторжение Наполеона была самозащита. Своего рода принуждению к миру. История не терпит сослагательного. Но представте, что если бы Россия и Франция объеденились и Россия всего лишь своим нейтрайлитетом помогла бы разгромить гадкую англичанку. Я думаю, что Россия без крови смогла бы получить больше, чем часть Польши, может даже Проливы, Константинополь и Львов. Осталось гордость за Бородино и сожженую Москву. Спустя 100 лет история повторилась. Николай 2 влез внутриевропейские разборки. Осталось обвинение, что большевики разрушили матушку-Россию и мы забыли хруст французкой булки.
    1. Ольгович
      Ольгович 6 февраля 2019 08:53
      +1
      Цитата: Февральск.Морев
      Это Россия была агрессором

      Где Россия напала на.... францию? Захватила Страссбург? Лотарингию? расскажите же! yes
      1. Февральск.Морев
        Февральск.Морев 6 февраля 2019 10:24
        +4
        Уважаемый Ольгович. Россия воевала на территории Европы в составе антинаполеоновских каолиций. В создании каолиций принимала активное участие Россия. Основным противником Франции была Англия. Россия с какого бока там участвовала в войнах. Если армия государства ведет боевые действия на территории сферы интересов другого государства мне кажется это агрессия. Простой пример. А и Б дерутся и вы принимаете сторону А и вместе с ним бьёте Б. Но Б справляется с А, что он сделает с вами ? Вопрос-как это называется. Что делала русская армия в Италии, переходила Альпы и гибла на полях под Аустерлицом ?
        1. Ольгович
          Ольгович 6 февраля 2019 11:54
          +1
          Цитата: Февральск.Морев

          Уважаемый Ольгович. Россия воевала на территории Европы в составе антинаполеоновских каолиций. В создании каолиций принимала активное участие Россия.

          Коалиция воевала на территриии Европы против АГРЕССОРА Франции. эту Европу захватившую.
          Цитата: Февральск.Морев
          Что делала русская армия в Италии, переходила Альпы и гибла на полях под Аустерлицом ?

          то же, что и в Варшаве, Белграде 1944-45г- уничтожала агрессора.
          1. Февральск.Морев
            Февральск.Морев 6 февраля 2019 13:27
            +6
            До 1812 года Франция нападала на Россию ? До 1812 года Франция воевала на территории России ? Нет !!! Что делал Суворов в Италии. Воевал с Францией. С какого х....ра ? Интернациональный долг выполнял ?Или кредиты английских банков отрабатывал ? Тут сказали, что если кто не воюет-то нет империи. Согласен. Война это бизнес-проект. Вложили деньги-получи прибыль. Какая прибыль была у России, когда она участвовала в войнах против Франции. Это после того, как там произошла революция. Прогнивший режим рухнул и началось строительство нового, молодого, сильного государства. В котором любой солдат мог стать маршалом. При наличии ума, а не денег, положения и титулов. Англия испугалась нового соперника и втянула в войну Россию. В начале Екатерина 2, потом Александр 1. Только у Павла 1 хватило ума разглядеть весь английский расклад.
            1. Ольгович
              Ольгович 6 февраля 2019 14:05
              +1
              Цитата: Февральск.Морев
              До 1812 года Франция нападала на Россию ? До 1812 года Франция воевала на территории России ? Нет !!! Что делал Суворов в Италии. Воевал с Францией. С какого х....ра ?

              Суворов останавливал агрессора . не давая ему набрать силу и срелства-и не на своей территории. Что очень умно. Или надо было дождаться нападения на Россию?
              Цитата: Февральск.Морев
              Только у Павла 1 хватило ума разглядеть весь английский расклад.

              У павла хватило "ума" воевать с Англией против Франции, а затем ....с Францией против Англии: в зависимости от того, кто захватил его любимую Мальту.
              1. Февральск.Морев
                Февральск.Морев 7 февраля 2019 00:06
                +1
                Суворов в Италии останавливал агрессию ? Типа превентивный удар !!! Так вот с кого пример США берут, развязывая боевые действия в Афганистане и Ираке.
              2. Prometey
                Prometey 7 февраля 2019 12:47
                0
                Цитата: Ольгович
                Суворов останавливал агрессора . не давая ему набрать силу и срелства-и не на своей территории. Что очень умно. Или надо было дождаться нападения на Россию?

                Ага, агрессора останавливал. Помогал Австрии вернуть захваченный итальянские территории. И кто бы России угрожал? И с чего бы? Россия лишь единожды в своей истории подвергалась агрессии и угрозе потери государственности - в 1941 году. В остальное время она влезала в ненужные войны и разборки и агрессором выступала сама, либо возилась в полуколониальных разборках с Турцией и Ираном.
              3. Ищущий
                Ищущий 8 февраля 2019 17:34
                -1
                дА ТЫ АБСОЛЮТНО НЕ ВЛАДЕЕШЬ ВОПРОСОМ.Суворов воевал в Италии лишь потому.что Наполеон захватил МАЛЬТУ .а Павел.будучи магистром мальтийского ордена.счёл это личным оскорблением.Кроме того республиканская Франция.носившаяся с идеей уничтожения монархий.начала захватывать итальянские мини-монархии с их игрушечными армиями.Одним словом-итальянские походы А.В.СУВОРОВА-всего лишь результат чрезмерных амбиций Павла.
              4. Seal
                Seal 11 февраля 2019 15:03
                +1
                Суворов останавливал агрессора
                Скорее уж Павел Первый послал А.В.Суворова в Италию именно из чувство "пролетарской", тьфу, "царско-королевской" солидарности. В которой вскоре сам же и разочаровался.
            2. Михаил Матюгин
              Михаил Матюгин 13 февраля 2019 10:49
              0
              Цитата: Февральск.Морев
              Прогнивший режим рухнул и началось строительство нового, молодого, сильного государства.
              Показатели экономики этого "прогнившего режима" были достигнуты Францией только к ... 1830 годам ! 40 лет ушли "козе под хвост" вместе с несколькими миллионами жизней ! Неплохой результат, да ?

              Цитата: Февральск.Морев
              В котором любой солдат мог стать маршалом. При наличии ума, а не денег, положения и титулов.
              При активном участии в начале революции и больших связях в определённых кругах. С маршалами - не сторонниками Бонопарте до Египта - большие проблемы.
          2. Ищущий
            Ищущий 8 февраля 2019 17:10
            +1
            Ты не умнее своего оппонента.Что нравятся красивые и высокопарные словечки.Кстати.твои дружки из бандеровской украины очень любят это слово-агрессор и нарекают им Россию и к месту и не к месту.ПОВТОРЯЮ ДЛЯ КРЕТИНОВ-существуют международные договора.которые ОБЯЗАТЕЛЬНЫ К ИСПОЛНЕНИЮ.В 1939 году Германия не угрожала ни Великобритании ни Франции.но тем не менее эти страны обьявили войну Германии.потому.что были связаны договором о взаимопомощи с ПОЛЬШЕЙ.Возвращаясь к теме статьи-у Российской и Австро-венгрией существовал договор .Наполеон напал на Австро-Венгрию.и Россия .выполняя договор объявила войну ФРАНЦИИ.
        2. нафанаил
          нафанаил 6 февраля 2019 18:38
          +1
          Что делала русская армия в Италии? Интересный вопрос..Да не приди Суворов в Италию нашествие Наполеона на Россию.. произошло бы раньше..
    2. Хозяин Трилобита
      Хозяин Трилобита 6 февраля 2019 12:44
      +3
      Цитата: Февральск.Морев
      Наполеоновские войны-чисто внутриевропейские разборки.

      Россия, будучи континентальной империей, могла уживаться в одном пространстве с Британией - империей морской. И то до поры до времени, пока на Востоке с ней не столкнулась лоб в лоб.
      С Французской империей, тоже континентальной и только-только начинавшей строиться, России ужиться было бы куда как сложнее - два сухопутных медведя в одной европейской берлоге.
      Цитата: Февральск.Морев
      Но представте, что если бы Россия и Франция объеденились и Россия всего лишь своим нейтрайлитетом помогла бы разгромить гадкую англичанку.

      Если бы события развернулись по вашему сценарию, после победы над Британской империей усилившаяся империя Наполеона непременно столкнулась бы с Россией. Кто победил бы в той войне один на один, сказать непросто, но совершенно очевидно, что для России она была бы куда тяжелее, чем в составе коалиции.
      1. Февральск.Морев
        Февральск.Морев 6 февраля 2019 13:18
        +2
        В период вторжения Наполеона в Россию был второй фронт ???? Где, подскажите в каком месте ? Русская армия прошагала до Парижа, а это дальше Берлина, был аналог "встречи на Эльбе" ? Не зря Кутузов был против заграничного похода. Он знал, что кровью русских солдат будут оплачиваться интересы Англии. Кутузов предполагал и так получилось, что побывавшая за границей огромная масса солдат и офицеров увидит, что в Европе нет крепостного права, есть зачатки другого права - свобода, равенство и братство. В то время ин.туризм был делом "идеологически подкованных господ". Остальные этого не знали и не видели. Увидели и получили людей, к.т стали задавать вопросы об устройстве российской империи.
        1. arturpraetor
          arturpraetor 6 февраля 2019 14:00
          +5
          Цитата: Февральск.Морев
          В период вторжения Наполеона в Россию был второй фронт ????

          Здрасссте приехали.... Испания. Воевала с Францией с 1808 года. Из-за наличия войны в Испании Наполеон был вынужден оставить там значительные контингенты собственно французских войск, и отправиться в поход на Россию с большим количеством полков европейских сателлитов и союзников, которые сильно уступали французским частям по боеспособности, что потом сильно облегчило жизнь РИА. В Испании Франция за все годы военных действий в общем потеряла примерно столько же народу, сколько в России за 1812 год. Это - не второй фронт?
          1. Февральск.Морев
            Февральск.Морев 7 февраля 2019 00:14
            0
            В Испании Наполеон воевал до вторжения в Россию. Во время вторжения в Россию сколько войск было в Испании ? Тысяч 100-200 штыков. Представим, что армия вторжения состовляет не 600 тыс человек, а 800 тыс. И вы хотите сказать, что Россия подписала бы капитуляцию ? В Истории нашей страны есть страница, где нас другая страна спасла от уничтожения или освободила от оккупации ? Нет. Сами отбивались и других освобождали.
        2. Хозяин Трилобита
          Хозяин Трилобита 6 февраля 2019 17:24
          +2
          Цитата: Февральск.Морев
          В период вторжения Наполеона в Россию был второй фронт ????

          Вы как-то очень узко смотрите на политическую обстановку. Видимо для вас война 1812 г. - столкновение один на один Наполеона и Александра. Тем не менее, это не так. Русская компания Наполеона, конечно, имела огромное значение для всей эпохи, но на ее ход и исход влияли очень многие факторы. Попробуйте посмотреть на этот вопрос несколько шире, в контексте предыдущих событий, не замыкаясь на военных действиях между русской и французской армией. Возможно, откроете много нового.
          1. Февральск.Морев
            Февральск.Морев 9 февраля 2019 15:33
            0
            Ааполитично рассуждаю, да. Вижю жизнь из окна пЭрсонального автомобиля. Не надо смотреть аспекты, контексты. Есть конечный результат. Отрицательный. Финансовые и людские потери. Ну показали европейцам, что русские заканчивают войну в столице агрессора. Ксати, можно смело предположить, что могла получить РИ, если бы "дожила" до победы в первой мировой войне. Н-И-Ч-Е-Г-О!!!!
            1. Хозяин Трилобита
              Хозяин Трилобита 9 февраля 2019 15:45
              +1
              Цитата: Февральск.Морев
              Есть конечный результат.

              Убрали серьезного конкурента с политической карты. Франция уже больше никогда не стала такой могучей, как до разгрома Наполеона.
              Цитата: Февральск.Морев
              можно смело предположить, что могла получить РИ, если бы "дожила" до победы в первой мировой войне.

              Смело? Это надо быть очень смелым. А вообще, альтернативку не люблю. Фэнтези круче - там драконы. smile
      2. Михаил Матюгин
        Михаил Матюгин 13 февраля 2019 10:51
        0
        Цитата: Хозяин Трилобита
        С Французской империей, тоже континентальной и только-только начинавшей строиться, России ужиться было бы куда как сложнее - два сухопутных медведя в одной европейской берлоге.

        А кто вам сказал, что Франция был сухопутной империей ? вообще это это главный конкурент Британской империи по колониям, уступая по их площади только Испании, Британии, Португалии и Голландии ! Германия - вот то сухопутная империя априори, но не Франция...
    3. ecolog
      ecolog 6 февраля 2019 13:10
      +5
      у нас вся внешняя торговля была завязана на Англию. Наполеон хотел "всего лишь", что бы Россия эту торговлю прекратила, присоединившись к блокаде. Плюс в России чистый феодализм, крепостное право и власть аристократии, а во Франции - капитализм и "свобода, равенство, братство" посредством революции и гильотины. Оно нашим элитариям было надо?
    4. naidas
      naidas 6 февраля 2019 18:41
      0
      Цитата: Февральск.Морев
      Это Россия была агрессором и вторжение Наполеона была самозащита.

      Объединенную Европейскую армию что при Наполеоне,что при Гитлере не остановить,иначе она начнет разваливаться.
  5. Ольгович
    Ольгович 6 февраля 2019 08:50
    +3
    Например, в Смоленской губернии обойтись без дополнительной государственной финансовой помощи не могли ещё несколько лет после завершения военных действий.

    смоленская губерния-самая пострадавшая губерния во время наполеоновсеого нашествия.
    Разрушено около 60% домов. потери населения-100 тыс человек-для того врмени-огромнейшая цифра.
  6. Steel Falcon
    Steel Falcon 6 февраля 2019 11:00
    +2
    Война всегда сильно нагружает государственный организм, но кто не воюет - у того нет империи.
  7. arturpraetor
    arturpraetor 6 февраля 2019 14:15
    +4
    Все бы хорошо, но у автора имеется манипуляция. По тексту статьи складывается впечатление, что французский рядовой по жалованию получал жалкие крохи, на нем экономила собственная казна, зато российский был вполне обеспеченным! Допустим, цифры автор привел правильные, а именно:
    - французский рядовой в месяц - 5 франков;
    - российский рядовой в год - 10 рублей;
    Один франк равнялся примерно 1,582 рублю в 1812 году. Таким образом, получается, что в месяц французский рядовой получал примерно 7,91 рубля жалования, а в год - почти 95 рублей. Почти на порядок больше, чем рядовой Российской Императорской армии. Да, на жалование личному составу казна Российской империи тратила значительно меньше, чем французы, и не только для офицеров, но и для рядового состава. Французские же солдаты и офицеры имели заметно большее жалование, что одновременно и плюс, и минус, а главное - французская экономика это тянула, а российская, попробуй она увеличить соответственно жалование личному составу, вылетела бы в трубу.
    1. naidas
      naidas 6 февраля 2019 18:56
      +2
      Цитата: arturpraetor
      французская экономика это тянула

      Это не французская экономика,а грабеж Европы.
      -из Милана в 1796 году он выкачал 20 млн франков контрибуции (или почти 6 тонн золота).
      - Римскому папе в том же году пришлось отдать корсиканскому «рэкетиру» 21 млн. франков и большое количество не поддающихся оценке произведений искусства эпохи Возрождения.
      -Австрию в 1805 году, он получил с нее контрибуцию в 100 млн франков, эквивалент 440 тонн чистого серебра.
      - 44 млн франков с королей Испании и Португалии.
      -. В 1806 году, разгромив Пруссию, он получил с нее 159 млн франков контрибуции, 40 тысяч лошадей и товаров на сумму 600 млн франков.
      По скрупулезным подсчетам Дарю, кампания против Пруссии стоила 212 879 335 франков, а по итогам победы только наличностью армия Наполеона собрала 248 478 691 франк.
      Ну еще неучтенка в частном порядке самих французских солдат и офицеров.
      1. arturpraetor
        arturpraetor 6 февраля 2019 19:06
        -1
        Цитата: naidas
        Это не французская экономика,а грабеж Европы

        Одно другому не мешает. В конце концов, войны были от случая к случаю, а жалование армии требовалось платить регулярно. И Франция даже без грабежей могла как минимум в мирное время содержать большое количество войск, выплачивая большее жалование, чем получали военные в России. А грабежи так, в помощь основным вкладываемым средствам и вывод вложений в окупаемость. Очень грамотно, и в целом правильно с точки зрения французов - зачем ради войн снимать с себя последнее, если войны не окупаются хотя бы минимально не только в каких-то абстрактных государственных масштабах, но и хотя бы для элит, не говоря уже про рядовых граждан?
        1. naidas
          naidas 6 февраля 2019 19:33
          +4
          Основанное на грабеже финансовое благоденствие прекратил поход в Россию. Уже весной 1812 года из-за подготовки 600‑тысячной армии вторжения цены на хлеб в наполеоновской империи выросли в 1,5 раза. Бонапарта тогда это не насторожило, а зря…
          Кстати у Гитлера также,Германия получило не только поражение ,но была и банкрот,хотя выкачила огромную сумму из Европы.
    2. Михаил Матюгин
      Михаил Матюгин 13 февраля 2019 10:54
      +1
      Цитата: arturpraetor
      цифры автор привел правильные, а именно:
      - французский рядовой в месяц - 5 франков;
      - российский рядовой в год - 10 рублей;
      Один франк равнялся примерно 1,582 рублю в 1812 году. Таким образом, получается, что в месяц французский рядовой получал примерно 7,91 рубля жалования, а в год - почти 95 рублей. Почти на порядок больше, чем рядовой Российской Императорской армии. Да, на жалование личному составу казна Российской империи тратила значительно меньше, чем французы, и не только для офицеров, но и для рядового состава.

      А теперь надо бы сравнить и цены в России и во Франции - и вы увидите, что цены в Европе были намного выше, чем в России, где сельхозпродукция стоила буквально копейки.

      Цитата: arturpraetor
      а главное - французская экономика это тянула, а российская, попробуй она увеличить соответственно жалование личному составу, вылетела бы в трубу.
      Крайне распространённое заблуждение в том, что французская экономика тянула военные расходы. Вовсе нет. Мало кто знает, что именно в 1812 году Франция официально объявила дефолт, а стадия глубокого кризиса экономики началась с 1805 года.
  8. Cartalon
    Cartalon 6 февраля 2019 18:30
    0
    Интересно по идее, но безсистемно
  9. Вояка Гамильтон
    Вояка Гамильтон 6 февраля 2019 18:34
    +1
    Цитата: Хозяин Трилобита
    Сталин по-грузински говорил лучше, чем по-русски. А самые русские у нас были Ельцин с Горбачевым - вот как есть из народа.

    Пассионариями всегда были пришлые : корсиканец Бонапарт -Великий полководец Франции, Император, австриец Шилькгрубер -вождь Германского Третьго рейха, грузин Иосиф Джугашвили -Отец народов и правитель 1/6 части света, а местные , так...... Один - лучший немец года , другой - плясун, танцор, дирижёр, рассказчик bully
    1. Steel Falcon
      Steel Falcon 6 февраля 2019 21:21
      -1
      Наполеон - гений, который в более стабильную эпоху потеснил бы Декарта и Лейбница, а Коба и ефрейтор - просто маргиналы, уголовник и маньяк, в иных условиях себя никак не проявившие бы.
      1. Вояка Гамильтон
        Вояка Гамильтон 7 февраля 2019 07:44
        +1
        Если бы да кабы -для альтернативной истории пойдёт. Как бы адмирал Колчак потеснил бы Руаля Амудсена, Фритьофа Нансена или Колумба , если бы.........История состоялась именно так , остальное -дело личного выбора мнений и интересов : один молится колесу, другому Элтон Джон подмигнул . laughing
  10. костя1
    костя1 6 февраля 2019 19:19
    +1
    Выходит Россия за освобождение Европы не только ничего не получила, но и осталась должна тем странам которые освобождала? belay -как все знакомо. am
    1. Февральск.Морев
      Февральск.Морев 8 февраля 2019 00:33
      0
      Перед Крымской войной Россия подавила восстание в Венгрии и спасла Австрию. В итоге Россию стали воспринимать как агрессора. В Крымской войне в итоге остались одни против каолиции. Выводов из участий в антинаполеоновских каолиций не сделали. И апофеоз государственной глупости-вступление в союз Антанта и участие в первой мировой войне. Наши цари считали за счастье проливать кровь русского народа за участие в европейских междусобойчиках.
  11. Улиточник N9
    Улиточник N9 7 февраля 2019 23:51
    +2
    Гм... на youtube полно роликов которые доказывают, что никакой такой "Отечественной Войны 1812 года" и не было, а была война Александра совместно с Наполеоном против Московии-Тартарии или еще похлеще-ядерная война непонятно кого, непонятно с кем... Смотрел и тихо офигевал-во людей плющит....
  12. Essex62
    Essex62 8 февраля 2019 08:34
    -1
    Нет худа без добра. Процесс осознания мерзости крепостного права Европейский поход запустил. Для закосневшей, рабовладельческой Российской Империи , при всех экономических потерях, большой плюс. Активное участие крестьян в уничтожении окупантов объясняется, скорее, не патриотизмом. Кто-то, как- бы не сам царь , запустил слух о воле и земельных наделах после победы и изгнания врага. Психологически обработанный , поставленный в строй рекрут - одно, забитый, униженный землепашец и вдруг патриот?С чего- бы вдруг? Ему свой Российский угнетатель ближе и родней? По суворовскому барабану на кого хриб гнуть. Весь его патриотизм в пределах тех осин, где родился и вырос. Он и о размерах Империи не знал, тьма беспросветная.
  13. Антарес
    Антарес 8 февраля 2019 11:11
    -1
    странно бы думать, но отрабатывая английские деньги на армию(Англия платила за армию)-ничгео не получили. Вначале еще до Наполеона добились успеха против республиканцев в Европе(обозначив свое участие против Франции) а потом регулярно начав воевать с ней за английские интересы.
    Но Англии не суждено было иначе. Наполеон посвятил двум странам свою карьеру--Англии и Австрии. Последнюю наказывал не раз. Но Англия успешно скрылась за спиной РИ.
    Не территорией получили-деньгами.
    И самое интересное-до этого такая же война была Семилетняя! Воевали в Европе против Пруссии за интересы Австрии! А Пруссия за интересы Англии на английские деньги!
    И ничего РИ не получила кроме трупов.
    А тут Наполеон предлагал много раз. И искренне жалел об убийстве Павла
    Они целили в меня в Париже, но попали в мое сердце в Михайловском замке

    Сырьевики в который раз в России выиграли.(сырье в Англию)
    Лучший артиллерист того времени желал союза с РИ. Даже встречался с Александром. Даже выигрывая у него сражения предлагал.
    Но все из за бабок...
    Александр спас Англию. Не дал возможности дождаться 3 туманных дней.
  14. Seal
    Seal 11 февраля 2019 14:37
    +1
    Бонапарт не тратил на рядовых звонкую монету: армейская служба являлась почётной обязанностью гражданина.
    Не тратил на своих. Но вот немецкие и польские войска ему обходились недешево. Возможно поэтому он их и старался бросать в огонь первыми Ну, чтобы побольше съэкономить. Правда пылающие к нам вечной ненавистью и обидой поляки в огонь шли, а немцы как-то не очень.
    Боевые операции первого года войны стоили 157,5 млн рублей (за пять лет до этого на сухопутную армию израсходовали 43 млн рублей), Русская армия в начале войны провела реквизиций на 0,2 млрд.

    Когда Кутузов весной 1813 г. умер в Бунцлау, выяснилось, что денег на завершение войны с Наполеоном у России попросту нет.
    Дома еще выручали ассигнации, упавшие правда вследствие десятилетий безудержного печатания до 25 копеек серебром за рубль, но за границей снова понадобилась валюта. Однако предусмотрительный Бонапарт ограбил богатые Голландию и Геную, разрушил налаженную европейскую систему банкирских домов и занимать было уже не у кого. Да и самим не хотелось при внешнем долге, превышавшем бюджет страны.
    На "помощь" снова пришла Англия. На такие вещи она никогда не жалела денег, хотя теперь за солдата платила всего лишь 20 ф. ст. Зато дала целых 2 млн.! Иными словами, она купила стотысячную русскую армию и ее руками взяла Париж. Но героизм русских войск был щедро компенсирован. В качестве «вознаграждения России за участие ее в восстановлении европейского мира английское и нидерландское правительства согласились принять на себя уплату части ее голландского долга». Согласно конвенции 7 (19) мая 1815 г. «Его Величество король Нидерландский принимает на себя обязанность заплатить часть капитала и невыплаченных по 1 января 1816 г. процентов тех сумм, кои заняты Россиею в Голландии чрез посредство амстердамского торгового дома Гопе и Ко, именно же 25 милл. обыкновенных голландских гульденов… А Его Величество король соединенного королевства Великобритании и Ирландии принимает со своей стороны обязанность предложить своему парламенту о доставлении ему средств для уплаты таковой же части оного долга…»

    Кстати, что интересно о наших с Наполеоном отношениях. Читаем Гоголя.
    Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем ровно в 1810 году . Интересна точная дата сего выдуманного происшествия—7 июля, то есть день подписания Тильзитского мира…
  15. Seal
    Seal 11 февраля 2019 14:48
    0
    Цитата: Ищущий
    ПОВТОРЯЮ ДЛЯ КРЕТИНОВ-существуют международные договора.которые ОБЯЗАТЕЛЬНЫ К ИСПОЛНЕНИЮ.В 1939 году Германия не угрожала ни Великобритании ни Франции.но тем не менее эти страны обьявили войну Германии.потому.что были связаны договором о взаимопомощи с ПОЛЬШЕЙ.
    Франко-польский и франко-чехословацкий договоры о гарантиях были подписаны одновременно в Локарно 16 октября 1925 г. Но на Чехословакию гарант плюнул.
  16. Seal
    Seal 11 февраля 2019 14:51
    +2
    Цитата: Окорок
    в результате Наполеоновские войны, которые кстати оплачивались британским золотом (в кредит ага ) стоили Империи сотни тысяч погибших и совершенно подорвали финансы...
    В 1812–1814 годах Англия предоставила России субсидии на общую сумму 165 000 000 рублей. Согласно отчета министра финансов Канкрина, российская казна в 1812–1814 годах потратила на войну 157 000 000 рублей. Чистый "доход" 8 000 000 рублей!
  17. Seal
    Seal 11 февраля 2019 16:20
    +1
    Цитата: Хозяин Трилобита
    Если бы события развернулись по вашему сценарию, после победы над Британской империей усилившаяся империя Наполеона непременно столкнулась бы с Россией.
    С чего бы вдруг ? Даже в 1812 году Наполеон не собирался забираться далее Смоленска. Делясь стратегическим планом со своими маршалами, он говорил: «Я завершу кампанию в Смоленске и в Минске. В Вильне, где в эту зиму будет моя главная квартира, я займусь устройством Литвы, жаждущей сбросить с себя российский гнет. Я не перейду Двины. Двигаться в этом году дальше - означает идти навстречу собственной гибели».
    Но как пишут, так сказать, передумал Наполеон в Витебске. И в общем-то довольно случайно. В Витебске он провел две недели, встретил свой 43-й день рождения во дворце губернатора и .... и изменил свои планы. Благостная атмосфера и теплый прием в Витебске сыграли с императором злую шутку. Стоя на балконе, который до сих пор сохранился, на одном из зданий неподалеку от Ратуши, он произнес пламенную речь и призывал армию и всех его сторонников двигаться на Москву. Навстречу своему закату.
    А победив Англию Наполеон был бы поглощен дележом английских территорий в Новом Свете. Возможно, организовал бы экспедицию в Индию. Но для этой экспедиции ему, как и при Павле I, были бы нужны мы, Россия. Причем как друг, а не как враг.
  18. Rasen
    Rasen 13 февраля 2019 19:17
    0
    Это всё, конечно, интересно, а как же расходы на ружья, пушки, порох, свинец и прочее оружие и снаряжение. В статье получается, всё это исчерпывается фразой:
    зато армия достигла 1 миллиона штыков и казну не сильно опустошали эти расходы.
    Это как? Они на самообеспечении были что ли?
  19. геолог
    геолог 30 марта 2019 10:15
    0
    Миллион солдат в русской армии? Всегда считал, что армия в 1812г состояла из 350 тыс.военнослужащих, вместе с гарнизонами крепостей и городов. Полевая армия около 230 тыс. не считая иррегулярные соединения казаков, колмыков и башкир, которые воевали со своим дедовским оружием и снаряжением. Башкиры даже луками и стрелами были вооружены. Не многие из них могли позволить себе огнестрел за свои деньги. Впрочем наша иррегулярная конница была большой проблемой для французов. чтобы решить эту проблему Наполеон впал в фантазии набрать в Польше в качестве контригры 15 полков легкой кавалерии.
  20. геолог
    геолог 30 марта 2019 10:27
    0
    Стоимость гусарского мундира, который офицеры шили за свой счет была очень высока, поэтому кавалерист девица Дурова, впавшая в прострацию после гибели любимого коня, которого он воспитывала сама с детства, будучи переведенной в гусары из конно польского полка улан, очень сокрушалась по поводу дороговизны гусарского бытия. Выручил царь, наградивший её не только крестом за спасение офицера в бою но и подаривший 2000 руб на снаряжение. К несчастью евреи портные обманули девицу и содрали за роскошный мундир все её сбережения.
  21. Ищущий
    Ищущий 1 апреля 2019 12:00
    0
    Считать деньги.потраченные Россией в ОТЕЧЕСТВЕННОЙ!!!! войне 1812 года-кощунство и надругательство над СВЯЩЕННОЙ ПАМЯТЬ предков.СТЫДНО !!!