Стрельцы – одно из лучших войск Европы своего времени

91
В массовом сознании стрельцы предстают эдакими полудурками в красных кафтанах, заполошно мечущимися по кремлю с криками: «Живьём брать демонов!» Спасибо фильму «Иван Васильевич меняет профессию». Возможно, кто-то вспомнит из школьного курса истории, что Пётр Первый заменил стрельцов подразделениями по европейскому образцу – из-за якобы полной неэффективности и устарелости стрелецкого воинства. В действительности стрельцы были едва ли не лучшими бойцами своего времени, сочетавшими европейские и азиатские приёмы боя, организации и оснащения.

Иван IV Грозный сыграл немалую роль в судьбе стрельцов. Собственно говоря, он их учредил и придумал порядок комплектования и вооружения, продержавшийся с небольшими изменениями с середины XVI по второе десятилетие XVIII века (а на окраинах империи – и до завершения столетия), пройдя многочисленные войны и походы. Более того, стрельцы приняли участие в Северной войне и и Прутском походе (1711 год), зарекомендовав себя как боеспособные подразделения.



Стрельцы – одно из лучших войск Европы своего времени


Неудачи, без которых не обошлось, стоит записать на счёт воинских начальников, командовавших стрельцами, а не винить в этом самих стрельцов. У них, кстати, были предтечи – пищальники, прозванные так из-за применения в бою пищалей (так называли как ручной огнестрел, так и небольшие пушки). Московиты оставили далеко позади армии Европы в плане массового использования, стрельцы обладали более передовыми навыками и техникой боя, чем европейская наёмная пехота. Последняя всё ещё держалась за холодное оружие и средневековую тактику. Кроме того, у стрельцов была выше воинская дисциплина и выучка: они успешно взаимодействовали с конницей и артиллерией, что у западной пехоты встречалось нечасто. Стойкостью на поле боя стрельцы превосходили даже прославленную испанскую пехоту. Боевому духу способствовало и то, что все рода войск принадлежали хоть к разным сословиям, но к одному народу и вере. Тогда как в Европе можно было встретить, например, кавалерию из немецких рейтар или сербских, польских, венгерских гусар, а пехоту – из наёмников, набранных с бору по сосенке по всем территориям тогдашней раздробленной Европы. Часто войска элементарно не понимали друг друга, хотя исследования историков свидетельствуют, что разговорным языком для разных народов тогда был верхнесреднегерманский. А, например, немецкие ландскнехты и швейцарская пехота ненавидели друг друга и могли устроить резню, даже будучи на одной стороне.

Интересным инженерно-тактическим решением стрелецкого войска стал «гуляй-город»: подвижная защитная стена из деревянных щитов или брёвен, спасавшая пехоту от неприятельского огня (ружей, артиллерии или луков). Использовали гуляй-город и в наступлении, и в обороне, что резко сокращало потери. Применялся и артиллерийский огонь сквозь бойницы гуляй – города, нанося врагу неисчислимые потери из-за стрельбы буквально в упор.



Иван Грозный, учредив в 1540 году стрельцов, изначально набрал всего 500 человек. Но войско быстро росло, сначала за счёт посадских людей и свободных селян, но вскоре служить стали пожизненно, а статус передавался по наследству.

В пору расцвета лишь в столице гарнизон насчитывал 12 тысяч, разделённых на 12 полков. Стрельцы зарекомендовали себя при взятии Казани 1552 года. И отразили крымчаков в битве при Молодях, не смотря на четырёхкратное превосходство врага.

Организация, вооружение

Верховное командование стрельцами осуществляла Стрелецкая изба, позже — Стрелецкий приказ.

Стрелецкое войско делилось на московских и городовых. Первые работали «кремлёвской гвардией», стояли в карауле, воевали за страну. Городовые служили в гарнизонах, стерегли границу, несли полицейскую службу. Командовали городовыми стрельцами местные воеводы.

Все стрельцы носили униформу (правда – разного цвета, красная верхняя одежда была как раз у одного из полков московских стрельцов) и вооружение: огнестрел, бердыш (секиру) и саблю. Такое вооружение позволяло как вступать с противником в огневое столкновение, так и вести рукопашный бой самостоятельно на средних и ближних дистанциях. Это в корне отличало стрельцов от европейских армий, где мушкетёры (аркебузиры), вооружённые ружьями, прикрывались отрядами пикинеров (копейщиков), что ограничивало и боевые качества, и манёвр на поле боя. Впрочем, незначительная часть стрельцов также имела на вооружении пики, но это было нехарактерное для них оружие, как подражание европейским армиям. В качестве защитного снаряжения можно было встретить стальной шлем, не мешающий вести ружейный огонь, и кирасу. Но эта амуниция покупалась стрельцами на собственные деньги, в отличие от иного оснащения, выдававшегося государством. Униформа делилась на полевую, серую или чёрную, и парадную, полковых цветов. Парадку надевали по большим праздникам и на парады. Так что фильмы и картины, изображающие стрельцов в походе или бою в цветных мундирах, не соответствуют действительности. Зато красиво и нарядно – то, что нужно для позитивного восприятия зрителем.

Рядовые, офицерский и, назовём это так – сержантский состав, отличались вооружением. Стрелецкий голова имел на вооружении только саблю, другие начальники получали ещё и протазан, роскошно декорированный.

Десятники и пятидесятники выполняли функции младших командиров. Адъютантов выбирали сроком на год.

В 1650-е годы учреждается должность пятисотенного, им становился выдвиженец из рядовых или младших командиров. Пятисотенный занимался тыловым обеспечением в ранге замкомандира приказа.

До середины XVII века офицерами стрелецких полков были головы и сотники. В 1650-е годы вводится должность полуголовы — первого замкомполка. Польская-русская война 1654—1667 годов привносит в командную цепочку чин полковника, первоначально – почётное звание для головы, без командования полком. Полуголова мог стать полуполковником. В 1680 году остались полковники, полуполковники и капитаны, ранее — сотники. Одновременно старшие стрелецкие командиры стали автоматически производится в стольники. И теперь в официальном наименовании соединялось воинское звание и придворный чин.

Высшая военно-административная единица стрелецкого войска сначала называлась прибор, затем — приказ, после 1681 – полк.

Управление стрельцами в битве осуществлялось боевыми кличами – ясаками. Учёные выделяют два типа ясаков – голосовые и музыкальные (подавались барабаном и горном). Ясаки были кодифицированы и имели единое значение для всех, так достигалась хорошая управляемость, правильное и единообразное понимание личным составом подаваемых команд.

Финансы

Под стрельцов выделялись отдельные слободы, где они могли заниматься огородничеством, ремеслом и торговлей. Казна выделяла денежное и хлебное содержание. Иногда стрельцам вместо жалованья выделяли землю в коллективное владение всей слободы.

Казенное сукно московским стрельцам на пошив повседневных кафтанов выдавалось ежегодно, городовым стрельцам — раз в 3-4 года. Дорогим цветным сукном на парадную форму наделялись нерегулярно, только по особо торжественным случаям. Оружием, свинцом и порохом снабжала казна (в военное время 1-2 фунта на человека). Перед походом или служебной командировкой стрельцов снабжали требуемым количеством свинца и пороха.

Деньги и продовольствие, требуемые на содержание стрельцов, обеспечивало городское тяглое население и черносотенное крестьянство. Именно на них лежали многочисленные повинности, включая специальный налог – «пищальные деньги» и сдача «стрелецкого хлеба». Всё это поступало в соответствующие ведомства, они затем переправляли деньги и продовольствие в Стрелецкий приказ. В 1679 году для Севера и Северо-Востока страны подати заменили единым налогом — «стрелецкими деньгами».

В дополнение к снабжению землёй, сукном и оружием казна выдавала стрельцам деньги, 20-30 рублей серебром в год, солидные суммы по тем временам.

Впрочем, жалованье часто задерживали, отчего вспыхивали стрелецкие волнения. Один из таких бунтов (1698 года) подавивший его Пётр I использовал как повод начать реорганизацию войска с расформированием стрелецких полков.
91 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    8 февраля 2019 06:51
    Симпатичный обзор.

    Но реплика о сравнении стрельцов, например с испанской терцией, выглядит как странное школьное задание по истории.
    1. +7
      8 февраля 2019 09:38
      Стрельцы это был настоящий прорыв в военной организации для Руси.
      1. +11
        8 февраля 2019 13:30
        Какое-то нашествие на раздел "История".
        Характерное название русских людей "московитами" уже говорит о том, откуда автор пишет. Московиты - это иезуитский термин, на Руси не употреблявшийся.
        Цитата: Константин Барановский
        Иван Грозный, учредив в 1540 году стрельцов
        Ивану Грозному в 1540 году было 9-10 лет. Иван Грозный венчан на царство только в 1547 году.

        Просто интересно. Существует ли на ВО предварительная перед публикацией оценка материалов для раздела "История"? Или сюда как в Википедию можно публиковать всё, что вздумается?
      2. 0
        13 февраля 2019 11:00
        Цитата: Венд
        Стрельцы это был настоящий прорыв в военной организации для Руси.

        В чём же ? "Гуляй-городки" были и раньше, "пищальники" были задолго до стрельцов.
        1. 0
          13 февраля 2019 11:11
          Цитата: Михаил Матюгин
          Цитата: Венд
          Стрельцы это был настоящий прорыв в военной организации для Руси.

          В чём же ? "Гуляй-городки" были и раньше, "пищальники" были задолго до стрельцов.

          Стрельцы стали регулярной армией, в отличии от боярского ополчения. В последние годы правления Ивана Грозного численность стрелецких полков достигала 12 000.
          1. -2
            13 февраля 2019 11:23
            Цитата: Венд
            Стрельцы стали регулярной армией, в отличии от боярского ополчения. В последние годы правления Ивана Грозного численность стрелецких полков достигала 12 000

            Ну регулярной\постоянной армией из них стали скорее "стремянные стрельцы избранного полку" (при этом точно неизвестно. кем же они были), остлаьные как были, так и остались полупостоянным войском всё же.

            А с технчиеской точки зрения - "стрельцы" - это те же "пищальники", которым придали несколько более постоянный характер, только и всего.
            1. 0
              13 февраля 2019 12:40
              Цитата: Михаил Матюгин
              Цитата: Венд
              Стрельцы стали регулярной армией, в отличии от боярского ополчения. В последние годы правления Ивана Грозного численность стрелецких полков достигала 12 000

              Ну регулярной\постоянной армией из них стали скорее "стремянные стрельцы избранного полку" (при этом точно неизвестно. кем же они были), остлаьные как были, так и остались полупостоянным войском всё же.

              А с технчиеской точки зрения - "стрельцы" - это те же "пищальники", которым придали несколько более постоянный характер, только и всего.

              С 3 000 до 12 000? С вооружением и обмундированием одинакового образца? По одному приказы готовые встать под ружьё, без проблем? В отличии от боярского и прочего ополчения?
              1. 0
                25 февраля 2019 22:05
                Цитата: Венд
                С 3 000 до 12 000? С вооружением и обмундированием одинакового образца? По одному приказы готовые встать под ружьё, без проблем? В отличии от боярского и прочего ополчения?

                В целом - да. Между прочим касательно единообразия вооружения, а особенно обмундирования в стрелецких полках вы сильно ошибаетесь.

                И я бы посмотрел на судьбу того помещика\"помещённого на землю" - который по первому же приказу царя не явился "людно, конно и оружно" с надлежащим числом "холопов боевых" и "людей по прибору".
                1. 0
                  26 февраля 2019 10:03
                  Цитата: Михаил Матюгин
                  Цитата: Венд
                  С 3 000 до 12 000? С вооружением и обмундированием одинакового образца? По одному приказы готовые встать под ружьё, без проблем? В отличии от боярского и прочего ополчения?

                  В целом - да. Между прочим касательно единообразия вооружения, а особенно обмундирования в стрелецких полках вы сильно ошибаетесь.

                  И я бы посмотрел на судьбу того помещика\"помещённого на землю" - который по первому же приказу царя не явился "людно, конно и оружно" с надлежащим числом "холопов боевых" и "людей по прибору".

                  Ну помещики появились позже, а бояре делали это неоднократно, шли против воли князей или царя. По поводу обмундирования стрельцов, может быть ошибаюсь, но из того что я читал, складывается такая картина. А вот поместная конница, это таки да, кто во что горазд.
    2. +3
      8 февраля 2019 10:21
      Бунт 1698 года оказался самым «бессмысленным и беспощадным».
      Срочно вернувшийся из-за границы Петр I лично возглавил следствие. Результатом «великого розыска» стала казнь практически всех стрельцов, а немногие уцелевшие были биты кнутами, клеймены, некоторые посажены в тюрьму, а другие сосланы в отдаленные места. Следствие продолжалось вплоть до 1707 года. В итоге дворовые места стрельцов раздали, дома продали, а все воинские части расформировали. Это был конец славной стрелецкой эпохи.
      1. +2
        8 февраля 2019 16:04
        Цитата: Spartanez300

        Бунт 1698 года оказался самым «бессмысленным и беспощадным».

        А чего это стрельцы пошли на бунт против государя?
        Историческая наука, например, Соловьёв, утверждают что стрельцы возмутились тем, что Петр решил привлечь их на действительную службу, поменять иррегулярный характер этого войска, собираемого в полном объёме лишь на войну, а в мирное время " отнес караул да и пошёл торговать в свою лавчонку".
        Т.е. типичный кровавый конфликт старого с новым, государственного интереса с частным желанием.
        1. 0
          23 марта 2019 08:32
          Цитата: алексеев
          А чего это стрельцы пошли на бунт против государя?
          Историческая наука, например, Соловьёв, утверждают что стрельцы возмутились тем, что Петр решил привлечь их на действительную службу, поменять иррегулярный характер этого войска, собираемого в полном объёме лишь на войну, а в мирное время " отнес караул да и пошёл торговать в свою лавчонку".
          Т.е. типичный кровавый конфликт старого с новым, государственного интереса с частным желанием.

          за Петром 1 было такое. любил он реформы проводить одним махом. не терпелив был.
          а такая система реформа самая опасная. люди по природе своей противятся изменениям даже если они в пронципе правилные. подход надо иметь к таким материям.
  2. +6
    8 февраля 2019 07:36
    Главное - стрельцы, были полурегулярным войском.Их кормила не война(хотя жалование им платили небольшое) , а собственное хозяйство.Соотвественно и обучение и мотивация их была гораздо ниже , чем даже не терций , обычных ландскнехтов..
    1. +5
      8 февраля 2019 08:25
      чушь не несите насчет мотивации да и обучения тоже...для вас я гляжу раз типа наемник значит профессионал, а это далеко не так. Что то турки-османы громили все эти хваленые терции, рейтарства и до битвы при молодях практически не знали поражений. И кстати многие историки связывают то поражение османов в битве при Молодях от стрелецких полков тем самым поворотным моментом, после которого османы потеряли стратегическую инициативу и пассионарность, так как потери были таковы что в Крымском ханстве не осталось мужчин старше 16 лет, не считая откровенных стариков и инвалидов, вообще не осталось.
      И сама история завоевания и покорения той же Сибири показывает что выучка дисциплина и боевое мастерство, а уж тем более мотивация стрельцов и казаков были на высочайшем уровне того времени, даже китайцы свой пыл по умерили.
      Чукчи - "черкесы земли сибирской" - характеристика должны понимать какая, и те считали людьми только свой народ и русских, остальные народы считались данниками чукчей. Отряды казаков и стрельцов численностью 20-30 человек держали под контролем территории населенные десятками тысяч. Зарубите это на своем носу и больше не несите чепухи ок.
      1. +3
        8 февраля 2019 09:06
        Цитата: Smoke
        чушь не несите насчет мотивации да и обучения тоже...для вас я гляжу раз типа наемник значит профессионал, а это далеко не так. Что то турки-османы громили все эти хваленые терции, рейтарства и до битвы при молодях практически не знали поражений. И кстати многие историки связывают то поражение османов в битве при Молодях от стрелецких полков тем самым поворотным моментом, после которого османы потеряли стратегическую инициативу и пассионарность, так как потери были таковы что в Крымском ханстве не осталось мужчин старше 16 лет, не считая откровенных стариков и инвалидов, вообще не осталось.
        И сама история завоевания и покорения той же Сибири показывает что выучка дисциплина и боевое мастерство, а уж тем более мотивация стрельцов и казаков были на высочайшем уровне того времени, даже китайцы свой пыл по умерили.
        Чукчи - "черкесы земли сибирской" - характеристика должны понимать какая, и те считали людьми только свой народ и русских, остальные народы считались данниками чукчей. Отряды казаков и стрельцов численностью 20-30 человек держали под контролем территории населенные десятками тысяч. Зарубите это на своем носу и больше не несите чепухи ок.

        С рейтарами согласен, турки встречались... И вышли проигравшими.... А вот где они сталкивались с испанскими терциями? не с пародиями из других стран, а именно с испанскими?
        Вообще глупо сравнивать на самом деле армии, никогда не встречающиеся на поле боя... Это как рассуждать кто победит - франкская (франками в средние века звали европейцев в принципе) рыцарская армия или японские самураи... В битве многое решает еще и талант полководца.. К тому же стрельцы, они разные были (о чем и сказано в статье), потому сравнивать наемников из Европы, которые зарабатывают на жизнь войной и гарнизонных стрельцов не имеет смысла...
        1. 0
          8 февраля 2019 09:21
          испанские терция - это образец европейского военного искусства 16 века. И это европейское военное искусство терпело поражение от османов одно за другим, отдельные неудачи не в счет, так как общая тенденция вела к тому, что на землях австрии и германии должен был появиться новый вилайет. И первое поражение которое повлекло за собой изменение геополитического характера османы потерпели именно от стрельцов в битве при молодях. Это факт. Ливонская война также показала полную несостоятельность тогдашней военной мысли в Европе. Только при коалиции нескольких ведущих мировых держав того времени - Речи Посполитой, Швеции, и опять же Османской империи удалось остановить "гарнизонных" стрельцов.
          Имеет смысл сравнить и еще как имеет. А с чего вы решили что "гарнизонные стрельцы" должны уступить "наемникам, которые зарабатывают на жизнь войной"? Сколько пафоса то...епрст))
          1. +3
            8 февраля 2019 09:45
            Цитата: Smoke
            испанские терция - это образец европейского военного искусства 16 века. И это европейское военное искусство терпело поражение от османов одно за другим, отдельные неудачи не в счет, так как общая тенденция вела к тому, что на землях австрии и германии должен был появиться новый вилайет. И первое поражение которое повлекло за собой изменение геополитического характера османы потерпели именно от стрельцов в битве при молодях. Это факт. Ливонская война также показала полную несостоятельность тогдашней военной мысли в Европе. Только при коалиции нескольких ведущих мировых держав того времени - Речи Посполитой, Швеции, и опять же Османской империи удалось остановить "гарнизонных" стрельцов.
            Имеет смысл сравнить и еще как имеет. А с чего вы решили что "гарнизонные стрельцы" должны уступить "наемникам, которые зарабатывают на жизнь войной"? Сколько пафоса то...епрст))

            Я прекрасно знаю что такое терция, но на нее накладывались особенности страны, солдаты которой ее использовали... Первоначально это испанская тактика, и они ей лучше всех владели... Это как фаланга древности - ее тоже использовали многие (как сами греки, так и римляне в ранний период и Карфаген и тд, но элитные фалангисты во всех этих древних государствах составляли именно греки).. Почему нельзя сравнивать среднестатистический полк ландскнехтов и стрельцов? Причина проста - опыт, опыт и еще раз опыт... У гарнизонных солдат его меньше, чем у наемников ведущих непрекращающиеся битвы..
            Вы вот пишите о битве при молодях, как разгром ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ, который в будущем привел к прекращению их расширения... Но ведь это не так, в корне не так….Да, крымское ханство понесло большие потери, очень сильно подорвавшие его силы на ближайшие 20 лет (потом опять был поход на Москву). Но от турок был всего отряд янычар.. О каком сокрушительном поражении османов может идти речь, если в восточной Европе их смогли остановить только через 100 с лишним лет под Веной? Только после осады Вены европейцам удалось остановить расширение Османской империи и в течении 20 лет отодвинуть границу глубже на Балканы...
            1. 0
              8 февраля 2019 10:25
              янычарский корпус приданный в усиление Крымскому хану был выбит полностью в битве при Молодях. Кто такие янычары и какую роль они играли в военных операциях османов думаю вам не надо объяснять. До этого в Европе считалось, что если в бой идут янычары, то все....шансов на победу нету. Османам потребовалось время чтобы восстановиться и численно и морально. При осаде Вены был уже закат османов, но начало этому закату положили "гарнизонные" стрельцы.
              А уж опыта войска несущие службу в дальних гарнизонах имели хоть отбавляй - вы меня разочаровываете.
          2. +1
            8 февраля 2019 10:18
            так как общая тенденция вела к тому, что на землях австрии и германии должен был появиться новый вилайет
            ----------------------
            Так почему же не привела ?
            И где конкретно именно испанские терции терпели поражения именно от османов ?
            1. +1
              8 февраля 2019 10:46
              потому что османы потерпели поражение в России. Битва при Молодях показала в каком направлении необходимо развивать военное искусство, и как бить такого противника. Это совокупность полевых фортификационных укреплений и огневой мощи. До этого упор делался исключительно на строй фланги - испанских терций, в которых огневая мощь была недостаточна, а основную силу составляли воины вооруженные пиками - это не работало против османов, у которых на тот момент в мире была лучшая артиллерия и лучшие стрелки. И впоследствии уже именно Испанские терции стали терпеть одно за другим поражения в боя против противника, делавшего ставку именно на огневую мощь.
          3. 0
            13 февраля 2019 11:03
            Цитата: Smoke
            Ливонская война также показала полную несостоятельность тогдашней военной мысли в Европе. Только при коалиции нескольких ведущих мировых держав того времени - Речи Посполитой, Швеции, и опять же Османской империи удалось остановить "гарнизонных" стрельцов.
            Которая показала только то, что Московское царство смогло в одиночку справиться только с ослабевшим Ливонским орденом, а с несколькими странами средней руки уже оказалось неспособно справиться, проигрывая большинство полевых сражений ?

            Цитата: Smoke
            Сколько пафоса то...епрст))
            Вот вот. laughing
        2. +3
          8 февраля 2019 11:06
          Цитата: parma
          А вот где они сталкивались с испанскими терциями

          Разве Марокко не входила с Османскую Империю, и испанцы не залезали туда со своей конкистой?
        3. +1
          8 февраля 2019 11:36
          Цитата: parma
          с испанскими терциями? не с пародиями из других стран, а именно с испанскими?

          испанцы-самые жесткие противники ОИ. Такие же религиозные и такие же настойчивые на поле боя.
          Одни только осады испанской Сеуты подтверждает жестокость и настойчивость этих самых непримиримых врагов, подогретых религией.(Еще мальтийцы)
      2. +1
        8 февраля 2019 10:53
        Цитата: Smoke
        Что то турки-османы громили все эти хваленые терции, рейтарства и до битвы при молодях практически не знали поражений.

        Морское сражение при Лепанто, оборона Мальты - туркам наваляли по самое нихочу.
      3. 0
        27 февраля 2019 10:10
        Вы всерьез считаете, что в битве при Молодях участвовала Османская Империя со своими войсками ???))) Крым был лишь вассалом. Источник сего бреда не подскажете ??? И, кстати - немецкая наёмная пехота в этой битве - сыграла очень большую роль.
  3. -3
    8 февраля 2019 08:12
    Цитата: К.Барановский
    ... жалованье часто задерживали, отчего вспыхивали стрелецкие волнения. Один из таких бунтов (1698 года) подавивший его Пётр I ...

    Нет, не из-за денег стрельцы восставали, а за поруганную веру предков.

    1. 0
      8 февраля 2019 11:18
      ага, за поруганную веру, особенно в 1682 году yes Интересы у стрельцов были исключительно шкурные
      1. 0
        8 февраля 2019 20:05
        Цитата: тлауикол
        ага, за поруганную веру, особенно в 1682 году yes Интересы у стрельцов были исключительно шкурные

        ====
        время было такое, вся жизнь состояла из шкурного интереса, и сейчас все движется в этом направлении. думается пройдет еще немного времени, и совесть реальная, а не показная, станет реликтом
    2. +1
      8 февраля 2019 11:39
      Цитата: Boris55
      а за поруганную веру предков

      под верой всегда деньги и чьи то интересы.
      Может ответ таиться в Новодевичьем монастыре.Той что была потом Сусанной..Они за нее ни раз вставали, и против нее.И против кланов за другой клан..
      Та еще "гвардия" переворотов до и во время Петра 1
  4. +13
    8 февраля 2019 09:20
    В 90-ые годы в журнале Цейхгауз была большая статья о стрельцах. Подробно расписывалось все, вплоть до цвета штанов и сапог по полкам,давались рисунки полковых знамен. Указывалась и разница между стрельцами разных временных периодов, давались отрывки из свидетельств иностранцев, побывавших в России, Здесь все до того сжато и коротко, что особо и комментировать нечего. Хотя тема обширная и интересная. Отдельно - иллюстрации. Во-первых, под ними надо писать "что это". Стрельцы какого полка... Во-вторых, указывать художника, что прилично. Одним словом, для начала сойдет, но лучше было бы автору немного больше постараться.
  5. +15
    8 февраля 2019 09:25
    Статья написана на уровне ученика 6-го класса, притом троечника. Начиная с истории стрелецкого войска и заканчивая стрелецкими бунтами. Разве что можно выделить фразу, что стрельцов "придумал" Иван Грозный.
    1. +1
      8 февраля 2019 22:12
      Нет. Не троечника.

      Но такое ощущение что подборки вроде "Сто великих..." ведут к упрощению.

      А одна тема: Стрельцы и старообрядчество настолько может быть развёрнута.

      Но всем заниматься нельзя.
  6. +14
    8 февраля 2019 09:34
    Ничего особо хорошего в статье не вижу. Зато вижу много глупостей и передергивания. Если атор так легко поносит европейские наемные армии, то может ему следовало бы сказать в статье, что сами по себе стрельцы - не родное посконное изобретение, а перенятие все-так чужого опыта? Образцом для стрельцов стали янычары. Собственно, потому их и собрали изначально всего полтысячи, что это предполагались ЭЛИТНЫЕ войска. А элитарность всегда подразумевает небольшое число. И резкий рост численности здесь тоже вполне содидарен с турецким опытом. Как только ени чери доказали свою высокую эффективность, их стали клепать, как горячие пирожки. Вот только все пошло в соответствии с принципом "числом поболе, ценою подешевле", и вместо больших элитных армий получили толпу обожравшихся типа гвардейцев, любимым делом которых стало не делание ничего, кроме дворцовых переворотов.Ну, и со стрельцами примерно тоже случилось. А торговля и ремесла, кормившие стрельцов (как и янычар, кстати) - следствие тяжелой финансовой ситуации в стране. Напомню, в 16 веке у нас серебро импортировали, своего не было. Платить, стало быть, нечем. Вот и дали стрельцам возможность себя прокормить.
    Глупости понаписал автор и про наемников. За холодное оружие держались? Ну, к сведению господина Барановского, ставка была вполне оправданной. Даже и в начале 18 века лучшие армии мира частенько сходились врукопашную, потому как точность тогдашнего огнестрела даже при залповом огне оставляла желать много лучшего. И выигрывали те, кто шел вперед с пикой наперевес. И тут увы, стрельцы с пищалями и бердышами плохо смотрелись на фоне пикинерских фаланг ландскнехтов. И кабы стрельцы были так хороши, как пишет автор, зачем бы тому же Грозному заводить себе подразделения ландскнехтов-наемников? Денег в стране нет, стрельцам жалование не платят годами, а тут наемники, которые воюют только за реальное серебро.... Ну и гвоздик в крышку гроба мифа о непобедимых стрельцах, которые всех этих европейцев плевком разбивали - как только утихли грозы Смутного времени, Романовы сразу бросились модернизировать армию по европейским образцам. Сперва комплектовать ее наемниками, а после и своими, обученными на европейский лад. Полки нового строя - слышал ли Константин о таких? Почему-то по итогам Смуты начали делать не новых стрельцов, которые якобы были просто неподражаемы, а полки мушкетеров, рейтар и пикинеров.
    1. +1
      8 февраля 2019 10:36
      После Смутное время как раз таки и показало, что в противовес стрельцам новой царской династии необходимо было опираться на новую силовую структуру...и постепенное снижение роли стрельцов вызвано в первую очередь внутриполитическими причинами. А чтобы народ не роптал выдумали мульку про непобедимых рейтаров и пикинеров.
      Не помогала тактика испанских терций европейцам против восточной тактики ведения боя. Пикинеров османы просто выбивали стрелами на расстоянии и все. И только стрельцы применив гуляй город и высочайшую по тем временам плотность ведения огня из пищалей показали в каком направлении необходимо развиваться. И далее, уже ваши хваленые знаменитые испанские терции с пикинерами терпели поражения от армий в которых основной упор делался на огневую мощь в совокупности с инженерными укреплениями а не на пикинеров.
    2. 0
      8 февраля 2019 11:43
      Цитата: Molot1979
      Денег в стране нет, стрельцам жалование не платят годами, а тут наемники, которые воюют только за реальное серебро.

      даже в самое бедное время межвластья-охрана была швейцарская/немецкая в Кремле.
      Патрику Гордону пытались платить медью, но требовал серебром хотя бы соболями..
      Гордон честно служил всем российским правителям.(шотландец)
      Бутырский полк был неплохим.
    3. 0
      13 февраля 2019 11:06
      Цитата: Molot1979
      Глупости понаписал автор и про наемников. За холодное оружие держались? Ну, к сведению господина Барановского, ставка была вполне оправданной. Даже и в начале 18 века лучшие армии мира частенько сходились врукопашную, потому как точность тогдашнего огнестрела даже при залповом огне оставляла желать много лучшего.

      Абсолютно точно сказано, пожалуй Ваш комментарий - лучшая рецензия на материал !
  7. 0
    8 февраля 2019 10:10
    Статья, набор общих слов. Они лучшие ну потому что лучшие. Войско хорошее, вот полководцы подкачали...
    Так ещё Наполеон вывел параллели между львами и баранами.
  8. +8
    8 февраля 2019 10:16
    В статье описываются сферические стрельцы в вакууме и сравниваются с такими же мифическими сферическими испанскими терциями, ландскнехтами, османами (нужное подчеркнуть) в таком же вакууме.

    Хотелось бы от автора пруфов на то, как стрельцы крошили испанские терции, целые корпуса янычар (а не крымчаков с мелкой примесью оных), подробных реляций Смутного времени о победах отдельно именно стрельцов в отрыве от поместной конницы и прочих контингентов и т.д.
    На самом деле, в то время, когда у нас бытовали стрельцы - гибрид средневекового войска и армии Нового времени, в Европе уже вовсю шел процесс создания регулярных армий. Но автору этот процесс либо неизвестен, либо непонятен.

    Хочется послушать обоснования, чем гуляй-город подвижнее гуситского вагенбурга. Особенно как это мнится автору в наступлении.
    Много еще вопросов к автору. Только и указанного хватит.
  9. +3
    8 февраля 2019 10:21
    Вообще то сведения о стрельцах упоминается у Сигизмунда.Герберштейна во время его первого посещения Московского царства в 1517 году..Это были вполне сформировавшиеся и боевые соединения.Он их весьма высоко оценивал.Что они и доказывали в многочисленных приграничных стычках.Турки,столкнувшиеся с ними побаивались вооруженных бердышами стрельцов. Да и удивительно.Хорошо обученный стрелец запросто разваливал пополам противника.За что и получили прозвище -мясник.
    1. +2
      8 февраля 2019 10:33
      Так это начало 16-го века . А вот спустя сто лет в Европе много что поменялось ( автор , похоже , об этом знает очень смутно) , а вот у стрельцов практически ничего не изменилось .
      1. +1
        8 февраля 2019 11:11
        Ну и что в Европе изменилось? В комментах выше указывалось на недостаток в Московском царстве серебра-валютных резервов того времени.Хлынувший в Европу поток южноамериканского серебра и золота позволил Европе не ломать головы над созданием собственных армий .Просто нанимали наёмников коим было по барабану-за что воевать и за кого. 200 лет воевали пока границы в Европе устаканились Русские цари не могли себе этого позволить.Хотелось и армию иметь и тратить на неё поменьше.Так что идея стрелецких посадов была в то время не такой уж и плохой.Исходя из соотношения цена -качество.Вы ведь не станете отрицать что казачество вплоть до 20 века существовало по такому же принципу.И было самым боеспособнымв императорской армии
      2. 0
        8 февраля 2019 19:45
        Цитата: sivuch
        А вот спустя сто лет в Европе много что поменялось

        "К этому времени в вооружённых силах Московского царства произошли существенные изменения. Наряду с формированием армии поместного войска из бояр, стрельцов, детей боярских, дворян, служилых татар и казаков правительство приступило к формированию войск «нового строя». В XVII в. Русь активно заимствует технологии, технику и новые способы организации армии. В это время в стране закладывается практически всё, что потом приписано западниками царю Петру. В ходе Тридцатилетней войны в Европе оформилась и получила распространение линейная тактика, основанная на применении боевых порядков построенных в линии. Линейная тактика требовала от пехотинца не только умения пользоваться огнестрельным оружием, но и умения правильно действовать в общем строю, быть частью единого целого: роты, батальона, полка. Такие навыки достигались лишь путём длительных и регулярных совместных учений, в простонародье называемых муштрой. Царское правительство после завершения Смуты приняло решение учить стрельцов военным действиям по правилам линейной тактики. Но стрельцы учиться не захотели. Они подали царю прошение, в котором объясняли отказ тем, что не могут бросить свои лавки, мастерские, так как не государево жалованье, а торговля и ремёсла дают им средства на жизнь. Прошение стрельцов было удовлетворено. Их оставили в покое, приступив к созданию полков «иноземного строя». В 1621 г. дьяк Пушкарского приказа Анисим Михайлов-Радишевский написал «Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки». На основе 663 статей нового Устава и начали формироваться полки иноземного строя. Для их формирования и обучения приглашались иноземцы. Так уже в 1631 г. насчитывалось: 4 полковника, 3 подполковника, 3 майора, 13 ротмистров, 24 капитана, 28 прапорщиков, 87 сержантов, капралов и других чинов. Всего 190 человек иноземцев. Полки нового строя составили солдатские, рейтарские и драгунские. Чтобы увеличить количество этих войск, правительство издало указ о принудительном наборе из расчёта одного солдата из 3 человек мужского населения подходящего возраста. К 1634 г. было сформировано 10 полков нового строя общей численностью 17 000 человек, 6 солдатских и 4 рейтарских и драгунских. В новых полках быстро росло число русской «старшины» и уже в 1639 г. из 744 старшин начсостава 316 было иноземцев и 428 русских, преимущественно из детей боярских."

        Казак, стрелец и солдат 17 века
    2. 0
      8 февраля 2019 11:35
      Бердыш против ятагана, колющуй удар против рубящего, сомнительно. А тем более бердыш против пики. В плотном строю рубить не сподручно.
      1. 0
        8 февраля 2019 11:46
        ну все понятно...в вашем представлении бой стрельцов выглядит как сошлась толпа с бердышами против толпы с ятаганами или пиками....как в детстве когда с арматурой против цепей)))
        1. 0
          8 февраля 2019 12:05
          Не надо примитивизировать, толпа на толпу. Прозвучала фраза
          "Хорошо обученный стрелец запросто разваливал пополам противника.За что и получили прозвище -мясник."
          А хорошо обученный пикинер, мушкетёр, янычар и т.д.
          Ну а дальше в сериал "Непобедимый воин"
      2. +1
        8 февраля 2019 12:00
        Так ведь и ятаганом не сильно помашешь в плотном строю..Для этого лучше всего подходит римский гладиум.Теоретическое осмысление способов ведения войны началось где то примерно со второй половины 17 века..До этого каждый народ воевал исходя из собственного приобретённого опыта
      3. +1
        10 февраля 2019 10:26
        А что здесь сомнительного? Бердыш это отличное оружие для тех времен. Самое главное универсальное. В зависимости от исполнения им можно было не только рубить, но и колоть. Думаю при всех равных условиях у ятагана и пики не было шансов против бердыша.
        1. 0
          11 февраля 2019 13:50
          Уважаемый, позвольте вступиться за пикинёров. В плотном бою эффективность бердыша против пики резко падала, потому что последняя просто длинее. Укол всегда быстре рубящего удара, при этом стрельцу необходимо было разорвать дистанцию приблизиться к пикинеру, замахнуться и обрушить свой бердыш на ненавистного иноземца. В это время, как пикинеру достаточно сделать короткое возвратно-поступательное движение, да что там, грубо говоря можно затыкать пикой, аки швейной машинкой. Ятаган это да, бердышем можно было прикрываться как щитом, при этом бой шел на средней дистанции, в которой стрелец мог уже порубать янычара, не входя в зону поражения последнего. Если бердышем можно было защититься от ятагана, то парирование ятаганом удара бердыша окончится плачевна для ятагана, его просто сломают.
          1. 0
            11 февраля 2019 19:54
            Позволю себе с Вами не согласиться. В зависимости от конструкции бердыш мог быть также колющим оружием и по длине не сильно короче пики. Далее от колющего удара пики достаточно легко уклониться, причем чем длиннее пика тем легче уклониться и тем меньше шансов у пикинера нанести следующий колющий удар. А его соперник с бердышом, уклонившись или парировавший бердышом удар путем отклонения его колющей траектории, мог быстро приблизиться к незащищенному ни чем пикинеру и дальше хоть коли, хоть руби, хоть бей тупым концом рукоятки в лицо - на что мастерства хватит. На мой скромный взгляд из трех представленных предметов, длинная пика наиболее слабый вариант вооружения, если в первый выпад не попал, то соперник, что с ятаганом, что с бердышом в ответной атаке зарубит пикинера. Хотя конечно это все действительно если уровень соперников одинаковый.
            1. 0
              12 февраля 2019 07:22
              Длина бердыша используемая русскими стрельцами составляла в среднем 1,5 - 1.7м, длина пики используемой в испанской терции , равнялась 5 - 5,5 м. Боевой радиус бердыша составлял примерно 1,5-1,7 м (1,7 длина бердыша - хват для рук 0,8 м = 0.9 м +0.8 движение руками). Пикинер соответственно имел 5 м - 0.8 м (хват для рук) = 4,2 м. Если взять к примеру построение испанской терции(кои здесь уже упоминали), где тяжелые пикинеры(кстати имеющие полулатный доспех - кираса, латная юбка, наплечники, шлем, а также меч ближнего боя) составляли первые несколько рядов, то что бы добраться до пикинера, стрельцу пришлось бы отбить как минимум две пики и преодолеть расстояние примерно в 4 метра. Задние ряды терции составляли легие пикинеры, одетые в неполный доспех и вооруженые либо пиками, либо алебардами, они как раз и должны были рубать, колоть тех кто все таки добрался до первого ряда. Но это все как говорится "сферический конь в вакуме".Как показала история пика является "долгожителем" среди холодного оружия и прослужила до 19 века, что свидетельствует об её эффективности.
              1. 0
                12 февраля 2019 20:41
                Ну я вообще то сравнивал оружие по отдельности, а не тактические схемы боя всеми видами оружия, находящихся на вооружении конкретного войскового подразделения. Если уж рассуждать по тактике, то стрельцы при сближении с терцией могли стрелять залпами в упор, меняясь строями и легко бы вышибить всех тяжелых пикинеров, после чего последовал бы уже бой с равнозначным оружием - бердыш против алебарды. Я не говорю, что длинная пика плохое оружие, но она очень зависима и нуждается либо в плотном строе, что плохо при наличии большого количества лучников у противника, а тем паче при появлении огнестрелов, либо подручных солдат не дававших приблизиться к пикинеру. Ну и шить пикой как швейной машинкой думаю не просто, т.к. 5-метровая деревянная палка с железными элементами весила наверное не мало, это же не современная карбоновая удочка:))
    3. 0
      8 февраля 2019 15:47
      Цитата: нафанаил
      Вообще то сведения о стрельцах упоминается у Сигизмунда.Герберштейна во время его первого посещения Московского царства в 1517 году..Это были вполне сформировавшиеся и боевые соединения.Он их весьма высоко оценивал.

      Вы, вероятно эту часть его записок имеете в виду:
      О ВОЕННОМ ДЕЛЕ В РУССИИ
      ...Они никогда не употребляли в сражении ни пехоты, ни пушек 32; ибо все, что они ни делают, делают внезапно и быстро — нападают ли на неприятеля, преследуют ли его или бегут; таким образом, за ними не может следовать ни пехота, ни артиллерия.
      Когда перекопский царь возвел на казанское царство своего племянника и на возвратном пути стоял лагерем в тридцати тысячах шагов от Москвы, то нынешний князь Василий, на следующий год после этого, расположился станом около реки Оки и в первый раз тогда употребил в дело пехоту и пушки, может быть, для того чтобы показать свое могущество, или смыть пятно, полученное в предыдущий год во время постыдного бегства, когда, как говорят, он прятался несколько дней под стогом сена, или наконец для того, чтобы дать отпор царю, который, по его предположению, снова собирался напасть на его [208] владения. В нашу бытность он действительно имел около 1500 человек пехоты из литовцев и других иностранцев, стекшихся из разных мест.

      http://www.bibliotekar.ru/rus/26-4.htm
      Четвертая страница.
    4. +1
      8 февраля 2019 22:15
      Весь набор сочинений иностранцев - Герберштейн, Олеарий, де Бруин - как лучики, проходящие сквозь мальков оконце.

      Разглядеть можно немного, но все равно радуют.
    5. 0
      13 февраля 2019 11:07
      Цитата: нафанаил
      Вообще то сведения о стрельцах упоминается у Сигизмунда.Герберштейна во время его первого посещения Московского царства в 1517 году.

      Это не стрельцы, а "пищальники", несколько другой тип, но сходны.
  10. +5
    8 февраля 2019 10:53
    Соглашусь с критиками. Довольно странная статья и на странных тезисах. Что значит, "одно из лучших войск Европы"? "Своего времени" это какого?
    Давайте начнем с того, что их никогда не было особенно много, относительно других частей русской армии. В той же битве при Молодях их было ЕМНИП порядка 2 - 3 тысяч(четыре приказа: 2 в Большом полку, и по одному в правой руки, и передовом) Если помнить что все войско составляло около 25 тысяч человек, то...
    Соперничать в чистом поле с испанскими терциями стрельцы вряд ли бы могли. Ну не было у них нужных навыков. Вот отсидеться в гуляй-городе, отбивая вражеский натиск, и подготовляя свою контратаку, это их дело. С другой стороны, условия у нас сильно отличались от европейских, так что в какое-то время стрельцы были оптимальным решением, а скорее даже безальтернативным. Но Алексей Михайлович не зря стал создавать полки нового строя в том числе и копейные (пикинерные), а самих стрельцов учить солдатскому строю. В общем, стрелец времен Ливонской войны и битвы при Молодях, это совсем не тоже самое что стрелец Смоленской войны или Тринадцатилетней войны, не говоря уж о более поздних временах.
    А Петр он не просто разогнал стрелецкие полки, а частью переформировал их в солдатские, другую часть отправив по гарнизонам в качестве внутренней стражи.
  11. +4
    8 февраля 2019 11:03
    Соглашусь с теми коллегами, кто критикует статью.
    Во время всего прочтения меня не покидало ощущение, что автор не исследовал вопрос, а просто ознакомился с мнением некоего фольк-историка по поводу стрельцов, и изложил это самое мнение в статье, просто своими словами. Впечатление такое, что автор изложил в статье ВСЁ, что знает о стрельцах и больше ему сказать нечего.
    Битва при Молодях, типа, неубиваемый козырь, как же, стрельцы разгромили непобедимых турок. А раз разгромили турок, которые вили успешные войны в Европе, значит мы круче всех.
    Разобраться более подробно в том кого разбили при Молодях и кто это сделал, кто и как воевал в Европе, автор посчитал излишним - зачем, при Молодях-то мы победили и гуляй-город у нас был, а больше ничего и не надо.
    Про испанские терции автор что-то слышал, а вот про караколь, Тридцатилетнюю войну, похоже уже нет.
    Восхваление всего русского, только потому, что оно русское, сопряженное, при этом, с попиранием ногами имеющейся реальности, поначалу привлекает внимание, потом начинает забавлять, а потом раздражать.
    1. 0
      8 февраля 2019 11:07
      караколь, тридцатилетняя война, а давайте еще сюда приплетем "косой" удар Фридриха и до кучи теорию блицкрига из 20 века, а почему бы нет то....
      1. +1
        8 февраля 2019 12:05
        Цитата: Smoke
        караколь, тридцатилетняя война, а давайте еще сюда приплетем "косой" удар Фридриха и до кучи теорию блицкрига из 20 века, а почему бы нет то....

        Ну, приплетите...
        А пока будете приплетать, попутно поинтересуйтесь временем появления караколя, датой начала и окончания тридцатилетней войны, временем зарождения линейной тактики, "косой атаки" и теории блицкрига и сравните это с периодом существования стрелецкого войска с момента его появления до окончательного расформирования.
        А потом прочитайте ваше сообщение еще раз и подумайте, стоило ли его писать.
        Если решите, что стоило, рекомендую немедленно засесть за фундаментальный труд "Средства доставки ядерного оружия на территорию противника в раннем средневековье". С такими данными у вас получится.
        А если серьезно, вам не кажется, что в битве при Рокруа, например, или при осаде Ла-Рошели, русское стрелецкое войско выглядело бы несколько... э-э-э... архаично?
        1. -1
          8 февраля 2019 13:28
          осада ля рошели это 17 век вообще то...губерния)))
          1. +2
            8 февраля 2019 13:33
            Цитата: Smoke
            осада ля рошели это 17 век вообще то...губерния)))

            Ну да... А стрельцы, по-вашему, когда существовали? laughing
            1. +2
              8 февраля 2019 13:35
              вот именно этого я от вас и добиваюсь, когда же появились стрельцы посмотрите, а потом уже используйте такие опасные слова как караколь, тридцатилетняя война и тому подобное
              1. -1
                8 февраля 2019 13:44
                Цитата: Smoke
                вот именно этого я от вас и добиваюсь

                Ладно, отвечу.
                Появились стрельцы в XVI в. при Иване Грозном. А расформированы были при Петре I аж в XVIII в. Так что по поводу Рокруа и Ла-Рошели?
                Для тех, кто в танке - стрельцы существовали примерно с 1550 (+/-) до 1710 (+/-). Точные даты не помню, проверять лень, интересно - сами ищите. Для памяти - Ла-Рошель - 1627 г, Рокруа - 1643 г.
                Есть что возразить?
                1. +1
                  8 февраля 2019 14:02
                  ну во первых, даже тут в коментах выше уже писали что первые упоминания о стрельцах зафиксированы в 1517 г.. То есть на 110 лет ранее ла рошели. Далее, автор статьи дает конкретную привязку по времени - время Ивана Грозного. Это за 50 лет до Ла-Рошели. Так вот за 50 лет до Ла - Рошели стрелецкое войско было образцом для подражания для всей Европы, особенно после победы при Молодях.
                  1. +4
                    8 февраля 2019 14:37
                    А стрельцы, по-вашему это кто?
                    А то, так-то если разобраться, этим названием и лучников называли. smile
                    Я-то, наивный, думал, что применительно к этой статье под стрельцами понимается именно прообраз регулярной армии, "стрелецкое войско", а оказывается нет... laughing
                    И в статье автор, вроде бы, никак не ограничил исследуемый период временем Ивана Грозного, закончив исследование 1698 г.
                    Что же касается стрельцов при Молодях, то там они, безусловно сыграли свою положительную роль, отбивая атаки на гуляй-город (который, кстати, практически в том же виде использовался еще во времена гуситских войн), но на основании одной этой битвы говорить о том, что это лучшее в Европе войско, забывая о последовавших многочисленных поражениях в Ливонской войне и далее от шведов в начале XVII в. (воеводы виноваты! laughing ), по мне так как-то нелогично.
                    Караколь, кстати, изобрели в 1590-х годах.
                    Учреждение стрелецкого войска Иваном Грозным было именно попыткой наверстать отставание в военном искусстве от Европы, попыткой достойной, надо признать, но, учитывая бурное развитие военного искусства в Европе в то время, уже через тридцать лет своего существования они безнадежно устарели и, фактически, годились только для гарнизонной службы и "осадного сидения". Ни о каких преимуществах перед европейскими армиями и речи не шло - сплошные поражения в поле и через раз - в осадах.
                    Одно из лучших войск Европы своего времени

                    Даже не смешно.
                    1. -1
                      8 февраля 2019 19:22
                      Цитата: Хозяин Трилобита
                      А стрельцы, по-вашему это кто?

                      "Массовый уход казаков пограничных русских княжеств обратно в ордынские земли обнажал их границы и оставлял их без защиты со стороны степи. Но потребность в организации постоянных вооружённых сил ставила московских князей в необходимость идти на большие уступки казакам и ставить казачьи войска в исключительные условия. Как всегда одним из самых трудноразрешимых вопросов при найме казаков на службу было их содержание. Постепенно в решении и этих вопросов наметился компромисс. Казачьи части на московской и рязанской службе превращались в полки. Каждый полк получал земельный надел и жалованье и становился коллективным помещиком, как монастыри. Ещё точнее сказать это был средневековый военный колхоз, где у каждого бойца была своя доля, те, у кого её не было, назывались «бездольными», те, у кого её отбирали, назывались «обездоленными». Служба в полках была наследственной и пожизненной. Казаки пользовались многими материальными и политическими льготами, сохраняли право выбора начальников, за исключением самого старшего, назначаемого князем. Сохраняя внутреннюю автономию, казаки приносили присягу. Принимая эти условия, многие полки превращались из полков казачьих, сначала в полки «пушкарей» и «пищальников», а позднее в полки стрелецкие. Их начальники назначались князем и вошли в военную историю под названием «стрелецкий Голова».
                      Стрелецкие полки были лучшими нарочитыми войсками московского государства той поры и просуществовали около 200 лет. Но существование стрелецких войск было обусловлено твёрдой монаршей волей и веской государственной поддержкой. И уже вскоре, в Смутное время, лишившись этих преференций, стрелецкие войска вновь превратились в казаков, от коих и произошли. Это явление описано в статье «Казаки в Смутное время». Новое верстание казаков в стрельцы произошло уже после русской Смуты. Благодаря этим, проведённым княжеской властью, мерам не все казачьи эмигранты вернулись в Казакию. Часть осталась на Руси и послужила основанием образования служилых сословий, городового, сторожевого, поместного казачества, пушкарей и стрелецкого войска. По традиции эти сословия имели некоторые черты казачьей автономии и самоуправления вплоть до петровских реформ."
                      https://topwar.ru/22250-davnie-kazachi-predki.html
                      1. +1
                        8 февраля 2019 19:54
                        Цитата: Сотник
                        https://topwar.ru/22250-davnie-kazachi-predki.html

                        Я так понимаю, что вдохновение автор цитированной статьи черпал в трудах Евграфа Савельева...
                        Лично я придерживаюсь классической точки зрения на этот вопрос и альтернативные считаю, как бы это помягче выразиться... несколько тенденциозными, изобилующими поспешными и необоснованными выводами, короче, ненаучными, сиречь, ложными.
                        На самом деле движущей силой истории было исключительно племя водь, населявшее в стародавние времена южный берег Финского залива. Они - прародители всех людей. Поэтому всем известна фраза "Человек на 80% состоит из воды", на самом деле эта фраза идет из глубины веков и изначально звучала "из води". Представители этого древнего скифо-русского племени были великими воителями, жрецами, правителями и судьями, неслучайно с древнейших времен до нас дошла поговорка "истина в воде", то есть "в води". Правда в последнее тысячелетие Хозяева Запада сумели извратить ее и внедрить в наше сознание ее ложную версию превратив ее в "истина в вине", пытаясь привить нам чувство вины и историческую неполноценность.
                        Сказки о великой роли и значении казачества для меня стоят приблизительно на том же уровне, что и то, что я вам написал про водь. Извините. request
                      2. +1
                        10 февраля 2019 10:21
                        Фееричный пассаж! "In vodi veritas!"
              2. +1
                9 февраля 2019 10:01
                когда же появились стрельцы

                В 1550.
                Караколь (что пехотный, что кавалерийский) примерно тогда же. Сначала его ввели испанцы, затем у них переняли голландцы, а потом все остальные.
                Но дело даже не в нем. Просто западная пехота умела воевать в чистом поле. Пикинеры прикрывали аркебузиров или мушкетеров и не давали к ним приблизиться. Те, в свою очередь, наносили своим огнем урон противнику. Таким образом терция могла обороняться или наступать, в зависимости от необходимости.
                А стрельцам для боя были необходимы полевые укрепления. Те же самые гуляй-города. Собственно их тактику можно сравнить с таковой у таборитов. Но терции это уже следующий шаг в военном искусстве. И да, для терций людей надо учить постоянно, а для этого содержать. а не давать раз в год пять рублей денег, да двенадцать четвертей ржи, а дальше крутись как хочешь
                1. 0
                  13 февраля 2019 11:13
                  Цитата: Старший матрос
                  А стрельцам для боя были необходимы полевые укрепления. Те же самые гуляй-города. Собственно их тактику можно сравнить с таковой у таборитов. Но терции это уже следующий шаг в военном искусстве.

                  Нет, всё гораздо проще. У восточных народов почти небыло или было крайне мало тяжёлой ударной конницы, больше лёгкие всадники с луками. И "гуляй-город" был создан не против европейской, а против восточной кавалерии - и отлично обеспечивал защиту ... от стрел ! и в нём русская пехота могла прекрасно отсидеться от любой атаки кочевников лучше чем за возами, сама будучи неприступной, особенно если встать у источника или на речке (напомним, что у стрельцов да и вообще у русских воинов с доспехами были проблемы - экономической основы производства мало, численность армий большая, а латная справа -вся импортная).
              3. 0
                13 февраля 2019 11:10
                Цитата: Smoke
                караколь,

                Караколь\система постоянного ведения огня "улиткой" появилась вообще то с начала 16 века, лет за 30-40 до появляения "стрельцов" - причём как в западно-европейской пехоте, так и в кавалерии (в кавалерии едва ли не раньше, чем в пехоте - "пистолями" вооружались именно всадники).
    2. +3
      8 февраля 2019 12:30
      А про реформы Морица Оранского , думаете , автор слышал ? И что именно стрельцов начали подгонять к солдатским полкам , а не наоборот ( ну , там , учить перестроениям , а не просто отсиживаться за полевыми укреплениями , и пики у стрельцов в конце-концов появились , и даже шлемы , ну очень похожие на морионы)
      1. +2
        8 февраля 2019 12:49
        Цитата: sivuch
        А про реформы Морица Оранского , думаете , автор слышал ?

        Какое там...
        Кажется, впечатленный битвой при Молодях он ни о чем слышать больше, судя по всему, не хочет. Вспыхнула идея в мозгу - вот оно, озарение! - клавиатура под рукой, пошла писать губерния. У меня тоже такое было в студенческие годы.
        Впрочем, я думаю, если комментарии к своей статье прочитает - задумается. Поймет человек, что он вспышки-озарения до сколь-нибудь серьезной работы, даже просто популярной, а не научной - дистанции огромного размера.
        Если автор молод, увлечен темой - пусть пишет дальше с учетом критики, есть шансы, что из этого будет толк. Если ему больше сорока, то дальше лучше не надо, не его это.
        1. +2
          8 февраля 2019 14:34
          Самое забавное, что в Молодинской битве европейские наемники вполне себе участвовали в рядах русской армии (в большом полку было около 300 человек - "ругодевских" и "юрьевских"). Что вовсе и не скрывалось:
          "...И как выстрелили изо всево наряду, и князь Михайло Воротынской прилез на крымские полки ззади, а из гуляя города князъ Дмитрей Хворостинин с немцы вышол. И на том деле убили царева сына да внука царева Колгина сына, и многих мурз и тотар живых поимали"
      2. 0
        13 февраля 2019 11:14
        Цитата: sivuch
        и пики у стрельцов в конце-концов появились , и даже шлемы

        Разочарую, видимо нет. А уж про то, что пики у русской пехоты пытались вводить в начале 17 века ещё, но ... неудачно, автор уж явно тоже не знает, к сожалению.

        Тут всё просто - перенять внешние формы - это далеко не всё для крепости армии - что показал и 17, и 18 век.
  12. +2
    8 февраля 2019 11:29

    ,,оригинал

    Голубев В. В. Русская пехота с "вогненным боем" 1550-70-е гг.
    Рисунок из журнала "Сержант"
  13. 0
    8 февраля 2019 11:47
    устарели стрельцы к моменту реформирования. Были бы эффективны-никто бы не разогнал.
    Перевороты стрельцов родили в Петре подозрения и отношение. А неэффективность стрельцов при Азове и восстание во время отъезда(а убийство Матвеева Петр никогда бы им не простил)--вот основные причины казней и реформирования.
    Ни турков, ни шведов, ни поляков они уже были не способны одолеть. А вот создать проблемы для правителей-легко.
  14. +1
    8 февраля 2019 12:13
    "Стрельцы – одно из лучших войск Европы своего времени". Было бы неплохо уточнить - какого времени. Одно дело середина XVI века и совсем другое дело, спустя 150 лет, конец XVII. За 150 лет много чего изменилось, и тот факт, что уже в первой половине XVII века начали заводить полки "нового строя" по европейскому образцу, свидетельствует о постепенном устаревании стрелецкого войска. Наверное, главной причиной того, что стрельцы продержались так долго, явилась относительная дешевизна их содержания, по сравнению как с наёмными полками, так и с регулярной армией.
    Когда говорят о преобразованиях Петра, как-то забывают о том, насколько изменился бюджет страны в его правление. А изменился он радикально: 1680 год -- 1 млн. 464 тыс. руб.
    1724 год --- 8 млн. 526 тыс. руб. Разница чуть ли не на порядок. Прежде всего благодаря именно этому Россия смогла отказаться от устаревшего стрелецкого войска и обзавестись дорогой регулярной армией и не менее дорогим флотом.
  15. +1
    8 февраля 2019 15:58
    Войска .рразрывающиеся между службой и и своим мелкособственническим хозяйством НИКОГДА НЕ БЫЛИ ХОРОШИМИ солдатами.
    1. 0
      12 февраля 2019 20:13
      Н.Смирнов в своей лекции "Московские стрельцы 17 века" говорит , что это заблуждение. Стрельцы имели значительные налоговые привилегии, которые распространялись на их родственников. Они- жены, братья и т.д. занимались ремеслом,мелкой торговлей, реже сельским хозяйством (пашенные стрельцы). А самим стрельцам, по крайней мере московских приказов, некогда было заниматься хозяйством. Они постоянно были задействованы в боевых действиях либо несли полицейскую службу.
      https://www.youtube.com/watch?v=51WUWMylGzc&t=567s
      Упомянутый мной момент примерно на 27-й минуте.
  16. +2
    8 февраля 2019 16:16
    К слову, коллеги... Года полтора назад была хорошая переводная статья из немецкого издания "Husar" (виноват, артикль не помню, вероятно "der"), об испанских терциях.
    1. +3
      8 февраля 2019 22:17
      Угу. Наверное на контрасте - это первый шип в статье, на который натыкаешься.

      Но есть и другие.
  17. +2
    8 февраля 2019 20:04
    вы знаете лет 12 практически не смотрю тв новости черлаю из во ,и случайно попал на разведопрос пучкова с климом жуковым- человек специалист по средним векам так вот у него и про стрельцов очень подробно и доходчиво я всем участникам во советую заходите на тупичек гоблина и выберете персоналии , а есть форумы ученые против мифов просто советую если вы материалист а не средневековый мракобес это клиника
  18. +1
    8 февраля 2019 20:37
    Извините меня, но сравнивать фактическое ополчение с профессиональной армией нельзя. А тем более упоминать в качестве аргумента битву при Молодях, которая была выиграна исключительно благодаря самоуверенности татар. Стоило им окружить русских на холме и подождать неделю, и ловушка в которую сам загнал себя Воротынский привела бы к капитуляции. А любая европейская армия просто вынесла бы этот гуляй-город пушками, не затрудняя себя излишней беготней по холму.
  19. +2
    8 февраля 2019 20:53
    Кстати не забудем отметить , что поздние стрелецкие полки в некоторых случаях были весьма боеспособны. Историк М.Д.Рабинович, отмечал участие стрелецких полков даже в Полтавской битве. То есть фактически самые надежные и боеспособные - переформировывались в солдатские полки, примерно как дивизии народного ополчения в некотрых случаях становились обычными стрелковыми.
    1. 0
      11 февраля 2019 13:12
      Согласна ! Превосходный ответ !!!
  20. 0
    10 февраля 2019 05:22
    Ну если бы стрельцы были такими хорошими, не встал бы вопрос после Смуты(!) о формировании параллельно армии "иноземного" строя.
    Но для 16-го века стрельцы и в самом деле могли быть передовым войском. ("Стрельцы" - это ведь МУШКЕТЕРЫ, которых автор так уничижил.) А вот в 17-м веке они стали, скорее, Внутренними войсками (хотя принимали участие и в сражениях): конвойными, фельдъегерями, охраной объектов. Московские стрельцы позднее стали лейб-гвардией и даже были переименованы в "надворную пехоту". Именно в таком качестве они и попытались совершить дворцовый переворот, провал которого стал началом их конца.
  21. -1
    11 февраля 2019 13:11
    Прекрасная статья ! Спасибо ! Со времен у учебы в школе и по сей день для меня загадка - зачем в школьных учебниках так очернялось опричное войско ? Так же загадкой было и отношение И. В. Сталина к личности Ивана Васильевича и опричному войску... Частично ответы я нашла, но все-равно еще не все.
  22. -1
    11 февраля 2019 16:41
    Цитата: Хозяин Трилобита
    Впечатление такое, что автор изложил в статье ВСЁ, что знает о стрельцах и больше ему сказать нечего.

    Так оно и есть!
  23. 0
    11 февраля 2019 16:42
    Цитата: Екатерина Штепа
    Прекрасная статья ! Спасибо ! Со времен у учебы в школе и по сей день для меня загадка - зачем в школьных учебниках так очернялось опричное войско ? Так же загадкой было и отношение И. В. Сталина к личности Ивана Васильевича и опричному войску... Частично ответы я нашла, но все-равно еще не все.

    Елена, милая! Речь здесь совсем не об этом! Об опричниках тут и слова нет. Хотя если читать одним глазом и наискосок...
  24. Комментарий был удален.
  25. 0
    13 февраля 2019 05:54
    А может всё таки бунт был из-за того что из Голландии приехал не настоящий Пётр Первый и стрельцы ему очень мешали?
    1. 0
      13 февраля 2019 11:19
      Цитата: Камаз
      А может всё таки бунт был из-за того что из Голландии приехал не настоящий Пётр Первый и стрельцы ему очень мешали?

      К сожалению, с течением времени эта версия всё больше находит подтверждений. Просто как пример - как мог уехавший за границу молодой царь, вернувшись с Запада, неожиданно вырасти сантиметров на 20 почти, и изменить овал лица ? (ну и попутно вдруг стать членом Британского Королевского общества, и кучи других интересных европейских сообществ без соответствующего образования ?).