Защита для Су-25. Броня и другие средства

Comments

[riwas]

Для антипартизанской войны США используют легкие, но бронированные штурмовики.

[inkass_98]

Это самолет поля боя. С партизанами ему воевать не очень интересно, да и дорого выходит.

[kapitan92]

Цитата: inkass_98

Это самолет поля боя. С партизанами ему воевать не очень интересно, да и дорого выходит.

С момента создания, "Грач" воевал с партизанами, если таковыми можно назвать бармалеев всех мастей, начиная с Афганистана и заканчивая Сирией.

[Альф]

Цитата: kapitan92

С момента создания, "Грач" воевал с партизанами, если таковыми можно назвать бармалеев всех мастей, начиная с Афганистана и заканчивая Сирией.

Но создавался-то он для другого. А так можно сказать, что и ТУ-95 воюет с духами.

[riwas]

А в Сирии воюет и в Афганистане воевал.

[g1washntwn]

Тукано-класс имеет бронирование которое держит только легкое стрелковое. Защита есть, но совсем не ровня "Грачу". Кое-кто вообще по совету жабы на шее сельхоз-авиацию в противопартизанский класс записал. Против "папуасов с копьями" легкие ударные дроны все-равно выйдут дешевле, но для более серьезных противников и задач они сразу идут с повышенным расходом.

[Дырокол]

Конструкторы заменяют отдельные компоненты, но не изменяют основные принципы. Этот факт может быть еще одним доказательством правильности идей, лежащих в основе проекта Су-25.

Это факт технической отсталости российского ВПК.

Едва ли не лучший способ защитить себя – уклониться от атаки противника или предотвратить поражение его оружием.

Все верно, для этого нужно иметь возможность работать вне зоны действия ПЗРК и МЗА , чего Су25 не может по причине своей слепоты.

пилот и критически важные агрегаты находились под защитой брони

Иииииии?

Подавляющее большинство безвозвратных потерь пришлось на переносные зенитные ракетные комплексы противника.

Т.е. броня не обеспечивает защиту от ПЗРК которые поражают самолёт в двигатели, она только съедает боевую нагрузку, куцые 1.5 тонны и ничтожный боевой радиус действия.

[venik]

Цитата: Дырокол

Это факт технической отсталости российского ВПК.

============
Это факт не "отсталости" Советского и Российского ВПК - это факт РАЗУМНОГО и РАЦИОНАЛЬНОГО подхода к проблеме!!!
-----------

Цитата: Дырокол

Все верно, для этого нужно иметь возможность работать вне зоны действия ПЗРК и МЗА , чего Су25 не может по причине своей слепоты.

===========
А вот этим - занимаются фронтовые бомбардировщики и многоцелевые истребители-бомбардировщики (был в 70-х гг такой термин: "тактический истребитель"). У штурмовиков - задачи - ДРУГИЕ!!!
----------

Цитата: Дырокол

Т.е. броня не обеспечивает защиту от ПЗРК которые поражают самолёт в двигатели, она только съедает боевую нагрузку

=============
Вот, как раз и ОБЕСПЕЧИВАЕТ!!! И примеров тому - МАССА!!!
Ну, а если вы, любезнейший, чего-то не желаете видеть, то и объяснять - БЕСПОЛЕЗНО!!!
P.S. "Камни падают с неба? Да я не поверю в єто, даже если увижу собственными глазами!!!! (Антуан Лавуазье - заседание Парижской Академии наук по поводу метеоритов).
Как видим - в некоторых вопросах - даже ГЕНИИ - бывают "ослами"!!!

[g1washntwn]

А-10 тоже строился по такому же принципу. Его сняли с вооружения (не так давно кстати) только потому, что стэлс-лобби надо давить свою концепцию "невидимости", для которой живучесть на переднем крае не нужна вовсе. Создавать новый "бородавочник" или модернизировать старый в новую элементную базу в их концепции "длинной руки" не входило. Ударные функции переднего края рассматриваются только при подавленной/максимально ослабленной ПВО и по возможности перекладываются на управляемые ракеты, сверхточные боеприпасы и дроны.

[g1washntwn]

На "бородавочнике" 1.2 тонны брони (из них только кабина 0,57 тн), двигатели разнесены (что повышает живучесть) и факт меньших боевых потерь скорее говорит о том, что концепция бронирования свое все-таки отыграла. К тому же, активного ракетно-пушечного противодействия в конфликтах, сравнимого с количеством атак по советским самолетам и вертолетам, по ним не было. По А-10 чаще лупили свои же, факт поражения от дружественного огня и списание поврежденных огнем после возвращения на базы, как водится у "жентельменов", к боевым потерям не плюсовали.

[Blackgrifon]

Цитата: g1washntwn

Его сняли с вооружения

Не успели снять - А-10 все же оставили на вооружении не смотря на лобби со стороны производителей дронов и Ф-35.

[rubin6286]

Евгений!

Хотя о СУ-25 ранее уже было написано много, в т.ч. и на сайте «ВО»,но материал хорошо скомпонован автором и грамотно изложен. Если Вы в чем-то не согласны с автором, изложите свою позицию применительно к теме, т.е. про броню и другие средства, используемые на этой машине.

Вы совершенно ничего не знаете о состоянии нашего ВПК. Для этого нужно, по крайней мере, работать на соответствующем предприятии и хотя бы иногда смотреть программу «Время». Что касается предназначения родов авиации, то штурмовая авиация относится к армейской и действует над полем боя, как раз в зоне поражения ПВО противника, а для нанесения ударов вне зоны действия ПВО противника, находящейся в боевых порядках, служат фронтовые бомбардировщики. У них больше радиус действия, вес, количество и номенклатура полезной нагрузки.

Расчеты ПЗРК, конечно, представляют определенную угрозу для штурмовиков, но сегодня на вооружении уже имеются различные достаточно эффективные средства их подавления и процесс их совершенствования идет успешно.

[Sahalinets]

Реально Су-25 в Афгане сбивался даже маломощным Стингером. И в общем-то, вояки пришли к мнению, что этот самолет просто не нужен. Для войны с повстанцами хватило бы и самолета подешевле, а в большой войне он мало на что годен. Тяговооруженность низкая, радиус действия малый, оборудование примитивное. А попытки модифицировать его ведут к тому, что получается уже дорогой, но узкоспециализированный самолет, не способный постоять за себя.

[Zaurbek]

Реально проводили исследования в Афгане , что бы установить причины и случаи по которым сбили Су25..и выяснили , что 90% сбитых Грачей выполнили более 2х заходов на одну цель (что в контр партизанских войнах в виду малых размеров целей часто бывает) остальные случаи были вне атак по пролетающим мимо Сухим. Как правило, на каждый сбитый Су25 воздействовало 2-3 средства ПВО для того, что бы он упал.

[Sahalinets]

Вы уточнили бы еще - какими средствами ПВО? Стингерами да ДШК. Сколько бы продержались Грачи в войне с Израилем , к примеру. Не говоря уж о НАТО.

[Alexey-74]

А Израиль ваш какими вооружением собрался воевать с Грачами? Если дойдет до войны, там будет совсем другая техника участвовать и конечно Су-25.

[Alexey-74]

И к стати из ПЗРК прекрасно сбиваются и Ф-15, Ф-16 и прочая техника, американский штурмовик "Бородавочник" до сих пор используется, хотя он прилично уступает Су-25

[Korax71]

На самом деле нет. Уступает немного в скорости. Во всем остальном скорее всего по лучше будет. Одна пушка с более чем 1к снарядов чего стоит. Плюс брэо, возможность использования высоко точных боеприпасов. Так то в Ираке с танками довольно неплохо у бородавочника бодаться получалось. По живу чести приблизительно они равны.

[Альф]

Цитата: Korax71

Так то в Ираке с танками довольно неплохо у бородавочника бодаться получалось.

Особенно если вспомнить, КАК воевали иракцы, да и воевали ли вообще.

Цитата: Korax71

возможность использования высоко точных боеприпасов.

А СУ-25 управляемое оружие разве не использует ?

[Korax71]

Ну как то они с Ираном воевали и с Кувейт ом. Да и с матраса и воевали, причём части иракской гвардии вполне расслабиться им не давали. Как ни крути а все же на тот момент сильнейшая армия в регионе. Ну и все же пво иракской армии и талибов друг с другом даже близко не стояло. Возможность использовать высоко точное оружие появилась только у су 25см, где-то читал что на 2014 год 80 с небольшим бортов только модернизировано. Бородавочника версии а-10а все это мог делать ещё в 1980г.

[Альф]

Цитата: Korax71

Возможность использовать высоко точное оружие появилась только у су 25см,

На СУ-25Т, в серию пошел в 86-м.

[Korax71]

В количестве 8 шт а на 2000 год в Липецке их оставалось всего 4.эта даже не серия была, а установочная партия. Да и в 86 в серию он никак не мог пойти, если летно-конструкторские испытания только в 87 завершились.

[venik]

Цитата: Sahalinets

Реально Су-25 в Афгане сбивался даже маломощным Стингером.

=========
А во время ВОВ, бывало, что и "Мессеры" из обычной "трёхлинейки" сбивали!!! (Один такой случай - знаю - хотите подробностей - пишите в "личку" - засорять форум не собираюсь!!!)
А насчет "Стингеров" - да, бывало и сбивали! Вопрос в том СКОЛЬКО "Стингеров" уходило на 1 (один!) сбитый Су-25?? И КАКОВА была вероятность уничтожения Су-25 1 (одним!) "Стингером"???
Вот, когда на этот вопрос сможете ответить (а заодно и сравнить с потерями другой техники от "Стингеров" - Вот ТОГДА и подискутируем!!!
А пока что - уважением, "venik"!
P.S. Пишешь комментарий - сперва ПОДУМАЙ!!!

[Blackgrifon]

Цитата: Sahalinets

Реально Су-25 в Афгане сбивался даже маломощным Стингером. И в общем-то, вояки пришли к мнению, что этот самолет просто не нужен. Для войны с повстанцами хватило бы и самолета подешевле, а в большой войне он мало на что годен. Тяговооруженность низкая, радиус действия малый, оборудование примитивное. А попытки модифицировать его ведут к тому, что получается уже дорогой, но узкоспециализированный самолет, не способный постоять за себя.

Попытка выдать желаемое за действительное: мало того, что потери Су-25 в Афгане были минимальными среди всей авиации, так эти машины до сих пор стоят на вооружении и модернизируются. Это не говоря про тот факт, что параллельно семимильными шагами начал развиваться класс легких штурмовиков.

[Альф]

Цитата: Sahalinets

Реально Су-25 в Афгане сбивался даже маломощным Стингером.

А после 87-го года сколько потерь Грачей было от ПЗРК ?

[Альф]

Цитата: Альф

Цитата: Sahalinets

Реально Су-25 в Афгане сбивался даже маломощным Стингером.

А после 87-го года сколько потерь Грачей было от ПЗРК ?

Судя по минусу-соврать нечего.

[Вояка ЕщеТот]

Самолету 40 лет в обед(эксплуатация с 1981), хорош уже урапатриотичность втирать... як 130 модифицируйте до штурмовика с хорошим зрением и рэб + прикрутите к нему(первый эшелон) БПЛА Прорыв, дешево и сердито, с первых курсов летных училищ уже можно обучать.
Связка еще может составить конкуренцию Су 57 + Охотник, но это уже другая история...

[venik]

Цитата: Вояка ЕщеТот

Самолету 40 лет в обед(эксплуатация с 1981), хорош уже урапатриотичность втирать... як 130 модифицируйте до штурмовика с хорошим зрением и рэб

=============
Ну, может конечно Вы - "Тот ещё Вояка".... Но лучше не лезьте в вопросы, в которых вы "не бельмеса" не смыслите"!!! Як-138 - ОТЛИЧНАЯ учебная и учебно-боевая (легкий штурмовик) машина!
Но, стать полноценным "самолётом поля боя" и заменить Су-25 он не сможет НИКОГДА!!! Обеспечить такой же уровень защиты в "рамках" данной конструкции - НЕВОЗМОЖНО!!! "Богу - "богово", Кесарю - "кесарево""!!!

[Blackgrifon]

Цитата: venik

Як-138 - ОТЛИЧНАЯ учебная и учебно-боевая (легкий штурмовик) машина!
Но, стать полноценным "самолётом поля боя"

Я, кстати, немного ошибся как раз в этой части. Оказывается на 2011 год МО выбирало между двумя проектами штурмовиков: Як-131 (штурмовая модификация 130го) и неким новым штурмовиком от Сухого на базе спарки Су-25 (видимо Су-39). В итоге МО решило, что Як не подходит: меньший уровень защиты экипажа, но вот новый суховский штурмовик - это, видимо, не Су-25СМ3.

[Blackgrifon]

Цитата: Вояка ЕщеТот

Самолету 40 лет в обед(эксплуатация с 1981), хорош уже урапатриотичность втирать

Ах эти "творцы правды" :) "Су-25 - это урапатриотичность, а Б-52 и А-10 - это вершина эволюции и конец истории" :) Сударь, Вы хотя бы изучили материал прежде чем рассказывать правду-матку. Тот же Су-25СМ3 не имеет уже почти ничего общего с машинами, воевавшими в Афганистане: полностью изменился комплекс вооружения и активной защиты. В той же Сирии "грачи" оказались способны решать большой спектр задач при меньших расходах топлива. Да есть потери - погиб пилот - но, по крайней мере, после этого МО начала процесс модернизации до уровня СМ3. Як-130Ш (штурмовая версия Як-130, он же Як-131) в серию не пошел, что м.б. с одной стороны и плохо (расходы на эксплуатацию у него небольшие + штурмовик на его базе смог бы бить ВТО), но с другой, он уступает общепринятому фавориту среди реактивных легких ударных самолетов - южнокорейскому А/Т-50.

[Blackgrifon]

Чтобы лучше прояснить позицию: легкий многоцелевой ударный самолет, способный выполнять фун-ции УБС, легкого штурмовика и легкого истребителя, по-идее нужен нашим ВКС, но Як-130 в том виде, в котором он существует сейчас для этой цели подходит слабо. Как минимум надо придумать куда пихать радар и ОЛС, средства защиты, а также двигатели с форсажной камерой.

Цитата: Вояка ЕщеТот

Связка еще может составить конкуренцию Су 57 + Охотник

Совсем не составит - совершенно другие задачи и назначение. Су-25 и лешкие штурмовики - это машины поля боя, т.е. это те, кто "висят" над головой или на безопасном удалении и способны накрыть ракетами и пушкой "*****ного пулеметчика и птурщика, что не дают дернуться вперед" или нанести удар по атакующей группе вражеских танков/БМП, батарее минометов и т.п. А охотник и Су-57 - это средство уничтожения ПВО.

[Альф]

Цитата: Вояка ЕщеТот

Самолету 40 лет в обед(эксплуатация с 1981)

Ф-15-1976 год.
Ф-16-1979 год.
А-10-1976 год.
Б-52-1955 год.
И НИЧЕГО, все летает и воюет.

Цитата: Вояка ЕщеТот

як 130 модифицируйте до штурмовика

Сильно ЯК бронирован ?

Цитата: Вояка ЕщеТот

Связка еще может составить конкуренцию Су 57 + Охотник,

Штурмовик должен быть простым и дешевым, миеть возможность эксплуатироваться с грунта. Какими из этих качеств, особенно первым, обладает СУ-57 ?
Учите матчасть.

[Ключна32]

Как-то в библиотеке ДСП листал богато иллюстрированную брошюрку на тему живучести Су-25 по результатам боевого применения в Афганистане. Так вот, судя по количеству фоток, подобных крайней в статье, сбить Грача стингером - большая удача. Да и итоговый вывод был - защита штурмовика вполне достаточна для возложенных на него задач. Так что не надо по сегодняшним ботинкам судить те кирзачи..

[Дырокол]

Цитата: Ключна32

сбить Грача стингером - большая удача

Посмотрите на результат попыток применения Су25 на Донбассе. Яркий пример бесполезности его против противника обладающего ПЗРК пусть и не последних модификаций, но современнее первых Стингеров. Против Вербы у Су25 шансов вообще мизер.

[Ключна32]

Результат применения Су-25 на Донбассе пример безголовости командования, отсутствия управления и да чего угодно, но не бесполезности штурмовика.
Сейчас многое есть в открытом доступе, можете сами фотки поискать. Вы делаете ту же "ошибку выжившего" только наоборот (как с тем Панцирем) - сбили, значит бесполезен. Не учитывая массу тех, которых "не сбили".

[Дырокол]

Цитата: Ключна32

Результат применения Су-25 на Донбассе пример безголовости командования, отсутствия управления и да чего угодно, но не бесполезности штурмовика.

И в Грузии то же?

[Ключна32]

И в Грузии во многом тоже. Опять же напомню, вы упорно пытаетесь поставить под сомнение эффективность самолета, последнюю модернизацию по результатам БП прошедшего в середине 80-х, в современном конфликте. Естественно, что она гораздно ниже эффективности того же самолета в современных ему конфликтах. На сегодня есть СМ3, вот его и оценивайте (только данных по его БП в Сирии очень мало).

[Дырокол]

Цитата: Ключна32

На сегодня есть СМ3, вот его и оценивайте

Там нечего оценивать. Добавили Гефест и не более, для штурмовика это не принципиальная система, он не бомбардировщик. Уничтожение ранее разведанных целей это вторичная задача, а первичная это непосредственная поддержка войск при меняющейся целевой обстановке. Тут важно взаимодействие с ПАН и выявление целей. Для этого у Су25 нет никаких средств кроме зрения летчика, как во 2МВ, разглядел, снизился, прицелился, ударил, а попал/не попал в зависимости от зрения и навыка. А для того, чтобы разглядеть нужно снизиться и попасть под обстрел противника. Если у него нет ПЗРК, отлично, если есть, то пишите письма на тот свет до востребования...

[Ключна32]

А про СОЛТ, Витебск и Глонасс Вы из скромности умолчали? Это Вам не принципиально, для строевого летчика очень даже (раньше КПК-шки с собой таскали).

[Дырокол]

Цитата: Ключна32

Естественно, что она гораздно ниже эффективности того же самолета в современных ему конфликтах.

П.С: На свете есть две самые воюющие машины, Су-25 и А-10, применялись они самых разных одинаковых условиях, но с разными результатами. Су-25 сбивали в разы чаще А-10, что говорит о его уровне.

[maximghost]

А слабо со статистикой ю, количеством вылетов, количеством сбитых. Количество повреждений на сбитый, уровнем обучения стороны, применявшей самолёт, тем де уровнем противникп?

[Blackgrifon]

Цитата: Дырокол

П.С: На свете есть две самые воюющие машины, Су-25 и А-10, применялись они самых разных одинаковых условиях, но с разными результатами. Су-25 сбивали в разы чаще А-10, что говорит о его уровне.

Да нет, это говорит о манипуляциях со статистикой.
Итак, сравним.
Су-25 применялся в следующих конфликтах:
1 Афганская война (1979—1989)
2 Ирано-иракская война (1980—1988)
3 Гражданская война в Анголе (1975—2002)
4 Война в Персидском заливе (1991)
5 Гражданская война в Таджикистане (1992—1997)
6 Абхазская война (1992—1993)
7 Карабахская война (1991—1994)
8 Первая чеченская война (1994—1996)
9 Война в Конго (1997—2002)
10 Эфиопо-эритрейский конфликт (1998—2000)
11 Вторая чеченская война (1999—2000)
12 Конфликт в Македонии (2001)
13 Французско-Ивуарский конфликт (2004)
14 Вооружённый конфликт в Южной Осетии (2008)
15 Дарфурский конфликт (с 2003)
16 Вооружённый конфликт на востоке Украины (с 2014)
17 Вооружённый конфликт на севере Ирака (с 2014)
18 Военная операция России в Сирии (с 2015)

А-10 применялся в:
1 Вторжение США на Гренаду (1983)
2 Война в Заливе (1991)
3 Операция НАТО против Сербии (1999)
4 Война в Афганистане (с 2001)
5 Вторжение в Ирак (2003)
Логично, что машина которая прошла 18 (восемнадцать!) конфликтов разной степени напряженности будет нести больше потерь, чем машина, которая реально воевала только 3 раза (Ирак, Югославия и Афганистан).

Цитата: Дырокол

Там нечего оценивать. Добавили Гефест и не более

Опять мимо: центральное место в наборе усовершенствований на Су-25СМ3 занимает система радиоэлектронной борьбы "Витебск-25". По данным источника, мнение которого приводит газета "Известия", комплекс радиоэлектронного противодействия включает в себя не только станцию предупреждения об облучении, но также установку для ослепления управляемых в инфракрасном диапазоне ракет - подобную той, что производит компания Northrop-Grumman - в дополнении к тепловым ловушкам. Эта система призвана защитить Су-25СМ3 от любых атак - начиная от переносных зенитно-ракетных комплексов Stinger до зенитно-ракетных комплексов Patriot.
По данным газеты "Известия", установка "Витебск" также предназначена для автоматической идентификации и определения точных координат источников опасности. Эти координаты затем могут быть переданы оружейным системам - таким, например, как противорадиолокационная ракета Х-58 - для последующего уничтожения угрозы. Потенциально это может дать Су-25 некоторую возможность в случае необходимости подавлять системы противовоздушной обороны противника.
Источник: Airwar.ru

[Korax71]

Вы кстати тоже немного передергиваете. В персидского заливе было сбитого несколько бортов, но при перегоне, непосредственного участия в бд они не принимали. Ну и раз пошла такая пьянка, то надо статистику выводить от количества вылетов, а не от количества конфликтов. Ну и если смотреть на список конфликтов, то пво, в конфликтах в которых участвовал су 25 представлял в основном мза и пзрк. Борожавочник все же в том же персидского заливе сталкивался может не с самым современным, но тем не менее восковые пво. По поводу витебск-25,в Сирии пзрк сбил как раз су25см3. Есть мнение, что получив комплекс радиоэлектронной борьбы "Витебск-25" c цифровой станцией активных помех Л-370-3С защищающей самолет от ЗУР с радиолокационными ГСН, до сих по не получили станцию лазерного противодействий защищающую самолёт от современных ЗУР с ИК ГСН.
Повторюсь, как следует из заявления ответственного лица (советника замглавы КРЭТ Владимира Михеева) лазерная станция противодействия будет установлена на Су-25СМ3 "со временем", т.е. ещё не готова

[Blackgrifon]

Цитата: Korax71

но при перегоне, непосредственного участия в бд они не принимали

Все источники, на которые натыкался, говорят об обратном.

Цитата: Korax71

. Ну и раз пошла такая пьянка, то надо статистику выводить от количества вылетов, а не от количества конфликтов.

Так кто же ее озвучит? Максимум: https://bmpd.livejournal.com/3171676.html и по Афганистану. И статистика говорит, что все вполне себе неплохо.

Цитата: Korax71

Борожавочник все же в том же персидского заливе сталкивался может не с самым современным, но тем не менее восковые пво.

Как и Су-25 в Эфиопии, Грузии и в условиях Афганистана (большая концентрация различного стрелкового и зенитного вооружения, ПЗРК и все это на фоне высокогорья).

Цитата: Korax71

По поводу витебск-25,в Сирии пзрк сбил как раз су25см3.

Вы ошибаетесь - именно Су-25СМ. Как источник берем тот же bmpd и ВО.

Цитата: Korax71

танцию лазерного противодействий защищающую самолёт от современных ЗУР с ИК ГСН

Тоже натыкался на такую точку зрения. Как и на то, что самую продвинутую версию этой машины - Су-39 - так и не запустили в серию.

[Alexey RA]

Цитата: Дырокол

И в Грузии то же?

А как же!
Нормального ЦУ - нет. Взаимодействия с войсковой ПВО - нет. ПВО противника - не то что не подавлена, а вообще не тронута, нет даже прикрытия самолётами РЭБ. С земли лупят все, кому не лень - не разбирая, свои в воздухе или чужие.

[Ключна32]

По данным ОКБ (которые там на СМ смотрели), до 11 минут над целью (в поисках той самой цели), до 6-ти пусков ПЗРК за это время

[Korax71]

В Грузии часто применяли первую версию су 25,иногда на поиск цели у которого до 11 минут уходило. Вроде как брэо ему обновляют.

[Alexey RA]

Цитата: Дырокол

Посмотрите на результат попыток применения Су25 на Донбассе. Яркий пример бесполезности его против противника обладающего ПЗРК пусть и не последних модификаций, но современнее первых Стингеров.

С таким же успехом можно судить о бесполезности советского оружия на основании статистики арабо-израильских войн.
Дело не в технике, дело в квалификации экипажей. Какой налёт был у пилотов Су-25 ВВС Украины? Учитывалось ли противодействие ПВО противника при планировании вылета? Использовались ли ЛТЦ?

[venik]

Цитата: Ключна32

Как-то в библиотеке ДСП листал богато иллюстрированную брошюрку на тему живучести Су-25 по результатам боевого применения в Афганистане. Так вот, судя по количеству фоток, подобных крайней в статье, сбить Грача стингером - большая удача.

========
Александр! Мне как то довелось общаться с бывшим лётчиком, воевавшим в Афгане именно на "Грачах" - так вот он был твёрдо убежден, что НИЧЕГО ЛУЧШЕГО для "работы" непосредственно над полем боя, когда приходится ("по ходу пьесы") "на месте" разбираться: где свои и где чужие, кого давить, кого поддерживать (и всё это - под огнём противника!), чем "Грач" - НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! Машину называл "фантастически живучей"!!!
Много лет прошло... Но почему-то янкесы - продлили срок эксплуатации своих "Бородавочников" (А-10 - тоже самолёт "поля боя", хотя по живучести, они "Грачам" и "в подмётки не годятся")! Видать пока ничего лучшего не придумали!

[demiurg]

Цитата: Дырокол

разглядел, снизился, прицелился, ударил, а попал/не попал в зависимости от зрения и навыка.

Вы как раз описали больше 90% потерь не только Грачей, а любой авиации вылетающей на бомбоштурмовые удары.

Рецепт вылетов без потерь отработан уже давно. Вылет только на обнаруженные и обозначенные цели. Предварительная разведка и подавление средств ПВО противника. Полет каждый раз по новому маршруту. Один удар с предельно возможной дистанции. А броня спасет жизнь пилота от замаскированной зенитки или ПЗРК. Пахать носом передовую сегодня никто не будет.

[Alexey RA]

Цитата: demiurg

Рецепт вылетов без потерь отработан уже давно. Вылет только на обнаруженные и обозначенные цели.

Либо наличие внизу грамотного ПАН с хорошей связью, способного выдать ЦУ по вновь обнаруженной цели.

[Шахматный конь]

Не плохой аппарат, но морально уже не тот

[evgen1221]

Имхо следующим нашим фронтовым штурмовиком будет беспилотник.

[костя1]

Эх ты-"летающий танк", "уникальный набор разнородных средств защиты"-и как их только сбивали пачками?

[Blackgrifon]

Любопытно, и где же их сбивали пачками? Единственный за всю карьеру "пик" потерь пришелся только на Пятидневную - 3 уничтоженные машины за 5 дней - и, при этом, судя по СМИ по ним чаще своя ПВО работала. А так, Су-25 наравне с А-10 считаются самыми живучими машинами, способными работать непосредственно над полем боя, не смотря на противодействие ПВО, и переносить колоссальное кол-во попаданий.

[костя1]

А их только своя ПВО и сбить может -приведите данные количество вылетов на сбитый самолет-причем использовался при практически отсутствии ПВО у противника.

[Blackgrifon]

Цитата: костя1

риведите данные количество вылетов на сбитый самолет

Ну что же Вы, уважаемый, вопросом на вопрос отвечаете? :) Вы же сами заявили, "что их сбивают пачками". Я у Вас поинтересовался, где же это было, а в ответ "приведите кол-во вылетов". Вот Вы утверждаете, значит Вам и доказывать свое утверждение.

[Parabelum]

Нормально так. "Приведите факты подтверждающие мою теорию, а то мне влом их искать и вообще не царское это дело".

[Андрей Николаевич]

Много вон прошел этот смолет. Да и внешний вид у него ,,драчливый,,:-)

[bmv04636]

наверное в тему

[Saxahorse]

Мне показалось или двигатели Су-25 прикрыты броней только снизу наполовину? А как защищаются от ракет пущенных вдогон или сбоку? Они же подрываются фактически на одном уровне с самолетом, почему броню выше не подняли?

[Вояка ЕщеТот]

Цитата: Blackgrifon

Цитата: Вояка ЕщеТот

Самолету 40 лет в обед(эксплуатация с 1981), хорош уже урапатриотичность втирать

Ах эти "творцы правды" :) "Су-25 - это урапатриотичность, а Б-52 и А-10 - это вершина эволюции и конец истории" :) Сударь, Вы хотя бы изучили материал прежде чем рассказывать правду-матку. Тот же Су-25СМ3 не имеет уже почти ничего общего с машинами, воевавшими в Афганистане: полностью изменился комплекс вооружения и активной защиты. В той же Сирии "грачи" оказались способны решать большой спектр задач при меньших расходах топлива. Да есть потери - погиб пилот - но, по крайней мере, после этого МО начала процесс модернизации до уровня СМ3. Як-130Ш (штурмовая версия Як-130, он же Як-131) в серию не пошел, что м.б. с одной стороны и плохо (расходы на эксплуатацию у него небольшие + штурмовик на его базе смог бы бить ВТО), но с другой, он уступает общепринятому фавориту среди реактивных легких ударных самолетов - южнокорейскому А/Т-50.

Вы Льюис Кэррола перед тем как написать прочитали? Продолжили бы, там вам место, изучайте то что под силу, хотя для вас лучше Агния Барто.

А теперь по существу и по пунктам
1. Про Б 52 и А 10 я не слова не писал и не вижу в этом смысла. Как то хотите прикрутить технологии матрасов? Возьмите тогда их беспилотники и посмотрите ввод их на вооружение. Тема закрыта.
2. Было бы смешно если бы самолеты 85 года были бы такими же как и в 2019, просто вдумайтесь в ваш "логический каскад"
3. ...В Сирии Грачи - так да, ничего другого же нет! Нет ударных беспилотников, нет современных легких штурмовиков(об этом еще ниже напишу, если места хватит), не тяжелый же Су 34 постоянно гонять, затратно и не существу боевой задачи(нет серьезной цели и тд)
4. Вас на диване катали возле прототипа Як 130Ш (так его назовем не вдаваясь в детали) ?? Сказали что в серию не пойдет? Сказали "сделали что смогли, но дальше никак"? Поклонились вам и в ротик заглянули?
5. Уступает? Нам нужна его бОльшая скорость при том что расход увеличится? Лучше тем что он больше(уж как УБ вообще не нужно) и тяговооруженность больше на 600 кг ? Лучше тем что у него один двигатель? Не ввязывайте меня в не нужное, это не мое, а ваше, поэтому к Агнии Барто и там фантазируйте.

А теперь разжую и лично отведайте морковку.

То что написанно мной, по существу.
В боевом плане
1. Ключевое слово Модификация! Бронирование, дублирование и тд и тп, все что необходимо для штурмовика поддерживающего СухВойска, не думаю что МО это вопрос, а наоборот много ответов, которые подразумевают и установку бронестекла о котором недавно заявило НПО СМ и тд
2. Хорошее зрение - Да! Установка того же Барса(модификация и его вид дело за МО), т.к. на сегодняшний день авиация "без зрения" черевата... тот же обычный беспилотник, который по вашим урапатриотичным высказываниям вообще не увидит Су 25см3 , а с Барсом до 140 км ( + важный момент про связку с БПЛА Прорыв но об этом ниже и отдельно.)
3. РЭБ ... У вас, "ну да, сбили", не надо так, не гневьте! Помимо того что это гражданин страны в который вы живете и выполняющий свой долг, так это еще чей то сын. Думаю тут всасешь и все поймешь.
РЭБ важна на стадии модификации, которую уже можно планово установить в проектируюмую модель(принцип су 57 как пример) , т.к. помимо Стингеров и прочих угроз, есть и сравнительно новый и развивающийся класс - это БПЛА, поэтому Витебск витебском, но есть нюансы, как в одном анекдоте говорится
4. Важные моменты которые должны быть прописаны в модификации, это конечно его непосредственная задача - работа по земле.
Тоже уверен что МО обороны знает, развитие и задел в этом есть, поэтому фото, виде, тепло, в сложных метео условия это все понятно без нас
5. БПЛА Прорыв - да на бумаге, да ничего про него не ясно, но это разработка КБ ЯК, не думаю что дизайнер просто картинку нарисовал и скинул, уверен что есть технологический здравый смысл действий этому и предоставленной информации и она так или иначе может дорабатываться и доводиться до ума.
Что дает? Сохранение жизни 2-х пилотов, если этого мало, то и сохранение самолета.
Почему? БПЛА как и написано - это первый эшелон, который и огонь на себя возьмет и разведку проведет и не даст войти в зону ПВО при этом даст целеуказание(причем Барс даст целеуказание и БПЛА ударным).
6. 2 пилота, второй пилот прекрасно может управлять связкой беспилотников, т.е. фактически "длинные руки" + вооружение которому могут позавидовать даже Су 34, ведь впереди могут идти и 4 и 5 и 6 ударных Прорыва, не считая того, что у самого Як-а сравнительно не плохая тягавооруженность - 3 т. При этом новая модификация двигателя (полностью наше производственная линия, именно там и разрабатывается) возможно и увеличит тягу, но давайте представим что она пойдет на бронирование(хотя если использовать высокотехнологичные материалы, может и то и это решится)
7. Сел и поехал как говорится, столь внушительная сила- разведка, целеуказание, поддержка, ударная часть - может уже использоваться курсантами. Это не мало, с учетом того что есть нехватка пилотов.

Теперь про вишенки на торт. Но не для вас, ваше место под столом и ниже пояса!

1. Не будем оскорблять некоторые хорошие страны и называть их банановыми, но и даже там где они растут и для тех стран у которых маленький военный бюджет, это ой как войдет- БПЛА достаточно сильный и тяговитый и несложный (обучение, управление)самолет.
А самое главное недорогой! 15 млн экспортная цена(ваш любимый южнокорейский 25 млн)
Два завода(Н.Новгород и Иркутск) осилят производство, т.к. по заявлениям мировая потребность в них больше 2000 шт.
2. Возродим ЯК как бренд, как почти списанный счетов!
Коммерческая составляющая(если пойдет серия и продажи) даст возможность возможно и возродить ЯК с вертикальным взлетом!!!
Чтобы очень мне хотелось, ведь его уже можно сделать 5 поколением + прикрутить к Як 130ш+ Прорыв, естественно с вертикалкой будет решать задачи серьезные, на уровне Су 57
3. Получим еще один не легкий, но простой и недорогой БПЛА (в нем 1 двигатель от Як, т.е. примерно как по схеме 1 двигатель от Су 57 на Охотнике) способный сохранить десятки, а то и сотни жизней, а также миллионы денег(про технику)

ПыСы
Про конкуренцию со связкой Су 57 и Охотник - это легкий сарказм, смысловой поток в котором 20 млн (як 130ш + Прорыв) против 200 млн(Су 57-Охотник)... не привязываюсь к точности сумм и к тому что изначально задачи разные, хоть и пересекаются.

Чтобы было понятно ниже мой пост, скопировал, чтобы урапатриоты жарились и продолжали подлизывать то что любят(некоторым еще за это и платят)

"Самолету 40 лет в обед(эксплуатация с 1981), хорош уже урапатриотичность втирать... як 130 модифицируйте до штурмовика с хорошим зрением и рэб + прикрутите к нему(первый эшелон) БПЛА Прорыв, дешево и сердито, с первых курсов летных училищ уже можно обучать.
Связка еще может составить конкуренцию Су 57 + Охотник, но это уже другая история."

[Вояка ЕщеТот]

Цитата: Альф

Цитата: Вояка ЕщеТот

Самолету 40 лет в обед(эксплуатация с 1981)

Ф-15-1976 год.
Ф-16-1979 год.
А-10-1976 год.
Б-52-1955 год.
И НИЧЕГО, все летает и воюет.

Цитата: Вояка ЕщеТот

як 130 модифицируйте до штурмовика

Сильно ЯК бронирован ?

Цитата: Вояка ЕщеТот

Связка еще может составить конкуренцию Су 57 + Охотник,

Штурмовик должен быть простым и дешевым, миеть возможность эксплуатироваться с грунта. Какими из этих качеств, особенно первым, обладает СУ-57 ?
Учите матчасть.

Еще один вылез оттуда куда ему надо обратно залезть и поглубже. Читай више и вдумчиво, генерал диванный!
И поаккуратнее чтобы дыхалка не сбилась, писун кислых щей

[Protos]

Цитата: Дырокол

Конструкторы заменяют отдельные компоненты, но не изменяют основные принципы. Этот факт может быть еще одним доказательством правильности идей, лежащих в основе проекта Су-25.

Это факт технической отсталости российского ВПК.
Т.е. броня не обеспечивает защиту от ПЗРК которые поражают самолёт в двигатели, она только съедает боевую нагрузку, куцые 1.5 тонны и ничтожный боевой радиус действия.

Т.е. A-10 "Thunderbolt II" - древнее чудо (построенное по той-же идеологии, что и СУ-25) выпуск которого продолжался 8 лет и прекратился в 1984 году (который является самым эффективным самолётом поля боя блока НАТО) тоже "факт технической отсталости американского ВПК" !?
Или такого у "высокородных эльфов" быть не может априори?!

[Cympak]

"Эльфы" модернизировали А-10А до А-10С. Поставили "стеклянную кабину", добавили современную авионику и возможность применения бомб JDAM и АPKWS с лазерным наведением. Кстати, возможности А-10А, A-10C, Су-25 можно оценить в симуляторе DCS от русской команды Eagle Dinamics, там все на высоком уровне сделано, очень близко к реальности. А-10С вообще сделан на базе процедурного симулятора для гвардии США. А Су- 25Т, который так и не пошёл в серию можно бесплатно установить.

[Protos]

Цитата: Cympak

"Эльфы" модернизировали А-10А до А-10С. Поставили "стеклянную кабину", добавили современную авионику и возможность применения бомб JDAM и АPKWS с лазерным наведением..

Да, да, а мы по спиртометру досихпор лятаем

"Штурмовик Су-25СМ (по натовской кодификации Frogfoot, «лягушачья лапка») — это модернизированный вариант одноместного штурмовика Су-25. Машина отличается обновленной авионикой, добавлением индикатора на лобовом стекле и многофункционального дисплея в кабине пилота. С 30 сентября 2015 года самолеты Су-25СМ совершают боевые вылеты против террористических формирований в Сирии, действуя в составе смешанной авиагруппы ВКС России."
"Россия перебросила 20 штурмовиков Су-25СМ из Ставрополья и Кубани на крымский аэродром. По данным агентства Интерфакс, авиация будет принимать участие во втором этапе межвидовых учений."

А с 2015 года на машинках Су-25СМ ещё и ПНК СВП-24-25 стоит, позволяющий вместо золотых КАБ (JDAM и АPKWS) кидаться с высоты 5км. ржавым чугунием с КВО в 15м.

[HomeGoblin]

Странно что автор про "Сухогруз" не написал, а он вроде как с 84 года на машинке в киле стоит ....