Защита для Су-25. Броня и другие средства

Самолеты-штурмовики типа Су-25 «Грач» призваны решать особые задачи, связанные с риском поражения огнем с земли или с воздуха. В связи с этим штурмовики оснащаются развитым комплексом средств защиты разного рода. Этот комплекс показал свои возможности еще во времена войны в Афганистане и спас немало летчиков. Кроме того, благодаря системам защиты самолет Су-25 получил прозвище «летающий танк». Рассмотрим средства защиты отечественного штурмовика, их состав и возможности.


Защита от нападения

Едва ли не лучший способ защитить себя – уклониться от атаки противника или предотвратить поражение его оружием. Для решения таких задач Су-25 изначально несли несколько приборов разного рода. Задача своевременного выявления готовящейся атаки решалась при помощи станций предупреждения об облучении СПО-15Л/ЛМ «Береза». Приемные антенны этой станции помещаются на крыле и киле. Она должна выявлять излучение радиолокационных станций истребителей или зенитных систем и предупреждать летчика об опасности.


Штурмовик Су-25. Фото Vitalykuzmin.net


Начиная с самых первых модификаций, Су-25 способен нести станции постановки помех разных типов. Первым изделием такого рода, совместимым с этими штурмовиками, стала станция СПС-141МВГ «Гвоздика», выполненная в виде подвесного контейнера. Она обеспечивала прием сигнала РЛС противника, обрабатывала его и передавала обратно с внесением дополнительной помеховой модуляции.

На случай применения противником ракетного вооружения с инфракрасной или радиолокационной головкой самонаведения Су-25 получил т.н. автоматы сброса отражателей. Самолеты первых серий комплектовались изделиями АСО-2В-01 или более совершенными АСО-2ВМ. Изначально машина несла четыре таких устройства с 26 помеховыми патронами в каждом. Использовались ложные тепловые цели и дипольные отражатели. В дальнейшем, по опыту войны в Афганистане, строящиеся и модернизируемые штурмовики начали оснащать дополнительными автоматами. Общий боекомплект помеховых патронов был доведен до 416 штук, что повысило безопасность боевой работы.


Полный состав средств защиты "Грача", встроенных в планер. Рисунок Wikimedia Commons


Необходимо отметить, что защитить самолет от атаки можно не только при помощи разных устройств и приборов. Грамотное боевое применение штурмовой авиации тоже положительно сказывается на боевой живучести. Так, во время боевых действий в Афганистане летчики-штурмовики старались выполнять атаки из-за пределов зоны ответственности вражеской противовоздушной обороны, что известным образом сокращало риски.

Броневая защита

На этапе проектирования штурмовика Су-25 инженеры учли возможность поражения самолета разными вооружениями. Поиск оптимальных средств защиты осуществлялся как методами математического моделирования, так и при помощи натурных испытаний. Макетные образцы обстреливались с применением различного вооружения и подрывались боевыми частями ракет. По итогам таких работ был сформирован уникальный комплекс защиты, включающий как бронирование, так и иные средства.

Главным элементом защиты «Грача» является цельносварная кабина, выполненная из панелей титановой брони типа АБВТ-20. Спереди и сбоку пилота и приборы прикрывает 24-мм броня, снизу – 10-мм, задняя стенка имеет толщину 10 и 17 мм. Также используются лобовой блок бронестекла ТСК-137 толщиной 57 мм и 6-мм верхний козырек. Конструкция броневой кабины прорабатывалась с учетом компоновки самолета, благодаря чему обшивка и различные агрегаты выполняют функции дополнительной защиты пилота. В итоге обеспечена всеракурсная защита от крупнокалиберных пулеметов. На наиболее опасных направлениях пилот защищен от 30-мм снарядов.

Защита для Су-25. Броня и другие средства
Титановая кабина пилота в ходе сборки. Фото Aviadejavu.ru


В первой версии проекта Су-25 бронирование также имел расходный бак, размещенный в центре фюзеляжа, между двигателями. Снизу и сзади его прикрыли 8-мм стальной броней. По бокам расположили 18-мм алюминиевую броню.

По опыту эксплуатации техники в Афганистане был разработан улучшенный вариант бронирования. Такую защиту получали серийные машины, строившиеся с середины 1987 года. Модернизация защиты предусматривала усиление бронирования силовой установки, топливной системы и других критически важных агрегатов. Следует отметить, что состав броневых деталей постоянно изменялся, и потому заметные отличия могут присутствовать даже у самолетов одной серии.

С 1987 года внутри фюзеляжа Су-25, между расходным баком и двигателями, монтировались 5-мм стальные бронеплиты длиной 1,5 м. Над днищем хвостовой части появились 17-мм титановые плиты, прикрывающие топливопроводы. Маслобак правого двигателя получил такую же защиту. Бак в левой мотогондоле не удалось защитить из-за отсутствия места для брони. Под килем, внутри фюзеляжа, появилась 5-мм стальная деталь, прикрывающая блок управления автоматами сброса отражателей. Часть труб топливной системы переделали и оснастили легкой защитой.


Подножка на борту фюзеляжа возле кабины — тоже элемент титановой бронезащиты. Фото Wikimedia Commons


Годом позже в серию пошли новые детали бронирования, предназначенные для защиты прицельного и навигационного оборудования самолета. На бортах носовой части фюзеляжа имелось по паре люков для доступа в приборные отсеки. Крышки этих люков теперь оснащались 18-мм алюминиевыми бронеплитами.

«Летающие танки» первых серий получали набор броневых деталей общей массой 755 кг. В дальнейшем, по мере модернизации защиты и внедрения новых деталей, масса брони росла. Полный набор титановых, стальных и алюминиевых деталей с 1988 года весил 1100 кг. При этом дополнительные 350 кг брони дали заметный прирост живучести.

Защита без брони

Повышению живучести способствовали не только броня, но и различные инженерные решения или особые компоненты. Так, большое расстояние между двигателями резко сократило вероятность их одновременного поражения. Также были приняты меры, направленные на повышение устойчивости систем управления, топливных баков и т.д.


Первый серийный Су-25 на испытаниях обстрелом. Фото "Су-25 «Грач». Бронированный наследник Ил-2"


В системах управления самолетом используется жесткая проводка, построенная на основе стальных и титановых тяг диаметром до 40 мм. Тяги управления рулями дублируются и разносятся по разным бортам фюзеляжа, что исключает их одновременное поражение. Схожим образом построены средства управления двигателем. Тяги, идущие к двигателям, изначально изготавливались из титана. Затем их заменили огнеустойчивыми стальными. Все тяги управления способны продолжать работу после попаданий осколков или пуль калибра до 12,7 мм.

Помимо бронирования топливная система «Грача» получила средства защиты от пожаров и разрушений. Все баки имеют протектирование в виде 20-мм слоя латексной губки и капроновой ткани. Внутренний объем бака заполняется пенополиуретаном. Перегородки из ППУ также устанавливались за пределами баков: они предназначались для защиты смежных отсеков от выплескивания топлива при повреждении бака. Наличие ППУ позволяло в десятки раз снизить давление в баке при взрыве, повышая стойкость к гидроудару и фугасному воздействию снарядов. Общая масса заполнителя баков составляла 40 кг.

На борту Су-25 присутствует система пожаротушения. Первая ее версия включала средства сигнализации ССП-2И, два огнетушителя с фреоном, а также распыляющие коллекторы, обеспечивающие подвод тушащей смеси к двигателям. В дальнейшем система пожаротушения получила два дополнительных огнетушителя и обновленные коллекторы, выведенные в мотогондолы и соседние отсеки оборудования. Изменились средства управления тушением. При нажатии всего одной кнопки автоматически отключалась подача топлива в двигатель и запускался огнетушитель.


Ранний вариант защиты самолета. Рисунок "Су-25 «Грач». Бронированный наследник Ил-2"


Комплексная защита

Как видим, самолет-штурмовик Су-25 получил уникальный набор разнородных средств защиты, обеспечивавших высокую боевую живучесть даже в сложных условиях. Во время боя летчик мог вовремя узнать о работе РЛС противника и готовящейся атаке, что позволяло ему построить противозенитный или противоракетный маневр и уйти от атаки. Кроме того, для защиты от атак с применением ракет или иного вооружения можно было использовать помеховые патроны или подвесную станцию помех.

Если этот рубеж защиты не справлялся со своей работой, то у самолета все еще оставались серьезные шансы. Обстрел из стрелкового оружия не представлял особой угрозы; пилот и критически важные агрегаты находились под защитой брони. Более серьезные угрозы в виде управляемых ракет могли выводить из строя двигатель и повреждать прочие системы, но часть важных агрегатов оставалась целой. Благодаря этому самолет получал шанс уйти из опасного района и даже вернуться на базу.

Штурмовики Су-25 впервые смогли показать себя в ходе войны в Афганистане. Уже в 1980 году были запущены войсковые испытания, в которых приняли участие четыре такие машины. В дальнейшем началась полноценная эксплуатация с наращиванием численности техники. В целом, за несколько лет работы в Афганистане «Грачи» показали высокую живучесть и устойчивость к различным повреждениям. Тем не менее, возникла необходимость в дополнении имеющихся средств защиты, и в 1987 году началась сборка улучшенных самолетов. Результаты применения Су-25 в Афганистане раскрывают потенциал этого самолета, в первую очередь, в контексте средств защиты.


Доработанная защита. Рисунок "Су-25 «Грач». Бронированный наследник Ил-2"


С 1980 по 1989 годы через Афганистан прошло несколько десятков штурмовиков; самолеты выполнили десятки тысяч боевых вылетов. Среднее годовое количество вылетов на самолет в отдельные периоды превышало 300-320. Несмотря на активную боевую работу, потери техники и личного состава были невелики. За все время противнику удалось сбить не более 22-25 самолетов. Прочие потери произошли на земле, при обстреле аэродромов. Подавляющее большинство безвозвратных потерь пришлось на переносные зенитные ракетные комплексы противника.

Стрелковое оружие доставляло летчикам проблемы, но приводило лишь к необходимости мелкого или среднего ремонта. В среднем штурмовик «привозил» из боевого вылета до 80-100 мелких пробоин, в том числе с повреждениями внутренних агрегатов. При этом он сохранял работоспособность, тогда как другие самолеты фронтовой авиации ВВС СССР не могли выдержать такие повреждения.

Анализ открытых источников показывает, что основной причиной гибели самолетов Су-25 являлось повреждение планера и систем управления, исключающее дальнейший полет. Случаи взрыва топливных баков от огня противника не зафиксированы. Также нет достоверных сведений о поражении пилотов огнем с земли. Это наглядно показывает эффективность примененной защиты.


Результат попадания ракеты ПЗРК. Мотогондола и двигатель повреждены, но самолет смог вернуться на базу. Фото Oruzhie.info


После Афганистана советские / российские и зарубежные Су-25 неоднократно участвовали в различных вооруженных конфликтах, решали боевые задачи и несли потери. Причины и специфика потерь в этих войнах мало отличались от зафиксированных в Афганистане.

Некоторые выводы

Как уже упоминалось, в ходе разработки будущего штурмовика Су-25 был проведен большой объем исследований, направленных на создание высокоэффективного комплекса средств защиты. По их результатам самолет получил броневые элементы, защищенную топливную систему, средства управления высокой живучести, а также автоматы отстрела и т.д. Все это позволило спасти жизни множества летчиков.

В последние десятилетия было разработано несколько новых модификаций «Грача», отличавшихся от базовой машины, прежде всего, бортовой аппаратурой. Средства защиты при этом не перерабатывались. Имеющийся комплекс хорошо зарекомендовал себя, и потому не нуждается в принципиальных изменениях. Конструкторы заменяют отдельные компоненты, но не изменяют основные принципы. Этот факт может быть еще одним доказательством правильности идей, лежащих в основе проекта Су-25.

По материалам:
http://airwar.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-123.html
Бедретдинов И. Рождение «Грача» // Авиация и космонавтика, 2010 №2.
Марковский В.Ю., Приходченко И.В. Штурмовик Су-25 «Грач». Бронированный наследник Ил-2 – М.: Яуза: ЭКСМО: 2011.
Марковский В.Ю. Штурмовик Су-25 в Афганистане. – М.: Экспринт, 2006.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. riwas 6 февраля 2019 06:46 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Для антипартизанской войны США используют легкие, но бронированные штурмовики.
    1. inkass_98 6 февраля 2019 07:49 Новый
      • 10
      • 0
      +10
      Это самолет поля боя. С партизанами ему воевать не очень интересно, да и дорого выходит.
      1. kapitan92 6 февраля 2019 09:08 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Цитата: inkass_98
        Это самолет поля боя. С партизанами ему воевать не очень интересно, да и дорого выходит.

        С момента создания, "Грач" воевал с партизанами, если таковыми можно назвать бармалеев всех мастей, начиная с Афганистана и заканчивая Сирией.
        1. Альф 6 февраля 2019 18:10 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: kapitan92
          С момента создания, "Грач" воевал с партизанами, если таковыми можно назвать бармалеев всех мастей, начиная с Афганистана и заканчивая Сирией.

          Но создавался-то он для другого. А так можно сказать, что и ТУ-95 воюет с духами.
      2. riwas 7 февраля 2019 06:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А в Сирии воюет и в Афганистане воевал.
    2. g1washntwn 6 февраля 2019 13:16 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Тукано-класс имеет бронирование которое держит только легкое стрелковое. Защита есть, но совсем не ровня "Грачу". Кое-кто вообще по совету жабы на шее сельхоз-авиацию в противопартизанский класс записал. Против "папуасов с копьями" легкие ударные дроны все-равно выйдут дешевле, но для более серьезных противников и задач они сразу идут с повышенным расходом.
  2. Дырокол 6 февраля 2019 07:06 Новый
    • 8
    • 35
    -27
    Конструкторы заменяют отдельные компоненты, но не изменяют основные принципы. Этот факт может быть еще одним доказательством правильности идей, лежащих в основе проекта Су-25.

    Это факт технической отсталости российского ВПК.
    Едва ли не лучший способ защитить себя – уклониться от атаки противника или предотвратить поражение его оружием.

    Все верно, для этого нужно иметь возможность работать вне зоны действия ПЗРК и МЗА , чего Су25 не может по причине своей слепоты.
    пилот и критически важные агрегаты находились под защитой брони

    Иииииии?
    Подавляющее большинство безвозвратных потерь пришлось на переносные зенитные ракетные комплексы противника.

    Т.е. броня не обеспечивает защиту от ПЗРК которые поражают самолёт в двигатели, она только съедает боевую нагрузку, куцые 1.5 тонны и ничтожный боевой радиус действия.
    1. Комментарий был удален.
    2. venik 6 февраля 2019 12:28 Новый
      • 11
      • 4
      +7
      Цитата: Дырокол
      Это факт технической отсталости российского ВПК.

      ============
      Это факт не "отсталости" Советского и Российского ВПК - это факт РАЗУМНОГО и РАЦИОНАЛЬНОГО подхода к проблеме!!!
      -----------
      Цитата: Дырокол
      Все верно, для этого нужно иметь возможность работать вне зоны действия ПЗРК и МЗА , чего Су25 не может по причине своей слепоты.

      ===========
      А вот этим - занимаются фронтовые бомбардировщики и многоцелевые истребители-бомбардировщики (был в 70-х гг такой термин: "тактический истребитель"). У штурмовиков - задачи - ДРУГИЕ!!!
      ----------

      Цитата: Дырокол
      Т.е. броня не обеспечивает защиту от ПЗРК которые поражают самолёт в двигатели, она только съедает боевую нагрузку

      =============
      Вот, как раз и ОБЕСПЕЧИВАЕТ!!! И примеров тому - МАССА!!!
      Ну, а если вы, любезнейший, чего-то не желаете видеть, то и объяснять - БЕСПОЛЕЗНО!!! fool
      P.S. "Камни падают с неба? Да я не поверю в єто, даже если увижу собственными глазами!!!! (Антуан Лавуазье - заседание Парижской Академии наук по поводу метеоритов).
      Как видим - в некоторых вопросах - даже ГЕНИИ - бывают "ослами"!!!
    3. g1washntwn 6 февраля 2019 13:22 Новый
      • 2
      • 2
      0
      А-10 тоже строился по такому же принципу. Его сняли с вооружения (не так давно кстати) только потому, что стэлс-лобби надо давить свою концепцию "невидимости", для которой живучесть на переднем крае не нужна вовсе. Создавать новый "бородавочник" или модернизировать старый в новую элементную базу в их концепции "длинной руки" не входило. Ударные функции переднего края рассматриваются только при подавленной/максимально ослабленной ПВО и по возможности перекладываются на управляемые ракеты, сверхточные боеприпасы и дроны.
      1. g1washntwn 6 февраля 2019 13:37 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        На "бородавочнике" 1.2 тонны брони (из них только кабина 0,57 тн), двигатели разнесены (что повышает живучесть) и факт меньших боевых потерь скорее говорит о том, что концепция бронирования свое все-таки отыграла. К тому же, активного ракетно-пушечного противодействия в конфликтах, сравнимого с количеством атак по советским самолетам и вертолетам, по ним не было. По А-10 чаще лупили свои же, факт поражения от дружественного огня и списание поврежденных огнем после возвращения на базы, как водится у "жентельменов", к боевым потерям не плюсовали.
      2. Blackgrifon 6 февраля 2019 16:14 Новый
        • 3
        • 3
        0
        Цитата: g1washntwn
        Его сняли с вооружения

        Не успели снять - А-10 все же оставили на вооружении не смотря на лобби со стороны производителей дронов и Ф-35.
    4. rubin6286 7 февраля 2019 01:07 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Евгений!

      Хотя о СУ-25 ранее уже было написано много, в т.ч. и на сайте «ВО»,но материал хорошо скомпонован автором и грамотно изложен. Если Вы в чем-то не согласны с автором, изложите свою позицию применительно к теме, т.е. про броню и другие средства, используемые на этой машине.

      Вы совершенно ничего не знаете о состоянии нашего ВПК. Для этого нужно, по крайней мере, работать на соответствующем предприятии и хотя бы иногда смотреть программу «Время». Что касается предназначения родов авиации, то штурмовая авиация относится к армейской и действует над полем боя, как раз в зоне поражения ПВО противника, а для нанесения ударов вне зоны действия ПВО противника, находящейся в боевых порядках, служат фронтовые бомбардировщики. У них больше радиус действия, вес, количество и номенклатура полезной нагрузки.

      Расчеты ПЗРК, конечно, представляют определенную угрозу для штурмовиков, но сегодня на вооружении уже имеются различные достаточно эффективные средства их подавления и процесс их совершенствования идет успешно.
  3. Sahalinets 6 февраля 2019 07:28 Новый
    • 7
    • 28
    -21
    Реально Су-25 в Афгане сбивался даже маломощным Стингером. И в общем-то, вояки пришли к мнению, что этот самолет просто не нужен. Для войны с повстанцами хватило бы и самолета подешевле, а в большой войне он мало на что годен. Тяговооруженность низкая, радиус действия малый, оборудование примитивное. А попытки модифицировать его ведут к тому, что получается уже дорогой, но узкоспециализированный самолет, не способный постоять за себя.
    1. Zaurbek 6 февраля 2019 08:47 Новый
      • 11
      • 0
      +11
      Реально проводили исследования в Афгане , что бы установить причины и случаи по которым сбили Су25..и выяснили , что 90% сбитых Грачей выполнили более 2х заходов на одну цель (что в контр партизанских войнах в виду малых размеров целей часто бывает) остальные случаи были вне атак по пролетающим мимо Сухим. Как правило, на каждый сбитый Су25 воздействовало 2-3 средства ПВО для того, что бы он упал.
      1. Sahalinets 6 февраля 2019 12:18 Новый
        • 2
        • 13
        -11
        Вы уточнили бы еще - какими средствами ПВО? Стингерами да ДШК. Сколько бы продержались Грачи в войне с Израилем , к примеру. Не говоря уж о НАТО.
        1. Alexey-74 6 февраля 2019 12:59 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          А Израиль ваш какими вооружением собрался воевать с Грачами? Если дойдет до войны, там будет совсем другая техника участвовать и конечно Су-25.
        2. Alexey-74 6 февраля 2019 13:01 Новый
          • 7
          • 2
          +5
          И к стати из ПЗРК прекрасно сбиваются и Ф-15, Ф-16 и прочая техника, американский штурмовик "Бородавочник" до сих пор используется, хотя он прилично уступает Су-25
          1. Korax71 6 февраля 2019 15:54 Новый
            • 2
            • 2
            0
            На самом деле нет. Уступает немного в скорости. Во всем остальном скорее всего по лучше будет. Одна пушка с более чем 1к снарядов чего стоит. Плюс брэо, возможность использования высоко точных боеприпасов. Так то в Ираке с танками довольно неплохо у бородавочника бодаться получалось. По живу чести приблизительно они равны.
            1. Альф 6 февраля 2019 18:20 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Цитата: Korax71
              Так то в Ираке с танками довольно неплохо у бородавочника бодаться получалось.

              Особенно если вспомнить, КАК воевали иракцы, да и воевали ли вообще.
              Цитата: Korax71
              возможность использования высоко точных боеприпасов.

              А СУ-25 управляемое оружие разве не использует ?
              1. Korax71 6 февраля 2019 19:28 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Ну как то они с Ираном воевали и с Кувейт ом. Да и с матраса и воевали, причём части иракской гвардии вполне расслабиться им не давали. Как ни крути а все же на тот момент сильнейшая армия в регионе. Ну и все же пво иракской армии и талибов друг с другом даже близко не стояло. Возможность использовать высоко точное оружие появилась только у су 25см, где-то читал что на 2014 год 80 с небольшим бортов только модернизировано. Бородавочника версии а-10а все это мог делать ещё в 1980г.
                1. Альф 6 февраля 2019 21:24 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: Korax71
                  Возможность использовать высоко точное оружие появилась только у су 25см,

                  На СУ-25Т, в серию пошел в 86-м.
                  1. Korax71 6 февраля 2019 23:20 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    В количестве 8 шт belayа на 2000 год в Липецке их оставалось всего 4.эта даже не серия была, а установочная партия. Да и в 86 в серию он никак не мог пойти, если летно-конструкторские испытания только в 87 завершились.
    2. venik 6 февраля 2019 12:37 Новый
      • 7
      • 3
      +4
      Цитата: Sahalinets
      Реально Су-25 в Афгане сбивался даже маломощным Стингером.

      =========
      А во время ВОВ, бывало, что и "Мессеры" из обычной "трёхлинейки" сбивали!!! (Один такой случай - знаю - хотите подробностей - пишите в "личку" - засорять форум не собираюсь!!!)
      А насчет "Стингеров" - да, бывало и сбивали! Вопрос в том СКОЛЬКО "Стингеров" уходило на 1 (один!) сбитый Су-25?? И КАКОВА была вероятность уничтожения Су-25 1 (одним!) "Стингером"???
      Вот, когда на этот вопрос сможете ответить (а заодно и сравнить с потерями другой техники от "Стингеров" - Вот ТОГДА и подискутируем!!!
      А пока что - уважением, "venik"! hi
      P.S. Пишешь комментарий - сперва ПОДУМАЙ!!!
    3. Blackgrifon 6 февраля 2019 16:17 Новый
      • 6
      • 3
      +3
      Цитата: Sahalinets
      Реально Су-25 в Афгане сбивался даже маломощным Стингером. И в общем-то, вояки пришли к мнению, что этот самолет просто не нужен. Для войны с повстанцами хватило бы и самолета подешевле, а в большой войне он мало на что годен. Тяговооруженность низкая, радиус действия малый, оборудование примитивное. А попытки модифицировать его ведут к тому, что получается уже дорогой, но узкоспециализированный самолет, не способный постоять за себя.

      Попытка выдать желаемое за действительное: мало того, что потери Су-25 в Афгане были минимальными среди всей авиации, так эти машины до сих пор стоят на вооружении и модернизируются. Это не говоря про тот факт, что параллельно семимильными шагами начал развиваться класс легких штурмовиков.
    4. Альф 6 февраля 2019 18:13 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Sahalinets
      Реально Су-25 в Афгане сбивался даже маломощным Стингером.

      А после 87-го года сколько потерь Грачей было от ПЗРК ?
      1. Альф 7 февраля 2019 21:30 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Альф
        Цитата: Sahalinets
        Реально Су-25 в Афгане сбивался даже маломощным Стингером.

        А после 87-го года сколько потерь Грачей было от ПЗРК ?

        Судя по минусу-соврать нечего.
  4. Вояка ЕщеТот 6 февраля 2019 07:37 Новый
    • 7
    • 21
    -14
    Самолету 40 лет в обед(эксплуатация с 1981), хорош уже урапатриотичность втирать... як 130 модифицируйте до штурмовика с хорошим зрением и рэб + прикрутите к нему(первый эшелон) БПЛА Прорыв, дешево и сердито, с первых курсов летных училищ уже можно обучать.
    Связка еще может составить конкуренцию Су 57 + Охотник, но это уже другая история...
    1. venik 6 февраля 2019 13:02 Новый
      • 8
      • 3
      +5
      Цитата: Вояка ЕщеТот
      Самолету 40 лет в обед(эксплуатация с 1981), хорош уже урапатриотичность втирать... як 130 модифицируйте до штурмовика с хорошим зрением и рэб

      =============
      Ну, может конечно Вы - "Тот ещё Вояка".... Но лучше не лезьте в вопросы, в которых вы "не бельмеса" не смыслите"!!! Як-138 - ОТЛИЧНАЯ учебная и учебно-боевая (легкий штурмовик) машина!
      Но, стать полноценным "самолётом поля боя" и заменить Су-25 он не сможет НИКОГДА!!! Обеспечить такой же уровень защиты в "рамках" данной конструкции - НЕВОЗМОЖНО!!! "Богу - "богово", Кесарю - "кесарево""!!!
      1. Blackgrifon 9 февраля 2019 11:00 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: venik
        Як-138 - ОТЛИЧНАЯ учебная и учебно-боевая (легкий штурмовик) машина!
        Но, стать полноценным "самолётом поля боя"

        Я, кстати, немного ошибся как раз в этой части. Оказывается на 2011 год МО выбирало между двумя проектами штурмовиков: Як-131 (штурмовая модификация 130го) и неким новым штурмовиком от Сухого на базе спарки Су-25 (видимо Су-39). В итоге МО решило, что Як не подходит: меньший уровень защиты экипажа, но вот новый суховский штурмовик - это, видимо, не Су-25СМ3.
    2. Blackgrifon 6 февраля 2019 16:27 Новый
      • 1
      • 4
      -3
      Цитата: Вояка ЕщеТот
      Самолету 40 лет в обед(эксплуатация с 1981), хорош уже урапатриотичность втирать

      Ах эти "творцы правды" :) "Су-25 - это урапатриотичность, а Б-52 и А-10 - это вершина эволюции и конец истории" :) Сударь, Вы хотя бы изучили материал прежде чем рассказывать правду-матку. Тот же Су-25СМ3 не имеет уже почти ничего общего с машинами, воевавшими в Афганистане: полностью изменился комплекс вооружения и активной защиты. В той же Сирии "грачи" оказались способны решать большой спектр задач при меньших расходах топлива. Да есть потери - погиб пилот - но, по крайней мере, после этого МО начала процесс модернизации до уровня СМ3. Як-130Ш (штурмовая версия Як-130, он же Як-131) в серию не пошел, что м.б. с одной стороны и плохо (расходы на эксплуатацию у него небольшие + штурмовик на его базе смог бы бить ВТО), но с другой, он уступает общепринятому фавориту среди реактивных легких ударных самолетов - южнокорейскому А/Т-50.
    3. Blackgrifon 6 февраля 2019 16:50 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Чтобы лучше прояснить позицию: легкий многоцелевой ударный самолет, способный выполнять фун-ции УБС, легкого штурмовика и легкого истребителя, по-идее нужен нашим ВКС, но Як-130 в том виде, в котором он существует сейчас для этой цели подходит слабо. Как минимум надо придумать куда пихать радар и ОЛС, средства защиты, а также двигатели с форсажной камерой.
      Цитата: Вояка ЕщеТот
      Связка еще может составить конкуренцию Су 57 + Охотник

      Совсем не составит - совершенно другие задачи и назначение. Су-25 и лешкие штурмовики - это машины поля боя, т.е. это те, кто "висят" над головой или на безопасном удалении и способны накрыть ракетами и пушкой "*****ного пулеметчика и птурщика, что не дают дернуться вперед" или нанести удар по атакующей группе вражеских танков/БМП, батарее минометов и т.п. А охотник и Су-57 - это средство уничтожения ПВО.
    4. Альф 6 февраля 2019 18:27 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: Вояка ЕщеТот
      Самолету 40 лет в обед(эксплуатация с 1981)

      Ф-15-1976 год.
      Ф-16-1979 год.
      А-10-1976 год.
      Б-52-1955 год.
      И НИЧЕГО, все летает и воюет.
      Цитата: Вояка ЕщеТот
      як 130 модифицируйте до штурмовика

      Сильно ЯК бронирован ?
      Цитата: Вояка ЕщеТот
      Связка еще может составить конкуренцию Су 57 + Охотник,

      Штурмовик должен быть простым и дешевым, миеть возможность эксплуатироваться с грунта. Какими из этих качеств, особенно первым, обладает СУ-57 ?
      Учите матчасть.
  5. Ключна32 6 февраля 2019 08:50 Новый
    • 14
    • 3
    +11
    Как-то в библиотеке ДСП листал богато иллюстрированную брошюрку на тему живучести Су-25 по результатам боевого применения в Афганистане. Так вот, судя по количеству фоток, подобных крайней в статье, сбить Грача стингером - большая удача. Да и итоговый вывод был - защита штурмовика вполне достаточна для возложенных на него задач. Так что не надо по сегодняшним ботинкам судить те кирзачи..
    1. Дырокол 6 февраля 2019 08:54 Новый
      • 7
      • 9
      -2
      Цитата: Ключна32
      сбить Грача стингером - большая удача

      Посмотрите на результат попыток применения Су25 на Донбассе. Яркий пример бесполезности его против противника обладающего ПЗРК пусть и не последних модификаций, но современнее первых Стингеров. Против Вербы у Су25 шансов вообще мизер.
      1. Ключна32 6 февраля 2019 08:59 Новый
        • 12
        • 1
        +11
        Результат применения Су-25 на Донбассе пример безголовости командования, отсутствия управления и да чего угодно, но не бесполезности штурмовика.
        Сейчас многое есть в открытом доступе, можете сами фотки поискать. Вы делаете ту же "ошибку выжившего" только наоборот (как с тем Панцирем) - сбили, значит бесполезен. Не учитывая массу тех, которых "не сбили".
        1. Дырокол 6 февраля 2019 09:26 Новый
          • 5
          • 6
          -1
          Цитата: Ключна32
          Результат применения Су-25 на Донбассе пример безголовости командования, отсутствия управления и да чего угодно, но не бесполезности штурмовика.

          И в Грузии то же?
          1. Ключна32 6 февраля 2019 09:40 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            И в Грузии во многом тоже. Опять же напомню, вы упорно пытаетесь поставить под сомнение эффективность самолета, последнюю модернизацию по результатам БП прошедшего в середине 80-х, в современном конфликте. Естественно, что она гораздно ниже эффективности того же самолета в современных ему конфликтах. На сегодня есть СМ3, вот его и оценивайте (только данных по его БП в Сирии очень мало).
            1. Дырокол 6 февраля 2019 12:27 Новый
              • 5
              • 7
              -2
              Цитата: Ключна32
              На сегодня есть СМ3, вот его и оценивайте

              Там нечего оценивать. Добавили Гефест и не более, для штурмовика это не принципиальная система, он не бомбардировщик. Уничтожение ранее разведанных целей это вторичная задача, а первичная это непосредственная поддержка войск при меняющейся целевой обстановке. Тут важно взаимодействие с ПАН и выявление целей. Для этого у Су25 нет никаких средств кроме зрения летчика, как во 2МВ, разглядел, снизился, прицелился, ударил, а попал/не попал в зависимости от зрения и навыка. А для того, чтобы разглядеть нужно снизиться и попасть под обстрел противника. Если у него нет ПЗРК, отлично, если есть, то пишите письма на тот свет до востребования...
              1. Ключна32 6 февраля 2019 15:44 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                А про СОЛТ, Витебск и Глонасс Вы из скромности умолчали? Это Вам не принципиально, для строевого летчика очень даже (раньше КПК-шки с собой таскали).
            2. Дырокол 6 февраля 2019 12:30 Новый
              • 3
              • 9
              -6
              Цитата: Ключна32
              Естественно, что она гораздно ниже эффективности того же самолета в современных ему конфликтах.

              П.С: На свете есть две самые воюющие машины, Су-25 и А-10, применялись они самых разных одинаковых условиях, но с разными результатами. Су-25 сбивали в разы чаще А-10, что говорит о его уровне.
              1. maximghost 6 февраля 2019 13:07 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                А слабо со статистикой ю, количеством вылетов, количеством сбитых. Количество повреждений на сбитый, уровнем обучения стороны, применявшей самолёт, тем де уровнем противникп?
              2. Blackgrifon 6 февраля 2019 16:38 Новый
                • 5
                • 3
                +2
                Цитата: Дырокол
                П.С: На свете есть две самые воюющие машины, Су-25 и А-10, применялись они самых разных одинаковых условиях, но с разными результатами. Су-25 сбивали в разы чаще А-10, что говорит о его уровне.
                Да нет, это говорит о манипуляциях со статистикой.
                Итак, сравним.
                Су-25 применялся в следующих конфликтах:
                1 Афганская война (1979—1989)
                2 Ирано-иракская война (1980—1988)
                3 Гражданская война в Анголе (1975—2002)
                4 Война в Персидском заливе (1991)
                5 Гражданская война в Таджикистане (1992—1997)
                6 Абхазская война (1992—1993)
                7 Карабахская война (1991—1994)
                8 Первая чеченская война (1994—1996)
                9 Война в Конго (1997—2002)
                10 Эфиопо-эритрейский конфликт (1998—2000)
                11 Вторая чеченская война (1999—2000)
                12 Конфликт в Македонии (2001)
                13 Французско-Ивуарский конфликт (2004)
                14 Вооружённый конфликт в Южной Осетии (2008)
                15 Дарфурский конфликт (с 2003)
                16 Вооружённый конфликт на востоке Украины (с 2014)
                17 Вооружённый конфликт на севере Ирака (с 2014)
                18 Военная операция России в Сирии (с 2015)

                А-10 применялся в:
                1 Вторжение США на Гренаду (1983)
                2 Война в Заливе (1991)
                3 Операция НАТО против Сербии (1999)
                4 Война в Афганистане (с 2001)
                5 Вторжение в Ирак (2003)
                Логично, что машина которая прошла 18 (восемнадцать!) конфликтов разной степени напряженности будет нести больше потерь, чем машина, которая реально воевала только 3 раза (Ирак, Югославия и Афганистан).

                Цитата: Дырокол
                Там нечего оценивать. Добавили Гефест и не более

                Опять мимо: центральное место в наборе усовершенствований на Су-25СМ3 занимает система радиоэлектронной борьбы "Витебск-25". По данным источника, мнение которого приводит газета "Известия", комплекс радиоэлектронного противодействия включает в себя не только станцию предупреждения об облучении, но также установку для ослепления управляемых в инфракрасном диапазоне ракет - подобную той, что производит компания Northrop-Grumman - в дополнении к тепловым ловушкам. Эта система призвана защитить Су-25СМ3 от любых атак - начиная от переносных зенитно-ракетных комплексов Stinger до зенитно-ракетных комплексов Patriot.
                По данным газеты "Известия", установка "Витебск" также предназначена для автоматической идентификации и определения точных координат источников опасности. Эти координаты затем могут быть переданы оружейным системам - таким, например, как противорадиолокационная ракета Х-58 - для последующего уничтожения угрозы. Потенциально это может дать Су-25 некоторую возможность в случае необходимости подавлять системы противовоздушной обороны противника.
                Источник: Airwar.ru
                1. Korax71 6 февраля 2019 23:57 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Вы кстати тоже немного передергиваете. В персидского заливе было сбитого несколько бортов, но при перегоне, непосредственного участия в бд они не принимали. Ну и раз пошла такая пьянка, то надо статистику выводить от количества вылетов, а не от количества конфликтов. Ну и если смотреть на список конфликтов, то пво, в конфликтах в которых участвовал су 25 представлял в основном мза и пзрк. Борожавочник все же в том же персидского заливе сталкивался может не с самым современным, но тем не менее восковые пво. По поводу витебск-25,в Сирии пзрк сбил как раз су25см3. Есть мнение, что получив комплекс радиоэлектронной борьбы "Витебск-25" c цифровой станцией активных помех Л-370-3С защищающей самолет от ЗУР с радиолокационными ГСН, до сих по не получили станцию лазерного противодействий защищающую самолёт от современных ЗУР с ИК ГСН.
                  Повторюсь, как следует из заявления ответственного лица (советника замглавы КРЭТ Владимира Михеева) лазерная станция противодействия будет установлена на Су-25СМ3 "со временем", т.е. ещё не готова
                  1. Blackgrifon 7 февраля 2019 00:30 Новый
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Цитата: Korax71
                    но при перегоне, непосредственного участия в бд они не принимали

                    Все источники, на которые натыкался, говорят об обратном.
                    Цитата: Korax71
                    . Ну и раз пошла такая пьянка, то надо статистику выводить от количества вылетов, а не от количества конфликтов.

                    Так кто же ее озвучит? Максимум: https://bmpd.livejournal.com/3171676.html и по Афганистану. И статистика говорит, что все вполне себе неплохо.
                    Цитата: Korax71
                    Борожавочник все же в том же персидского заливе сталкивался может не с самым современным, но тем не менее восковые пво.

                    Как и Су-25 в Эфиопии, Грузии и в условиях Афганистана (большая концентрация различного стрелкового и зенитного вооружения, ПЗРК и все это на фоне высокогорья).
                    Цитата: Korax71
                    По поводу витебск-25,в Сирии пзрк сбил как раз су25см3.

                    Вы ошибаетесь - именно Су-25СМ. Как источник берем тот же bmpd и ВО.

                    Цитата: Korax71
                    танцию лазерного противодействий защищающую самолёт от современных ЗУР с ИК ГСН

                    Тоже натыкался на такую точку зрения. Как и на то, что самую продвинутую версию этой машины - Су-39 - так и не запустили в серию.
          2. Alexey RA 6 февраля 2019 14:10 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: Дырокол
            И в Грузии то же?

            А как же!
            Нормального ЦУ - нет. Взаимодействия с войсковой ПВО - нет. ПВО противника - не то что не подавлена, а вообще не тронута, нет даже прикрытия самолётами РЭБ. С земли лупят все, кому не лень - не разбирая, свои в воздухе или чужие.
            1. Ключна32 6 февраля 2019 15:48 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              По данным ОКБ (которые там на СМ смотрели), до 11 минут над целью (в поисках той самой цели), до 6-ти пусков ПЗРК за это время
          3. Korax71 6 февраля 2019 23:29 Новый
            • 0
            • 0
            0
            В Грузии часто применяли первую версию су 25,иногда на поиск цели у которого до 11 минут уходило. Вроде как брэо ему обновляют.
      2. Alexey RA 6 февраля 2019 14:05 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        Цитата: Дырокол
        Посмотрите на результат попыток применения Су25 на Донбассе. Яркий пример бесполезности его против противника обладающего ПЗРК пусть и не последних модификаций, но современнее первых Стингеров.

        С таким же успехом можно судить о бесполезности советского оружия на основании статистики арабо-израильских войн. smile
        Дело не в технике, дело в квалификации экипажей. Какой налёт был у пилотов Су-25 ВВС Украины? Учитывалось ли противодействие ПВО противника при планировании вылета? Использовались ли ЛТЦ?
    2. venik 6 февраля 2019 13:13 Новый
      • 6
      • 4
      +2
      Цитата: Ключна32
      Как-то в библиотеке ДСП листал богато иллюстрированную брошюрку на тему живучести Су-25 по результатам боевого применения в Афганистане. Так вот, судя по количеству фоток, подобных крайней в статье, сбить Грача стингером - большая удача.

      ========
      good Александр! Мне как то довелось общаться с бывшим лётчиком, воевавшим в Афгане именно на "Грачах" - так вот он был твёрдо убежден, что НИЧЕГО ЛУЧШЕГО для "работы" непосредственно над полем боя, когда приходится ("по ходу пьесы") "на месте" разбираться: где свои и где чужие, кого давить, кого поддерживать (и всё это - под огнём противника!), чем "Грач" - НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! Машину называл "фантастически живучей"!!!
      Много лет прошло... Но почему-то янкесы - продлили срок эксплуатации своих "Бородавочников" (А-10 - тоже самолёт "поля боя", хотя по живучести, они "Грачам" и "в подмётки не годятся")! Видать пока ничего лучшего не придумали!
  6. demiurg 6 февраля 2019 12:47 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Дырокол

    разглядел, снизился, прицелился, ударил, а попал/не попал в зависимости от зрения и навыка.


    Вы как раз описали больше 90% потерь не только Грачей, а любой авиации вылетающей на бомбоштурмовые удары.

    Рецепт вылетов без потерь отработан уже давно. Вылет только на обнаруженные и обозначенные цели. Предварительная разведка и подавление средств ПВО противника. Полет каждый раз по новому маршруту. Один удар с предельно возможной дистанции. А броня спасет жизнь пилота от замаскированной зенитки или ПЗРК. Пахать носом передовую сегодня никто не будет.
    1. Alexey RA 6 февраля 2019 14:11 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: demiurg
      Рецепт вылетов без потерь отработан уже давно. Вылет только на обнаруженные и обозначенные цели.

      Либо наличие внизу грамотного ПАН с хорошей связью, способного выдать ЦУ по вновь обнаруженной цели.
  7. Комментарий был удален.
  8. Шахматный конь 6 февраля 2019 14:11 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Не плохой аппарат, но морально уже не тот
  9. evgen1221 6 февраля 2019 17:53 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Имхо следующим нашим фронтовым штурмовиком будет беспилотник.
  10. костя1 6 февраля 2019 19:26 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    Эх ты-"летающий танк", "уникальный набор разнородных средств защиты"-и как их только сбивали пачками? belay
    1. Blackgrifon 6 февраля 2019 20:25 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Любопытно, и где же их сбивали пачками? Единственный за всю карьеру "пик" потерь пришелся только на Пятидневную - 3 уничтоженные машины за 5 дней - и, при этом, судя по СМИ по ним чаще своя ПВО работала. А так, Су-25 наравне с А-10 считаются самыми живучими машинами, способными работать непосредственно над полем боя, не смотря на противодействие ПВО, и переносить колоссальное кол-во попаданий.
      1. костя1 6 февраля 2019 20:30 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        А их только своя ПВО и сбить может laughing -приведите данные количество вылетов на сбитый самолет-причем использовался при практически отсутствии ПВО у противника.
        1. Blackgrifon 6 февраля 2019 23:09 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Цитата: костя1
          риведите данные количество вылетов на сбитый самолет

          Ну что же Вы, уважаемый, вопросом на вопрос отвечаете? :) Вы же сами заявили, "что их сбивают пачками". Я у Вас поинтересовался, где же это было, а в ответ "приведите кол-во вылетов". Вот Вы утверждаете, значит Вам и доказывать свое утверждение.
        2. Parabelum 7 февраля 2019 08:16 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Нормально так. "Приведите факты подтверждающие мою теорию, а то мне влом их искать и вообще не царское это дело".
  11. Андрей Николаевич 6 февраля 2019 20:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Много вон прошел этот смолет. Да и внешний вид у него ,,драчливый,,:-)
  12. bmv04636 6 февраля 2019 21:27 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    наверное в тему

  13. Saxahorse 6 февраля 2019 23:16 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Мне показалось или двигатели Су-25 прикрыты броней только снизу наполовину? А как защищаются от ракет пущенных вдогон или сбоку? Они же подрываются фактически на одном уровне с самолетом, почему броню выше не подняли?
  14. Вояка ЕщеТот 7 февраля 2019 12:28 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Цитата: Blackgrifon
    Цитата: Вояка ЕщеТот
    Самолету 40 лет в обед(эксплуатация с 1981), хорош уже урапатриотичность втирать

    Ах эти "творцы правды" :) "Су-25 - это урапатриотичность, а Б-52 и А-10 - это вершина эволюции и конец истории" :) Сударь, Вы хотя бы изучили материал прежде чем рассказывать правду-матку. Тот же Су-25СМ3 не имеет уже почти ничего общего с машинами, воевавшими в Афганистане: полностью изменился комплекс вооружения и активной защиты. В той же Сирии "грачи" оказались способны решать большой спектр задач при меньших расходах топлива. Да есть потери - погиб пилот - но, по крайней мере, после этого МО начала процесс модернизации до уровня СМ3. Як-130Ш (штурмовая версия Як-130, он же Як-131) в серию не пошел, что м.б. с одной стороны и плохо (расходы на эксплуатацию у него небольшие + штурмовик на его базе смог бы бить ВТО), но с другой, он уступает общепринятому фавориту среди реактивных легких ударных самолетов - южнокорейскому А/Т-50.


    Вы Льюис Кэррола перед тем как написать прочитали? Продолжили бы, там вам место, изучайте то что под силу, хотя для вас лучше Агния Барто.

    А теперь по существу и по пунктам
    1. Про Б 52 и А 10 я не слова не писал и не вижу в этом смысла. Как то хотите прикрутить технологии матрасов? Возьмите тогда их беспилотники и посмотрите ввод их на вооружение. Тема закрыта.
    2. Было бы смешно если бы самолеты 85 года были бы такими же как и в 2019, просто вдумайтесь в ваш "логический каскад"
    3. ...В Сирии Грачи - так да, ничего другого же нет! Нет ударных беспилотников, нет современных легких штурмовиков(об этом еще ниже напишу, если места хватит), не тяжелый же Су 34 постоянно гонять, затратно и не существу боевой задачи(нет серьезной цели и тд)
    4. Вас на диване катали возле прототипа Як 130Ш (так его назовем не вдаваясь в детали) ?? Сказали что в серию не пойдет? Сказали "сделали что смогли, но дальше никак"? Поклонились вам и в ротик заглянули?
    5. Уступает? Нам нужна его бОльшая скорость при том что расход увеличится? Лучше тем что он больше(уж как УБ вообще не нужно) и тяговооруженность больше на 600 кг ? Лучше тем что у него один двигатель? Не ввязывайте меня в не нужное, это не мое, а ваше, поэтому к Агнии Барто и там фантазируйте.

    А теперь разжую и лично отведайте морковку.

    То что написанно мной, по существу.
    В боевом плане
    1. Ключевое слово Модификация! Бронирование, дублирование и тд и тп, все что необходимо для штурмовика поддерживающего СухВойска, не думаю что МО это вопрос, а наоборот много ответов, которые подразумевают и установку бронестекла о котором недавно заявило НПО СМ и тд
    2. Хорошее зрение - Да! Установка того же Барса(модификация и его вид дело за МО), т.к. на сегодняшний день авиация "без зрения" черевата... тот же обычный беспилотник, который по вашим урапатриотичным высказываниям вообще не увидит Су 25см3 , а с Барсом до 140 км ( + важный момент про связку с БПЛА Прорыв но об этом ниже и отдельно.)
    3. РЭБ ... У вас, "ну да, сбили", не надо так, не гневьте! Помимо того что это гражданин страны в который вы живете и выполняющий свой долг, так это еще чей то сын. Думаю тут всасешь и все поймешь.
    РЭБ важна на стадии модификации, которую уже можно планово установить в проектируюмую модель(принцип су 57 как пример) , т.к. помимо Стингеров и прочих угроз, есть и сравнительно новый и развивающийся класс - это БПЛА, поэтому Витебск витебском, но есть нюансы, как в одном анекдоте говорится
    4. Важные моменты которые должны быть прописаны в модификации, это конечно его непосредственная задача - работа по земле.
    Тоже уверен что МО обороны знает, развитие и задел в этом есть, поэтому фото, виде, тепло, в сложных метео условия это все понятно без нас
    5. БПЛА Прорыв - да на бумаге, да ничего про него не ясно, но это разработка КБ ЯК, не думаю что дизайнер просто картинку нарисовал и скинул, уверен что есть технологический здравый смысл действий этому и предоставленной информации и она так или иначе может дорабатываться и доводиться до ума.
    Что дает? Сохранение жизни 2-х пилотов, если этого мало, то и сохранение самолета.
    Почему? БПЛА как и написано - это первый эшелон, который и огонь на себя возьмет и разведку проведет и не даст войти в зону ПВО при этом даст целеуказание(причем Барс даст целеуказание и БПЛА ударным).
    6. 2 пилота, второй пилот прекрасно может управлять связкой беспилотников, т.е. фактически "длинные руки" + вооружение которому могут позавидовать даже Су 34, ведь впереди могут идти и 4 и 5 и 6 ударных Прорыва, не считая того, что у самого Як-а сравнительно не плохая тягавооруженность - 3 т. При этом новая модификация двигателя (полностью наше производственная линия, именно там и разрабатывается) возможно и увеличит тягу, но давайте представим что она пойдет на бронирование(хотя если использовать высокотехнологичные материалы, может и то и это решится)
    7. Сел и поехал как говорится, столь внушительная сила- разведка, целеуказание, поддержка, ударная часть - может уже использоваться курсантами. Это не мало, с учетом того что есть нехватка пилотов.

    Теперь про вишенки на торт. Но не для вас, ваше место под столом и ниже пояса!

    1. Не будем оскорблять некоторые хорошие страны и называть их банановыми, но и даже там где они растут и для тех стран у которых маленький военный бюджет, это ой как войдет- БПЛА достаточно сильный и тяговитый и несложный (обучение, управление)самолет.
    А самое главное недорогой! 15 млн экспортная цена(ваш любимый южнокорейский 25 млн)
    Два завода(Н.Новгород и Иркутск) осилят производство, т.к. по заявлениям мировая потребность в них больше 2000 шт.
    2. Возродим ЯК как бренд, как почти списанный счетов!
    Коммерческая составляющая(если пойдет серия и продажи) даст возможность возможно и возродить ЯК с вертикальным взлетом!!!
    Чтобы очень мне хотелось, ведь его уже можно сделать 5 поколением + прикрутить к Як 130ш+ Прорыв, естественно с вертикалкой будет решать задачи серьезные, на уровне Су 57
    3. Получим еще один не легкий, но простой и недорогой БПЛА (в нем 1 двигатель от Як, т.е. примерно как по схеме 1 двигатель от Су 57 на Охотнике) способный сохранить десятки, а то и сотни жизней, а также миллионы денег(про технику)

    ПыСы
    Про конкуренцию со связкой Су 57 и Охотник - это легкий сарказм, смысловой поток в котором 20 млн (як 130ш + Прорыв) против 200 млн(Су 57-Охотник)... не привязываюсь к точности сумм и к тому что изначально задачи разные, хоть и пересекаются.

    Чтобы было понятно ниже мой пост, скопировал, чтобы урапатриоты жарились и продолжали подлизывать то что любят(некоторым еще за это и платят)

    "Самолету 40 лет в обед(эксплуатация с 1981), хорош уже урапатриотичность втирать... як 130 модифицируйте до штурмовика с хорошим зрением и рэб + прикрутите к нему(первый эшелон) БПЛА Прорыв, дешево и сердито, с первых курсов летных училищ уже можно обучать.
    Связка еще может составить конкуренцию Су 57 + Охотник, но это уже другая история."
  15. Вояка ЕщеТот 7 февраля 2019 12:32 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: Альф
    Цитата: Вояка ЕщеТот
    Самолету 40 лет в обед(эксплуатация с 1981)

    Ф-15-1976 год.
    Ф-16-1979 год.
    А-10-1976 год.
    Б-52-1955 год.
    И НИЧЕГО, все летает и воюет.
    Цитата: Вояка ЕщеТот
    як 130 модифицируйте до штурмовика

    Сильно ЯК бронирован ?
    Цитата: Вояка ЕщеТот
    Связка еще может составить конкуренцию Су 57 + Охотник,

    Штурмовик должен быть простым и дешевым, миеть возможность эксплуатироваться с грунта. Какими из этих качеств, особенно первым, обладает СУ-57 ?
    Учите матчасть.


    Еще один вылез оттуда куда ему надо обратно залезть и поглубже. Читай више и вдумчиво, генерал диванный!
    И поаккуратнее чтобы дыхалка не сбилась, писун кислых щей
  16. Protos 7 февраля 2019 14:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Дырокол
    Конструкторы заменяют отдельные компоненты, но не изменяют основные принципы. Этот факт может быть еще одним доказательством правильности идей, лежащих в основе проекта Су-25.

    Это факт технической отсталости российского ВПК.
    Т.е. броня не обеспечивает защиту от ПЗРК которые поражают самолёт в двигатели, она только съедает боевую нагрузку, куцые 1.5 тонны и ничтожный боевой радиус действия.

    Т.е. A-10 "Thunderbolt II" - древнее чудо (построенное по той-же идеологии, что и СУ-25) выпуск которого продолжался 8 лет и прекратился в 1984 году (который является самым эффективным самолётом поля боя блока НАТО) тоже "факт технической отсталости американского ВПК" !? laughing
    Или такого у "высокородных эльфов" быть не может априори?!
    lol
    1. Cympak 7 февраля 2019 15:21 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "Эльфы" модернизировали А-10А до А-10С. Поставили "стеклянную кабину", добавили современную авионику и возможность применения бомб JDAM и АPKWS с лазерным наведением. Кстати, возможности А-10А, A-10C, Су-25 можно оценить в симуляторе DCS от русской команды Eagle Dinamics, там все на высоком уровне сделано, очень близко к реальности. А-10С вообще сделан на базе процедурного симулятора для гвардии США. А Су- 25Т, который так и не пошёл в серию можно бесплатно установить.
      1. Protos 8 февраля 2019 13:50 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Cympak
        "Эльфы" модернизировали А-10А до А-10С. Поставили "стеклянную кабину", добавили современную авионику и возможность применения бомб JDAM и АPKWS с лазерным наведением..

        Да, да, а мы по спиртометру досихпор лятаем laughing

        "Штурмовик Су-25СМ (по натовской кодификации Frogfoot, «лягушачья лапка») — это модернизированный вариант одноместного штурмовика Су-25. Машина отличается обновленной авионикой, добавлением индикатора на лобовом стекле и многофункционального дисплея в кабине пилота. С 30 сентября 2015 года самолеты Су-25СМ совершают боевые вылеты против террористических формирований в Сирии, действуя в составе смешанной авиагруппы ВКС России."
        "Россия перебросила 20 штурмовиков Су-25СМ из Ставрополья и Кубани на крымский аэродром. По данным агентства Интерфакс, авиация будет принимать участие во втором этапе межвидовых учений."

        А с 2015 года на машинках Су-25СМ ещё и ПНК СВП-24-25 стоит, позволяющий вместо золотых КАБ (JDAM и АPKWS) кидаться с высоты 5км. ржавым чугунием с КВО в 15м.
        hi
  17. HomeGoblin 27 марта 2019 01:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Странно что автор про "Сухогруз" не написал, а он вроде как с 84 года на машинке в киле стоит ....