Военное обозрение

Т-34 в сравнении с немецким танком Pz.Kpfw.IV

126
Легендарный танк Т-34 спустя уже много лет после окончания Второй мировой войны вызывает много споров и противоречивых мнений. Одни доказывают, что он самый лучший танк той войны, другие говорят о его посредственных характеристиках и неправдоподобных победах. Кто-то называет лучшим американский «Шерман» или немецкие Т-VI «Тигр» и Т-V «Пантера».




Пытаются об этом рассуждать и младшие офицеры — танкисты испанской армии. В статье «Панцер IV»: секреты бронированной легенды Адольфа Гитлера», опубликованной в январе этого года, они восхищаются немецким танком «Panzerkampfwagen IV» (Pz.Kpfw.IV), сравнивая его с Т-34. Делают выводы, что немецкий танк является «одним из лучших боевых танков своего времени», признавая при этом, что «в ледяной русской степи ему пришлось мериться силами с более современным и априори гораздо более смертоносным врагом — Т-34-76».

Признавая высокие характеристики советского танка, авторы неуважительно отзываются о танке и советских танкистах. О технических характеристиках Т-34 знают по слухам, это видно по их утверждению, что в немецком танке экипаж вращался вместе с башней, а в Т-34 это невозможно.

С гордостью пишут о массовом производстве Pz.Kpfw.IV в фашистской Германии: там было произведено в период 1937-1945 годов 8686 танков.

По всей видимости, они и не догадываются, что за годы войны в Советском Союзе было произведено 35312 танков Т-34!

Судьба Т-34 требует объективной оценки и сравнения реальных характеристик танков, как это принято в современном танкостроении. Что же из себя представляли танки Т-34 и Pz.Kpfw.IV, которым пришлось столкнуться на полях сражений Великой Отечественной войны?

Танк Pz.Kpfw.IV создавался как штурмовой танк, средство огневой поддержки пехоты для борьбы с огневыми точками противника и прорыва укрепленных позиций с легким противопульным бронированием и экипажем 5 человек.

В качестве основного вооружения использовалась короткоствольная 75-мм пушка с длиной ствола 24 калибра. Основной упор был сделан на мощный осколочно-фугасный снаряд. Из-за низкой скорости вылета бронебойного снаряда (385 м/с) он не представлял серьезной угрозы для танков противника. Боекомплект танка составлял 80 выстрелов.

Защита танка была противопульной, лобовая защита корпуса 30-50 мм, лоб башни 30-35 мм, борта корпуса и башни 20 мм, крыша и днище корпуса всего лишь 10 мм. В танке не использовалось наклонное расположение броневых листов. Естественно, при такой защите этот танк становился легкой добычей противотанковых средств и танков противника.

Масса танка в процессе модернизации постоянно росла и к 1941 году увеличилась с 18,4 т до 21т. При неизменной мощности 300-сильного бензинового двигателя удельная мощность составляла 13,6—14,3 л.с./т, в узкой гусенице удельное давление для такого танка было высоким: 0,69 — 0,79 кг/кв. см. В связи с этим проходимость и маневренность танка были низкими, и это особенно начало сказываться в условиях бездорожья в войне с Советским Союзом.

В танке были обеспечены хорошие условия обитаемости и обзорности экипажу танка. В башне была установлена командирская башенка, обеспечивающая ему круговой обзор, имелись совершенные на то время приборы наблюдения и прицеливания.

Танк Т-34 создавался как быстроходный средний танк с противоснарядной броневой защитой, обеспечивающей защиту от 37-мм противотанковых пушек, с мощным вооружением, обеспечивающим поражение танков противника, и был предназначен прежде всего для развития наступления в оперативной глубине обороны противника в составе крупных танковых формирований. Это была новая концепция универсального танка прорыва, сочетающего в себе сильную огневую мощь, хорошую защиту и высокую маневренность.

У танка Т-34 была противоснарядная защита, она обеспечивала надежную защиту от всех существующих на то время противотанковых средств противника, в том числе от 37-мм немецких противотанковых пушек Pak 35/36 и практически от всех зарубежных танков, которые оснащались пушками калибром не более 50 мм.

На Т-34 впервые в мировом танкостроении была установлена длинноствольная 76-мм пушка Л-11 длиной ствола в 30,5 калибра, замененная в январе 1941 года на более мощную 76-мм пушку Ф-34 с длиной ствола в 41 калибр. Эти пушки с начальной скоростью вылета бронебойного снаряда 635 м/с значительно превосходили все существующие на то время зарубежные танковые пушки.

Впервые в мировом танкостроении защита танка была построена на наклонном расположении броневых листов. Лоб корпуса состоял из двух 45-мм броневых плит, верхней, расположенной под углом 60 град. к вертикали, и нижней, расположенной под углом 53 град, обеспечивая бронезащищенность в эквиваленте 80 мм.

Лоб и стенки башни выполнялись из 45-мм броневых плит, расположенных под углом 30 град., лобовая плита была изогнута в форме половины цилиндра. При литой башне толщина стенок была увеличена до 52 мм.

Борта корпуса в нижней части располагались вертикально и имели толщину 45 мм. Верхняя часть бортов, в районе надгусеничных полок, состояла из 40-мм броневых плит, расположенных под углом 40°. Кормовая часть собиралась из верхней и нижней 40 мм броневых плит, сходившихся клином под углом 47 град. и 45 град.

Крыша корпуса в районе МТО была из 16-мм броневых листов, а в районе подбашенной коробки составляла 20 мм. Днище танка имело толщину 13 мм под МТО и 16 мм в лобовой части.

На Т-34 впервые в танкостроении был применен дизельный двигатель мощностью 500 л. с. При боевой массе 26,6—31,0 т удельная мощность составляла 19,0—16,0 л.с./т, а использование широкой гусеницы обеспечивало низкое удельное давление 0,62 кг/кв. см, что гарантировало высокие ходовые характеристики танка.

Сочетание в Т-34-76 высокой огневой мощи, хорошей противоснарядной защищенности с высокой проходимостью, манёвренностью и подвижностью обеспечивало высокие боевые характеристики танка. Т-34-76 уверенно поражал лобовую проекцию всех немецких танков и обеспечивал надежную защиту от штатных немецких противотанковых средств.

Предельная простота конструкции танка с высокой технологичностью обеспечили быструю организацию массового производства танков во время войны, высокую ремонтопригодность в полевых условиях и хорошие эксплуатационные характеристики.

При этом Т-34-76 с экипажем 4 человека обладал серьезными недостатком по условиям работы членов экипажа. Башня была тесной, обзорность плохой, смотровые приборы были несовершенными. В башне невозможно было разместить еще одного члена экипажа. Командир выполнял и функции наводчика, в связи с чем не мог в полном объеме выполнять функции командира и вести поиск целей. На начальном этапе серийного производства танка его узлы и системы обладали низкой надежностью.

Сравнивая танки Т-34-76 и танки Pz.Kpfw.IV серий А-Е выпуска одного и того же периода, можно сделать вывод, что танк Т-34-76 по всем основным характеристикам превосходил Pz.Kpfw.IV. По огневой мощи 76-мм пушка Т-34-76 гарантированно пробивала броню Pz.Kpfw.IV на всех реальных дистанциях ведения огня. Броневая защита Т-34-76 надежно защищала танк от немецких противотанковых средств, а 75-мм короткоствольная пушка немецкого танка не могла пробить броню Т-34-76. Пробить броню Т-34-76 можно было с дистанции 100-150 м, но на эту дистанцию надо еще было подойти к смертельно опасному танку.

По проходимости и маневренности Т-34-76 из-за более высокой удельной мощности двигателя, 19 л.с./т против 13,6 л.с./т, и более широкой гусеницы стоял намного выше Pz.Kpfw.IV и обеспечивал неоспоримое преимущество.

По мере накопления опыта боевых столкновений танков совершенствовались Т-34-76 и Pz.Kpfw.IV. На немецком танке в марте 1942 года на модифкации Pz.Kpfw.IV F вместо короткоствольной 75-мм пушки была установлена длинноствольная 75-мм пушка Kw.K.40 L/43 с длиной ствола 43 калибра, а весной 1943 года пушка Kw.K.40 L/48 с длиной ствола 48 калибров.

Огневая мощь танка резко возросла, он стал универсальным танком, способным решать широкий круг задач и бороться с танками Т-34-76 и американским M4 Sherman на большинстве дистанций ведения огня.

Увеличилось и бронирование Pz.Kpfw.IV за счет установки цельнокатаной 80-мм броневой плиты лба корпуса, дойдя до уровня защищенности лба корпуса Т-34-76, частично была увеличена защита башни до 30 мм. Остальное бронирование танка не изменилось и было слабым. Кроме этого, на Pz.Kpfw.IV были внедрены дополнительные меры защиты — навесные противокумулятивные экраны из 5-мм листов, устанавливавшиеся по бортам корпуса, и покрытие вертикального бронирования «циммеритом» для защиты от магнитных мин.

Однако проходимость и маневренность танка, особенно последних его модификаций, масса которых достигла 25,7 т, при той же мощности двигателя стала еще хуже.

С появлением на Pz.Kpfw.IV длинноствольной 75-мм пушки с длиной ствола 43 калибра огневая мощь с Т-34-76 практически сравнялась, а с установкой пушки с длиной ствола 48 калибров огневая мощь Pz.Kpfw.IV стала превосходить Т-34-76. К тому же появление на фронте летом 1943 года танков «Тигр» с 88-мм пушками с длиной ствола 56 калибров и усиленным лобовым бронированием танка до 100 мм и «Пантера» с 75-мм пушкой с длиной ствола 70 калибров и лобовым бронированием до 80 мм сделало их неуязвимыми для пушки Т-34-76.

У немцев к концу 1940 года появились 75-мм противотанковые пушки Pak 40, пробивающие броню толщиной 80 мм с дистанции 1000 м, то есть Т-34-76 был поражаем на наиболее вероятной дистанции боя, а бронебойный снаряд 88-мм пушки танка «Тигр», имевший начальную скорость 890 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 с дистанции 1500 м.

Встал вопрос и серьезной модернизации танка Т-34-76 или разработки нового танка. Был разработан проект хорошо защищенного танка Т-43 с 85-мм пушкой, который решал многие вопросы, но он требовал остановки и переоснащения производства, что во время войны было недопустимо.

Остановились на коренной модернизации Т-34-76 и поиске других решений, направленных на тактическую защищенность танка и разработки другой тактики использования танковых соединений. Была внедрена новая башня с увеличенным погоном башни, позволившая установить 85-мм пушку и увеличить количество боеприпасов к ней до 100 штук.

Башня была с увеличенным внутренним объемом, улучшившая обитаемость экипажа и позволившая довести его до 5 человек. Был введен новый член экипажа – наводчик, командир получил возможность управлять танком и вести поиск целей. Была также улучшена обзорность из танка за счет установки новых смотровых приборов и командирской башенки.

Повысить броневую защиту удалось только в башне, толщина брони лобовой части башни была увеличена до 90 мм, а бортов башни до 75 мм. В сочетании с конструктивными углами наклона башенных бортов такая толщина обеспечивала защиту от бронебойных снарядов 75-мм пушки Рак 40.

Повысить защиту лобового листов корпуса было невозможно из-за особенностей конструкции танка, продольное размещение двигателя не давало возможности сместить башню назад. Защита корпуса осталось на том же уровне, увеличилась только толщина кормовой бронеплиты с 40 мм до 45 мм и толщина днища в лобовой части с 16 мм до 20 мм. Танк получил индекс Т-34-85 и в декабре 1943 года начал массово производиться.

Сравнение танков Т-34-85 с Pz.Kpfw.IV серий F-J выпуска 1942-1945 годов показывает уже совершенно другое соотношение характеристик.

Пушки у танков близки по своим характеристикам. При большем калибре пушки у Т-34-85 скорость вылета бронебойного снаряда у него была ниже (662 против 790 м/с), а скорости вылета бронебойно-подкалиберного снаряда были близки (930 против 950 м/с). То есть по огневой мощи танки Т-34-85 и Pz.Kpfw.IV были примерно на равных.

По защищенности Т-34-85 был выше Pz.Kpfw.IV, противоснарядная броня Т-34-85 обеспечивала защиту от противотанковых средств противника и огня пушки Pz.Kpfw.IV, но была бессильна против огня пушек танков «Тигр» и «Пантера».

Танк Т-34-85 сохранил свои высокие характеристики по подвижности и маневренности, при увеличении массы Т-34-85 удельная мощность осталась на уровне 15,5 л.с./т, а у Pz.Kpfw.IV при увеличении массы танка удельная мощность упала до уровня 11,7л.с./т, и его характеристики по подвижности и маневренности стали еще хуже.

Несмотря на установку 85-мм пушки, Т-34-85 был по огневой мощи на равных только с Pz.Kpfw.IV. Уступая немецким танкам «Тигр» и «Пантера» по огневой мощи и защищенности, он проигрывал им в дуэльном бою. При этом Т-34-85 превосходил немецкие танки по маневренности и имел очень высокий уровень оперативно-тактической подвижности, что было с успехом использовано при разработке новой тактики применения танковых соединений.

Танк Т-34-76 на первом этапе войны серьезно превосходил немецкий массовый танк Pz.Kpfw.IV по всем характеристикам, на втором этапе по огневой мощи они сравнялись, но Т-34-85 стал уступать по огневой мощи и защищенности новым немецким танкам Т-VI «Тигр» и Т-V «Пантера». От запуска в серию нового танка Т-43 отказались, сделав ставку на новую тактику применения существующих и модернизированных танков.

В 1941 году советские танковые войска понесли тяжёлые потери, в то время как немецкие войска располагали только легкобронированными танками Pz.Kpfw.IV, но немецкие танкисты по своим тактическим навыкам, по слаженности работы экипажей и опыту командования, полученному в боях с Францией и Польшей, значительно превосходили советских танкистов.

Большие потери танков в начальный период войны объяснялись слабой освоенностью новых танков личным составом, низкой надежностью танков, тактически неграмотным использованием танков и поспешностью ввода в бой без предварительной организации взаимодействия с другими родами войск, беспрерывными маршами на расстояния до 1000 км, выводящими из строя ходовую часть танков, недостаточной организацией ремонтно-эвакуационных служб при быстром перемещении линии фронта, а также потерей управления войсками высшими штабами и слабым управлением внутри танковых соединений.

Немаловажную роль играла хорошо организованная немцами противотанковая оборона. Советские танки зачастую бросались для прорыва хорошо организованной противотанковой обороны противника без предварительной обработки артиллерией и авиацией.

Все это продолжалось и в 1943 году во время Курской битвы. Никакого встречного танкового сражения под Прохоровкой не было, это легенда. Командующий 5-й Гвардейской танковой армией генерал Ротмистров бросил армию в контрудар на хорошо организованную противотанковую оборону противника и вводил ее побатальонно на узком участке фронта, зажатом рекой и железнодорожной насыпью. Немцы по очереди уничтожали батальоны. Потери армии были ужасающие, было сожжено 340 танков и 17 САУ, армия лишилась 53% танков и САУ, принимавших участие в контрударе. Прорвать оборону противника не удалось.

По результатом этого сражения Сталин создал комиссию, которая разбиралась в причинах неудачного применения танков и их технических характеристиках. Выводы были сделаны, появился танк Т-34-85, и тактика применения танковых соединений была кардинально изменена.

Танки больше не бросались для пролома организованной противотанковой обороны противника. Эту задачу выполняли артиллерия и авиация. Только после взлома обороны в прорыв вводились танковые части для масштабных операций на окружение. Советское военное руководство стремилось по возможности избегать танковых сражений.

В таких операциях, как никогда, пригодились отличные характеристики Т-34-85 по маневренности и подвижности, а возросшая техническая надёжность танка позволяла провести ряд быстрых и глубоких операций. Это еще раз показало, что в сражении побеждает не только техника, а и люди, с умом применяющие ее.

В итоге, сравнивая танки Т-34 и Pz.Kpfw.IV, можно сказать, что Т-34 не только по своим техническим характеристикам, а и по возможности организовать массовое производство во время войны и при грамотной тактике его использования превосходил немецкий танк. И даже немецкие генералы, почувствовавшие на себе его мощь, признавали Т-34 лучшим танком Второй мировой войны.

Т-34 в сравнении с немецким танком Pz.Kpfw.IV
Автор:
Использованы фотографии:
nlo-mir.ru
126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Siberiya
    Siberiya 7 февраля 2019 06:44
    +4
    Неплохая статья. Большие потери в танках у СССР обусловлены не завершенностью формирования частей, обучением личного состава, практически несформированных служб тех обеспечения, наличием складов на краю географии ( склады Западного военного округа находились в Кисловодске и Баку) Что там говорить если первые выводы о применении новых танков и воинских подразделений, например о длине танковой колонны полка на марше, планировалось получить в ходе учений в сентябре 1941 года
    1. svp67
      svp67 7 февраля 2019 10:54
      +4
      Цитата: Siberiya
      Большие потери в танках у СССР обусловлены не завершенностью формирования частей, обучением личного состава, практически несформированных служб тех обеспечения, наличием складов на краю географии ( склады Западного военного округа находились в Кисловодске и Баку)

      А где в списке техническое несовершенство и высокий процент производственного брака?
      И что бы понять многое в сравнение этих двух танков, хорошо помогает компьютерное модерирование
  2. рюрикович
    рюрикович 7 февраля 2019 06:53
    +11
    Гм.... what Вот идёт цикл Андрея-челябинца о Т-34. Сравнений "тридцатьчетвёрки" с ровесниками и не только масса! Но хочется вдумчивого анализа с контексте концепции применения, а не не просто "вона у них самый основной на начало войны Pz.Kpfw-IV - так и сравним с нашим!" ...
    Я уж для сравнения сравнений дождусь окончания цикла Андрея Колобова smile Тут для меня важнее то, КАК используется образец техники в соответствии с задумками. Т.е. как всегда - воюют не кораб...пардон,танки, а люди hi
    1. stalkerwalker
      stalkerwalker 7 февраля 2019 07:26
      +19
      Цитата: рюрикович
      важнее то, КАК используется образец техники в соответствии с задумками.

      Уже не единожды на этом сайте приходили к выводу, что танк - это инструмент. И во многом результат зависит от того - кто и как его использует.
      Как невозможно сделать операцию хирургом одним единственным скальпелем без зажимов, кровоостанавливающих средств и помощи анестезиологов, так и нельзя было ждать от Т-34 каких-то фантастических результатов, как от универсального инструмента на все случаи в первые годы войны. Да и хирурги бывают разные...
      С тактической точки зрения, советская танковая дивизия подошла к "золотому сечению" путём проб и ошибок только в 1944-м. В то время, как панцерваффен обкатывал её с 1939-го по 1940-й, и начал агрессию против СССР с оптимальным соотношением кол-ва батальонов мотопехоты поддержки к танковому батальону, примерно 2,5:1. Добавив к этому средства разведки, приданных частей собственных ПТО и ПВО, буксировочных средств, способных буксировать артиллерию с маршевой скоростью до 20-30 км/ч, приходим к выводу, что танковые дивизии РККА образца 41-43 г.г. явно не дотягивали до этого "золотого сечения" .
      Высокие потери советской бронетехники так же обуславливались тем, что подбитые танки оставались на территории занятой врагом. Где она попросту подрывалась, как это было вечером 11 июля 1943 г. под Прохоровкой.
      Классический блицкриг в исполнении танковых дивизий РККА можно проследить в операции "Багратион". Во всей красе, что называется. Именно в июне-июле 1944-го стало ясно, что Красная Армия получила превосходный инструмент для проведения операций на глубокий прорыв с охватом в виде танковых армий, где роль ОБТ играл Т-34-85, управляемый грамотными экипажами, прошедших школу войны.
  3. inkass_98
    inkass_98 7 февраля 2019 06:56
    +11
    Опять переливание из пустого в порожнее. Немецкие танки были удобнее для экипажа, там была отличная оптика и радиосвязь. При этом они отличались низкой технологичностью и были слабо приспособлены к условиям войны на Восточном фронте. У наших танков все было наоборот: связь и оптика были посредственными, а технологичность и приспособленность к ведению боев в нашем климате и на наших почвах отличные. По вооружению танки-одноклассники были близки.
    Кто победил в итоге - известно.
    А рассуждения иностранных "специалистов", видевших наши танки только на картинке, смешны. Те из иностранцев, кто реально на них ездил или имел в своей коллекции, имеют совершенно противоположное мнение.
    1. goose
      goose 7 февраля 2019 15:41
      +3
      Цитата: inkass_98
      Опять переливание из пустого в порожнее. Немецкие танки были удобнее для экипажа, там была отличная оптика и радиосвязь.

      Вы ошибаетесь. Танки ротного звена немцев имели только приемники, а из оптики нередко имелся только прицел наводчика. Вот дыр в башнях немецких танков было больше, смотровых приборов - меньше, если не считать бинокль командира танка.
    2. Умник
      Умник 8 февраля 2019 17:42
      +1
      Количество произведеных танков сравните
  4. bistrov.
    bistrov. 7 февраля 2019 06:59
    +8
    Танк Р-4 изначально создавался ,как "танк командира роты",для этого и командирская башенка, и повышенное внимание к качеству смотровых приборов, также для огневой поддержки против пехоты противника было установлено 75 мм орудие-"окурок" ,которое ,в основном,стреляло осколочно-фугасными снарядами. А так, основным танков немецких "панцергруппе" должен быть Р-3,его ТТХ были ,практически такие же. Так , в немецких танковых войсках оказались два "одинаковых " танка,но разной конструкции,что порождало большие неудобства.
    Уже в 1942 году ,немцам пришлось отказаться от этой "концепции" и прекратить выпуск Р-3,который быстро исчерпал свои конструктивные возможности,зато Р-4 выпускался до конца войны, хотя тоже не устраивал немецких танкистов,но поделать было ничего нельзя ,у немцев не было другого среднего танка.
    Что касается Р-5 и Р-6,то это были тяжелые танки, сравнивать их с Т-34 несправедливо,да и немецкие тяжелые танки были крайне сложны конструктивно и технологически,поэтому, выпуск их в массовом количестве наладить не удалось. Их было произведено ограниченное количество.
    Это одна из основных причин, по которой немцы проиграли маневренную войну.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 7 февраля 2019 11:22
      +10
      Цитата: bistrov.
      Что касается Р-5 и Р-6,то это были тяжелые танки, сравнивать их с Т-34 несправедливо

      "Пантера" проектировалась и создавалась как средний танк - для замены "трёшки" и "четвёрки" в линейных танковых батальонах танковых полков панцердивизий. И вооружали ей именно панцердивизии, а не шверепанцерабтайлунги. Тяжёлым танком должен был стать "тигр".
      Просто кое-кто не смог "обжать" компоновку и был вынужден натягивать броню на большой объём. В результате получилось чудо чудное, диво дивное - танк с бронезащитой среднего (борт - как у Т-34), но с габаритами и массой тяжёлого. Точнее, по факту получилось нечто, очень похожее на ПТ-САУ - с противотанковой пушкой и бронезащитой только в лобовой проекции.
      С другой стороны фронта через год смогли создать "обратное чудо" - танк с бронезащитой, приближающейся к тяжёлому танку (лоб и борт - как у КВ), но с габаритами и массой среднего. smile
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 7 февраля 2019 13:57
        0
        Цитата: Alexey RA
        С другой стороны фронта через год смогли создать "обратное чудо" - танк с бронезащитой, приближающейся к тяжёлому танку (лоб и борт - как у КВ), но с габаритами и массой среднего

        Т-44, чтоль?
        Через год после Пантеры, чтоль?
        1. Alexey RA
          Alexey RA 7 февраля 2019 14:28
          +2
          Цитата: Вишневая девятка
          Т-44, чтоль?

          Он самый.

          Цитата: Вишневая девятка
          Через год после Пантеры, чтоль?

          Ну да, июль 1944 - принят на вооружение, ноябрь 1944 - завод выпустил первые 5 серийных танков.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 7 февраля 2019 14:48
            -2
            Цитата: Alexey RA
            Ну да, июль 1944 - принят на вооружение, ноябрь 1944 - завод выпустил первые 5 серийных танков.

            Издеваетесь? Пантеру в июле 43-го уже можно было увидеть в овраге под Курском, а эти ваши Т-44 из конструкционной стали пошли в учебные части как наглядное пособие. Там они и остались. В бой на фашистов эти машины пошли в Венгрии, как Вы знаете. Сколько их там (фашистов) нашлось в 56-м году.
            1. Ищущий
              Ищущий 7 февраля 2019 15:25
              +1
              Что значит -ВАШИ.А ты то откуда ?
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 7 февраля 2019 15:42
                0
                Цитата: Ищущий
                Что значит -ВАШИ.А ты то откуда ?

                Не с Харькова.
                Вы выделили не то слово. Не столько ваши, сколько ЭТИ. Первые Т-44 были учебными.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 7 февраля 2019 15:51
              +4
              Цитата: Вишневая девятка
              Издеваетесь?

              А як же?! Да я без этого и дня прожить не могу! smile
              Цитата: Вишневая девятка
              Пантеру в июле 43-го уже можно было увидеть в овраге под Курском, а эти ваши Т-44 из конструкционной стали пошли в учебные части как наглядное пособие.

              Если бы я говорил про серийные танки, то написал бы, что
              С другой стороны фронта через год на фронте появилось "обратное чудо"

              Но я такого не писал. Я лишь указал, что в СССР смогли создать танк, имевший габариты среднего (по высоте даже меньше) при бронезащите как у КВ.
              И Вы прекрасно знаете - почему производство Т-44 шло так вяло. На какой завод его отдали? wink
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 7 февраля 2019 16:05
                0
                Цитата: Alexey RA
                то написал бы, что

                Ох уж эти лингвисты.
                Цитата: Alexey RA
                Вы прекрасно знаете - почему производство Т-44 шло так вяло

                Потому что не нужен танк с 85мм в 45-м году.
                Цитата: Alexey RA
                Я лишь указал, что в СССР смогли создать танк, имевший габариты среднего

                Вы прекрасно знаете, что с тех пор и идет эта вечная история про минимальный заброневой объем советских машин. Танк с одинаковым орудием и защитой совершенно не обязательно лучше танка противника, если он в полтора раза легче.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 7 февраля 2019 16:37
                  +5
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Ох уж эти лингвисты.

                  Хорошо хоть филологом не назвали. smile
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Вы прекрасно знаете, что с тех пор и идет эта вечная история про минимальный заброневой объем советских машин. Танк с одинаковым орудием и защитой совершенно не обязательно лучше танка противника, если он в полтора раза легче.

                  Но согласитесь, что раскормить средний танк до 45 тонн (массовую машину, костяк БТВ), и при этом дать ему бронезащиту, неспособную защитить от снаряда "короткой" 45-мм в борт - это тоже не есть гут.
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 7 февраля 2019 17:21
                    -3
                    Цитата: Alexey RA
                    Хорошо хоть филологом не назвали.

                    Еле сдержался.
                    Цитата: Alexey RA
                    и при этом дать ему бронезащиту, неспособную защитить от снаряда "короткой" 45-мм в борт - это тоже не есть гут.

                    В конкретной ситуации Востока Вы правы - ПТО у РККА дохлые, защититься, в принципе, можно. Советские 70-80 мм могли бы изменить ситуацию.

                    А вот на Западе уже не поможет против даже 6фнт.
                    1. Комментарий был удален.
          2. Incvizitor
            Incvizitor 8 февраля 2019 17:45
            0
            У немцев так же было желание запилить бронированный полу средний танк полутяжёлый пантера 2 назывался, только реализовать эту идею уже возможностей в 44-45е не было ещё были мечталки о е 50 но опять же не реализованы...

            Принимая на вооружение осенью 1943 года танк «Тигр II», министерство вооружений и боеприпасов выдало задание на разработку нового танка «Пантера II», с условием максимальной унификации по узлам этих двух машин. Разработка нового танка была поручена конструкторскому бюро фирмы «Хеншель и сыновья». Новая «Пантера» представляла собой как бы облегчённый «Тигр II» с уменьшенной толщиной брони, оснащённый башней Schmalturm. Основное вооружение — 88-мм танковая пушка KwK 43/2 (англ.)русск. с длиной ствола 70 калибров. Главной проблемой стало отсутствие подходящего двигателя для потяжелевшей машины, были проработаны варианты установки двигателей MAN/Argus LD 220 мощностью 750 л. с., Maybach HL 234 мощностью 850 л. с. и других, однако работы завершены не были.

            В конце 1944 года управлением вооружений был выдан заказ на изготовление двух «Пантер II», однако успели изготовить только один корпус, на который для испытаний была установлена башня от серийной «Пантеры» Ausf. G. Но испытания проведены не были, и данный танк был захвачен американскими войсками. Корпус этого танка хранится в музее кавалерии и танковых войск Паттона — в Форт-Ноксе.
        2. 11черный
          11черный 7 февраля 2019 16:12
          0
          Цитата: Вишневая девятка
          Т-44, чтоль?
          Через год после Пантеры, чтоль?

          Цитата: Alexey RA
          Ну да, июль 1944 - принят на вооружение, ноябрь 1944 - завод выпустил первые 5 серийных танков.

          Цитата: Вишневая девятка
          Издеваетесь? Пантеру в июле 43-го уже можно было увидеть в овраге под Курском, а эти ваши Т-44 из конструкционной стали пошли в учебные части как наглядное пособие.

          На последнем этапе войны, в условиях городских боев Т-44 не имел существенного преимущества над Т-34-85.

          Пушка - та же. Реализовать сравнительно высокие скорость и проходимость в городе негде, да и фаустнику все равно какая у танка броня - прожигает любую.

          Вот если бы союзники решились на "Немыслимое", то и Т-44 оказался бы весьма кстати.
          Годом ранее - на Украине и в республике Беларусь он тоже бы сильно помог, но к этим событиям он опоздал.

          То, что в пятидесятых лучший в мире танк был создан как глубокая модернизация Т-44 уже говорит о том, насколько эта машина опередила время.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 7 февраля 2019 16:27
            0
            Цитата: 11черный
            На последнем этапе войны, в условиях городских боев Т-44 не имел существенного преимущества над Т-34-85.

            Т-44 не имел преимущества перед Т-34-85, потому что
            Цитата: 11черный
            в пятидесятых лучший в мире танк был создан как глубокая модернизация Т-44

            Т-54 был создан как раз в 45-м как глубокая модернизация, а потом еще 5 лет доводился до того уровня, который позволял считать его боевой машиной.
            Цитата: 11черный
            Вот если бы союзники решились на "Немыслимое", то и Т-44 оказался бы весьма кстати.

            Если бы Союзники решились на Немыслимое, то Т-44 стал бы Пантерой без пушки. Только если ИС-3 стал бы Пантерой 44-го года, которую хотя бы фиг пробьешь в лоб, то Т-44 - Пантерой 45-го, когда пантеробойных пушек навезли под каждый куст.
            1. 11черный
              11черный 7 февраля 2019 16:36
              0
              Цитата: Вишневая девятка
              На последнем этапе войны, в условиях городских боев Т-44 не имел существенного преимущества над Т-34-85.

              Т-44 не имел преимущества перед Т-34-85, потому что
              Цитата: 11черный
              в пятидесятых лучший в мире танк был создан как глубокая модернизация Т-44

              Т-54 был создан как раз в 45-м как глубокая модернизация, а потом еще 5 лет доводился до того уровня, который позволял считать его боевой машиной.
              Цитата: 11черный
              Вот если бы союзники решились на "Немыслимое", то и Т-44 оказался бы весьма кстати.

              Если бы Союзники решились на Немыслимое, то Т-44 стал бы Пантерой без пушки. Только если ИС-3 стал бы Пантерой 44-го года, которую хотя бы фиг пробьешь в лоб, то Т-44 - Пантерой 45-го, когда пантеробойных пушек навезли под каждый куст.

              Как скажете... yes request
          2. Incvizitor
            Incvizitor 9 февраля 2019 15:17
            0
            На последнем этапе войны, в условиях городских боев Т-44 не имел существенного преимущества над Т-34-85.
            Мне кажется там на ближних дистанциях в городе всё равно броня не особо помогала, скорее влияло на потери правильное использование принципов тактики городских боёв...
      2. Проксима
        Проксима 7 февраля 2019 16:19
        +1
        Цитата: Alexey RA

        "Пантера" проектировалась и создавалась как средний танк

        Ничего себе "средний" танк! belay Наш КВ-1, который по массе уступал этому "среднему" танку, уже как-то и тяжёлым назвать неудобно. Кстати, даже ИС-2 практически не превосходил этого немецкого "середняка" по массе.
        Цитата: Alexey RA
        "Пантера" проектировалась и создавалась как средний танк - для замены "трёшки" и "четвёрки"

        А подскажите, выпуск Т-4 после этого прекратился? Хорошее у Вас понятие о замене! Как можно ишака поменять на коня!? request
        1. Alexey RA
          Alexey RA 7 февраля 2019 16:31
          +3
          Цитата: Проксима
          Ничего себе "средний" танк!

          Сам в шоке. smile
          Цитата: Проксима
          Наш КВ-1, который по массе уступал этому "среднему" танку, уже как-то и тяжёлым назвать неудобно.

          А вот это зря. Потому что тяжёлость танка определяется вовсе не его массой. Можно и лёгкий танк до 25 тонн раскормить. smile
          Если взять КВ, то его бронезащита на момент создания соответствовала именно тяжёлому танку, обеспечивая круговую защиту от массовых пехотных ПТП калибра 37-45 мм (на разумных дистанциях).
          А вот "Пантера" таким похвастаться не могла - её бортовая броня на ТТ не тянула никак. Собственно, танк, подбивавшийся из "короткой" 45-мм, и на СТ тянул с трудом.
          Цитата: Проксима
          А подскажите, выпуск Т-4 после этого прекратился? Хорошее у Вас понятие о замене!

          См. мой пост ниже: танк, создававшийся по программе нового СТ (результатом которой стала "Пантера") планово должен была заменить "трёшки" и "четвёрки". Но для этого была нужна сущая малость - победа над СССР в 1941 году. Ну или хотя бы один год без больших потерь в БТТ.
          Цитата: Alexey RA
          Попытка ввести единый танк была - ещё до войны была начата разработка нового среднего танка на замену "трёшке" и "четвёрке". В результате получилась "Пантера". Но проблема была в том, что для организации производства единого СТ на всех заводах нужно было мирное время, когда не нужно гнать вал на фронт. Немцы планировали сделать это в "мирном" 1942 году, после быстрого разгрома СССР. Но реальность нарушила все планы - и в результате "пантера" заменила только устаревшие к тому моменту "трёшки" (благо что её проектировали из расчёта максимально безболезненной перестройки производства именно "трёшек"). Налаженный выпуск "четвёрок" трогать было нельзя - иначе панцерваффе остались бы без танков (перед Курском, да...). А дальше было только хуже - потери росли, фронт требовал ещё больше танков, и просадить выпуск на полгода ради замены в производстве "четвёрок" на "пантеры" было невозможно. Так и осталось параллельное производство двух СТ.
          1. Проксима
            Проксима 8 февраля 2019 00:04
            +1
            Цитата: Alexey RA
            А вот это зря. Потому что тяжёлость танка определяется вовсе не его массой.

            Вот это новость! belay Вы про советскую общепринятую классификацию танков по массе что-нибудь слышали? Если не слышали, то тогда дополняйте свои сведения, что мол у меня классификация немецкая (английская, зимбабвийская..).
            Цитата: Alexey RA
            ... была начата разработка нового среднего танка на замену "трёшке" и "четвёрке"..... Немцы планировали сделать это в "мирном" 1942 году, после быстрого разгрома СССР.

            Неправда! "Пантера" - это танк созданный именно для противоборства с Т-34 и ни как иначе. А то, что в результате конструкторско-технологических и производственных изысканий получился тяжёлый танк - это честь и хвала Т-34! drinks good Вермахт прекрасно понимал, что конкурировать с Т-34 их лучший танк Т-4 совершенно не мог (он ещё кстати исчерпал свой технологический запас для модернизации), а Вы и автор статьи почему-то не понимаете. request
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 8 февраля 2019 07:03
              0
              Цитата: Проксима
              про советскую общепринятую классификацию танков

              Так советскую или общепринятую?
              Цитата: Проксима
              то тогда дополняйте свои сведения, что мол у меня классификация немецкая (английская, зимбабвийская..)

              Это было сказано. Машина танковых дивизий (а не отдельных тяжелых полков как ИС или батальонов как Тигр).
              Цитата: Проксима
              "Пантера" - это танк созданный именно для противоборства с Т-34 и ни как иначе

              Относительно вменяемые люди могут сообразить, что создать абсолютно новый танк за полгода, от комиссии Порше до дня рождения фюрера, невозможно. Но возможно переделать VK 24.01 в сторону увеличения массы.
              Цитата: Проксима
              Вермахт прекрасно понимал, что конкурировать с Т-34 их лучший танк Т-4 совершенно не мог (он ещё кстати исчерпал свой технологический запас для модернизации)

              На осень 41-го модернизация четверки еще толком не началась. За время модернизаций масса танка увеличилась почти на 40% (в этом смысле интересен КВ, массу которого пришлось уменьшать). Погон башни четверки - танка середины 30-х годов - такой же, как у Т-34-85.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 8 февраля 2019 10:43
              +1
              Цитата: Проксима
              Вы про советскую общепринятую классификацию танков по массе что-нибудь слышали?

              И как в советскую общепринятую классификацию танков по массе вписывается советский лёгкий танк в 25 тонн? wink
              И почему немецкий танк должен вписываться в советскую классификацию?
              Цитата: Проксима
              Неправда! "Пантера" - это танк созданный именно для противоборства с Т-34 и ни как иначе.

              История "Пантеры" тянется с 1938 года. И базой для той "Пантеры", что мы знаем, служили наработки по танку 20-тонного класса: так корпус будущей "Пантеры" отрабатывался на базе корпуса VK2002(M).
              Цитата: Проксима
              Вермахт прекрасно понимал, что конкурировать с Т-34 их лучший танк Т-4 совершенно не мог (он ещё кстати исчерпал свой технологический запас для модернизации)

              На момент создания танка 30-тонного класса (конец 1941 г. - первая половина 1942 г.) модернизация "четвёрок" ещё только начиналась.
        2. Альф
          Альф 8 февраля 2019 18:50
          0
          Цитата: Проксима
          А подскажите, выпуск Т-4 после этого прекратился?

          Пусть немцы за это благодарят Гудериана, хотя для нас это было плохо. Пантера, конечно, противник серьезный, но он же не может быть одновременно везде.
      3. Комментарий был удален.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 7 февраля 2019 19:39
          +2
          Цитата: pech-poch
          Ничуть не бывало.
          Прекрасно себе Пантеры и четверки служили в танковых дивизиях. Плечо к плечу.

          Так это уже по факту - когда стало ясно, что никто не даст полгода на перевод "четвёрочного" производства под "Пантеры". Первоначально же программа, давшая на выходе "Пантеру", должна была выдать единый средний танк на замену сразу двух СТ (разница между исходными 20-тонными прототипами была лишь в том, какой из СТ брать за базу).
          Но вмешалась объективная реальность - и мирного 1942 года на перехода на единый СТ рейху никто не дал.
          Цитата: pech-poch
          Тяжелым Тигр стал позже. Поначалу это был немецкий танк прорыва. Вместо четверок с окурком.

          Угу - с апреля 1937 г. До этого по программе разрабатывался пехотный танк - IW. А изначально, до марта 1937 г., будущий "тигр" был вообще B.W.(verstaerkt) - "усиленная "четвёрка".
          1. Комментарий был удален.
      4. Опытный
        Опытный 9 февраля 2019 17:15
        0
        Цитата: Alexey RA
        Точнее, по факту получилось нечто, очень похожее на ПТ-САУ - с противотанковой пушкой и бронезащитой только в лобовой проекции.
        - вообще-то, это называется дифференциальное бронирование. И после ВМВ все танки перешли на такую форму бронирования. :)))
  5. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 7 февраля 2019 07:06
    +20
    М-да

    Андрей из Челябинска, видимо, рассчитывал добраться до четверки недели через две или три, а тут пришел Ржевский и всё опошлил (с)
    1. igordok
      igordok 7 февраля 2019 09:00
      +8
      Цитата: Вишневая девятка
      а тут пришел Ржевский и всё опошлил

      По огневой мощи 75-мм пушка Т-34-76 гарантированно пробивала броню Pz.Kpfw.IV

      Танк Pz.Kpfw.IV создавался как штурмовой танк, средство огневой поддержки пехоты для борьбы с огневыми точками противника и прорыва укрепленных позиций с легким противопульным бронированием и экипажем 5 человек.

      Вроде серьезная статья, но сама себя опошлила.
      1. igordok
        igordok 7 февраля 2019 09:13
        +4
        Т-34 с 85мм. орудием, как правило, назывался "Т-34-85" . А вот Т-34 с 76мм. орудием, как правило, назывался просто "Т-34", а не Т-34-76. Такое название скорее всего принято на западе, где мало инфы по Т-34. Впрочем, ограниченная серия Т-34 с 57мм. орудием, тоже проходила с названием Т-34. Если не прав поправьте.
        ...что он самый лучший танк той войны,..

        Мне больше нравиться термин "самый удачный", так как не все параметры у него были лучшими, и приходилось жертвовать какими-то параметрами для улучшения основных.
      2. Альф
        Альф 8 февраля 2019 18:56
        +3
        Цитата: igordok
        Вроде серьезная статья, но сама себя опошлила.

        Этот танковый специалист периодически такие перлы выдает, что хоть стой, хоть падай. Термин "начальная скорость" ему ничего не говорит, иначе бы он не писал-"скорость вылета бронебойного снаряда".
  6. kvs207
    kvs207 7 февраля 2019 07:36
    +1
    Цитата: bistrov.
    Что касается Р-5 и Р-6,то это были тяжелые танки, сравнивать их с Т-34 несправедливо,да и немецкие тяжелые танки были крайне сложны конструктивно и технологически,поэтому, выпуск их в массовом количестве наладить не удалось. Их было произведено ограниченное количество.


    Естественно, несправедливо, но насколько я знаю, воевали тем, что было на вооружении подразделения или соединения на данный момент. И, если дали приказ наступать, то будь у тебя хоть Т-26, хоть КВ, его нужно выполнять, несмотря на то, что впереди может быть что угодно. Так что, справедливо сравнивать скорее результат применения, нежели средства для этого применяемые. Немцы, имея более слабые танки, в начале войны, тем не менее дошли до Москвы, а Красная Армия, имея Т-34, которые объективно слабее Пантер и Тигров, вошли в Берлин.
    1. bistrov.
      bistrov. 7 февраля 2019 08:55
      +2
      Цитата: kvs207
      Немцы, имея более слабые танки, в начале войны

      Ну, с вашим утверждением можно спорить. Р-3,имевший 50 мм.пушку ,был совсем не плох, а их было в Вермахте без малого тысяча. Он нисколько не уступал БТ, а, думаю, и превосходил их по всем показателям,не говоря уже о Т-26. Кроме того,немцы получили от Чехословакии почти 800 прекрасных легких танков ЛТ-35 и ЛТ-38,которые были реально лучше и БТ и Т-26.Также особенностью немецких "панцерваффе" было большое количество самоходных штурмовых орудий-18 дивизионов по 18 орудий,которые были весьма эффективны.
      Все это в сочетании, с высокой выучкой немецких танкистов,грамотностью и боевым опытом военачальников , они имели отлично организованные технические службы, отличались прекрасным взаимодействием с другими родами войск, и позволило немцам "дойти до Москвы",тем более ,что советские танковые военначальники в то время не имели ,практически, никакого боевого опыта ,да и о взаимодействии родов войск имели весьма смутное понятие, а про плохое обеспечение боеприпасами,ГСМ и полное отсутствие технических восстановительных служб, сейчас не говорит только ленивый.Это повлекло за собой огромные потери материальной части.
    2. Tima62
      Tima62 8 февраля 2019 21:13
      0
      Цитата: kvs207
      Красная Армия, имея Т-34, которые объективно слабее Пантер и Тигров, вошли в Берлин.

      Красная Армия к этому времени имела также ИСы, которые были не слабее Тигров, а количество их было гораздо больше, чем Тигров.
  7. BORMAN82
    BORMAN82 7 февраля 2019 08:50
    +1
    Впервые в мировом танкостроении защита танка была построена на наклонном расположении броневых листов. Лоб корпуса состоял из двух 45-мм броневых плит..

    Schneider CA1...

    Начав про "первыйвмиредизель" автор видимо вспомнил про японцев Тип 89 "Оцу" и польский 7ТР да и решил добавить: "Шо он таки 500л.с")))
    1. bistrov.
      bistrov. 7 февраля 2019 09:20
      +2
      Цитата: BORMAN82
      "первыйвмиредизель"

      Отказ немцев от танкового дизеля обусловлен не тем,что они его не могли создать и производить,конечно могли,но на это есть минимум две причины: ограниченные ресурсы нефтепродуктов,дизельное топливо из каменного угля ещё не придумал никто и до сей поры, а они смогли наладить выпуск искусственного бензина-газойля,который они использовали в танковых двигателях. И вторая, создание и выпуск надёжного дизеля,определенной мощности ,требовал какого-то времени, что неизбежно влекло за собой определенный спад производства существующих танковых моторов, на что они не могли пойти в условиях тотальной войны. У них и так катастрофически не хватало танков, собственно,как и любого другого вооружения и боеприпасов.
      1. Decimam
        Decimam 7 февраля 2019 13:02
        +9
        "...дизельное топливо из каменного угля ещё не придумал никто и до сей поры..."
        Пытаетесь соревноваться с автором в незнании вопроса?
        Синтетическое горючее в промышленных масштабах в Германии выпускалось уже в 1915 году, когда Бергиус разработал свой метод и построил завод.
        А к 1926 году был разработан более продуктивный Процесс Фишера—Тропша, который позволял получать бензин (когазин I или сентин) и высококачественное дизельное топливо - когазин II/
        В 1944 году из 911 тысяч тонн полученного дизельного топлива - 445 тысяч тонн приходилось на синтезированное.
        1. edmed
          edmed 7 февраля 2019 15:44
          +2
          Цитата: Decimam
          В 1944 году из 911 тысяч тонн полученного дизельного топлива - 445 тысяч тонн приходилось на синтезированное.

          Где-то из прочитанного,немецкие танковые генералы хотели дизель но главным потребителем дизтоплива являлись подлодки,а их наклепали кучу,во общем в битве Армии и Флота победил Флот,нечто подобное случилось у ялонцев.
          1. Decimam
            Decimam 7 февраля 2019 16:12
            +1
            Никакой битвы армии и флота не было.
            Генерал-лейтенанта Э. Шнайдера:
            "Вопрос об установке на танках дизелей вызвал в Германии - стране, где впервые был создан этот тип мотора, - большие споры. За применение этого двигателя в танках говорили, между прочим, его более прочная конструкция, меньший расход горючего, приспособленность к самым различным видам горючего и меньшая опасность воспламенения тяжёлого топлива при попаданиях в танк. Своим танком Т-34 русские убедительным образом доказали исключительную пригодность дизеля для установки его на танке. Но если военные специалисты и ведущие фирмы моторостроительной промышленности открыто высказывались за этот двигатель, то его противники постоянно стремились задержать его введение."
            Основная причина - подковерные интриги на почве шкурных интересов.
            1. Альф
              Альф 8 февраля 2019 19:00
              0
              Цитата: Decimam
              Основная причина - подковерные интриги на почве шкурных интересов.

              Причины интриг можно ?
              1. Decimam
                Decimam 8 февраля 2019 19:02
                +1
                Самая тривиальная - борьба за военные заказы.
                1. Альф
                  Альф 8 февраля 2019 19:15
                  0
                  Цитата: Decimam
                  Самая тривиальная - борьба за военные заказы.

                  За что борьба-то ? Какая разница заводу Майбах что выпускать ? Наоборот, чем новее изделие, тем дороже. Видимо, не решились менять всю систему ремонта моторов. Да и опять же-где взять столько солярки, ее ведь VII, IX, XXI тоже потребляли.
                  1. Decimam
                    Decimam 8 февраля 2019 23:12
                    +2
                    У Майбаха не было танкового дизеля, его надо было разработать и поставить на производство.
                    1. Альф
                      Альф 9 февраля 2019 17:26
                      0
                      Цитата: Decimam
                      У Майбаха не было танкового дизеля, его надо было разработать и поставить на производство.

                      Верно, но разработка в военное время-это золотое дно для производителя. Да и для серии Е и Мауса дизель же стали разрабатывать.
                      1. Decimam
                        Decimam 9 февраля 2019 18:37
                        +2
                        У Майбаха было отлаженное производство бензиновых двигателей, стоявших на всех немецких танках. Зачем им было возиться с разработкой дизеля, если гораздо проще было "разрабатывать" шестой департамент HWaA?
                      2. Альф
                        Альф 9 февраля 2019 18:55
                        0
                        Цитата: Decimam
                        У Майбаха было отлаженное производство бензиновых двигателей, стоявших на всех немецких танках. Зачем им было возиться с разработкой дизеля, если гораздо проще было "разрабатывать" шестой департамент HWaA?

                        Опять же все верно. Поэтому и остались без дизель-мотора.
                      3. Decimam
                        Decimam 9 февраля 2019 19:09
                        +2
                        Не думаю, что наличие у немцев танкового дизеля решительно бы повлияло на ситуацию.
  • Tikho
    Tikho 7 февраля 2019 09:11
    -3
    Хорошая статья. Но прошу автора сравнить Pz.Kpfw.IV и Pz.Kpfw.III мне до сих пор не понятно зачем немцы поддерживали на протяжении войны две эти линейки танков. Причины параллельного существования тигра и пантеры понятно и существование более деловой четверки тоже понятно, а вот по поводу тройки хотелось бы услышать мнение экспертов.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 7 февраля 2019 11:41
      +4
      Цитата: Tikho
      Но прошу автора сравнить Pz.Kpfw.IV и Pz.Kpfw.III мне до сих пор не понятно зачем немцы поддерживали на протяжении войны две эти линейки танков.

      Затем же, зачем у нас поддерживали две линейки - "Харьковскую" и "Тагильскую". "Трёшку" и "Пантеру" производила одна группа компаний, "четвёрку" - другая. И быстро перейти на выпуск "чужого" танка не мог (и не хотел) никто.
      Попытка ввести единый танк была - ещё до войны была начата разработка нового среднего танка на замену "трёшке" и "четвёрке". В результате получилась "Пантера". Но проблема была в том, что для организации производства единого СТ на всех заводах нужно было мирное время, когда не нужно гнать вал на фронт. Немцы планировали сделать это в "мирном" 1942 году, после быстрого разгрома СССР. Но реальность нарушила все планы - и в результате "пантера" заменила только устаревшие к тому моменту "трёшки" (благо что её проектировали из расчёта максимально безболезненной перестройки производства именно "трёшек"). Налаженный выпуск "четвёрок" трогать было нельзя - иначе панцерваффе остались бы без танков (перед Курском, да...). А дальше было только хуже - потери росли, фронт требовал ещё больше танков, и просадить выпуск на полгода ради замены в производстве "четвёрок" на "пантеры" было невозможно. Так и осталось параллельное производство двух СТ.

      У нас невозможность снизить валовый выпуск ради перехода на новую модель привёл к отказу от производства Т-43 и созданию Т-34-85 (менее затратного в плане времени на перестройку производства).
    2. Альф
      Альф 8 февраля 2019 19:02
      0
      Цитата: Tikho
      Но прошу автора сравнить Pz.Kpfw.IV и Pz.Kpfw.III мне до сих пор не понятно зачем немцы поддерживали на протяжении войны две эти линейки танков.

      Тройка поддерживалась до 43-го, дальше она была снята с серии, так как конструкция ее башни нне позволяла установку 7,5 см пушки, а с 5 см орудием на поле боя было показываться смертельно опасно.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 8 февраля 2019 21:21
        +1
        Цитата: Альф
        так как конструкция ее башни нне позволяла установку 7,5 см пушки

        На последней серийной версии тройки - N - стоял 75мм окурок.

        Другое дело, что надо было уже что-то решать в 43-м, не три же танка сразу.
        1. Альф
          Альф 8 февраля 2019 21:30
          0
          Цитата: Вишневая девятка
          На последней серийной версии тройки - N - стоял 75мм окурок.

          Верно, а почему не KWK ? И почему ее сняли с серии ?
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 9 февраля 2019 15:23
            +1
            Цитата: Альф
            И почему ее сняли с серии ?

            А где Пантеру делать?
            Цитата: Альф
            а почему не KWK ?

            В смысле квк40? Размер и отдача этой пушки требовали переделки как минимум башни. Немцы не видели смысла в таком занятии, если уже было решение по Пантере. К сожалению для немцев, они пошли по неверному пути англичан - менять не башню, а танк целиком.
            1. Альф
              Альф 9 февраля 2019 17:24
              0
              Цитата: Вишневая девятка
              В смысле квк40? Размер и отдача этой пушки требовали переделки как минимум башни.

              Про что я и говорил выше.
      2. pro100y.belarus
        pro100y.belarus 9 февраля 2019 23:55
        0
        Цитата: Альф
        Цитата: Tikho
        Но прошу автора сравнить Pz.Kpfw.IV и Pz.Kpfw.III мне до сих пор не понятно зачем немцы поддерживали на протяжении войны две эти линейки танков.

        Тройка поддерживалась до 43-го, дальше она была снята с серии, так как конструкция ее башни нне позволяла установку 7,5 см пушки, а с 5 см орудием на поле боя было показываться смертельно опасно.

        Немцы поступили просто. На шасси "тройки" сделали самоходку. И она себя неплохо зарекомендовала.
        Немецкой пехоте эта самоходка крайне эффективно помогала.
  • Cartalon
    Cartalon 7 февраля 2019 09:15
    0
    Не самая плохая статья, но начало про каких-то испанцев не к черту, испанцы явно эту статью не прочтут, плюс автору за то что оперативную подвижность вспомнил.
  • BAI
    BAI 7 февраля 2019 09:50
    +5
    1.
    Естественно, при такой защите этот танк становился легкой добычей противотанковых средств и танков противника.
    И тем не менее дошел до Москвы.
    2.
    Ротмистров бросил армию в контрудар на хорошо организованную противотанковую оборону противника и вводил ее побатальонно на узком участке фронта, зажатом рекой и железнодорожной насыпью. Немцы по очереди уничтожали батальоны.
    Побригадно. У Зимулина все хорошо расписано.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 7 февраля 2019 11:49
      +4
      Цитата: BAI
      Побригадно. У Зимулина все хорошо расписано.

      Кое-где - и побатальонно.
      Но и участок перед совхозом и выс. 252.2, где под огнем противника разворачивались и начинали атаку танковые соединения генерала И.Ф. Кириченко, был тоже очень узким — всего около 900 м. На нем полностью в одну линию не могла развернуться даже бригада, только батальон. Это привело к серьезным осложнениям с первых минут атаки.

      Наступление ударных соединений 5-й гв. ТА началось следующим образом. Первыми двинулись направляющие батальоны 32-й и 181-й тбр. Интервал между вводом в бой батальонов в бригаде был определен в 10 минут, а бригад — 30 минут. Экипажи подполковника В.А. Пузырева, выдвинувшись из Петровки к Прелестному, были одновременно обстреляны с фланга (из свх. «Октябрьский») и с фронта (с окраин Прелестного). Пытаясь прикрыть фланг (прикрывшись пехотой 127-го гв. сп), комбриг был вынужден развернуть батальоны к совхозу. К этому времени 32-я [335] тбр полковника А.А. Линева уже вела бой у свх. «Октябрьский» и выс. 252.2. Ее подразделения почти полностью выдержали интервал ввода в бой, поэтому первыми подошли на расстояние прямого выстрела артиллерии 2-го грп СС с выс. 252.2 и на них сразу был сконцентрирован весь огонь ПТО полка Красса. 181-я тбр, ударив в направлении свх. «Октябрьский», оттянула на себя часть сил вражеской артиллерии. Но ее разворот занял определенное время и этот, в общем-то, незначительный интервал сыграл трагическую роль для 32-й тбр. Эсэсовцы полностью расстреляли ее первый эшелон — 2-й тб. Из-за того, что участок, по которому он двигался, был очень мал, простреливался насквозь с разных точек орудиями и танками врага.

      © Замулин В. Засекреченная Курская битва.
    2. brn521
      brn521 7 февраля 2019 16:15
      +1
      Цитата: BAI
      И тем не менее дошел до Москвы.

      Так в том и проблема, что наши противотанковые средства никак не могли его догнать и перехватить - оказывались невовремя и не в том месте. А когда все-таки встречались, то постоянно что-то мешало. То нехватка снарядов, то авианалет, то непрофильные задачи. А еще катастрофически не хватало транспорта. Настолько, что впору половину наших начальных танков превратить в грузовики, чтобы было кому возить топливо, снаряды и ремонтные комплекты. Это подняло бы боеспособность наших оставшихся танковых войск на порядки. Ну да, гужевой транспорт с этим тоже справлялся, но со скоростью пешехода. А еще гужевой транспорт нарушал трафик - им перекрывались мосты, дороги и развилки. В результате все остальные участники движения, включая танки и грузовики, вынуждены были тащиться как черепахи, впустую убивая моторесурс и пережигая топливо. При этом боевая стойкость лошадей совершенно никчемная и достаточно было какому-нибудь залетному истребителю пройтись по колонне всего одной очередью, чтобы полностью остановить движение на длительное время - лошади рвали постромки, ломали оглобли, опрокидывали телеги и передки прямо посреди дороги.
      Кстати, немецкие артиллеристы тоже были недовольны качеством и количеством своих лошадей. Поэтому обидно читать их мемуары, как они комфортно и с ветерком перли к Москве, используя трофейные КВ и Т-34, с которых сбрасывали башни, в качестве тягачей. Эти танки были исправны и заправлены, только без снарядов. И брошены застрявшими вот в таких вот лошадиных транспортных колоннах. Поскольку наши танкисты не могли позволить себе вести себя как немцы - просто спихнуть на обочину все, что перекрывало дорогу и двинуть дальше на нормальной скорости.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 7 февраля 2019 18:36
        +4
        Цитата: brn521
        А еще катастрофически не хватало транспорта. Настолько, что впору половину наших начальных танков превратить в грузовики, чтобы было кому возить топливо, снаряды и ремонтные комплекты. Это подняло бы боеспособность наших оставшихся танковых войск на порядки.

        Ресурс В-2 помните? Сколько проживёт танкогрузовик при ежедневном применении? Со старыми танками ещё хуже - для них нет ничего: родные заводы выпуск запчастей и все работы по старым танкам прекратили, а тракторные - не начали (некоторые вообще уклонились от подписания контрактов).
        К тому же, отдача от такого грузовика будет небольшой - по большей части он будет таскать свой бронекорпус. А сделать спецшасси с ослабленным бронированием... о-о-о, у Пашолока в книге по СУ-152 и другим САУ на базе КВ была описана эпическая битва между ГАУ, ГАБТУ и НКТП по поводу шасси для самоходного 203-мм орудия. ГАУ утверждало, что для орудия. работающего с ЗОП, 60 мм брони избыточны и только излишне нагружают подвеску. А ГАБТУ и НКТП заявляли, что других шасси нет и не будет - свободных линий нет, а те, что есть, могут выпускать только серийные шасси и снижать выпуск никто не даст.
        По уму СССР был нужен Я-12 и "Ворошиловец". В крайнем случае - тягачи СТЗ. Тракторная трансмиссия, живучий нефорсированный движок, большая платформа, хорошая проходимость. Но вот беда - для промышленности тягачи были сложнее и нетехнологичнее танков. СТЗ даже одно время пытался закрывать план по тягачам сверхплановыми танками, складывая их в отчёте в наркомат в единую цифру "произведено гусеничной техники" - не прокатило, директору прилетело по шапке от ИВС.
        1. brn521
          brn521 8 февраля 2019 13:09
          0
          Цитата: Alexey RA
          Ресурс В-2 помните?

          По-видимому, я криво выразил свою мысль. В целом она такая: в ВОВ воевали не танки. Воевали грузовики и паровозы. Потому что если транспорта нет, то взять его неоткуда, никакие люди его не заменят, а пытаться все возложить на гужевой транспорт - все равно, что заменить танки кавалерией. Поэтому обученные диверсанты и схроны с взрывчаткой на территории, захваченной противником, на мой взгляд очень эффективное средство обороны. Именно потому, что будут нарушать транспортные коммуникации при буквально копеечных накладных расходах. Одна такая группа в удачных условиях стоит целой дивизии. К сожалению, у нас практически не было таких диверсантов. По слухам, их расстреляли, а схроны ликвидировали. Партизаны не в счет - не та подготовка, не то обеспечение и слишком большое количество, что в диверсионном деле только мешает, ведет к перерасходу ресурсов и большим потерям.
          Когда я написал превратить танки в грузовики, я имел в виду именно превращение. Берем какой-нибудь БТ (хороший танк, кстати, ему просто не повезло, не те условия сложились в начале войны) выкидываем с тактической доски, вместо него ставим полуторку. Вообще-то, если брать экономически, логичнее не полуторку, а трехтонку. Но нам и полуторка за счастье, настолько мы проседали по транспорту. Что касается ресурса B-2 (весьма условного - перебирать его можно было до бесконечности, но в целом невысокого), то затем нам и нужны грузовики. В том числе и для того, чтобы возить запасные танковые двигатели и оборудование для их замены. Мне кажется, что у нас был чрезмерно нарушен баланс по соотношению количества танков и количества грузовиков. Даже немцы жаловались на нехватку транспорта, хотя существенно нас превосходили в этом плане.
          В общем, 50 на 50. Половину танков в расход в обмен на грузовики. В основном, легких танков, т.к. что бы ни писали про Т-34 и КВ, в начале войны это были очень серьезные боевые единицы. Такой размен сильно поднял бы боеспособность оставшихся танков, а также позволил бы делить наши танковые подразделения на более мелкие группы. Ведь при том же количестве танков, чем мельче танковые подразделения, тем больше нагрузка на снабжение. А нам были нужны именно небольшие подразделения, которые позволили бы в полной мере использовать превосходство в ТТХ наших средних и тяжелых танков над немецкими танками и немецкой массовой ПТО. Немцы просто надорвались бы, попытавшись обеспечить свои наступающие войска ПТО на должном уровне, а также разведку и координацию. Но только при условии нормального снабжения с нашей стороны, чтобы 2-3 наших танка, занявших позицию, были полностью заправлены, исправны и с двойным боекомплектом. Вместо этого мы вынуждены были собирать наши танки в кучу, против которой немцам было гораздо проще использовать и авиацию, и ПТО. Юнкерсы, охотящиеся за каким-нибудь одиночным Т-34 или КВ - жалкое зрелище. Точно также, как немецкие гаубицы, пытающиеся накрыть квадрат с нашим танком. Или тяжелые немецкие зенитки, ползущие за тридевять земель из-за одного советского танка, которого возможно уже там нет, а может он уже тут, за углом и не даст времени орудию даже развернуться. Но зато когда речь заходит не о единичных танках, а о танковой колонне, ситуация меняется ровно наоборот.
          Цитата: Alexey RA
          К тому же, отдача от такого грузовика будет небольшой - по большей части он будет таскать свой бронекорпус.

          Да это понятно, танк слишком дорогая и ненадежная машина, хотя при нужде их и в самом деле обвешивали грузами как цыганскую повозку. Они и топливо на броне сами для себя возили, и снаряды, и пехоту, и груз на прицепе. Немцы, кстати, тоже. Нужда заставила.
          Цитата: Alexey RA
          По уму СССР был нужен Я-12 и "Ворошиловец". В крайнем случае - тягачи СТЗ.

          В начале войны я бы о таком даже не пытался мечтать. Мы серьезно проседали в плане тяжелой промышленности. Это было дырявое одеяло, которые все тянули на себя. Старые добрые полуторки (при всех их недостатках) - это уже хорошо. В любой момент времени, хоть мирного, хоть военного, в любом военном подразделении или любой отрасли хозяйства полуторку оторвали бы с руками. В отличие от более специализированной техники.
          Цитата: Alexey RA
          Но вот беда - для промышленности тягачи были сложнее и нетехнологичнее танков.

          Поэтому я и предлагаю разменивать танки именно на грузовики, да еще в соотношении 1 к 1. Все-таки наши наркоматы накосячили с экономикой. Да, танки очень важны для отсекающих ударов, для контрударов. Просто больше некому делать эту работу, разве что привлечь шаманов и попытаться заговорить от пуль и осколков кавалерию. И танки действительно можно было при нужде использовать даже без пехотного прикрытия, пока речь не шла о штурме укрепленных районов. Но все же строили их в ущерб транспорту, который был нужен всем, и в особенности самим же танковым войскам. В результате танки приходилось объединять в огромные неуклюжие подразделения с привязкой к опорным пунктам и железным дорогам. Как в таком состоянии танковые войска могли бы длительное время выполнять свои задачи, хоть в обороне, хоть в наступлении, мне не очень понятно. Как будто мы готовились к одному-единственному генеральному сражению, для чего и наклепали танков без счета. Мы эти генеральные танковые сражения в начале войны для себя все-таки получили, но в невыгодных для себя условиях, с большим количеством небоевых потерь и неизбежным итоговым сливом.
  • Джон22
    Джон22 7 февраля 2019 10:03
    +1
    Автор статьи начинает свой опус с анализа статьи в Испанских СМИ. Возмущаясь их не компетентностью в сравнении ТТХ танков, сам, являясь специалистом, делает ошибочные выводы. Со смехом он пишет об "утверждении, что в немецком танке экипаж вращался вместе с башней", но ведь это правда, исходящая из конструкции германских танков. Вращающийся, вместе с башней, полик, прикрывал карданный вал трансмиссии, и заряжающий не бегал по снарядным ящикам, как в Т-34, с спокойно занимался своим делом. От того и скорострельность у Pz.IV была выше в 3 раза.
    Далее идёт повторение уже известного. Но не заостряется вопрос - почему Pz.IV было произведено 8696 шт. , а Т-34 - 35312 шт. ? Низкое качество производства и конструкции, отсутствие связи на них, отсутствие налаженной системы обслуживания и ремонта, плохая подготовка экипажей и плохое командование танковыми массами приводили к неоправданным потерям л/с и техники. Поэтому слава нашим героям-танкистам, которые, не смотря ни на что, победили. У меня отец был танкист фронтовик и дядя тоже. И жаль, что при их жизни не хватило ума задавать нужные вопросы о Т-34.
  • Decimam
    Decimam 7 февраля 2019 10:07
    +10
    Открываем оригинал статьи (https://www.abc.es/historia/abci-segunda-guerra-mundial-panzer-ejercito-espanol-desvela-abc-secretos-bestia-acorazada-hitler-201811071409_video.html) и сравниваем, что нам вещает автор, и как на самом деле.
    Автор:
    Пытаются об этом рассуждать и младшие офицеры — танкисты испанской армии. В статье «Панцер IV»: секреты бронированной легенды Адольфа Гитлера», опубликованной в январе этого года, они восхищаются немецким танком «Panzerkampfwagen IV» (Pz.Kpfw.IV), сравнивая его с Т-34. Делают выводы, что немецкий танк является «одним из лучших боевых танков своего времени», признавая при этом, что «в ледяной русской степи ему пришлось мериться силами с более современным и априори гораздо более смертоносным врагом — Т-34-76»
    На самом деле никаких "попыток рассуждать" в статье нет. И с Т-34 его не сравнивают. Статья - описание экспоната из музея бронетехники XII бригады «Гуадаррама», расположенного на базе Эль-Голосо в Мадриде. Так как экспонат восстановлен до полностью рабочего состояния, то за ним закреплен экипаж, который о нем и рассказывает.
    Никаких "восхищений" в статье нет. Цитирую дословно.
    "Panzerkampfwagen IV составлял костяк танковых дивизий, был не самым тяжелым или технологически продвинутым, но его универсальная конструкция позволяла инженерам Адольфа Гитлера модифицировать его на протяжении всей войны, чтобы компенсировать его недостатки. Благодаря модернизации танку удалось противостоять большинству противников , с которыми он столкнулся на поле битвы, несмотря на то, что он был сконструирован в середине тридцатых годов."
    В чем тут "восхищение" и где неправда?
    Автор:
    Признавая высокие характеристики советского танка, авторы неуважительно отзываются о танке и советских танкистах.
    "Этот русский танк имел революционные концепции, такие как дизельный двигатель, в то время как остальные были оснащены бензиновыми двигателями. Танк имел наклонную броню,что позволило без значительного увеличения толщины повысить снарядостойкость,он также имел 76-миллиметровую пушку, способную пробить броню Panzer IV".
    И что тут неуважительного?
    О советских танкистах.
    "У СССР в начале войны было много танков, но из - за неумелого применения немцам за счет организации и опыта удавалось побеждать."
    И в чем тут неуважение к советским танкистам? Или может написали неправду?
    Автор.
    О технических характеристиках Т-34 знают по слухам, это видно по их утверждению, что в немецком танке экипаж вращался вместе с башней, а в Т-34 это невозможно.

    Там написано совсем другое. Притом чистая правда.
    В статье написано, что у Т-34 не было, в отличие от Т-4 "вращающегося полика башни" и эта вроде незначительная деталь очень помогает работе экипажа немецкого танка.
    Автор.
    "С гордостью пишут о массовом производстве Pz.Kpfw.IV в фашистской Германии: там было произведено в период 1937-1945 годов 8686 танков."
    То есть если в статье о каком то образце вооружения указывается количество изготовленных экземпляров, то это проявление "гордости". Чтобы привлечь внимание к своей посредственной статье, состоящей из "интернеткопипаста"?
    Вопрос к автору - зачем обманывать читателя?
    1. Decimam
      Decimam 7 февраля 2019 10:53
      +5
      Послепдний абзац написал коряво. Хотел так.
      То есть если в статье о каком то образце вооружения указывается количество изготовленных экземпляров, то это проявление "гордости".
      Вопрос к автору - зачем обманывать читателя? Чтобы привлечь внимание к своей посредственной статье, состоящей из "интернеткопипаста"?
      1. Опытный
        Опытный 9 февраля 2019 17:27
        +2
        Цитата: Decimam
        Послепдний абзац написал коряво. Хотел так.
        То есть если в статье о каком то образце вооружения указывается количество изготовленных экземпляров, то это проявление "гордости".
        Вопрос к автору - зачем обманывать читателя? Чтобы привлечь внимание к своей посредственной статье, состоящей из "интернеткопипаста"?

        - автор именно так и понимает патриотизм. :))) Плевать в других и лгать. :)
  • DimerVladimer
    DimerVladimer 7 февраля 2019 10:35
    +3
    навесные противокумулятивные экраны из 5-мм листов, устанавливавшиеся по бортам корпуса,

    Ох уже эти "противокумулятивные" - вообще этот экран был предназначен против ПТР.

    Что касается кумулятивной угрозы о советского ПТО, то снаряды бронепрожигающие были разработаны к 1943 году и:
    Промышленность поставила фронту около 1,1 млн. 76-мм кумулятивных противотанковых снарядов. К сожалению, использовать их в танковых и дивизионных 76-мм орудиях из-за ненадёжной работы взрывателя и опасности взрыва в стволе было запрещено. Взрыватели для кумулятивных артиллерийских снарядов, удовлетворяющие требованиям безопасности при стрельбе из длинноствольных орудий, были созданы только в конце 1944 года.


    Достаточно немецких источников, где этот экран описывается как средство против противотанковых ружей.
  • Константин Ю.
    Константин Ю. 7 февраля 2019 11:29
    +2
    Статья на уровне школьников 4го класса.
    Ооочень поверхностные и примитивные обобщения.. в описании причин неудач и потерь.
    Возмутило: "..Никакого встречного танкового сражения под Прохоровкой не было, это легенда"... а столько потерь?, .. наши там сами застрелились что ли? Обратились бы к документам и профисторикам.. Ротмистров гнал танки чтобы заткнуть прорыв , но где именно, остановились немцы было не известно. Немцы дальше не прошли и своих целей не добились... Этого вам мало "неуважаемый-вывсеврете"? Развенчатель легенд хр..нов
    1. Alexey RA
      Alexey RA 7 февраля 2019 15:35
      +2
      Цитата: Константин Ю.
      Возмутило: "..Никакого встречного танкового сражения под Прохоровкой не было, это легенда"... а столько потерь?, .. наши там сами застрелились что ли?

      Хуже. Наши атаковали без разведки и полноценной артподготовки немецкую противотанковую оборону. Вся "встречность" сражения заключалась в том, что немцы в ходе боя выдвигали подвижные резервы для усиления наиболее опасных участков.
      Цитата: Константин Ю.
      Обратились бы к документам и профисторикам..

      Так профисторики на основе документов пишут ровно то же самое - читайте того же Замулина.
      Цитата: Константин Ю.
      Немцы дальше не прошли и своих целей не добились...

      Тактически своих целей немцы добились - как и было запланировано ещё до начала боёв, они подловили контрудар наших подвижных резервов, подставив под него свою оборону.
      Поле боя осталось за немцами - что дополнительно увеличило наши потери в технике. Далее немецкие участники боя под Прохоровокй навалились на нашу пехоту, да так, что один из корпусов лишь в последний момент смог вырваться из кольца окружения. Попытка противодействовать окружению силами танковой армии Ротмистрова оказалась неудачной. Впрочем, ничего удивительного - из всей армии удалось собрать сводную группу примерно в три бригады.

      Но вот в рамках операции - да, тут немцы целей не добились. Выиграли бой, но проиграли битву.
      1. 11черный
        11черный 7 февраля 2019 16:31
        -1
        Цитата: Alexey RA
        Но вот в рамках операции - да, тут немцы целей не добились. Выиграли бой, но проиграли битву.

        Ничего они там не выиграли - вместо того, чтобы таранить советскую оборону, сотни немецких танков увязли в боях под Прохоровкой.

        Наши танкисты, в ужасных условиях не только подбили, по разным оценкам, от 100 до 300 немецких машин (потеряв, по разным оценкам, от 300 до 500), но и сорвали главный замысел противника по прорыву последней линии обороны РККА, огромной ценой, да, но все-таки.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 7 февраля 2019 16:52
          +2
          Цитата: 11черный
          Ничего они там не выиграли - вместо того, чтобы таранить советскую оборону, сотни немецких танков увязли в боях под Прохоровкой.

          Ещё раз - контрудар советских резервов и меры по его парированию были запланированы ещё до начала Цитадели. Отбивали его тоже по плану. И тут немцы своих целей добились - после боя под Прохоровкой 5 Гв. ТА не могла применяться даже для поддержки обороны пехоты.
          Цитата: 11черный
          Наши танкисты, в ужасных условиях не только подбили, по разным оценкам, от 100 до 300 немецких машин (потеряв, по разным оценкам, от 300 до 500)

          Если взять Замулина, то цифры потерь техники такие:
          По 5 Гв.ТА: 194 сгоревших и 146 подбитых танков и САУ.
          При этом из четырёх ТК армии три были фактически сточены до бригады. На 13.07.43 в строю было: в 18 ТК - 33 танка и САУ, в 29 ТК - 51, в 2 ТК - 44, в 2 гв. ТК - 80.
          Рекордсменом был 5 гв. МК, бригады которого стояли в резерве - он сохранил аж 158 танков и САУ.
          По немцам:
          Таким образом, если сложить приведенные цифры, то выходит, что в трех дивизиях 2-го тк СС вышло из строя 154 танка и штурмовых орудия из 273 имевшихся к исходу утром 12 июля, или 56,4%.
      2. Константин Ю.
        Константин Ю. 13 февраля 2019 10:49
        0
        Цитата: Alexey RA
        Тактически своих целей немцы добились - как и было запланировано ещё до начала боёв

        Алесей, ..ключевое слово "тактических", с начала каких боёв? за полчаса или со Сталинграда? Зазулин все уже рассказал: Закрывали прорыв танками, нарвались, неудачно, и ЧТО это меняет? Мужество солдат? Меньшее уважения и гордости? ... и Бородино было и что?.. Тем выше цена победы. Акцентировать что "..это легенда" глупо.
  • wooja
    wooja 7 февраля 2019 12:42
    0
    Автор делает правильные выводы, бардак в руководстве , хаос начала войны, отсутствие понимания стратегии и тактики в условиях современной войны, детские болезни новой техники и организации..., но так или иначе войну выиграли, да т-34 -- не был идеален, но был оптимален для той войны и имел хороший потенциал развития
  • Decimam
    Decimam 7 февраля 2019 13:18
    +5
    На Т-34 впервые в танкостроении был применен дизельный двигатель
    Впервые в мировом танкостроении защита танка была построена на наклонном расположении броневых листов.
    К сведению автора - не впервые, совсем не впервые.

    FCM 36 - французский легкий танк 1936 года , построенный Forges and Chantiers de la Méditerranée (FCM)
    Имел дизельный двигатель Berliet - Ricardo обьемом 8,4 л и мощностью 105 л.с.
    1. аксельбант
      аксельбант 7 февраля 2019 15:04
      +3
      Цитата: Decimam
      К сведению автора - не впервые, совсем не впервые.

      вот ещё один- дизель 110 лс, начало производства-1935г. польша, 7ТР называется
    2. Alexey RA
      Alexey RA 7 февраля 2019 15:44
      +3
      Ооо... один из любимых танков наших конструкторов в середине-конце 30-х: толстая броня, рациональные углы наклона, сварка.
      В настоящее время лучшие иностранные танки по всем характеристикам, кроме калибра вооружения, обгоняют отечественные образцы, являющиеся развитием конструкции, разработанных шесть-семь лет назад… Если в то время это были, несомненно, передовые образцы боевой техники, то сегодня наши танки устаревают, тогда как танкостроители других стран смело внедряют новое в серийное производство.

      Наибольший интерес для отечественного танкостроения представляют танки « Шкода-2», имеющие чрезвычайно мягкий ход и простую конструкцию, французские «Форж и Шантье обр. 1936г.» (имеется ввиду FCM-36.-M.C.), как имеющие корпус из толстых броневых листов, соединенных сваркой, а также танки « Рено обр. 1935г.», широко использующие броневое литье большой толщины…

      Считаю, что мы должны не откладывая развернуть опытные работы по созданию корпусов танков с толщиной стен не менее 40-мм, а также провести разработку нового типа подвески для танков малого размера большой массы…

      © Гинзбург
      Далее тому же Цыганкову было выдано задание по испытаниям обтекаемого корпуса на примере корп. Франц. танка «Форж и Шантье» обр. 1936…
  • Avior
    Avior 7 февраля 2019 15:37
    -1
    не статья, а набор голословных утверждений и штампов. видеть их от бывшего работника танковой отрасли странно.
    новая концепция универсального танка прорыва, сочетающего в себе сильную огневую мощь, хорошую защиту и высокую маневренность.

    ну откуда у Т-34 высокая маневренность, если для поворота полностью тормозится одна из гусениц с помощью архаичных тормозных лент? Немцы такое на Т-1 попробовали и забросили.
    Посмотрите, как Пантера могла маневрировать, что б понять, что такое маневренность.
    1. SanichSan
      SanichSan 7 февраля 2019 16:03
      0
      Цитата: Avior
      ну откуда у Т-34 высокая маневренность, если для поворота полностью тормозится одна из гусениц с помощью архаичных тормозных лент?

      физику изучали в школе? про инерцию и то как с инерцией связанна масса знаете?
      если на оба этих вопроса вы ответили "да", то берете характеристики танков и смотрите их массу. если ответили "нет", то идете учить физику! wassat
      1. Avior
        Avior 7 февраля 2019 16:31
        -3
        изучал и не только в школе.
        и даже про центробежные силы и центростремительное ускорение знаю.
        и как с этим связаны момент инерции и радиус поворота в курсе.
        А вы нет.
        1. SanichSan
          SanichSan 7 февраля 2019 17:19
          0
          Цитата: Avior
          изучал и не только в школе.
          и даже про центробежные силы и центростремительное ускорение знаю.
          и как с этим связаны момент инерции и радиус поворота в курсе.
          А вы нет.

          вы уверенны? вы тут утверждаете что у пантеры которая вдвое тяжелее Т34-85 маневренность выше, верно?
          то есть разгон до максимальной скорости по вашему у пантеры быстрее или у Т34-85?
          тормозной путь у пантеры короче чем у Т34-85?
          поворот на крейсерской скорости у какого из этих танков имеет меньший радиус?
          а на какой передаче пантера может разворачиваться с использованием разнонаправленного хода траков?

          или вы все таки не очень головой подумали когда про маневренность писали? wink
          1. Avior
            Avior 7 февраля 2019 20:07
            -3
            вы все таки не очень головой подумали когда про маневренность писали?

            начните со своей головы
            может разворачиваться с использованием разнонаправленного хода траков?

            это ж надо такой бред написать. ага, первый трак налево, второй направо.
            вы, походу, просто значение слова маневренность не знаете.
            а это что?
            поворот на крейсерской скорости

            танк с самолетом путаете?
            Тогда в ваших терминах Пантера имела не маневренность, а сверхманевренность.
            и как остальные немецкие танки, могла поворачивать на любой скорости с радиусом поворота, учитывающим скорость. Четверка, кстати, это тоже умела, с перераспределением вращающего момента между гусеницами.
            тогда как т-34 в лучшем случае- только на второй, 12-14 км в час, а во многих случаях- вообще только при остановке, и то только с жестко фиксируемым радиусом.
            1. SanichSan
              SanichSan 8 февраля 2019 16:19
              0
              Цитата: Avior
              Тогда в ваших терминах Пантера имела не маневренность, а сверхманевренность.
              и как остальные немецкие танки, могла поворачивать на любой скорости с радиусом поворота, учитывающим скорость. Четверка, кстати, это тоже умела, с перераспределением вращающего момента между гусеницами.

              мда... на любой скорости Пантера могла повернуть 1-3 раза и отправится в тыл на замену КПП, ну это для справки оптимистам вроде вас. кстати именно это и происходило с первой партией в частях вермахта.
              ни Пантера ни четверка быстрее 14км/ч не ездили, не смотря на то что максимальна скорость была около 40. также как и Тигр, но ему даже это не помогало. 70% небоевых потерь говорят о многом.
              четверка и Пантера строились не для маневренного боя. да и вообще ни один танк вермаха. если бы вы не капали слюной от вида циферок в бумажках, а изучали историю то обнаружили бы очень интересный факт, в отличии от советских танкистов у немецких нет шлемофонов. совсем нет. они никогда не ездили с такой скоростью при которой можно головой о броню треснуться.
              лапшу про мягкую подвеску повесьте себе науши сразу, а потом в внедорожник и на 40 км/ч по кочкам кататься yes
              в то же время советские танки строились под рабочую скорость 20-30 км/ч и экипажи экипировались соответственно.
              дальнейшую дискусию о маневренности вижу безсмысленно. soldier
              1. Avior
                Avior 9 февраля 2019 22:27
                0
                полная чушь.
                какие кочки?
                вы просто не понимаете значение слова маневренность.
            2. Опытный
              Опытный 9 февраля 2019 17:31
              0
              Зачем Вы сыпете бисер? :)))
    2. Alexey RA
      Alexey RA 7 февраля 2019 18:22
      +2
      Цитата: Avior
      ну откуда у Т-34 высокая маневренность, если для поворота полностью тормозится одна из гусениц с помощью архаичных тормозных лент?

      Хе-хе-хе... Вы ещё вспомните, что согласно отчётам Кубинки по Т-34, переключение передач на нём связано с опасностью заглушить двигатель, а за время перехода с одной передачи на другую танк тормозится вплоть до остановки.
      Так что воткнул вторую - и ползи на ней на 12-14 км/ч. И не дай бог тебе попытаться сменить передачу...
      1. Avior
        Avior 7 февраля 2019 20:09
        +1
        а он на большей скорости и не поворачивал, даже на такой непросто было с одной заторможенной гусеницей. в кино-то красиво выглядит, как т-34 несется по полю боя с огромной скоростью, подпрыгивая....
  • Костадинов
    Костадинов 7 февраля 2019 15:45
    0
    Т-34-85 стал уступать по огневой мощи и защищенности новым немецким танкам Т-VI «Тигр» и Т-V «Пантера»

    Рещающее предимство Т-34-85 ето расход для производства - несколько раз ниже чем Тигр и Пантера.
    Кроме того он меньше(ниже) немецких танков, его ОФ снаряд 85 мм значительно превосходит 75 мм ОФ снаряд Т-5, бронирование в целом (включая бортовая броня и криша) не хуже Т-5.
    Боевой потенциал превосходит Т-5 и немного уступает Т-6 и при етом цена Т-34-85 несколько раз ниже.
  • SanichSan
    SanichSan 7 февраля 2019 15:59
    0
    а можно ссылочку на статью испанских танкистов? ну чисто так.. зайти поиздеваться wassat
    1. Decimam
      Decimam 7 февраля 2019 16:05
      +3
      А комменарии предыдущие почитать - никак? Заратустра не позволяет?
      1. Комментарий был удален.
  • reveny
    reveny 7 февраля 2019 16:17
    +2
    Цитата: Decimam
    Послепдний абзац написал коряво. Хотел так.
    То есть если в статье о каком то образце вооружения указывается количество изготовленных экземпляров, то это проявление "гордости".
    Вопрос к автору - зачем обманывать читателя? Чтобы привлечь внимание к своей посредственной статье, состоящей из "интернеткопипаста"?

    Автор обманул читателей !
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 7 февраля 2019 19:56
        +2
        Цитата: pech-poch
        Как-то штурм Зееловских высот под Берлином очень сильно напоминает "тактику Ротмистрова" под Курском, не находите?

        Не особо. Хотя бы потому, что танковые армии в 1945 активно взаимодействовали с наступавшей вместе ними пехотой и активно маневрировали в поисках уязвимых мест обороны. А не пёрли вперёд и только вперёд, без связи и управления, невзирая на потери..
        Катуков, например, побившись лбом в немецкую оборону 16 апреля, уже 17 апреля нашёл в ней слабое место в полосе 11 гв. тк - и вывел из боя 8 гв. мк, перебросив его в эту полосу.
        Причём цена поиска слабого места была относительно вменяемой:
        Потери техники 1-й гв. танковой армии 16 апреля составили 13 танков сгоревшими, 17 танков подбитыми, 4 СУ-76 подбитыми и 2 СУ-85 сгоревшими.
        Потери 1-й гв. танковой армии за 17 апреля можно характеризовать как умеренные. Они составили 13 Т-34, 3 ИС-2, 1 СУ-100, 2 СУ-76 сгоревшими, 24 Т-34, 1 СУ-100, 2 СУ-85 — подбитыми. При этом успешнее всего наступавший 11-й танковый корпус потерял 5 Т-34 сгоревшими и 6 Т-34 подбитыми.
        1. Комментарий был удален.
  • wooja
    wooja 7 февраля 2019 18:58
    -1
    свидетельства испанских танкистов...., ну что тут сказать?, тщеславие и низкопоклонство перед западом, испанские танкисты...
  • костя1
    костя1 7 февраля 2019 19:03
    +1
    Рассуждения дилетанта- ни о чем.
  • swzero
    swzero 7 февраля 2019 19:11
    0
    Честно говоря удивлен столь поверхностным анализом техники инженером, который занимался разработкой танков. В статье ни слова не сказано об отвратительной КПП Т-34 выпуска до 43 года, ни слова не сказано о низкой надежности и ресурсе двигателя В2 в тот же период, что вообщем-то ставило под большой сомнение утверждение о преимуществе Т-34 в ходовых качествах в первой половине войны. Так же ни слова нет про размещение топливного бака в боевом отделении Т-34, пары дизтоплива в котором прекрасно детонировали, что приводило к значительному числу безвозвратных потерь (в курской битве процент сгоревших подбитых Т-34 был выше, чем бензиновых Т-70, это к слову о ремонтопригодности танка). Так же стоило упомянуть про высокую стоимость и трудоемкость изготовления двигателя В-2 на фоне всего этого. Хотелось бы услышать анализ специалиста - а вообще стоила ли овчинка(дизельный двигатель В-2) выделки, особенно с учетом того , что в нем использовался дефицитный алюминий, которого не хватало для самолетов,а срок жизни танка был невелик? Так же нет ничего о качестве брони - а ведь броня Т-34 при попаданиях даже без пробития давала множество вторичных осколков поражающих экипаж и оборудование. Про качество снарядов тоже стоило бы что-нибудь написать. Меня например в свое время удивило, что более крупный 85 мм осколочно-фугасный снаряд C-53 имел такую же массу ВВ как и 75мм KWK-40. Про приборы наблюдения и прицелы стоило бы более подробно рассказать. Именно вот таких подробностей ждешь от специалиста, а не халтуры из википедии, при всем уважении:(.
    1. wooja
      wooja 7 февраля 2019 22:26
      -1
      досадные мелочи...., не более того, и вообще говорить об этом дурной тон
    2. костя1
      костя1 8 февраля 2019 19:28
      0
      В В-2 использовался дефицитный алюминий, которого не хватало для самолетов laughing laughing
  • Альф
    Альф 7 февраля 2019 22:11
    +2
    У немцев к концу 1940 года появились 75-мм противотанковые пушки Pak 40,

    Первые орудия ПАК-40 на фронт пошли в марте 1942-го года.
    но Т-34-85 стал уступать по огневой мощи и защищенности новым немецким танкам Т-VI «Тигр» и Т-V «Пантера».

    Разумеется. Средний танк apriori не может превосходить тяжелый.
  • ecolog
    ecolog 8 февраля 2019 00:23
    -1
    влд 30-50мм лба т-4 "противопульный", а 45 мм Т-34 - противоснарядный, почему?
    80 мм влд т-4 и 45мм приведенка т-34-76 с дырой люка мехвода, не могут считаться равноценными. Т-4 модернизировали всю войну, наращивая броню лба и меняя орудия, без существенных переделок корпуса и башни. А Т-34 нарастить броню влд не мог к сожалению и после появления т-4 F2, pak-40 и ПТ-САУ с длинноствольными пушками стало совсем тяжко. И до конца войны лоб корпуса Т-34 так и не усилили, потому, что надо было новый танк создавать. А из т-4 еще можно выдавить кое-что. и лоб до 100 мм усилить подшаманив слегка ходовую, и башню "тесную" с "пантеровской" пушкой запилить. И вместо 6 к пантер получили бы 10-12 к усиленных 4-рок, что доставило бы и нам и союзникам лишних хлопот.
    1. Леопольд
      Леопольд 8 февраля 2019 05:12
      +10
      А из т-4 еще можно выдавить кое-что. и лоб до 100 мм усилить подшаманив слегка ходовую, и башню "тесную" с "пантеровской" пушкой запилить.

      Да пожалуйста! Запилили. Но их тоже выпилили. yes
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 8 февраля 2019 07:04
        0
        Цитата: Леопольд
        Да пожалуйста! Запилили

        Фотошоп.
        1. Леопольд
          Леопольд 8 февраля 2019 07:11
          +7
          Ни кто и не сомневался. Это тоже
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 8 февраля 2019 08:15
            +1
            Цитата: Леопольд
            Ни кто и не сомневался.

            Грамотность участников форума (хм...) - не повод выкладывать подобные поделки без пометок.
            Цитата: Леопольд
            Это тоже

            Четверок с пантеробашней в сети полно. Популярная среди альтернативщиков тема.
            1. Леопольд
              Леопольд 8 февраля 2019 08:18
              +7
              Ну пятница же. Не всегда же серьёзным быть. wink
              Популярная среди альтернативщиков тема

              Там и содрал фотки то. Могу и ссылкой поделиться, но думаю, Вам она ни к чему.
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 8 февраля 2019 08:42
                +2
                Цитата: Леопольд
                Там и содрал фотки

                Говоря об альтернативщиках, более продуктивна идея, что Вибикке был антифашистом и вредил Рейху как мог. Выбор погона башни на 5 сантиметров больше, чем у четверки - тому яркое доказательство.
                1. Леопольд
                  Леопольд 8 февраля 2019 08:49
                  +7
                  Тут и без альтернативщиков можно чего угодно найти. Например Порше с его электротрансмиссией. Но это на любителя.
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 8 февраля 2019 08:58
                    +1
                    Цитата: Леопольд
                    Например Порше с его электротрансмиссией.

                    Электротрансмиссия Порше ничем особенным не является - в эту сторону ходили и США, и СССР.

                    Трансмиссия тяжёлой машины в 40-е даже более сложна для конструктора, чем двигатель. Электромоторы - хорошее и быстрое решение для того времени, если не брать большую серию и особые немецкие обстоятельства. Да и в особых обстоятельствах - электродвигатели на торпедах никого не смущали.

                    Более ярким проявлением антифашизма Порше является вся тема сверхтяжелых танков, в которую он вписался.
                    1. Леопольд
                      Леопольд 8 февраля 2019 09:01
                      +6
                      Я же говорю, что на любителя. Спорные моменты, потому и реакция разная.
        2. Леопольд
          Леопольд 8 февраля 2019 07:15
          +7
          А вот ваще монстр
  • NF68
    NF68 8 февраля 2019 17:14
    0
    У немцев к концу 1940 года появились 75-мм противотанковые пушки Pak 40, пробивающие броню толщиной 80 мм с дистанции 1000 м, то есть Т-34-76 был поражаем на наиболее вероятной дистанции боя, а бронебойный снаряд 88-мм пушки танка «Тигр», имевший начальную скорость 890 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 с дистанции 1500 м.


    Первые 7,5 см. противотановые пушки Рак-40 появились на фронте только в феврале 1942 года-15 буксируемых пушек и 3 пушки на самоходках:



    http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/panzerabwehrkanonen.htm

    Откуда появилиась начальная скорость бронебойного снаряда пушки "Тигра" равная 890 м/сек. непонятно. Во всех немецких источниках приводятся другие данные:

    Калиберный бронебойный снаряд танковой пушки 8,8 cm Kampfwagenkanone 36 L/56 типа Pzgr. 39 весил 10,2 кг. и имел начальную скорость только 773 м/сек., а подкалиберный снаряд этой пушки типа Pzgr. 40 весом 7,3 кг. имел начальную скорость 930 м/сек.
  • Костадинов
    Костадинов 8 февраля 2019 17:35
    +1
    Цитата: swzero
    1. В статье ни слова не сказано об отвратительной КПП Т-34 выпуска до 43 года, ни слова не сказано о низкой надежности и ресурсе двигателя В2 в тот же период, что вообщем-то ставило под большой сомнение утверждение о преимуществе Т-34 в ходовых качествах в первой половине войны.
    2. Хотелось бы услышать анализ специалиста - а вообще стоила ли овчинка(дизельный двигатель В-2) выделки, особенно с учетом того , что в нем использовался дефицитный алюминий, которого не хватало для самолетов,а срок жизни танка был невелик?
    3. Меня например в свое время удивило, что более крупный 85 мм осколочно-фугасный снаряд C-53 имел такую же массу ВВ как и 75мм KWK-40.(.

    1. Пантера тоже дорабативали долго после принятия на вооружение.
    2.Дизельное горючее менее дефицитное и при одинаковий пробег его нужно меньше что компенсировало с избитком дополнительний весь двигателя.
    3. Масса ВВ в ОФ снарядов Квк 42 и Зис-53 близкая, но корпус 85 мм снаряда толще, вес 85 мм ОФ снаряда и начальная скорость больше(9,2 против 5,7 кг и 790 м/с против 700 м/с) и соответственно балистика и точность 85 мм ОФ снаряда лучше и воздействие на цели больше. ОФ снаряд главний боеприпас танка и главние цели на поле боя не вражеские танки а пехота и артилерия.
    1. swzero
      swzero 8 февраля 2019 22:03
      0
      1. Пока дорабатывали Пантеру- у немцев продолжал выпускаться вполне неплохой пз.4 , который на момент разработки пантеры- т-34 превосходил, и пока пантера боролась с детскими болезнями, да и позже основную роль играл именно он. Поэтому недостатки пантеры были не так критичны, в отличии от т-34.
      2. Утверждение про дефицитность требует подтверждения. Дефицитность того или иного топлива зависит исключительно от топливного баланса. Так что без приведения данных об этом самом топливном балансе в 41-45 гг будем считать это утверждение голословным.
      3. Это не факт. Начальная скорость оф снаряда на его эффективность влияет мало, а вот избыточная масса железа, не факт что серьезно увеличивает оф действие. По поводу точности- это тоже домыслы- если бы стрельба велась по подвижной цели, то - возможно.
    2. NF68
      NF68 10 февраля 2019 17:46
      0
      Цитата: Костадинов
      3. Масса ВВ в ОФ снарядов Квк 42 и Зис-53 близкая, но корпус 85 мм снаряда толще, вес 85 мм ОФ снаряда и начальная скорость больше(9,2 против 5,7 кг и 790 м/с против 700 м/с) и соответственно балистика и точность 85 мм ОФ снаряда лучше и воздействие на цели больше. ОФ снаряд главний боеприпас танка и главние цели на поле боя не вражеские танки а пехота и артилерия.


      KWK-42 изначально разрабатывалась как противотанковая буксируемая пушка Pak-40/42, которая должна была прийти на смену 7,5 см. Pak-40, но затем, во второй половине 1942 года, Рак-40/42 решили устанавливать на "Пантеру" и на противотанковые самоходные установки:

      Von der 7,5-cm-Pak 40/42 gab es im Herbst 1942 lediglich ein Muster. Das Geschütz war 1.700 kg schwer und ein Vorläufer der 7,5-cm-Pak 42. Diese trug ein 5.535 mm langes Rohr und wurde bei Heller in Nürtingen gebaut. Nachdem in der ersten Hälfte 1942 insgesamt 253 Geschütze ausgeliefert worden waren, wurde die Pak zur KwK 42 umgebaut und im neuen Panzer V »Panther« und als Pak im Panzerkampfwagen IV/70 eingebaut.

      http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/panzerabwehrkanonen.htm
  • Вечно так
    Вечно так 9 февраля 2019 19:24
    +1
    Ну что вы спорите!! Канешна Т-34 никуда не годный танк, в нём нет бара, нет унитаза и он даже, о ужас не комплектовался анальными вибраторами, просто жизненно необходимыми сифилизованному гейропейсу. А вообще то главная трагедия Тешки в том, что генералы всё пытались златоустовским клинком ковырять непотребное. Можно восторгаться количеством произведённых танков, но это говорит только о неумении их применять, а если бы вместо Тешки половину того числа САУ на базе Тешки заняли, то было бы это восхитительно.
  • merkava-2bet
    merkava-2bet 11 февраля 2019 00:02
    -1
    По мне,для тех кто ленится читать,но любит спорить,предлагаю ознакомится с двумя книгами,это не фундаментальный труд,а легко читаемое и понятное пособие,а кто заинтересуется,то торрент ему в помощь.

  • Usher
    Usher 11 февраля 2019 01:17
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: Alexey RA
    Хорошо хоть филологом не назвали.

    Еле сдержался.
    Цитата: Alexey RA
    и при этом дать ему бронезащиту, неспособную защитить от снаряда "короткой" 45-мм в борт - это тоже не есть гут.

    В конкретной ситуации Востока Вы правы - ПТО у РККА дохлые, защититься, в принципе, можно. Советские 70-80 мм могли бы изменить ситуацию.

    А вот на Западе уже не поможет против даже 6фнт.

    Ваши высеры похожи на выкрики недобитого фашика. Лучше бы не позорились, кастрюля очень сильно сверкает.
  • Usher
    Usher 11 февраля 2019 01:20
    0
    Цитата: костя1
    В В-2 использовался дефицитный алюминий, которого не хватало для самолетов laughing laughing

    резуна начитался?
  • swzero
    swzero 15 февраля 2019 18:24
    0
    Цитата: Usher
    резуна начитался?

    Не мешало бы вам изучить матчасть прежде чем умничать:
    Блок цилиндров и картер — из сплава алюминия с кремнием(силумин), поршни — из дюралюминия.
    Стоимость В2 - 62к рублей, М-17Т -19к рублей в ценах 1940 года.
    гарантированный ресурс В2 в 1941 году не превышал 100 часов на стенде, 50 часов в танке.
    У М-17Т ресурс 400 часов на стенде, 250 часов в танке.
    Речь сейчас идет о состоянии двигателя на момент принятия танка на вооружение.
    Следствием низкого ресурса В2 стала недостаточная освоенность танка личным составом на начало войны, и массовый выход из строя техники на маршах, как в следствии этой самой недостаточной освоенности так и самой надежности. Конструкцию КПП, транссмисии и воздушных фильтров Т-34 первых выпусков - вообще кроме как вредительскими назвать сложно.
    Что касается недостатка алюминия- то особенно остро он встал в 1941 году, после того как прекратили работу Волховский и Днепровский алюминиевые заводы, Тихвинский глиноземный завод и Тихвинские бокситские рудники, в связи с чем промышленность потеряла большую часть своих производственных мощностей, в том числе по бокситам - 35%, по глинозему - 60%, по алюминию - 55% и по силумину - 100%.
    А что значит алюминий для авиации - можно оценить сравнив например ТТХ например Ла-9 и Як-9П с Ла-7 и Як-9У - особенно ярко это видно на примере дальности и вооружения при одинаковых двигателях. Собственно на тех же Ла-5 металлические лонжероны появились только в 44-м из-за дефицита алюминия. По той же причине на бронированном ИЛ-2 был деревянный хвост. Этот самый дефицит в авиации ощущался до конца войны, не смотря на наращивание собственного производства и поставки союзников. Только после войны авиапромышленность смогла позволить себе создавать массово цельнометаллические самолеты. Так что имхо в таких условиях ставить на танки двигатель с широким использованием алюминиевых сплавов было преступлением или по крайней мере верхом расточительства.
  • swzero
    swzero 15 февраля 2019 18:42
    0
    Цитата: Вечно так
    Канешна Т-34 никуда не годный танк

    Скажем так:
    На начало войны у него были прекрасные бумажные ТТХ, по которым он превосходил все танки мира, но все это в значительной мере перечеркивала низкая надежность, высокая стоимость и конструктивные недостатки, что очень сильно мешало его эффективному применению.
    Во второй половине войны от большей части этих проблем удалось избавится, но к сожалению противник не стоял на месте и к этому времени Т-34 лишился своего превосходства на техникой противника по основным ТТХ. Даже установка 85 мм пушки в 44-м году этого не изменила. Т.е. по этим причинам я не могу назвать Т-34 лучшим танком войны. Т-44 мог бы им стать в 44-45. Либо Т-34М в 41-43, если бы их запустили в серию.
    К слову сказать о недостатках Т-34 все заинтересованные лица были в курсе иначе бы в 41-м не прикладывали серьезные усилия для скорейшего запуска в серию Т-34М.
    К сожалению война не позволила этого сделать, как позже не позволила поставить на поток и Т-44.
  • синоби
    синоби 15 марта 2019 07:39
    0
    Золотые слова.Воюют люди,а техника и оружие инструменты суть.
  • Алексей 1981
    Алексей 1981 28 марта 2019 22:18
    +1
    Хорошая статья. Объективное рассмотрение фактов. По обзорности слегка не согласен (https://topwar.ru/18866-pribory-upravleniya-ognem-sovetskih-i-nemeckih-tankov-vtoroy-mirovoy-voyny-mify-i-realnost.html)... Ну да ладно... НО... бесит, когда пытаются рассказать о "слабости" т-34(т34-85) против Т-V и T-VI.... "Тигра" почти в 2 раза по массе больше... "Пантерка" - почти в полтора тяжелее. Даже ИС -2-й легче Тигры). Тем не менее одна из первых атак Т-VII кем была на куски разорвана? т-34-85. просто ребята не к курсе крутизны были...https://topwar.ru/78862-neravnye-tankovye-dueli-chast-3-t-34-85-protiv-korolevskih-tigrov.html А бой в Польше? Когда Т34-85 противостояли тиграм и пантерам исключительно? И заставили их отступить?(ссылки сами ищите - они присутствуют и на этом портале). Давайте сравнивать противников в одной весовой категории. Я сейчас Т-54(он же по сути Т-44 - база одна) сравню с Т пускай 6.... и чем это закончится? Тот же Т-44 со 100-мм его на куски... поэтому, если сравнивать, то, как в названии статьи "Т-4 против Т-34". Это справедливо: один эволюционировал по пути калибра орудия и оптимизированного нарощения брони, а другой по пути количества калибров в длине ствола и "просто" наращивания брони..... Вообще 50-80% победы - искусство экипажа. Погуглите - найдете. Ребят к Героям представили вроде. Экипаж Т-60(70) под Лениградом "вытащил" пару "Тигров" на батарею 122-мм гаубиц-пушек. Оба "тяжа" там и остались. А ребята вроде как до Берлина дошли....
    И, САМОЕ ГЛАВНОЕ: ГДЕ ЭТИ Т-4-5-6-7....., ШЕРМАН....и т.д.????
    ИС-2(3) когда на хранение(!) отправили? 1997 или -98 вроде... не на металл - на хранение)
    проштудируйте вооружение стран(пускай 3-го мира).... СУ-100, Т34-85, ИС-2 - ПРИСУТСТВУЮТ!
    Еще и "вваливают" время от времени то абрамсам, то меркаве....(инет Вам в помощь - найдете)
    Кстати в Сирии воюют. и судя по всему успешно, если до сих пор не сгорели и ползают....

    P.S. Повторюсь - статья - ОТЛИЧНАЯ. только хватит упоминать при сравнении машины разных "весовых" категорий).
  • Astrey
    Astrey 7 апреля 2019 11:46
    0
    Испанка удивляет. С чего это оне вспомнили душку адика и его цацки?
    Голубая дивизия головного мозга походу, других объяснений не вижу.
  • sh3roman
    sh3roman 18 апреля 2019 18:36
    0
    Выводов несколько: воевать не умели, до конца 43 года,от слова совсем,в 41 г. У немцев 3000 танков сброд из чешских,франц. Танков,своих pz-1,2,3 четверок совсем немного и у нас 13 000 танков только на зап.границе из них 500 кв и 1400 т34 и это не считая выпуска 6000 и 8000 т'60 и т-70 за конец 41-42 гг. Ну и опять выехали на героизме и неприхотливости русского солдата и еще огромная территория страны помогла (скифская тактика) вынужденно,поглубже к себе затащить увязнуть в наших просторах,растянуть коммуникации противника,потерять время.это если кратко.сегодня так уже не прокатит,не приведи Господи если война.
  • 1970mk
    1970mk 19 августа 2020 02:17
    0
    Автор...Можно вопрос? - а где упоминание о том, что один из сравниваемых танков, а именно Т-34, со второй половины 1942г. и до конца войны был именно "с противопульным бронированием"!!!! Скольких это жизней стоило?