Военное обозрение

СМИ: Россия провела испытания ракеты неограниченной дальности SSC-X-9 Skyfall

240
Российское Минобороны провело очередное, тринадцатое испытание крылатой ракеты неограниченной дальности с малогабаритной сверхмощной ядерной энергоустановкой "Буревестник", сообщает The Diplomat со ссылкой на источники в правительстве США.


СМИ: Россия провела испытания ракеты неограниченной дальности SSC-X-9 Skyfall


По данным, опубликованным изданием, последние испытания российской крылатой ракеты со сверхмощной ядерной силовой установкой состоялись 29 января этого года на полигоне Капустин Яр в Астраханской области и были признаны "частично успешными". Термин "частично успешные" был применен к испытаниям по причине продолжения работ по ракете, а не в связи с какой-то неудачей на испытаниях. Издание не располагает какими-либо подробностями проведенных испытаний, однако продолжение испытаний может говорить о том, что ракета будет принята на вооружение не раньше 2020 года.

Издание сообщает, что ракета, получившая обозначение НАТО SSC-X-9 Skyfall ("Падение с неба", русская интерпретация - "Разверзшиеся небеса"), до этого испытывалась в феврале 2018 года и еще ранее в ноябре 2017.

Об испытании российской ракеты написал обозреватель американского журнала Popular Mechanics Кайл Мизоками. В своей статье он предупредил, что в случае принятия данной ракеты на вооружение, Россия получит неоспоримое преимущество над США, поскольку "Буревестник" сможет свободно обходить систему ПРО США и наносить удары по стратегическим объектам.

Мизоками уверен, что ракета с ядерной энергоустановкой, в отличии от обычных межконтинентальных баллистических ракет, может при движении к цели использовать любые пути, недоступные обычным ракетам, а это в свою очередь заставит США тратить огромные деньги на создание дорогостоящих систем ПРО.

О создании "низколетящей малозаметной крылатой ракеты, несущей ядерную боевую часть, с практически неограниченной дальностью, непредсказуемой траекторией полета и возможностью обхода рубежей перехвата, которая является неуязвимой для всех существующих и перспективных систем как ПРО, так и ПВО", заявил президент России Владимир Путин в марте 2018 года.
Использованы фотографии:
https://defendingrussia.ru/
240 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. НЕКСУС
    НЕКСУС 7 февраля 2019 14:09 Новый
    +59
    В своей статье он предупредил, что в случае принятия данной ракеты на вооружение Россия получит неоспоримое преимущество над США, поскольку "Буревестник" сможет свободно обходить систему ПРО США и наносить удары по стратегическим объектам.

    Другими словами, с появлением у нас Авангарда и Буревестника, а так же Сармата, все ПРО США можно смело выкидывать на мусорку.
    И в этой связи , вспоминаются слова из фильма "Место встречи изменить нельзя", персонажа по кличке Кирпич-"Нету у вас методов, против Кости Сопрыкина!"
    1. НасРать
      НасРать 7 февраля 2019 14:11 Новый
      +17
      Замечательный "мультик" получился..... good
      1. SSR
        SSR 7 февраля 2019 14:16 Новый
        +17
        Цитата: НасРать
        Замечательный "мультик" получился..... good

        Интересно, если наши создали малогабаритную ЯУ, то лет через 10-20, появятся "транспортники" с ЯУ?
        1. t-4
          t-4 7 февраля 2019 14:26 Новый
          +9
          Всё бы замечательно, но б/ч походу только ядерная. По бармалеям не запустишь. Иначе радиоактивное заражение от двигателя обеспечено.
          1. letinant
            letinant 7 февраля 2019 14:47 Новый
            +44
            Эта ракета не для бармалеев. Суть её в том что никто не знает с какой стороны она подойдёт, а посему надо создавать круговую оборону объекта из комплексов ПВО. А это, ох как дорого.
            1. Вкд Двк
              Вкд Двк 7 февраля 2019 15:23 Новый
              +1
              Не только круговую оборону, ни находящуюся на всей глубине территории. Ибо свалиться на голову может из ближнего космоса, преодолев полосу обороны на высоте, недоступной рядовым противоракетам.
              1. VSrostagro
                VSrostagro 7 февраля 2019 17:55 Новый
                +25
                Крылатые ракеты в космосе не летают. Они крылатые им воздух нужен, причём не только для крыльев, но и для двигателя.
                1. VSrostagro
                  VSrostagro 7 февраля 2019 18:52 Новый
                  +19
                  Да да, минусаторы, воздух является "рабочим телом" двигателя.
                  1. Прохор80
                    Прохор80 7 февраля 2019 20:19 Новый
                    -4
                    ядерного? А КАК ЖЕ ЯДЕРНЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ?
                    1. alexng
                      alexng 7 февраля 2019 21:47 Новый
                      -4
                      А интересно, понятие условно крылатая существует? Ведь Миг-31 залетает в космос и ему крылья не мешают. Кстати, ни минус, ни плюс VSrostagro не ставлю - каждый имеет право на личное мнение.
                      1. mvg
                        mvg 7 февраля 2019 22:12 Новый
                        +14
                        Ведь Миг-31 залетает в космос и ему крылья не мешают

                        Куда залетает? И на какую орбиту? А спутники тоже он выводит?... Ух ты.. У МиГ'а практический потолок около 18 км. До космоса, как пешком до Китая.. А его динамический потолок, это разовая вестч специального рекордного самолета.. Так пнули, что поднялся на 38 км... Посмотрите, со скольки км начинается "ближний" космос, что такое линия Кармана... да и уроки пора делать..
                      2. bayard
                        bayard 7 февраля 2019 23:05 Новый
                        +10
                        Практический потолок у МиГ-31 - 20 000 м . У МиГ-25 до 21 000 м. Это его эшелон при полёте на сверхзвуке , как правило скорость при этом 2500 км\ч.
                  2. VSrostagro
                    VSrostagro 7 февраля 2019 23:11 Новый
                    +4
                    А КАК ЖЕ ЯДЕРНЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ?

                    Если вы про Посейдон, то
                    Рабочим телом может быть и вода.
                  3. Противный
                    Противный 8 февраля 2019 06:13 Новый
                    +2
                    Охлаждение. Там реактор водой охлаждается, а здесь ещё и + воздух.
                  4. Roma-1977
                    Roma-1977 9 февраля 2019 10:32 Новый
                    0
                    Там другой принцип. У подлодок вращается винт, толкающий воду, а у ракет - реактивный двигатель, нагревающий и выталкивающий с огромной силой нагретый воздух.
              2. Вкд Двк
                Вкд Двк 7 февраля 2019 21:41 Новый
                0
                Согласен, что воздух этому двигателю нужен. Не разрабатывал подобного и не знаю- сколько ему нужно. Хватит ли на высоте 30 км, 50 км, 70 км. Но при всём при том, воздух нужен на входе с очень приличной скоростью, возможно, уже на гиперзвуке.
                Никто не мешает использовать комбинированную схему питания- в атмосфере- атмосферный воздух, а в ближнем Космосе- из бачка, взятого с собой на старте.
                1. VSrostagro
                  VSrostagro 7 февраля 2019 23:06 Новый
                  +1
                  Очень громоздко получится.
                  1. Вкд Двк
                    Вкд Двк 7 февраля 2019 23:44 Новый
                    +6
                    Не думаю. Ядерный двигун мегаВаттной мощности всё равно в карман не войдёт. С учётом пути, проходимого в атмосфере, возимого топлива- водорода(?) нужно будет брать половину, взятого стратегом для полного полёта на своём. Клапаны Тесла обеспечивают режим перекачивания "топлива"- воздуха без единой движущейся деталюшки. Водород не становится радиоактивным, поэтому не оставляет трека, по которому можно обнаружить железку. И он является идеальным охладителем рабочей зоны реактора. Хорошо опробованным в энергетических реакторах. Я вполне доверяю теоретической возможности отковать такую кувалду на нашем современном уровне техники.
                  2. SSR
                    SSR 8 февраля 2019 05:27 Новый
                    +3
                    Цитата: VSrostagro
                    Очень громоздко получится.

                    Камрад, сколько видов реакторов вы знаете?
                    Если знаете, перечислите, разницу объясните и если вам легче будет, то скажите почему наши не могут придумать Новое?
                    Вы вкурсе что сам диаметр ракеты, ломает стереотипы о ядерных установках?
                    1. VSrostagro
                      VSrostagro 8 февраля 2019 11:13 Новый
                      -1
                      Я только о том, что ради абстрактного "а пусть сможет летать повыше", не стоит значительно усложнять и удорожать конструкцию изделия, а так же снижать его надёжность.
                      Придумать можно многое, наши конструктора это умеют, но они умеют расставлять приоритеты, иначе не добились бы таких высоких результатов.
                    2. Вкд Двк
                      Вкд Двк 8 февраля 2019 13:48 Новый
                      0
                      Я не знаю не одного типа. То, что рисуют в занимательных картинках для ребятишек не является достаточно верным описанием этих изделий. Нарисуйте собственное представление, и объясните ложность утверждения, что это уже испытано в деле.
                      Накажите американцев за то, что они, негодяи такие, говоря о "неполном" испытании, обманывают всех. Обман русских понятен. Во имя чего, спрашивается, этому следовать нашим заокеанским друзьям? Не для выкачивания же бабла из налогоплательщика и создания подобного?
                      Но если размеры - являются решающими и навсегда, то и их обман своих станет когда-нибудь явью?

                      ps.
                      Я имел некоторое отношение к ядерным технологиям. Очень отдалённое и далекое от высокой науки. Но прикосновение дало знание, что эти вещи, закопанные в структуре Минсредмаша. являются настолько засекреченные, своим уровнем превосходящие все мне известные, что это научило меня верить, что возможно всё. Если мегатонны монтируются в килограммы, то и мегаватты можно разместить с метры. Тем более, что эти штуки классифицируются индексами ОС.
                      Т.е. не обслуживаются и являются одноразовыми. Жизнь и ресурс которых исчисляются минутами.
                2. Nikolaevich I
                  Nikolaevich I 8 февраля 2019 00:53 Новый
                  0
                  Цитата: Вкд Двк
                  а в ближнем Космосе- из бачка, взятого с собой на старте.

                  Ага ! Вместо БЧ ! good
                  1. Вкд Двк
                    Вкд Двк 8 февраля 2019 01:41 Новый
                    +1
                    Если целью ставить не оплеуху, а раздачу прокламаций населению, призывающих к свержению собственного правительства, то БЧ не нужна.
                    Это вы своевременно заметили.
                3. abrakadabre
                  abrakadabre 8 февраля 2019 10:43 Новый
                  -1
                  Не разрабатывал подобного и не знаю- сколько ему нужно. Хватит ли на высоте 30 км, 50 км, 70 км.
                  Все зависит от скорости. Вон метеоритам хватает воздуха для торможения и сгорания даже на очень больших высотах. Всяким КА и боеголовкам так же хватает воздуха в предверии космоса для создания некоторой подъемной силы, используемой для маневра. Но для этого нужны высокие скорости.
              3. alexng
                alexng 7 февраля 2019 23:27 Новый
                +2
                А реактивные рули не в счет? Модификации движков могут быть разными и все зависит от топлива (нужен воздух или нет). Называйте их как хотите "только в печь не толкайте".
              4. Vyacheslav
                Vyacheslav 8 февраля 2019 02:28 Новый
                +1
                У крылатых ракет нет крыльев, это аэродинамические рули. В космосе можно использовать газодинамические рули по примеру зенитных ракет, которые после выброса пороховым стартом из ячейки делают доворот к цели при помощи струй сжатого газа. Или как МКС... Но не уверен, что это нужно. Если эта ракета с неограниченной дальностью полета, безопасней лететь ниже радаров.
              5. Tuareg72
                Tuareg72 8 февраля 2019 11:12 Новый
                0
                А зачем вообще ударным ракетам с применением "по поверхности земли" в космосе ЛЕТАТЬ???
                Главное - ее туда забросить, а оттуда она сама "свалится", успевай только направлять!
        2. Servisinzhener
          Servisinzhener 7 февраля 2019 15:20 Новый
          0
          Она и без ядерной б/ч может дать радиоактивное заражение на месте падения из-за своей ядерной установки.
          1. Вкд Двк
            Вкд Двк 7 февраля 2019 21:44 Новый
            +1
            Причём, вреда от такого заражения гораздо больше. Как-никак, на взрыв расходуется какое-то количество материала, оно выгорает и уже не фонит, а вод материал двигателя- не выгорает долго, в сроки полураспада, а для плутония это сотни тысяч лет.
        3. Piramidon
          Piramidon 7 февраля 2019 15:22 Новый
          +10
          Цитата: t-4
          По бармалеям не запустишь.

          Зачем всё подряд оружие на бармалеев примерять? Кроме них других врагов у нас нет, что ли?
          1. вдовец
            вдовец 7 февраля 2019 16:02 Новый
            +5
            Цитата: Piramidon
            Кроме них других врагов у нас нет, что ли?

            один за лужей сотен бармалеев стоит
            1. alexng
              alexng 7 февраля 2019 21:48 Новый
              +6
              А это и есть главный бармалей.
              1. вдовец
                вдовец 7 февраля 2019 21:51 Новый
                +4
                Цитата: alexneg
                А это и есть главный бармалей.

                фсе остальные его выкидыши
        4. Ил-18
          Ил-18 7 февраля 2019 15:44 Новый
          +3
          Цитата: t-4
          По бармалеям

          Даже УР-100 не планировали. Хотя, бац, и нет никого в ущелье.
        5. mikh-korsakov
          mikh-korsakov 7 февраля 2019 16:00 Новый
          +10
          При движении в атмосфере будет наведённая радиация только от радионуклидов азота и кислорода. Но они являются ультракороткоживущими (период полураспада 2 - 10 мин). Поэтому заражения не произойдёт.
          1. VSrostagro
            VSrostagro 7 февраля 2019 18:08 Новый
            0
            А когда прилетит "по адресу" при разрушении ракеты, тоже заражения не будет?
            1. sir.jonn
              sir.jonn 7 февраля 2019 20:34 Новый
              +11
              А когда прилетит "по адресу" при разрушении ракеты, тоже заражения не будет?

              Сбросит боевую часть , а сама обратно за следующей
            2. abrakadabre
              abrakadabre 8 февраля 2019 10:45 Новый
              +4
              А когда прилетит "по адресу" при разрушении ракеты, тоже заражения не будет?
              А когда она прилетит по адресу, там уже будет всем все равно, фонит у нее двигатель или нет при разрушении.
        6. вдовец
          вдовец 7 февраля 2019 16:00 Новый
          0
          Цитата: t-4
          По бармалеям не запустишь.

          против бармалеев "Калибра" хватит
        7. Игорь В
          Игорь В 7 февраля 2019 20:53 Новый
          -2
          Цитата: t-4
          радиоактивное заражение от двигателя обеспечено

          Американы бомбили Сербию обеднённым ураном специально для заражения. И - ничего.
        8. Vyacheslav
          Vyacheslav 8 февраля 2019 02:32 Новый
          +1
          Ну я думаю эта ракета и без ядерной боеголовки стоит не мало, чтобы по её использовать против бармалеев. Даже обычные ПКР не применяют по бармалеям исключительно из соображений экономии. Для бармалеев и тонной бомбы неуправляемой достаточно....
        9. sgrabik
          sgrabik 8 февраля 2019 13:57 Новый
          0
          Этот класс ракет предназначен для особых, наиболее важных и значимых целей, а для бармалеев у нас и "Калибров" вполне хватит, при чём с большим запасом.
      2. Аристарх Людвигович
        Аристарх Людвигович 7 февраля 2019 14:28 Новый
        +14
        Цитата: SSR
        то лет через 10-20, появятся "транспортники" с ЯУ?

        А если транспортник с ЯУ на жилой массив упадет?
        Ускоренье — важный фактор,
        Но не выдержал реактор.
        И теперь наш мирный атом
        Вся Европа кроет матом!


        1. Комментарий был удален.
        2. Den717
          Den717 7 февраля 2019 15:08 Новый
          +10
          Цитата: Аристарх Людвигович
          А если транспортник с ЯУ на жилой массив упадет?

          Если этот жилой массив будет на авеню Мэриленд Северо-восток, я не обижусь, а на европейский мат можно и забить.
          1. Антарес
            Антарес 7 февраля 2019 23:26 Новый
            -5
            Цитата: Den717
            авеню Мэриленд Северо-восток

            Пенсильвания-авеню — улица в Вашингтоне, соединяющая Белый дом и Капитолий, часто называется «Главной улицей Америки»
            аналог Красной площади

            ни в чем не повинных вашингтонцев не жалко вам..
            1. Den717
              Den717 8 февраля 2019 05:56 Новый
              +9
              Цитата: Антарес
              ни в чем не повинных вашингтонцев не жалко вам..

              Они все потенциальная вражеская армия. Чего ради мне их жалеть? Они-то при случае ни меня, ни Вас не пожалеют. Я не гуманитарий, у меня военное образования. Если бы мне их было жалко, я бы выбрал другую профессию. Я переживаю за тех, кто по мою сторону от госграницы.
              1. besik
                besik 8 февраля 2019 14:57 Новый
                +1
                коллега- люто плюсую!
                1. Den717
                  Den717 8 февраля 2019 17:55 Новый
                  0
                  Цитата: besik
                  коллега- люто плюсую!

                  Значит, мы не одиноки, если есть единомышленники. Так и до партии рукой подать... laughing
                  1. besik
                    besik 10 февраля 2019 04:19 Новый
                    0
                    партии "Меча без орала"? wink
        3. лысова
          лысова 7 февраля 2019 15:20 Новый
          +2
          А ничего страшного, в плане радиоактивного заражения, не произойдёт. Особо усиленная конструкция, на нынешних ракетах с БЧ ЯО, если не активирована, допускает падение с большой высоты, при этом, не разрушается блок с начинкой. А к тому времени, реактора для транспортника, доработают и систему защиты и отключение в автомате реактора. Хотя вопрос ещё тот и дело да же не в защите от падения.
          1. Анатолий Р
            Анатолий Р 8 февраля 2019 00:05 Новый
            0
            лысова (владимир) - А как на счет АЭС Фукусима-1
        4. AlexG83
          AlexG83 7 февраля 2019 15:23 Новый
          +2
          Цитата: Аристарх Людвигович
          Цитата: SSR
          то лет через 10-20, появятся "транспортники" с ЯУ?

          А если транспортник с ЯУ на жилой массив упадет?
          Ускоренье — важный фактор,
          Но не выдержал реактор.
          И теперь наш мирный атом
          Вся Европа кроет матом!

          А кто их гонять собрался над жилыми массивами? Не нужно считать себя самым умным, так сказать. Вы же извиняюсь, не из тех, кто думает что на парадах гоняют тягачи c ядерными блоками внутри? Так или иначе, но в будущем такие транспортники могут появится, и там будут учтены меры на случай даже аварий.
          1. Вояджер
            Вояджер 7 февраля 2019 23:28 Новый
            +1
            Тут скорей даже не транспортники, а дозаправщики, которые могли бы долго барражировать
          2. Нейтрон Запаздывающий
            Нейтрон Запаздывающий 8 февраля 2019 05:39 Новый
            +1
            Про наведенную активность что нибудь знаете? Даже если у рабочего теле, т.е. воздуха, прокачиваемого через активную зону реактора и нет непосредственного контакта с ядерным топливом, то ионизирующее излучение все равно сделает своё дело. А плотность нейтронного потока в зоне нагрева воздуха, учитывая фантастические удельные мощности реактора, будет запредельно высокой. На выхлопе будет куча нестабильных ядер после их бомбардировки быстрыми нейтронами. И грязный, очень грязный, радиоактивный след. Это оружие судного дня и о применении таких двигателей на летающих объектах с людьми речи быть не может. Да и необходимость многотонной биологической защиты в этом случае вашу идею хоронит на корню. Одно дело транспортные ЯЭУ на море, другое поднять это всё в воздух, дажеёна выдающихся удельных параметрах. Нереально.
            1. KCA
              KCA 11 февраля 2019 04:58 Новый
              0
              Уже писали и тут, и на других источниках, воздух примерно на 70% состоит из азота и 28% из кислорода, образующиеся в результате облучения изотопы азота и кислорода короткоживущие, они попросту не успеют опуститься с высоты полёта КР до земли, распадутся
          3. abrakadabre
            abrakadabre 8 февраля 2019 10:48 Новый
            0
            Вы же извиняюсь, не из тех, кто думает что на парадах гоняют тягачи c ядерными блоками внутри?
            Наверное, ваш оппонент думает, что во время парада, если поступит приказ, установки прям с Красной площади отстреляются по супостату-нападенцу. Вот так прям в торжестевнном построении остановятся, опустят аутригеры, подымут контейнер и отстреляются.
        5. mikh-korsakov
          mikh-korsakov 7 февраля 2019 15:32 Новый
          +12
          Сравнивать мощность, а следовательно количество радиоактивного материала, ядерного реактора на ЧАЭС и ядерной двигательной установки - это всё равно что сравнивать мощность КАМАЗа и мопеда.
          1. Vol4ara
            Vol4ara 7 февраля 2019 15:52 Новый
            0
            Цитата: mikh-korsakov
            Сравнивать мощность, а следовательно количество радиоактивного материала, ядерного реактора на ЧАЭС и ядерной двигательной установки - это всё равно что сравнивать мощность КАМАЗа и мопеда.

            Что вы все тут несёте, судя по вашим постам вы даже примерно не представляете как работает данный агрегат. Это прямоточный двигатель, в нем активная зона не отгорожена от окружающей среды, и в процессе полёта он дичайше фонит и выкидывает в атмосферу кучу ядерных фекалий, в случае ядерной войны всем уже будет нас рать на экологию, поэтому его применение оправдано. Но применять эту технологию на повседневной технике может только полный . И это не говоря о том, что все плюсы яо сведутся на нет свинцовой защитой экипажа и загрязнением территории в процессе даже безаварийной работы
            1. К-612-О
              К-612-О 7 февраля 2019 16:27 Новый
              +6
              Да, ваши познания на уровне 60-ых годов поражают.
              1. mikh-korsakov
                mikh-korsakov 7 февраля 2019 17:19 Новый
                +3
                К дискуссии по применению ЯУ в качестве транспортного средства при перевозках в атмосфере земли отношения не имею, так как не верю в перспективность идеи.
              2. Vol4ara
                Vol4ara 7 февраля 2019 21:33 Новый
                -2
                Цитата: К-612-О
                Да, ваши познания на уровне 60-ых годов поражают.

                Поделитесь познаниями 2010х, или с дивана неудобно одной рукой писать?
                1. К-612-О
                  К-612-О 8 февраля 2019 06:09 Новый
                  +3
                  Я компетентен в вопросе, поскольку в атомной отрасли работаю, а не на диване. А так то даже старые (первые) ториевые реакторы обеспечивают только ионизацию только рабочего тела, т.е. воздуха.
                  Или вы думаете что в этом двигателе стоит ВВР и РБН? Этож смешно в ракету стержни грузить.
                  Уровень нашей отрасли куда выше и в атомной энергетике, до нас всем еще лет 10-15.
                  1. Vol4ara
                    Vol4ara 8 февраля 2019 12:05 Новый
                    0
                    Цитата: К-612-О
                    Или вы думаете что в этом двигателе стоит ВВР и РБН? Этож смешно в ракету стержни грузить.

                    Читаем из открытых источников : "В твёрдофазных ЯРД (ТфЯРД) делящееся вещество, как и в обычных ядерных реакторах, размещено в сборках-стержнях (ТВЭЛах) сложной формы с развитой поверхностью, что позволяет эффективно нагревать газообразное рабочее тело (обычно — водород, реже — аммиак), одновременно являющееся теплоносителем, охлаждающим элементы конструкции и сами сборки."
                    В американском pluto нагревали воздух. Ой, стержни загрузили...
            2. mikh-korsakov
              mikh-korsakov 7 февраля 2019 16:30 Новый
              +3
              ЯУ при движении в атмосфере "фонит" протонами и нейтронами, период полураспада нейтрона - 30 мин. Также имеется наведенная радиация по реакциям с азотом и кислородом, но они УКЖ.
              1. NKVD
                NKVD 7 февраля 2019 18:40 Новый
                -2
                Это если с воздуха запускать, а если с земли то нейтроны высокой энергии наведут радиацию на окружающие предметы. К тому же при запуске с воздуха на носитель тоже наведется радиация.
              2. Vol4ara
                Vol4ara 7 февраля 2019 21:32 Новый
                0
                Цитата: mikh-korsakov
                ЯУ при движении в атмосфере "фонит" протонами и нейтронами, период полураспада нейтрона - 30 мин. Также имеется наведенная радиация по реакциям с азотом и кислородом, но они УКЖ.

                Действительно, и с чего бы это вода внутреннего контура реакторов радиоактивная, там же одни нейтроны и протоны
                1. К-612-О
                  К-612-О 8 февраля 2019 06:12 Новый
                  +2
                  Какая вода? Какого внутреннего контура?
                  Подождите лет эдак 5-10 узнаете, узнаете, что и как, может быть.
                  1. Vol4ara
                    Vol4ara 8 февраля 2019 12:07 Новый
                    0
                    Цитата: К-612-О
                    Какая вода? Какого внутреннего контура?
                    Подождите лет эдак 5-10 узнаете, узнаете, что и как, может быть.

                    1.Читаем устройство ректора
                    2. Спорим
                    Не путаем местами
                  2. Vol4ara
                    Vol4ara 8 февраля 2019 12:13 Новый
                    0
                    Цитата: К-612-О
                    Какая вода? Какого внутреннего контура?
                    Подождите лет эдак 5-10 узнаете, узнаете, что и как, может быть.

                    Удивительно, что вы начинаете спорить не зная принципиальных вещей. Вода внутреннего контура реактора, например ввэр
              3. Нейтрон Запаздывающий
                Нейтрон Запаздывающий 8 февраля 2019 05:42 Новый
                +2
                Какую дичь вы тут несете. Школу закончите для начала. Полураспад нейтрона. Писец...
            3. Удав КАА
              Удав КАА 7 февраля 2019 21:20 Новый
              +1
              Цитата: Vol4ara
              применять эту технологию на повседневной технике может только полный . И

              А как же испытания этой "вундервафли", не подскажите? belay
              Цитата: Vol4ara
              все плюсы яо сведутся на нет свинцовой защитой экипажа и загрязнением территории в процессе даже безаварийной работы
              О каком "экипаже" (?) и его "свинцовой защите" вы, многоуважаемый, на КРЫЛАТОЙ РАКЕТЕ (!) вещаете!? О чем вы, сударь??? Это стратегическая крылатая ракета -- по сути ДРОН, безэкипажный. Или вы об этом не знаете? Ну, тады -- ОЙ! lol
              1. Vol4ara
                Vol4ara 7 февраля 2019 21:26 Новый
                +2
                Цитата: Удав КАА
                Цитата: Vol4ara
                применять эту технологию на повседневной технике может только полный . И

                А как же испытания этой "вундервафли", не подскажите? belay
                Цитата: Vol4ara
                все плюсы яо сведутся на нет свинцовой защитой экипажа и загрязнением территории в процессе даже безаварийной работы
                О каком "экипаже" (?) и его "свинцовой защите" вы, многоуважаемый, на КРЫЛАТОЙ РАКЕТЕ (!) вещаете!? О чем вы, сударь??? Это стратегическая крылатая ракета -- по сути ДРОН, безэкипажный. Или вы об этом не знаете? Ну, тады -- ОЙ! lol

                Извиняю, но потрудитесь почитать о чем речь.

                Пс речь о атомном транспортнике бкдущего
          2. asp373
            asp373 7 февраля 2019 19:44 Новый
            +3
            Нет. В данном случае правильнее сравнивать двигатель от КАМАЗа с виброзвонком в мобильнике.
          3. abrakadabre
            abrakadabre 8 февраля 2019 10:52 Новый
            0
            это всё равно что сравнивать мощность КАМАЗа и мопеда.
            Разброс по мощности будет даже поболее: как сравнивать судовой двигатель с авиамодельным.
        6. Black Sniper
          Black Sniper 7 февраля 2019 15:39 Новый
          0
          Транспортник одноразовый ядерный после доставки груза на орбиту как утилизировать? what
          1. SSR
            SSR 7 февраля 2019 15:47 Новый
            -1
            Цитата: Black Sniper
            Транспортник одноразовый ядерный после доставки груза на орбиту как утилизировать? what

            Зачем одноразовый? Грузы помещаются в капсулу, прилетает, отцепляют капсулу, крепят новую, где уже новый персонал, всё чисто и убрано. ЯУ не глушится, в случае ЧП капсула скидывается, носитель уводится как можно дальше...
            Сама концепция капсульного типа витает давно , подходящего носителя небыло.
            Примерно как тут.... блин не ставится картинка, погуглите модульные, капсульные, самолёты. Саму концепцию хоть посмотреть можно.


      3. Вадим237
        Вадим237 7 февраля 2019 14:34 Новый
        -4
        Через 20 лет появится термоядерный энергоблок.
        1. Ил-18
          Ил-18 7 февраля 2019 15:46 Новый
          0
          Цитата: Вадим237
          Через 20 лет появится термоядерный энергоблок.

          stop Точно?
          1. Вадим237
            Вадим237 7 февраля 2019 18:00 Новый
            -3
            Потолочно.
            1. abrakadabre
              abrakadabre 8 февраля 2019 10:54 Новый
              0
              Это было бы восхитительно. Но поживем - увидим.
      4. poquello
        poquello 7 февраля 2019 14:47 Новый
        +3
        Цитата: SSR
        Цитата: НасРать
        Замечательный "мультик" получился..... good

        Интересно, если наши создали малогабаритную ЯУ, то лет через 10-20, появятся "транспортники" с ЯУ?

        ждёмс
      5. businessv
        businessv 7 февраля 2019 15:00 Новый
        +1
        Цитата: SSR
        то лет через 10-20, появятся "транспортники" с ЯУ?

        Уже пробовали, отказались от такой затеи в связи с возможностью заражения больших территорий при аварии.
      6. Piramidon
        Piramidon 7 февраля 2019 15:13 Новый
        +2
        Цитата: SSR
        лет через 10-20, появятся "транспортники" с ЯУ?

        В нем вес защиты экипажа от радиации всю полезную нагрузку обнулит.
      7. VSrostagro
        VSrostagro 7 февраля 2019 18:01 Новый
        -2
        если наши создали малогабаритную ЯУ, то лет через 10-20, появятся "транспортники" с ЯУ?

        Эта ЯУ несовместима с человеками (радиоактивна) и срок действия у неё не годы, а месяцы.
        Это огромное достижение, но не вундервафля.
      8. Анатолий Р
        Анатолий Р 7 февраля 2019 23:55 Новый
        +1
        Офлайн
        SSR (Roman) - Что вы все одно и тоже твердите, что это типа мультики. Когда, как вы говорите эти мультики, летают у нас в России минимум лет 20. И все эти 20 лет американцы на говно исходят по этому поводу.
      9. Анатолий Р
        Анатолий Р 8 февраля 2019 00:00 Новый
        0
        SSR (Roman) - Что вы все одно и тоже твердите, что это типа мультики. Когда, как вы говорите эти мультики, летают у нас в России минимум лет 20. И все эти 20 лет американцы на го.но исходят по этому поводу.
      10. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 8 февраля 2019 01:15 Новый
        +2
        Цитата: SSR
        если наши создали малогабаритную ЯУ, то лет через 10-20, появятся "транспортники" с ЯУ?

        Ну,по поводу "транспортника" вопрос проблематичный...по некоторым соображениям. Но я "сразу же говорил",что появление "буревестников" открывает возможность появления "долгоиграющих" воздушных платформ разного назначения: ДРЛО ,ретрансляторов , БС "локальной" радионавигационной системы,система слежения за подлодками с оснащением противолодочным оружием,"мобильные" ракетные установки ПРО...да что там ! Мечтать так мечтать! Система отслеживания браконьерских вырубок леса в Сибири с дооснащением платформ ракетами "воздух-тайга" ! fellow
        P.S.Хотя,можно подумать о беспилотном спец.транспортнике ,( на подобии "китайца"...) "особого" назначения... what
    2. venik
      venik 7 февраля 2019 14:39 Новый
      -9
      Цитата: НасРать
      Замечательный "мультик" получился..... good

      ===========
      А у вас "Евлампий" "Спиридонович" (в "кавычках" - потому, что вы, любезнейший, такой жн "евлампий", как и "спиридонович"!!), есть ЧЕГО ВОЗРАЗИТЬ???
      Ну ежели есть (факты) - ПРОШУ "В СТУДИЮ"!!!
      Ну а ежели - НЕ-ТУТИ - ну тогда "плииз" - "ротик - на замок" и просьба - "не отсвечивать"!!!! А то таких "шибко умных" здесь уже - У-у-у-у-у!!!
    3. XXXIII
      XXXIII 7 февраля 2019 19:12 Новый
      +1
      Цитата: НасРать
      Замечательный "мультик" получился..... good

      Да похоже на сказку, размер этой крылатой сказки наверно как у "Ярсов"..... smile
  2. Svarog
    Svarog 7 февраля 2019 14:15 Новый
    +5
    Это безусловно просто замечательно, если такая ракета будет.. Но имея такой двигатель, можно делать и самолеты гражданские и космические корабли, а так же беспилотники, которые будут висеть круглый год..
    Вот честно говоря не верится, в авангард, посейдон верю.. но Буревестник.. было бы круто конечно.
    1. Улиточник N9
      Улиточник N9 7 февраля 2019 14:22 Новый
      +7
      А мне вот интересно, в свое время еще в 60-х годах все в "атомных" странах "загорелись" созданием ракет и самолетов с ядерным реактором, даже создали опытные установки, но....быстро "остыли" по причине:1-радиоактивного загрязнения среды при работе такого двигателя, 2-по причине невозможности проведения испытаний-вдруг упадет и тогда ядерной аварии не избежать с загрязнением.... С ракетой так вообще прикольно-она по-любому падает, как же ее испытывать с ядерной то установкой без разрушения и загрязнения ядерными отходами? Те, кто в "теме" не проясните как всего этого можно избежать? Лично мне не понятно....
      1. AUL
        AUL 7 февраля 2019 15:10 Новый
        +9
        Цитата: Улиточник N9
        А мне вот интересно, в свое время еще в 60-х годах все в "атомных" странах "загорелись" созданием ракет и самолетов с ядерным реактором, даже создали опытные установки, но....быстро "остыли" по причине:1-радиоактивного загрязнения среды при работе такого двигателя, 2-по причине невозможности проведения испытаний-вдруг упадет и тогда ядерной аварии не избежать с загрязнением...

        Возникает вполне логичный в данной ситуации вопрос: а как и где тогда происходили эти 13 испытаний?
      2. Алексей Васильевич Я
        Алексей Васильевич Я 7 февраля 2019 15:18 Новый
        +4
        "она по-любому падает, как же ее испытывать с ядерной то установкой без разрушения и загрязнения ядерными отходами?"
        Может быть есть возможность "глушить" двигатель и спускать ракету на парашютной системе после испытания. winked
        1. abrakadabre
          abrakadabre 8 февраля 2019 10:59 Новый
          +1
          Может быть есть возможность "глушить" двигатель и спускать ракету на парашютной системе после испытания.
          Наиболее вероятный способ. Кроме того, такой двигатель должен иметь просто выдающиеся показатели по набору мощности. Стартует явно на пороховом ускорителе. Но из выключенного или ждущего режима, ЯД должен набрать маршевую мощность очень быстро. Ведь ускорителя надолго не хватит.
      3. 11черный
        11черный 7 февраля 2019 15:37 Новый
        +9
        Цитата: Улиточник N9
        А мне вот интересно, в свое время еще в 60-х годах все в "атомных" странах "загорелись" созданием ракет и самолетов с ядерным реактором, даже создали опытные установки, но....быстро "остыли" по причине:1-радиоактивного загрязнения среды при работе такого двигателя, 2-по причине невозможности проведения испытаний-вдруг упадет и тогда ядерной аварии не избежать с загрязнением.... С ракетой так вообще прикольно-она по-любому падает, как же ее испытывать с ядерной то установкой без разрушения и загрязнения ядерными отходами? Те, кто в "теме" не проясните как всего этого можно избежать? Лично мне не понятно....

        Можно сделать только один однозначный вывод - создан ядерный реактивный двигатель с закрытой активной зоной - иначе за 13 испытаний засекли бы 13 радиоактивных облаков.

        Возможно, одно из этих испытаний не было удачным. Помните ядерное облако из-за Урала? - ведь не было никаких аварий на ядерных объектах... возможно ракета все-таки упала, разгерметизация активной зоны... и в Европе засекли утечку радиации с необычными радиоизотопами.

        Да и уровень секретности - ведь узнали тогда об этом уже из Европы, а наши ни слова.

        Так что скорее всего есть таки Буревестник. И даже летает. А "кто в теме" Вам ну никак не ответят - их за это быстро найдут и посадят.
        1. К-612-О
          К-612-О 7 февраля 2019 17:58 Новый
          +3
          Это был фейк распространненный ура.руи знаком. Т.н. рутений в реакторах не образуется.
          Прежде чем предполагать посмотрите типы возможных реакторов.
          И на испытаниях двигатель можно спокойно отделить и спустить на землю на парашуте например, заглушив реактор
        2. Скай
          Скай 7 февраля 2019 19:13 Новый
          0
          Цитата: 11черный
          Помните ядерное облако из-за Урала? - ведь не было никаких аварий на ядерных объектах...
          что значит "не было"? По телевизору сначала молчали как партизаны, потом, когда рутений разнесло воздушными массами по всей Европе, признали - да, было, но совсем чуть-чуть, и чтоб люди не волновались занизили зафиксированную концентрацию на 2 порядка (просто сопоставьте данные МАГАТЭ с нашими данными с учетом направления ветров по Росгидромету, там же совершенно очевидна попытка скрыть крупное ЧП). Про аварию на Маяке на линии остекловывания ядерных отходов, когда рутений пошел мимо фильтров они конечно рассказать забыли.
          1. 11черный
            11черный 7 февраля 2019 20:27 Новый
            +2
            Цитата: К-612-О
            Это был фейк распространненный ура.руи знаком. Т.н. рутений в реакторах не образуется.
            Прежде чем предполагать посмотрите типы возможных реакторов.
            И на испытаниях двигатель можно спокойно отделить и спустить на землю на парашуте например, заглушив реактор

            Цитата: Скай
            что значит "не было"? По телевизору сначала молчали как партизаны, потом, когда рутений разнесло воздушными массами по всей Европе, признали - да, было, но совсем чуть-чуть, и чтоб люди не волновались занизили зафиксированную концентрацию на 2 порядка (просто сопоставьте данные МАГАТЭ с нашими данными с учетом направления ветров по Росгидромету, там же совершенно очевидна попытка скрыть крупное ЧП). Про аварию на Маяке на линии остекловывания ядерных отходов, когда рутений пошел мимо фильтров они конечно рассказать забыли.

            Все возможно.
            Я только помню, что наши неделю молчали как партизан на допросе, мол не было никаких аварий - вся информация шла из Европы (Позорище).

            Насколько мне известно из открытых источников, сплавы с Платиной и Рутением используются в ядерных топливных элементах спутников.
            Причем Рутений - один из самых тугоплавких металлов - это может не иметь никакого значения, но все таки.

            Я и написал, что единственный факт, если ракета и правда летала 13 раз, то активная зона точно закрытая т. е. выхлоп ракеты цыплят во дворе не зажарит. lol
            1. 9lvariag
              9lvariag 7 февраля 2019 21:19 Новый
              +4
              Тантал, осмий, рутений - ещё и самые стойкие к скоростной газовой эрозии. Все применялись для ТВЗ в ранних космических самолётах.
        3. mikh-korsakov
          mikh-korsakov 7 февраля 2019 19:28 Новый
          +1
          Работа ядерного двигателя с открытой активной зоной, то есть в импульсном варианте, насколько я знаю пока описана только в фантастических романах.
      4. Alexey RA
        Alexey RA 7 февраля 2019 16:18 Новый
        +3
        Цитата: Улиточник N9
        А мне вот интересно, в свое время еще в 60-х годах все в "атомных" странах "загорелись" созданием ракет и самолетов с ядерным реактором, даже создали опытные установки, но....быстро "остыли" по причине:1-радиоактивного загрязнения среды при работе такого двигателя, 2-по причине невозможности проведения испытаний-вдруг упадет и тогда ядерной аварии не избежать с загрязнением....

        Там ещё третья причина была - требуемые меры радиационной безопасности при техобслуживании самолётов с ЯЭУ делали это самое ТО практически невозможным.
        ...оказалось, что после остановки двигателя открытого цикла ни один человек к нему не сможет подойти еще 2-3 месяца. А значит, есть необходимость в дистанционном наземном обслуживании самолета и двигателя.

        Двухконтурные двигатели закрытого цикла были более безопасны в плане эксплуатационного уровня радиации, но были настолько тяжёлыми, что самолёт мог бы поднять только их и реактор.
      5. 9lvariag
        9lvariag 7 февраля 2019 21:08 Новый
        +1
        ЧУШЬ, ну вы хоть в Гугле почитайте или на проф. сайтах. Врывные испытания разгона реактора были произведены NASA, ещё по программе NERVA/KIWI. Тротиловый эквивалент от взрывного разгона реактора KIWI B, равен такому же, что и у гранатомёта Devy Crocket - порядка 10-15 ТОНН обычного гексогена. Сама ЯСУ размером реактора с бочку от бензина или масла. Я конечно понимаю, что во всём нельзя спецом быть, но и долбить узкоспециалом - тоже дурной тон. Там совсем другие проблемы. Обнаружилось, что ЯСУ трудно масштабировать с лётного прототипа до ральной ЯСУ (вспомним взрывы ЖРД F1 )и тяга ЯСУ очень далека от хотелок Кеннеди и Никсона, ну и нашего Хруща и Дорогого Леонида Брежнева. К тому же управление ЯСУ было очень громоздким. В дополнение к этому первым материалом в замедлителем активной зоны, был банальный графит. А эрозия каналов с выносом Углерода 40 в атмосферу! В общем овчинка если верить буран.ру , не стоила выделки и на водороде тяги для первой ступени не хватало. Но это не значит, что на ЯСУ нельзя летать в космосе. Да и на гибридах ЯСУ+плазменные бартера-летать можно и на метане и на водороде.
    2. Chertt
      Chertt 7 февраля 2019 14:23 Новый
      +4
      Цитата: Svarog
      можно делать и самолеты гражданские

      Такой двигатель, перевернет весь мировой рынок. Как пример. Авиалайнер, любого размера, с дешевым топливом на многие года эксплуатации ???
      Действительно, похоже на фантастику.
      1. mikh-korsakov
        mikh-korsakov 7 февраля 2019 16:56 Новый
        0
        При применении с человеком радиационная защита ЯУ неприемлемо велика. Для получения оптимального соотношения мощности и объема ЯУ скорее всего применяют реакторы на быстрых нейтронах, что потребует мощной защиты от нейтронов.
    3. businessv
      businessv 7 февраля 2019 15:03 Новый
      +4
      Цитата: Svarog
      Вот честно говоря не верится, в авангард, посейдон верю.. но Буревестник.. было бы круто конечно.
      Ответить

      Ну, если вспомнить, сколько было обсуждений тут, на ВО, мультиков про наше оружие после их демонстрации во время обращения Президента, не удивительно! То, что принято на вооружение - уже круто!
  3. Васян1971
    Васян1971 7 февраля 2019 14:20 Новый
    +5
    Цитата: НЕКСУС
    Другими словами, с появлением у нас Авангарда и Буревестника, а так же Сармата, все ПРО США можно смело выкидывать на мусорку.

    И как это Ваше заявление стыкуется с Вашими же обычными, типа "этого мало", "того недостачно", "а вон то только в проекте и не известно будет ли вообще"?
    Неужто уверовали в перспективу? Неужто из Савла - в Павла?
    hi
    1. НЕКСУС
      НЕКСУС 7 февраля 2019 14:23 Новый
      +6
      Цитата: Васян1971
      И как это Ваше заявление стыкуется с Вашими же обычными, типа "этого мало", "того недостачно", "а вон то только в проекте и не известно будет ли вообще"?

      Уважаемый, вы решили меня уличить в переобувании? Я говорил о флоте и проектах для ВКС. Каким боком Буревестник и Авангард к этому всему? Или по вашему, надо плюнуть на разработку новых боевых кораблей, истребителей , танков и клепать только Буревестники и Авангарды?
      1. Васян1971
        Васян1971 7 февраля 2019 15:00 Новый
        +2
        Ого. До "Уважаемого" дело дошло!
        Iuppiter iratus ergo nefas
        К примеру. От 22.01.19. 20:29
        . Угу...вы для того,чтоб писать такую чушь,поинтересовались бы к примеру,сколько было закупленно тех Калибров в прошлом году...очень удивитесь. Что до Кинжалов и Посейдонов,...еще не один год пройдет до того,чтоб эти системы работали так,как задумываются.В частности по движущимся морским целям на пример.


        А тут вдруг:
        Цитата: НЕКСУС
        Другими словами, с появлением у нас Авангарда и Буревестника, а так же Сармата, все ПРО США можно смело выкидывать на мусорку.

        И не интересуетесь, сколько закуплено и сколько лет пройдёт для того, чтоб эти системы работали так,как задумываются.
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 7 февраля 2019 15:07 Новый
          +4
          Цитата: Васян1971
          Что до Кинжалов и Посейдонов,...еще не один год пройдет до того,чтоб эти системы работали так,как задумываются.В частности по движущимся морским целям на пример.

          wassat wassat Мда, тяжелый случай. Каким боком мои слова о том, что Кинжал и Посейдон не способны пока работать по движущимся целям, к моему этому посту...
          Цитата: Васян1971
          Другими словами, с появлением у нас Авангарда и Буревестника, а так же Сармата, все ПРО США можно смело выкидывать на мусорку.

          Ничего, что это разные системы, от слова совсем, с РАЗНЫМИ задачами?
          Цитата: Васян1971
          И не интересуетесь, сколько закуплено и сколько лет пройдёт для того, чтоб эти системы работали так,как задумываются.

          Ну , если вы просто хотели хоть до чего-то докопаться, то вышло это у вас плохо. Авангард и Буревестник, -это системы еще только на стадии испытаний. И причем тут их закупка сейчас? Примут на вооружение, пойдут в серию, тогда и будем говорить о закупках и количестве.
          Так чего сказать то хотели, уважаемый?
          1. Васян1971
            Васян1971 7 февраля 2019 15:25 Новый
            +4
            Цитата: НЕКСУС
            Каким боком мои слова о том, что Кинжал и Посейдон не способны пока работать по движущимся целям, к моему этому посту...

            Вами же сказано, что движущиеся цели - частности.
            Авангард, Буревестник, Кинжал, Посейдон - оружие недалёкого будущего. Но про одни Вы говорите: "еще не один год пройдет до того,чтоб эти системы работали так,как задумываются.", а другие у Вас уже отправляют АмероПРО на помойку.
            Не стыкуется подход.
            Я далёк от мысли, что Вы тупо "плюсы" фармите, поэтому хочу разобраться. Потому, как уважаю Ваше мнение, хоть и не всегда разделяю его. hi
            Вы переходите на конкретику. Я же об общей картине Ваших постов: постоянный "плач Ярославны":
            Цитата: Васян1971
            типа "этого мало", "того недостачно", "а вон то только в проекте и не известно будет ли вообще"?

            Цитата: НЕКСУС
            Авангард и Буревестник, - это системы еще только на стадии испытаний.

            А Кинжал и Посейдон?
            1. НЕКСУС
              НЕКСУС 7 февраля 2019 15:47 Новый
              0
              Цитата: Васян1971
              Вами же сказано, что движущиеся цели - частности.
              Авангард, Буревестник, Кинжал, Посейдон - оружие недалёкого будущего. Но про одни Вы говорите: "еще не один год пройдет до того,чтоб эти системы работали так,как задумываются.", а другие у Вас уже отправляют АмероПРО на помойку.
              Не стыкуется подход

              Все стыкуется, если вы вдумчиво прочтете мой пост о том, что Посейдон и Кинжал НЕ НАУЧИЛИ пока работать по ДВИЖУЩИМСЯ морским целям, что не говорит о том, что данные системы не способны работать по стационарным. Именно поэтому я и говорю о том, что пройдет еще не один год, пока Посейдон и Кинжал научат работать по движущимся целям.
              А задумываются Кинжал и Посейдон , в основном, для уничтожения движущихся морских целей.
              Буревестник и Авангард-это совсем другая тема. И задачи у этих систем иные.
              Цитата: Васян1971
              А Кинжал и Посейдон?

              Кинжал и Посейдон пока способны, судя по заявлениям МО , работать по стационарным целям. Посему я и сказал, что данные системы еще не готовы к тем задачам, которые в них изначально вкладывались. Я доходчиво объяснил свою мысль?
              1. Васян1971
                Васян1971 7 февраля 2019 16:13 Новый
                0
                Панятна.
                Цитата: НЕКСУС
                Посейдон и Кинжал НЕ НАУЧИЛИ пока работать по ДВИЖУЩИМСЯ морским целям

                Ключевое слово - "пока". Так и амероПРО стоит, не шелохнется. Рано ему на помойку.
                Цитата: НЕКСУС
                Буревестник и Авангард-это совсем другая тема. И задачи у этих систем иные.

                Тоже панятна. И у них ещё тоже очень много "пока". Про амероПРО я уже упоминал?
                Просто у Вас очень много сказано в минорном тоне о, скажем, Армате, Лидере, Спирали и прочих штуках.
                Есть ли у Вас твёрдая убеждённость, что проекты Буревестника и Авангарда не приостановят или не затянут, как с вышеуказанными, чтобы писАть про "помойку"?
                Понять для себя хочу, где Вы проводите грань между "пока" и "уже".
                hi
                1. НЕКСУС
                  НЕКСУС 7 февраля 2019 16:23 Новый
                  +4
                  Цитата: Васян1971
                  Так и амероПРО стоит, не шелохнется. Рано ему на помойку.

                  Я вам скажу один секрет, только вы не обижайтесь,-изначально, ЛЮБОЕ ПРО ,кроме ПРО Москвы(и то, очень условно) можно выкидывать на помойку. Объясню,...
                  На одну цель требуется от 2-х до 50 противоракет. И показатель перехвата далеко не гарантирован.То есть, даже устаревшие Тополя, в определенном количестве в залпе, найдут свою цель со стопроцентной вероятностью.
                  Конструкторы в СССР пошли слегка иным путем...при разработке А-135 Амур, они заложили концепцию применения данной противоракеты с ядерным зарядом. То есть речь идет об уничтожении не одной цели, а большого числа. Но и тут есть свои подводные камни в договоре о количестве данных противоракет у нас и у США. То есть ,даже такую ПРО можно "перегрузить" количеством пущенных против нее ракет. Наглядный пример, -уничтожение Панциря евреями. Его тупо перегрузили и он, отстреляв весь БК остался беззащитен.
                  Ниже,Berkut24 достаточно доходчиво объясняет что и как...ознакомьтесь с содержанием его поста.Возможно тогда, многое вам станет более понятно.
                  1. Васян1971
                    Васян1971 7 февраля 2019 16:48 Новый
                    0
                    Цитата: НЕКСУС
                    Я вам скажу один секрет, только вы не обижайтесь

                    Да я не обидчивый, тем более в анонимном общении. laughing
                    Цитата: НЕКСУС
                    Объясню,...

                    Спасибо, но я достаточно грамотный.
                    Цитата: НЕКСУС
                    Ниже,Berkut24 достаточно доходчиво объясняет что и как...ознакомьтесь

                    Был, видел, плюсанул.
                    Мне не понятно тогда зачем Вы написали, то, что написали...
                    Цитата: НЕКСУС
                    Другими словами, с появлением у нас Авангарда и Буревестника, а так же Сармата, все ПРО США можно смело выкидывать на мусорку.

                    До ЭТОГО же была та же история, получается?
                    И я по прежнему далёк от мысли о коллекционировании Вами "плюсиков"...
                    1. НЕКСУС
                      НЕКСУС 7 февраля 2019 16:54 Новый
                      +6
                      Цитата: Васян1971
                      До ЭТОГО же была та же история, получается?

                      Не совсем. Речь идет то не о спецах , которым это все известно было изначально, а об обывателе.В данном случае, об обывателе США. Который свято верил, из заявлений своих главнюков, что их ПРО и ЕВРО ПРО не прошибаемы. При этом, если перехват "старых" ракет был возможен в принципе, с Буревестником и Авангардом такой перехват равен НУЛЮ. И до европейского и матрассовского обывателя сейчас донесли, что никакой зонтик ПРО, за который выплачивают нехилые деньги как в Европе так и в США не способен их, обывателей, защитить.
                    2. Васян1971
                      Васян1971 7 февраля 2019 17:09 Новый
                      -2
                      Цитата: НЕКСУС
                      И до европейского и матрассовского обывателя сейчас донесли, что никакой зонтик ПРО, за который выплачивают нехилые деньги как в Европе так и в США не способен их, обывателей, защитить.

                      Ага. В смысле "Угу".
                      Однако Андреа Томпсон давеча обмолвилась, что "не считает российский ядерный беспилотник (в данном случае "Посейдон", но и "Авангард" с "Кинжалом", я думаю подразумевались) серьезной угрозой для США, потому что "Дональд Трамп заявил о создании необходимых систем". Кроме того, у Соединенных Штатов самая сильная армия в мире, подчеркнула она, добавив, что доверяет американским военным и не верит в российскую пропаганду." Так что заокеанский обыватель будет спать спокойно и дальше.
            2. Удав КАА
              Удав КАА 7 февраля 2019 22:37 Новый
              +4
              Цитата: НЕКСУС
              Кинжал и Посейдон пока способны, судя по заявлениям МО , работать по стационарным целям.

              Андрей, я же намЯкивал, потом писал, но ты, с упорством, достойным лучшего применения, продолжаешь не верить в гений наших Кулибиных и Келдышей!
              Бедная Вики, содрала из ЦО МО РФ (газеты "КЗ" от 12.03.2018г) статью Юрия Авдеева (В обойме – «Сармат», «Кинжал», «Авангард».... Новейшие разработки оборонно-промышленного комплекса повышают внешнюю безопасность России. Красная звезда (12 марта 2018), где "русским по белому" написано:
              Х-47М2 «Кинжал» — российский гиперзвуковой авиационный ракетный комплекс. Гиперзвуковые ракеты комплекса способны поражать как стационарные объекты, так и [b]надводные корабли: авианосцы, крейсеры, эсминцы и фрегаты

              "Как?" -- могут спросить "стационарщики". А все "просто". Все дело в оптической ГСН...
              С уважением, drinks
              Более того, это класс высокоточного оружия, которое имеет многофункциональную боевую часть, позволяющую работать как по стационарным, так и по движущимся целям. В частности, авианосцы и корабли класса крейсер, эсминец, фрегат – потенциальные цели для этого оружия.
              Заместитель министра обороны Юрий БОРИСОВ
              1. НЕКСУС
                НЕКСУС 7 февраля 2019 23:54 Новый
                +2
                Цитата: Удав КАА
                Андрей, я же намЯкивал, потом писал, но ты, с упорством, достойным лучшего применения, продолжаешь не верить в гений наших Кулибиных и Келдышей!

                Саша, я читал то, что ты сейчас выложил про Кинжал,но...вспоминается анекдот-Ты мне не зюйкай, ты мне пальцем покажи.
                При этом, если Кинжал способен бить по движущимся морским целям на расстоянии в 800-1000 км, то я только за. Но на данный момент, я очень сомневаюсь , что Кинжал на это способен. Уж извини, друже.
                Цитата: Удав КАА
                Более того, это класс высокоточного оружия, которое имеет многофункциональную боевую часть, позволяющую работать как по стационарным, так и по движущимся целям. В частности, авианосцы и корабли класса крейсер, эсминец, фрегат – потенциальные цели для этого оружия.

                Так я и всю дорогу и говорю, что главные задачи Кинжала и Посейдона, это морские цели, а не берег. Другой вопрос, каким Макаром будем наводить Кинжал тот же на морскую цель, на расстоянии скажем в 800 км? Как будет происходить корректировка полета ракеты, в режиме реального времени?
                1. Удав КАА
                  Удав КАА 8 февраля 2019 19:30 Новый
                  +2
                  Цитата: НЕКСУС
                  Как будет происходить корректировка полета ракеты, в режиме реального времени?

                  Андрей, я, с твоего позволения, drinks в личку нарисую. Gut?
  • BlackMokona
    BlackMokona 7 февраля 2019 14:31 Новый
    -2
    Зачем выкидывать? Против всех стран у которых нету супер новых ракет она продолжит замечательно работать. И получить например МБР с хим оружием в ответку от Ирана будет нельзя благодаря ПРО
  • Вояджер
    Вояджер 7 февраля 2019 14:51 Новый
    0
    Меня интересует вопрос, а за какое время блок Авангарда достигнет цели при своих 20-28 махов скорости? Т.е насколько быстрей это классических МБР вроде Воеводы, которые если мне не изменяет память в теории летят до штатов 20-40 минут?
    1. Васян1971
      Васян1971 7 февраля 2019 16:55 Новый
      0
      Цитата: Вояджер
      Меня интересует вопрос, а за какое время блок Авангарда достигнет цели при своих 20-28 махов скорости?

      Что-то такое в печати было, типа "как тока, так сразу накроем покрывалом", ну или где-то около того.
      Чего-то о часовых поясах и "они оттуда, а мы - сразу пульнём в Америку и не успеют ихние долететь до нас, а Америке - кирдык!". Там многабукоф было, но и по Вашему вопросу тоже. hi
    2. VSrostagro
      VSrostagro 7 февраля 2019 18:32 Новый
      +1
      за какое время блок Авангарда достигнет цели

      Авангард не сам по себе, это БЧ баллистической ракеты.
      Только эта БЧ ну ОООЧЕНЬ маневренная.
      Т.е. время примерно то же.
      1. Вояджер
        Вояджер 7 февраля 2019 18:51 Новый
        0
        Это я знаю, Валентин. Но разве головная часть и блоки индивидуального наведения Воеводы и в перспективе Сармата, не летят на гиперзвуке и не маневрируют?
        1. VSrostagro
          VSrostagro 7 февраля 2019 18:57 Новый
          +1
          И летят и маневрируют.
          Авангард делает это на более пологой траектории и с большими амплитудами и перегрузками, что снижает вероятность перехвата ПРО.
          1. Вояджер
            Вояджер 7 февраля 2019 23:23 Новый
            0
            Благодарю за ответ hi теперь вопрос решён
    3. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 7 февраля 2019 18:48 Новый
      +3
      Цитата: Вояджер
      Меня интересует вопрос, а за какое время блок Авангарда достигнет цели при своих 20-28 махов скорости? Т.е насколько быстрей это классических МБР вроде Воеводы

      Ни на сколько. "Авангард" доставляется к цели обычной баллистической ракетой (сейчас для этого приспособлены "сотки") а в дальнейшем отличается от обычной БЧ только способностью маневрировать.
      То есть он действительно непоражаем для современных средств ПРО, но выигрыша во времени нет никакого
      1. Вояджер
        Вояджер 7 февраля 2019 23:24 Новый
        0
        И вам спасибо, Андрей!
  • Berkut24
    Berkut24 7 февраля 2019 14:59 Новый
    +11
    Другими словами, с появлением у нас Авангарда и Буревестника, а так же Сармата, все ПРО США можно смело выкидывать на мусорку.

    Это относится к моей военной специальности. Могу сказать, что эффективность американской ПРО никогда не была настолько высокой, чтобы говорить о том, что США не получат в ответ "неприемлемые потери". Её можно было в любой момент выкидывать на помойку, как и нашу ПРО, которая с помощью ядерных боеголовок прикрывала только Москву. Разница в том, что у нас была задача выиграть минуты для принятия стратегического решения, а в США из ПРО сделали информационный символ безнаказанности и исключительности нации. Потому с признанием бесполезности американской ПРО ничего не меняется, но "американская исключительность" преобретает несколько помятый вид, что, естественно, лечится передачей огромного количества вновь занятых у других стран денет американским корпорациям. И я верю, что этих денег вполне хватит если не на реальные результаты новой ПРО, то, хотя бы, на новую рекламную компанию о восстановлении "исключительности США".
  • hydrox
    hydrox 7 февраля 2019 15:02 Новый
    +2
    Забыли для полного счастья ещё и Посейдон упомянуть:: а эти несчастные американцы делят одну большую голову на несколько 1-килотонников - и чем они собрались от России отбиваться ?? lol
    1. Вояджер
      Вояджер 7 февраля 2019 15:42 Новый
      0
      Недавно какая-то амерская баба - шишка по делам о распрастранении оружия - заявила, что не верит в силу Поседойна и всецело доверяет своим американским войскам и их возможностям)))
  • neri73-r
    neri73-r 7 февраля 2019 15:06 Новый
    +5
    Цитата: НЕКСУС
    И в этой связи , вспоминаются слова из фильма "Место встречи изменить нельзя", персонажа по кличке Кирпич-"Нету у вас методов, против Кости Сопрыкина!"

    К сожалению есть, и не один раз успешно (1991-93 гг) или частично успешно использованный (1917)! Этот метод развала страны изнутри с помощью продажной элиты и использования в качестве тарана небольшой части недовольных оболваненных народных масс. negative
  • DimerVladimer
    DimerVladimer 7 февраля 2019 15:35 Новый
    +1
    Цитата: НЕКСУС
    Другими словами, с появлением у нас Авангарда и Буревестника, а так же Сармата, все ПРО США можно смело выкидывать на мусорку.


    Стране, которая пол мира настроила против себя, любое ПРО не помешает.
  • Alexey-74
    Alexey-74 7 февраля 2019 16:23 Новый
    0
    А в завершении будет.... " А теперь Горбатый, я сказал выходит Горбатый!" (Глеб Жеглов)
    1. НЕКСУС
      НЕКСУС 7 февраля 2019 16:29 Новый
      +4
      Цитата: Alexey-74
      А в завершении будет.... " А теперь Горбатый, я сказал выходит Горбатый!" (Глеб Жеглов)

      Это когда Меченного(Горбатого) решим в суд за измену Родине отправить...
      1. Alexey-74
        Alexey-74 7 февраля 2019 16:30 Новый
        +2
        Тоже как вариант laughing
  • Sovetskiy
    Sovetskiy 7 февраля 2019 17:25 Новый
    0
    Цитата: НЕКСУС
    ...все ПРО США можно смело выкидывать на мусорку.

    Висело мочало начинай сначала?
    В случае установки той самой "ПРО" США в Польше, подлетное время к Ленинграду будет - 2мин, к Москве 7-9 ть.
    В этом случае главное кто начнет первым, при этом у нас доктрина оборонительная и превентивных ударов СЯО насколько знаю там не прописано. А то будет по Путину: мы уже в раю, а они все сдохнут но потом, когда к ним "Буревесник" прилетит. wink
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 7 февраля 2019 18:45 Новый
    0
    Цитата: НЕКСУС
    Другими словами, с появлением у нас Авангарда и Буревестника, а так же Сармата, все ПРО США можно смело выкидывать на мусорку.

    С учетом того, что оно и раньше не гарантировало перехват даже одной "Сатаны" - с ума сойти, какое достижение laughing
    1. НЕКСУС
      НЕКСУС 7 февраля 2019 19:02 Новый
      +2
      Цитата: Андрей из Челябинска
      С учетом того, что оно и раньше не гарантировало перехват даже одной "Сатаны" - с ума сойти, какое достижение

      Андрей, ну вы то куда? Это для вас и меня понятно, что те же БГ Воеводы были практически не перехватываемы...но ведь тому же Биллу или Джону за лужей говорили то иное. И они верили и исправно платили налоги, обосновывали для себя все эти оборонные траты, 800 баз и тд.
      Теперь, даже при содействии того же инета, до обывателей, как европейских, так и матрассовских начало доходить, что никакой зонтик им не поможет.
  • Танковый пиджак
    Танковый пиджак 7 февраля 2019 14:09 Новый
    +5
    ДРСМД-говорите-Хэх (товарищ Сухов).
  • Zaurbek
    Zaurbek 7 февраля 2019 14:12 Новый
    -3
    Все таки , даже если поверить в техническое чудо...возможность данной энерго установки, то мне непонятна концепция применения ракеты...!
    1. Танковый пиджак
      Танковый пиджак 7 февраля 2019 14:16 Новый
      0
      Таки без Вас разберемся, следите за соблюдением шаббата...
    2. НЕКСУС
      НЕКСУС 7 февраля 2019 14:19 Новый
      +12
      Цитата: Zaurbek
      возможность данной энерго установки, то мне непонятна концепция применения ракеты...!

      А какая концепция применения у МБР? Буревестник, Авангард и Сармат отодвигает дату начала Третьей Мировой войны на десятилетия. Это оружие СДЕРЖИВАНИЯ. И именно оно способно усадить за стол переговоров англосаксов.
      Как сказал ВВП- Вы не слушали нас!Услышьте сейчас!
      1. Zaurbek
        Zaurbek 7 февраля 2019 17:58 Новый
        -1
        У МБР концепция такова. Кнопку нажал - 20мин и прилетела...когда пускать эту КР? И зачем, если проще это сделать ЯРСом и дешевле и нет геммороя содержать ЯЭУ, когда ракета на складе.
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 7 февраля 2019 18:00 Новый
          +2
          Цитата: Zaurbek
          У МБР концепция такова. Кнопку нажал - 20мин и прилетела...когда пускать эту КР?

          А вы можете сказать, какая скорость будет у Буревестника? При этом, мы ограничены договором по СНВ-3. А Буревестник под этот договор не подпадает.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 7 февраля 2019 18:05 Новый
            0
            Мне почему то кажется, что дальние и низколетящие аппараты дозвуковые....А в плане уничтожения всего на земле того, что в СНВ-3 входит, хватит за глаза...! Тем более этот договор следом за ДРСМД накрывается медным тазом. Сенат США уже наложил вето на его продление.
    3. atalef
      atalef 7 февраля 2019 14:20 Новый
      +3
      Цитата: Zaurbek
      Все таки , даже если поверить в техническое чудо...возможность данной энерго установки, то мне непонятна концепция применения ракеты...!

      Запустят и пусть себе летает
      1. Майор_Вихрь
        Майор_Вихрь 7 февраля 2019 14:32 Новый
        +6
        Цитата: atalef
        Запустят и пусть себе летает

        Главное чтобы было что запускать и рука не дрогнула на пульте, когда придет час. А цели будут указаны какие надо. Евреи не трусят Израиль защищать. И русским не надо трусить никогда. Правильно? Если мужчина долго живет в страхе, то у него перестают вырабатываться необходимые для продолжения рода гормоны в нужных количествах.
        1. Полимер
          Полимер 7 февраля 2019 16:51 Новый
          0
          Так то да, всё круто. Но, если честно, совсем не хочется, чтобы дело дошло до боевого применения такого типа оружия.
          1. Майор_Вихрь
            Майор_Вихрь 7 февраля 2019 17:49 Новый
            -2
            Цитата: Полимер
            Так то да, всё круто. Но, если честно, совсем не хочется, чтобы дело дошло до боевого применения такого типа оружия.

            Я точно не такой добрый. Я бы жахнул первый, чтобы посмотреть как оно работает на живых мишенях. Я как еврей в этом плане. Евреев жизнь уже научила защищаться.
      2. poquello
        poquello 7 февраля 2019 14:54 Новый
        +3
        Цитата: atalef
        Цитата: Zaurbek
        Все таки , даже если поверить в техническое чудо...возможность данной энерго установки, то мне непонятна концепция применения ракеты...!

        Запустят и пусть себе летает

        это пока, а далее полетает-присядет, те по сути ядерный беспилотник , но ощущения, думаю, приятные пока в воздухе
    4. Троль
      Троль 7 февраля 2019 14:39 Новый
      +3
      У всех ракет стоящих на вооружении всех стран мира, в независимости от конструкционных особенностей, одна концепция: Точно поразить цель.
    5. Удав КАА
      Удав КАА 7 февраля 2019 23:11 Новый
      +4
      Цитата: Zaurbek
      мне непонятна концепция применения ракеты...!

      Концепция все та же: КРБД!
      Но есть одно существенное отличие -- неограниченная дальность, огромная энергонасыщенность. Это еще позволяет кроме СБЧ бортовой комплекс РЭБ нести и прочие нужные штучки...
      АГА.
  • Александр Х
    Александр Х 7 февраля 2019 14:13 Новый
    +4
    Замечательная новость! Теперь быстрее принять на вооружение...
  • Комментарий был удален.
  • Zubr
    Zubr 7 февраля 2019 14:14 Новый
    +1
    Всё, гонку вооружений можно отменить ? smile
    1. BlackMokona
      BlackMokona 7 февраля 2019 14:44 Новый
      -1
      Ноуп, теперь ждём появления спутников способных отследить и перехватить
    2. keeper03
      keeper03 7 февраля 2019 14:48 Новый
      +4
      Нам да, а вот американцам нет - пусть тратят миллиарды долларов в разработку, пока не обанкротятся !!! yes bully soldier
  • Оператор
    Оператор 7 февраля 2019 14:18 Новый
    +5
    Спите спокойно, Кайл Мизоками - МКР "Буревестник" / SSC-X-9 Skyfall предназначена для поражения целей за пределами дальности российских МБР, БРПЛ и РСД - на территории Южной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Антарктиды bully
    1. atalef
      atalef 7 февраля 2019 14:24 Новый
      +4
      Цитата: Оператор
      Спите спокойно, Кайл Мизоками - МКР "Буревестник" / SSC-X-9 Skyfall предназначена для поражения целей за пределами дальности российских МБР, БРПЛ и РСД - на территории Южной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Антарктиды bully

      Антарктиды belay
      Бедные пингвины
      1. Оператор
        Оператор 7 февраля 2019 14:26 Новый
        +3
        Антарктида - вполне себе годный континент для размещения противоатомных убежищ для избранных на время ТМВ.
        1. poquello
          poquello 7 февраля 2019 14:57 Новый
          +4
          Цитата: Оператор
          Антарктида - вполне себе годный континент для размещения противоатомных убежищ для избранных на время ТМВ.

          доставать всю эту милитаристскую сволочь надо везде, где бы не спрятались!
  • военный пенсионер
    военный пенсионер 7 февраля 2019 14:20 Новый
    0
    Интересно, реактор работал во время испытаний? Или испытывали макет с крыльями?
  • rotem15
    rotem15 7 февраля 2019 14:25 Новый
    -17
    В Союзмультфилме заявили, что в связи с трагедией в Кабо-Верде выпуск новейшей российского ракеты задерживается
    1. Dym71
      Dym71 7 февраля 2019 14:45 Новый
      +4
      Что Вас "держит" на этом сайте? smile
      1. rotem15
        rotem15 7 февраля 2019 15:07 Новый
        -21
        Открыть глаза от промывание мозгов, мы до сих пор нормальную машину не можем сделать, самалетные детали 30% закупаем для наших самолетов за границей, нормальный беспилотник не можем сделать, ВВП ниже плинТуса, на 138 месте по коррупции, НО ЗАТО ВЕРИМ В ЭТУ ЧУШЬ
        1. Dym71
          Dym71 7 февраля 2019 15:31 Новый
          +4
          Цитата: rotem15
          Открыть глаза

          А открывать именно Вы изволите? Рассказывая нам про:
          Цитата: rotem15
          самалетные

          детали? wassat
          1. Комментарий был удален.
        2. 17085
          17085 7 февраля 2019 18:21 Новый
          +2
          Цитата: rotem15
          Открыть глаза от промывание мозгов, мы до сих пор нормальную машину не можем сделать, самалетные детали 30% закупаем для наших самолетов за границей, нормальный беспилотник не можем сделать, ВВП ниже плинТуса, на 138 месте по коррупции, НО ЗАТО ВЕРИМ В ЭТУ ЧУШЬ

          Первым делом, первым делом САМАЛЕТЫ-ы-ы-ы...
          И после этого вас ВВП интересует? С себя начните, дом там... дерево, сын.
        3. Sergej1972
          Sergej1972 7 февраля 2019 19:11 Новый
          +1
          Чем 6 в мире ВВП по ППС плох, почему он ниже плинтуса?
          1. Roma-1977
            Roma-1977 9 февраля 2019 11:13 Новый
            0
            Хотелось бы первое место. Потенциал-то то для этого есть.
      2. neri73-r
        neri73-r 7 февраля 2019 15:10 Новый
        +9
        Цитата: Dym71
        Что Вас "держит" на этом сайте? smile

        Служебный долг и заработная плата! wassat tongue laughing
    2. АС Иванов.
      АС Иванов. 7 февраля 2019 15:27 Новый
      +2
      Ну, как бы, Крымский мост тоже на Мосфильме снят.
      1. rotem15
        rotem15 7 февраля 2019 15:29 Новый
        0
        Крымский мост наш по праву, и это не мультики
        1. АС Иванов.
          АС Иванов. 7 февраля 2019 16:10 Новый
          +5
          Вот и я про то же, у нас любое достижение России, считается потугами Мосфильма, либо анимацией. А потом оказывается, что мост стоит, а ракеты летают.
    3. Letnab
      Letnab 7 февраля 2019 15:36 Новый
      +1
      а вы способны предоставить видео полета подобной ракеты на все протяжении пути, от запуска до попадания в цель?
  • Cowbra
    Cowbra 7 февраля 2019 14:31 Новый
    0
    Тем не менее тролли продолжают шептать про мультики. winked
    Единственное, что печалит - из-за "мирных инициатив" разных общечеловеков вот такая штука вновь идет в оборонку, чтоб им наконец прилетело их же томагавком по Пентагону! Это же аллес полный по уму, чуть довести до ума - а нынешние авиалайнеры - в утиль
  • kriwo.alek
    kriwo.alek 7 февраля 2019 14:59 Новый
    +2
    Наука и техника идёт вперёд. Конечно уже давно пора искать другие, более дешёвые, экономичные и более эффективные энергоносители. Ведь на службу можно поставить как магнитные, так и другие поля, ту же гравитацию.
    Если гомо сапиенс не уничтожит землю, то наука и техника конечно решат эту задачу.
    На данном же этапе и ЯУ очень даже хорошо.
  • Алексей Васильевич Я
    Алексей Васильевич Я 7 февраля 2019 15:14 Новый
    +1
    "русская интерпретация - "Разверзшиеся небеса""
    Хорошее название, подходящее для такой ракеты. good Булкосжимательное название для наших "партнёров". laughing
    1. Урал-4320
      Урал-4320 7 февраля 2019 15:24 Новый
      +1
      Ждём появления в прессе российских ракет:
      Quantum of solice
      Live and let die
      Goldfinger
      Spectre
      Golden eye
      и т.д.
      1. Антарес
        Антарес 7 февраля 2019 23:33 Новый
        -2
        Цитата: Урал-4320
        Ждём появления в прессе российских ракет:
        Quantum of solice
        Live and let die
        Goldfinger
        Spectre
        Golden eye
        и т.д.

        ракета предлагает Взболтать, но не размешивать:?
        Громкие названия рассчитаны на потребителя. Тем более бондиану смотрели многие.
  • BAI
    BAI 7 февраля 2019 15:28 Новый
    0
    Одна проблема - если будут собирать с качеством гражданских ракет, то падение ядерной энергетической установки в незапланированном месте добром не кончится.
    1. Андрей Николаевич
      Андрей Николаевич 7 февраля 2019 15:39 Новый
      +1
      Не качественные ,,жигули,, мы еще как то переживем..
      А вот ракету?.... В сервис уже не побежишь.:-)
      1. Урал-4320
        Урал-4320 7 февраля 2019 15:46 Новый
        +1
        Так сервисы как раз таки там - за океаном. laughing У нас больше дяди Васи в гаражах в почете.
        Вот в сервис и полетит своим ходом...
    2. Roma-1977
      Roma-1977 9 февраля 2019 10:56 Новый
      0
      Вместо Англии упадёт в Польше - не беда! Народная мудрость гласит, что если ты в полном окружении - это значит стрелять можешь в любую сторону.
  • Fkjydjckfrgh
    Fkjydjckfrgh 7 февраля 2019 15:35 Новый
    -5
    Извините, но мне кажется, что эта "малогабаритная ядерная установка" - залипуха похлеще СОИ. Чет я не видел "атомных мопедов", ну пенис с мопедами, ну хотя бы БелАЗов на ядренной тяге. Да на Луну и обратно можно было бы за сутки слетать.
    1. spektr9
      spektr9 7 февраля 2019 16:54 Новый
      -2
      Это и ежу понятно, но теперь эту тему мусолить будут все кому не лень... А подобная ракета и двигатель конечно существует, как и база на луне Рогозина ...
    2. Roma-1977
      Roma-1977 9 февраля 2019 10:54 Новый
      0
      Потому что малогабаритные ядерные силовые установки - это исключительно последний аргумент последней войны человечества. А не чтобы песок из карьеров возить.
      1. Fkjydjckfrgh
        Fkjydjckfrgh 9 февраля 2019 14:44 Новый
        0
        Я писал к тому, что активная зона на АЭС размером с небольшой спортзал, а "мобильные" реакторы влазят только на авианосцы, ледоколы и ПЛ с пятиэтажку в поперечнике не от любви предков к гигантомании. Законы физики требуют определенного кол-ва топлива, в определённой концентрации (чистоган только в бонбах), рассредоточенного по определенному объёму, ещё большей кучи замедлителя (графит там, или тяж вода), +многотонный (чтобы всю эту xpeнь объять) отражатель.Только не надо сказок, что у всей вселенной своя физика, а у нас своя - скрепная, высокодуховная, попами освящённая.
        1. Roma-1977
          Roma-1977 9 февраля 2019 15:34 Новый
          0
          Известно, что в 60-е годы в СССР был создан реально летавший прототип самолёта с атомной силовой установкой. Логично предположить, что с тех пор наука на месте не сидела.
          1. Fkjydjckfrgh
            Fkjydjckfrgh 9 февраля 2019 15:45 Новый
            0
            Ну да только это был бомбер типа Ту-95, всю полезную нагрузку и внутренний объём занимал реактор, причем с "открытым" контуром (для миниатюризации) и радиозащита (ну допустим в ракете без экипажу она не нужна). Нам же показывают "фиговину" в десяток метров в длину, да метр в поперечнике. По моему скромному мнению законы физики не менялись.
  • AlexG83
    AlexG83 7 февраля 2019 15:36 Новый
    +7
    Вообще многие возможно недооценивают факт появления такой вот миниатюрной ядерной силовой установки. В России воротят носами, типа "подумаешь открытие", а за бугром, те у кого есть мозги, рвут c себя в истерике волосы.
  • Андрей Николаевич
    Андрей Николаевич 7 февраля 2019 15:37 Новый
    0
    Вот живешь,жтаешь..Ходишь туда- сюда..
    И тут тебе на голову такое ,,счастье,, падает..:-)
    Не самая приятная перспектива......................:-):-):-)
  • Gennady
    Gennady 7 февраля 2019 15:51 Новый
    +4
    Ну, теперь можно создать разведывательный БПЛА с ядрёным двигателем и месяцами висеть у амерских берегов, чем гонять Ту160 на несколько часов.
  • Avior
    Avior 7 февраля 2019 15:55 Новый
    0
    Российское Минобороны провело очередное, тринадцатое испытание крылатой ракеты неограниченной дальности с малогабаритной сверхмощной ядерной энергоустановкой "Буревестник", сообщает The Diplomat со ссылкой на источники в правительстве США.

    это значит, что она летала "неограниченное расстояние"? и как она потом приземлилась?
    или это значит наземные испытания? тогда до реальной ракеты далеко.
    1. Black Sniper
      Black Sniper 7 февраля 2019 16:40 Новый
      0
      Просто место приземления засекретили от любопытных.
      1. Avior
        Avior 7 февраля 2019 16:51 Новый
        +1
        или его не было.
  • КОТ БАЮН
    КОТ БАЮН 7 февраля 2019 16:03 Новый
    +3
    Можно подумать, что того полосатые собаки в состоянии сейчас отразить хотя бы треть того, что может им отправить Россия. Эта Скайфол как вишенка на тортике в дополнение к тому,что уже имеется.
  • Харьков
    Харьков 7 февраля 2019 16:18 Новый
    -1
    Мне интересно, после завершения испытаний она же куда-то упала, так? Следовательно, разбился реактор, произошло радиоактивное заражение? Да и во время полета в воздухе она могла заражать атмосферу
    1. Avior
      Avior 7 февраля 2019 16:53 Новый
      +2
      а она летала вообще-то? испытания- понятие растяжимое....
    2. Roma-1977
      Roma-1977 9 февраля 2019 10:52 Новый
      0
      Нет, всё продумано.
  • МИМО ПРОХОДИЛ
    МИМО ПРОХОДИЛ 7 февраля 2019 16:21 Новый
    +2
    Ну если реальная дубинка есть, то нужно отвязывать доллар от нефти. Как насчет создания мировой нефтяной биржы в России?
    1. КОТ БАЮН
      КОТ БАЮН 7 февраля 2019 16:25 Новый
      +3
      Газовую уже создают. В процессе так сказать.
    2. Харьков
      Харьков 7 февраля 2019 16:56 Новый
      0
      Со дня на день произойдет заседание ОПЕК с возможным переформатированием этой организации в новую, под председательством РФ
  • 123456789
    123456789 7 февраля 2019 16:35 Новый
    +3
    СМИ США: Россия провела успешные испытания крылатой ракеты «Буревестник»
  • Yustet1950
    Yustet1950 7 февраля 2019 16:39 Новый
    -1
    Значит скоро на Марс полетим.
    1. Roma-1977
      Roma-1977 9 февраля 2019 10:53 Новый
      +1
      Путин сказал в рай, а не на Марс.
  • Dzafdet
    Dzafdet 7 февраля 2019 17:01 Новый
    -2
    Цитата: SSR
    Цитата: НасРать
    Замечательный "мультик" получился..... good

    Интересно, если наши создали малогабаритную ЯУ, то лет через 10-20, появятся "транспортники" с ЯУ?



    Раньше. Можно будет ракеты в космос запускать или с АПЛ. Вес двигателя порядка 50 кг...Крутишь ленточку , а он летит себе и летит..Превышает тягу РДТТ или ЖРД в 20 раз, ну и прочие плюшки...
  • Dzafdet
    Dzafdet 7 февраля 2019 17:02 Новый
    0
    Цитата: Харьков
    Мне интересно, после завершения испытаний она же куда-то упала, так? Следовательно, разбился реактор, произошло радиоактивное заражение? Да и во время полета в воздухе она могла заражать атмосферу



    Набираете финдпатент.ру и вперёд....
  • Dzafdet
    Dzafdet 7 февраля 2019 17:05 Новый
    +4
    Цитата: военный пенсионер
    Интересно, реактор работал во время испытаний? Или испытывали макет с крыльями?


    Ё-ка-лэ-мэ-нэ, задолбали уже с этим вопросом... http://www.findpatent.ru/patent/222/2225948.html
  • Ив762
    Ив762 7 февраля 2019 17:57 Новый
    0
    Издание не располагает какими-либо подробностями проведенных испытаний...

    А вот интересно, what , испытуемые изделия каким-либо образом мягко садились, или жестко грохались, пущай и на территории полигонов? А то там делящиеся материалы быть должны как бы....
  • AIR-ZNAK
    AIR-ZNAK 7 февраля 2019 18:07 Новый
    0
    Изделие предназначено для РАЗОВОГО использования в низких слоях атмосферы -как один из аргументов *СУДНОГО ДНЯ* И этого достаточно А для космоса-там принцип работы несколько другой
  • migsu
    migsu 7 февраля 2019 18:15 Новый
    0
    Ещё 2 года назад Россия создала систему планетарных колпаков РЭБ-ПРО ВКС РФ, которая могла реально остановить жизнь на любом участке планеты...Ну и что!? Остановили!? Вырубили главного террориста!?...Нет, а почему расшифровывать или сами!?
  • Антоха
    Антоха 7 февраля 2019 18:22 Новый
    0
    ракета с ядерной энергоустановкой, в отличии от обычных межконтинентальных баллистических ракет, может при движении к цели использовать любые пути, недоступные обычным ракетам, а это в свою очередь заставит США тратить огромные деньги на создание дорогостоящих систем ПРО.

    Добро пожаловать! Мы в этом живём каждый день. Теперь вы стройте ПВО по всему периметру вашей страны, а мы чай попьём.
  • GibSoN
    GibSoN 7 февраля 2019 18:44 Новый
    0
    "низколетящей малозаметной крылатой ракеты, несущей ядерную боевую часть, с практически неограниченной дальностью, непредсказуемой траекторией полета и возможностью обхода рубежей перехвата,
    которая является неуязвимой для всех существующих и перспективных систем как ПРО, так и ПВО
    ", заявил президент России Владимир Путин в марте 2018 года.
    Что то в этой формулировке не так.. Для КР, в общем то вообще ни чего нового за последние лет 30.. Ну кроме разве что дальности.
  • костя1
    костя1 7 февраля 2019 19:25 Новый
    +2
    Дальность не ограничена?-ни законами физики, ни здравым смыслом laughing А как понимать "может при движении к цели использовать любые пути, недоступные обычным ракетам"?-под землей ползает? или под водой плавает? laughing
  • APASUS
    APASUS 7 февраля 2019 19:56 Новый
    +1
    Вот умеют американцы давать оригинальные названия нашему вооружению, вот Буревестник назвали Skyfall,а почему не Game over ?
  • Санче
    Санче 7 февраля 2019 20:00 Новый
    0
    Ракета с ядерной энергоустановкой -это конечно хорошо.
    Но хотелось бы что бы малогабаритные ядерные энергоустановки служили в первую очередь людям в виде двигателя для автомобиля или генератора для деревни, или для частного дома и т.д.
    1. костя1
      костя1 7 февраля 2019 21:18 Новый
      +1
      "Каждому дому-по ядерному реактору"-звучит laughing
    2. АС Иванов.
      АС Иванов. 7 февраля 2019 21:38 Новый
      +1
      С бытовым газом обращаемся так, что целые дома разносит, а вы реакторы хотите. Мирный атом в каждый дом!
    3. Rasen
      Rasen 7 февраля 2019 21:57 Новый
      0
      служили в первую очередь людям в виде двигателя для автомобиля

      Вы хотите ездить на авто с ядерным реактором под капотом? Как вы себе это представляете?
      1. Roma-1977
        Roma-1977 9 февраля 2019 10:49 Новый
        0
        Так же как сейчас, только не заправляясь в течение всего срока эксплуатации автомобиля...
        1. Rasen
          Rasen 10 февраля 2019 22:32 Новый
          0
          Цитата: Roma-1977
          Так же как сейчас, только не заправляясь в течение всего срока эксплуатации автомобиля...

          Только трусы из свинца одеть не забудьте.
  • kuz363
    kuz363 7 февраля 2019 20:25 Новый
    +1
    Я понимаю так - чем больше времени оружие нападения находится на пути к цели - тем больше шансов у него быть обнаруженным и сбитым. Ну а каким способом - это уже детали. Так что преимущество сомнительное.
    1. Roma-1977
      Roma-1977 9 февраля 2019 10:48 Новый
      0
      Нет. Система ПВО и ПРО Северной Америки пока что не глобальная и разнесённая. Крылатая ракета, которая позволяет поражать территорию США с любого направления, требует роста затрат на ПВО/ПРО в геометрической прогрессии (но и даже и после этого, даже близко речи нельзя вести о стопроцентной защищённости, а только о той или иной удельной эффективности обороны).
  • 9lvariag
    9lvariag 7 февраля 2019 21:34 Новый
    +1
    Цитата: BlackMokona
    Зачем выкидывать? Против всех стран у которых нету супер новых ракет она продолжит замечательно работать. И получить например МБР с хим оружием в ответку от Ирана будет нельзя благодаря ПРО

    Ну ну, они замечательно перехватили БРСД КНДР? А у Ирана около 950 ракет с КБЧ в найденном....
    То то, это ЕВРО ПРО побежали с ПАСЕ ещё до 2007 года , заключать договора с Индией и Пакистаном о взаимном не нападении. Наверное потому, что они их ракеты могут перехватить. Хотел бы я глянуть их "hitt-to-kill" по конвенционной БЧ с СПБЭ , это на конечном участке. Не сбития пролетающих БР, спомощью SM-3 & PAC-3, TAAD. А реальный перехват обычной КБЧ с несколькими БРСД. И полное падение СПБЭ с прорывом. Вот это был бы шок и у идише и у Пресветлых Эльфов, и у Евро Валинора (Прошу простить не отошел от страны укро толкиенистов).:)
  • Rasen
    Rasen 7 февраля 2019 21:52 Новый
    +1
    крылатой ракеты со сверхмощной ядерной силовой установкой

    Любопытно, насколько мощной? Цифры в студию, пожалуйста.
    А такие громкие эпитеты как "сверхмощная", лучше приберегите для аудитории, например, из детсада.
  • riwas
    riwas 8 февраля 2019 06:53 Новый
    0
    Как вариант - принцип работы "Буревестника" - сверхмощная ядерная батарея и электромотор с вентилятором (вентилятор от двухконтурного двигателя).
  • megadeth
    megadeth 8 февраля 2019 09:31 Новый
    0
    Лучшее Американским и Европейским детям...
  • ВладВлад
    ВладВлад 8 февраля 2019 10:28 Новый
    -1
    Наверное получится хорошая ракета с ядерным двигателем. Главное успеть её запустить когда враг захочет напасть. У США есть секретные авиакосмические аппараты, невидимые для радаров, гиперзвуковые, ускорение от 5 км в сек в кв. Может нести несколько термоядерных зарядов на высоте 5-10 км со скоростью 10 км в сек и более, дальность 20 тысяч км. Это аппарат типа TR-3B и его многочисленные модификации. TR-3B догонит МБР, или другую ракету, любой самолёт и уничтожит. Может нападать из космоса, с высоты 300-500 км вертикально вниз, запускает термоядерные ракеты со скоростью 30 км в секунду. Чем будем сбивать?
    1. bk316
      bk316 8 февраля 2019 17:55 Новый
      +1
      У США есть секретные авиакосмические аппараты,

      Да да и называется "Тысячелетний Сокол", в корпусе морской пехоты в основеном светлые эльфы, ССО у них сплошные джедаи да пребудет с ними сила. fool
    2. Roma-1977
      Roma-1977 9 февраля 2019 10:42 Новый
      0
      Сбивать не надо. Надо гарантированно нанести ответный удар, и донести о своей возможности осуществить такой удар до противника. Чтоб желания проверять не возникало.
  • Комментарий был удален.
  • MegaMarcel
    MegaMarcel 8 февраля 2019 13:06 Новый
    0
    американцы такие новости размещают чтоб ассигнования из конгресса выбить. Ну а наш ессно активно подыгрывает. Мультики на всю страну показывает. Даже если и есть некий образец или образцы, то как можно обеспечить его невидимость и несбиваемость учитывая то что это скорее всего дозвуковая ракета и то что американцы контролируют мировой океан благодаря мощнейшим ВМФ. При чем тут вообще ПРО, если эта ракета может быть сбита обычными средствами ПВО?
    1. bk316
      bk316 8 февраля 2019 17:58 Новый
      0
      Мультики на всю страну показывае

      Интересно, как кастрюли замедляют восприятие.
      Мультики тема прошлогодняя, у заокеанских хозяев все стадии от неприятия до смирения уже прошли. Даже методички в госдепе поменяли, а тут "прошлогодний снег".......
      За-то какая вера "контролируют мировой океан" прям до капли.
    2. Roma-1977
      Roma-1977 9 февраля 2019 10:41 Новый
      0
      Современный боевой самолёт можно из охотничьей двустволки сбить. Но для этого должно совпасть слишком много факторов. Поэтому придумывают другие, более дорогие способы.
  • ppgt90
    ppgt90 8 февраля 2019 17:10 Новый
    0
    Читаю комменты и диву даюсь. Смеховикторина. Никто ничего не знает, но все рассуждают. Господа! Давайте просто похвалим наших конструкторов, инженеров, да и просто рабочих за то, что они создали шедевр. А спорить и обсуждать просто нечего. Мы ничего не знаем об этой ракете, кроме очень общедоступного, так зачем бестолку "хвост пушить"?
  • Николай Иванов_4
    Николай Иванов_4 9 февраля 2019 02:37 Новый
    +2
    Лучше бы я на пенсию в 55 пошел wink
    1. Roma-1977
      Roma-1977 9 февраля 2019 10:39 Новый
      +1
      Я знаю людей, после встречи с которыми людей отправляют на пенсию и в 55, и ранее...
  • кот бегемот
    кот бегемот 9 февраля 2019 11:20 Новый
    0
    В Пентогоне нервно курят и ночью покрываются холодным потом от кошмарных снов.
  • arhPavel
    arhPavel 9 февраля 2019 11:42 Новый
    0
    Хорошая новость, если правда.
    Пусть занимаются теперь ПРО/ПВО
  • Старый26
    Старый26 9 февраля 2019 16:09 Новый
    +2
    Цитата: ВладВлад
    Наверное получится хорошая ракета с ядерным двигателем. Главное успеть её запустить когда враг захочет напасть. У США есть секретные авиакосмические аппараты, невидимые для радаров, гиперзвуковые, ускорение от 5 км в сек в кв. Может нести несколько термоядерных зарядов на высоте 5-10 км со скоростью 10 км в сек и более, дальность 20 тысяч км. Это аппарат типа TR-3B и его многочисленные модификации. TR-3B догонит МБР, или другую ракету, любой самолёт и уничтожит. Может нападать из космоса, с высоты 300-500 км вертикально вниз, запускает термоядерные ракеты со скоростью 30 км в секунду. Чем будем сбивать?

    Фантастика - это в другом разделе. А лучше всего пойти на сайт альтернативной истории. А насчет секретных аппаратов - сильно. Если они уже они способны летать со скоростью в 10км/с на высоте в 5-10 км не превращаясь в пепел и с ускорением в полтысячи "ЖЕ", а ракеты у них летают со скорость вдвое большей, чем 3 космическая, чего же у них проблемы с гиперзвуковыми крылатыми ракетами???? laughing
  • KelWin
    KelWin 19 февраля 2019 03:04 Новый
    0
    Товарищи спорщики) а если рассмотреть вопрос не со стороны "как далеко улетит", а со стороны гарантированно непредсказуемого трека? Если у нас есть °безразмерный" бак рабочего тела и такая же энерговооруженность, мы можем запросто маневрировать как хотим, в пределах конструкционной прочности разумеется, и что делать для перехвата? Да всего ничего - нужна ракета с параметрами х2 и их надо чуть более, чем очень много. Есть такие у наших "партнеров"? Нету) поэтому они откладывают кирпичи и заказывают "подводные беспилотники", надо же хоть чтото показать налогоплательщику и убедить в безопасности его пятой точки)