Военное обозрение

Атомные подводные лодки — носители крылатых ракет: реальность и перспективы

66
Примерно с середины XX века и по сей день неотъемлемым элементом Военно-морского флота СССР, а теперь и России, являются подводные лодки (ПЛ) с крылатыми ракетами. С учётом общего отставания флота нашей страны по отношению к флотам НАТО, особенно в части авианесущих кораблей, противокорабельным ракетам (ПКР) всегда уделялось особое внимание.


Первыми крылатыми ракетами, предназначенными для размещения на подводных лодках, стали ракеты П-5 и П-6, разработанные в конце пятидесятых – начале шестидесятых годов. Ракеты размещались в герметичных контейнерах и предназначались для запуска из надводного положения.


Крылатая ракета П-5


В дальнейшем это направление получило существенное развитие, в результате чего к моменту развала СССР подводный флот обладал такими высокоэффективными ПКР как П-700 «Гранит», для поражения надводных кораблей, и стратегическими крылатыми ракетами (КР) С-10 «Гранат» с ядерной боевой частью, для поражения наземных целей.


Противокорабельная ракета П-700 «Гранит»


Основными носителями ПКР П-700 «Гранит» в настоящее время являются атомные подводные лодки с крылатыми ракетами (ПЛАРК) проекта 949А. Каждая из этих подводных лодок несёт по 24 ракеты. Из-за внушительных габаритов ракет «Гранит» ПЛАРК проекта 949А имеют подводное водоизмещение 24 000 тонн, что сопоставимо с водоизмещением стратегических ракетоносцев с баллистическими ракетами.


Атомная подводная лодка проекта 949А


К моменту развала СССР были близки к завершению работы по разработке новых ракет, таких как сверхзвуковая противокорабельная ракета П-800 «Оникс» (3М55) и семейство ракет типа «Калибр», включающих ПКР 3М-54 и КР 3М-14 для поражения наземных целей. Также в комплекс «Калибр» входят ракето-торпеды (РТ) 91Р1.
Отличительной особенностью новых ракет стало то, что они изначально рассматривались для применения с разных типов носителей. Модификации ПКР/КР/РТ «Калибр» размещаются на надводных кораблях, подводных лодках и наземных носителях. Ракеты П-800 «Оникс» помимо этого адаптированы ещё и для авиационных носителей. Меньшие поражающие возможности ракет этих типов, обусловленные сокращением их габаритов, по сравнению с ракетами П-700, должны компенсироваться возможностью размещения большего числа ракет на носителях.

Также в прессе активно обсуждается появление в ближайшее время на вооружении гиперзвуковой ракеты 3M22 «Циркон». В случае её появления, и соответствия реальных характеристик заявленным, флот может получить эффективное оружие для уничтожения надводных кораблей противника.


Предполагаемый облик гиперзвуковой противокорабельной ракеты «Циркон»


Прекращение действия Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) может привести к появлению и других типов ракет. Несмотря на то, что действие ДРСМД на флот не распространялось, его отмена может активизировать разработку баллистических ракет с дальностью в несколько тысяч километров, а их дальнейшее «оморячивание» может привести к появлению у ВМФ России аналогов китайской баллистической ракеты DF-21D, предназначенной для поражения надводных кораблей.


Так в представлении китайцев выглядит атака авианосной ударной группы США баллистическими ракетами DF-21D


Поскольку ракеты П-700 «Гранит» более не выпускаются, сроки их годности подходят к концу, а подводные лодки проекта 949А ещё не выработали свой ресурс, было принято решение о переоборудовании ПЛАРК проекта 949А для размещения на них ПКР П-800 «Оникс» и КР семейства «Калибр». Каждая модернизированная подводная лодка проекта 949АМ получит по 72 пусковые, для размещения указанных типов ракет.
Доподлинно неизвестно сколько ПЛАРК проекта 949А будет модернизировано до проекта 949АМ, по одним данным это будут четыре подводные лодки, по другим все восемь единиц, стоящие на вооружении ВМФ России.

Существуют полярные точки зрения, согласно которым современные ПКР являются неуязвимым оружием, превратившим авианосцы в «плавучие гробы», и наоборот, что ПКР неспособны пробить защиту авианосной ударной группы (АУГ) – большая часть ракет будет уничтожена средствами ПВО, а оставшиеся потеряют цели из-за помех.

Скорее всего истина лежит где-то по середине. Вопрос в том, сколько ПКР потребуется для уничтожения той или иной группировки надводных кораблей. Согласитесь, что одно дело выпустить 24 «Гранита» по корабельному соединению Японии или Турции, и другое – по полноценной АУГ флота США. Кроме того, сомнительно, что руководство ВМФ СССР было настолько некомпетентным, что делало серьёзную ставку именно на ракетное оружие.

Подводные лодки, в особенности атомные, можно считать одним из самых эффективных носителей ПКР. Максимальная дальность применения современных противокорабельных ракет составляет порядка пятисот километров. Для нанесения удара ПКР, например, по авианосной ударной группе, предполагалось концентрировать значительные надводные силы или направлять авиагруппу в составе нескольких полков Ту-22М3. Такие крупные группировки могут быть обнаружены противником на значительном удалении, после чего последний применит активные меры противодействия – поднимет в воздух палубную авиацию, включит радары ПВО, сменит курс.
В свою очередь противолодочная оборона (ПЛО) на рубеже порядка пятисот километров существенно менее эффективна. Авианосную группу сопровождает одна-две многоцелевые подводные лодки-охотника. При всём желании они не смогут контролировать площадь свыше 785 000 квадратных километров. Если же реальная дальность ракет П-800 составляет 600 км, то необходимо контролировать акваторию площадью свыше одного миллиона квадратных километров.
Вертолёты противолодочной обороны на такой дальности не работают, их рубеж 20-30 километров. Палубные самолёты ПЛО осуществляют противолодочную оборону на удалении около 200 километров. Таким образом обнаружение подводной лодки на рубеже 500-600 километров может осуществляться только самолётами ПЛО типа P-8A «Poseidon», базирующимися на наземных аэродромах.

Вследствие сложности обнаружения ПЛ противника на таком расстоянии, основным средством противодействия противокорабельным ракетам надводными кораблями являются средства противовоздушной обороны (ПВО), обеспечивающие физическое уничтожение подлетающих ракет, и средства постановки помех, призванные обмануть системы наведения ракет на цель.

Атомные подводные лодки — носители крылатых ракет: реальность и перспективы

Постановка маскирующей завесы надводным кораблём



Надводный корабль, закрытый маскирующей завесой, в видимом и тепловом диапазоне


Необходимо отметить, что в настоящее время возможности противовоздушной обороны заметно выросли. Это связано с принятием на вооружение зенитных управляемых ракет (ЗУР) с активной радиолокационной головкой самонаведения (АРГСН). Наличие таких ракет в сочетании с возможностью выдачи целеуказания самолётами дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) и истребителями, позволяет средствам ПВО надводных кораблей вести огонь по низколетящим ПКР, находящимся ниже уровня видимости корабельных РЛС. Это существенно повышает шансы АУГ на отражение удара. Также активно внедряется газодинамическое управление, позволяющее ЗУР осуществлять маневрирование с перегрузками свыше 60g, что повышает вероятность поражения высокоскоростных маневрирующих ПКР.

В свою очередь на противокорабельных ракетах применяются меры по снижению заметности, снижающие дальность обнаружения самолётами ДРЛО и РЛС надводных кораблей. По неподтверждённым данным на ПКР также могут быть размещены собственные средства постановки помех, предназначенные для срыва захвата зенитных ракет противника. Другим способом повышения вероятности прорыва ПВО противника является увеличение скорости ПКР. Этот способ, предположительно реализованный в ракете «Циркон», позволяет до минимума сократить время, отведённое кораблю на отражение атаки. В общем соревнование меча и щита продолжается.

Основной проблемой, затрудняющей применение ПКР большой дальности, является выдача целеуказания. В СССР для этого была развёрнута система МКРЦ «Легенда» – система глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания. Система МКРЦ «Легенда» включала в себя спутники пассивной УС–П и активной УС-А разведки. Спутники пассивной разведки УС–П предназначены для радиотехнической разведки, спутники активной разведки УС-А включали в себя РЛС, способную сканировать поверхность с орбиты 270 км. В настоящий момент данная системы выведена из эксплуатации.


Спутник активного наблюдения (УС-А) системы МКРЦ «Легенда»


Следует отметить, что высота орбиты 270 км делает спутники системы МКРЦ «Легенда» уязвимыми для современного противоспутникового оружия США и КНР.

Взамен МКРЦ «Легенда» вводится в эксплуатацию система космической разведки «Лиана», включающая в себя спутники типа «Лотос-С» (14Ф145) и «Пион-НКС» (14Ф139). Спутники «Лотос-С» предназначены для пассивной радиотехнической разведки, а «Пион-НКС» для активной радиолокационной разведки. Разрешение «Пион-НКС» составляет порядка трёх метров, что позволяет обнаруживать корабли, выполненные с использование технологий снижения заметности.


Спутник «Пион-НКС» активной радиолокационной разведки, входящий в систему «Лиана»


Орбита спутников системы «Лиана» по разным данным находится на высоте от 500 до 1000 км. Если это так, то они могут быть уничтожены ракетами SM-3 Block IIA, с зоной поражения, составляющей по высоте до 1500 км. Ракеты SM-3 и носители для их запуска имеются в США в значительном количестве, а стоимость ракеты SM-3 скорее всего ниже, чем спутника системы МКРЦ «Легенда» и стоимости вывода его на орбиту. С другой стороны, необходимо учитывать, что подобные противоспутниковые возможности имеются только у США и, в меньшей степени, у КНР. У других стран возможности по уничтожению объектов в космосе отсутствуют или ограничены. Кроме того, не исключено, что российские военные спутники могут противодействовать уничтожению с помощью постановки помех, и/или корректировки орбиты.

Помимо спутниковой разведки для обнаружения АУГ в СССР использовались самолёты разведчики Ту-95РЦ и Ту-16Р. В настоящий момент эти самолёты сняты с вооружения. Кроме того, огромная эффективная площадь рассеивания (ЭПР) этих самолётов позволяла легко их обнаружить авиации НАТО. В случае начала конфликта все экипажи скорее всего стали бы смертниками.

Какие возможности по нанесению массированных ударов ПКР будут у России в дальнейшем? К сожалению перспективы, туманны. После выхода из состава ВМФ последних ПЛАРК 949АМ, максимальное число ПКР (по 32 ракеты) будут нести многоцелевые атомные подводные лодки (МЦАПЛ) проекта 885 «Северодвинск». Этих лодок планируется выпустить всего семь единиц на два флота.
По проекту «Хаски» пока нет достоверных данных. По одной информации этот тип подводных лодок будет выполняться в разных исполнениях – многоцелевая лодка охотник, лодка носитель крылатых ракет, и даже лодка носитель баллистических ракет. По другой, что это будет МЦАПЛ типа «Ясень», но на новом техническом уровне. В любом случае пока нет никакой информации о том, что на базе «Хаски» будет создана ПЛАРК на 70-100-150 КР/ПКР.



Атомная подводная лодка проекта "Хаски", предполагаемый облик


У надводного флота возможности ещё меньше. Несмотря на то, что пусковыми для КР/ПКР оснащаются чуть ли не прогулочные катера, их суммарное количество невелико. Для организации массированной атаки ПКР придётся собрать целую «москитную стаю». Мореходность и дальность хода корветов, ракетных катеров и дизельных подводных лодок ограничены.
Возможности авиации побольше, но ненамного. Каждый вылет стратегического бомбардировщика-ракетоносца отслеживается силами НАТО, что уж говорить о вылете десятка бомбардировщиков-ракетоносцев одновременно. В случае начала боевых действий есть шанс что их перехватят до выхода на рубеж пуска ПКР.

Нужны ли ПЛАРК России? Если мы рассматриваем необходимость противодействия КУГ или АУГ развитых государств, то да. Современную эшелонированную оборону корабельного соединения сложно будет пробить залпом в тридцать, а возможно и в шестьдесят ПКР. Кроме того, с учётом нехватки многоцелевых ПЛА все МЦАПЛ типа «Ясень» скорее всего будут привлечены для решения задач по прикрытию стратегических ракетоносцев. Перспективы проекта «Хаски» туманны, особенно с учётом привычки нашей промышленности сдвигать сроки.

Что можно предложить в данной ситуации? Реализовать новое поколение ПЛАРК на базе ПЛАРБ проекта 955А типа «Борей», а возможно и проекта 955Б. Пример переработки ПЛАРБ в ПЛАРК имеется – это американские ПЛАРБ/ПЛАРК типа «Огайо», причём их переоснащали уже из готовых лодок. Несмотря на то, что количество носителей КР у флота США больше, чем у всех флотов других стран вместе взятых, они посчитали такую модернизацию целесообразной, и активно эксплуатируют эти лодки.
От ПЛАРК не требуется вести подводную войну с ПЛА противника или атаковать надводные корабли торпедами (хотя она это может), поэтому проект 955А/Б выглядит оптимальным для создания замены ПЛАРК проекта 949А/АМ.


ПЛАРБ типа «Борей»


В ближайшие годы строительство серии из восьми ПЛАРБ типа «Борей» будет завершено (с возможностью увеличения серии ещё на две единицы). После этого на освободившихся стапелях можно заложить ПЛАРК на базе проекта 955А/Б. Отработанные при строительстве ПЛАРБ технологии позволят реализовать проект в минимальные сроки. Стоимость ПЛАРК не должна превышать стоимость ПЛАРБ типа «Борей», а возможно она снизиться, за счёт увеличения серии (большая часть оборудования будет унифицирована с ПЛАРБ). Даже сейчас ПЛАРБ проекта 955А стоит дешевле МЦАПЛ проекта 885, поэтому постройка четырёх единиц ПЛАРК не сильно повлияет на программу строительства многоцелевых ПЛА (их всё равно надо строить много больше).

Боекомплект КР/ПКР одной ПЛАРК на базе проекта 955А/Б предположительно составит порядка 100-120 КР/ПКР в установках вертикального пуска (УВП), т.е. в полтора раза больше чем в проекте 949АМ, при одинаковом водоизмещении.

Потребное количество ПЛАРК для ВМФ РФ можно оценить в четыре-восемь единиц (по две-четыре на северный флот и тихоокеанский флот). Таким образом произойдёт плавный переход от ПЛАРК проекта 949А/949АМ к ПЛАРК на базе проекта 955А/Б. Также надо учесть, что проект 949/949А был бескомпромиссным бойцом с АУГ, в то время как возможности ПЛАРК 949АМ и ПЛАРК на базе проекта 955А/Б будут гораздо шире.

Какие задачи могут решать ПЛАРК в составе российского флота?
1. Уничтожение боевых кораблей и судов противника, действующих в составе соединений и групп, а также одиночно. Первое и очевидное предназначение – это борьба с АУГ. Залп в 200-240 ПКР с двух ПЛАРК «проломит» любую ПВО. Для обеспечения подобной плотности запуска без ПЛАРК потребуются все семь «Ясеней» с двух флотов. Надводный же флот, без авиационного прикрытия, на дальность пуска ПКР к АУГ вряд ли подпустят. Если же ПКР «Циркон» окажутся так хороши, как о них рассказывают (8 Махов на всей траектории полёта), то возможно для поражения АУГ будет достаточно одной ПЛАРК.

2. Борьба с КУГ. Флоты других стран, обладающие более слабыми по сравнению с США возможностями по авиационной поддержке флота, гораздо более уязвимы для массированной атаки ПКР, т.к. не смогут обеспечить загоризонтное наведение ЗУР на ПКР. Иными словами, флоты стран, таких как Япония, Турция, Норвегия, могут расстреливаться ПКР с большого удаления практически безнаказанно (при наличии целеуказания, к чему мы вернёмся далее).

3. Нарушение морских и океанских сообщений противника. Уничтожение конвоев, следующих из США в Европу. Атака конвоев торпедами всегда будет сопряжена с риском потери подводных лодок от сил ПЛО противника. В тоже время ПВО конвоев не сравнится с ПВО КУГ/АУГ, поэтому при наличии целеуказания, ПЛАРК будет расстреливать корабли из состава конвоев как уточек в тире.


Зона досягаемости одной ПЛАРК при перехвате конвоев, следующих из США в Европу


4. Разрушение важных в военном и экономическом отношении объектов противника на побережье и в глубине его территории. Нанесение массированных ударов КР по объектам на территории противника или его военным базам на территории других стран. Залп в 200-240 КР может нанести существенный урон экономике развитого государства. Могут быть разрушены административные учреждения, электростанции, мосты, повреждены крупные заводы, и так далее.
Если же КР могут быть оснащены электромагнитными боеголовками (и они реальны, и эффективны), то нанесение ими удара по крупными городам и промышленным объектам противника может вызвать коллапс экономики противника.
Для военных это означает отвлечение дополнительных сил на защиту баз, постоянное стрессовое воздействие на личный состав.


Зона досягаемости КР при нанесении ударов по Японии


Другой сценарий – в бывшем «дружественном» государстве сменился режим, и ранее выданные РФ кредиты решили не возвращать. Нанося периодические удары КР по правительственным объектам должника, можно поставить новое правительство перед выбором – расплатиться по кредиту, или управлять страной из бункера. Стоимость выпущенных ракет включить в счёт. А что? Израиль соседей бомбит, и ничего, нам тоже вполне можно попробовать так поступать.

5. Осуществление минных постановок. Современные морские мины, рассчитанные на применение из 533 мм торпедных аппаратов, вполне могут быть адаптированы для размещения в УВП по две штуки в одну пусковую. Таким образом минный боекомплект одной ПЛАРК может составить 200-240 мин. Закрыть проливы, блокировать корабли в бухтах, минные засады на пути конвоев.

6. Высадка разведывательно-диверсионных групп на побережье противника. Эта задача решается модернизированными ПЛАРК типа «Огайо». При соответствующем оснащении она может решаться и ПЛАРК на базе проекта 955А/Б.

7. Ну и наконец в случае дальнейшего обострения отношений с США, и разрыва договоров об ограничении ядерных вооружений, ПЛАРК могут быть вооружены КР большой дальности с ядерными боевыми частями. Соответственно стратегический арсенал России достаточно быстро может быть будет увеличен на 400-800 (480-960) боевых блоков.

Косвенно также будет решаться задача «Обеспечение развертывания и боевой устойчивости ракетных подводных лодок стратегического назначения». Практически одинаковые внешний вид и акустические сигнатуры ПЛАРК и ПЛАРБ типа «Борей» могут ввести в заблуждения силы противника, перенацелив их на слежение за ПЛАРК, вместо ПЛАРБ.

Возвращаясь к жизненно важному вопросу целеуказания.
Во-первых, это безусловно спутники. Развитие разведывательной спутниковой группировки важно в интересах всех видов вооружённых сил.
Защита спутниковой группировки от уничтожения может решаться несколькими путями.
1. Оснащение спутников защитными системами – ловушками, средствами постановки помех, развитыми средствами уклонения/коррекции орбиты. Возможно это уже реализовано.
2. Повышение орбиты спутников для того, чтобы минимизировать вероятность их поражения «дешёвыми» средствами ПРО.
3. Разработка и развёртывание низкоорбитальных группировок из компактных, дешёвых, но многочисленных спутников, по примеру проектов спутникового интернета. Выводить их связками по 5-10-20 аппаратов. Каждый отдельный спутник будет уступать своим «большим» аналогам, но в группе они будут решать задачи не менее эффективно. Цель – сделать уничтожение спутника дороже вывода нового. Это также позволит спутниковой группировке быть более устойчивой к отказу одного или нескольких спутников.


Тысячи спутников для глобального покрытия планеты сетью Интернет


Также должен быть резерв спутников, для обеспечения возможности оперативного пополнения орбитальной группировки. Они могут быть заблаговременно размещены в шахтах баллистических ракет или в шахтах ПЛАРБ в состоянии высокой готовности к запуску.

Вне зависимости от реальности создания ПЛАРК, развитие космической разведки имеет первостепенное значение для всех вооружённых сил России.

Вторым эффективными вариантом разведки и целеуказания является создание разведывательных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) большой дальности по аналогии с БПЛА MC-4C «Triton».


БПЛА большой продолжительности полета MC-4C Triton


БПЛА MC-4C Triton предназначен для сбора информации, наблюдения и разведки. Радиус полета составляет около 3700 км, высота полета более 18 км, автономность 24 ч. В ходе одного полета он способен контролировать территорию площадью 7 миллионов квадратных километров.

У России есть существенное отставание по части БПЛА, однако, постепенно появляются перспективные образцы. В частности, БПЛА тяжелого класса «Альтаир», разработки АО «НПО ОКБ имени М.П. Симонова. Дальность полёта составит 10 000 км, потолок 12 000 м. Продолжительность полёта 48 часов.


БПЛА большой дальности «Альтаир»


Другим интересным образцом является БПЛА «Орион», разработанный компанией «Кронштадт» (АФК Система). Радиус полёта составит 250 км, потолок 7500 м. Продолжительность полёта 24 часа.


Средневысотный БПЛА «Орион»


Необходимо отметить, что важной проблемой всех российских БПЛА является отсутствие высокоскоростной спутниковой связи, именно это зачастую ограничивает дальность полёта и возможности БПЛА по передаче разведданных.

Подводя итог, можно сказать, что наличие в ВМФ России четырёх-восьми ПЛАРК с эффективным ракетным вооружением, при наличии развитой системы целеуказания, позволит создать угрозу для любого надводного флота вероятного противника, любой военной базы по всему миру. И эту угрозу нельзя будет проигнорировать, так как в этом случае никакие действия по нанесению неядерных ударов по территории РФ, уничтожению кораблей под флагом РФ или блокированию проливов гарантированно не останутся безнаказанными.
Автор:
Использованы фотографии:
nevskii-bastion.ru, bastion-opk.ru, forums.airbase.ru
66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Улиточник N9
    Улиточник N9 8 февраля 2019 07:12
    +8
    Вот-вот. Впервые прочитал, что БПЛА и телекоммуникационные спутники с высокой скоростью передачи данных -один комплекс и отставание России в сфере БПЛА большой дальности вызвано, в первую очередь, именно отсутствием таких спутников, а не тем, что наши КБ БПЛА не могут разработать. Так, что проблема значительно существеннее, чем кажется на первый взгляд и более дорогостоящая по решению...
  2. Чичиков
    Чичиков 8 февраля 2019 09:21
    0
    Зона досягаемости КР при нанесении ударов по Японии

    Ай-ай-ай! Вот япончики сейчас растиражируют. Европы на карте нет, США, нет, а Япония есть...
    1. самоход
      самоход 8 февраля 2019 11:34
      +1
      Цитата: Чичиков
      Ай-ай-ай! Вот япончики сейчас растиражируют. Европы на карте нет, США, нет, а Япония есть...

      good а нечего на Южные Курилы роток разевать soldier
      ну, а если серьезно - все эти японии-австралии-колумбии и так знают (по крайней мере понимают), что в случае большого чего отделаться легким испугом у них не получится.
      а очередной вой со всякими там озабоченностями - всего лишь очередной вой, не более hi
  3. Avior
    Avior 8 февраля 2019 09:57
    -1
    Другой сценарий – в бывшем «дружественном» государстве сменился режим, и ранее выданные РФ кредиты решили не возвращать. Нанося периодические удары КР по правительственным объектам должника, можно поставить новое правительство перед выбором – расплатиться по кредиту, или управлять страной из бункера. Стоимость выпущенных ракет включить в счёт. А что? Израиль соседей бомбит, и ничего, нам тоже вполне можно попробовать так поступать.

    это жесть. автору нужно курево сменить.
    и еще. автор, кажется, не понимает, что крылатые ракеты- это не вундерваффе, у них предостаточно недостатков и ограничений в использовании. Это просто один из видов оружия.
    И к ПКР это точно также относится, даже в большей мере. В реальной истории использование ПКР против оборудованного РЭБ боеготовного боевого корабля практически бесполезный расход боеприпаса.
    Отдельная тема- новое вундерваффе- спутники.
    Открою вам тайну- они для обнаружения, а для целеуказания все равно используется авиация.
    1. AVM
      8 февраля 2019 10:18
      +6
      Цитата: Avior
      Другой сценарий – в бывшем «дружественном» государстве сменился режим, и ранее выданные РФ кредиты решили не возвращать. Нанося периодические удары КР по правительственным объектам должника, можно поставить новое правительство перед выбором – расплатиться по кредиту, или управлять страной из бункера. Стоимость выпущенных ракет включить в счёт. А что? Израиль соседей бомбит, и ничего, нам тоже вполне можно попробовать так поступать.

      это жесть. автору нужно курево сменить.


      А по сути нечего сказать? Для России это более чем реальный сценарий. Мне, как налогоплательщику, неприятно, что долги СССР/России всё время "прощают".

      Сейчас сменится в Венесуэле режим и всё, денежки скажут "адьёс амиго".

      Цитата: Avior
      и еще. автор, кажется, не понимает, что крылатые ракеты- это не вундерваффе, у них предостаточно недостатков и ограничений в использовании. Это просто один из видов оружия.


      И что? Я предлагаю отказаться от всех других видов вооружений и заменить их на крылатые ракеты?

      В США одни дураки, набили КР все носители. И подводные, и надводные.
      А у нас мало носителей под большое количество КР. Я вижу простейший способ это исправить.

      Цитата: Avior
      И к ПКР это точно также относится, даже в большей мере. В реальной истории использование ПКР против оборудованного РЭБ боеготового боевого корабля практически бесполезный расход боеприпаса.


      Опять все . ПКР не нужны. США зря делали Гарпуны, СССР П-500/П-700/П-800 Россия что-то дурью мается, а ещё французы, норвежцы, КНР. Отказаться от ПКР и точка. Только торпеды. И свободнопадающие бомбы по "Гефесту".

      ГСН совершенствуются, алгоритмы обработки тоже. ГСН может быть многоспектральной - РЛ/ИК/видимый диапазон. И с учётом того, что войн между державами "первого ранга" (к счастью) давно не было, нельзя ничего однозначно утверждать. Сомневаюсь, что капитан эсминца "Арли Бёрк" захочет проверить как его ПВО или РЭБ отобьют залп десятка ПКР П-800.

      «Легенда» (индекс ГРАУ — 17К114) — советская/российская система глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания силам ВМФ. Система позволила полностью отслеживать и прогнозировать тактическую обстановку в мировом океане и передавать информацию в реальном времени на корабли, подводные лодки и наземные пункты.


      Спутники это не "вундерваффе", базовый элемент, обеспечивающий возможность вооружённых сил, проводить операции в глобальном масштабе. Без них нет нормальной связи и разведки. Без них любая армия неполноценна. Без качественных спутниковых группировок лучше вообще не рыпаться, а сидеть тихонечко, надеясь что не тронут.
      1. Avior
        Avior 8 февраля 2019 10:59
        -1
        Для России это более чем реальный сценарий.

        это совершенно нереалистичный сценарий. если б и правда Израиль, как вы пишете, например, таким занимался (а он ничего подобного не делает не то что в реальности, но даже в планах), то Израиль бы оказался в такой изоляции, что уже через год оттуда все разбежались бы снова по миру. И в Кремле, к счастью, прекрасно понимают, почему такой сценарий нереалистичный.
        Сейчас сменится в Венесуэле режим и всё, денежки скажут "адьёс амиго".

        скажут что за привычка всё время каких-то лузеров поддерживать.

        Опять все . ПКР не нужны. США зря делали Гарпуны, СССР П-500/П-700/П-800 Россия что-то дурью мается

        нужны. например, если получается нанести удар по небоеготовному кораблю или по не имеющему нормальной рэб.
        но это не вундерваффе и только на них ставить нельзя.
        Китайцы это понимают, авианосцы строят.
        ГСН может быть многоспектральной - РЛ/ИК/видимый диапазон.

        именно так новые и делают.
        Только не в России. В России продолжат делать быстрые в ущерб качеству ГСН. Будет как в войну Судного дня.
        капитан эсминца "Арли Бёрк" захочет проверить как его ПВО или РЭБ отобьют залп десятка ПКР П-800.

        У Арли Берка нет и никогда не было капитана. Есть и был командир.
        И он не партизан в поле, он действует в составе флота.
        Система позволила полностью отслеживать и прогнозировать тактическую обстановку в мировом океане и передавать информацию в реальном времени на корабли, подводные лодки и наземные пункты.

        это из области фантастики. передавала информацию только по тому району, над которым пролетала- это пару раз в сутки над конкретным местом, и передавала на наземный пункт.
        за полсуток АУГ на 600 км могла уйти при необходимости, какое там целеуказание.
        а ещё выйти на рубеж пуска нужно, и доразведку сделать перед пуском, чтоб все ваши П-... не влепились в случайно проплывающий танкер.
        1. AVM
          8 февраля 2019 11:25
          +3
          Цитата: Avior
          это совершенно нереалистичный сценарий. если б и правда Израиль, как вы пишете, например, таким занимался (а он ничего подобного не делает не то что в реальности, но даже в планах), то Израиль бы оказался в такой изоляции, что уже через год оттуда все разбежались бы снова по миру. И в Кремле, к счастью, прекрасно понимают, почему такой сценарий нереалистичный


          Ага. Мосад уничтожает врагов Израиля по всему миру. В Сирии летают над чужой территории не скрывая этого.
          Не обязательно вслух требовать долг. Бомбить можно под предлогом борьбы с нелегитимным режимом - террористами.

          Цитата: Avior
          нужны. например, если получается нанести удар по небоеготовному кораблю или по не имеющему нормальной рэб.
          но это не вундерваффе и только на них ставить нельзя.


          Ещё раз, где в статье призыв всё бросить на ракеты?
          И КР/ПКР делает не только РФ. Если бы РЭБ была так эффективна, то никто не делал бы ПКР для уничтожения только небоеготовых кораблей. Так что здесь Вы делаете из РЭБ "вундерваффе".

          Цитата: Avior
          Китайцы это понимают, авианосцы строят.


          Китайцы вообще всё строят, до чего дотянуться можно. И я не говорил, что авианосцы не нужны, и не эффективны. А вот то, что с учётом как у нас фрегаты строятся, до постройки АУГ нам как до Китая... ну Вы понимаете...

          Цитата: Avior
          именно так новые и делают.
          Только не в России. В России продолжат делать быстрые в ущерб качеству ГСН. Будет как в войну Судного дня.


          Кто знает что в КБ разрабатывают? Возможно мы чего-то не знаем. Индия с удовольствием вложилась в Брамосс (П-800), КНР тоже аналоги делает.

          Цитата: Avior
          У Арли Берка нет и никогда не было капитана. Есть и был командир.
          И он не партизан в поле, он действует в составе флота.



          В составе флота он получит не 10 а 200 ПКР, для чего и нужны ПЛАРК.

          Цитата: Avior
          это из области фантастики. передавала информацию только по тому району, над которым пролетала- это пару раз в сутки над конкретным местом, и передавала на наземный пункт.
          за полсуток АУГ на 600 км могла уйти при необходимости, какое там целеуказание.
          а ещё выйти на рубеж пуска нужно, и доразведку сделать перед пуском, чтоб все ваши П-... не влепились в случайно проплывающий танкер.


          На рубеж пуска выходить не надо, если следовать за АУГ на расстоянии 500-600 км. Т.е. запуск возможен практически мгновенно после выдачи целеуказания. Скорость полёта П-800 = 2М. 600 км эти ПКР преодолеют за 15 минут. АУГ отойдёт не более чем на 15 км (это на 30 узлах).
          1. Удав КАА
            Удав КАА 9 февраля 2019 12:21
            +4
            Цитата: AVM
            На рубеж пуска выходить не надо, если следовать за АУГ на расстоянии 500-600 км. Т.е. запуск возможен практически мгновенно после выдачи целеуказания.
            Андрей, прежде всего, спасибо за статью: хоть кто-то поднимает морскую тематику. И это хорошо. good
            Второе. Нельзя так вольно оперировать понятиями "рубеж пуска", "запуск возможен практически мгновенно" и т.п. Есть такое понятие как "слежение оружием". Это когда носитель ПКР находится в зоне возможных позиций залпа (в секторе стрельбы и при досягаемости до НК-цели по дальности). Но все дело в том, что АУГ -- групповая и крайне сложная цель с сильной ПРО/ПВО. Поэтому их планировалось уничтожать в ходе операции флота с применением МРА, ПЛА, НК с ПКР БД и противоавианосными дивизиями ПЛ, а не ПЛАРКами-одиночками. Противоавианосные диПЛ были созданы на СФ и ТОФ. И сплошным гемором для КД, ЗКД и НШ была организация ВЗМД при нанесении удара по АВУ...Первое -- расположение единичек относительно главной цели, которую еще нужно "выявить". Второе -- расчет времени пуска для каждой единички, исходя из "Ч" - а это время подхода ПКР к борту цели... Послезалповое маневрирование, доразведка и выявление результатов удара, подскок для нанесения торпедного удара, прорыв ПЛО и т.п.
            Третье. Много-много мороки...Мгновенного пуска не бывает...все зависит от времени устаревания данных, источника информации (точность его места и точность ЦУ), знания ЭДЦ или хотя бы ориентировочной скорости и стороны движения АУГ...Все это обсчитывается и только после этого вводятся данные стрельбы...По крайней мере так в наше время было.
            За статью -- спасибо. drinks
      2. Korax71
        Korax71 8 февраля 2019 22:41
        0
        США те же топоры в Ираке использовал в связке с авиацией, что не выпилили топоры, добивались с воздуха. Спутниковая группировка поможет существенно сузить район поиска цели, но это все равно будет огромная акватории. То что спутники обеспечат устойчивую связь и взаимодействие разных видов войск и вооружений-бесспорно. Многоспектральные ГСН с продвинутой селекцией целей-это тоже пока не у нас. Может в отдалённо перспективе.
      3. author-words
        author-words 20 февраля 2020 13:12
        0
        Уважаемый автор, спасибо за статью! Но все же вы перегнули немного с "бомбить бывших союзников за долги". Уверен, многие прочитали здесь "бомбить Украину". Россия в принципе не занималась никогда уничтожением гражданских объектов (в отличии от США). Ваши рассуждения в статье правильные, но абсолютно очевидные для всех интересующихся военной тематикой. КР на Бореи - хорошо, но не лучший вариант, слишком огромен носитель, будущее за ПЛА меньших размеров и БППА. Микроспутники на НОО - тоже хорошо, есть даже наши гражданские геодезические спутники с РЛС для картографирования, они на высоте около 200 км летают, и весят около 200 кг (точно не помню данные, можно поискать, Бауманка, кажется делала). Но не уверен, что их можно прям массово запускать. Согласен, что МКРЦ важна, более того, думаю она важнее самого надводного флота и ПЛАРК и уж точно важнее всяких Армат, Тайфунов
    2. Береговичок_1
      Береговичок_1 8 февраля 2019 11:06
      +3
      Почему же? "Легенда" выдавала ЦУ.
  4. Оператор
    Оператор 8 февраля 2019 10:33
    -11
    Спутники и БПЛА дальней радиолокационной разведки - бесполезный хлам в условиях локального или глобального ядерного конфликта, поскольку они будут гарантированно уничтожены в первые минуты военных действий.

    Единственное средство внешнего целеуказания для поражения АУГ - ЗГРЛС "Контейнер", обнаруживающее любую надводную цель крупнее корвета на дальности 6000 км. По планам МО РФ количество подобных ЗГРЛС должно составить порядка 10 единиц, т.е. покрыть все морские подходы к РФ.

    При этом средством поражения авианосцев в составе АУГ на первом этапе ядерного конфликта может быть только противокорабельные БРСД с активной РГСН и фазированной антенной решеткой, 1-Мтн боевой частью и подлетным временем 15 минут, в течении которого авианосец будет находится в круге диаметром 15-20 км относительно первоначально определенного положения.

    Второго шанса на поражение авианосцев с помощью БРСД уже не будет - через 5-10 минут после начала военных действий ЗГРЛС будут выведены из строя ударами БРСД противника, поэтому по каждой АУГ надо запускать по 2-3 ракеты средней дальности.

    Единственным шансом уцелеть для авианосцев на первом этапе конфликта будет их непересечение границы дальности 6000 км, но это означает отказ противника от использования палубной авиации в первом ударе. Второй удар может быть нанесен только после их подхода на расстояние 2000 км (боевой радиус палубной авиации + расстояние полета ракет LRASM), т.е. примерно через 100 часов после начала конфликта. За это время АУГ может быть обнаружена воздушной и радиотехнической разведкой и уничтожена ракетами "Циркон", "Калибр-А" и "Кинжал", носителями которых являются Ту-22, Су-34, Су-35 и МиГ-31.
    1. Улиточник N9
      Улиточник N9 8 февраля 2019 10:51
      +1
      А разве, есть у России БРСД с фазированной антенной решеткой?
      1. Оператор
        Оператор 8 февраля 2019 11:06
        -5
        У России БРСД как таковые появятся лишь в конце текущего года - Шойгу (С).

        АФАР для летательных аппаратов (Су-57) уже имеются.
    2. kjhg
      kjhg 8 февраля 2019 11:33
      +4
      Цитата: Оператор
      Единственное средство внешнего целеуказания для поражения АУГ - ЗГРЛС "Контейнер", обнаруживающее любую надводную цель крупнее корвета на дальности 6000 км

      Наивно вы рассуждаете, однако. Восхваляемые вами ЗГРЛС работают по принципу отражения волны от ионосферы. Это порождает большие мертвые зоны, невозможность определения типа корабля или судна, огромную зависимость от метеорологических условий и т.д.. Будете расстреливать все обнаруженные рыболовецкие шхуны, торговые судна, танкера и сухогрузы? Такие радиолокационные станции вообще не позволяют наводить ракеты на цель. Не было ни одного такого успешного испытания.
      1. Оператор
        Оператор 8 февраля 2019 11:39
        -6
        Мертвая зона ЗГРЛС "Контейнер" составляет 1000 км от места расположения излучающего антенного поля, остальные 5000 км полностью находятся под радиолокационным контролем.

        Кроме азимута и дальности ЗГРЛС определяет ЭПР цели (т.е. классифицирует корветы, фрегаты, крейсеры и авианосцы), а также оценивает взаимное пространственное расположение кораблей в ордере АУГ.

        Если ЗГРЛС определила азимут и дальность до цели, то что мешает передать эти параметры на БРСД - дзен буддизм, не? laughing
      2. Удав КАА
        Удав КАА 9 февраля 2019 12:45
        +1
        Цитата: kjhg
        Такие радиолокационные станции вообще не позволяют наводить ракеты на цель. Не было ни одного такого успешного испытания.

        Вы не правы. 2013, 2015 годы на Каспии по данным ЦУ ЗГРЛС проводились стрельбы, которые признаны успешными. Правда Д до 400 км, но для Каспия хватит.
    3. AVM
      8 февраля 2019 11:41
      +1
      Цитата: Оператор
      Спутники и БПЛА дальней радиолокационной разведки - бесполезный хлам в условиях локального или глобального ядерного конфликта, поскольку они будут гарантированно уничтожены в первые минуты военных действий.


      Чем, ядерным оружием? Тогда это точно будет не локальный конфликт.
      Уничтожены все, на всех орбитах? И до ГСО дотянутся?
      И да:
      Также должен быть резерв спутников, для обеспечения возможности оперативного пополнения орбитальной группировки. Они могут быть заблаговременно размещены в шахтах баллистических ракет или в шахтах ПЛАРБ в состоянии высокой готовности к запуску.


      И ведь мы не обязательно говорим о глобальном конфликте. По состоянию нашего флота нам как бы Япония или Турция не наваляли.

      Цитата: Оператор
      Единственное средство внешнего целеуказания для поражения АУГ - ЗГРЛС "Контейнер", обнаруживающее любую надводную цель крупнее корвета на дальности 6000 км. По планам МО РФ количество подобных ЗГРЛС должно составить порядка 10 единиц, т.е. покрыть все морские подходы к РФ.


      Их уничтожить ещё проще ,чем спутники. И 6000 км не весь океан. Но да, это важное дополнение.

      Цитата: Оператор
      При этом средством поражения авианосцев в составе АУГ на первом этапе ядерного конфликта может быть только противокорабельные БРСД с активной РГСН и фазированной антенной решеткой, 1-Мтн боевой частью и подлетным временем 15 минут, в течении которого авианосец будет находится в круге диаметром 15-20 км относительно первоначально определенного положения.
      Второго шанса на поражение авианосцев с помощью БРСД уже не будет - через 5-10 минут после начала военных действий ЗГРЛС будут выведены из строя ударами БРСД противника, поэтому по каждой АУГ надо запускать по 2-3 ракеты средней дальности.


      Если такие сделают, то это будет ещё проще, тот-же Борей но с такими БРСД + ЦУ со спутников и граница в 6000 км отменяется. В статье:
      Прекращение действия Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) может привести к появлению и других типов ракет. Несмотря на то, что действие ДРСМД на флот не распространялось, его отмена может активизировать разработку баллистических ракет с дальностью в несколько тысяч километров, а их дальнейшее «оморячивание» может привести к появлению у ВМФ России аналогов китайской баллистической ракеты DF-21D, предназначенной для поражения надводных кораблей.


      Цитата: Оператор
      Второго шанса на поражение авианосцев с помощью БРСД уже не будет - через 5-10 минут после начала военных действий ЗГРЛС будут выведены из строя ударами БРСД противника, поэтому по каждой АУГ надо запускать по 2-3 ракеты средней дальности.


      Или РГЧ.

      Цитата: Оператор
      Единственным шансом уцелеть для авианосцев на первом этапе конфликта будет их непересечение границы дальности 6000 км, но это означает отказ противника от использования палубной авиации в первом ударе. Второй удар может быть нанесен только после их подхода на расстояние 2000 км (боевой радиус палубной авиации + расстояние полета ракет LRASM), т.е. примерно через 100 часов после начала конфликта. За это время АУГ может быть обнаружена воздушной и радиотехнической разведкой и уничтожена ракетами "Циркон", "Калибр-А" и "Кинжал", носителями которых являются Ту-22, Су-34, Су-35 и МиГ-31.


      Или раньше ракетами с ПЛАРК. Представляете сколько надо сконцентрировать Ту-22, Су-34, Су-35 и МиГ-31 для запуска 100 ракет? Легко посчитать - 100 самолётов. А сколько их у нас всего, и сколько уцелеет после начала войны, когда по аэродромам те-же Томагавки полетят?

      У ПЛАРК существенно выше боевая устойчивость при внезапном нападении.
      1. Оператор
        Оператор 8 февраля 2019 12:04
        -5
        Локальный ядерный конфликт по определению не касается территории ядерных государств - участников конфликта. Все остальное пространство (территория государств - лимитрофов, акватория морей, космос) может неограниченно использоваться для ведения такого конфликта.

        В случае угрозы нашим интересам со стороны неядерных государств в соответствии с нашей военной доктриной мы можем нанести по ним ядерный удар, поэтому Япония с Турцией курят бамбук.

        ЗГРЛС в начале конфликта может быть уничтожена только одним способом - ударом ракеты средней дальности или БРПЛ, запускаемой с расстояния 3000 км, с подлетным временем не менее 5 минут. Этого вполне хватит для передачи координат вражеских АУГ для наших БРСД.

        Спутники - это хорошо, но они выводятся из строя за несколько секунд перед началом военных действий путем лазерного облучения с борта Боингов-747.

        У нас слишком мало АПЛ, они слишком шумны и зависят от работоспособности спутниковой связи для приема координат вражеских АУГ, чтобы на АПЛ всерьез рассчитывать в деле борьбы с АУГ. Хотя в качестве факультатива АПЛ вполне сойдут.

        С РГЧ полностью согласен, но надо ещё поглядеть, что именно Шойгу выкатит в конце текущего года - аналог моноблочного "Курьера" или аналог "Пионера" с тремя боевыми блоками.

        Для выведения из строя авианосца минимально достаточно две баллистические ракеты (вне зависимости от их носителей) - спецБЧ первой ракеты с помощью ЭМИ выводит из строя радары АУГ, спецБЧ второй ракеты испаряет авианосец.
        1. AVM
          8 февраля 2019 12:27
          +2
          Цитата: Оператор
          Локальный ядерный конфликт по определению не касается территории ядерных государств - участников конфликта. Все остальное пространство (территория государств - лимитрофов, акватория морей, космос) может неограниченно использоваться для ведения такого конфликта.


          Сбить все спутники в космосе можно только массированным применениям ядерного оружия в космосе, в этом случае выйдут из строя спутники предупреждения о ракетном нападении, это будет поводом для начала ядерной войны.

          Цитата: Оператор
          В случае угрозы нашим интересам со стороны неядерных государств в соответствии с нашей военной доктриной мы можем нанести по ним ядерный удар, поэтому Япония с Турцией курят бамбук.


          Вряд ли. Вот неплохая статья на эту тему, там всё расписано:
          https://topwar.ru/153069-morskie-razbojniki-protiv-jadernogo-sderzhivanija.html

          Цитата: Оператор
          ЗГРЛС в начале конфликта может быть уничтожена только одним способом - ударом ракеты средней дальности или БРПЛ, запускаемой с расстояния 3000 км, с подлетным временем не менее 5 минут. Этого вполне хватит для передачи координат вражеских АУГ для наших БРСД.


          Или малозаметными КР.

          Цитата: Оператор
          Спутники - это хорошо, но они выводятся из строя за несколько секунд перед началом военных действий путем лазерного облучения с борта Боингов-747.


          Эта программа свёрнута, эффективность не подтверждена. И не думаю что лазер дотянется до спутников на геостационарной орбите (40 000 км).

          Цитата: Оператор
          У нас слишком мало АПЛ, они слишком шумны и зависят от работоспособности спутниковой связи для приема координат вражеских АУГ, чтобы на АПЛ всерьез рассчитывать в деле борьбы с АУГ. Хотя в качестве факультатива АПЛ вполне сойдут.


          Я бы сказал, что у нас пока "средне" ПЛА, а насколько они шумны, данные разнятся.
          1. Оператор
            Оператор 8 февраля 2019 13:52
            -4
            Я привел бесспорные риски для работы спутников радиолокационной разведки, ЗГРЛС и АПЛ - можно, конечно, приводить дополнительные риски, но это уже факультатив.
    4. author-words
      author-words 20 февраля 2020 13:24
      0
      Хаха! Вы ошиблись практически во всех тезисах. Никакой РЛС на БЧ БРСР быть не может, даже на Искандере не может - температура нагрева обтекателья не позволяет его сделать из радиопрозрачных материалов.

      И вообще перечитайте свое сообщение. Вначале вы пишете, что разве. БПЛА будут уничтожены в первые минуты войны, поэтому нужны ЗГРЛС, а потом пишете, что и ЗГРЛС будут уничтожены за 5-10 минут. Ну, что за ребячество))

      Всё в корне не верно, даже то что АУГ будут целью в войне апокалипсиса - их роль в ЯСЯ очень ограничена. Это канонерские лодки
  5. Zoer
    Zoer 8 февраля 2019 11:01
    -3
    Цитата: AVM
    В США одни дураки, набили КР все носители. И подводные, и надводные.А у нас мало носителей под большое количество КР. Я вижу простейший способ это исправить.

    Не стоит ровняться на США в этом вопросе. Штаты закидывают томахоками папуасов, а у них, как известно РЭБ и ПРО нет. Именно поэтому ракеты дозвуковые и без систем противодействия ПВО и бортовых РЭБ, а наведение ТОПовых версий по сигналу ГПС. Не смешите!
    Считаю, что до 90хх годов 20го века П-700 были эффективным средством против АУГ, после развития AEGIS и появления новых ракет перехватчиков у США, дела обстоят несколько иначе. Нужен принципиально иной уровень средств поражения АУГ. Гиперзвук нам в помощь, а не принципиально старые ПКРы.
    1. AVM
      8 февраля 2019 11:08
      +2
      Цитата: Zoer
      Цитата: AVM
      В США одни дураки, набили КР все носители. И подводные, и надводные.А у нас мало носителей под большое количество КР. Я вижу простейший способ это исправить.

      Не стоит ровняться на США в этом вопросе. Штаты закидывают томахоками папуасов, а у них, как известно РЭБ и ПРО нет. Именно поэтому ракеты дозвуковые и без систем противодействия ПВО и бортовых РЭБ, а наведение ТОПовых версий по сигналу ГПС. Не смешите!
      Считаю, что до 90хх годов 20го века П-700 были эффективным средством против АУГ, после развития AEGIS и появления новых ракет перехватчиков у США, дела обстоят несколько иначе. Нужен принципиально иной уровень средств поражения АУГ. Гиперзвук нам в помощь, а не принципиально старые ПКРы.


      Гиперзвук вроде как планируется в "Цирконе". Но не стоит и из AEGIS делать "Вундерваффе". Да, возможности ПВО выросли, и в статье это указано, но они также не безграничны. Не факт что АУГ отразит залп 200 ПКР типа П-800.
      1. Береговичок_1
        Береговичок_1 8 февраля 2019 11:15
        +1
        Не отразит точно. 200, даже 150 ракет перенасытят ПВО ордера. Но проблема не только в целеуказания, но и в распределении целей. Я не слышал о такой функции у П-800
        1. AVM
          8 февраля 2019 11:30
          +1
          Цитата: Береговичок_1
          Не отразит точно. 200, даже 150 ракет перенасытят ПВО ордера. Но проблема не только в целеуказания, но и в распределении целей. Я не слышал о такой функции у П-800


          Да, конечно желательно распределить на все корабли ордера, но ядро АУГ авианосец - самая большая и радиоконтрастная цель. Если все ПКР пробившие ПВО АУГ влетят в авианосец тоже неплохо. Не будет АУГ возможности соединения сильно сократятся и в плане ПВО и в плане ПЛО, можно добивать.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 8 февраля 2019 14:38
            +4
            Цитата: AVM
            Да, конечно желательно распределить на все корабли ордера, но ядро АУГ авианосец - самая большая и радиоконтрастная цель

            Это если разведка доложила точно, и в центре ордера АУГ действительно идёт АВ.
            А то был прецедент, когда сняли РЛ-картинку ордера, увидели в нём крупную цель, доложили об обнаружении АВ, сопровождали его чин по чину. А потом провели визуальную доразведку ордера - и с удивлением увидели на месте АВ тушку ККС.
        2. Алексей Васильевич Я
          Алексей Васильевич Я 8 февраля 2019 16:05
          0
          "Не отразит точно. 200, даже 150 ракет перенасытят ПВО ордера."
          Всё правильно. Более того, насколько я помню, по некоторым рассчетам для выведения из строя/уничтожения АУГ достаточно было залпа 3 "батонов".
          1. Alexey RA
            Alexey RA 8 февраля 2019 20:14
            +2
            Цитата: Алексей Васильевич Я
            Более того, насколько я помню, по некоторым рассчетам для выведения из строя/уничтожения АУГ достаточно было залпа 3 "батонов".

            ЕМНИП, на СФ в 80-х для гарантированного вывода из строя АУГ считалось необходимым использовать пару "скатов"/"чаек", пару "батонов" и один-два мрап.
          2. Удав КАА
            Удав КАА 9 февраля 2019 13:23
            +2
            Цитата: Алексей Васильевич Я
            по некоторым рассчетам для выведения из строя/уничтожения АУГ достаточно было залпа 3 "батонов".

            Все зависит от "организации залпа", его размаха -- интервала времени пуска 1-ой и последней ПКР залпа. "Если кучей, да по-скорому, так чего не навалять Нимицу" -- прелесть! fellow
            1. Алексей Васильевич Я
              Алексей Васильевич Я 9 февраля 2019 16:16
              +1
              "Все зависит от "организации залпа", его размаха -- интервала времени пуска 1-ой и последней ПКР залпа."
              Полностью с Вами согласен. Координация действий очень важна.
      2. Удав КАА
        Удав КАА 9 февраля 2019 13:18
        +2
        Цитата: AVM
        Не факт что АУГ отразит залп 200 ПКР типа П-800.

        А вот это зависит от т.н. "размаха залпа".
        При достаточно большом РЗ к цели, как правило, подходят одиночные КР, редко по 2 КР одновременно. Поэтому -- не факт, что 200 ПКР, идущие по одиночке, решат судьбу АУГа. Другое дело, если интервалы будут меньше времени реакции ЗОС, а еще лучше -- одновременно с разных высот и направлений, да под прикрытием прицельных помех комплексов РЭБ! bully
  6. dgonni
    dgonni 8 февраля 2019 12:00
    -1
    Автор всё красиво расписал и даже сделал вроде бы верные выводы! (Подводя итог, можно сказать, что наличие в ВМФ России четырёх-восьми ПЛАРК с эффективным ракетным вооружением, при наличии развитой системы целеуказания, позволит создать угрозу для любого надводного флота вероятного противника, любой военной базы по всему миру. И эту угрозу нельзя будет проигнорировать, так как в этом случае никакие действия по нанесению неядерных ударов по территории РФ, уничтожению кораблей под флагом РФ или блокированию проливов гарантированно не останутся безнаказанными.) Однако всё течёт и меняется и у штатов на выходе уже вот такие дрончики! (https://topwar.ru/153706-amerikanskij-morskoj-ohotnik-sovershil-avtonomnyj-pohod.html#comment-id-9065669) так что граничный рубеж для подлодки для нанесения удара будет отодвинут такими дронами на 1000 и более километров! Что не позволит лодке реализовать свой потенциал а тем более получить целеуказание! Учитывая что дроны такого типа будут иметь водоизмещение от 1000 тон и автономность от 120 суток. То для наших лодок всё выглядит очень печально!
    1. AVM
      8 февраля 2019 12:21
      +1
      Цитата: dgonni
      Автор всё красиво расписал и даже сделал вроде бы верные выводы! (Подводя итог, можно сказать, что наличие в ВМФ России четырёх-восьми ПЛАРК с эффективным ракетным вооружением, при наличии развитой системы целеуказания, позволит создать угрозу для любого надводного флота вероятного противника, любой военной базы по всему миру. И эту угрозу нельзя будет проигнорировать, так как в этом случае никакие действия по нанесению неядерных ударов по территории РФ, уничтожению кораблей под флагом РФ или блокированию проливов гарантированно не останутся безнаказанными.) Однако всё течёт и меняется и у штатов на выходе уже вот такие дрончики! (https://topwar.ru/153706-amerikanskij-morskoj-ohotnik-sovershil-avtonomnyj-pohod.html#comment-id-9065669) так что граничный рубеж для подлодки для нанесения удара будет отодвинут такими дронами на 1000 и более километров! Что не позволит лодке реализовать свой потенциал а тем более получить целеуказание! Учитывая что дроны такого типа будут иметь водоизмещение от 1000 тон и автономность от 120 суток. То для наших лодок всё выглядит очень печально!


      Сколько их необходимо для контроля акватории свыше 1 000 000 кв. км? У них ограничение по волнению 7 баллов, во многих морях они почти никогда не смогут работать. Ну и их эффективность пока не подтверждена.

      Меня тоже интересовали такие беспилотные суда как средство слежения за КУГ/АУГ. В мирное время плывёт себе и плывёт, передаёт данные в реальном времени. А если потопили, поток данных прервался, значит скорее всего война. По крайней мере будут последние координаты.
      1. dgonni
        dgonni 8 февраля 2019 13:02
        +1
        Это отработочная модель водоизмещением в всего 145 тонн! Рабочий дрон будет иметь 1000+ тонн и с мореходностью у него не будет проблем!
  7. ГБГ_Беларусь
    ГБГ_Беларусь 8 февраля 2019 12:59
    +3
    Я читаю статьи про флот на сайте и не совсем понимаю, почему многие говорят про отставание российского флота о западного. Какого западного? Рассматривается все НАТО? Но почему тогда рассматривается только Россия – разве у НАТО нет других соперников, тогда надо рассматривать Россию и Китай как минимум. Если по странам – так давайте рассмотрим с флотом той же Англии - преимущество России очевидно. Если сравнивать с США, то да, США впереди, но задачи, какие стоят перед флотом США и флотом России – они совершенно разные. Задача флота США контролировать морские торговые пути и осуществлять проекцию силы. Задача российского флота – контроль морских границ и особых экономических зон. Для этого российского флота более чем достаточно. Ведь в случае войны российскому флоту не придется искать в океанах их флот – он подойдет к морским границам России и вот тут у России для обнаружения, целеуказания и уничтожения возможностей хватает, добавляются береговые ракетные комплексы и авиация. И не стоит забывать, что содержание больших кораблей – это большие деньги, зачем тратить их впустую?
    1. AVM
      8 февраля 2019 13:32
      +2
      Цитата: ГБГ_Беларусь
      Я читаю статьи про флот на сайте и не совсем понимаю, почему многие говорят про отставание российского флота о западного. Какого западного? Рассматривается все НАТО? Но почему тогда рассматривается только Россия – разве у НАТО нет других соперников, тогда надо рассматривать Россию и Китай как минимум. Если по странам – так давайте рассмотрим с флотом той же Англии - преимущество России очевидно.


      Потому, что Россия может конфликтовать как со всем НАТО, так и с членами НАТО по отдельности. Пойдёт ли "за нас" Китай? Тот ещё вопрос. Как бы не присоединился к противной стороне ,всякое может быть. А вот рассматривать вариант США против Англии точно нет смысла.

      Цитата: ГБГ_Беларусь
      Если сравнивать с США, то да, США впереди, но задачи, какие стоят перед флотом США и флотом России – они совершенно разные. Задача флота США контролировать морские торговые пути и осуществлять проекцию силы. Задача российского флота – контроль морских границ и особых экономических зон. Для этого российского флота более чем достаточно.


      Тогда зачем вообще океанские корабли строить? Максимум понаделать ракетных катеров. Но тогда с желанием иметь статус великой державы можно попрощаться.

      Цитата: ГБГ_Беларусь
      Ведь в случае войны российскому флоту не придется искать в океанах их флот – он подойдет к морским границам России и вот тут у России для обнаружения, целеуказания и уничтожения возможностей хватает, добавляются береговые ракетные комплексы и авиация. И не стоит забывать, что содержание больших кораблей – это большие деньги, зачем тратить их впустую?


      В зону действия береговых комплексов им особого смысла нет входить ,если только когда точно будут знать что подавили их.
      Авиации у нас не так много, ей в случае конфликта точно найдётся применение.
    2. Алексей Васильевич Я
      Алексей Васильевич Я 8 февраля 2019 16:22
      +2
      "Задача российского флота – контроль морских границ и особых экономических зон."
      Совсем не так. Это задачи погранслужбы ФСБ.
      Главная задача флота - обеспечение защиты и боевой устойчивости наших стратегов в море.
  8. Еремин АВ
    Еремин АВ 8 февраля 2019 13:21
    +5
    Статья интересная. Автору респект. ПЛАРК нужно в принципе столько сколько сможем произвести и содержать. в Идеале по 2 ПЛАРК на 1 АУГ. Наверное они все же будут дешевле АУГ. Но по деньгам наверное 4 потолок. Нужно же еще и подводного охотника делать какого-никакого. Без них тоже никуда. Единственная и по-моему самая большая проблема здесь является выдача целеуказания для пуска. Тут вот в коментах спор был что мол ПКР это пустая трата денег. Мол авиация способна решить задачу а ПКР нет. И во всем виновата РЭБ. Но ведь авиация не из пулеметов будет корабли расстреливать? Самолеты будут пускать те же ПКР вот и вся разница. И если следовать логике вещей то и авиация тоже пустое место в морском бое. Теперь по поводу ядерного удара. А кто сказал что его нанесут? Да и зачем? если вы хотите захватить страну ради ее ресурсов то применение ЯО противопоказано. Радиоактивное заражение превратит вашу победу в ПИРОВУ. А значит не стоит и заморачиваться. Вот в принципе и все что хотел сказать.
  9. Алексей Васильевич Я
    Алексей Васильевич Я 8 февраля 2019 16:41
    +3
    Хорошая статья, если не придираться по мелочам. В целом мысль правильная сделать модификацию Борея под ПКР/КР. Только с выбиванием долгов перебор, но зато посмеялся. laughing good
  10. g1v2
    g1v2 8 февраля 2019 18:34
    +1
    В принципе одна из редких статей по теме с которой соглашусь. Плотность залпа крылатыми ракетами наших океанских флотов надо повышать. И в принципе идея с Бореем переоборудованным под кр вполне здрава. Опять же можно миксовать боекомплект. ВОПРОСЫ ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ ТОЖЕ РЕШАЕМЫ.
    В первую очередь спутниками. В том числе и гражданскими. У нас планируют выстраивать "Сферу" из нескольких сотен спутников. Такая система вполне поможет обнаружить крупное корабельное соединение или конвой и опредлить его положение. А при подлете к цели непосредственное наведение ракета уже будет производить сама . Или можно предусмотреть в рое специальную ракету, которая будет наводить остальные. Ну и пять же беспилотники. Кроме Альтаира , это может быть СОВА. Они вполне могут патрулировать районы мирового океана посменно.
    В общем фантастики не вижу. Идея имеет право на существование.
  11. костя1
    костя1 8 февраля 2019 19:25
    -4
    Военные всегда готовятся к прошедшей войне-кому надо бороться с корабельными группировками в случае глобальной войны, когда континенты в течении часа будут стерты с лица земли?-представить безядерную войну когда ПЛ будут ядерными зарядами топить корабли несущие ядерные боеприпасы-тоже невозможно. А уж как ПЛ будут применять КР против АВ-это, наверно, только "великие адмиралы" могут придумать-как ПЛ будут получать данные о районе нахождения АУГ и приказы о применении КР?-как ПЛ получат координаты цели?-как КР будут наводится на корабли?-дурдом.
    1. AVM
      10 февраля 2019 12:37
      +1
      Цитата: костя1
      Военные всегда готовятся к прошедшей войне-кому надо бороться с корабельными группировками в случае глобальной войны, когда континенты в течении часа будут стерты с лица земли?


      континенты в течении часа будут стерты с лица земли - надо такое сказать.

      Цитата: костя1
      представить безядерную войну когда ПЛ будут ядерными зарядами топить корабли несущие ядерные боеприпасы-тоже невозможно.


      Почему ПЛ будут стрелять именно ядерными зарядами, и почему топить корабли, несущие ядерные боеприпасы, это наверное только Вам понятно.

      Цитата: костя1
      А уж как ПЛ будут применять КР против АВ-это, наверно, только "великие адмиралы" могут придумать-как ПЛ будут получать данные о районе нахождения АУГ и приказы о применении КР?-как ПЛ получат координаты цели?-как КР будут наводится на корабли?-дурдом.


      А как они вообще должны были их применять? Зачем 949 строили, 885?
  12. Диверcант
    Диверcант 8 февраля 2019 21:40
    +1
    Приветствую!
    думаю, что ВМФ РФ необходимо иметь три вида ПЛ :
    1. стратегические,
    2. дизель-электрические для ближней зоны,
    3 ПЛАРК/многоцелевые/специальные.
    Так как я поклонник унификации ( разумной), то предлагаю ПЛ из каждого пункта делать на основе одного проекта. Это приведет к экономии при производстве и эксплуатации.
    Касаемо вооружения ПКР/КР считаю необходимо в боезапасе одной ПЛАРК иметь данное вооружение в соотношении 50\50, так как в современной войне цели могут меняться очень быстро и уничтожение пары сухогрузов с каким нибудь ценным\важным "молибденом" или электростанции нанесет колоссальный урон противнику. Для этого и нужны на ПЛАРКах и торпеды и ПКР и РК.
  13. kuz363
    kuz363 8 февраля 2019 21:58
    -3
    "Нарушение морских и океанских сообщений противника. Уничтожение конвоев, следующих из США в Европу. Атака конвоев торпедами всегда будет сопряжена с риском потери подводных лодок от сил ПЛО противника. В тоже время ПВО конвоев не сравнится с ПВО КУГ/АУГ, Бедный автор застрял во временах 2-й мировой войны!
  14. владимир1155
    владимир1155 8 февраля 2019 22:11
    -1
    очень важная тема! Развивать АПЛ, ракеиное оружие БПЛА, Космическое оружие вместо ридикюльных эсминцев и линкорофрегатов устаревших более 100 лет назад
  15. CaptainObvious
    CaptainObvious 9 февраля 2019 01:25
    -1
    Слушайте а нельзя запихнуть аэробалистические ракеты в эти шахты? У нас будет Искандер на земле, Кинжал в воздухе, и на море модернизированные 949е будут нести противокорабельные аэробалистические ракеты?
    1. AVM
      10 февраля 2019 12:34
      0
      Цитата: CaptainObvious
      Слушайте а нельзя запихнуть аэробалистические ракеты в эти шахты? У нас будет Искандер на земле, Кинжал в воздухе, и на море модернизированные 949е будут нести противокорабельные аэробалистические ракеты?


      Если на базе "Искандера", с учётом выхода из ДРСМД, сделают ракету увеличенной дальности, что может и для флота её адаптируют.
  16. Старый26
    Старый26 9 февраля 2019 19:35
    +1
    Цитата: AVM
    1. Уничтожение боевых кораблей и судов противника, действующих в составе соединений и групп, а также одиночно. Первое и очевидное предназначение – это борьба с АУГ. Залп в 200-240 ПКР с двух ПЛАРК «проломит» любую ПВО. Для обеспечения подобной плотности запуска без ПЛАРК потребуются все семь «Ясеней» с двух флотов. Надводный же флот, без авиационного прикрытия, на дальность пуска ПКР к АУГ вряд ли подпустят. Если же ПКР «Циркон» окажутся так хороши, как о них рассказывают (8 Махов на всей траектории полёта), то возможно для поражения АУГ будет достаточно одной ПЛАРК.


    Скорее более реально второе. Вариант с уничтожением кораблей противника в составе соединений или групп - игра в "русскую рулетку". Не стоит забывать, что АУГ имеет радиус ордера порядка сотни-другой километров. Плюс самолеты ДРЛО с радиусом обнаружения в 4-6 сотен километров, действующие на расстоянии в 4 сотни километров от АУГ. Плюс пара ПЛА в охранении. Я не говорю уже о достаточно мощном противолодочном обеспечении ордера, как боевом, так и информационном. Чтобы выйти на дальность залпа лодке надо еще получить целеуказание от внешнего источника. А они есть, эти внешние источники целеуказания?
    Залп в 200-240 ракет возможно и "проломит" ПВО ордера. Все зависит от ряда факторов. Например, какие ракеты будут применяться и с какого расстояния
    Относительно "Циркона". Вряд ли дальность его будет в 1000 км, как на картинке. Скорее более реальна цифра в 400 км. Сколько ракет сможет выпустить ПЛАРК, прежде, чем ее утопят???

    Цитата: AVM
    2. Борьба с КУГ. Флоты других стран, обладающие более слабыми по сравнению с США возможностями по авиационной поддержке флота, гораздо более уязвимы для массированной атаки ПКР, т.к. не смогут обеспечить загоризонтное наведение ЗУР на ПКР. Иными словами, флоты стран, таких как Япония, Турция, Норвегия, могут расстреливаться ПКР с большого удаления практически безнаказанно (при наличии целеуказания, к чему мы вернёмся далее)..

    Я могу согласиться когда речь идет о флоте Турции или Норвегии. Но вот флот Японии выгодно отличается в этом плане от Турции и Норвегии. Во-1 у них есть авиационная поддержка флота, пусть и не такая мощная, как у США. Потом, а что вы подразумеваете под термином "с большого удаления". Сколько это в километрах? Причем, не стоит забывать, что дальности действия ПКР близки. У "Оникса" это в пределах 400 км при полете по схеме hi-hi-hi, и в 120 км по схеме lo-lo-lo. Во всех остальных вариантах эта дальность колеблется между 120 и 400 км. У ПКР комплекса "Калибр" дальность несколько больше, километров в 550-600, не не более. Какова будет у "Циркона" -неизвестно, но не будем считать ее уж очень большой...

    Цитата: AVM
    3. Нарушение морских и океанских сообщений противника. Уничтожение конвоев, следующих из США в Европу. Атака конвоев торпедами всегда будет сопряжена с риском потери подводных лодок от сил ПЛО противника. В тоже время ПВО конвоев не сравнится с ПВО КУГ/АУГ, поэтому при наличии целеуказания, ПЛАРК будет расстреливать корабли из состава конвоев как уточек в тире.

    Вот-именно ПРИ НАЛИЧИИ ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ. А каково будет ПВО конвоев - сказать очень сложно. Слабее, конечно, чем у КУГ/АУГ, но как "уточек" расстреливать их не получится. Совсем беззащитными их не оставят, а с учетом перевеса в подводных лодках у США - шансов у нескольких лодок нарушить океанские сообщение - это скорее из области фантастики. Даже если уничтожен будет весь конвой, на эти лодки начнется "охота", которая не прекратиться, пока лодки не будут ликвидированы...

    Цитата: AVM
    4. Разрушение важных в военном и экономическом отношении объектов противника на побережье и в глубине его территории. Нанесение массированных ударов КР по объектам на территории противника или его военным базам на территории других стран. Залп в 200-240 КР может нанести существенный урон экономике развитого государства. Могут быть разрушены административные учреждения, электростанции, мосты, повреждены крупные заводы, и так далее.
    Если же КР могут быть оснащены электромагнитными боеголовками (и они реальны, и эффективны), то нанесение ими удара по крупными городам и промышленным объектам противника может вызвать коллапс экономики противника.
    Для военных это означает отвлечение дополнительных сил на защиту баз, постоянное стрессовое воздействие на личный состав.


    Такое впечатление от ваших "прогнозов", что не у США подавляющее превосходство во флоте, в т.ч. и подводном флоте, а у нас. Массированный удар по побережью нанести можно. Если это страны типа стран НАТО (да и то не всех). Каким образом вы представляете себе нанесения удара по побережью и вглубь территории США, при наличии на том же Восточном побережье ЕМНИП 5 флота, основная задача которого будет именно борьба с такими угрозами????
    200-240 крылатых ракет смогут нанести урон только в одном случае - при оснащении их специальными боевыми частями. Во всех остальных случаях 400 кг взрывчатки вряд ли серьезный урон нанесут экономики развитых стран. Особенно если это будут "Калибры"

    Цитата: AVM
    Зона досягаемости КР при нанесении ударов по Японии.

    При такой схеме нанесения удара очень большая вероятность, что в цель эти крылатые ракеты не попадут. От слова совсем. Не стоит забывать, что у дальнобойной ракеты типа 3М14 система навигации основана в т.ч. и на контроле электронных карт контрольных точек. Которых ЕМНИП в количестве 15 штук. Если первая контрольная точка не будет пройдена и курс не будет скорректирован начнется накопление ошибки у ИНС и куда она при этом попадет НЕИЗВЕСТНО

    Цитата: AVM
    Другой сценарий – в бывшем «дружественном» государстве сменился режим, и ранее выданные РФ кредиты решили не возвращать. Нанося периодические удары КР по правительственным объектам должника, можно поставить новое правительство перед выбором – расплатиться по кредиту, или управлять страной из бункера. Стоимость выпущенных ракет включить в счёт. А что? Израиль соседей бомбит, и ничего, нам тоже вполне можно попробовать так поступать..


    Соглашусь с камрадом Avior (Сергеем) а не с вами, уважаемый Андрей. Для России это более чем НЕ РЕАЛЬНЫЙ сценарий. То, что долги мы всем, кроме собственных граждан "прощаем" - это вопрос к руководству страны. Но ваш сценарий АБСОЛЮТНО нереальный. Даже если не принимать в расчет техническую невозможность провести такую операцию (очень незначительное количество "Калибров" и "Ониксов" и мизерное количество их носителей), то такое развтие приведет совсем к другому развитию событий. Допустим, сейчас сменится в Венесуэле режим и всё, денежки скажут "адьёс амиго". Допустим, что нашему флоту удастся выделить несколько лодок для нанесения ударов и несколько кораблей для транспортировки боекомплекта. И что дальше? Боекомплект надо перегружать в море. а это значит, что и транспорт, и лодки будет в момент перегрузки боекомплекта уязвимы для тех же СУ-30 ВВС Венесуэлы. Кроме того, нанесение ударов по инфраструктуре Венесуэлы приведет к тому, что "новое" правительство Венесуэлы обратится за помощью к США в защите суверенитета своей страны от неспровацированной агрессии России
    Вообще-то Израиль бомбит соседа, находясь с ним в состоянии войны, а не из-за того, что сосед не возвратил им кредит
    егов, и с крылатыми ракетами.
    1. AVM
      10 февраля 2019 11:57
      0
      Цитата: Старый26
      Скорее более реально второе. Вариант с уничтожением кораблей противника в составе соединений или групп - игра в "русскую рулетку". Не стоит забывать, что АУГ имеет радиус ордера порядка сотни-другой километров. Плюс самолеты ДРЛО с радиусом обнаружения в 4-6 сотен километров, действующие на расстоянии в 4 сотни километров от АУГ. Плюс пара ПЛА в охранении. Я не говорю уже о достаточно мощном противолодочном обеспечении ордера, как боевом, так и информационном. Чтобы выйти на дальность залпа лодке надо еще получить целеуказание от внешнего источника. А они есть, эти внешние источники целеуказания?
      Залп в 200-240 ракет возможно и "проломит" ПВО ордера. Все зависит от ряда факторов. Например, какие ракеты будут применяться и с какого расстояния
      Относительно "Циркона". Вряд ли дальность его будет в 1000 км, как на картинке. Скорее более реальна цифра в 400 км. Сколько ракет сможет выпустить ПЛАРК, прежде, чем ее утопят???


      Ну про целеуказание написано. Должны быть спутники и желательно БПЛА. Если этого Нет / не будет, то смысла делать океанский флот вообще нет.

      В статье приведены площади, которые необходимо контролировать АУГ – это огромная территория. 400 кмэто вне зоны ПЛО АУГ – только Орионы/Посейдоны, ну и возможно ПЛА (но их всего две). Даже когда ДРЛО обнаружит запуск ракет, и соответственно координаты ПЛАРК, потребуется время, чтобы долететь до неё. А АУГ будет занята противоракетной обороной в первую очередь. Первую угрозу будут представлять те-же Орионы/Посейдоны, если окажутся рядом.
      Ранее я писал про необходимость развивать ПВО для ПЛ, и я не сомневаюсь в том, что она появится как связка конформной РЛС/тепловизора на перископе + зенитные ракеты с АРЛГСН и тепловым наведением, что позволит работать по Орионам/Посейдонам/ДРЛО и многократно увеличить шансы как на повышение живучести ПЛА, так и на увеличение вероятности поражения АУГ из-за невозможности загоризонтной стрельбы по ПКР (ДРЛО сбит). В статье не стал возвращаться к теме ПВО, т.к. для большинства эта идея слишком радикальна. Вот США или КНР сделают – тогда УРА патриоты будут судорожно искать доказательства, что мы были первыми, типа - http://www.freepatent.ru/patents/2382313

      Цитата: Старый26
      Я могу согласиться когда речь идет о флоте Турции или Норвегии. Но вот флот Японии выгодно отличается в этом плане от Турции и Норвегии. Во-1 у них есть авиационная поддержка флота, пусть и не такая мощная, как у США. Потом, а что вы подразумеваете под термином "с большого удаления". Сколько это в километрах? Причем, не стоит забывать, что дальности действия ПКР близки. У "Оникса" это в пределах 400 км при полете по схеме hi-hi-hi, и в 120 км по схеме lo-lo-lo. Во всех остальных вариантах эта дальность колеблется между 120 и 400 км. У ПКР комплекса "Калибр" дальность несколько больше, километров в 550-600, не не более. Какова будет у "Циркона" -неизвестно, но не будем считать ее уж очень большой...


      Именно «пусть и не такая мощная, как у США». У них по-моему нет ДРЛО на палубе.
      «С большого удаления» как раз и считаю – 400-600 км.

      Цитата: Старый26
      Вот-именно ПРИ НАЛИЧИИ ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ. А каково будет ПВО конвоев - сказать очень сложно. Слабее, конечно, чем у КУГ/АУГ, но как "уточек" расстреливать их не получится. Совсем беззащитными их не оставят, а с учетом перевеса в подводных лодках у США - шансов у нескольких лодок нарушить океанские сообщение - это скорее из области фантастики. Даже если уничтожен будет весь конвой, на эти лодки начнется "охота", которая не прекратиться, пока лодки не будут ликвидированы...


      Уточек – не уточек, но при наличии целеуказания с 400 км конвою каюк. А найдут или нет – другой вопрос. Если будут действовать несколько ПЛАРК + несколько охотников, то пока одну ловить будут, другая отстреляется по другому конвою. Это же не ДЭПЛ во ВМВ, да и сдачи дать может.

      Цитата: Старый26
      Такое впечатление от ваших "прогнозов", что не у США подавляющее превосходство во флоте, в т.ч. и подводном флоте, а у нас. Массированный удар по побережью нанести можно. Если это страны типа стран НАТО (да и то не всех). Каким образом вы представляете себе нанесения удара по побережью и вглубь территории США, при наличии на том же Восточном побережье ЕМНИП 5 флота, основная задача которого будет именно борьба с такими угрозами????
      200-240 крылатых ракет смогут нанести урон только в одном случае - при оснащении их специальными боевыми частями. Во всех остальных случаях 400 кг взрывчатки вряд ли серьезный урон нанесут экономики развитых стран. Особенно если это будут "Калибры"


      Разумеется, для США это как стрельба солью по слону. Но для компактных, сильно зависящих от технологий стран, 200-400 ракет серьёзный аргумент – электростанции, мосты, крупные предприятия. Та-же Япония, Катар, да мало ли кто? И меня интересуют ЭМИ боеприпасы. Если они эффективны то города без света радости противнику не добавят.

      Цитата: Старый26
      При такой схеме нанесения удара очень большая вероятность, что в цель эти крылатые ракеты не попадут. От слова совсем. Не стоит забывать, что у дальнобойной ракеты типа 3М14 система навигации основана в т.ч. и на контроле электронных карт контрольных точек. Которых ЕМНИП в количестве 15 штук. Если первая контрольная точка не будет пройдена и курс не будет скорректирован начнется накопление ошибки у ИНС и куда она при этом попадет НЕИЗВЕСТНО


      Понятно, аналогу ТЕРКОМ-а будет тяжко, но в море Глонасс сложно заглушить, а на суше уже и по высотам добавится ориентирование. Меня больше смущает отсутствие оптического наведения на конечном участке. Может сильно повысить точность.

      Цитата: Старый26
      Соглашусь с камрадом Avior (Сергеем) а не с вами, уважаемый Андрей. Для России это более чем НЕ РЕАЛЬНЫЙ сценарий. То, что долги мы всем, кроме собственных граждан "прощаем" - это вопрос к руководству страны. Но ваш сценарий АБСОЛЮТНО нереальный. Даже если не принимать в расчет техническую невозможность провести такую операцию (очень незначительное количество "Калибров" и "Ониксов" и мизерное количество их носителей), то такое развтие приведет совсем к другому развитию событий. Допустим, сейчас сменится в Венесуэле режим и всё, денежки скажут "адьёс амиго". Допустим, что нашему флоту удастся выделить несколько лодок для нанесения ударов и несколько кораблей для транспортировки боекомплекта. И что дальше? Боекомплект надо перегружать в море. а это значит, что и транспорт, и лодки будет в момент перегрузки боекомплекта уязвимы для тех же СУ-30 ВВС Венесуэлы. Кроме того, нанесение ударов по инфраструктуре Венесуэлы приведет к тому, что "новое" правительство Венесуэлы обратится за помощью к США в защите суверенитета своей страны от неспровацированной агрессии России
      Вообще-то Израиль бомбит соседа, находясь с ним в состоянии войны, а не из-за того, что сосед не возвратил им кредитегов, и с крылатыми ракетами.


      Вот именно, носителей мало. А одна ПЛАРК со 100 КР может выпускать по 5 КР в неделю, оказывая сильное психологическое давление. Два месяца дежурства – потом ПЛАРК другая пришла.

      А обращаться они могут к кому угодно – «Великие державы не жертвуют собой ради союзников», в Сирии мы долбим, США долбят, но друг друга не трогаем, ибо последствия. А в случае с той-же Венесуэлой даже на территорию входить не требуется. Пожужжат и заплятят. И да, вслух говорить про кредиты не надо. Вывезли одного Мадуро, поселили на даче в Подмосковье и можно говорить о нелегитимном правительстве, пришедшем к власти при поддержке ЦРУ (что скорее всего будет правдой).

      Израиль конечно в первую очередь из-за самообороны, не надо считать их паиньками, на мнение мирового сообщества им откровенно плевать.
  17. Старый26
    Старый26 9 февраля 2019 19:38
    +1
    Цитата: AVM
    5. Осуществление минных постановок. Современные морские мины, рассчитанные на применение из 533 мм торпедных аппаратов, вполне могут быть адаптированы для размещения в УВП по две штуки в одну пусковую. Таким образом минный боекомплект одной ПЛАРК может составить 200-240 мин. Закрыть проливы, блокировать корабли в бухтах, минные засады на пути конвоев..

    У вас походу ПЛАРК становится, как в русской пословице "и швец, и жнец, и на дуде игрец" Если вы адаптируете пусковые под размещение там мин, то можете забыть об размещении там крылатых ракет. И опять у вас это сакральная цифра 200-240. Даже если в каждую пусковую поставить по ДВЕ МИНЫ, как вы пишите, то 2 мины, умноженные на 16 пусковых дают всего ТРИДЦАТЬ ДВЕ МИНЫ В СУММЕ, а не ваши 200-240. Какие проливы, бухты, минные засады на пути конвоев можно поставить одной-двумя лодками. Нет, флот Украины или Румынии с Болгарией вы сможете блокировать. Но и только.

    Цитата: AVM
    6. Высадка разведывательно-диверсионных групп на побережье противника. Эта задача решается модернизированными ПЛАРК типа «Огайо». При соответствующем оснащении она может решаться и ПЛАРК на базе проекта 955А/Б..

    Да, у "Огайо" для этих целей задействованы от 2 до 4 шахт. Если вы собираетесь делать это на "Борее", то количество шахт сократится до 12 и все ваши "построения" окажутся нереальзованными и нереальными

    Цитата: AVM
    7. Ну и наконец в случае дальнейшего обострения отношений с США, и разрыва договоров об ограничении ядерных вооружений, ПЛАРК могут быть вооружены КР большой дальности с ядерными боевыми частями. Соответственно стратегический арсенал России достаточно быстро может быть будет увеличен на 400-800 (480-960) боевых блоков.

    Какими, если не секрет ракетами большой дальности вы сможете оснастить ПЛАРК?

    Цитата: AVM
    Косвенно также будет решаться задача «Обеспечение развертывания и боевой устойчивости ракетных подводных лодок стратегического назначения». Практически одинаковые внешний вид и акустические сигнатуры ПЛАРК и ПЛАРБ типа «Борей» могут ввести в заблуждения силы противника, перенацелив их на слежение за ПЛАРК, вместо ПЛАРБ..

    Не стоит считать своего противника тупыми. И вряд ли такая уловка введен в заблуждение противника. Тем более, что обычно ПЛАРБы и ПЛАРКи базируются в разных местах. И лучше "перебдеть", чем "недобдеть". Даже если удалось бы построить еще штук 4-8 ПЛАРКов на основании проекта "Борей", то сделаем это не раньше, чем лет черед 15-20, поскольку "Борее" строятся исключительно на одном предприятии и стапели там не безразмерные. Так что им проще будет отслеживать и стратегов, и с крылатыми ракетами.

    Цитата: AVM
    Возвращаясь к жизненно важному вопросу целеуказания.
    Во-первых, это безусловно спутники. Развитие разведывательной спутниковой группировки важно в интересах всех видов вооружённых сил..

    Тут не убавить, не прибавить...

    Цитата: AVM
    Защита спутниковой группировки от уничтожения может решаться несколькими путями.
    1. Оснащение спутников защитными системами – ловушками, средствами постановки помех, развитыми средствами уклонения/коррекции орбиты. Возможно это уже реализовано.

    Что даст "Ловушка" если американцы реализуют к примеру вариант советского "спутника-камикадзе". Который подорвет себя на расстоянии в 1 км и нашпигует разведспутник противника несколькими тысячами шариков?
    Средства уклонения? Ну двигатели конечно есть, как и некоторый запас топлива, но вот только изменение орбиты процесс "долгоиграющий". Особенно если происходит смена наклона орбиты

    Цитата: AVM
    2. Повышение орбиты спутников для того, чтобы минимизировать вероятность их поражения «дешёвыми» средствами ПРО.

    Да запросто. Да хоть на геостационар или на ВЭО типа "Молния". Вот только что с такой орбиты "увидит" такой спутник??? С высоты в 3 сотни километров спутники типа КН-11 и КН-12 имеют разрешение 15 сантиметров. А с высоты в 5 тысяч километров???

    Цитата: AVM
    3. Разработка и развёртывание низкоорбитальных группировок из компактных, дешёвых, но многочисленных спутников, по примеру проектов спутникового интернета. Выводить их связками по 5-10-20 аппаратов. Каждый отдельный спутник будет уступать своим «большим» аналогам, но в группе они будут решать задачи не менее эффективно. Цель – сделать уничтожение спутника дороже вывода нового. Это также позволит спутниковой группировке быть более устойчивой к отказу одного или нескольких спутников

    Ну есть такие. Кубсаты (cubsat) называются. Размеры могут быть в десяток сантиметров. Вот только разрешение у них такое, что вряд ли увидят что-либо размером поменьше, чем океанский лайнер...
    1. AVM
      9 февраля 2019 21:28
      0
      Цитата: Старый26
      У вас походу ПЛАРК становится, как в русской пословице "и швец, и жнец, и на дуде игрец" Если вы адаптируете пусковые под размещение там мин, то можете забыть об размещении там крылатых ракет. И опять у вас это сакральная цифра 200-240. Даже если в каждую пусковую поставить по ДВЕ МИНЫ, как вы пишите, то 2 мины, умноженные на 16 пусковых дают всего ТРИДЦАТЬ ДВЕ МИНЫ В СУММЕ, а не ваши 200-240. Какие проливы, бухты, минные засады на пути конвоев можно поставить одной-двумя лодками. Нет, флот Украины или Румынии с Болгарией вы сможете блокировать. Но и только.


      Открою Вам секрет. Современная подводная лодка, например проекта 885, и есть "и швец, и жнец, и на дуде игрец". И КР запускает, и торпеды и минные постановки осуществляет.

      На ПЛАРК будет не 16 шахт а 96 или больше, в зависимости от того ,сколько пусковых для КР удастся разместить в отсеке вооружений. Мины имеют тот-же диаметр 533 мм что и КР "Калибр", т.к. и те, и другие могут запускаться из торпедных аппаратов, но длина мин в 2 раза меньше. Так и получается 200-2540 мин.

      Цитата: Старый26
      Да, у "Огайо" для этих целей задействованы от 2 до 4 шахт. Если вы собираетесь делать это на "Борее", то количество шахт сократится до 12 и все ваши "построения" окажутся нереальзованными и нереальными


      Количество КР сократится примерно на 12-24 шт. И всё.

      Цитата: Старый26
      Какими, если не секрет ракетами большой дальности вы сможете оснастить ПЛАРК?


      Если на базе С-10 "Гранат" сделали неядерный "Калибр", то и обратный процесс может быть относительно легко реализован.

      Цитата: Старый26
      Не стоит считать своего противника тупыми. И вряд ли такая уловка введен в заблуждение противника. Тем более, что обычно ПЛАРБы и ПЛАРКи базируются в разных местах. И лучше "перебдеть", чем "недобдеть". Даже если удалось бы построить еще штук 4-8 ПЛАРКов на основании проекта "Борей", то сделаем это не раньше, чем лет черед 15-20, поскольку "Борее" строятся исключительно на одном предприятии и стапели там не безразмерные. Так что им проще будет отслеживать и стратегов, и с крылатыми ракетами.


      "Бореи" закончат строить в 2021-2023 году. Стапели освободятся.
      А по поводу перепутать - при выходе с точки базирования, да, а в проливах или где-то ещё в океане могут и перепутать. И задача эта косвенная.

      Цитата: Старый26
      Что даст "Ловушка" если американцы реализуют к примеру вариант советского "спутника-камикадзе". Который подорвет себя на расстоянии в 1 км и нашпигует разведспутник противника несколькими тысячами шариков?
      Средства уклонения? Ну двигатели конечно есть, как и некоторый запас топлива, но вот только изменение орбиты процесс "долгоиграющий". Особенно если происходит смена наклона орбиты


      Если да кабы... Когда реализуют, тогда и видно будет.
      Если на орбите все будут разбрасывать грозди шариков, то спутников вообще не останется. Ничьих.
      А сейчас они реализуют прямое попадание с наведением по ИК сенсору. Кроме того, спутники камикадзе тоже будут не дешёвыми. Явно дороже чем «SM-3». А нам это и надо, чтобы сбивать было дорого и сложно.

      Цитата: Старый26
      Цитата: AVM
      2. Повышение орбиты спутников для того, чтобы минимизировать вероятность их поражения «дешёвыми» средствами ПРО.

      Да запросто. Да хоть на геостационар или на ВЭО типа "Молния". Вот только что с такой орбиты "увидит" такой спутник??? С высоты в 3 сотни километров спутники типа КН-11 и КН-12 имеют разрешение 15 сантиметров. А с высоты в 5 тысяч километров???


      Очевидно, что спутники потребуются более продвинутые, но лучше хуже видеть с более высокой орбиты, чем ничего не видеть, если спутник сбили. Разрешение 15 см это конечно круто, но можно пожертвовать им до 1-5 м.

      Цитата: Старый26
      Ну есть такие. Кубсаты (cubsat) называются. Размеры могут быть в десяток сантиметров. Вот только разрешение у них такое, что вряд ли увидят что-либо размером поменьше, чем океанский лайнер...


      Один да. Но их должно быть много. Принцип стрекозиного глаза. Суммарное разрешение системы может быть высоким.
  18. Старый26
    Старый26 9 февраля 2019 23:44
    +1
    Цитата: AVM
    Открою Вам секрет. Современная подводная лодка, например проекта 885, и есть "и швец, и жнец, и на дуде игрец". И КР запускает, и торпеды и минные постановки осуществляет.

    На ПЛАРК будет не 16 шахт а 96 или больше, в зависимости от того ,сколько пусковых для КР удастся разместить в отсеке вооружений. Мины имеют тот-же диаметр 533 мм что и КР "Калибр", т.к. и те, и другие могут запускаться из торпедных аппаратов, но длина мин в 2 раза меньше. Так и получается 200-2540 мин.

    Лодка проекта 885 конечно является универсальной, точнее многоцелевой, но одновременно делать все то, что вы говорите она делать не может. Да, она может пускать торпеды, даже ставить мины через ТА, но если вы ставите мины в пусковые, то на способность пускать из них крылатые ракеты вы можете поставить большой и жирный крест. Или-или. Или вы пытаетесь выпустить по цели 32 крылатые ракеты, или пытаетесь поставить мины. Третьего не дано. Шахт на лодках проекта 955 ШЕСТНАДЦАТЬ. Сколько вы сможете туда поставить ракет - зависит от типа крылатых ракет. "Калибров" - больше. Их можно теоретически поставить в шахту в количестве 9. "Ониксов" - меньше на пару штук. На 885 проекте есть всего 8 пусковых шахт в которых может разместиться максимум по 4 ракеты. Боекомплект для ТА на лодках проекта 955А, как и на проекте 885 - до 30 единиц. Если экипажи не являются членами "корпорации самоубийств", то мины не будут являться основным оружием этих лодок. Постановка минных заграждений - это вспомогательная, а отнюдь не основная задача. Так что в любом случае 955 проект по количеству КР даже до 200 не дотягивает. А что касается мин, то повторюсь. Если вы зарядите в пусковую установку БРПЛ две мины, то более полусотни все равно не наберете

    Цитата: AVM
    Количество КР сократится примерно на 12-24 шт. И всё..

    На "Борее" может это и не будет столь критичным, хотя если под диверсантов задействуют только 4 шахты из 16, то количество КР сократится на 28 для "Оникса" и на 36 "для "Калибра". Для "Ясеня" это даже технически невозможно, поскольку там ЕМНИП наклонные пусковые. Но даже если задействуют опять же 4 шахты, то в четырех боекомплект останется 16 единиц. Из 32. То есть сократится наполовину

    Цитата: AVM
    Цитата: Старый26
    Какими, если не секрет ракетами большой дальности вы сможете оснастить ПЛАРК?


    Если на базе С-10 "Гранат" сделали неядерный "Калибр", то и обратный процесс может быть относительно легко реализован.

    Запросто. Но вот только ПЛАРК в основном предназначены для для работы по АУГ. А что сможет сделать с АУГ лодка с дозвуковыми крылатыми ракетами (не противокорабельными ракетами), пусть и даже с СБЧ? Старт таких ракет с расстояния в сотню километров по АУГ приведет к тому, что ракеты будут сбиты почти сразу после выхода из воды. По берегу - там возможно. Но ПЛАРК для стрельбы по берегу ядерными ракетами все же несколько избыточно. Да и на максимальное расстояние такая ракета будет идти более 3 часов. Смысл???

    Цитата: AVM
    Цитата: Старый26
    Не стоит считать своего противника тупыми. И вряд ли такая уловка введен в заблуждение противника. Тем более, что обычно ПЛАРБы и ПЛАРКи базируются в разных местах. И лучше "перебдеть", чем "недобдеть". Даже если удалось бы построить еще штук 4-8 ПЛАРКов на основании проекта "Борей", то сделаем это не раньше, чем лет черед 15-20, поскольку "Борее" строятся исключительно на одном предприятии и стапели там не безразмерные. Так что им проще будет отслеживать и стратегов, и с крылатыми ракетами.


    "Бореи" закончат строить в 2021-2023 году. Стапели освободятся.
    А по поводу перепутать - при выходе с точки базирования, да, а в проливах или где-то ещё в океане могут и перепутать. И задача эта косвенная..

    На 2024 планируется закладка еще двух лодок проекта 955А. Вопрос о строительстве лодок проекта 955Б пока не решен. И если будет решаться, то года с 26-27. Так что боюсь, что к 2021 - 2023 году стапели не освободятся. Они стараются отслеживать все выходы. В океане может можно и перепутать, только не думаете ли, что сразу после выхода им "на хвост" попытаются сесть лодки-охотники..???

    Цитата: AVM
    Цитата: Старый26
    Что даст "Ловушка" если американцы реализуют к примеру вариант советского "спутника-камикадзе". Который подорвет себя на расстоянии в 1 км и нашпигует разведспутник противника несколькими тысячами шариков?
    Средства уклонения? Ну двигатели конечно есть, как и некоторый запас топлива, но вот только изменение орбиты процесс "долгоиграющий". Особенно если происходит смена наклона орбиты


    Если да кабы... Когда реализуют, тогда и видно будет.
    Если на орбите все будут разбрасывать грозди шариков, то спутников вообще не останется. Ничьих.
    А сейчас они реализуют прямое попадание с наведением по ИК сенсору. Кроме того, спутники камикадзе тоже будут не дешёвыми. Явно дороже чем «SM-3». А нам это и надо, чтобы сбивать было дорого и сложно.

    А что, сверхсложная инженерная задача поместить на спутник заряд в 100 кг и сделать формируемое осколочное поле. Дисковое или конусное???
    И никто не будет никаких шариков разбрасывать, тем более гроздями. Ибо ничего в принципе они не дадут, особенно если место разброса будет на расстоянии в несколько сотен километров. Надоели все эти разговоры о ведре или вагоне гвоздей на орбите. Противоспутниковые системы - всегда были и остаются целенаправленными.
    Ну то, что они ставят кинетический перехватчик - это не худший вариант. Намного лучше, чем взрывать мегатонный заряд и уничтожать и врага и своих.
    С чего это вдруг спутники-камикадзе будут дороже? Значит в 60-70 это не было дорогим делом, а сейчас вдруг стало дорогим? Дороже стали шарики от шарикоподшипников? Или обычная взрывчатка? Намного дешевле, чем те же SM-3. И в отличии от SM-3 такой спутник может вращаться на орбите столько, сколько понадобится...

    Цитата: AVM
    Очевидно, что спутники потребуются более продвинутые, но лучше хуже видеть с более высокой орбиты, чем ничего не видеть, если спутник сбили. Разрешение 15 см это конечно круто, но можно пожертвовать им до 1-5 м.

    Конечно можно пожертвовать и на фотографии не будет понятно, что это? Вагон или пусковая установка, а может трубовоз или машина со стволами деревьев?
    Вы всерьез считаете, что можно очень просто сбить спутник? Американцам понадобилось несколько недель, прежде чем ракетой с корабля они смогли сбить спутник, да и то, когда он находился в плоскости стрельбыНу один может и можно, а вот 5 или 7, а если они будут разбросаны на высотах от 300 до 1000 км с разными наклонениями орбит? Или вы считаете, что у вас будет масса противоспутниковых ракет для решения таких задач???

    Цитата: AVM
    Цитата: Старый26
    Ну есть такие. Кубсаты (cubsat) называются. Размеры могут быть в десяток сантиметров. Вот только разрешение у них такое, что вряд ли увидят что-либо размером поменьше, чем океанский лайнер...

    Один да. Но их должно быть много. Принцип стрекозиного глаза. Суммарное разрешение системы может быть высоким.

    Так это не глаз стрекозы. Это разбросанные на большом расстоянии мелкие спутники. Они не дают такого зрения. Каждый за себя...
    1. AVM
      10 февраля 2019 11:00
      0
      Цитата: Старый26
      Лодка проекта 885 конечно является универсальной, точнее многоцелевой, но одновременно делать все то, что вы говорите она делать не может. Да, она может пускать торпеды, даже ставить мины через ТА, но если вы ставите мины в пусковые, то на способность пускать из них крылатые ракеты вы можете поставить большой и жирный крест. Или-или. Или вы пытаетесь выпустить по цели 32 крылатые ракеты, или пытаетесь поставить мины. Третьего не дано. Шахт на лодках проекта 955 ШЕСТНАДЦАТЬ. Сколько вы сможете туда поставить ракет - зависит от типа крылатых ракет. "Калибров" - больше. Их можно теоретически поставить в шахту в количестве 9. "Ониксов" - меньше на пару штук. На 885 проекте есть всего 8 пусковых шахт в которых может разместиться максимум по 4 ракеты. Боекомплект для ТА на лодках проекта 955А, как и на проекте 885 - до 30 единиц. Если экипажи не являются членами "корпорации самоубийств", то мины не будут являться основным оружием этих лодок. Постановка минных заграждений - это вспомогательная, а отнюдь не основная задача. Так что в любом случае 955 проект по количеству КР даже до 200 не дотягивает. А что касается мин, то повторюсь. Если вы зарядите в пусковую установку БРПЛ две мины, то более полусотни все равно не наберете


      Давайте 885 оставим в покое. Про неё речь вообще в статье не шла, она показана для примера универсальности. Мины в ней запускаются через ТА, ракеты остаются в шахтах.

      Отличие ПЛАРК «Борей» от ПЛАРК на базе «Огайо» в том, что «Огайо» переоборудовали из действующей подлодки. Отсек вооружения в ПЛАРК «Борей» можно разместить более рационально, без привязки именно к 16 трубам, так сказать квадратно-гнездовым. Но может, конструктивно удобнее и к шахтам, это конструкторам решать.

      И да, боекомплект ПЛАРК будет определяться её задачей. Нужно поставить 200 мин? Тогда КР в шахтах не будет, это понятно.

      Цитата: Старый26
      На "Борее" может это и не будет столь критичным, хотя если под диверсантов задействуют только 4 шахты из 16, то количество КР сократится на 28 для "Оникса" и на 36 "для "Калибра". Для "Ясеня" это даже технически невозможно, поскольку там ЕМНИП наклонные пусковые. Но даже если задействуют опять же 4 шахты, то в четырех боекомплект останется 16 единиц. Из 32. То есть сократится наполовину


      Опять же, повторюсь - Отличие ПЛАРК «Борей» от ПЛАРК на базе «Огайо» в том, что «Огайо» переоборудовали из действующей подлодки. Отсек вооружения в ПЛАРК «Борей» можно разместить более рационально Длина «Булавы» 12 метров, КР – 8-9 метров, в контейнерах разница будет метра 3-4, т.е. возможно при проектировании, а не при переделке место для диверсантов можно сделать под отсеком вооружения, без сокращения боекомплекта. В любом случае, я бы так сказал, задача вторичная, я бы не разменивал её на уменьшение боекомплекта.


      Цитата: Старый26
      Запросто. Но вот только ПЛАРК в основном предназначены для для работы по АУГ. А что сможет сделать с АУГ лодка с дозвуковыми крылатыми ракетами (не противокорабельными ракетами), пусть и даже с СБЧ? Старт таких ракет с расстояния в сотню километров по АУГ приведет к тому, что ракеты будут сбиты почти сразу после выхода из воды. По берегу - там возможно. Но ПЛАРК для стрельбы по берегу ядерными ракетами все же несколько избыточно. Да и на максимальное расстояние такая ракета будет идти более 3 часов. Смысл???


      Странно. А у нас боевые действия меньше трёх часов продлятся? Зачем тогда вообще КР с СБЧ? Авиационная Х-102, например? Или столь обсуждаемый «Буревестник»?

      И опять Вы всё смешали. СБЧ именно по земле. В Статье все задачи расписаны по пунктам. Оснащение ПЛАРК ракетами с СБЧ простой способ увеличить ядерный арсенал при необходимости.

      Кстати большая часть ПКР мира дозвуковые.


      Цитата: Старый26
      На 2024 планируется закладка еще двух лодок проекта 955А. Вопрос о строительстве лодок проекта 955Б пока не решен. И если будет решаться, то года с 26-27. Так что боюсь, что к 2021 - 2023 году стапели не освободятся. Они стараются отслеживать все выходы. В океане может можно и перепутать, только не думаете ли, что сразу после выхода им "на хвост" попытаются сесть лодки-охотники..???


      Именно что «планируется», может и «распланироваться». По 955Б вообще вроде как отмена была.

      Цитата: Старый26
      А что, сверхсложная инженерная задача поместить на спутник заряд в 100 кг и сделать формируемое осколочное поле. Дисковое или конусное???
      И никто не будет никаких шариков разбрасывать, тем более гроздями. Ибо ничего в принципе они не дадут, особенно если место разброса будет на расстоянии в несколько сотен километров. Надоели все эти разговоры о ведре или вагоне гвоздей на орбите. Противоспутниковые системы - всегда были и остаются целенаправленными.
      Ну то, что они ставят кинетический перехватчик - это не худший вариант. Намного лучше, чем взрывать мегатонный заряд и уничтожать и врага и своих.
      С чего это вдруг спутники-камикадзе будут дороже? Значит в 60-70 это не было дорогим делом, а сейчас вдруг стало дорогим? Дороже стали шарики от шарикоподшипников? Или обычная взрывчатка? Намного дешевле, чем те же SM-3. И в отличии от SM-3 такой спутник может вращаться на орбите столько, сколько понадобится...


      и тут же

      Цитата: Старый26

      Конечно можно пожертвовать и на фотографии не будет понятно, что это? Вагон или пусковая установка, а может трубовоз или машина со стволами деревьев?
      Вы всерьез считаете, что можно очень просто сбить спутник? Американцам понадобилось несколько недель, прежде чем ракетой с корабля они смогли сбить спутник, да и то, когда он находился в плоскости стрельбыНу один может и можно, а вот 5 или 7, а если они будут разбросаны на высотах от 300 до 1000 км с разными наклонениями орбит? Или вы считаете, что у вас будет масса противоспутниковых ракет для решения таких задач???


      Вы противоречите сами себе. «То чего сложного сделать», то «Один спутник несколько недель сбивали». Если всё просто, то надо с этим бороться, если нет – то не заморачиваться.
      По поводу спутника камикадзе – раз они такие простые, значит вешать рядом со своим разведывательным 2-3 своих камикадзе, для уничтожения приближающихся аппаратов противника.

      Цитата: Старый26
      Так это не глаз стрекозы. Это разбросанные на большом расстоянии мелкие спутники. Они не дают такого зрения. Каждый за себя...


      Вопрос в том, сколько их будет. И как будет обрабатываться изображение, и как они будут расположены. Т.е., например, выводится «гроздь винограда». Связка кубсатов 10 шт. и они размещаются на расстоянии 5-10 км друг от друга определённым порядком. Одним выстрелом все не собьёшь, а расстреливать все дорого и хлопотно.
  19. М.Михельсон
    М.Михельсон 10 февраля 2019 05:28
    0
    Израиль соседей бомбит из-за кредитов?!?
    1. AVM
      10 февраля 2019 10:35
      0
      Цитата: М.Михельсон
      Израиль соседей бомбит из-за кредитов?!?


      Нет. Но Израиль долбит по соседям из-за малейшей, даже потенциальной угрозы. В том числе тех ,часть чьей территории оккупировал. Меня собственно это не волнует, пусть сами разбираются.
      Меня привлекает решительность Израиля по применению оружия без оглядки на других.
  20. Старый26
    Старый26 10 февраля 2019 14:30
    +1
    Цитата: AVM
    Отсек вооружения в ПЛАРК «Борей» можно разместить более рационально, без привязки именно к 16 трубам, так сказать квадратно-гнездовым. Но может, конструктивно удобнее и к шахтам, это конструкторам решать.

    И да, боекомплект ПЛАРК будет определяться её задачей. Нужно поставить 200 мин? Тогда КР в шахтах не будет, это понятно.

    Это все слова. Рационально, нерационально. Вы считаете конструкторов "Рубина" неумехами, которые из всех вариантов выбрали самый нерациональный. Не стоит забывать, что пусковые должны быть универсальными. Каков диаметр вы предлагаете сделать? Диаметром в 533 мм, в 650, в 720, или в 1,5 метра?
    Даже если предположить, что калибр пусковых шахт сделают не такими же, как у проекта 955, а другими, то это уже будут не лодки проекта 955, а нечто другое. Но ДАЖЕ ЕСЛИ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что такой калибр пусковых будет в 1,5 метра - таких труб в корпусе лодки можно разместить максимум в 1,5 раза больше, например 24. Никакого "квадратно-гнездового" не будет. Ибо просто НЕКУДА БУДЕТ открывать крышку шахты. Открывая при таком расположении одну, вы закрываете при этом крышкой шахты другую. Это вы считаете конструктивно удобным???
    Посмотрите на шахты этой лодки. Как они открываются. Если разместить еще одну "линию" шахт, куда они будут открываться


    А вот сама лодка. Шахту расположены нерационально? Сколько пусть даже меньшего диаметра мы можете поместить в этот корпус, не нарушив его гидродинамики???


    Боекомплект действительно определяется задачей. Но при этом АТОМНАЯ ПОДВОДНАЯ ЛОДКА с КРЫЛАТЫМИ РАКЕТАМИ не является по выполняемым задачам ПОДВОДНЫМ МИННЫМ ЗАГРАДИТЕЛЕМ. ПЛАРК предназначена в принципе для одной задачи - борьба с КУГ/АУГ противника. В качестве дополнительной задачи может быть задача нанесения удара по берегу, хотя стрельба дозвуковыми ракетами по берегу будет эффективной только при слабой ПВО у страны, по которой вы наносите удар. Или когда ПВО у нее совсем нет. Или когда перед этим эту страну "проутюжили" баллистическими ракетами с ядерными зарядами. Иначе очень велика вероятность, что из большого числа КР мало что долетит до цели

    Цитата: AVM
    Опять же, повторюсь - Отличие ПЛАРК «Борей» от ПЛАРК на базе «Огайо» в том, что «Огайо» переоборудовали из действующей подлодки. Отсек вооружения в ПЛАРК «Борей» можно разместить более рационально Длина «Булавы» 12 метров, КР – 8-9 метров, в контейнерах разница будет метра 3-4, т.е. возможно при проектировании, а не при переделке место для диверсантов можно сделать под отсеком вооружения, без сокращения боекомплекта. В любом случае, я бы так сказал, задача вторичная, я бы не разменивал её на уменьшение боекомплекта.

    Повторю и я. Вы считаете, что расположения пусковых установок на лодке не рационально, как с точки зрения конструкторского решения, так и с точки зрения гидродинамики???
    Диверсанты под отсеком вооружения? А может лучше их тогда поместить внутри первого контура реактора? С таким же успехом?

    Можно узнать, где вы собираетесь их разместить под отсеком вооружения? Там есть место? Или они лежа будут там находиться? А выход на поверхность каким образом вы планируете? Или это уже не играет роли? И где будут расположены самоходные подводные аппараты?



    У вас какое-то, простите дилетантское представление о проектировании. Вы хотите сделать все и сразу. Чтобы у вас лодка несла и боплов, и ракеты, и мины. А такого ПРОСТО НЕ БЫВАЕТ. Проектирование - это всегда компромисс. Лодка должна быть универсальным оружием. И для того, чтобы сменить цель она не должна уходить в базу, менять там свой боекомплект. Повторюсь, идея сделать из ПЛАРКа подводный минный заградитель - не самая лучшая идея и практически малореализуемая. У вас в результате получится узкоспециализированный корабль, который для выполнения очередной миссии должен ставится чуть ли не в док

    Цитата: AVM
    Странно. А у нас боевые действия меньше трёх часов продлятся? Зачем тогда вообще КР с СБЧ? Авиационная Х-102, например? Или столь обсуждаемый «Буревестник»?

    И опять Вы всё смешали. СБЧ именно по земле. В Статье все задачи расписаны по пунктам. Оснащение ПЛАРК ракетами с СБЧ простой способ увеличить ядерный арсенал при необходимости.

    Кстати большая часть ПКР мира дозвуковые.

    А сколько вы считаете продлятся боевые действия? Неделю? Месяц? Полгода? Если с США, то все может закончиться и за час-полтора. А может еще и меньше. Все остальное, будет добивание по отдельным целям. Или подавление отдельных очагов сопротивления. А там могут и огрызаться...
    Зачем КР со спецчастью? Для войны с серьезными противниками на начальном этапе они малоэффективны. Для борьбы со слабым противником они могут и пригодится, а может быть достаточно и обычных зарядов.
    Зачем нужна авиационная Х-102 с зарядом? Только для того, чтобы в случае войны угробить очередной городок на территории противника. Если повезет и зон ПВО на маршруте пролета не будет. Максимум для зачистки....
    СБЧ по земле? Да ради бога. Вот только вы не знаете, долетит ли она до цели со своей дозвуковой скоростью, тем более, что до цели ей надо будет лететь несколько часов. А в принципе ее можно в случае необходимости сбить и из крупнокалиберного пулемета. А уж из МЗА или зенитных ракет малой дальности - вообще без проблем. Нужно только одно. Зафиксировать ее в полете. А тут как все получится не скажет вам никто. Увеличение арсенала путем оснащения всех крылатых ракет на лодке ядерными зарядами? Такого никогда не было. Даже в советские времена, в самый разгар Холодной войны ПЛАРКи не несли ВСЕ ракеты с ядерным зарядом. ЕМНИП на лодках проекта 949А из 24 ракет только 4 или 6 были с ядерным зарядом. Но отнюдь не все 24. А вы тут собираетесь мало того, что размещать на таких лодках по 2-2,5 сотни ракет, так и все оснащать ядерным зарядом. То есть потопление такой лодки - сразу минус 2,5 сотни зарядов????

    Большинство ПКР дозвуковые? Да, в принципе это так, примерно процентов 60. И особенно если речь идет о ракетах малой и средней дальности. На большую дальность используют и сверхзвуковые. Опять же в разных странах по разному.
    1. AVM
      10 февраля 2019 16:29
      0
      Цитата: Старый26
      Это все слова. Рационально, нерационально. Вы считаете конструкторов "Рубина" неумехами, которые из всех вариантов выбрали самый нерациональный. Не стоит забывать, что пусковые должны быть универсальными. Каков диаметр вы предлагаете сделать? Диаметром в 533 мм, в 650, в 720, или в 1,5 метра?
      Даже если предположить, что калибр пусковых шахт сделают не такими же, как у проекта 955, а другими, то это уже будут не лодки проекта 955, а нечто другое. Но ДАЖЕ ЕСЛИ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что такой калибр пусковых будет в 1,5 метра - таких труб в корпусе лодки можно разместить максимум в 1,5 раза больше, например 24. Никакого "квадратно-гнездового" не будет. Ибо просто НЕКУДА БУДЕТ открывать крышку шахты. Открывая при таком расположении одну, вы закрываете при этом крышкой шахты другую. Это вы считаете конструктивно удобным???
      А вот сама лодка. Шахту расположены нерационально? Сколько пусть даже меньшего диаметра мы можете поместить в этот корпус, не нарушив его гидродинамики???


      Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Причём тут то, что конструкторы выбрали для ПЛАРБ? Да, можно пусковые КР разместить в существующих шахтах как здесь:


      А можно так, как здесь:


      Как лучше – решать уже как раз конструкторам. Очевидно, что в первом варианте работы меньше, но во втором больше боекомплект.


      Цитата: Старый26
      Боекомплект действительно определяется задачей. Но при этом АТОМНАЯ ПОДВОДНАЯ ЛОДКА с КРЫЛАТЫМИ РАКЕТАМИ не является по выполняемым задачам ПОДВОДНЫМ МИННЫМ ЗАГРАДИТЕЛЕМ. ПЛАРК предназначена в принципе для одной задачи - борьба с КУГ/АУГ противника.


      Это уже решается исходя из потребностей ВМФ. Если такая возможность есть, может и задача такая же появиться.

      Цитата: Старый26
      В качестве дополнительной задачи может быть задача нанесения удара по берегу, хотя стрельба дозвуковыми ракетами по берегу будет эффективной только при слабой ПВО у страны, по которой вы наносите удар. Или когда ПВО у нее совсем нет. Или когда перед этим эту страну "проутюжили" баллистическими ракетами с ядерными зарядами. Иначе очень велика вероятность, что из большого числа КР мало что долетит до цели


      А как ПВО отобьёт массивный удар дозвуковыми КР это тот ещё вопрос. Здесь помогут только высотные обнаружители, т.к. обычному ПВО мешает рельеф. И ПВО у США слабее Российской.



      Цитата: Старый26
      Диверсанты под отсеком вооружения? А может лучше их тогда поместить внутри первого контура реактора? С таким же успехом?

      Можно узнать, где вы собираетесь их разместить под отсеком вооружения? Там есть место? Или они лежа будут там находиться? А выход на поверхность каким образом вы планируете? Или это уже не играет роли? И где будут расположены самоходные подводные аппараты?


      А сбоку, в соседней шахте нормально? Разница в длине пусковой Булавы и Калибра/П-800 составляет примерно 4 метра. В квартирах потолок 3 метра. А аппараты вообще-то снаружи размещаются.


      Цитата: Старый26
      У вас какое-то, простите дилетантское представление о проектировании. Вы хотите сделать все и сразу. Чтобы у вас лодка несла и боплов, и ракеты, и мины. А такого ПРОСТО НЕ БЫВАЕТ. Проектирование - это всегда компромисс. Лодка должна быть универсальным оружием. И для того, чтобы сменить цель она не должна уходить в базу, менять там свой боекомплект. Повторюсь, идея сделать из ПЛАРКа подводный минный заградитель - не самая лучшая идея и практически малореализуемая. У вас в результате получится узкоспециализированный корабль, который для выполнения очередной миссии должен ставится чуть ли не в док


      Про БПЛА на ПЛАРК я не писал, их с берега запускают. Хотя если сделают одноразовый БПЛА разведчик на базе Калибра, то это будет хорошим подспорьем.
      Боекомплект перед выходом оптимизируется для выполнения поставленной задачи и это нормально. Именно для этого и делают УВП. Боекомплект меняется и на Тикондерогах и на Арли берках, и на других. ПУ под одну ракеты (949А) это как раз уже не нормально. Калибры запускают из ТА 533 мм, мины тоже, в чём проблема? Вы не в курсе что мины может любая лодка с 533 мм ТА ставить?
      И в док его для смены боекомплекта не надо ставить. Обычная операция загрузки БК, как на 885 или той же ПЛАРК «Огайо».


      Цитата: Старый26
      А сколько вы считаете продлятся боевые действия? Неделю? Месяц? Полгода? Если с США, то все может закончиться и за час-полтора. А может еще и меньше. Все остальное, будет добивание по отдельным целям. Или подавление отдельных очагов сопротивления. А там могут и огрызаться...
      Зачем КР со спецчастью? Для войны с серьезными противниками на начальном этапе они малоэффективны. Для борьбы со слабым противником они могут и пригодится, а может быть достаточно и обычных зарядов.
      Зачем нужна авиационная Х-102 с зарядом? Только для того, чтобы в случае войны угробить очередной городок на территории противника. Если повезет и зон ПВО на маршруте пролета не будет. Максимум для зачистки....


      Это если в ядерном варианте, но он не обязательно начнётся. Обмен неядерными ударами вполне реален даже с США, что-же про других говорить. Насчёт ПВО, это всё-таки спорный вопрос, сколько низколетящих КР они перехватят.

      Цитата: Старый26
      СБЧ по земле? Да ради бога. Вот только вы не знаете, долетит ли она до цели со своей дозвуковой скоростью, тем более, что до цели ей надо будет лететь несколько часов. А в принципе ее можно в случае необходимости сбить и из крупнокалиберного пулемета. А уж из МЗА или зенитных ракет малой дальности - вообще без проблем. Нужно только одно. Зафиксировать ее в полете. А тут как все получится не скажет вам никто. Увеличение арсенала путем оснащения всех крылатых ракет на лодке ядерными зарядами? Такого никогда не было. Даже в советские времена, в самый разгар Холодной войны ПЛАРКи не несли ВСЕ ракеты с ядерным зарядом. ЕМНИП на лодках проекта 949А из 24 ракет только 4 или 6 были с ядерным зарядом. Но отнюдь не все 24. А вы тут собираетесь мало того, что размещать на таких лодках по 2-2,5 сотни ракет, так и все оснащать ядерным зарядом. То есть потопление такой лодки - сразу минус 2,5 сотни зарядов????


      А потопление ПЛАРБ с 200 зарядов это нормально? Это я про Акулу 941 – 20 ракет по 10 боеголовок. А Огайо и больше может нести. И в советский времена мы не были в такой глубокой заднице как сейчас ,с точки зрения обычных вооружений.

      Много КР из крупнокалиберного пулемёта посбивали? Или это как в Ираке когда Апач вроде как из карамультука сбили?
  21. Старый26
    Старый26 10 февраля 2019 14:34
    0
    Цитата: AVM
    Именно что «планируется», может и «распланироваться». По 955Б вообще вроде как отмена была.

    Для начала этот проект был отложен. До конца этого периода программы вооружения, то есть до 2027 года. Будет ли этот проект реализован - не знаю, но в любом случае в 21 году стапель вряд ли будет свободен из-за того, что планируют еще две лодки

    Цитата: AVM
    Вы противоречите сами себе. «То чего сложного сделать», то «Один спутник несколько недель сбивали». Если всё просто, то надо с этим бороться, если нет – то не заморачиваться.
    По поводу спутника камикадзе – раз они такие простые, значит вешать рядом со своим разведывательным 2-3 своих камикадзе, для уничтожения приближающихся аппаратов противника.

    Отнюдь. Это вы не понимаете, что технически проблема решается порой очень просто и дешево (спутники-камикадзе) а вот организационно - сам процесс сбития достаточно непрост. У нас первоначально на это уходило 2 витка. В конце испытаний было по полувитковой схеме. При использовании наземных средств - ракет-перехватчиков - это проблема еще более усложняется.
    При этом даже если это сложно, "заморачиваться" все же надо. А не подходить к этому по принципу - легко - сделаем, тяжело - да ну его нафиг
    Повесить по 2-3 своих "камикадзе" рядом со своим спутником??? Вы настолько уверены, что сможете вывести абсолютно точно и уровнять скорости с точностью до долей метров в секунду? Или свяжите их между собой. А как вы собираетесь проделать такое со спутниками, которые двигаются на ВЭО или геостационаре????
    Или вы считаете, что "дуэль" будет происходить на дальности "пистолетного выстрела"? У наших ИСов дальность поражения была вперед около 1 км. Назад - порядка 400-500 метров. Вы собираетесь уничтожать любой спутник, подошедший на такое расстояние к разведспутнику. Проблема перехвата всегда была только в одном - точно вывести спутник-камикадзе на цель.

    Цитата: AVM
    Вопрос в том, сколько их будет. И как будет обрабатываться изображение, и как они будут расположены. Т.е., например, выводится «гроздь винограда». Связка кубсатов 10 шт. и они размещаются на расстоянии 5-10 км друг от друга определённым порядком. Одним выстрелом все не собьёшь, а расстреливать все дорого и хлопотно.

    Вообще-то кубсатов на носителе может быть до 60-70 штук. Но выводятся они "поодиночке", а не гроздьями. Использовать их в качестве разведспутников можно только на самом первом этапе. КОгда от спутников не требуется хорошего разрешения. И что дальше? Вы размещаете "гроздь". хотя никто и никогда в мире такого не делал (как при этом добьетесь одинакового положения в пространстве и синхронизации - знаете наверно только вы. Следующий будет на расстоянии в 5-10 км. Смысл в этом, если вы не получите нужную картинку из-за низкого разрешения. А вот то, что изображение, пригодное для идентификации например пусковой установки вы не получите - это 100% гарантия. Максимум узнаете, что авианосец еще у пирса или "Миссури" стоит на вечной стоянке. Кубсаты способны снимать только при отсутствии облачности, не способны снимать ночью и в не могут проводить спектрозональную съемку. Что добъетесь этим???
    1. AVM
      24 февраля 2019 13:15
      0
      Цитата: Старый26
      Цитата: AVM
      Вопрос в том, сколько их будет. И как будет обрабатываться изображение, и как они будут расположены. Т.е., например, выводится «гроздь винограда». Связка кубсатов 10 шт. и они размещаются на расстоянии 5-10 км друг от друга определённым порядком. Одним выстрелом все не собьёшь, а расстреливать все дорого и хлопотно.

      Вообще-то кубсатов на носителе может быть до 60-70 штук. Но выводятся они "поодиночке", а не гроздьями. Использовать их в качестве разведспутников можно только на самом первом этапе. КОгда от спутников не требуется хорошего разрешения. И что дальше? Вы размещаете "гроздь". хотя никто и никогда в мире такого не делал (как при этом добьетесь одинакового положения в пространстве и синхронизации - знаете наверно только вы. Следующий будет на расстоянии в 5-10 км. Смысл в этом, если вы не получите нужную картинку из-за низкого разрешения.


      Случайно наткнулся на статью на Хабре. Как раз про групповое выведение малых спутников и их синхронное размещение на орбите, ещё и со сменой местоположения.

      Рукотворное созвездие-картинка

      И вот далее в 2018 году появляется… стартап под названием StartRocket, цель проекта которого – создать определенную узнаваемую картинку (размером с половину Луны) на небе, хорошо видимую на Земле невооруженным взглядом, с возможностью изменения ее светового состояния для отображения в ней какой-либо логотипа или слова.

      То есть, замахнулись уже на больший сектор в небе, чем маленькая точка в «Звезде-человечества».

      Формировать многоточечное изображение (картинку) в небе будет рой из малых спутников (кубсатов), снабженных большими отражающими элементами (планируется, что это будет разворачиваемый парус из майлара диаметром 10 метров), поворачивая которые (а также изменяя расположение спутников в строю) можно будет изменять количество отраженного солнечного света и получать разные изображения.

      Оценочное количество спутников в одном рою (для строки из 5 букв): 20 х 5 = 100 шт.

      Такую технологию в StartRocket назвали «Orbital Display», в ее основе лежит управление флотилией кубсатов, на высоте 400-500 км. Планируется, что такая матрица из кубсатов будет находиться на орбите Земли и двигаться с постоянной скоростью, позволяющей картинке из отраженного солнечного свеча оставаться в поле зрения наблюдателя всего несколько минут.

      Контролировать группировку таких спутников планируется в своем ЦУПе с Земли для оперативной смены их траектории, чтобы избежать столкновения с другими спутниками на орбите Земли или с космическим мусором.


      https://habr.com/ru/post/441180/
  22. Старый26
    Старый26 10 февраля 2019 21:13
    +1
    [quote=AVM]Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Причём тут то, что конструкторы выбрали для ПЛАРБ? Да, можно пусковые КР разместить в существующих шахтах как здесь:

    А можно так, как здесь:
    Как лучше – решать уже как раз конструкторам. Очевидно, что в первом варианте работы меньше, но во втором больше боекомплект.[/quote]
    Но в первом случае количество ракет ограничено количеством пусковых шахт от БРПЛ в каждой из которых 7 "топоров". Всего на лодке 154 крылатые ракеты. Во втором случае в пусковой шахте лодки находится ПО ОДНОЙ КРЫЛАТОЙ РАКЕТЕ калибром в 533 мм. И все. Таких пусковых можно расположить и в три ряда, но количество их ограничено размерами ракетного отсека. Даже если в линию вы сможете разместить 25-30 таких шахт, то общее количество ракет не будет более 90 штук. НИКАКИХ 200-240

    [quote=AVM] Цитата: Старый26
    Боекомплект действительно определяется задачей. Но при этом АТОМНАЯ ПОДВОДНАЯ ЛОДКА с КРЫЛАТЫМИ РАКЕТАМИ не является по выполняемым задачам ПОДВОДНЫМ МИННЫМ ЗАГРАДИТЕЛЕМ. ПЛАРК предназначена в принципе для одной задачи - борьба с КУГ/АУГ противника.

    Это уже решается исходя из потребностей ВМФ. Если такая возможность есть, может и задача такая же появиться.[/quote]
    Конечно. от каждого по способностям, каждому по потребностям. Может потребность у флота в постановке минных заграждений и появится, но "минусовать" из боевого состава лодку, которых и так не так много - скажет только о том, что адмиралы, пошедшие на такое живут даже не прошлой войной...

    [quote=AVM]
    Цитата: Старый26
    В качестве дополнительной задачи может быть задача нанесения удара по берегу, хотя стрельба дозвуковыми ракетами по берегу будет эффективной только при слабой ПВО у страны, по которой вы наносите удар. Или когда ПВО у нее совсем нет. Или когда перед этим эту страну "проутюжили" баллистическими ракетами с ядерными зарядами. Иначе очень велика вероятность, что из большого числа КР мало что долетит до цели

    А как ПВО отобьёт массивный удар дозвуковыми КР это тот ещё вопрос. Здесь помогут только высотные обнаружители, т.к. обычному ПВО мешает рельеф. И ПВО у США слабее Российской.[/quote]
    При пуске с лодки ракета поднимается сначала на высоту порядка 150 метров. Сами посчитаете, каков будет радиогоризонт у всех. У высотных и маловысотных обнаружителях, у радаров на кораблях, у радаров самолетов истребительной авиации, не говоря уже о самолетах ДРЛО?
    Вы всерьез считаете, что налет крылатых ракет будет на всем протяжении границы страны??? Принцип навигации крылатых ракет вам знаком? Каждая из сторон, точнее разведка каждой из сторон стараются выяснить возможные маршруты атаки. И они не будут идти волнами по несколько сотен штук

    Что касается ПВО, то у каждой страны есть свои плюсы и минусы. У нас сильная наземная ПВО, у американцев флотская, да и истребителей у них поболее...

    [quote=AVM]
    Цитата: Старый26
    Диверсанты под отсеком вооружения? А может лучше их тогда поместить внутри первого контура реактора? С таким же успехом?

    Можно узнать, где вы собираетесь их разместить под отсеком вооружения? Там есть место? Или они лежа будут там находиться? А выход на поверхность каким образом вы планируете? Или это уже не играет роли? И где будут расположены самоходные подводные аппараты?[/quote]

    А сбоку, в соседней шахте нормально? Разница в длине пусковой Булавы и Калибра/П-800 составляет примерно 4 метра. В квартирах потолок 3 метра. А аппараты вообще-то снаружи размещаются.[/quote]
    В соседней шахте - да, тут никаких притензий. И аппараты снаружи - тоже никаких притензий, но не под отсеком вооружений, как вы предлагали. С разницей тоже согласен. А под пусковыми, под отсеком вооружения нет никакой арматуры? Там что, голое пространство???

    [quote=AVM]
    Цитата: Старый26
    У вас какое-то, простите дилетантское представление о проектировании. Вы хотите сделать все и сразу. Чтобы у вас лодка несла и боплов, и ракеты, и мины. А такого ПРОСТО НЕ БЫВАЕТ. Проектирование - это всегда компромисс. Лодка должна быть универсальным оружием. И для того, чтобы сменить цель она не должна уходить в базу, менять там свой боекомплект. Повторюсь, идея сделать из ПЛАРКа подводный минный заградитель - не самая лучшая идея и практически малореализуемая. У вас в результате получится узкоспециализированный корабль, который для выполнения очередной миссии должен ставится чуть ли не в док[/quote]

    Про БПЛА на ПЛАРК я не писал, их с берега запускают. Хотя если сделают одноразовый БПЛА разведчик на базе Калибра, то это будет хорошим подспорьем.
    Боекомплект перед выходом оптимизируется для выполнения поставленной задачи и это нормально. Именно для этого и делают УВП. Боекомплект меняется и на Тикондерогах и на Арли берках, и на других. ПУ под одну ракеты (949А) это как раз уже не нормально. Калибры запускают из ТА 533 мм, мины тоже, в чём проблема? Вы не в курсе что мины может любая лодка с 533 мм ТА ставить?
    И в док его для смены боекомплекта не надо ставить. Обычная операция загрузки БК, как на 885 или той же ПЛАРК «Огайо».[/quote]
    А я что, писал о БПЛА? Уважаемый Андрей! Вы пишите статью о возможностях использовании лодки и как ПМЗ, и как ПЛАРК, и как носитель диверсантов, но похоже не знаете, что БОПЛ, это не БПЛА (беспиотный летательный аппарат), а БОЕВОЙ ПЛОВЕЦ
    Перед выходом действительно оптимизируется и на Берках и Тикондерогах тоже. Но при этом НИКОГДА не делается упор исключительно на одно оружие. Тикондероги могут взять максимальное количество ЗУР, а часть из Берков могут быть в ударном варианте, а часть в зенитном (или даже противоракетном). Но никогда не делается, чтобы был только один тип оружия. А у вас именно так. Если вы собираетесь ставить мины, разместив их в ШПУ, то в этих ШПУ у вас ничего другого не будет.
    Что касается пуска мин через ТА - а я это и не отрицал. Но вот только 200-240 мин о котором вы говорили там не будет. Десяток - максимум.
    Не ставить в док? Может быть. Но вот на завод лодка точно уйдет. Ибо в шахте лодки проекта 855 есть определенные конструкции, в которых располагаются крылатые ракеты. И вот поместить туда в качестве боекомплекта крылатые ракеты - элементарно, а вот если вы собираетесь мины ставить....

    [quote=AVM]
    Цитата: Старый26
    А сколько вы считаете продлятся боевые действия? Неделю? Месяц? Полгода? Если с США, то все может закончиться и за час-полтора. А может еще и меньше. Все остальное, будет добивание по отдельным целям. Или подавление отдельных очагов сопротивления. А там могут и огрызаться...
    Зачем КР со спецчастью? Для войны с серьезными противниками на начальном этапе они малоэффективны. Для борьбы со слабым противником они могут и пригодится, а может быть достаточно и обычных зарядов.
    Зачем нужна авиационная Х-102 с зарядом? Только для того, чтобы в случае войны угробить очередной городок на территории противника. Если повезет и зон ПВО на маршруте пролета не будет. Максимум для зачистки....[/quote]

    Это если в ядерном варианте, но он не обязательно начнётся. Обмен неядерными ударами вполне реален даже с США, что-же про других говорить. Насчёт ПВО, это всё-таки спорный вопрос, сколько низколетящих КР они перехватят.[/quote]
    Вы всерьез считаете, что если станет вопрос должен корабль (или лодка) погибнуть от удара неядерных ракет или есть вариант унести в могилу с собой противника командир не применит ядерных зарядов? Или самолеты с авианосца будут утюжить неядерными зарядами город (название не так важно, Ленинград, Мурманск, Севердвинск или еще какой), а в этой зоне окажется наша лодка с ядерной крылатой ракетой, то она не будет пускать на дно авианосец ядерным зарядом? Или если такая лодка окажется в зоне, ну, пример Гуама, лодка не шарахнет по авиабазе на которой десяток-другой стратегов ядерным зарядом, зная, что боевые действия уже идут и не зная, применено ли стратегическое ядерное оружие или нет?

    [quote=AVM]
    Цитата: Старый26
    СБЧ по земле? Да ради бога. Вот только вы не знаете, долетит ли она до цели со своей дозвуковой скоростью, тем более, что до цели ей надо будет лететь несколько часов. А в принципе ее можно в случае необходимости сбить и из крупнокалиберного пулемета. А уж из МЗА или зенитных ракет малой дальности - вообще без проблем. Нужно только одно. Зафиксировать ее в полете. А тут как все получится не скажет вам никто. Увеличение арсенала путем оснащения всех крылатых ракет на лодке ядерными зарядами? Такого никогда не было. Даже в советские времена, в самый разгар Холодной войны ПЛАРКи не несли ВСЕ ракеты с ядерным зарядом. ЕМНИП на лодках проекта 949А из 24 ракет только 4 или 6 были с ядерным зарядом. Но отнюдь не все 24. А вы тут собираетесь мало того, что размещать на таких лодках по 2-2,5 сотни ракет, так и все оснащать ядерным зарядом. То есть потопление такой лодки - сразу минус 2,5 сотни зарядов????
    [/quote]
    А потопление ПЛАРБ с 200 зарядов это нормально? Это я про Акулу 941 – 20 ракет по 10 боеголовок. А Огайо и больше может нести. И в советский времена мы не были в такой глубокой заднице как сейчас ,с точки зрения обычных вооружений.

    Много КР из крупнокалиберного пулемёта посбивали? Или это как в Ираке когда Апач вроде как из карамультука сбили?[/quote]
    А это возможно технически? Нет, теоретически конечно можно, но современные комплексы способны отстреляться и от пирса. А в зоне патрулирования ПЛАРБ еще найти нужно. По крайней мере это возможно только теоретичеки.
    Из крупнокалиберных пулеметов? ЕМНИП такие случаи повреждения крылатых ракет были и в Ираке (на начальном этапе) и пару случаев в Югославии.
    1. AVM
      11 февраля 2019 09:29
      0
      Цитата: Старый26
      Но в первом случае количество ракет ограничено количеством пусковых шахт от БРПЛ в каждой из которых 7 "топоров". Всего на лодке 154 крылатые ракеты. Во втором случае в пусковой шахте лодки находится ПО ОДНОЙ КРЫЛАТОЙ РАКЕТЕ калибром в 533 мм. И все. Таких пусковых можно расположить и в три ряда, но количество их ограничено размерами ракетного отсека. Даже если в линию вы сможете разместить 25-30 таких шахт, то общее количество ракет не будет более 90 штук. НИКАКИХ 200-240


      В статье:

      Боекомплект КР/ПКР одной ПЛАРК на базе проекта 955А/Б предположительно составит порядка 100-120 КР/ПКР в установках вертикального пуска (УВП), т.е. в полтора раза больше чем в проекте 949АМ, при одинаковом водоизмещении.

      По примерным прикидкам 96 будет если размещать в шахтах, 110 если рядами + 4/10 можно запустить из ТА, отсюда 100-120. Разумеется, это не точно, но уж 96 должно влезть.

      Залп в 200-240 ПКР с двух ПЛАРК «проломит» любую ПВО.

      Подразумевается, что будет минимум 2 лодки на флот.

      Современные морские мины, рассчитанные на применение из 533 мм торпедных аппаратов, вполне могут быть адаптированы для размещения в УВП по две штуки в одну пусковую. Таким образом минный боекомплект одной ПЛАРК может составить 200-240 мин.


      Цитата: Старый26
      Конечно. от каждого по способностям, каждому по потребностям. Может потребность у флота в постановке минных заграждений и появится, но "минусовать" из боевого состава лодку, которых и так не так много - скажет только о том, что адмиралы, пошедшие на такое живут даже не прошлой войной...


      Вся суть в том, что переделки ПЛАРК для этого не требуется. Боевые действия развиваются не предсказуемо. Иногда задержать противника, предотвратить доступ может быть важнее, чем уничтожить что-то – A2AD (ограничение и воспрещение доступа и манёвра) — концепция сдерживания противника путём создания повышенной опасности для дислоцирования или перемещения сил противника в защищаемую местность.
      Единственная проблема, можно ли будет размещать эти мины по две. По длине они подходят, возможно потребуется какой-то переходник контейнер. Но здесь уже ВМФ может решать, надо им это или нет.

      Цитата: Старый26
      При пуске с лодки ракета поднимается сначала на высоту порядка 150 метров. Сами посчитаете, каков будет радиогоризонт у всех. У высотных и маловысотных обнаружителях, у радаров на кораблях, у радаров самолетов истребительной авиации, не говоря уже о самолетах ДРЛО?
      Вы всерьез считаете, что налет крылатых ракет будет на всем протяжении границы страны??? Принцип навигации крылатых ракет вам знаком? Каждая из сторон, точнее разведка каждой из сторон стараются выяснить возможные маршруты атаки. И они не будут идти волнами по несколько сотен штук


      Во-первых, как уже говорилось, противником может быть не только США. Да и 100-200 ракет (200 с двух лодок) для США разве что психологически неприятно.
      Во-вторых, если КР с СБЧ, то у них дальность порядка 2000-3000 км. Запускать можно с разных направлений, хоть через мексиканскую границу.
      Странно, то, когда США сделали первые Томагавки с СБЧ, говорили, какая они угроза СССР/России, теперь, по вашим словам, можно подумать, что от КР вообще никакого толку. А ведь сейчас помимо навигации ко эл. карте ещё и Глонасс, конечно в случае ядерного конфликта его функциональность будет под сомнением, но для СБЧ может быть достаточно и эл. карты.

      Цитата: Старый26
      Что касается ПВО, то у каждой страны есть свои плюсы и минусы. У нас сильная наземная ПВО, у американцев флотская, да и истребителей у них поболее...


      Это так, но предполагается, что при ударе по наземной цели запуск должен быть вне флотской ПВО. Всё-таки у США огромная граница. А истребители не могут висеть в воздухе постоянно. Вот аэростатные РЛС, если проект реализуют массово, действительно могут стать проблемой. Нам самим не помешали бы.

      Цитата: Старый26
      В соседней шахте - да, тут никаких притензий. И аппараты снаружи - тоже никаких притензий, но не под отсеком вооружений, как вы предлагали. С разницей тоже согласен. А под пусковыми, под отсеком вооружения нет никакой арматуры? Там что, голое пространство???


      Это уж как отсек проектировать будут. Может место и останется, тут я не могу ничего утверждать. На мой взгляд высадка диверсантов для такой крупной лодки не самая приоритетная задачи и приведена скорее по аналогии с той-же ПЛАРК Огайо. Возможно лучше сделать шахты длиннее, с заделом на увеличение длины КР/ПКР (больше БЧ или дальность) или какого-нибудь «Искандер-а» с ускорителем и дальностью 1500-2000 км.
      Да и опять же в более длинную шахту по 3 мины закладывать можно, т.е. порядка 300 мин. Знаю, Вы считаете постановку мин с ПЛАРК нецелесообразным, но, повторюсь, всё возможно. Мины опасное оружие.

      Цитата: Старый26
      А я что, писал о БПЛА? Уважаемый Андрей! Вы пишите статью о возможностях использовании лодки и как ПМЗ, и как ПЛАРК, и как носитель диверсантов, но похоже не знаете, что БОПЛ, это не БПЛА (беспиотный летательный аппарат), а БОЕВОЙ ПЛОВЕЦ


      Да, не знал, а может забыл, учту на будущее.

      Цитата: Старый26
      Перед выходом действительно оптимизируется и на Берках и Тикондерогах тоже. Но при этом НИКОГДА не делается упор исключительно на одно оружие. Тикондероги могут взять максимальное количество ЗУР, а часть из Берков могут быть в ударном варианте, а часть в зенитном (или даже противоракетном). Но никогда не делается, чтобы был только один тип оружия. А у вас именно так. Если вы собираетесь ставить мины, разместив их в ШПУ, то в этих ШПУ у вас ничего другого не будет.


      Так я говорил про предельное количество боекомплекта под каждую задачу. Я не против комбинирования, это уже военным решать. Понятно, что может быть смешанный боекомплект – 70 ПКР, 20 КР, 20 мин (по 2 в 10 шахтах) + ТА.

      Цитата: Старый26
      Что касается пуска мин через ТА - а я это и не отрицал. Но вот только 200-240 мин о котором вы говорили там не будет. Десяток - максимум.
      Не ставить в док? Может быть. Но вот на завод лодка точно уйдет. Ибо в шахте лодки проекта 855 есть определенные конструкции, в которых располагаются крылатые ракеты. И вот поместить туда в качестве боекомплекта крылатые ракеты - элементарно, а вот если вы собираетесь мины ставить....


      Про количество я ранее уже написал, по поводу размещения тоже. Я рассуждал логически так. Если и КР/ПКР Калибр можно запускать из 533 ТА и мины, то с учётом что ПКР/КР Калибр можно запускать из УВП, для мин может быть изготовлен контейнер переходник на 2 шт. Т.е. мины загружаются в УВП по 2 шт. как КР. Возможно, с конструктивной точки зрения это и нельзя сделать, а может военным это действительно не нужно. Но предложение-предположение я озвучил.

      Цитата: Старый26
      час-полтора. А может еще и меньше. Все остальное, будет добивание по отдельным целям. Или подавление отдельных очагов сопротивления. А там могут и огрызаться...
      Зачем КР со спецчастью? Для войны с серьезными противниками на начальном этапе они малоэффективны. Для борьбы со слабым противником они могут и пригодится, а может быть достаточно и обычных зарядов.
      Зачем нужна авиационная Х-102 с зарядом? Только для того, чтобы в случае войны угробить очередной городок на территории противника. Если повезет и зон ПВО на маршруте пролета не будет. Максимум для зачистки....


      Так и на ПЛАРК может быть тоже самое
      чтобы в случае войны угробить очередной городок на территории противника


      Цитата: Старый26
      Вы всерьез считаете, что если станет вопрос должен корабль (или лодка) погибнуть от удара неядерных ракет или есть вариант унести в могилу с собой противника командир не применит ядерных зарядов? Или самолеты с авианосца будут утюжить неядерными зарядами город (название не так важно, Ленинград, Мурманск, Севердвинск или еще какой), а в этой зоне окажется наша лодка с ядерной крылатой ракетой, то она не будет пускать на дно авианосец ядерным зарядом? Или если такая лодка окажется в зоне, ну, пример Гуама, лодка не шарахнет по авиабазе на которой десяток-другой стратегов ядерным зарядом, зная, что боевые действия уже идут и не зная, применено ли стратегическое ядерное оружие или нет?


      Может будут выполнять приказы? А может нет, и шарахнут СБЧ. Не знаю.
  23. ААК
    ААК 11 февраля 2019 10:37
    0
    Коллеги!
    Предложу вначале поразмышлять над тем, где же нашим ПЛАРК придется выполнять предполагаемые автором статьи задачи, какими они, фактически (по приоритету и реальным возможностям ВМФ РФ), будут, и, соответственно, на базе каких проектов и с каким вооружением эти ПЛАРК целесообразнее строить и как они могут быть применены…
    1. Исходя из сложившихся реалий, наибольшую потенциальную угрозу для РФ в возможном военном конфликте или полномасштабной войне с США/НАТО, по моему мнению представляют:
    а) БРСД в Европе (особенно в восточной, гипотетически – и в Японии) – проблемы с обнаружением стартовых позиций при развертывании, минимальное подлетное время после старта, сложности с перехватом войсковой ПВО при массированном применении, низкая (по сравнению с МБР) траектория полета и малое КВО, возможность нанесения ударов, при стрельбе на максимальную дальность, до Поволжья, Урала и Западной Сибири (из Японии – почти все Приморье, нижнее Приамурье и Камчатка), т.е. – оптимальное средство первого удара с максимальным поражением всего спектра целей (центры гос. управления, ШПУ и районы патрулирования мобильных комплексов РВСН, базы ВМФ и ВВС, в т.ч. СА, места дислокации крупных группировок СВ, города, промышленная, транспортная, гражданская и военная инфраструктура);
    б) МБР ПЛАРБ США, Великобритании и Франции – проблемы те же, что и в предыдущем пункте, несколько бОльшее подлетное время (но в 1,5-2 раза меньшее, чем у стационарных МБР с территории США), достижение целей на всей территории РФ, а также значительное количество поражаемых целей, учитывая применение на лодочных МБР РГЧ с ИН и довольно небольшое КВО;
    в) МБР стационарного базирования;
    г) оснащенные СБЧ КР МБ с АПЛ и надводных кораблей, КР ВБ и сбрасываемые ЯБ палубной и стратегической авиации, в меньшей степени – КР в неядерном снаряжении.
    Таким образом, наши действующие ПЛАРК (пр. 949А, 855) применимы с определенным эффектом только при ударе по группировкам надводных кораблей (АУГ, КУГ – это лишь 4-я по степени опасности угроза), а гипотетические (на базе пр. 955А/Б) с учетом скрытности и боевой устойчивости – еще и как небольшой резерв в ответном ядерном ударе при оснащении КР ЯБЧ.
    Не думаю, что крупные корабельные группировки, в т.ч. АУГ, будут в ходе военных действий приближаться к нашим границам ближе 800-1000 км. На Северо-Атлантическом ТМД наиболее вероятный район нахождения – вблизи берегов средней части Норвегии или западная часть Северного моря, пролет палубной авиации через Скандинавию – пуски над северной Балтикой-Финляндией, досягаемость – весь Кольский п-ов, бассейн Белого моря, Калининград, Питер, Северодвинск, Череповец, Псков, далее – по списку...
    Все 6 основных пунктов базирования подводных сил СФ ВМФ РФ расположены в 100-400 км. от норвежской границы и уязвимы при превентивном/первом ракетно-ядерном ударе. Даже в мирное время все ВМБ-ПБ СФ постоянно мониторятся спутниками, каждый выход-приход АПЛ или крупного надводного корабля фиксируется, а одномоментный выход в море (т.е – не просматриваются со спутника…) хотя-бы 2-3 ПЛАРБ/ПЛАРК/АПЛ – это уже объявление тревоги в центре контроля обстановки ВМС США. Сразу идет взлет противолодочных самолетов с баз в Норвегии и Исландии, плюс оповещение всех надводных кораблей и ПЛ США/НАТО в районе. А уж в угрожаемый период, не говоря о военном времени, помимо перечисленных мероприятий выход в океан из Кольского и Мотовского заливов через Кильдинский плес – будет контролироваться как минимум 5-10 вражескими АПЛ.
    Вот и представим, как наши героические подводники выходят в Норвежское море, не говоря уже о Северной Атлантике. Море – за противником, существующие 5-6 кораблей 1-го ранга СФ погоды не сделают, дальше норвежских вод им не пройти без риска быть потопленными. Поддержки на переходе от своих АВ и их ПА нет и не предвидится, истребители дальше 500км от берега не пойдут, т.е. небо – тоже за врагом. Радиус контроля подводной/надводной обстановки даже с выпущенной ГПБА и на малом ходу – 50-150 км в зависимости от гидрологии. Для «связи с Центром» - надо подвсплыть на 50-60м, выпустить хотя-бы на несколько минут буй с антенной для приема информации, в воздухе – только чужие «Орионы» с «Посейдонами» (числом по 2-3 минимум на каждую из наших лодок), на которых помимо РГБ и МА есть и РЛС и аппаратура РТР, а в море – куча вражеских ПЛ… , а надо пройти до рубежа пуска КР/ПКР минимум 1000-1500 км., а предварительно обнаружить АУГ/КУГ, определить, хоть приблизительно, их состав, рассчитать данные стрельбы, а уж когда вышла из под воды первая ракета и район пуска засекли, то шансы выжить становятся минимальными… А еще будем учитывать, что ПЛАРК у нас на СФ в ближайшие 2 года – аж целых 3 боеготовых, через 5 лет, если промышленность не подведет – будет их 5-7 (1-2 «Ясеня» после постройки и 2 «Антея» из переоборудования, но 1-2 опять могут уйти на ремонт…). И каковы шансы сначала дойти, потом поразить, а еще и вернуться, может быть…?
    Какая уж тут борьба с судоходством противника (до линии морских перевозок Нью-Йорк – Роттердам просто не дойти), какое минирование вражеских портов и коммуникаций (тут дай Никола Морской хоть подступы к своим базам успеть заминировать), а уж какая высадка ДРГ на побережье Флориды …
    На Тихоокеанском ТМД – все во много раз еще хуже… Всего 1 реальная база для АПЛ/ПЛАРБ/ПЛАРК ТОФ – Рыбачье-Вилючинск, в Совгавани – никакой инфраструктуры, от Владивостока, случись война, никто просто не выйдет, хватит одного японского флота, там даже без США обойдется. Чтобы с силами США и Японии на Тихом океане бороться, ПЛАРК из Рыбачьего сначала надо вышмыгнуть в океан, потом вдоль Курил на юг до рубежа пуска, а с учетом отсутствия там нашего флота вообще – слово «камикадзе» уже перестает быть японским…
    Поэтому прежде, чем прожектировать по втурению на пр. 955Б 50 «Цирконов» и 100 «Калибров» с последующим разгромом с 1-го по 7-й флотов США, надо озаботиться хотя бы обеспечением возможности беспрепятственного выхода наших лодок из баз и поддержкой их развертывания в угрожаемый период…
  24. Дарт Рагозинус
    Дарт Рагозинус 3 апреля 2019 19:25
    0
    Да уж.статья оперирует многим чего у нас нет.даже Хаски представлена как будто она уже есть на флоте.если бы да кабы.спутники Пион тоже типа кружат высоко над землёй.
  25. AVM
    20 апреля 2019 15:18
    0
    Прогноз сбывается: ВМФ может получить две субмарины нового проекта "Борей-К"

    https://topwar.ru/157084-vmf-rf-mozhet-poluchit-dve-submariny-nositeli-krylatyh-raket-novogo-proekta.html
  26. AVM
    9 августа 2019 11:56
    0
    ПРК "Омск" вернулся к месту базирования после ремонта и модернизации - https://topwar.ru/161071-aprk-omsk-vernulsja-k-mestu-bazirovanija-posle-remonta-i-modernizacii.html