ВМС США свернули программу защиты авианосцев от торпедных атак

148
Американская секретная программа защиты авианосцев от торпед противника свернута в виду ненадежности разработанных систем, установленные на корабли средства защиты будут демонтированы, сообщает Business Insider со ссылкой на доклад управления эксплуатационных испытаний и оценки Пентагона.

ВМС США свернули программу защиты авианосцев от торпедных атак




Как пишет издание, разрабатываемая для современных американских авианосцев, засекреченная система противоторпедной защиты оказалась ненадежной. В сентябре 2018 года командование Военно-морских сил США, изучив отчеты об испытании данной системы, приняло решение программу разработки приостановить, а уже установленные системы защиты на пяти авианосцах демонтировать в ходе планового техобслуживания, приведя корабли в первоначальный вид.

В докладе говорится, что за последние пять лет испытаний противоторпедной системы для авианесущих кораблей, удалось добиться некоторого прогресса по поиску и уничтожению торпед, но этого оказалось недостаточно. Система или вообще не могла отразить торпедную атаку, или ее действия "оставляли желать лучшего". На разработку и испытания было потрачено 760 млн. долларов.

Таким образом, пишет издание, потратив гигантские суммы, ВМС США остались без защиты от основного противокорабельного оружия подлодок, в то время, когда Россия и Китай наращивают возможности подводной составляющей своих боевых флотов, вводя в эксплуатацию новые субмарины и торпеды. Вероятные противники США - Иран с Северной Кореей, также имеют субмарины, способные угрожать авианосцам США.
  • US.Navy
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

148 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    7 февраля 2019 18:53
    Опять бабло на ветер laughing .. скоро вас налогоплательщики за Фаберже подвесят
    1. +17
      7 февраля 2019 19:03
      Не повесят, бо оплачивает эти игры не налогоплательщик, а весь мир. Доллары стекаются к ним отовсюду, бо именно они эмитируют его. И деньги России в ВПК США, тоже участвуют. Конечно сегодня значительно меньше, чем вчера, но все же..
      1. +4
        7 февраля 2019 21:09
        Нет Вы правы , ничего не изменилось , все идет за счет ограбления всего остального мира.
        1. -1
          7 февраля 2019 21:23
          Авианосная группа очень удобная цель. А с появлением Кинжалов, потеряла всякий смысл. Конечно, и до кинжалов, АУГ не блистал своей защищенностью от наших противокарабельных ракет.
          1. +1
            7 февраля 2019 22:17
            сколько раз попали-то?
            1. +7
              7 февраля 2019 23:33
              А Вы сколько раз отбили атаку?
              1. 0
                7 февраля 2019 23:50
                все какие были.
          2. +7
            8 февраля 2019 02:04
            Цитата: alexneg
            Авианосная группа очень удобная цель.

            Ну-ну. Вы сначала подойдите к этой удобной цели на дистанцию поражения, прежде чем патриотические глупости писать.
            Цитата: alexneg
            АУГ не блистал своей защищенностью от наших противокарабельных ракет.

            И кто и когда это проверял? По расчетам у ркр проекта Атлант не было стопроцентного коэффициента уничтожения авианосца ракетами без спецчасти.
            1. +1
              8 февраля 2019 08:13
              Вообще-то, это признают и сами мериканцы. А кинжал на какую дистанцию фигачит?
    2. +4
      7 февраля 2019 19:12
      Цитата: Владислав_2
      Опять бабло на ветер laughing .. скоро вас налогоплательщики за Фаберже подвесят

      А может это как раз попытка отвлечь внимание,мы такие беззащитные,нападайте на нас ? Или вариант с подготовкой провокации,сейчас неизвестные потопят американское корыто ,а военные как раз предупреждали,тогда Конгресс не только выделит дополнительно денег на противоторпедную защиту ВМС США ,а будет умолять флот забрать эти деньги !
      Ву а ля !
      1. +1
        7 февраля 2019 21:27
        Откаты уже все расписаны, а тут такой нежданчик - ветер подул в другую сторону. Если посмотреть на наших либералов, то бабло, выделанное на них не всегда рулит... Вот тут точно на ветер.
      2. +1
        8 февраля 2019 02:09
        Цитата: APASUS
        мы такие беззащитные,нападайте на нас ?

        Авианосец это еще не весь АУГ. Там есть кому с ПЛ бороться. И эсминцы есть и авиация соответствующая.
    3. +1
      9 февраля 2019 11:59
      Цитата: Владислав_2
      Опять бабло на ветер .. скоро вас налогоплательщики за Фаберже подвесят

      Матрасный ВПК во все времена своего существования так поступал! Нагонят жути на обывателя, под шум волны выбьют бабосиков из бюджета, распилят каждому по заслугам, да успокоятся до следующего раза, а если нагнать жути не получается, замутят какую-нибудь войнушку, или смену режима в очередной незалежной!
  2. +2
    7 февраля 2019 18:57
    Они же ниччаго не боятся ! Согласно последней инструкции от Андреы !
    1. +1
      7 февраля 2019 21:34
      Ваши слова и у Дьявола (шакалии) уши завяли. am Они точно знают чего "стоят".
  3. +3
    7 февраля 2019 19:03
    Прикольненько! если б они не печатали баксы со скорость быстрее пулемета, могли б и разорится .....
    кстати, безработица их интеллектуалам не грозит! и это есть плюс!
    1. 0
      7 февраля 2019 19:12
      Цитата: rocket757
      безработица их интеллектуалам не грозит

      Просто американцы поняли, что с торпедой на них никто не попрёт, а против Кинжала и Авангарда у них способов нет, поэтому "будь что будет!" - решили янкесы и сократили эскорт, но решили в будущем году нанести на все поверхности авианосцев "стелс"- краску и неважно, что затраты стопицот миллионов - зато никто его и никогда больше не увидит!!.
      Так что это они скоро начнут в автономку поодиночке ходить - во будет экономия !!! laughing
      1. +4
        7 февраля 2019 19:18
        Цитата: hydrox
        а против Кинжала и Авангарда у них способов нет, поэтому "будь что будет!" - решили янкесы и сократили эскорт.

        При чем тут уничтожение АУГ к Авангарду ? Тут больше вопрос к тому, что у кораблей нато и соединений в ближайшем будущем не будет защиты от Посейдонов. Ну и когда Кинжал научат бить по морским целям с тех дальностей, которые заявляются ,тоже.
        1. 0
          7 февраля 2019 20:10
          Цитата: НЕКСУС
          При чем тут уничтожение АУГ к Авангарду

          Ну как же!
          Раньше стандартный эскорт АУГ составлял банду до 60 кораблей, поэтому 1 Авангард - и сразу на море тишина и ни одной соринки, чтобы взгляду зацепиться. А теперь вот придётся Кинжал учить, как работать с морскими целями - хлопотно это.
          На Кинжал, вроде бы , Ядерную БГ ставить не собирались?
          А что до Посейдона, то у него вроде бы другое назначение:: в нужное время соорудить цунами на берегу, хотя в принципе и его можно инициировать посреди ордера АУГ - только мощность вроде бы великовата будет ...
      2. +1
        7 февраля 2019 19:20
        От подлодок никто не отказывается! Кстати, убойные ракеты есть не у всех, так шо торпеды остаются актуальным оружием.
      3. 0
        8 февраля 2019 01:17
        Ладно торпеды , Носителей у нас мало ,раз в семь меньше чем у США , а что так тихо у нас с минами ?
  4. +1
    7 февраля 2019 19:08
    С каждой стороны от авианосца и в кильватер по Арли Берку. Будут эсминцами принимать торпеды, их у американцев мнооого. laughing
    1. +3
      7 февраля 2019 19:33
      Алексей В... На пару торпед поболее пускать придётся, запасных на борту достаточно.:-) .. В основном упор на недопущение на расстояние торпедного залпа противника. В этом сегодня уже почти есть гарантия, при досягаемости торпед до полста миль..Сейчас головная боль с гиперзвуком начинается....
      1. +1
        7 февраля 2019 19:51
        "На пару торпед поболее пускать придётся, запасных на борту достаточно.:-)"
        Это да. smile Главное добраться до туши, а там экономить не будут.
      2. +1
        7 февраля 2019 22:29
        Цитата: Vladimir 5
        В основном упор на недопущение на расстояние торпедного залпа противника. В этом сегодня уже почти есть гарантия, при досягаемости торпед до полста миль.

        Где-то читал, как немецкая тихоходная дизельная анаэробная субмарина на учениях несколько раз вскрывала АУГ. Да и у нас "чёрные дыры" имеются.
    2. -1
      7 февраля 2019 22:22
      поймают ли торпеды кильватерный след после эсминцев или потеряют и уйдут в молоко?
      у них есть подача воздуха к подводной части корабля (система Masker) и к кромкам лопастей гребных винтов (система PRAIRIE). Очень нетипичный кильватерный след получается.
      1. 0
        8 февраля 2019 02:18
        Цитата: Avior
        поймают ли торпеды кильватерный след после эсминцев или потеряют и уйдут в молоко?

        Конечно поймают. От ревербирации никуда не денешься. Только вот у эсминца с противолодочным вооружением,в отличии от авианосца все в порядке. Он и лодку на тот свет может отправить запросто. Не надо недооценивать противника. Это вредно для здоровья!
  5. +3
    7 февраля 2019 19:09
    в такие моменты я жалею, что меня не попросили заняться этим вопросом. Я бы тоже ни черта не сделал, ибо не умею, но деньги я бы нашел куда пристроить.... Эх жестокий мир
  6. +2
    7 февраля 2019 19:09
    В современных условиях возможность атаки авианосца торпедой-полный анахронизм.
    1. +2
      7 февраля 2019 20:32
      Цитата: костя1
      В современных условиях возможность атаки авианосца торпедой-полный анахронизм.

      Расскажите об этом американцам, ПЛО-ордер которых прорывала взятая ми же в аренду неатомная ПЛ
      1. +2
        7 февраля 2019 21:10
        Раз отказались от системы защиты от торпед-значит не больно нужна, причем отказались не от новой системы-оставив старую, а вообще от системы защиты
        1. 0
          8 февраля 2019 10:57
          Цитата: костя1
          Раз отказались от системы защиты от торпед-значит не больно нужна

          В данном случае Вы выдаете баг за фичу
      2. +2
        7 февраля 2019 22:24
        только на учениях с специально подготовленной легендой.
        в реальности от неатомной ПЛ АУГ уйдет за полчаса и она его никогда не догонит и не найдет потом.
        1. 0
          7 февраля 2019 22:37
          Цитата: Avior
          только на учениях с специально подготовленной легендой.
          в реальности от неатомной ПЛ АУГ уйдет за полчаса и она его никогда не догонит и не найдет потом.

          А никто и не говорит, что будет легко. Охота - дело хитрое. Да и засады никто не отменял. Было бы желание, короче...
          1. 0
            8 февраля 2019 11:05
            засада в океане- сильный ход. на этом строить войну? тогда лодок тысяча нужна, как у немцев.
            1. 0
              8 февраля 2019 18:33
              Цитата: Avior
              тогда лодок тысяча нужна, как у немцев.

              Спутники-разведчики никто не отменял пока. Наведут. Не "волчью стаю", конечно, но тоже что-нибудь эдакое.
              1. -1
                9 февраля 2019 20:38
                вы преувеличиваете возможности спутников.
                и судов в море очень много, лодки физически не успеют.
                1. 0
                  9 февраля 2019 21:08
                  Было бы желание...
                  1. -1
                    9 февраля 2019 21:30
                    желания мало, нужно еще и возможность иметь
        2. 0
          8 февраля 2019 10:59
          Цитата: Avior
          в реальности от неатомной ПЛ АУГ уйдет за полчаса и она его никогда не догонит и не найдет потом.

          В реальности АУГ никто не сообщит, что рядом есть неатомная ПЛ, и АУГ будет маневрировать в районе операции, где ее очень сложно, но отнюдь не невозможно достать ДЭПЛ
          1. 0
            8 февраля 2019 11:09
            будет, если таковы были условия учений.
            к тому же Готланд был лодкой с двигателем Стирлинга, обычная ДЭПЛ выдохнется за полдня а то и быстрее с её-то запасом хода на сколько -нибудь заметной скорости при догонялках. А потом всплывет как минимум на перископную для зарядки, где её визуально или более сложными методами обнаружат в два счета. и утопят.
            1. -1
              8 февраля 2019 11:21
              Я б не был так уверен в достоверности этой истории с прорывом шведами ПЛО...
              1. 0
                8 февраля 2019 11:24
                я тоже не очень. байка ходит о прорыве, но никаких достоверных подтверждений ей нет.
                1. 0
                  8 февраля 2019 11:56
                  Цитата: Avior
                  байка ходит о прорыве, но никаких достоверных подтверждений ей нет.

                  Интервью командира лодки Фредерика Линдена для новостного канала NBC - это байка?
                  1. -1
                    8 февраля 2019 12:03
                    Не знал что командиры лодок раскрывают результаты и детали секретных учений в интервью новостным каналам)


                    И что сказал этот разговорчивый командир в этом интервью?)
                    1. +1
                      8 февраля 2019 12:18
                      Цитата: Ратуш
                      Не знал что командиры лодок раскрывают результаты и детали секретных учений в интервью новостным каналам

                      Ратуш, кто Вам сказал, что эти учения являлись секретными?:)))) У американцев немного другое отношение к секретности. А что сказал - читайте "байки"
                      1. 0
                        8 февраля 2019 12:23
                        ))).и на какой минуте "интервью" капитан Линден раскрывает столь леденящие душу подробности?)...
                      2. 0
                        8 февраля 2019 13:43
                        Цитата: Ратуш
                        ))).и на какой минуте "интервью" капитан Линден раскрывает столь леденящие душу подробности?)...

                        Ни на какой, это делает Н. Полмар
                      3. 0
                        8 февраля 2019 14:07
                        Интервью командира лодки Фредерика Линдена для новостного канала NBC - это байка?





                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Цитата: Ратуш
                        ))).и на какой минуте "интервью" капитан Линден раскрывает столь леденящие душу подробности?)...

                        Ни на какой, это делает Н. Полмар





                        Репортер: Лодка может оставаться почти месяц под водой, но при этом она невероятно скрытный корабль – все прошлое лето ВМС играли с «Готландом» в кошки-мышки. Лодка смогла условно потопить нашу атомную подводную лодку и крупнейший атомный авианосец «Рональд Рейган».
                        Норман Полмар, эксперт ВМС: Лодка «Готланд» беспрепятственно «нарезала круги» вокруг наших АУГ.


                        Так что все таки сказал кто?)... Начинает напоминать извнстный анекдот....источник перевода как я понимаю-вольное изложение г-на Капцова?)
                    2. 0
                      8 февраля 2019 12:45
                      сказал "ноу" laughing
                      болтун, однако wink
                  2. -1
                    8 февраля 2019 12:13
                    Андрей, а можете ссылку дать?
                    Гугл не нашел. Интересны подробности, дьявол, как вы знаете, кроется в деталях.
                    Я читал Бондаренко, кажется, как он АУГ выслеживал в заранее известном районе и как его палубный Корсар в два счета обнаружил визуально.
                    1. 0
                      8 февраля 2019 12:23
                      Цитата: Avior
                      Андрей, а можете ссылку дать?

                      Да пожалуйста. https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=Khaa3y0i87s
                      1. 0
                        8 февраля 2019 12:35
                        навряд ли к этому репортажу можно применить слово "интервью".
                        интервью там состоит из одного слова "ноу" на 3.36.
                      2. 0
                        8 февраля 2019 12:41
                        Я насчитал в этом ролике 5-6 слов капитана ..три раза по 2 слова)...но острый слух местных военно -морских стратегов уловили недоступные среднему интеллекту детали и нюансы наверно
                      3. 0
                        8 февраля 2019 13:41
                        Цитата: Avior
                        навряд ли к этому репортажу можно применить слово "интервью".
                        интервью там состоит из одного слова "ноу" на 3.36.

                        Да назовите как хотите:))))
                        Я не настолько хорошо знаком с английским, но ЕМНИП об этом сказал Норман Полмар
                        Репортер: Лодка может оставаться почти месяц под водой, но при этом она невероятно скрытный корабль – все прошлое лето ВМС играли с «Готландом» в кошки-мышки. Лодка смогла условно потопить нашу атомную подводную лодку и крупнейший атомный авианосец «Рональд Рейган».
                        Норман Полмар, эксперт ВМС: Лодка «Готланд» беспрепятственно «нарезала круги» вокруг наших АУГ.

                        А Норман Полмар - это весьма серьезный автор по авианосной тематике
                      4. 0
                        8 февраля 2019 14:08
                        вот печатный текст вашего сюжета на английском , так понять будет проще.
                        https://www.thelocal.se/discuss/index.php?showtopic=6384
                        честно скажу- не убедительно. Никаких подробностей нет, одни общие слова, командир лодки просто для фона.
                        один из сюжетов с под нужный результат. И сама лодка и проблемы флота там притянуты.
                        "Дайте денег на борьбу с Ираном"
                        ГЕНРИ: Хотя эта возникающая подводная угроза является высшим приоритетом для военно-морского флота США, США привержены своим ядерным подводным силам и не планируют развивать такие подводные лодки, как Готланд.

                        ВМС говорят, что просто хотят знать, как их обнаружить и убить.

                        точно можно сказать одно- эти учения с Готландом- не байка.
                      5. 0
                        8 февраля 2019 14:23
                        HENRY: According to Swedish newspapers, in training exercises the Gotland has sunk our most sophisticated nuclear submarines. But perhaps even more disconcerting, it reportedly sunk our largest aircraft carrier, the U.S.S. Reagan.



                        Что даже не требовалось доказать...
                      6. -1
                        8 февраля 2019 14:31
                        видел современный разбор результатов этих учений.
                        смысл- дизельный лодки с воздухонезависимыми установками могут быть эффективны для действий из засад в мелких прибрежных водах, где дальность обнаружения резко падает, но не в открытом море .
                        С учетом этого сложно понять, почему её авиация не обнаруживала.
                        или по плану учений проверяли только корабельные ГАС?
                      7. 0
                        8 февраля 2019 15:00
                        Цитата: Ратуш
                        Что даже не требовалось доказать...

                        NORMAN POLMAR, NAVAL ANALYST: She's really run rings around our carrier groups.
                        Да, не требовалось:))))
                      8. +1
                        8 февраля 2019 15:13
                        Ну...хотя бы выяснили что массовый падеж амерских АУГ от руки викингов на 3 узлах -все таки плод вооброжения неких неназванных "шведских СМИ" в вольном пересказе репортера,а не слова ничего не подозревающего о своих подвигах Линдена)


                        А Полмар,при всем уважении ,все таки всего лишь "популяризатор" истории ВМС(как Вы),но отнюдь не начальник обьединенных штабов....и слова -нарезали круги-ничего не означают.их можно нарезать и на расстоянии 500 км от ордера)..поэтому я б не стал строить на фразе популяризатора столь далеко идущие выводы.все эти прорывы и потопления-кругами на воде нарезаны..мягко говоря
                      9. 0
                        8 февраля 2019 15:45
                        Цитата: Ратуш
                        Ну...хотя бы выяснили что массовый падеж амерских АУГ от руки викингов на 3 узлах -все таки плод вооброжения неких неназванных "шведских СМИ" в вольном пересказе репортера,а не слова ничего не подозревающего о своих подвигах Линдена)

                        Ничего не подозревающего?
                        HENRY: And the commander of the Gotland knows just how vulnerable the United States could be if a sub like his fell into the wrong hands.
                        HENRY: If you look at our coast, North America, is there any place that you can't go?
                        LINDEN: No.
                        HENRY: No place?
                        Linden then shakes his head.
                        Ну ладно, ничего - так ничего laughing
                      10. 0
                        8 февраля 2019 16:49
                        Велик и могуч английский язык...и любой желающий найдет в нем все что ему требуется)
                      11. 0
                        8 февраля 2019 22:50
                        Цитата: Ратуш
                        всего лишь "популяризатор"


                        К слову, у другого популяризатора, Тома Клэнси, в "Красном шторме" советская КУГ во главе с "Кировым" идет Северным морем и натыкается на завесу из двух подводных лодок: американская типа "Лос-Анжелес" и норвежская малая ДЭПЛ. Так вот, норвежец по сюжету русских атакует и топит "Киров", а американец только пассивно наблюдает, т.к. находится слишком далеко от места событий. У популяризаторов видимо потребность оболгать свою родную американскую военную технику, иначе остроты сюжета не получится.
                      12. 0
                        8 февраля 2019 15:05
                        Цитата: Avior
                        честно скажу- не убедительно. Никаких подробностей нет, одни общие слова, командир лодки просто для фона.

                        Ну неубедительно - так неубедительно. Факт, что ДЭПЛ малошумнее АПЛ. Факт, что янки изучали вопрос противостояния ДЭПЛ, с привлечением шведского Готланда. Факт, что Н. Полмар подтверждает сведения о том, что Готланду на этих учениях многое удалось.
                        Цитата: Avior
                        "Дайте денег на борьбу с Ираном"

                        Вообще не вижу. Полмар говорит, что ЕСЛИ Иран накупит таких ПЛ, то будет представлять серьезную опасность
                      13. +1
                        8 февраля 2019 21:48
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Факт, что Н. Полмар подтверждает сведения о том, что Готланду на этих учениях многое удалось.


                        Первое, что надо учитывать, у американцев это были "ASW training". Американцы наняли шведов тренировать своих моряков, а не наоборот. Как я откопал в интернете, типичная задача для учений по противолодочной обороне: лодка находится внутри квадрата 4 на 4 мили, а авианосец с эскортом должен сквозь этот квадрат пройти. Т.е., как видим изначально "синие" подыгрывали "красным".

                        Второе, американцы арендовали "Готланд" для этих учений сроком на два (!) года. Наверное, они не дураки просто так голландцам платить, и наверное на берегу их не держали, значит прогнали за это время через этот квадратик разные корабли наверное раз пятьдесят. И если за пятьдесят раз, шведы целый один раз потопили АПЛ, и будто бы чуть было совсем не прорвались к авианосцу (это впрочем только предположение журналиста, он говорит "perhaps", журналист судит из логики событий, раз смогла одиночную АПЛ потопить, а ведь значит могла бы и авианосец, для журналиста-дилетанта это равнозначные понятия, а никто больше от себя ничего не добавляет). Мне кажется за 50 попыток и 611-я такого результата бы достигла. Американц же постоянно теряли "Готланд" из виду. Это как же "постоянно"? Пять минут видят, потом пять минут нет, потом еще пять минут видят, пять - нет? Т.е. за каждый проход они могли потопить "Готланд" раз десять? Kill/loss ratio таким образом 1/500?

                        Третье, Полмар говорит, лодка нарезала круги вокруг авианосца. Это как же такое возможно? Крейсерский ход эскадры узлов 15. Лодка под Стирлингом можеты выдать 5 узлов. По двумя дизелями в надводном положении - 11 узлов. На аккумуляторах - 20 узлов, но пройдет не дальше двух миль. Описать круг вокруг авианосца в подводном положении она может только, если тот совсем застопорит машины. Вопрос, однако, зачем ей вообще описывать круги? Может лучше было бы этот авианосец "потопить"? Представляется, дело было так: потехи ради американские моряки остановили машины, и "Готланд", оглушенный собственным "сверхбесшумным" Стирлингом, беспомощно тыкался вокруг. (Упомянем, кстати, прочие недостатки Стирлингов: очень дорогой, очень громоздкий, требует запаса пожароопасного жидкого кислорода, маломощный. Неудивительно, что эйфория от него быстро прошла.)

                        Общий вывод: рассказ про потопленные авианосцы - слухи, неправильно истолкованные дилетантами в угоду сенсационности.
            2. 0
              8 февраля 2019 11:53
              Цитата: Avior
              будет, если таковы были условия учений.

              В боевых условиях АУГ также маневрировали в определенных районах.
              Цитата: Avior
              к тому же Готланд был лодкой с двигателем Стирлинга, обычная ДЭПЛ выдохнется за полдня а то и быстрее с её-то запасом хода на сколько -нибудь заметной скорости при догонялках.

              Во-первых, скорость Готланда при работе Стирлинга порядка 6 узлов максимум, во-вторых, я крайне сомневаюсь, чтобы Готланд атаковал на Стирлинге а не на электродвижении. Для того, чтобы выйти в район маневрирования АУГ высокая скорость совершенно не нужна, а на малой даже Палтус пройдет 400 миль под водой без проблем
              Цитата: Avior
              А потом всплывет как минимум на перископную для зарядки, где её визуально или более сложными методами обнаружат в два счета. и утопят.

              В теории - классно, на практике англичане, затачивавшие флот в ПВО пол Фолклендами превосходящими силами и вертолетами не смогли убить Сан Луис, хотя преследовали ее сутки.
              1. -1
                8 февраля 2019 12:22
                400 миль Палтуса- это если на 3 узлах. на 6 узлах дальность резко падает.
                а то некоторые думают, что он все время под водой на 20 узлах может идти.
                До этого АУГ задачу выполнит и из района уйдет, пожалуй.
                Готланд атаковал на Стирлинге а не на электродвижении.

                подозреваю, случайно оказался в нужном месте. войну на этом не построишь. опять же, ему для позрарядки на перископную выходить не нужно. на перископной лодку видно визуально с любого летательного аппарата или беспилотника.
                англичане, затачивавшие флот в ПВО пол Фолклендами превосходящими силами и вертолетами не смогли убить Сан Луис, хотя преследовали ее сутки.

                это потому что аргентинцы сбегали, если б задачу пытались выполнить, их бы потопили легко.
                1. 0
                  8 февраля 2019 13:47
                  Цитата: Avior
                  400 миль Палтуса- это если на 3 узлах

                  Зачем больше?
                  Цитата: Avior
                  До этого АУГ задачу выполнит и из района уйдет, пожалуй.

                  Смотря что за задача. Если это "бей-беги", то да, шанс только на то, чтобы поймать АУГ на подходе завесой из ДЭПЛ. Если работа по методу Бури в стакане - без проблем
                  Цитата: Avior
                  подозреваю, случайно оказался в нужном месте.

                  У ДЭПЛ лучше сотношение "слышу АПЛ/слышат меня" чем у АПЛ что дает им большие возможности по скрытному сближению с ордером
                  Цитата: Avior
                  на перископной лодку видно визуально с любого летательного аппарата или беспилотника

                  зачем ему перископ, у него ГАК есть
                  Цитата: Avior
                  это потому что аргентинцы сбегали, если б задачу пытались выполнить, их бы потопили легко.

                  Аргентинцы атаковали группу ничего не подозревавших британских кораблей, потеряли телеуправление торпедой (она поразила буксируемую ловушку) и ушли от атаки.
                  1. 0
                    8 февраля 2019 15:03
                    Если работа по методу Бури в стакане - без проблем




                    По Вашему ,американцы работали так потому что тупые или потому что знали что у Саддама ничего подводного нет?...и будут ли они так работать против противника у которого что то есть?



                    Аргентинцы атаковали группу ничего не подозревавших британских кораблей, потеряли телеуправление торпедой (она поразила буксируемую ловушку) и ушли от атаки
                    .



                    Источник сей инфы -сами аргентинцы или я ошибаюсь?
          2. -1
            9 февраля 2019 20:40
            АУГ не пойдет строго в район возле самого берега, где у дэпл будут преимущества.
            на 3 узлах для дэпл даже 50 км- это 10 часов.
      3. 0
        7 февраля 2019 22:30
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Расскажите об этом американцам, ПЛО-ордер которых прорывала взятая ми же в аренду неатомная ПЛ

        Германская вроде бы...
        1. +1
          7 февраля 2019 22:55
          Шведская, Готланд.
          1. 0
            8 февраля 2019 18:27
            Цитата: Avior
            Шведская, Готланд.

            Спасибо за поправку. hi
    2. 0
      7 февраля 2019 22:26
      В современных условиях возможность атаки авианосца торпедой-полный анахронизм.

      Константин. Не согласен, - "Толстого" пустить в кильватер вполне возможно. Эсминцами прикрываться?
      1. +1
        7 февраля 2019 22:56
        ловушками и размыванием кильватерной струи сжатым воздухом.
  7. -1
    7 февраля 2019 19:10
    А у кого-то "Пакет-НК". smile
    1. -1
      7 февраля 2019 19:58
      Цитата: Серый брат
      А у кого-то "Пакет-НК"

      он не панацея.....внимательно изучите ТТХ пакет-нк и поймете, что он,то же не даст ист гуд!!
      1. 0
        7 февраля 2019 20:02
        Цитата: Сандор Клиган
        он не панацея.....в

        Идеальных лекарств не бывает. А у кого-то вообще ни хрена нет.
  8. -2
    7 февраля 2019 19:16
    Не срослось.. smile Зато бабло по пилили...А под военную истерию русские идут, еще деньжат нарубят smile Дровосеки...
  9. +1
    7 февраля 2019 19:22
    Жаль, что тут только часть статьи! Лучше бы всю выложили -интересно прочесть в полном объеме!
  10. 0
    7 февраля 2019 19:23
    Пичалька - никто не хочет атаковать авианосцы торпедами аля "Андрей из Челябинска"/"Михаил Тимохин" laughing
    1. +4
      7 февраля 2019 19:41
      Все хотят, только торпеды бесшумные, скоростные и дальнобойные не завезли. На 885 и 955 проекты вроде "Физик" пристроили и всё. Может потому и свернули программу, что бояться некого. Климова все ругают, а опровергнуть пока не могут. Отставание у нас в минно- торпедном оружии. Когда вооружим ВСЕ лодки новыми тепловыми торпедами, тогда американцы снова вбухают миллиарды в ПТЗ.
      1. -7
        7 февраля 2019 19:46
        А "Кинжал" или "Циркон" с 100-ктн БЧ дзен-будизм применить не позволит? laughing
        1. +9
          7 февраля 2019 19:49
          Когда появятся, будем посмотреть. Я устал уже писать, что: 1. Кинжал не работает по движущейся цели. 2. Циркона на вооружении нет. 3. Для обоих нет целеуказания. Это пока перспективные образцы вооружения.
          1. -5
            7 февраля 2019 19:54
            Цитата: Береговичок_1
            нет целеуказания

            ЗГРЛС "Контейнер" с дальностью 6000 км: "Не, не слыхал" laughing
            1. +4
              7 февраля 2019 20:01
              Стоит в Рязанской губернии, дальность 3000. Угол обзора - 180°. Направлена на Европу. До Норвежского и Баренцева морей не достает request
              1. -3
                7 февраля 2019 20:29
                Цитата: Береговичок_1
                дальность 3000

                По воздушным целям.
                МО РФ озвучило планы строительства 10 ЗГРЛС по периметру страны.
            2. +3
              7 февраля 2019 20:16
              Это Вы с "Воронежем" перепутали. Так он по другой теме работает. Система предупреждения о ракетных пусках. Да и все ЗГРЛС целеуказания не дают.
              1. +3
                7 февраля 2019 20:33
                Цитата: Береговичок_1
                Да и все ЗГРЛС целеуказания не дают.

                Оператору это объяснять бесполезно - человек давно в своей личной реальности живет
            3. 0
              8 февраля 2019 00:36
              ЗГРЛС "Контейнер"


              Я вешал уже в теме про "Контейнер" ссылку на довольно юмористический рассказ про историю ЗГРЛС в СССР. Там сделали первую антенну, направили на Байконур. Если в какой-то день был старт ракеты с космонавтом на борту, и об этом открыто сообщали по телевидению, то ученые, склоняясь на осциллографами, что-то там такое необычное высматривали в каше помех и бодро докладывали, что засекли, дескать, пуск. А если был секретный старт ракеты со спутником-шпионом, про который по телевидению не объявляли, то и ученые, хоть и дежурили круглосуточно, ничего увидеть не могли. Начальству в итоге это надоело, и для чистоты эксперимента построили еще одну антенну, направленную на мыс Канаверал. Поскольку американского телевидения у ученых не было, удача изменила им окончательно. "Видели" пуски когда их на самом деле не было, и напрочь отказывались замечать пуски настоящие. Стало попахивать чем-то нехорошим. Тут главный начальник всего направления и выдал формулу: одну то ракету мы и правда засечь не можем, что верно, то верно, но вот случись массовый пуск, вот тут то мы уж точно обнаружим. Устроить массовый пуск для проверки этого заявления по понятным причинам не могли, поэтому на том и остановились. Не разгонять же после всей проделанной работы эти НИИ и КБ. Так эта ЗГРЛС и продежурила до конца СССР в надежде, что массовый пуск она уж не пропустит.
              1. 0
                8 февраля 2019 02:06
                Первая советская ЗГРЛС "Дуга" вступила в строй в 1985 году. Она была возведена в районе Чернобыля с целью энергоснабжения со стороны АЭС. "Дуга" проработала всего один год до момента аварии на АЭС и радиоактивного заражения оборудования.

                ЗГРЛС полностью реализовала заложенные в ней возможности:
                - при односкачковом отражении радиоимпульса от ионосферы она обеспечивала обнаружение воздушных и надводных целей размером от 10 метров и более на дальности 3000 км;
                - при двухскачковом отражении радиоимпульса от ионосферы она обеспечивала обнаружение воздушных и надводных целей размером до 100 метров на дальности 6000 км.

                Попытка четырехскачкового обнаружения ионизированного столба газов высотой 1 км от работы ракетных двигателей американских космических ракет и многоразового шатла на мысе Канаверал во Флориде на дальности свыше 12000 км завершилась провалом.

                В связи с радиоактивным заражением ЗГРЛС, развалом СССР и прекращением централизованного финансирования работ в государстве Украина потребовалось порядка 25 лет для восстановления советского уровня наработок уже в России. На данный момент отечественная двухскачковая ЗГРЛС "Контейнер" с антенными полями в Нижегородской области и Мордовии принята в постоянную эксплуатацию, озвучены планы МО РФ о строительству еще 10 однотипных ЗГРЛС по периметру национальной территории России с целью радиолокационного контроля пространства по всем азимутам.

                ЗГРЛС "Контейнер" работает на декаметровых волнах, поэтому на неё не действует технология "стелс", крылатая ракета обнаруживается на расстоянии 3000 км, фрегат и более крупный надводный корабль - на расстоянии 6000 км. ЗГРЛС обеспечивает двухкоординатное целеуказание: в части азимута с точностью до 1 градуса, в части расстояния до 10 км. Точное наведение атакующего боеприпаса на цель обеспечивается с помощью АРГСН боеприпаса.
          2. 0
            7 февраля 2019 20:59
            Цитата: Береговичок_1
            Когда появятся, будем посмотреть. Я устал уже писать, что: 1. Кинжал не работает по движущейся цели.

            Интересно, почему Искандер работает по движущейся цели (в т. ч. по кораблям), а Кинжал не работает? (может быть он и не работает, но может быть и работает)
            Цитата: Береговичок_1
            Стоит в Рязанской губернии, дальность 3000. Угол обзора - 180°. Направлена на Европу. До Норвежского и Баренцева морей не достает request

            Цитата: Береговичок_1
            Да и все ЗГРЛС целеуказания не дают.

            Пока вы правы, пока что вы правы... хотя, есть еще РЛС Волна, но это единичный экземпляр...пока что.
            1. +1
              7 февраля 2019 21:20
              Интересно, почему Искандер работает по движущейся цели (в т. ч. по кораблям), а Кинжал не работает? (может быть он и не работает, но может быть и работает)
              была информация, что "Искандер" научили работать по морским целям, но в этой же статье оговорились, что для этого необходимо, чтобы цель стояла на месте. Другой информации в СМИ не было.
              1. -1
                7 февраля 2019 21:58
                Цитата: Береговичок_1
                была информация, что "Искандер" научили работать по морским целям, но в этой же статье оговорились, что для этого необходимо, чтобы цель стояла на месте. Другой информации в СМИ не было.

                И все-таки, в той же статье было сказано, что на Искандер для этого установили АРГСН с Кинжала (там была противоречивая информация - кто говорил, что по движущимся кораблям, кто по стационарным). Если предположить, что Кинжал "работает" только по стационарным целям, то я не представляю зачем ему нужна АРГСН?

                Вероятно, Искандер не может атаковать движущиеся корабли (если не может) потому, что возможность активно маневрировать на конечном участке полета не была предусмотрена изначально, это не значит, что ее нет и у Кинжала.

                Зачем тогда кинжалу АРГСН? Оптика по неподвижным целям работает много лучше.
                1. +1
                  7 февраля 2019 22:07
                  Вызывает сомнение наличие ГСН у "Кинжала". Пока не известно, как она работает в плазменном облаке на огромной скорости. Не было видео и вообще информации о пусках этой ракеты по движущейся морской цели. Пока нет даже информации о поступлении Миг-31К на вооружение морской авиации.
                2. 0
                  7 февраля 2019 23:40
                  Цитата: 11черный
                  Если предположить, что Кинжал "работает" только по стационарным целям, то я не представляю зачем ему нужна АРГСН?


                  За тем же, зачем на "Искандере" стоит и на "Першинге" стояла - для ориентировки по рельефу местности. Для этого там должна быть РЛС высокого разрешения миллиметрового диапазона.
                  1. 0
                    8 февраля 2019 01:52
                    Цитата: Саша_рулевой
                    За тем же, зачем на "Искандере" стоит и на "Першинге" стояла - для ориентировки по рельефу местности. Для этого там должна быть РЛС высокого разрешения миллиметрового диапазона.

                    За этой целью на Искандере установлена оптическая корреляционно-экстремальная ГСН 9Б918, которая не подвержена действию РЭБ и ничего не излучает. На нем никогда не стояла АРГСН - использовать ее для наведения по рельефу это прошлый век.

                    Я думаю, что единственная причина замены и без того превосходной оптики Искандера на АРГСН - получить возможность наведения на радиоконтрастную цель.

                    Зачем ставить АРГСН, которая подвержена действию РЭБ и служит дополнительной мишенью для ракет с наведением на источник сигнала, если можно установить более надежную оптическую систему (которая и была установлена и хорошо работала)?
                    1. -2
                      8 февраля 2019 12:59
                      в туман или при дымовой завесе не попадет значит. понятно.
                      а то что превосходная- снаружи написано?
                      1. 0
                        8 февраля 2019 15:59
                        Цитата: Avior
                        в туман или при дымовой завесе не попадет значит. понятно.

                        Не факт - это какая же площадь завесы должна быть, чтобы закрыть все ориентиры на местности в районе цели? Это же как половину Москвы в дымовую завесу спрятать... а если враг многоспектральную завесу поставил - что будет с АРГСН?

                        Строго говоря в этом есть доля правды, но возможность не выдавать себя излучением и абсолютная помехозащищенность с лихвой компенсируют это.

                        Цитата: Avior
                        а то что превосходная- снаружи написано?

                        Проверено Ревизорро laughing



                      2. -1
                        9 февраля 2019 20:42
                        а она по ориентирам или по фото попадает? если по фото- не попадет. если по ориентирам- тем более, вероятность ошибки выше намного
                    2. 0
                      8 февраля 2019 20:48
                      Цитата: 11черный
                      На нем никогда не стояла АРГСН - использовать ее для наведения по рельефу это прошлый век.


                      Давайте разберемся.

                      Модификации ракеты
                      Ракета 9М723К1 / 9М723К5 - ракеты с кассетными БЧ.
                      Ракета 9М723К-Э - экспортный вариант ракеты с кассетной БЧ
                      Ракета 9М723-1 - улучшенный вариант ракеты, разработан по состоянию на 2007-2009 г.г.
                      Ракета 9М723-1Ф / 9М723-1ФЭ - ракета с радиолокационной ГСН 9Б918
                      Ракета 9М723-1Ф2 / 9М723-1Ф2Тл - серийно производимая, с буквами "Тл" - телеметрический вариант ракеты
                      Ракета 9М723-1К5 / 9М723-1К5Тл - серийно производимая, с буквами "Тл" - телеметрический вариант ракеты.
                      Ракета 9М723 с новым типом боевого оснащения - пуск ракеты с боевым оснащением нового типа производились на полигоне Капустин Яр 11 октября 2011 г. Пуск прошел успешно.
                      Ракета 9М723 с оптической корреляционной ГСН - 14.11.2911 г. ракета с ГСН такого типа успешно прошла испытания на полигоне Капустин Яр.


                      https://vpk.name/library/f/9m723.html

                      Видимо, первый вариант ракеты - с кассетной БЧ имеет наведение только ИНС, как у "Точки-У". Второй вариант - фугасная БЧ ("Ф"), на нее уже доделали РЛС, по образцу "Першинга" или "Оки". Как я понимаю, серийно производятся только первый и второй варианты. Т.е. реально в войсках или ракеты с радаром или вовсем без ничего. Но может быть информация устарелая, не исключено, что третья потом пошла в серию. Опять же, модернизировали ли уже выпущенные? Кажется нет. А если нет, сколько на вооружении старых и новых?

                      По принципу работы радара однозначно судить, конечно, мы не можем, но если по аналогии с "Першингом", в горизонтальном полете в стратосфере "Першинг" пользовался миллиметровым радаром для уточнения координат по рельефу местности. (Почему, скажем, не астрокоррекция, как у МБР? Может высота недостаточная, звезды еще плохо видно? Или радар проще? Не знаю.) Далее, входя в атмосферу он разогревался, и ничего не работало. На высоте 5 км от земли "Першинг" затормаживался до 3М. Там он скидывал жаропрочный колпак с антенны РЛС. РЛС могла сосканировать квадрат земли, на память не скажу, но что-то порядка 500 на 500 метров. Он находил нечто, что возвышалось над землей на заданную высоту в метрах, т.е. крышу здания. Мог ли "Першинг" попасть в идущий корабль? Для современной радиолокации узнать координаты корабля, даже стоящего, за сотни километров с точностью в 500 м - задача совершенно непосильная. Дальше нет смысла обсуждать (как в старом анекдоте, причина первая: у нас не было патронов).

                      Причина замены РЛС на оптику также хорошо понятно. С РЛС наведением в здание МГУ попасть с РЛС она конечно легко сможет, но большинство военных целей все же высотой меньше нескольких метров. Пулеметный дот может на полметра возвышаться, командный бункер может вообще никак не возвышаться.
                      1. 0
                        8 февраля 2019 23:19
                        Цитата: Саша_рулевой
                        Видимо, первый вариант ракеты - с кассетной БЧ имеет наведение только ИНС, как у "Точки-У". Второй вариант - фугасная БЧ ("Ф"), на нее уже доделали РЛС, по образцу "Першинга" или "Оки". Как я понимаю, серийно производятся только первый и второй варианты. Т.е. реально в войсках или ракеты с радаром или вовсем без ничего. Но может быть информация устарелая, не исключено, что третья потом пошла в серию.


                        Вы правы, я неправильно выразился, имел в виду Искандер-М.

                        Вообще я не специалист, могу ошибаться, но у меня такая информация:

                        На ракеты ОТРК Искандер установлена либо инерциальная ГСН, либо комбинированная ГСН т. е. инерциальная + радиолокационная корреляционная ГСН, созданная ЦНИИАГ в конце 1980-х годов по теме "Волга".

                        На ракеты ОТРК Искандер-М установлена либо инерциальная ГСН, либо уже оптическая корреляционная ГСН 9Э436 - разработана также в ЦНИИАГ, ракета наводится по эталонному изображению цели.

                        ГСН впервые представлена на выставке Eurosatory-2004. Вот она.



                        Обратите внимание на (предположительно) пазы для отстреливаемого колпака по периметру оптики.

                        По производству:

                        14 ноября 2011 была успешно испытана ракета с корреляционной оптической ГСН.

                        В 2012 году эта ракета должна была поступить на вооружение 26-й ракетной бригады, но фактического подтверждения этому в открытых источниках нет (равно как и опровержения).

                        Однако, в сети в 2016 засветилась ракета с новым обтекателем, вот она:





                        Что это за ракеты - официальных данных нет, но по неподтвержденным данным с военных форумов, под этим "колпачком" и спрятана оптика. Поэтому я и сказал, что в Искандерах-М на данный момент только ракеты с Оптикой/ИСН или же только с ИСН.

                        Совсем недавно, однако, испытана радиолокационная активная ГСН 9Б918 и производится НПП "Радар ММС" - это, скорее всего, и есть та самая ГСН с которой Искандер-М научили стрелять по кораблям.

                        А наведение по рельефу с использованием АРГСН - это тупик. Слишком уязвимо для РЭБ и не имеет преимуществ над оптикой.
                      2. 0
                        9 февраля 2019 00:24
                        Цитата: 11черный
                        Совсем недавно, однако, испытана радиолокационная активная ГСН 9Б918


                        Она уже серийно производилась до 2011-го года. Я цитировал выше.

                        Ракета 9М723-1Ф / 9М723-1ФЭ - ракета с радиолокационной ГСН 9Б918
                        Ракета 9М723-1Ф2 / 9М723-1Ф2Тл - серийно производимая, с буквами "Тл" - телеметрический вариант ракеты
                      3. 0
                        9 февраля 2019 00:28
                        Цитата: 11черный
                        не имеет преимуществ над оптикой.


                        Локатор имеет громадное преимущество над оптикой в том, что видит на десятки километров сквозь облака. Инфракрасная оптика, которой обычно пользуются для систем наведения, может крутейшая современная - километров так десять.
                      4. 0
                        9 февраля 2019 10:14
                        Цитата: Саша_рулевой
                        Она уже серийно производилась до 2011-го года. Я цитировал выше.

                        В вашей цитате две разные ракеты hi

                        Цитата: Саша_рулевой
                        Локатор имеет громадное преимущество над оптикой в том, что видит на десятки километров сквозь облака. Инфракрасная оптика, которой обычно пользуются для систем наведения, может крутейшая современная - километров так десять.


                        Не возьмусь сказать, на сколько именно видит оптика Искандера. Точных данных об этом нет.

                        Повторяю, АРГСН можно вывести из строя системой РЭБ, ее сигнал можно заблаговременно обнаружить и даже использовать как целеуказание для ЗУР.

                        Единственный + в том, что она видит сквозь облака и может быть наведена на радиоконтрастную цель, но не слишком ли много минусов?
                      5. -1
                        9 февраля 2019 20:43
                        у Першинга была рлс с синтезированной аппертурой.
                        У России таких нет.
            2. 0
              7 февраля 2019 22:26
              знаете, почему там два синих сектора и чем они отличаются?
              1. 0
                7 февраля 2019 22:41
                Цитата: Avior
                знаете, почему там два синих сектора и чем они отличаются?

                Догадываюсь... Типом сканирования (поверхностная волна/отражение от ионосферы). Вы это к чему?
                1. -2
                  8 февраля 2019 11:11
                  к тому что надежность, помехозащищенность и точность обнаружения у них сильно разные.
                  1. 0
                    8 февраля 2019 12:15
                    Цитата: Avior
                    к тому что надежность, помехозащищенность и точность обнаружения у них сильно разные.

                    Подтвердить фактами можете?
                    1. -2
                      8 февраля 2019 12:59
                      подтвердить отсутствием фактов могу.
  11. 0
    7 февраля 2019 19:25
    Нужно программу продолжить, ибо там куча бабла на кону-отлучить кучу халявщиков от такой кормушки, это же нонсенс! !! wassat
  12. -1
    7 февраля 2019 19:57
    Сердюков на фоне американских попильщиков - просто уличный напёрсточник
    1. +1
      7 февраля 2019 20:02
      Считайте не в объёмах попила, а в процентах от военного бюджета. Сердюков круче.
      1. -1
        7 февраля 2019 20:08
        Цитата: Береговичок_1
        Считайте не в объёмах попила, а в процентах от военного бюджета

        ну и сколько процентов бюджета "попилил" Сердюков? цифры в студию!
        а если сравнить наш сиротский военный бюджет с американским то он даже не наперсточник а так - мелкий воришка из супермаркета...
        1. +1
          7 февраля 2019 20:11
          Я не обвиняю Сердюкова! Моя цель доказать, что русские круче!
    2. 0
      7 февраля 2019 20:04
      Да просто клиент не такой денежный сердюкову перепал, по мелочам, работать пришлось,-недвижимость толкать, как барыге базарному.... Тут возможно Рогозин в конкуренты в напёрсточники с Восточным и прочими космическими обещалками, там прямь с банков гребут...;-)
      1. +1
        7 февраля 2019 20:14
        Не переживайте за Толю. Всё нормально у него. Деньги до сих пор пилятся по его начинаниям.
  13. -1
    7 февраля 2019 20:30
    Цитата: Береговичок_1
    Это Вы с "Воронежем" перепутали

    "Воронеж" - это НГРЛС.
    1. -2
      7 февраля 2019 20:55
      "По планам российского Минобороны в ближайшее время будет начато строительство не менее 10 РЛС "Контейнер"
      https://topwar.ru/146997-gosispytanija-zagorizontnyh-rls-kontejner-zakonchatsja-do-konca-goda.html
  14. +1
    7 февраля 2019 20:39
    760 мегабаксов - не больно то и гигантские суммы.
  15. 0
    7 февраля 2019 20:52
    Все-таки интересно, что же у них такое стояло? Аналог "Пакета" или РБУ?
  16. +1
    7 февраля 2019 21:01
    Кто-то ещё верит, что АУГ подпустит субмарину на пистолетный выстрел?
    1. +1
      7 февраля 2019 21:28
      Куда они денутся? Выучка экипажа, бесшумные дальнобойные торпеды, бесшумная АПЛ или НАПЛ, отвлечение внимания, например атакой с воздуха, или ещё погодные условия не позволяющие вертолётам ПЛО патрулировать или взлетать. Авианосец вряд-ли, но Берка из охранения притопить можно. Не возьмусь просчитать вероятность такого события, но даже дизельные лодки порой удивляли, всплыв посреди ордера АУГ. Сами они считают торпеды самым страшным противокорабельным оружием. Потому и вкладываются в ПТЗ.
      1. +1
        7 февраля 2019 21:32
        Таки верите. Конечно, вы не слыхали, что янки с лёгкостью отслеживают ВСЕ лодки. И мониторят ежесекундно. Какой уж тут беззвук... Если же ударить по Арлею, ответка прилетит очень быстро.
        И напоследок. Верите, что одной торпедой можно утопить авианосец?
        1. -2
          7 февраля 2019 21:37
          Посмотрите видео амеровских испытаний. В 2018 году было. Там топили танкодесантный корабль. Водоизмещением тысяч за 20000 тонн (не помню точно). Корабль выдержал много атак ПКР, но переломился пополам от подкильного взрыва торпеды. Торпеды сейчас не в борт бьют. Авианосец может и не утопит, но выведет из строя и обездвижит точно. И пуляйте по нему, стоячему, "Кинжалами".
          1. 0
            7 февраля 2019 21:38
            Охохо. А он отбивался?
            1. 0
              7 февраля 2019 21:42
              Я про эффективность, а не про вероятность. Да и отбиваться будут сопровождающие его корабли и вертолёты с палубы. Ему нечем.
      2. +1
        7 февраля 2019 22:31
        у ПКР шансов еще меньше, чем у торпед.
        1. эта атака должна быть точно синхронизирована с моментом , когда АУГ подойдет к позиции лодки. сама лодка АУГ не догонит без того чтобы засветится и не найдет, только случайно.
        2. Одно из как минимум декларируемых достоинств Иджиса как раз одновременный бой во всех средах.
        3. Берка торпедой притопить непросто, у него сзади Никси прицеплена.
        1. 0
          7 февраля 2019 22:41
          Усэт-80 бесспорно!!! А аналогом mk48 с дистанции километров 40-50.... Вполне себе
          эта атака должна быть точно синхронизирована с моментом , когда АУГ подойдет к позиции лодки. сама лодка АУГ не догонит без того чтобы засветится и не найдет, только случайно.
          Согласен, но можно, теоретически создать завесу из группы АПЛ (которых почти нет laughing )
          1. 0
            7 февраля 2019 22:42
            я как-то искал результаты испытаний Никси или маскера- и так и не нашел.
          2. 0
            7 февраля 2019 23:16
            Цитата: Береговичок_1
            аналогом mk48 с дистанции километров 40-50....


            В реальности там провода километров на семь. А потом торпедный сонар, если повезет, может еще километров на десять увидит.
      3. -1
        7 февраля 2019 23:50
        Цитата: Береговичок_1
        Авианосец вряд-ли, но Берка из охранения притопить можно. Не возьмусь просчитать вероятность такого события, но даже дизельные лодки порой удивляли, всплыв посреди ордера АУГ. Сами они считают торпеды самым страшным противокорабельным оружием. Потому и вкладываются в ПТЗ.

        Шведы во время учений. Правда ситуация все таки тепличная. Но в ордер заплыла.
        зачем топить Берк то? Выдать себя с головой ..
        если уж попали в ордер-то лучше уже стрелять всеми торпедами по АВ. Потом за упокой конечно, но повреждения гарантированы. Утопить только при удаче можно...эти махины могут выдержать многое..
    2. -1
      8 февраля 2019 00:10
      Цитата: mehan
      Кто-то ещё верит, что АУГ подпустит субмарину на пистолетный выстрел?


      Я верю абсолютно. И мировой опыт говорит о том же. Десятки случаев, когда не то что вражеские субмарины подпускали, а корабли свои же АПЛ таранили. Вот во что я не очень верю, что американская система противоторпедной защиты намного менее эффективна, чем эти же системы у других стран. Обычно конструкторы в разных странах движутся по очень близким параллельным прямым. И безбожно воруют. Тем более, что и воровать то особо не надо: если это предположим "Пакет", он уже поступил на мировой рынок. Открывай подставную фирму в какой-нибудь морской стране третьего мира и запрашивай у России техдокументацию, типа я тут над покупкой думаю. Если даже не все секреты выудишь, то принцип то в общих чертах узнаешь, а дальше ученые как-то додумают. Т.е., если американцы решили скопировать российский "Пакет", то маловероятно, что они его сделали с худшими ТТХ. А вот что очень вероятно, что американский вариант "Пакета" нарвался на более строгого контроллера. Кто-нибудь дотошный в комитете обороны Конгресса затребовал статистику испытаний, увидел там процент успешности маловат, потребовал показательных учений, ну и готово, зарубил. "Пакет" конечно я просто для примера привел. Тут бы российским разведчикам и подумать, а что конкретно такого американцы у нас сперли, и у них почему-то это не заработало. А надо бы и наше проверить, а вдруг у нас тоже не работает, а то мы тут сидим, очковтирательством занимаемся.
  17. -2
    7 февраля 2019 21:02
    В общем, типичная штатовская лесопилка. Недавно точно то же самое было с умным гранатометом и рельсотроном. Еще раз, единственное, что в США хорошо делают - рекламные ролики...
  18. -4
    7 февраля 2019 21:15
    Топить торпедами - прошлый век. Мы будет топить Цирконами и Кинжалами
    1. +2
      7 февраля 2019 21:30
      И царь-пушкой. До сих пор не списана. Стоит на консервации.
      1. 0
        8 февраля 2019 00:01
        Цитата: Береговичок_1
        И царь-пушкой. До сих пор не списана. Стоит на консервации.

        свою цель (Царь-пушка — это бомбарда, предназначенная для стрельбы каменными ядрами) она выполнена на отлично. Послы были удивлены. Чохов был бы доволен.
        Тем более стреляла один раз.
        (Ехидна, Кречет,Павлин и Соловей были перелиты в современные пушки при Петре)
        Боюсь пока Цирконы и КИнжалы исполняют роль Царь пушки в полном понимании значения бомбарды для истории России.
  19. -1
    7 февраля 2019 21:36
    по мне так, распил бабла - одно, а как всегда правая рука не знает, что делает левая - другое. Меня больше бесит их политика демократии. Теперь они сами от нее стонут!!! 200 лет государственности - маловато будет
  20. +1
    7 февраля 2019 22:34
    сколько оживления-то!
    на самом деле основное оружие против торпед- ловушки- имитаторы.
    Никси. AN/SLQ-25 Nixie.
  21. 0
    8 февраля 2019 04:30
    Кому оно надо это корыто? Шершней перещёлкал и шабаш. А груша их пускай себе болтается. Эффективнее всего, конечно, повредить полётную палубу, но здесь торпеды вообще не при делах.
    1. 0
      8 февраля 2019 11:12
      знаете анекдот про мусор в шубе, который руки крутит?
      1. 0
        8 февраля 2019 11:52
        Скабрезный? Модераторы пропустят?
        1. +1
          8 февраля 2019 13:05
          нет, хотя жаргон специфический и есть, но ,думаю, пропустят.
          Два вора залезли в магазин, тягают с витрин, один другому кричит- тут шуба, а в ней мусор! второй- Так мусор вытряхни, а шубу бери! первый- Ага вытряхни! Он руки крутит!.
          Это я о том, как Шершней перещёлкать.
          1. 0
            8 февраля 2019 14:36
            Умная байка. good Спасибо. А шершней я давил без проблем. Упаковывался только хорошо. Думаю, что при хорошо продуманной атаке возможно давить и самых больших ос в мире.
  22. 0
    8 февраля 2019 20:57
    Цитата: Владислав_2
    Опять бабло на ветер laughing .. скоро вас налогоплательщики за Фаберже подвесят

    о себе подумай уже подвешаный, перечислить ? кап ремонты,реформы, ндс...
  23. 0
    8 февраля 2019 21:25
    Цитата: mehan
    Кто-то ещё верит, что АУГ подпустит субмарину на пистолетный выстрел?

    "морских охотников" наклепают на пол тихого и атлантического океана и тут даже не на пушечный выстрел
  24. 0
    8 февраля 2019 21:28
    кто знает какие наработки ? какие сделали выводы ? может через годик подводные беспилотники-камикадзе к "морскому охотнику" присоединятся

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»