Многозарядная винтовка Bennett & Haviland (США)

Большая часть XIX века ушла на поиск оптимальных конструкций многозарядного стрелкового оружия и боеприпасов под него. Регулярно предлагались новые интересные конструкции, но далеко не все они смогли войти в обиход и закрепиться на рынке. Одним из примеров такого исхода любопытного проекта может считаться многозарядная винтовка Bennett & Haviland американской разработки. Она могла сделать 12 выстрелов без перезарядки, но не имела преимуществ перед другими образцами, представляла некоторую опасность для стрелка и не производилась заметной серией.


В тридцатых годах позапрошлого века оригинальную конструкцию винтовки предложили оружейники Эпенетус А. Беннетт и Фредерик П. Хэвиленд из г. Уотервилл (шт. Мэн). Они имели некоторый опыт разработки и изготовления оружия, и не смогли пройти мимо темы создания и усовершенствования многозарядного оружия. Совместными усилиями два конструктора серьезным образом переработали уже известную архитектуру оружейной механики, в результате чего появился новый вариант оружия.


Винтовка Беннетта-Хэвиленда из музея NRA


В феврале 1838 года Э.А. Беннетт и Ф.П. Хэвиленд получили патент на свое изобретение за номером US 603. Тема патента была обозначена как «Improvement in the construction of many-chambered fire-arms» – «Улучшение конструкции многокаморного оружия». Кроме того, в патенте новая конструкция упоминалась как Revolver. В документе описывались два варианта новой механики, по сути отличавшиеся только компоновкой. В первом случае все механизмы располагались в горизонтальной плоскости, во втором – в вертикальной. Принципы их работы были одинаковыми.

Так же в конце тридцатых годов оружейники изготовили первые работоспособные образцы нового оружия, при помощи которых можно было проверить потенциал новой конструкции, а также привлечь потенциальных покупателей. Прототипы показали неоднозначные результаты. Действительно, подготовка к новому выстрелу занимала минимальное время. Однако средняя скорострельность была не слишком большой, а также имели место проблемы в области безопасности.


Схема оружия из патента


Винтовка нового типа не пошла в большую серию, но мастерская Беннетта и Хэвиленда все же собрала несколько таких изделий. Они назывались по именам создателей – Bennett & Haviland. Предложенная схема оружия имела разные названия. Ее именовали Multi-chamber repeater (многокаморная многозарядная) и Chain-driven repeater (многозарядная с цепным приводом). Также существует малоизвестный термин «револьверный магазин с гибкой сцепкой». Впрочем, схема не получила особого развития и потому осталась без общепринятого названия.

***

По своей компоновке винтовка Беннетта-Хэвиленда мало отличалась от другого оружия своего класса. Имелся длинный ствол, снизу прикрытый цевьем. За ними помещалась ствольная коробка с новыми механизмами, к которой крепился фиксированный приклад. Наличие новых механизмов особого рода придавало оружию особый вид: по бокам ствольной коробки выпирали некоторые детали.

Серийные винтовки комплектовались стволом калибра .40 (10,16 мм) с восьмиугольной внешней поверхностью. Ствол жестко закреплялся на передней стенке ствольной коробки. Важной его особенностью было отсутствие собственного патронника. Канал ствола по всей длине имел одинаковое сечение и нарезку. Патронники были выполнены в виде отдельных деталей. Эта особенность роднила винтовку Беннетта-Хэвиленда с некоторыми другими образцами того времени, в том числе с револьверами.


Вид сверху на ствольную коробку


Ствольная коробка была выполнена в виде прямоугольного литого металлического устройства с набором полостей и канавок. Ее основная часть имела L-образную форму и предусматривала места для установки других деталей. Спереди на шарнире на ней крепилась откидная крышка. Замок для фиксации последней находился сзади, на уровне приклада; его подпружиненная защелка также выполняла функции целика. Задние наплывы коробки и крышки входили в паз приклада, там же находились некоторые детали механики.

Внутри ствольной коробки последовательно поместили два вертикальных барабана, отдаленно напоминавшие зубчатые колеса. Они выполняли функции шестерен для натяжения цепи с каморами. Передний барабан-шестерня вращался свободно, а ось заднего была выведена наружу через отверстие в ствольной коробке. На оси закрепили ворот для управления.

Вместо патронника в стволе предлагалось использовать набор подвижных блоков-камор. Каждый такой блок представлял собой металлический брусок с продольным каналом-каморой с отверстием на передней стенке. Сзади на блоке предусматривались два шарнира для соединения с другими блоками. Верхняя поверхность была выполнена гладкой, а на нижней расположили брандтрубку под капсюль и упоры для выравнивания относительно ствола.


Винтовка с поднятой крышкой


Серийные винтовки Bennett & Haviland имели 12 таких блоков-камор, соединенных в замкнутую цепь. Цепь надевалась на вертикальные барабаны и при помощи ворота могла перемещаться в том или ином направлении, обеспечивая подготовку к новому выстрелу или перезарядку.

Винтовка получила ударно-спусковой механизм куркового типа, использующий отдельные капсюли. Курок открыто расположили под ствольной коробкой; часть деталей УСМ находилась в продольной прорези коробки, под цепью камор. Спусковой крючок помещался под защитной скобой позади ворота. УСМ не имел никакой автоматизации и подготавливался к выстрелу вручную.

Серийные винтовки оснащались простейшими прицельными приспособлениями в виде нерегулируемых мушки и целика. Последний также использовался в качестве защелки для крышки ствольной коробки.

Многозарядная винтовка Bennett & Haviland (США)
Вид снизу. Можно рассмотреть (слава направо) курок, ворот привода цепи и спусковую скобу


Фурнитура винтовки была выполнена по моде того времени. Под стволом на хомутах поместили длинное цевье, а сзади установили приклад с вогнутым затыльником. По эргономике многозарядная винтовка не отличалась от другого оружия своего времени.

Перед стрельбой из винтовки Bennett & Haviland требовалась длительная процедура заряжания. В каждую камору следовало загрузить порох, пыж и пулю. На брандтрубку надевался капсюль. После подготовки всех 12 камор винтовка была готова к стрельбе.

При помощи нижнего ворота стрелок должен был провернуть цепь и подвести очередную камору к казеннику ствола. Затем вручную взводился курок. Далее можно было прицелиться и нажимать на спуск. Освобожденный курок бил по капсюлю и выполнял выстрел. После этого можно было провернуть цепь, подвести новую камору, взвести курок и стрелять вновь. После 12 выстрела требовалась чистка камор и новая длительная перезарядка.


Винтовка из оклендского музея


***

В 1838 году мастерская Э.А. Беннетта и Ф.П. Хэвиленда начала производство нового оружия. При всех своих преимуществах, винтовка не слишком заинтересовала потенциальных покупателей. Изготовили менее десятка таких винтовок, и на этом производство остановилось ввиду отсутствия новых заказов. Что послужило причиной этого – отсутствие спроса на многозарядные системы в целом или технические проблемы конкретной модели – неизвестно.

Малосерийные винтовки изготавливались только по одной схеме: их цепи с каморами располагались в горизонтальной плоскости. Винтовки с вертикальной компоновкой, насколько известно, не собирались. Разные образцы небольшой серии были похожи по конструкции, но отличались разными деталями. К примеру, одна из известных винтовок Беннетта-Хэвиленда имеет ворот в виде диска с дополнительными рукоятками, а на другой использовали литую деталь более аккуратных форм.


Она же, вид сверху


Главной целью проекта Э.А. Беннетта и Ф.П. Хэвиленда было создание многозарядного оружия, и с этой задачей они справились. Действительно, винтовка имела готовый к применению боекомплект серьезных размеров и могла сделать серию выстрелов. Однако в остальном изделие Bennett & Haviland было, как минимум, не лучше других подобных разработок.

Наличие 12 камор, готовых к немедленному выстрелу, а также минимальное время подготовки к стрельбе были реальными преимуществами. При всем этом, винтовка сохраняла приемлемые габариты, массу и огневые характеристики. Особая конструкция цепи резко снижала риск неконтролируемого воспламенения боекомплекта, поскольку «активная» камора разворачивалась на большой угол и находилась на безопасном расстоянии от остальных. Таким образом, даже прорыв газов не угрожал воспламенению прочих зарядов.

Главной проблемой было открытое размещение камор с зарядами. В каждый момент времени десяток блоков-камор был направлен в разные стороны, их дульца ничем не закрывались. Это могло привести к потере части боекомплекта, к попаданию грязи и т.д. Предложенная конструкция казенника ствола и каморы могла не обеспечивать достаточную герметичность системы. Результатом этого мог стать прорыв газов, способных нанести травму. Капсюльный УСМ в этом отношении тоже не был безопасным и допускал нештатный выход раскаленного газа.


Ствольная коробка, вид сверху


Процесс подготовки к выстрелу занимал некоторое время, а после израсходования боекомплекта требовалась длительная перезарядка. Экономия времени на одних процессах полностью компенсировалась тратой на другие. Как следствие, при длительной стрельбе по средней скорострельности винтовка Bennett & Haviland почти не отличалась от современных казнозарядных систем под бумажный патрон.

***

По известным данным, Э.А. Беннетт и Ф.П. Хэвиленд изготовили не более десятка многозарядных винтовок собственной конструкции. Подавляющее большинство этих изделий было утеряно. Достоверно известно только о двух сохранившихся экземплярах, ныне являющихся музейными экспонатами.

Одна винтовка Bennett & Haviland в отдаленном прошлом принадлежала частному коллекционеру, а затем поступила в музей Национальной стрелковой ассоциации США. Это изделие имеет признаки длительной эксплуатации в виде царапин и сколов. Под его ствольной коробкой закреплен ворот в виде диска с рукоятками. На крышке ствольной коробки выгравирована эмблема компании-производителя; также имеются некоторые прочие метки.


Вид сверху - использованы иные детали


Еще один известный экземпляр теми или иными путями в прошлом попал в Новую Зеландию, и сейчас находится в Auckland War Memorial Museum (г. Окленд). Эта винтовка отличается плохим состоянием, ее металлические детали лишились большей части покрытия. Характерной особенностью «оклендской» винтовки является литой четырехконечный ворот. В остальном конструкция двух сохранившихся образцов идентична.

Две сохранившиеся винтовки Bennett & Haviland представляют большой интерес с точки зрения истории стрелкового оружия. Они являются живым примером того, как в прошлом осуществлялся поиск новых идей и решений, и как некоторые перспективные предложения не оправдали возлагаемые надежды. Винтовка Э.А. Беннетта и Ф.П. Хэвиленда в свое время показала проблемы своей концепции, и дальнейшее развитие многозарядных систем пошло иными путями.

По материалам:
http://nramuseum.org/
https://nrablog.com/
https://guns.com/
http://aucklandmuseum.com/
https://personaldefenseworld.com/
https://patents.google.com/patent/US603
Автор:
Использованы фотографии:
NRA / nramuseum.org, nrablog.com , Auckland War Memorial Museum / aucklandmuseum.com
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

57 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Майор_Вихрь 2 марта 2019 06:26 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Нерациональная конструкция многозарядной винтовки. Конструкция классического револьвера получается легче, компактнее и значительно более надежной в работе. В барабане компактного форм-фактора будет 5-6 или 7 патронов. Но барабан можно сделать легкосъемным и бысрозаменяемым (в те годы еще не существовало современных револьверов с быстрой перезарядкой под современные патроны). С 1836 года Кольт в США уже производил капсюльные револьверы. Капсюльный револьвер «Кольт Техас Патерсон» 1836 г.:
    1. И всё равно для винтовки барабан плохо. Прорыв газов будет калечить руку, удерживающую винтовку за цевьё.

      Есть современные револьверы, стреляющие из нижней каморы, что хорошо для точности стрельбы, но двумя руками его надо держать очччень осторожно.
      1. Майор_Вихрь 2 марта 2019 12:39 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        И всё равно для винтовки барабан плохо.

        Нужно прежде всего смотреть на год создания этой винтовки. И до чего дошла в те годы конструкторская оружейная мысль. Кольт уже 2 года как выпускал капсюльные револьверы более удачной конструкции на своём новеньком заводе, которые позволяли выстрелить из огнестрельного оружия не один раз подряд, а пять раз до полной разрядки оружия. При этом комплектовалось оружие не блоком стволов, а более легким и компактным барабаном. Карабин тоже на базе такой конструкции выпускался, только чуточку позднее фирмой Ремингтон:

        В те годы еще не выпускались современные патроны, на базе которых удалось бы создать магазинную винтовку. И револьвер Кольта снаряжался вручную с дульной части каждой из камор барабана черным порохом с пулей, а в казенной части барабана устанавливались капсюли.
        В 1857 году в США фирма Смит энд Вессон начала выпуск унитарного патрона с новой гильзой кольцевого воспламенения. Винтовка со скобой Генри под подобный патрон появилась в США в 1860-е годы:
        Модель 1860 года(прототип):

        Модель 1866:

        Модель 1873:

        А более привычные магазинные винтовки с продольно-скользящим затвором были приняты на вооружение еще позднее - во второй половине 1880-х - начале 1890-х годов. Самой удачной из которых по сегодняшний день считается винтовка Маузера 1898 года:
        1. И тем не менее для винтовки, которую удерживают двумя руками, барабан - плохо. Из-за этого их и было выпущено сравнительно мало. Отстрелить себе чего любителей они не нашли.

          Дульнозарядный револьвер .44 Ремингтон 1858, новодел от Уберти из нержавейки, у меня есть. Жена на день варенья подарила. Патроны к нему навертел - ещё пока стрелять не ходил.

          1. Кстати, этот Ремингтон 1858 - это год регистрации патента, а выпускался он с 1862 по 1875, когда уже два года как началось засилье "Миротворца". Тогда имеющиеся револьверы заменой барабана были конвертированы в "полностью по-настоящему патронные", а после выпускалась уже модель сразу адаптированная для металлических патронов.
            1. Майор_Вихрь 2 марта 2019 14:42 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Про прорыв газов у револьвера в зазор между барабаном и стволом давно известно. Но ты годы создания этого оружия посмотри? Еще современного патрона с цельной гильзой и капсюлем не было. Такой патрон изобрели даже немного раньше, но выпустила фирма S&W в 1857 году. Оружие под этот патрон появилось позднее. Сначала со скобой Генри, а позже уже и магазинные винтовки с продольно-скользящим затвором под патрон центрального боя появились, которые по сегодняшний день самые совершенные, точные и безопасные магазинные винтовки. Год в статье посмотри - 1838-й, США.
              1. Из современного револьвера Ruger SP101 .357 Magnum я для демонстрации важности правильного хвата несколько раз перерубал прорвавшимися газами сосиску. Потом стали уже на слово верить.

                Заряженный 30-40 гранами чёрного пороха Кольт или Ремингтон того периода были способны на такое не меньше. Это сегодня на репликах для дырявления бумаги заряжают 15-25 гран, а тогда .44 капсюльный калибр конической пулей пробивал лошадь вместе с кавалеристом.

                Так что, с прорывом газов из револьверного ружья шутить не надо.
                1. Майор_Вихрь 2 марта 2019 15:54 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                  Так что, с прорывом газов из револьверного ружья шутить не надо.

                  Правильный хват для стрельбы из револьвера использовать надо и ничего не разорвет. Мощные револьверы могут и палец разорвать при неправильном хвате, если оружие старое и не вполне в норме. Лучшие револьверы на сегодня выпускает фирма Смит энд Вессон. Ругер берут дешевизной, но качество Ругер на одну ступеньку ниже.
                  1. качество Ругер на одну ступеньку ниже.


                    Ну это Вы враки пишете!

                    Ругер сделан как танк. Рамка и барабан сделаны точным литьём под высоким давлением. В тире умерли уже три Смита 686, а все револьверы Ruger GP100 стреляеют и стреляют.

                    У Смита лучше спуск из коробки и проще ещё лучше сделать, поскольку УСМ работает и со снятой крышкой. У Ругера же УСМ снимается и после каждого действия по "пилению" спуска нужно снова собирать-разбирать-собирать револьвер.

                    Но доведённый спуск на Ругере не хуже Смита.

                    А, вот, металла в Ругере просто больше. Если сравнивать однотипные Смит модель 60 и Ruger SP101. То же самое Смит модель 686 и Ruger GP100.
                    1. Майор_Вихрь 2 марта 2019 16:38 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                      Ну это Вы враки пишете!

                      Ругер - не ровня Смит энд Вессону. У револьверов S&W и качество выше, и точность. Они, собственно, считаются лучшими американскими револьверами. А Ругер - недорогой бренд, с хорошим выбором оружия, но более простым. Чтобы не обманывать себя, предлагаю взять тот же Smith and Wesson 686 или модели выше калибром, и сравнить с любым револьвером от Ругер - будет разочарование Ругером. И в тире сравнить. Да там визуального осмотра хватить, если честно.
                      1. Да стрелял я из того и с другого перед тем как купил Ruger SP101.

                        Ничем Ругер Смита не хуже, но зато надёжнее. Хотя бы посмотрите на форс кон у Смита и Ругера. Да и опыт с тремя умершими Смитами в тире мне повторять с купленным за свои кровные мне охоты не было.

                        Если же опять смотреть модель Смита 60 и Ruger SP101, то сильно много .357 Магнумами со Смита я бы не рискнул стрелять. Хлипко сделан по сравнению с Ругером. И форс кон тоньше и стенки камор барабана.

                        Если держать в сейфе и протирать тряпочкой - то разницы нет. А я люблю пострелять и пострелять много. Всё оружие в моём сейфе стреляет.

                        hi

                        Кстати, Смит принадлежит теперь Умарексу - компании, занимающейся выпуском силуминовых игрушек. И Вальтер - тоже. Золотое времечко прошло.

                        lol
                      2. Майор_Вихрь 2 марта 2019 20:55 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                        Ничем Ругер Смита не хуже, но зато надёжнее. Хотя бы посмотрите на форс кон у Смита и Ругера. Да и опыт с тремя умершими Смитами в тире мне повторять с купленным за свои кровные мне охоты не было.

                        Да нет. Все далеко не так. Надо просто немного разбираться в теме вопроса, чтоб это понимать. Револьверы Кольт и Ругер - это далеко не Смит энд Вессон. Конструкция и Смита энд Вэссона более продвинутая, и качество на высоком уровне. Поэтому полицейские его так и полюбляют, и в США он вообще заслуженно считается лучшим револьвером. Что там в тире поломали - это никак не характеризует марку оружия. Если АК в тире поломают, это еще не значит, что он хуже М-16, а скорее всего из него просто стреляли больше, либо не ухаживали.
                2. Правильный хват для стрельбы из револьвера использовать надо и ничего не разорвет.


                  Дык разговор не за револьвер, а за револьверный карабин.

                  Левой-то рукой за цевьё держаться, а тут как раз прорыв газов.

                  Ага...
                  1. Майор_Вихрь 2 марта 2019 16:39 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                    Дык разговор не за револьвер, а за револьверный карабин.

                    В статье револьвер, только необычной конструкции. Поэтому и разговор о револьверах.
                    1. Между револьвером-пистолетом и револьвером-карабином большая разница. Хотя бы в навеске пороха.

                      Потому, что позволительно для револьвера-пистолета, то не допустимо для револьвера-карабина.

                      hi
                    2. Майор_Вихрь 2 марта 2019 21:06 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                      Потому, что позволительно для револьвера-пистолета, то не допустимо для револьвера-карабина.

                      Многозарядная винтовка Bennett & Haviland - это револьвер, только необычной конструкции. Озвученные болячки револьвера у неё присутствуют в еще большей степени. Это не магазинная винтовка. Внимательно нужно читать статью:
                      В феврале 1838 года Э.А. Беннетт и Ф.П. Хэвиленд получили патент на свое изобретение за номером US 603. Тема патента была обозначена как «Improvement in the construction of many-chambered fire-arms» – «Улучшение конструкции многокаморного оружия». Кроме того, в патенте новая конструкция упоминалась как Revolver.
                    3. А кто тут, кроме Вас, про магазинную винтовку говорил?

                      lol
                  2. Морской Кот 2 марта 2019 21:17 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Привет, дружище!
                    А мне вот из "левольвертного" семейства довелось пострелять только из "Тауруса"38 сп. и очень понравилось, он ведь один в один копия "Смита". Да ещё из "Росси" 22LR, из этого палили до одури, благо патронов был ящик и барабан на восемь патронов. Ну, а про "Наган" и говорить нечего. Револьверные карабины у нас в отделе были и капсюльные, и центробой, и шпильки, только вот как-то не решились из них пострелять. Теперь жалею. hi
                  3. Майор_Вихрь 2 марта 2019 22:03 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Тут выше человек спорил что Ругер лучше чем Smith and Wesson 686. Я ему предложил изучить конструкцию этого револьвера, как фиксируется на оси тот же барабан в боевом положении, и вообще получше изучить этот пистолет, прежде чем утверждать, что Ругер лучше. Пострелять из него в тире. Smith and Wesson - это лучшие американские револьверы, тем более такая солидная модель, как Smith and Wesson 686. Под 22 lr мы самопальные револьверы делали. А более крупного калибра американские револьверы мне позднее попадались в руки.
                    Это Ruger SP101, о котором упоминал Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ (Incitatus) :

                    А это Smith and Wesson 686:

                    Специально красной стрелочкой указал на маленькую пимпочку, о назначении которой предлагаю помедитировать Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ (Incitatus) , и по мере углубления в конструкцию Smith and Wesson 686 придет понимание, почему американские полицейские и не только полицейские так любят Smith and Wesson, и почему он самый точный.
                  4. Морской Кот 2 марта 2019 22:26 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Приветствую, тов. Майор. hi
                    Я не в смысле поспорить, у меня опыт с револьверами минимальный (писал выше), но чтобы адекватно оценить вашу с Людоведом полемику, хотелось бы знать насколько плотно Вы общались и с "Рюгером" и со "Смитом". Ваш оппонент достаточно опытен и знает оружие не по литературе и не по периодическим походам в тир на "пострелюшки", благо в его стране нет идиотских запретов на приобретение коротких стволов в личное пользование. Слово за Вами.
                  5. Майор_Вихрь 2 марта 2019 22:31 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Морской Кот
                    Ваш оппонент достаточно опытен и знает оружие не по литературе

                    Что-то он знает, а что-то не знает от слова совсем. Я тоже не всё знаю об оружии, потому что это нужно иметь огромный энциклопедический объем знаний только по оружию. Но хорошее оружие я выбрать в состоянии. С американскими револьверами все достаточно несложно. Необходимый минимум знаний имею. Оппонент не знает револьвер Smith and Wesson 686 достаточно хорошо. "Видел тире поломанный", как он сам написал, и делает из этого далеко идущие выводы.
                  6. Морской Кот 2 марта 2019 22:35 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Я имел в виду не "энциклопедический объём знаний" (его тут у многих хватает), а практический настрел из оружия. На мой вопрос Вы не ответили. hi
                  7. Майор_Вихрь 2 марта 2019 22:44 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Морской Кот
                    Я имел в виду не "энциклопедический объём знаний" (его тут у многих хватает), а практический настрел из оружия. На мой вопрос Вы не ответили.

                    Я выше ответил с фотографиями и даже стрелочкой указал на интересный конструктивный элемент этого револьвера, чтобы человек не занимался ерундой. В револьверах он недостаточно хорошо разбирается. Там все очень просто. Более точно барабан фиксируется при стрельбе и револьвер более точен. У других американских револьверов барабаны расшатываютсмя слегка. Smith and Wesson - очень крутая фирма. Ругер пока еще новички на этом поле. Нужно уметь выбирать правильное оружие сразу, а не мучатся всю жизнь наступая на грабли.
                  8. Крутыми бывают только яйца вкрутую и обрыв у реки.

                    laughing

                    Смит достойная фирма, очень достойная.

                    Но сегодня Смит принадлежит (вместе с Вальтером) фирме Умарекс, которая делат силуминовые игрушки.

                    Старые модели Смитов, безусловно, хороши.
                  9. Майор_Вихрь 3 марта 2019 11:59 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                    Но сегодня Смит принадлежит (вместе с Вальтером) фирме Умарекс, которая делат силуминовые игрушки.

                    686-й не из силумина, а из нержи. 586 - "черный". Сплав алюминия со скандием (далеко не силумин) в эту модель не ставят. Силумин - это сплав алюминия с кремнием, если кто "не в танке" wink
                  10. А кто писал, что 686 из силумина?

                    Я писал, что Смит-Вессон теперь принадлежит компании, которая делает игрушки из Силумина. Это значит, что фирма Умарекс теперь распоряжается тем, какие модели будет Смит выпускать. И Вальтер - тоже.

                    Это то же самое, как если бы Боинг принадлежала фирме Марвел, выпускающей комиксы.

                    laughing

                    Вы наискосок читаете, что ли?

                    laughing
                  11. Майор_Вихрь 3 марта 2019 14:42 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                    Но сегодня Смит принадлежит (вместе с Вальтером) фирме Умарекс, которая делат силуминовые игрушки.

                    У S&W не силумин в револьверах, а сплав алюминия со скандием. Силумин - это сплав алюминия с кремнием. Сплав алюминия со скандием отличается повышенной прочностью и трещиностойкостью. Вот они его и ставят на некоторые облегченные модели револьверов. Чтобы легче были. У 686-го S&W нержвейка, а не скандий - это не легкий револьвер.
        2. Что-то он знает, а что-то не знает от слова совсем.


          Это наглая инсинуация! Ржунемогу...

          laughing

          Я хорошо знаю конструкцию обоих револьверов. В отличие от Вас.

          Я не "видел в тире поломанный Смит", а конкретно в нашем тире три Смита вышли из строя, когда все Ругеры стреляют до сих пор.
        3. Майор_Вихрь 3 марта 2019 12:08 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          Я хорошо знаю конструкцию обоих револьверов. В отличие от Вас.

          Я уже увидел это "знание", когда в разговоре о точности и надежности оружия, о качестве изготовления, предлагают сравнить по количеству патрончиков в барабанчике lol А когда я напомнил о механизме запирания барабана у 686-й модели - начались сливы и зафлуживание темы wink
          Мне как-бы все равно, кто и как "сравнивает". Но совсем людей за примитивных держать не надо. Как там в Прибалтике, тюлька клюет? drinks
        4. Вот чего я от Вас не ожидал, так это то, что Вы в добавок ещё и эксгибиционист.

          Выставляете всем напоказ своё невежество.

          laughing

          Я Вам уже ответил, в чём разница между фиксацией барабана спереди у Смита и Ругера. Барабан у обоих фиксируется спереди, но по разному.

          Сдаётся мне, что Вы с конструкцией-то по картинкам только знакомы.

          laughing
  2. Тут выше человек спорил что Ругер лучше чем Smith and Wesson 686.


    Не надо перевирать. Не "лучше", а надёжнее.
    Смит и Ругер одинаково хороши, но из двух - Ругер надёжнее и долговечнее.
  3. Майор_Вихрь 3 марта 2019 11:07 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Не надо перевирать. Не "лучше", а надёжнее.
    Смит и Ругер одинаково хороши, но из двух - Ругер надёжнее и долговечнее.

    Если в каком-то тире по чьей-то криворукости убили Смит энд Вэссон, это не говорит о том, что они не надежные. Револьверы вообще очень надежное и долговечное оружие, если правильно эксплуатировать и вовремя чистить. Смит энд Вэссоны в США еще выпущенные в начале 20 века (100 лет и более) у людей в отличном состоянии и полностью работают. Тему американских револьверов лучше изучать у американских коллекционеров револьверов и специалистов по этому оружию. Смит энд Вэссон - самый вкусный револьвер из США, особенно произведенные примерно до середины 20 века, когда качество оружия в США было еще выше, чем у современного. Коллекционеры за ними гоняются. Только во время войны качество понизилось. Почитай, сколько Смит энд Вэссонов с "тройным замком" (трипл лок) было произведено в начале 20-го века, и сколько до сих пор на руках исправных - практически все. Это неубиваемые револьверы в грамотных руках. Я не эксперт по Смит энд Вессонам, чтобы о них много писать, но это лучшие револьверы в США. Они дорогие. Ругер - это новая фирма, и они даже не бодаются со Смит энд Вэссонами, позиционируют себя в более доступной нише, чтобы брать объемами продаж. Но Ругер тоже хорошее и популярное в США оружие. А Смит энд Вессон - легенда, самый точный и очень качественный револьвер из США.
  4. Смит энд Вэссоны в США еще выпущенные в начале 20 века (100 лет и более) у людей в отличном состоянии и полностью работают.


    Если револьвер лежит в сейфе и изредка стреляет, то какое отношение это имеет к надёжности?

    Нет лучшей проверки надёжности, чем оружие, принадлежащее тиру, где оно стреляет помногу и каждый день.

    Это Вашей логике доступно?

    laughing
  5. Майор_Вихрь 3 марта 2019 14:07 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Нет лучшей проверки надёжности, чем оружие, принадлежащее тиру, где оно стреляет помногу и каждый день.

    Это Вашей логике доступно?

    Раз уже скатились до полного флуда и рассуждений "о логике", то в тире ломается все, если оружию не обеспечить правильный уход. Со слов человека из интернета, что "в тире поломались все Смит энд Вэссоны" можно сделать какие-угодно выводы, а точнее никаких, без точного указания причин поломки.
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Если револьвер лежит в сейфе и изредка стреляет, то какое отношение это имеет к надёжности?

    Смит энд Вессоны широко использовались полицией и до сих пор в некоторых департаментах используются. Фирме уже под 200 лет, и у неё репутация лучших револьверов в США. S&W выпускали для армии, полиции, гражданского рынка. Клуб любителей S&W в США широк. Есть с кем пообщаться углубленно на эту тему. Эти револьверы любят в США.
  6. Вы, дорогой человек, со своими фотками не к месту сравниваете пятизарядный карманный револьвер Ruger SP 101 c полноразмерным шестизарядный Смитом 686.

    Хотите постить фотки - постите фотки Смита модель 60, чтобы было честно с Ruger SP101.

    А Смит 686 надо сравнивать с Ruger GP100.

    laughing
  7. Майор_Вихрь 3 марта 2019 11:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Вы, дорогой человек, со своими фотками не к месту сравниваете пятизарядный карманный револьвер Ruger SP 101 c полноразмерным шестизарядный Смитом 686

    Это что троллинг такой? wassat Ты выше сам модель 686 мне привел в качестве примера, что она "хуже" Ruger SP 101. Я выложил не количество патронов в барабанчике, а именно механизм запирания барабана с дополнительной передней подпружиненной защелкой в пенале под стволом (уже прочитал в интернете, как эта пимпочка называется laughing ). Я стрелочкой показал куда смотреть. Это либо троллинг, либо я общаюсь с человеком, который по количеству патронов в барабане качество работы револьверов сравнивает. У S&W выпускается еще модель "Плюс" 686-го, у которой вообще 7 патронов в барабане. У Ruger GP100 тоже ничего интересного в механизме запирания барабанчика:
  8. Ты выше сам модель 686 мне привел в качестве примера,


    Во-первых, попрошу мне не тыкать, мы с Вами на брудершафт не пили.

    Во-вторых заканчивайте читать наискосяк. Ruger SP101 я сравнивал со Смитом модель 60.

    laughing
  9. Майор_Вихрь 3 марта 2019 14:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Во-первых, попрошу мне не тыкать, мы с Вами на брудершафт не пили.

    Во-вторых заканчивайте читать наискосяк. Ruger SP101 я сравнивал со Смитом модель 60.


    Я не успеваю за потоком этого феерического флуда успевать:
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Из современного револьвера Ruger SP101 .357 Magnum я для демонстрации важности правильного хвата несколько раз перерубал прорвавшимися газами сосиску

    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Ну это Вы враки пишете!

    В тире умерли уже три Смита 686, а все револьверы Ruger GP100 стреляеют и стреляют.

    В моем первом посте разговор был вообще о Кольте. Но пошли на езды на Смит энд Вэссон. Восхваление Ругера и я ответил как есть в США, где Смит энд Вэссон пользуется популярностью, а не как в интернете написано.
    Я привел фотографии всех трех револьверов. Конкретных узлов влияющих на точность и надежность у револьвера. На что получил невразумительный ответ. Теперь обиды и просьбы общаться на "Вы". До этого всё устраивало laughing
  10. У Ruger GP100 тоже ничего интересного в механизме запирания барабанчика:


    А Вы с этого ракурса это и не можете разглядеть.

    Передняя защёлка находится на кране барабана.
  11. Маленькая пимпочка со стрелкой, о которой Вы так пафосно пишете, фиксирует спереди барабан, но это так далеко от самого барабана!

    Что же Вы не пометили стрелочкой передний фиксатор барабана у Ругера, который находится непосредственно на кране барабана, и тем самым ближе к самому барабану, что исходя из механики гораздо надёжнее?

    laughing
  12. Майор_Вихрь 3 марта 2019 11:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Маленькая пимпочка со стрелкой, о которой Вы так пафосно пишете, фиксирует спереди барабан, но это так далеко от самого барабана!

    Это пишет человек, который стреляет из револьвера laughing Я просто в недоумении. Видимо мы стреляем по-разному. Для меня важна точность, чтобы пуля после прицельного выстрела попала в цель. Если "струлять в небо", то вообще пофиг как там барабан фиксируется, лишь бы не вывалился при стрельбе из рамки lol
  13. Бред не комментирую...

    Достаточно того, что Вы выставили его напоказ, досточтимый теоретик точной стрельбы.
  14. Майор_Вихрь 3 марта 2019 14:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Бред не комментирую...

    Достаточно того, что Вы выставили его напоказ, досточтимый теоретик точной стрельбы.

    Я не количество патронов в барабане револьвера выложил. Меня не поняли - теперь обиды. Я всё объяснил под фотографией на что нужно смотреть, красной стрелочкой обозначил.
  15. Обратите внимание на толщину force cone в таблице на этой странице:

    http://actionsbyt.blogspot.com/2007/04/ruger-sp101.html


    Толщина force cone у карманного Ruger SP101 такая же, как у полноразмерного Смита 686 (рамка К) и гораздо толще, чем у такого же размера Смита модели 60 (рамка J).

    Толщина force cone говорить о механической прочности при стрельбе мощными патронами .357 Магнум. Револьвер дольше проживёт.
  16. Майор_Вихрь 3 марта 2019 11:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Смиты с разными рамками выпускаются. Есть легкие, средние и тяжелые. И с разными стволами. Я по памяти пишу, может их и больше разновидностей рамок и стволов у S&W... Опять мимо. Либо это умышленное зафлуживание темы
  17. Конечно с разными рамками, но сравнивать-то надо в своём классе, а Вы тут суёте Ruger SP101, который в форм факторе "J" со Смитом 686, который в рамке "К", более крупный, массивный и т.д.

    Надеюсь это-то Вам понятно?
  18. Морской Кот 3 марта 2019 17:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Привет, дружище!
    Да не спорьте Вы со штурмбаннфюрером, хотя почитать было интересно. Он мне на простой вопрос не ответил: какой у него настрел из Смитов и Рюгеров, так что теория у нег явно не пересекается с практикой. Хотя человек вроде серьёзно интересуется, но вот объективности упёртость мешает. Я вот в своё время (ещё до начала песца) "сцепился" с одним любителем "восьмёрки", так бесполезно было что-либо доказывать. Даже то, что немцы специальный конкурс учредили для выбора системы, чтобы заменить Р.08. Я этому любителю на бумажке популярно объяснил чем Р.38 предпочтительнее Р.08 : про технологичность, длину ствола, мощность и самовзвод, ан нет -- "Парабеллум" -- и точка. А у меня настрел из "Вальтера" будь здоров был, у отца был трофейный, почти не стреляный 43-го года выпуска на заводе Маузера. А "восьмёрки" попробовал уже на работе в тире. Специально сравнивали в процессе стрельбы -- ну не катит он против "тридцать восьмого". Да, так вот, тому кто слушает только себя самого ничего не докажешь, это о нашем Майоре, хотя мужик интересный. hi
  19. Привет дружище!

    К сожалению, Таурус не так хорош в смысле спуска, как Смит. Он, конечно, клон, но дешёвый. Если купить и в сейфе лежать - сойдёт. Смит лучше (и долговечнее) Тауруса однозначно. У Смита рамка - кованая и сразу из коробки лучше спуск. УСМ Смита сразу из коробки хорош, а Таурус и Ругер нужно пилить. Хотя мой Ругер не пиленый, а просто холощением притёрт. Если Вольфовские пружины поставить - будет в точности, как Смит.

    Из старого оружия можно только чёрным порохом стрелять и надо точно по справочникам проверять допустимый тип и вес пули и навеску пороха. А то кабум может случиться.

    Это у американцев есть бездымная замена дымарю, а к нам эту экзотику - не привозят. Да и дымарь днём с огнём - не найти.
  • riwas 2 марта 2019 07:28 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Здесь использована горизонтальная "лента". Конструкции с вертикальной "лентой" ("сплющенный барабан") лучше, хотя в целом подобное оружие не выдерживает конкуренцию с обычным.
  • Вождь краснокожих 2 марта 2019 08:45 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Авторы оружия оригиналы. Статье однозначный плюс - по крайней мере это не банальная перепечатка с другого сайта)))
    1. Decimam 2 марта 2019 16:11 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Увы, это банальная перепечатка с другого сайта, испорченная специфическим языком автора.
      Можете сами убедиться - https://weaponews.com/weapons/65347872-repeating-winchester-bennett-haviland-usa.html.
  • SERGEY SERGEEVICS 2 марта 2019 09:07 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Вполне пригодная винтовка для того времени.
  • mirag2 2 марта 2019 09:33 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ужас какой-то...Теперь это дело можно лишь снимать в фильмах,подобных "Ван Хельсингу".
  • Эволюция конструкторского сознания напоминает итерации эволюции живых существ.

    Винтовка - эдакий диковинный динозавр, плод сумрачного гения и ошибок трудных.

    hi
  • Nikolaevich I 2 марта 2019 14:21 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Спасибо Автору за интересное описание этой "диковинки"...Конструкция ,хоть и "невразумительная",но интересная с точки зрения исторического развития огнестрельного оружия ! Впрочем,мои личные "симпатии" больше относятся к "огнестрелу" ,, Harmonica'' Эта конструкция понятнее и технологичнее,и заслуживает "признания"...
  • котик-русич 2 марта 2019 20:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Интересная вещь. Для любителей сложных путей. fellow На стрельбище по выходным пострелять самое то ! good
  • militarist63 24 апреля 2019 02:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    КАК ВСЁ СЛОЖНО!