Обманный маневр: крупнейший самолет в мире может быть секретным оружием США

58
С поля боя — в космос

Все наверняка слышали, что американская компания Scaled Composites создает крупнейший (с некоторыми оговорками) в истории самолет, имеющий два фюзеляжа и выступающий в качестве платформы для запуска космических ракет. Хотя по массе и длине детище Scaled Composites сильно уступает «Мрие», по размаху крыла перспективный самолет намного больше: 117 метров против 88-ми. Одним из создателей компании стал скончавшийся в прошлом году Пол Аллен, известный, прежде всего, как один из соучредителей корпорации Microsoft. Собственно, сама концепция Stratolaunch Model 351 известна давно: она называется «воздушный старт». В этом случае запуск ракеты производят в небе. Российские разработки в этом направлении были связаны, прежде всего, с системой МАКС. А еще в свое время Украина пыталась использовать Ан-225 для авиационно-космических систем «Свитязь» и «Лыбидь». Ничего из вышеперечисленного реализовать не вышло.





Характеристики Stratolaunch Model 351:

Длина: 73 м
Размах крыла: 117,3 м
Высота: 4,69 м
Масса пустого: 226,596 кг
Нормальная взлетная масса: 340,194 кг
Максимальная взлетная масса: 589,670 кг
Внешняя полезная нагрузка: 250,000 кг
Двигатель шесть х Pratt & Whitney PW4056 тягой 252,4 кН каждый

Важно отметить, что проект Scaled Composites не стоит на месте: в преддверии первого полета самолет уже выполнил скоростные пробежки по взлетно-посадочной полосе. До этого его разогнали до средней, а еще раньше — малой скорости. То есть, планы у компании серьезные, и отказываться от проекта, судя по всему, не будут.

Загадочное «вундерваффе»

Самолет позиционируется как инструмент для гражданского ракетостроения. Между тем, недавно издание Quartz в материале «Paul Allen built the world’s biggest plane. Does anyone need it?» обратило внимание на некоторые нестыковки. Еще десятилетие назад мировое ракетостроение переживало кризис. Однако сейчас все изменилось и дело не только в новой ракете Falcon 9 от SpaceX — мирового лидера по числу космических стартов. Кроме Маска недавно громко заявили о себе компании Blue Origin, Virgin Galactic, United Launch Alliance и Northrop Grumman. Может «выстрелить» и новичок рынка в лице новозеландской частной компании Rocket Lab с ее легкой и очень дешевой ракетой «Электрон», которая, кстати, уже выполнила несколько удачных стартов.



То есть, скорее всего, места для нового оператора космических запусков в мире сейчас просто не найдется: за рынок идет настоящая борьба и лидеры, в целом, давно известны. Кроме этого, у самой концепции воздушного старта есть существенные минусы.

— На высоте более 30 км снижение плотности воздуха резко уменьшает аэродинамические преимущества самолетного крыла;
— Высокие требования к надежности полезной нагрузки (спутники нередко разрабатывают с требованием выдерживать лишь осевые перегрузки);
— Очень высокие требования к двигателям носителя, которые должны обеспечивать ему высокую скорость на большой высоте;
— Технологические риски, связанные с общей сложностью концепции;
— Риск потери дорогого самолета и членов экипажа.

В этой связи можно вспомнить компанию Virgin Group, которая также использует концепцию воздушного старта. Однако не стоит забывать, что цели Ричарда Брэнсона давно известны: суборбитальный туризм. Грубо говоря, его аппарат имеет мало общего со Stratolaunch Model 351, хотя метод запуска такой же.



Как пишет Quartz, у Stratolaunch Systems все же есть преимущество: если самолет будет доведен до ума, он сможет выводить грузы на орбиту, даже если погода будет плохой и не позволит запустить обычную ракету. Разберем данный вопрос более детально. Перенос сроков для коммерческих заказчиков практически не играет роли. В то же время эта проблема может стать критичной, если речь идет о военных космических аппаратах. В доказательство своей гипотезы издание утверждает, что американский вице-президент Майк Пенс и министр ВВС США Хизер Уилсон не так давно посетили объекты Stratolaunch Systems. При этом в компании не смогли ответить на вопрос Quartz о количестве сотрудников: лишь около полусотни сотрудников имеет описание на LinkedIn — популярного сервиса для деловых связей. К чему такая секретность для гражданской компании — не понятно. К слову, SpaceX может предоставить данные о 7000 сотрудниках, а Blue Origin — 1500. То есть, говоря простым языком, обо всех (или почти обо всех), кто там вообще работает.

Возможно, истинные цели Stratolaunch Systems станут более понятны, если рассмотреть предполагаемую полезную нагрузку. Летом прошлого года компания рассказала о том, какие аппараты она хочет выводить с помощью своего самолета. Один из заявленных — Medium Launch Vehicle (MLV) — имеет грузоподъемность 3,5 тонны и сможет поднимать нагрузку на высоту до 400 км. Еще есть MLV Heavy: в принципе, то же самое, только с большей грузоподъемностью. Более же всего СМИ заинтересовал космоплан, похожий на таинственный Boeing X-37 (эксперты до сих пор спорят, зачем американцам понадобился этот орбитальный самолет). Проблема в том, что недавно Stratolaunch отказалась от разработки собственных ракет. Вместо этого компания хочет использовать ракету-носитель Pegasus XL, разработанную Orbital ATK. Напомним, «Пегас» — многофункциональная ракета, которую можно запускать обычно или же с самолета-носителя, как того хочет Stratolaunch Systems. Масса полезного груза, выводимого на низкую околоземную орбиту носителем, может достигать 443 кг. В современной классификации она является легкой ракетой-носителем. За плечами у Pegasus XL множество миссий, выполненных для NASA. В теории ракету можно применять и для некоторых военных запусков, хотя ее возможности, конечно, имеют вполне очевидные ограничения.



Вместо заключения

В действительности, в данном вопросе очень сложно поддержать ту или иную точку зрения. В пользу «теории заговора» говорит то, что в Америке (да и в других странах тоже) какую-либо военную спецоперацию вполне могут замаскировать под мирный проект, при этом не жалея средств на дезинформацию противника. Недавно бывший океанограф Роберт Баллард, прославившийся после обнаружения «Титаника», заявил, что поиск легендарного парохода на самом деле был секретной миссией по поиску затонувших американских подлодок.

Проекты крупных самолетов-носителей космических аппаратов в истории США тоже были. Например, в свое время создавали Conroy Virtus —двухфюзеляжный транспортный самолет для транспортировки челнока «Спейс шаттл». Как несложно заметить, столь крупный и дорогой проект был частью еще более масштабной программы, направленной на удержание превосходства США в сфере освоения космоса, что было важной составляющей геополитической игры. Поэтому, может быть, Stratolaunch Model 351 действительно создают не «просто так». Скорее всего, скоро мы сами все узнаем.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

58 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +22
    9 февраля 2019 06:24
    А в чем собственно состоит обман при создании подобной техники ??? Обман в том плане, что она у них есть в "ЖЕЛЕЗЕ", а у нас нет....ну за исключением очередных ПЛАНОВ ??? Не клиническому идиоту даж будет понятно, что это девайс двойного назначения и будет решать вопросы текущего временного отрезка, главное что-бы было чаво с него в голубое небо запускать. Явно интересная машина с большим спектром спецвозможностей - КАКАЯ НАФИГ ( Туман, спецом для тебя сей оборот писанины) ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА ??? А у нас проект СЛОН очередной. Есть кто помнит, как АЭРОФЛОТ у нас переименовать в слона и даж ролик по телеку показали ???
    Вот Китайцы собрались И. Маска перекупать себе, прохиндея и казнокрада wassat Маск, дави их drinks
    1. +1
      14 февраля 2019 11:58
      Особо то так не радуйся, «валькирия» тоже передовая была, как и «блэкбёрд», однако где они?
      1. 0
        16 февраля 2019 06:28
        Игорь123 - а никто и не радуется. Моё высказывание есть КОНСТАНТАЦИЯ ФАКТА. У них ЕСТЬ, а у нас полно прожектёров в управлении и воров в сухом остатке, что и привело к стагнации и деградации аэрокосмической отрасли. Я реально порадуюсь, когда все это высокопоставленное ворьё исчезнет с золотого наследия СССР , при этом однозначно ответив за все то дерьмо, которое успело нагадить. Их
        «валькирия» и «блэкбёрд» трансформировались в ШЕСТОЙ УКЛАД по шкале развития общества, их роверы и автоматические станции и орбитальные телескопы уже десятки лет осматривают и улетают в ближний и дальний космос. Мы повседневно пользуемся произведенной ИМИ продукцией любого уровня. Дальше можно часами перечислять их "недостатки" созданные для общего пользования всех и вся... но в лом мну.
  2. +10
    9 февраля 2019 06:59
    По моему личному мнению после смерти Пола Аллена данный проект умрет тихой смертью. Возможно нынешнее руководство компании просто ищет кому сбагрить то, что осталось и Пентагон осматривал стоит ли овчинка выделки.
    1. +1
      15 февраля 2019 19:59
      Ваша мысль кажется наиболее реальной!
      Эта стратовундервафля имеет такую кучу эксплуатационных ограничений, что количество мест, пригодных для его взлета-приземления превращают его в реальный монумент самому себе. При условии применения не по заявленной теме.
      Это именно летающий космодром - со всеми вытекающими последствиями.
  3. +1
    9 февраля 2019 07:03
    В теории, вероятно все, пока не будет доказано обратное. Так что, истина в рассуждениях автора место имеет!
  4. +5
    9 февраля 2019 07:20
    1 — На высоте более 30 км снижение плотности воздуха резко уменьшает аэродинамические преимущества самолетного крыла;

    2 — Высокие требования к надежности полезной нагрузки (спутники нередко разрабатывают с требованием выдерживать лишь осевые перегрузки);
    3 — Очень высокие требования к двигателям носителя, которые должны обеспечивать ему высокую скорость на большой высоте;
    4 — Технологические риски, связанные с общей сложностью концепции;
    5 — Риск потери дорогого самолета и членов экипажа.
    1 - Так если бы это не было критично - просто башню построили бы. Говорят - строили, но что-то там не получилось...
    2 - Не надёжности, а прочности. Под такой пуск, если он будет более дешёвым, будут строить с учётом особенностей и дело в шляпе.
    3 - Они должны просто работать в условиях дикой разницы давлений.
    4 - Концепция, возможно, даже более простая: авиация используется интенсивно, а носитель - всего лишь ещё один самолёт, хоть и уникальный. Проблема в серии: Спейс-Шаттл погорел, в частности, на том, что пусков должно было быть раз в 10 больше. Необходимо, чтобы такие самолёты строились постоянно, а для этого должна быть постоянная эксплуатация.
    5 - Риски - это вероятность и профессионализм.

    Недавно бывший океанограф Роберт Баллард, прославившийся после обнаружения «Титаника», заявил, что поиск легендарного парохода на самом деле был секретной миссией по поиску затонувших американских подлодок.
    На небольшом пятачке?
    1. 0
      9 февраля 2019 19:03
      Шаттлы прогорели в первую очередь из за того что в конструкции не использовали жаропрочные титановые сплавы, а заменили их алюминием - тупо пожадничали.
      1. -2
        9 февраля 2019 22:33
        Цитата: Вадим237
        в конструкции не использовали жаропрочные титановые сплавы, а заменили их алюминием - тупо пожадничали.
        Дичайший бред! Титановый планер развалился бы и в первый раз, прогорел бы и во второй. И масса увеличилась раза в полтора.
        Союзы алюминиевые и не прогорают. Федерация вообще в основном углепластиковая.
        Шаттл не развивался из-за малого числа пусков и отсутствия необходимости обновлять парк, что привело бы к значительному улучшению конструкции и концепции.
        1. +1
          10 февраля 2019 19:05
          Вы походу вообще не бельмеса в материаловедении - у нашего Авангарда никель титановый корпус выдерживает 2000 градусов. А по прочности титану - сталь не соперник.
          1. 0
            10 февраля 2019 22:50
            Цитата: Вадим237
            Вы походу вообще не бельмеса в материаловедении - у нашего Авангарда никель титановый корпус выдерживает 2000 градусов.
            Я? Ну... настолько не бельмеса, что знаю, что при нагреве выше температуры рекристаллизации любой металл теряет прочность. Нитинол - тоже. Даже вольфрам не выдержит.
            Температура плавления титана 1700С, сплавы не будут сильно выше.
            ВСЕ спускаемые аппараты, как и гиперзвуковые ракеты, прикрываются тепловыми щитами.
            Конкретно Орбитер - имеет основную тепловую защиту чёрного цвета.

            Цитата: Вадим237
            А по прочности титану - сталь не соперник.
            Вы титан то в руках держали? Титановые сплавы близки по прочности недорогим сталям и почти вдвое легче. Легированные стали прочнее.
            Но такая дрянь по параметрам - использовать стоит только если припечёт.
            1. +1
              11 февраля 2019 06:00
              ВСЕ спускаемые аппараты, как и гиперзвуковые ракеты, прикрываются тепловыми щитами.
              то, что активно применяется наиболее примитивное из решений еще не значит, что нет других решений. Например, можно попробовать поработать с условиями обтекания потока, чтобы в разы снизить воздействие на покрытие.
              1. +2
                11 февраля 2019 10:51
                Цитата: yehat
                Например, можно попробовать поработать с условиями обтекания потока
                Повторяю для тех, кто в танке: для устройства обтекания используется тепловой щит.
                Цитата: yehat
                чтобы в разы снизить воздействие на покрытие.
                Да ладно! Покрытие?
                Т.е. Вы не понимаете своих же слов?
                Объясню: силовая конструкция должна быть защищена, иначе устройство будет переутяжелено. В случае с боеголовкой не критично: у неё очень плотная компоновка.
            2. 0
              12 февраля 2019 12:41
              Держал и даже занимаюсь его обработкой и сваркой - применение татана было оправдано для корпуса космического корабля, в виду внешних воздействий - на теплозащитное покрытие космического мусора и самих элементов корабля при старте - авария Колумбии это наглядно показала.
              1. +1
                12 февраля 2019 17:35
                Цитата: Вадим237
                применение татана было оправдано для корпуса космического корабля, в виду внешних воздействий - на теплозащитное покрытие космического мусора и самих элементов корабля при старте - авария Колумбии это наглядно показала.
                Мне кажется, Вы слабо представляете свойства материалов и особенности конструкции.
                Титановый лист толщиной равной обшивке орбитера будет тяжелее в полтора раза... или тоньше в полтора раза... в любом случае - ни от чего не защитит.
                Для общего понимания:
                1 - динамический нагрев при торможении в атмосфере - несколько тысяч градусов (это 2000+С).
                2 - ни один титановый сплав не выдержит более 1000С - критически увеличится пластичность (это помимо того, что при меньшей температуре начнёт гореть).
                3 - титан, хотя и худший проводник тепла, чем алюминий, всё же не теплоизолятор и передаст тепло другим конструкциям.
                Я не понимаю, почему Вы, имея дело с титаном, не понимаете, где имеет смысл применять этот бестолковый материал.
                Только в местах, где температура не превышает примерно 600С при активном охлаждении и примерно до 250С без охлаждения. В любых других случаях лучше сталь или дюраль.
                Если Вы хотите сравнить применение титана в авиации (типа Т-4), то зря: космические скорости в 20-100 раз выше.
      2. +1
        9 февраля 2019 22:36
        В Спейс Шаттле даже в самом названии заложен принцип - космическое такси. Т.е. в проекте упор был сделан на окупаемость. Если даже в дешевом "люминиевом" исполнении - проект тупо не окупился, что бы было в варианте дорогого титанового?!
        Тут, кстати, извечная болезнь пингвинов - рекламные ролики, презентации и прочую маркетинговую ХРЕНЬ они делать умеют, но вот в реальность воплощать свои сказки НЕ умеют - вечно получается дорого и не нужно. Вон в статье упомянут Фалькон-9. Кстати, та же тема, что и Шаттл - типа ДЕШЕВЫЙ космический грузовик. Теперь собираем лоб в гармошку и смотрим на две вещи. Сколько МОЖЕТ в кеге выводить груза на орбиту Фалькон 9, а потом читаем по пускам - сколько выводит реально. 10% загрузки. А теперь думаем, как грузовик, который порожняком гоняют - себя в принципе окупит?
        Как я и говорил - рекламные ролики снимать умеют. И все...
        1. 0
          9 февраля 2019 23:05
          Цитата: Cowbra
          Теперь собираем лоб в гармошку и смотрим на две вещи. Сколько МОЖЕТ в кеге выводить груза на орбиту Фалькон 9, а потом читаем по пускам - сколько выводит реально.
          Драконы весят чуть более 10 т, заявленая грузоподъёмность ФТ на НОО - 22 т без возврата ступени, возврат ступени съедает 10-30% грузоподъёмности.
          Т.е. старт Дракона с возвратом - это примерно 80% грузоподъёмности от номинала ФТ с учётом того, что МКС не на 160-200 км летает, а около 400 км. Ну, или предельная для v1.1.
          Если внимательнее посмотреть - то загрузка, в среднем, такая и есть - около 80%. Но да: это примерно половина, если бы ступень была невозвратной...

          Цитата: Cowbra
          А теперь думаем, как грузовик, который порожняком гоняют - себя в принципе окупит?
          Тут ещё нужно смотреть так: в одном случае грузовик везёт и его изничтожают, а в другом - у него дорогое ТО.
          1. -2
            9 февраля 2019 23:16
            Даже в варианте загрузки Дракона - 50%. Порожняк.
            Далее, не грузовик везет и его изничтожают, а по факту в одном варианте мусор выкинули вместе с мусорным пакетом, в другом - мусор выкинули, пакет подобрали, дома отстирали - и хвастаются экономией, не уитывая стоимость потраченого мыла и воды. По факту после запуска и посадки фактически на двигатель ступени - эту ступень приходится ЗАНОВО собирать, вам любой инженер скажет, что строить С НУЛЯ - дешевле чем перестраивать уже существующее - всегда. Я уж молчу про то, что тупо нерационально расходовать кучу просто топлива на то, чтоб вернуть на землю фактически ТОПЛИВНЫЙ БАК!!!
            1. 0
              10 февраля 2019 19:11
              В эту ракету уже технически заложена многократная посадка и взлёт - ни надо там ни чего разбирать, для этого есть средства диагностики - безразборного контроля.
              1. +1
                10 февраля 2019 19:18
                В таком случае надежность - как у бытового пылесоса. Безразборный контроль после космических в самом прямом смысле перегрузок - это что-то.
        2. 0
          10 февраля 2019 19:08
          Он мог окупиться - но нагрузки для него не было, да ещё авария из за кольцевого уплотнения ТТРД ускорителя, внесла свои печальные коррективы на запуски.
          1. +1
            10 февраля 2019 19:19
            Он мог окупится, да нафиг никому был не нужен, иначе говоря. И как тогда он мог окупиться, если окупаться было НЕГДЕ?!
            1. +1
              13 февраля 2019 14:42
              Я от космоса далек, поэту выше только читал и молчал. И вот что интересно два чувака начинают спорить про металлы нагрузки температуры и давления, приводят цифры и т.д. и т.п. (Они явно соображают) И тут появляется товарищ Cowbra и простым языком, примерами с пакетами мылом и грузовиками утерает обоих)) Браво апладирую стоя
        3. 0
          11 февраля 2019 06:02
          Цитата: Cowbra
          Как я и говорил - рекламные ролики снимать умеют. И все...

          С Луной же прокатило. Даже спутник запустили для имитации обмена сигналом
    2. +1
      9 февраля 2019 22:43
      Цитата: Симаргл
      На небольшом пятачке?

      Там всё было несколько сложнее. Ему полностью профинансировали экспедицию. В обмен он обязался прежде Титаника пошукать "Скорпиона" и "Трешера". Что, соответственно, и сделал
      Он, кстати, сам признался в работе на ВМС США
      1. -1
        9 февраля 2019 23:11
        Цитата: Лопатов
        он обязался прежде Титаника пошукать "Скорпиона" и "Трешера".
        Ну так это не поиск "Скорпиона" и "Трешера" под прикрытием поиска Титаника - это условие для выделения денег на поиски Титаника.
        1. 0
          9 февраля 2019 23:32
          Цитата: Симаргл
          Ну так это не поиск "Скорпиона" и "Трешера" под прикрытием поиска Титаника

          Фактически да. Для всех непосвящённых это было продолжение поиска "Титаника" после смены судна.
  5. +2
    9 февраля 2019 07:28
    недавно громко заявили о себе компании Blue Origin, Virgin Galactic, United Launch Alliance и Northrop Grumman. Может «выстрелить» и новичок рынка в лице новозеландской частной компании Rocket Lab с ее легкой и очень дешевой ракетой «Электрон», которая, кстати, уже выполнила несколько удачных стартов.
    ....Останется ли место на этом рынке для России...
  6. +3
    9 февраля 2019 08:33
    В пользу «теории заговора» говорит то, что в Америке (да и в других странах тоже) какую-либо военную спецоперацию вполне могут замаскировать под мирный проект, при этом не жалея средств на дезинформацию противника.
    Подьем советской К-129, в качестве примера, наглядней Титаника.
  7. +2
    9 февраля 2019 08:36
    судя по картинкам, крыло, порядка, 5-6м в хорде. Сможет ли оно выдерживать 250т полезной нагрузки, плюс продольные изгибы 70-метровых 100-тонных фюзеляжей
    1. +2
      9 февраля 2019 14:12
      Сможет ли оно выдерживать 250т ... думаю, что сможет, чай живут и работают в техноукладе с элементами 6-го уровня и применение волокна на основе углеродных нанотрубок ( это для примера ) для ваяния сего изделия есть вполне себе решаемая задача. И ПРОЧНО И ГИБКО И ЛЁГКОСТЬ...ну и т.д. Очень хочу что-бы и у нас БЫЛО и МОГЛОСЬ, глядишь и уважения бы прибавилось.
      1. 0
        9 февраля 2019 15:43
        тогда бы ещё понять почему - не переместить хвостовые крылья снизу на соединяющую верхушки килей поперечину. Было бы и надёжнее конструктивно, и удобнее в плане размещения подвешиваемого снизу груза
        1. +3
          10 февраля 2019 06:27
          prodi - по поводу внешних обводов созданного носителя + стартовой платформы... могу одно точно сказать, что ЭТО создавал не совсем человек-конструктор. Группа инженеринга создает ТЕХЗАДАНИЕ И СПЕЦИФИКАЦИЮ УЗЛОВ БУДУЩЕГО ИЗДЕЛИЯ с полным перечнем фарша из чего оно (изделие) будет состоять... Дальше ВСЁ ЭТО скармливается сервер-комплексу со специфичным ПО ... и вот там начинается ВОЛШЕБСТВО !!! В созданных ВИРТУАЛЬНЫХ электронных узлах Вы можете и гулять ,и смотреть, и экспериментировать , увеличивать или уменьшать заданные параметры и еще все что душе угодно..., как все это будет работать в будущих физических заготовках ....с ПОЛНЫМ УЧЕТОМ РЕАЛЬНЫХ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ. Так уже проектируются машины и не машины с учетом всех современных тенденций и достижений. Я гораздо больше доверяю УМНОМУ ЖЕЛЕЗУ, чем высказываниям (болтовне) рогозиным и ему подобным wassat drinks
          1. +1
            10 февраля 2019 08:07
            логика в ваших словах, определённо, есть, и это может быть очень удобно, но где в этом конкретном решении ум?
            1. +2
              10 февраля 2019 08:28
              prodi - для того, что-бы уметь полноценно использовать подобные технологические решения, созданные в помощь проектировщикам...последним ну уж точно без наличия УМА не обойтись... Почитайте, как изобретатель Тесла еще в те лохматые годы создавал многие свои творения без использования пульманов и бумаги. Вы очень удивитесь, ибо он моделировал работу узлов и агрегатов у себя в голове ( типа фантазировал ) - ничего не напоминает из выше мной описанного. Поройтесь в "Булева алгебра", где куча примеров описания при помощи формул многих процессов и событий - ну очень интересно. Если у чела есть ум, то он его и с удовольствием будет применять исходя из окружающих его условий...если он есть в наличии wassat При этом , безусловно, используя все те преимущества, которые предоставляет ему текущий ДОСТУПНЫЙ технологический уклад... А у нас БЛ_ТЬ греф и ему подобные говорят, что математики в стране ненужны - ЧУДЕСА ( Модераторы , оставьте моё высказывание без изменений)
              1. +1
                11 февраля 2019 05:49
                извини, я не понял, а что в тесла было изобретено?
                это же сборник уже давно известных решений, я там ничего нового не вижу, кроме разве что нового взгляда на функциональность машины.
                1. +2
                  11 февраля 2019 06:41
                  Сергей... я писал про изобретателя Никола Тесла и про одну из его способностей создавать проектируемые им виртуальные модели у себя в мозгу :fellow ( тесла, это не только Илон Маск и его линейка одноименных автомобилей... ну и т.д.): Есть научно-познавательные фильмы, литература, инфа соответствующая. Ищущий да обрящет drinks Посмотрите, как работают современные инженеры-проектировщики в той же Германии при создании своих творений...я тож так бы хотел работать. "Сборочное 3D-моделирование конструкторски сложных узлов " ... только это уже не на экране, а вы находитесь физически внутри проектируемого узла (машины), модель которой проецирует вокруг вас соответствующее оборудование - ПОТРЯСАЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ МОЗГОВ...если они есть в наличии. А то ведь час модно и актуально стало заменять мозги баблом drinks
                  1. 0
                    13 февраля 2019 14:49
                    Ты откуда такой умный? (простите ВЫ) какое образование? (я не подколоть хочу, реально приятно удивлен Вашими знаниями и способу подачи информации(мало текста"относительно" много толка))
                    1. +1
                      13 февраля 2019 15:39
                      Роман привет...я инженер из СССР, троешник по школе, программер и сисадмин по жизни . Можно на ты легко drinks Нас тут много из СССР, хотя и живем зачастую в разных странах fellow
    2. 0
      11 февраля 2019 05:53
      современные композиты способны любое рукожопое решение превратить в реально работающее нечто
      в сравнении с дюралем в несколько раз можно изменить стойкость по каким-то физическим параметрам
      например, жесткость конструкции с помощью графитовых материалов и пространственной инженерии материала можно поднять раз в 50. Представьте, какую дичь можно сделать с помощью этого.
  8. +6
    9 февраля 2019 09:19
    Схема "планера" мне ндравится... Когда появились сообщения о разработке "Буревестника" с ЯЭУ,то стали возникать и идеи,как "ещё" можно использовать "аппарат"...например, создание ,,долгоиграющих" воздушных платформ: ДРЛО, ретранслятор, противолодочный "искатель"... и т.д. Так вот, описываемый в статье "планер"- один из "главных кандидатов" в схемы воздушной платформы...
  9. +2
    9 февраля 2019 10:38
    Наш мир устроен по принципу двузначной диалектики. Даже самовару можно придумать военное применение.
  10. -2
    9 февраля 2019 10:56
    Этому самолёту подошло бы название "Сиамский близнец".
    Сиамские близнецы в жизни - это ошибка природы, а не её развитие.
  11. +1
    9 февраля 2019 12:41
    Заговор? Это обычная для США практика. Администрация США не может вмешиваться в дела частного бизнеса, разрабатывать технологии. За исключением: если не в интересах безопасности ихнего государства. Если ихнему государству никто не угрожает, то угрозу надо создать. Есть ещё одно исключение: чисто престижный проект высадки на Луну. Технологии - это фундамент "исключительности" США, то, благодаря чему США господствуют. Хотите победить США - создавайте опережающие технологии. Но и этого недостаточно. Нужно ещё уметь заставить всех использовать эти технологии, запрещать альтернативные технологии. Государство с населением меньше 300 млн. чел. неконкурентоспособно в силу малого объёма рынка. Производить невыгодно. Нет производства - не нужны технологии. Нет потребности в технологиях - не нужны просвещение населения, наука.
    1. +1
      9 февраля 2019 19:13
      Да не смешите! Просто не надо каждому предприятию пытаться быть пупом земли. Какой смысл пыжиться и рвать зад, когда ты варишь пиво в Питере, а пытаешься его впихнуть в каждый ларек Владивостока? И начинается скупка пивзаводов поближе к Уралу, за Уралом. В итоге не остаётся оригинальных сортов пива, что были до скупки. Потом начинается маркетинговый трэш с созданием "нового пива", загибаются местные поставщики сырья. Это как пример. Так погибли пивзаводы Калининградской области. А есть ещё Мираторг там же...
  12. +3
    9 февраля 2019 20:42
    Обычное "двойное" применение носителя. Как для коммерческих так и для военных грузов.
    У обычных ракет - тоже самое. Понятно, что создатель такого самолета хочет окупить
    затраты на НИОКР. Вот он и приглашает всех потенциальных заказчиков.
    1. 0
      11 февраля 2019 05:47
      Единственное, чего добьется этот "создатель" - это того, что в аду для конструкторов уже поставили его персональную сковородку на огонь.
  13. -2
    9 февраля 2019 21:01
    БОГ троицу любит! Поэтому, в среднюю часть напрашивается еще больший самолет, а по бокам надо поставить беспилотные разгонные блоки, отсоединяемые на высоте 30-35 км, но крылья остаются на средней части, переходящие к широким машущим движениям. Ну и хвостовая часть вызывает сплошное уныние и вопросы о квалификации горе конструкторов, лишенных полета мыслей.
    1. 0
      10 февраля 2019 19:13
      Вы об аэродинамике, вообще хоть что нибудь слышали?
      1. 0
        11 февраля 2019 06:04
        Цитата: Вадим237
        Вы об аэродинамике, вообще хоть что нибудь слышали?

        первая буква выглядит знакомо laughing
  14. 0
    11 февраля 2019 05:41
    я немного знаком с опытом разработки твинмустанга, сдвоенного мессера и ряда других проектов, где нельзя сказать, что есть только 1 фюзеляж и меня немного удивляет компоновка этого самолета
    на мой взгляд, далекая от рациональной с точки зрения запаса прочности, вопросы есть и к развесовке.
    такое впечатление, что проект поручили очень посредственному инженеру, у которого в подчиненных неограниченные людские и финансовые ресурсы и методика расчета самолетов вековой давности.

    да даже дилетанту покажите силуэт лайтнинга образца 1936 года и этого самолета и он укажет на первый, как явно более рационально спроектированный.
  15. 0
    11 февраля 2019 07:11
    Если посмотреть на саму технологию воздушного старта, то единственный плюс - ракета поднимается от поверхности Земли, то есть, наиболее плотной частью атмосферы. Но так ли высоко, чтобы это было рентабельно?
    Стратолаунч планирует сбрасывать полезную нагрузку с высоты
    Цитата: Stratolaunch Systems Official Site
    of 35,000 ft (10,668 m)
    . Для этого обе части комплекса проходят необходимую предстартовую подготовку, по времени сравнимую с полным циклом классической ракетной схемы. Так чтобы взлетел-запустил-приземлился-прицепил новую-снова взлетел-запустил... можно и помечтать, но в реальности никто таким торопыжнечеством ради рекордов и наплевав на надежность заниматься не будет. Время: Союз выводит полезную нагрузку на орбиту МКС за 10 минут, при этом высоту в 11 км (куда "беременному" Стратолаунчу нужно еще докарабкаться с аэродрома) он проскакивает уже через 50 секунд с момента отрыва от стартового стола (скорость уже 1600 км/ч). Цена вопроса между одноразовой первой ступенью (и в перспективе может быть - многоразовой) и монструозным самолетом для того, чтобы приподнимать всего на 1/10 высоты атмосферы... Технически интересно, но про окупаемость точно можно забыть сразу и бесповоротно. Куда как интереснее выглядит спасение двигательного отсека первой ступени, так как именно двигатели самое ценное, что есть на разгонных ступенях.
  16. 0
    14 февраля 2019 12:07
    Цитата: Симаргл

    Я не понимаю, почему Вы, имея дело с титаном, не понимаете, где имеет смысл применять этот бестолковый материал.

    Ну, слава богу, хоть одна умная голова появилась, а то все эти Лозино-Лозинские, НПО имени Лавочкина, всякие создатели миг-25 и миг-31, создатели «блэкбёрда», просто бездари безмозглые. Богата земля русская на самородков,вот же яркий пример сидит на диване, сразу же видно во всех областях специалист и в ракетостроении и в металлургии. Жаль только, что вместо того, чтоб свой талант реализовывать на благо человечества, он на проперженом диване филосовствует.)
  17. 0
    14 февраля 2019 12:34
    Цитата: iouris
    Заговор? Это обычная для США практика. Администрация США не может вмешиваться в дела частного бизнеса, разрабатывать технологии. За исключением: если не в интересах безопасности ихнего государства. Если ихнему государству никто не угрожает, то угрозу надо создать. Есть ещё одно исключение: чисто престижный проект высадки на Луну. Технологии - это фундамент "исключительности" США, то, благодаря чему США господствуют. Хотите победить США - создавайте опережающие технологии. Но и этого недостаточно. Нужно ещё уметь заставить всех использовать эти технологии, запрещать альтернативные технологии. Государство с населением меньше 300 млн. чел. неконкурентоспособно в силу малого объёма рынка. Производить невыгодно. Нет производства - не нужны технологии. Нет потребности в технологиях - не нужны просвещение населения, наука.

    В ваших словах есть умные ЧУЖИЕ мысли про 300 миллионов населения, но когда я слышу слово «ихнее» государство...
  18. 0
    14 февраля 2019 23:27
    они весь мир сожрут скоро то им 500ярдов дай на космордром этим самолёт чтоб ракеты с него в космос запускать-ваще обезумели вон дед трампа у Теслы сейф опустошил и ни чё так внучёк себя чухает-посмотрим про технологии вывалит в мир или так же по внукам прятать будет
  19. 0
    15 февраля 2019 21:13
    Цитата: Симаргл
    сплавы не будут сильно выше.


    Сплавы обычно сильно ниже.
  20. 0
    16 февраля 2019 10:54
    Рождённый фейком летать не может ;))) Конструкция, мягко говоря, очень далека от оптимальной!!! Впрочем, не исключено, что существует иной вариант, уже реальный, но его публике не показывают.
  21. 0
    17 февраля 2019 12:18
    Вообще-то США - это государство частного предпринимательства и честной конкуренции. Администрация США не имеет права вмешиваться в экономику и участвовать в разработке технологий, если это не вопрос обеспечения безопасности государства от угрозы извне.По определению, все проекты, в которых участвует правительство США, - военные. Для США наличие военной угрозы - жизненно важно. По сути, администрация и лично президент США являются политическими органами обоснования наличия внешней угрозы для США. Технологии - это главный ресурс и товар администрации США.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»