Обманный маневр: крупнейший самолет в мире может быть секретным оружием США

Comments

[viktor_ui]

А в чем собственно состоит обман при создании подобной техники ??? Обман в том плане, что она у них есть в "ЖЕЛЕЗЕ", а у нас нет....ну за исключением очередных ПЛАНОВ ??? Не клиническому идиоту даж будет понятно, что это девайс двойного назначения и будет решать вопросы текущего временного отрезка, главное что-бы было чаво с него в голубое небо запускать. Явно интересная машина с большим спектром спецвозможностей - КАКАЯ НАФИГ ( Туман, спецом для тебя сей оборот писанины) ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА ??? А у нас проект СЛОН очередной. Есть кто помнит, как АЭРОФЛОТ у нас переименовать в слона и даж ролик по телеку показали ???
Вот Китайцы собрались И. Маска перекупать себе, прохиндея и казнокрада Маск, дави их

[Игорь123]

Особо то так не радуйся, «валькирия» тоже передовая была, как и «блэкбёрд», однако где они?

[viktor_ui]

Игорь123 - а никто и не радуется. Моё высказывание есть КОНСТАНТАЦИЯ ФАКТА. У них ЕСТЬ, а у нас полно прожектёров в управлении и воров в сухом остатке, что и привело к стагнации и деградации аэрокосмической отрасли. Я реально порадуюсь, когда все это высокопоставленное ворьё исчезнет с золотого наследия СССР , при этом однозначно ответив за все то дерьмо, которое успело нагадить. Их
«валькирия» и «блэкбёрд» трансформировались в ШЕСТОЙ УКЛАД по шкале развития общества, их роверы и автоматические станции и орбитальные телескопы уже десятки лет осматривают и улетают в ближний и дальний космос. Мы повседневно пользуемся произведенной ИМИ продукцией любого уровня. Дальше можно часами перечислять их "недостатки" созданные для общего пользования всех и вся... но в лом мну.

[Дырокол]

По моему личному мнению после смерти Пола Аллена данный проект умрет тихой смертью. Возможно нынешнее руководство компании просто ищет кому сбагрить то, что осталось и Пентагон осматривал стоит ли овчинка выделки.

[Turist1996]

Ваша мысль кажется наиболее реальной!
Эта стратовундервафля имеет такую кучу эксплуатационных ограничений, что количество мест, пригодных для его взлета-приземления превращают его в реальный монумент самому себе. При условии применения не по заявленной теме.
Это именно летающий космодром - со всеми вытекающими последствиями.

[ДРЕВНЕЙШИЙ]

В теории, вероятно все, пока не будет доказано обратное. Так что, истина в рассуждениях автора место имеет!

[Симаргл]

1 — На высоте более 30 км снижение плотности воздуха резко уменьшает аэродинамические преимущества самолетного крыла;

2 — Высокие требования к надежности полезной нагрузки (спутники нередко разрабатывают с требованием выдерживать лишь осевые перегрузки);
3 — Очень высокие требования к двигателям носителя, которые должны обеспечивать ему высокую скорость на большой высоте;
4 — Технологические риски, связанные с общей сложностью концепции;
5 — Риск потери дорогого самолета и членов экипажа.

1 - Так если бы это не было критично - просто башню построили бы. Говорят - строили, но что-то там не получилось...
2 - Не надёжности, а прочности. Под такой пуск, если он будет более дешёвым, будут строить с учётом особенностей и дело в шляпе.
3 - Они должны просто работать в условиях дикой разницы давлений.
4 - Концепция, возможно, даже более простая: авиация используется интенсивно, а носитель - всего лишь ещё один самолёт, хоть и уникальный. Проблема в серии: Спейс-Шаттл погорел, в частности, на том, что пусков должно было быть раз в 10 больше. Необходимо, чтобы такие самолёты строились постоянно, а для этого должна быть постоянная эксплуатация.
5 - Риски - это вероятность и профессионализм.

Недавно бывший океанограф Роберт Баллард, прославившийся после обнаружения «Титаника», заявил, что поиск легендарного парохода на самом деле был секретной миссией по поиску затонувших американских подлодок.

На небольшом пятачке?

[Вадим237]

Шаттлы прогорели в первую очередь из за того что в конструкции не использовали жаропрочные титановые сплавы, а заменили их алюминием - тупо пожадничали.

[Симаргл]

Цитата: Вадим237

в конструкции не использовали жаропрочные титановые сплавы, а заменили их алюминием - тупо пожадничали.

Дичайший бред! Титановый планер развалился бы и в первый раз, прогорел бы и во второй. И масса увеличилась раза в полтора.
Союзы алюминиевые и не прогорают. Федерация вообще в основном углепластиковая.
Шаттл не развивался из-за малого числа пусков и отсутствия необходимости обновлять парк, что привело бы к значительному улучшению конструкции и концепции.

[Вадим237]

Вы походу вообще не бельмеса в материаловедении - у нашего Авангарда никель титановый корпус выдерживает 2000 градусов. А по прочности титану - сталь не соперник.

[Симаргл]

Цитата: Вадим237

Вы походу вообще не бельмеса в материаловедении - у нашего Авангарда никель титановый корпус выдерживает 2000 градусов.

Я? Ну... настолько не бельмеса, что знаю, что при нагреве выше температуры рекристаллизации любой металл теряет прочность. Нитинол - тоже. Даже вольфрам не выдержит.
Температура плавления титана 1700С, сплавы не будут сильно выше.
ВСЕ спускаемые аппараты, как и гиперзвуковые ракеты, прикрываются тепловыми щитами.
Конкретно Орбитер - имеет основную тепловую защиту чёрного цвета.

Цитата: Вадим237

А по прочности титану - сталь не соперник.

Вы титан то в руках держали? Титановые сплавы близки по прочности недорогим сталям и почти вдвое легче. Легированные стали прочнее.
Но такая дрянь по параметрам - использовать стоит только если припечёт.

[yehat]

ВСЕ спускаемые аппараты, как и гиперзвуковые ракеты, прикрываются тепловыми щитами.

то, что активно применяется наиболее примитивное из решений еще не значит, что нет других решений. Например, можно попробовать поработать с условиями обтекания потока, чтобы в разы снизить воздействие на покрытие.

[Симаргл]

Цитата: yehat

Например, можно попробовать поработать с условиями обтекания потока

Повторяю для тех, кто в танке: для устройства обтекания используется тепловой щит.

Цитата: yehat

чтобы в разы снизить воздействие на покрытие.

Да ладно! Покрытие?
Т.е. Вы не понимаете своих же слов?
Объясню: силовая конструкция должна быть защищена, иначе устройство будет переутяжелено. В случае с боеголовкой не критично: у неё очень плотная компоновка.

[Вадим237]

Держал и даже занимаюсь его обработкой и сваркой - применение татана было оправдано для корпуса космического корабля, в виду внешних воздействий - на теплозащитное покрытие космического мусора и самих элементов корабля при старте - авария Колумбии это наглядно показала.

[Симаргл]

Цитата: Вадим237

применение татана было оправдано для корпуса космического корабля, в виду внешних воздействий - на теплозащитное покрытие космического мусора и самих элементов корабля при старте - авария Колумбии это наглядно показала.

Мне кажется, Вы слабо представляете свойства материалов и особенности конструкции.
Титановый лист толщиной равной обшивке орбитера будет тяжелее в полтора раза... или тоньше в полтора раза... в любом случае - ни от чего не защитит.
Для общего понимания:
1 - динамический нагрев при торможении в атмосфере - несколько тысяч градусов (это 2000+С).
2 - ни один титановый сплав не выдержит более 1000С - критически увеличится пластичность (это помимо того, что при меньшей температуре начнёт гореть).
3 - титан, хотя и худший проводник тепла, чем алюминий, всё же не теплоизолятор и передаст тепло другим конструкциям.
Я не понимаю, почему Вы, имея дело с титаном, не понимаете, где имеет смысл применять этот бестолковый материал.
Только в местах, где температура не превышает примерно 600С при активном охлаждении и примерно до 250С без охлаждения. В любых других случаях лучше сталь или дюраль.
Если Вы хотите сравнить применение титана в авиации (типа Т-4), то зря: космические скорости в 20-100 раз выше.

[Cowbra]

В Спейс Шаттле даже в самом названии заложен принцип - космическое такси. Т.е. в проекте упор был сделан на окупаемость. Если даже в дешевом "люминиевом" исполнении - проект тупо не окупился, что бы было в варианте дорогого титанового?!
Тут, кстати, извечная болезнь пингвинов - рекламные ролики, презентации и прочую маркетинговую ХРЕНЬ они делать умеют, но вот в реальность воплощать свои сказки НЕ умеют - вечно получается дорого и не нужно. Вон в статье упомянут Фалькон-9. Кстати, та же тема, что и Шаттл - типа ДЕШЕВЫЙ космический грузовик. Теперь собираем лоб в гармошку и смотрим на две вещи. Сколько МОЖЕТ в кеге выводить груза на орбиту Фалькон 9, а потом читаем по пускам - сколько выводит реально. 10% загрузки. А теперь думаем, как грузовик, который порожняком гоняют - себя в принципе окупит?
Как я и говорил - рекламные ролики снимать умеют. И все...

[Симаргл]

Цитата: Cowbra

Теперь собираем лоб в гармошку и смотрим на две вещи. Сколько МОЖЕТ в кеге выводить груза на орбиту Фалькон 9, а потом читаем по пускам - сколько выводит реально.

Драконы весят чуть более 10 т, заявленая грузоподъёмность ФТ на НОО - 22 т без возврата ступени, возврат ступени съедает 10-30% грузоподъёмности.
Т.е. старт Дракона с возвратом - это примерно 80% грузоподъёмности от номинала ФТ с учётом того, что МКС не на 160-200 км летает, а около 400 км. Ну, или предельная для v1.1.
Если внимательнее посмотреть - то загрузка, в среднем, такая и есть - около 80%. Но да: это примерно половина, если бы ступень была невозвратной...

Цитата: Cowbra

А теперь думаем, как грузовик, который порожняком гоняют - себя в принципе окупит?

Тут ещё нужно смотреть так: в одном случае грузовик везёт и его изничтожают, а в другом - у него дорогое ТО.

[Cowbra]

Даже в варианте загрузки Дракона - 50%. Порожняк.
Далее, не грузовик везет и его изничтожают, а по факту в одном варианте мусор выкинули вместе с мусорным пакетом, в другом - мусор выкинули, пакет подобрали, дома отстирали - и хвастаются экономией, не уитывая стоимость потраченого мыла и воды. По факту после запуска и посадки фактически на двигатель ступени - эту ступень приходится ЗАНОВО собирать, вам любой инженер скажет, что строить С НУЛЯ - дешевле чем перестраивать уже существующее - всегда. Я уж молчу про то, что тупо нерационально расходовать кучу просто топлива на то, чтоб вернуть на землю фактически ТОПЛИВНЫЙ БАК!!!

[Вадим237]

В эту ракету уже технически заложена многократная посадка и взлёт - ни надо там ни чего разбирать, для этого есть средства диагностики - безразборного контроля.

[Cowbra]

В таком случае надежность - как у бытового пылесоса. Безразборный контроль после космических в самом прямом смысле перегрузок - это что-то.

[Вадим237]

Он мог окупиться - но нагрузки для него не было, да ещё авария из за кольцевого уплотнения ТТРД ускорителя, внесла свои печальные коррективы на запуски.

[Cowbra]

Он мог окупится, да нафиг никому был не нужен, иначе говоря. И как тогда он мог окупиться, если окупаться было НЕГДЕ?!

[Romka47]

Я от космоса далек, поэту выше только читал и молчал. И вот что интересно два чувака начинают спорить про металлы нагрузки температуры и давления, приводят цифры и т.д. и т.п. (Они явно соображают) И тут появляется товарищ Cowbra и простым языком, примерами с пакетами мылом и грузовиками утерает обоих)) Браво апладирую стоя

[yehat]

Цитата: Cowbra

Как я и говорил - рекламные ролики снимать умеют. И все...

С Луной же прокатило. Даже спутник запустили для имитации обмена сигналом

[Лопатов]

Цитата: Симаргл

На небольшом пятачке?

Там всё было несколько сложнее. Ему полностью профинансировали экспедицию. В обмен он обязался прежде Титаника пошукать "Скорпиона" и "Трешера". Что, соответственно, и сделал
Он, кстати, сам признался в работе на ВМС США

[Симаргл]

Цитата: Лопатов

он обязался прежде Титаника пошукать "Скорпиона" и "Трешера".

Ну так это не поиск "Скорпиона" и "Трешера" под прикрытием поиска Титаника - это условие для выделения денег на поиски Титаника.

[Лопатов]

Цитата: Симаргл

Ну так это не поиск "Скорпиона" и "Трешера" под прикрытием поиска Титаника

Фактически да. Для всех непосвящённых это было продолжение поиска "Титаника" после смены судна.

[parusnik]

недавно громко заявили о себе компании Blue Origin, Virgin Galactic, United Launch Alliance и Northrop Grumman. Может «выстрелить» и новичок рынка в лице новозеландской частной компании Rocket Lab с ее легкой и очень дешевой ракетой «Электрон», которая, кстати, уже выполнила несколько удачных стартов.

....Останется ли место на этом рынке для России...

[Ипатий]

В пользу «теории заговора» говорит то, что в Америке (да и в других странах тоже) какую-либо военную спецоперацию вполне могут замаскировать под мирный проект, при этом не жалея средств на дезинформацию противника.

Подьем советской К-129, в качестве примера, наглядней Титаника.

[prodi]

судя по картинкам, крыло, порядка, 5-6м в хорде. Сможет ли оно выдерживать 250т полезной нагрузки, плюс продольные изгибы 70-метровых 100-тонных фюзеляжей

[viktor_ui]

Сможет ли оно выдерживать 250т ... думаю, что сможет, чай живут и работают в техноукладе с элементами 6-го уровня и применение волокна на основе углеродных нанотрубок ( это для примера ) для ваяния сего изделия есть вполне себе решаемая задача. И ПРОЧНО И ГИБКО И ЛЁГКОСТЬ...ну и т.д. Очень хочу что-бы и у нас БЫЛО и МОГЛОСЬ, глядишь и уважения бы прибавилось.

[prodi]

тогда бы ещё понять почему - не переместить хвостовые крылья снизу на соединяющую верхушки килей поперечину. Было бы и надёжнее конструктивно, и удобнее в плане размещения подвешиваемого снизу груза

[viktor_ui]

prodi - по поводу внешних обводов созданного носителя + стартовой платформы... могу одно точно сказать, что ЭТО создавал не совсем человек-конструктор. Группа инженеринга создает ТЕХЗАДАНИЕ И СПЕЦИФИКАЦИЮ УЗЛОВ БУДУЩЕГО ИЗДЕЛИЯ с полным перечнем фарша из чего оно (изделие) будет состоять... Дальше ВСЁ ЭТО скармливается сервер-комплексу со специфичным ПО ... и вот там начинается ВОЛШЕБСТВО !!! В созданных ВИРТУАЛЬНЫХ электронных узлах Вы можете и гулять ,и смотреть, и экспериментировать , увеличивать или уменьшать заданные параметры и еще все что душе угодно..., как все это будет работать в будущих физических заготовках ....с ПОЛНЫМ УЧЕТОМ РЕАЛЬНЫХ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ. Так уже проектируются машины и не машины с учетом всех современных тенденций и достижений. Я гораздо больше доверяю УМНОМУ ЖЕЛЕЗУ, чем высказываниям (болтовне) рогозиным и ему подобным

[prodi]

логика в ваших словах, определённо, есть, и это может быть очень удобно, но где в этом конкретном решении ум?

[viktor_ui]

prodi - для того, что-бы уметь полноценно использовать подобные технологические решения, созданные в помощь проектировщикам...последним ну уж точно без наличия УМА не обойтись... Почитайте, как изобретатель Тесла еще в те лохматые годы создавал многие свои творения без использования пульманов и бумаги. Вы очень удивитесь, ибо он моделировал работу узлов и агрегатов у себя в голове ( типа фантазировал ) - ничего не напоминает из выше мной описанного. Поройтесь в "Булева алгебра", где куча примеров описания при помощи формул многих процессов и событий - ну очень интересно. Если у чела есть ум, то он его и с удовольствием будет применять исходя из окружающих его условий...если он есть в наличии При этом , безусловно, используя все те преимущества, которые предоставляет ему текущий ДОСТУПНЫЙ технологический уклад... А у нас БЛ_ТЬ греф и ему подобные говорят, что математики в стране ненужны - ЧУДЕСА ( Модераторы , оставьте моё высказывание без изменений)

[yehat]

извини, я не понял, а что в тесла было изобретено?
это же сборник уже давно известных решений, я там ничего нового не вижу, кроме разве что нового взгляда на функциональность машины.

[viktor_ui]

Сергей... я писал про изобретателя Никола Тесла и про одну из его способностей создавать проектируемые им виртуальные модели у себя в мозгу :fellow ( тесла, это не только Илон Маск и его линейка одноименных автомобилей... ну и т.д.): Есть научно-познавательные фильмы, литература, инфа соответствующая. Ищущий да обрящет Посмотрите, как работают современные инженеры-проектировщики в той же Германии при создании своих творений...я тож так бы хотел работать. "Сборочное 3D-моделирование конструкторски сложных узлов " ... только это уже не на экране, а вы находитесь физически внутри проектируемого узла (машины), модель которой проецирует вокруг вас соответствующее оборудование - ПОТРЯСАЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ МОЗГОВ...если они есть в наличии. А то ведь час модно и актуально стало заменять мозги баблом

[Romka47]

Ты откуда такой умный? (простите ВЫ) какое образование? (я не подколоть хочу, реально приятно удивлен Вашими знаниями и способу подачи информации(мало текста"относительно" много толка))

[viktor_ui]

Роман привет...я инженер из СССР, троешник по школе, программер и сисадмин по жизни . Можно на ты легко Нас тут много из СССР, хотя и живем зачастую в разных странах

[yehat]

современные композиты способны любое рукожопое решение превратить в реально работающее нечто
в сравнении с дюралем в несколько раз можно изменить стойкость по каким-то физическим параметрам
например, жесткость конструкции с помощью графитовых материалов и пространственной инженерии материала можно поднять раз в 50. Представьте, какую дичь можно сделать с помощью этого.

[Nikolaevich I]

Схема "планера" мне ндравится... Когда появились сообщения о разработке "Буревестника" с ЯЭУ,то стали возникать и идеи,как "ещё" можно использовать "аппарат"...например, создание ,,долгоиграющих" воздушных платформ: ДРЛО, ретранслятор, противолодочный "искатель"... и т.д. Так вот, описываемый в статье "планер"- один из "главных кандидатов" в схемы воздушной платформы...

[Jurkovs]

Наш мир устроен по принципу двузначной диалектики. Даже самовару можно придумать военное применение.

[prior]

Этому самолёту подошло бы название "Сиамский близнец".
Сиамские близнецы в жизни - это ошибка природы, а не её развитие.

[iouris]

Заговор? Это обычная для США практика. Администрация США не может вмешиваться в дела частного бизнеса, разрабатывать технологии. За исключением: если не в интересах безопасности ихнего государства. Если ихнему государству никто не угрожает, то угрозу надо создать. Есть ещё одно исключение: чисто престижный проект высадки на Луну. Технологии - это фундамент "исключительности" США, то, благодаря чему США господствуют. Хотите победить США - создавайте опережающие технологии. Но и этого недостаточно. Нужно ещё уметь заставить всех использовать эти технологии, запрещать альтернативные технологии. Государство с населением меньше 300 млн. чел. неконкурентоспособно в силу малого объёма рынка. Производить невыгодно. Нет производства - не нужны технологии. Нет потребности в технологиях - не нужны просвещение населения, наука.

[Урал-4320]

Да не смешите! Просто не надо каждому предприятию пытаться быть пупом земли. Какой смысл пыжиться и рвать зад, когда ты варишь пиво в Питере, а пытаешься его впихнуть в каждый ларек Владивостока? И начинается скупка пивзаводов поближе к Уралу, за Уралом. В итоге не остаётся оригинальных сортов пива, что были до скупки. Потом начинается маркетинговый трэш с созданием "нового пива", загибаются местные поставщики сырья. Это как пример. Так погибли пивзаводы Калининградской области. А есть ещё Мираторг там же...

[voyaka uh]

Обычное "двойное" применение носителя. Как для коммерческих так и для военных грузов.
У обычных ракет - тоже самое. Понятно, что создатель такого самолета хочет окупить
затраты на НИОКР. Вот он и приглашает всех потенциальных заказчиков.

[yehat]

Единственное, чего добьется этот "создатель" - это того, что в аду для конструкторов уже поставили его персональную сковородку на огонь.

[barsik92090]

БОГ троицу любит! Поэтому, в среднюю часть напрашивается еще больший самолет, а по бокам надо поставить беспилотные разгонные блоки, отсоединяемые на высоте 30-35 км, но крылья остаются на средней части, переходящие к широким машущим движениям. Ну и хвостовая часть вызывает сплошное уныние и вопросы о квалификации горе конструкторов, лишенных полета мыслей.

[Вадим237]

Вы об аэродинамике, вообще хоть что нибудь слышали?

[yehat]

Цитата: Вадим237

Вы об аэродинамике, вообще хоть что нибудь слышали?

первая буква выглядит знакомо

[yehat]

я немного знаком с опытом разработки твинмустанга, сдвоенного мессера и ряда других проектов, где нельзя сказать, что есть только 1 фюзеляж и меня немного удивляет компоновка этого самолета
на мой взгляд, далекая от рациональной с точки зрения запаса прочности, вопросы есть и к развесовке.
такое впечатление, что проект поручили очень посредственному инженеру, у которого в подчиненных неограниченные людские и финансовые ресурсы и методика расчета самолетов вековой давности.

да даже дилетанту покажите силуэт лайтнинга образца 1936 года и этого самолета и он укажет на первый, как явно более рационально спроектированный.

[g1washntwn]

Если посмотреть на саму технологию воздушного старта, то единственный плюс - ракета поднимается от поверхности Земли, то есть, наиболее плотной частью атмосферы. Но так ли высоко, чтобы это было рентабельно?
Стратолаунч планирует сбрасывать полезную нагрузку с высоты

Цитата: Stratolaunch Systems Official Site

of 35,000 ft (10,668 m)

. Для этого обе части комплекса проходят необходимую предстартовую подготовку, по времени сравнимую с полным циклом классической ракетной схемы. Так чтобы взлетел-запустил-приземлился-прицепил новую-снова взлетел-запустил... можно и помечтать, но в реальности никто таким торопыжнечеством ради рекордов и наплевав на надежность заниматься не будет. Время: Союз выводит полезную нагрузку на орбиту МКС за 10 минут, при этом высоту в 11 км (куда "беременному" Стратолаунчу нужно еще докарабкаться с аэродрома) он проскакивает уже через 50 секунд с момента отрыва от стартового стола (скорость уже 1600 км/ч). Цена вопроса между одноразовой первой ступенью (и в перспективе может быть - многоразовой) и монструозным самолетом для того, чтобы приподнимать всего на 1/10 высоты атмосферы... Технически интересно, но про окупаемость точно можно забыть сразу и бесповоротно. Куда как интереснее выглядит спасение двигательного отсека первой ступени, так как именно двигатели самое ценное, что есть на разгонных ступенях.

[Игорь123]

Цитата: Симаргл

Я не понимаю, почему Вы, имея дело с титаном, не понимаете, где имеет смысл применять этот бестолковый материал.

Ну, слава богу, хоть одна умная голова появилась, а то все эти Лозино-Лозинские, НПО имени Лавочкина, всякие создатели миг-25 и миг-31, создатели «блэкбёрда», просто бездари безмозглые. Богата земля русская на самородков,вот же яркий пример сидит на диване, сразу же видно во всех областях специалист и в ракетостроении и в металлургии. Жаль только, что вместо того, чтоб свой талант реализовывать на благо человечества, он на проперженом диване филосовствует.)

[Игорь123]

Цитата: iouris

Заговор? Это обычная для США практика. Администрация США не может вмешиваться в дела частного бизнеса, разрабатывать технологии. За исключением: если не в интересах безопасности ихнего государства. Если ихнему государству никто не угрожает, то угрозу надо создать. Есть ещё одно исключение: чисто престижный проект высадки на Луну. Технологии - это фундамент "исключительности" США, то, благодаря чему США господствуют. Хотите победить США - создавайте опережающие технологии. Но и этого недостаточно. Нужно ещё уметь заставить всех использовать эти технологии, запрещать альтернативные технологии. Государство с населением меньше 300 млн. чел. неконкурентоспособно в силу малого объёма рынка. Производить невыгодно. Нет производства - не нужны технологии. Нет потребности в технологиях - не нужны просвещение населения, наука.

В ваших словах есть умные ЧУЖИЕ мысли про 300 миллионов населения, но когда я слышу слово «ихнее» государство...

[Чарик]

они весь мир сожрут скоро то им 500ярдов дай на космордром этим самолёт чтоб ракеты с него в космос запускать-ваще обезумели вон дед трампа у Теслы сейф опустошил и ни чё так внучёк себя чухает-посмотрим про технологии вывалит в мир или так же по внукам прятать будет

[Ua3qhp]

Цитата: Симаргл

сплавы не будут сильно выше.

Сплавы обычно сильно ниже.

[V_A_N]

Рождённый фейком летать не может ;))) Конструкция, мягко говоря, очень далека от оптимальной!!! Впрочем, не исключено, что существует иной вариант, уже реальный, но его публике не показывают.

[iouris]

Вообще-то США - это государство частного предпринимательства и честной конкуренции. Администрация США не имеет права вмешиваться в экономику и участвовать в разработке технологий, если это не вопрос обеспечения безопасности государства от угрозы извне.По определению, все проекты, в которых участвует правительство США, - военные. Для США наличие военной угрозы - жизненно важно. По сути, администрация и лично президент США являются политическими органами обоснования наличия внешней угрозы для США. Технологии - это главный ресурс и товар администрации США.