США: Наземная система Aegis Ashorе не нарушает положений ДРСМД

Американская наземная система противоракетной обороны "Иджис" полностью соответствует положениям договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, поскольку не обладает наступательным потенциалом и инфраструктурой, необходимой для запуска крылатых ракет "Томагавк". Об этом заявили в американском представительстве при НАТО.

Система противоракетной обороны Aegis Ashorе (наземного базирования) полностью соответствует обязательствам США по договору. Система способна запускать только оборонительные ракеты-перехватчики, такие как SM-3, а они не подпадают под действие договора

- заявили в постпредстве.

Как пояснили американские военные, наземная система "Иджис" не имеет наступательного потенциала баллистических или крылатых ракет наземного базирования, поскольку у системы отсутствует необходимая инфраструктура и программное обеспечение, необходимая для запуска наступательных ракет.

Хотя система Aegis Ashore использует некоторые из тех же структурных компонентов, что и морская система вертикального пуска Мк-41, установленная на кораблях, она не является такой же пусковой установкой, как МК-41

- пояснили в представительстве.

Также в Вашингтоне утверждают, что использование ими ракет-мишеней, имеющих характеристики ракет средней и меньшей дальности, при испытании ПРО также не нарушает ДРСМД, так как они "используется в научно-исследовательских и опытно-конструкторских целях, не связанных с самой системой ракеты-носителя". Так же не подпадают под действие договора и БПЛА, так как в договоре ничего не сказано об ограничении на испытания, производство или владение многоразовыми боевыми БПЛА. В США убеждены, что термин "ракета", используемый в договоре, применяется только к системам, "действующим в одном направлении".

Ранее российское Минобороны предложило США вернуться к договору путем уничтожения "наземных универсальных пусковых установок Мk-41; ракет-мишеней и ударных беспилотников, подпадающих по своим характеристикам под термин "крылатая ракета наземного базирования".

Comments

[neri73-r]

Англосаксы известные болтуны! Заключать и выполнять заключенные с ними договоры, себя не уважать! Джентльмен если проигрывает, то он меняет правила игры.

[alexng]

Прям, так и поверили. Англосаксы изощренные Лгуны (с большой буквы) и им верить ... себя не уважать. А у нас тоже появятся Калибры наземного базирования предназначенные для ПРО, которые тоже не нарушают ДРСМД. Они сбивают ракеты над территорией противника, типа приземляют, или, которые уничтожают ракеты до их взлета. Все по чесноку. Вы нам - Мы вам.

[Татьяна]

Зато с российской стороны нет никаких оснований не доверять российским военным специалистам. Пусть при этом в госдепе США и Пентагоне хоть на "уши" встанут!

Россия абсолютно правильно требует от Вашингтона во исполнение им договора ДРСМД уничтожить американской стороной следующее вооружение США:
1) развёрнутые на суше универсальные пусковые установки МК-41, разработанные для проведения запусков крылатых ракет "томахок" (или "томагавк");
2) ракеты-мишени, аналогичные по своим характеристикам баллистическим ракетам средней и меньшей дальности;
3) ударные беспилотные летательные аппараты, подпадающие по своим характеристикам, предусмотренным в договоре ДРСМД под термином "крылатая ракета наземного базирования".

Минобороны России предлагает США уничтожить пусковые установки для «Томагавков». Опубликовано: 7 февр. 2019 г. (См. с 1:18 мин)

[Starover_Z]

Цитата: alexneg

Прям, так и поверили. Англосаксы изощренные Лгуны (с большой буквы) и им верить ... себя не уважать.

Самое интересное, что я понял из этой заметки - американцы начали оправдываться и пытаются это делать в деталях ! А это уже "ПЛЮС" ! Пускай дальше доказывают !

[Бородач]

Сухопутные Калибры не противоречат ДРСМД, потому что были разработаны для флота. Это просто морские ракеты у которых нет кораблей.
Верблюд ведь тоже корабль пустыни. Гениально, если оснастить Калибры верблюжьими упряжками, ДРСМД ещё сто лет просуществует.

[cniza]

Ну да , мы корабли медленно строим , поэтому когда построим , туда их и поставим.

[XXXIII]

Цитата: Бородач

Сухопутные Калибры не противоречат ДРСМД, потому что были разработаны для флота. Это просто морские ракеты у которых нет кораблей.

Нет носителя, нет и нарушений ДРСМД,....

[hannibal lecter]

Можно корабль с наземными калибрами на суше разместить. На корабле же)))

[Ольгович]

да-да, русские все выдумали: скрлько часов надо на установку програмного обеспчения на наземный иджис? А уж какие там ракеты стоят на базе-вообще никто не знает
а бпла-вообще смешно: какая разница: сколько раз он может слетать, если рабрту делает ту же, что и ракета?

[Tusv]

Цитата: Ольгович

скрлько часов надо на установку програмного обеспчения на наземный иджис?

Ни сколько. Это дело нескольких минут. Не уж то Вы думаете, а американцы будут сетапами ПО заливать

[cniza]

Образно говоря , время на то , что бы вставить другой диск.

[alexng]

Наверняка в прошивке контроллеров уже всё предусмотрено. Давайте разместим свое ПРО на Кубе против сомалийских пиратов.

[роман66]

не , ну они же мамой поклялись, что ни одного ноутбука с кодами для " томогавков" не будет даже и близко

[cniza]

Угу , программист заболел. Приветствую!

[роман66]

здорово! все програмисты... все до единого.. а интернет не доходит..

[cniza]

А интернет Россия отключила.

[роман66]

ох уж эти русские хакеры... ведь запустят "томогавки" из Румынии, а полетят они к британцам в гости

[cniza]

Так пусть не ругаются на нас , тогда полетят к другим...

[alexng]

У любого полноценного контроллера есть порт для карты памяти. Вставил карту, выключил-включил контроллер и с карты загружается новый код. Делов то ... Больше разговоров. Требования России справедливы и Шакалия жульничает, а поэтому либо уничтожают Мк-41, либо пусть идут лесом и получают позорный для них ответ.

[Serjio]

Ну врут ведь: https://topwar.ru/149183-sistema-pro-ssha-v-evrope-napravlena-protiv-rossii-v-ssha-rasskazali.html
https://news.usni.org/2018/10/31/aegis-ashore-new-role-post-inf-treaty-says-former-pentagon-official

[poquello]

Ветеринар приехал по вызову, весь дом в котятах, кошку на улицу не выпускают.
Хозяйка просит разобраться в причине непорочного зачатия.
Вдруг из соседней комнаты появляется такой толстый, матерый кот.
Ветеринар:
– Так вот вам и причина!
Хозяйка:
– Да вы что – это ж её брат!

[bessmertniy]

Жалкие попытки американцев оправдаться не должны обманывать нашу бдительность!

[Tusv]

Не не Мы джентельменам на слово не верим. Организуйте брифинг, дайте скачать ПО. Могет быть поверим. А так топоры доставляются очень быстро, установить ПО еще быстрее

[Бородач]

А какая разница кто кому верит? Это не важно. Фейковые времена настали.
Посейдоны не угрожают США. Они будут следить за миграциями дельфинов.

[Tusv]

Цитата: Бородач

А какая разница кто кому верит? Это не важно.Фейковые времена настали.

Во во. Опломбировать и Караул приставить. Вот тогда мир дружба жевачка

[taiga2018]

если нечего скрывать пусть допустят наших,чтобы убедились в этом...на самом деле всё "объяснение" состоит в том,что американцы предлагают поверить им,просто потому,что они так говорят...

[Бородач]

Нам тоже надо лепить горбатого с честным лицом. Например, установить сухопутные Калибры на Кубе для защиты табачных плантаций от сомалийских ядерных ракет.

[cniza]

Цитата: taiga2018

если нечего скрывать пусть допустят наших,чтобы убедились в этом...на самом деле всё "объяснение" состоит в том,что американцы предлагают поверить им,просто потому,что они так говорят...

Нельзя , у них там пропускная система , а пропуск выписать не могут , все в отпуске.

[Охранник]

Мы верим и готовимся в России..

[cniza]

Больше на грабли наступать не будем.

[Охранник]

Цитата: cniza

Больше на грабли наступать не будем.

Да наступим все равно ..))) И наступаем уже (нас толкают на это)
Эта наша традиция русская "Пока гром не грянет и т.д. "
А потом уж понесет нашего брата растуды туды и черт нам уже не брат !
Вот такие дела у окопников и их сынов и внуков русских..
Вечная им память ,мы помним и чтим ..И в атаку штыковую пойдем ,как и вы

[Vita VKO]

Больше всего поразило тупая отмазка по терминам которые четко прописаны в самом начале ДРСМ.
По мнению американских ид..ов

термин "ракета", используемый в договоре, применяется только к системам, "действующим в одном направлении"

Статья II
Для целей настоящего Договора:
2. Термин "крылатая ракета" означает беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы. Термин "крылатая ракета наземного базирования (КРНБ)" означает крылатую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.

Английской версии не нашел, но и там достаточно четко определен терминологический аппарат и уж точно нет формулировки "действующая в одном направлении", это азбука международных соглашений.

[Avior]

там нет термина БПЛА.
только крылатая ракета.

[a.s.zzz888]

... роса, глаза... ... ну, в общем мерикатосы...

[cniza]

Им надо верить на слово , потому что оне "исключительные"...

[a.s.zzz888]

cniza (Виктор) Сегодня, 12:52 НОВЫЙ
+1
Им надо верить на слово , потому что оне "исключительные"...

... а в перерывах молится на них))...

[cniza]

Ну да и церкви везде построим.

[Roma-1977]

Да верим мы, верим. Но поделать ничего не можем. Путин уже приказал строить новые ракеты.

[cniza]

“Хотя система Aegis Ashore использует некоторые из тех же структурных компонентов, что и морская система вертикального пуска Мк-41, установленная на кораблях, она не является такой же пусковой установкой, как МК-41

Словоблудие по другому и назвать нельзя.

[a.s.zzz888]

cniza (Виктор) Сегодня, 12:51 НОВЫЙ
+1
“Хотя система Aegis Ashore использует некоторые из тех же структурных компонентов, что и морская система вертикального пуска Мк-41, установленная на кораблях, она не является такой же пусковой установкой, как МК-41


Словоблудие по другому и назвать нельзя.

... наивные до неприличия, хотят чтобы мы были у них соседями по палате №6?... не пролезет !!!

[cniza]

Нам надо молча делать то что считаем нужным , сами прибегут.

[askort154]

Хотя система Aegis Ashore использует некоторые из тех же структурных компонентов, что и морская система вертикального пуска Мк-41, установленная на кораблях, она не является такой же пусковой установкой, как МК-4

Хилари, не возмущайся. Я не хотел поиметь Монику. Я просто показал ей, в чём разница.
Всегда любящий тебя, Билл

[kpd]

Вот - великолепный пример как надо отвечать, пора сказать что Искандер-М ну никак не может нарушать ДРСМД в связи с отсутствием на нём программного обеспечения способного наводить ракеты на расстояние свыше 500 км.

[инженер74]

Теперь пусть попробуют доказать отсутствие программного обеспечения и невозможность его установки.

[faiver]

Об этом заявили в американском представительстве при НАТО.

- ну так и МО РФ заявило что эта злосчастная новая русская ракета дальше 480км не летает....

[spectr]

России надо теперь по примеру США заявить, что вы все врете. И ваши слова это голословные ничем не подтвержденные заявления.

[ork_333]

Меня одного раздражает модная тенденция вместо слова "попадают" писать теперь "модное" "поДпадают"? Последние год-два везде начали писать и говорить именно так, причем по поводу и без. Тренд, однако...

[Avior]

это разные слова с разным значением.

[Zaurbek]

Таки наша ракет не летит далее 480 км....МО об этом тоже сказал. Какие претензии?!

[APASUS]

Интересные моменты выясняются

Хотя система Aegis Ashore использует некоторые из тех же структурных компонентов, что и морская система вертикального пуска Мк-41, установленная на кораблях, она не является такой же пусковой установкой, как МК-41
- пояснили в представительстве.

Не верь глазам своим ! Морская система вертикального пуска Мк-41, установленная на кораблях, она не является такой же пусковой установкой, как МК-41.Ну просто чудеса

[Avior]

не является, конечно.
даже на разных кораблях мк-41 разные.
минимум 11 разных корабельных вариантов
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_41_Vertical_Launching_System#Variants
большинство из них стрелять Томагавками не может.
вот список по типам кораблей-носителей мк41.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Mk_41_(пусковая_установка)#Носители
Томагавками могут стрелять только отдельные типы кораблей.

[APASUS]

Цитата: Avior

не является, конечно.
даже на разных кораблях мк-41 разные.
минимум 11 разных корабельных вариантов
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_41_Vertical_Launching_System#Variants

Вы сами в курсе на что дали ссылку ? Там по моему четко написано :

Specifications
Mark 41
The Mk 41 is capable of firing the following missiles: RIM-66 Standard, RIM-67 Standard, RIM-161 Standard Missile 3, RIM-174 Standard ERAM, RGM-109 Tomahawk, RUM-139 VL-ASROC, RIM-7 Sea Sparrow, and RIM-162 ESSM

Вам перевести ?

[Avior]

там не написано, какие конкретно из версий могут стрелять этими ракетами.
разные- разными.
некоторые только RIM-7 Sea Sparrow, and RIM-162 ESSM могут стрелять и больше никакими

[APASUS]

Цитата: Avior

некоторые только RIM-7 Sea Sparrow, and RIM-162 ESSM могут стрелять и больше никакими

Давайте еще раз:

RIM-66 Standard, RIM-67 Standard, RIM-161 Standard Missile 3, RIM-174 Standard ERAM, RGM-109 Tomahawk, RUM-139 VL-ASROC, RIM-7 Sea Sparrow, and RIM-162 ESSM

Выделил специально

[Avior]

давайте еще раз- там не написано, что перечисленными ракетами может стрелять каждая из версий мк41.
одна версия может стрелять одними ракетами, другая другими.

[Слесарь]

Как пояснили американские военные, наземная система "Иджис" не имеет наступательного потенциала баллистических или крылатых ракет наземного базирования, поскольку у системы отсутствует необходимая инфраструктура и программное обеспечение, необходимая для запуска наступательных ракет.

Она присутствует на соседнем судне ,или глобально ,путем передачи инфы с беспилотноков или разведовательных спутников\самолетов ...старая песня ,как говорится -свежо придание ,но серется с трудом .(С)

[Avior]

там нет систем управления Томагавками. Они в принципе не входят в Иджис, это отдельная система. Шкафы с электроникой, пульты и прочее.

[Слесарь]

Цитата: Avior

там нет систем управления Томагавками. Они в принципе не входят в Иджис, это отдельная система. Шкафы с электроникой, пульты и прочее.

откуда идет инфа ?! Сам это видел ии сорока принесла
?

[Avior]

нельзя увидеть то чего нет

внимательно смотрим, что входит в Иджис, а что нет.
а с другой стороны

Она присутствует на соседнем судне ,или глобально ,путем передачи инфы с беспилотноков или разведовательных спутников\самолетов .

откуда идет инфа ?! Сам это видел ии сорока принесла
?

[Слесарь]

Цитата: Avior

внимательно смотрим, что входит в Иджис, а что нет.
а с другой стороны

Вы разраб этой системы или сочувствующий ( бот) ? Я своим воякам верю ,разведка там ,сказали -так и есть ,ещё не было случая чтоб их опровергнули ...

[Avior]

зрению-то собственному верите?

[Cowbra]

...а учения по применению ЯО например с участием Люфтваффе - не нарушает статью номер раз договора о нераспространении ЯО:

Согласно Договору, каждое из государств-участников, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать его или другие ядерные взрывные устройства кому бы то ни было, а также контроль над ними ни прямо, ни косвенно, равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к его производству или приобретению.

Т.е. подвешенная у асов Геринга бомба - это конец договору. А они неоднократно подвешивались... И не только немцами, но и итальянцами, и даже ляхами

[Старый26]

Цитата: Татьяна

Зато с российской стороны нет никаких оснований не доверять российским военным специалистам. Пусть при этом в госдепе США и Пентагоне хоть на "уши" встанут!

Россия абсолютно правильно требует от Вашингтона во исполнение им договора ДРСМД уничтожить американской стороной следующее вооружение США:
1) развёрнутые на суше универсальные пусковые установки МК-41, разработанные для проведения запусков крылатых ракет "томахок" (или "томагавк");
2) ракеты-мишени, аналогичные по своим характеристикам баллистическим ракетам средней и меньшей дальности;
3) ударные беспилотные летательные аппараты, подпадающие по своим характеристикам, предусмотренным в договоре ДРСМД под термином "крылатая ракета наземного базирования".

Вы знаете, Татьяна, я не стал бы всецело доверять высказываниям того же Кошенкова. Несмотря на его генеральские погоны. Он относится к разряду "говорящая голова" (руководство пресс-службы). А эти говорят то, что им скажут говорить. Даже если это идет вразрез с теми данными, которые ранее нами озвучивались. Причем он в этом не одинок. Такие высказывания были и у Борисова, и у Познихера, и у Ивашова. Не говоря уже о экспертах с погонами....
Я понимаю, что сейчас нахватаю кучу минусов от тех ура-патриотов, которые привыкли во всем верить, особенно людям с большими звездами, даже если они несут откровенную пургу, но давайте разбираться по существу. Причем не повторяя пропагандистские штампы...

Цитата: Татьяна

1) развёрнутые на суше универсальные пусковые установки МК-41, разработанные для проведения запусков крылатых ракет "томахок" (или "томагавк");

Эта пусковая установка Мк-41 не упомянута в договоре по РСМД, Там есть следующие пусковые установки.
• Пусковые установки ракет Р-12 и Р-14, самоходные пусковые установки ракет "Темп-С", "Пионер" (всех модификаций) и "Ока". Это со стороны Советского Союза
• Со стороны США это пусковые установки БРСД "Першинг-1А/В", "Першинг-2" и мобильные пусковые установки комплекса "Гриффон" (пусковые наземного варианта "Томагавка").

Все дальнейшие разговоры - это попытка натянуть "сову на глобус". Все эти годы (как минимум лет 10) и мы, и американцы обвиняли друг друга в нарушении, как это принято говорить "духа договора". Не "буквы договора", т.е. конкретной статьи, а именно некого эфимерного "духа договора".
Говоря по-русски, это когда пусковая может быть нарушением договора, но только в определенных ситуациях. А именно, когда там будет размещены крылатые ракеты типа "Томагавк". Вот тогда это будет совершенно однозначное нарушение договора по РСМД. До того как там нет КР нет и нарушения. А ставить существующие модели "Томагавков" там не имеет смысла по двум причинам:
1. На них нет ядерных боеголовок
2. Дальность их такова, что из действующей сейчас базы в Девеселу они при полете через территорию Украины "по прямой" максимум залетят на территорию России на глубину в 50-100 км. Ставить такие ракеты в наземные пусковые, а тем более в количестве всего 24 штук - ну надо быть глупцом. Любой американский эсминец, вошедший в Черное или Балтийское море значительно превосходит эти пусковые по ударному потенциалы, тем более, что мобильную цель (эсминец) поразить сложнее, чем цель с известными с точностью до угловой секунды координатами

У нас в этом плане тоже не все чисто с юридической точки зрения, что и дает возможность противной стороне обвинять нас в нарушении.
Брифинг прошлого месяца был настолько беззубым, что ничего не дал в плане нашего пропагандистского обоснования. Контейнеры с мерной линейкой на полу - это конечно хорошо. Хотя только и дает, что фиксацию размера контейнера. Но вот рисунок этих ракет (9М728 и 9М729) без привязки к координатной сетки - это бессмысленное сотрясение воздуха. Никто не может проверить, правда ли это или нет. Ну хотя бы разрезной макет бы представили, эффект был бы поболее.

К тому же в эту пусковую, имеющую индекс 9П701, впервые показали в 2009 году. То есть 9 лет назад. Как пусковую для противокорабельной модификации "Калибр". Длина этой модификации (для вертикального пуска с надводного корабля и СПУ) 8,92 метра. Точно такую же длину в ТПК имеет и предназначенная для вертикального старта с корабля ракеты 3М14. А у нее дальность, от 1500 до 2600 км. Туда же спокойно входит удлиненный на 53 см ТПК ракеты 9М729. А его длина примерно в 8,6. Можно задавать вопросы, много вопросов, а на сколько улетит ракета 9М729. Причем говорить можно все, что угодно. Поскольку разговор будет чаще всего беспредметным. Нам тоже предлагают на слово верить в то, что ракета не летит далее чем на 480 км? И говорят, что БГ повышенного могущества. А это что, с более мощной взрывчаткой или более тяжелая. Тоже неизвестно. "Верьте" и все тут. Но ведь мы не верим американцам, которые говорят, что эти системы МК-41 не нарушают договора. Почему они должны верить нашим рисункам? Ранее этими вопросами занималась специальная контрольная комиссия из представителей США и России. Сейчас вместо этого мы перевели обсуждение на страницы СМИ...
А есть еще одна пусковая. С контейнерами в которых противокорабельные ракеты "Оникс". Такой же длины (8,9 метра). Вот и вопрос, а являются ли эти пусковые нарушением договора? Ответ однозначный. НЕТ и еще раз НЕТ. До тех пор, пока в эти пусковые не будут поставлены запрещенные по дальности ракеты

И вот тут в дело вступают двойные стандарты, в которых мы регулярно обвиняем американцев. У нас такие установки не являются нарушением, пока на них не появятся "Калибры" 3М14. Но точно в такой же ситуации мы заранее обвиняем США в нарушении только из-за того, что они могут там находится.

Теперь вторая ваша позиция.

Цитата: Татьяна

2) ракеты-мишени, аналогичные по своим характеристикам баллистическим ракетам средней и меньшей дальности;

Создается впечатление, что нынешний глава пресс-службы, да и другие тоже не читали текст Договора. А ведь в статье 7 об этом ясно сказано. И лет 15-20 мы не считали наличие ракет-мишеней нарушением. Теперь новые веяния - ЭТО НАРУШЕНИЕ. Хотя все было сделано американцами согласно соответствующей статьи договора. И главное эти ракеты НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ СЕРИЙНО. Я вообще удивлен, что Кошенков не сказал о возможности помещения этих ракет в пусковые. А то этот ляп принадлежал ЕМНИП Юрию Борисову. Правда хотелось бы видеть, как такую ракету длиной в 12-13 метров и диаметром почти в 1,5 метра будут "помещать" в ячейку, рассчитанную на ракету длиной в 7-8 метров и диаметров в полметра. Кувалдой наверно бы вбивали

И третья ваша позиция

Цитата: Татьяна

3) ударные беспилотные летательные аппараты, подпадающие по своим характеристикам, предусмотренным в договоре ДРСМД под термином "крылатая ракета наземного базирования".

Вообще-то "термин крылатая ракета" идет в связке с термином "пусковая установка крылатой ракеты". А они бывают развернутыми и не развернутыми. Тоже последние лет 20 это не считалось нарушениями. Более того, было совместное заявление контрольной комиссии о том, что конкретно является крылатой ракетой, а что нет.
Навскидку, крылатая ракета не имеет средств взлета типа шасси и не имеет средств посадки (шасси или парашют). У крылатой ракеты заряд является одним целым с корпусом ракеты. Грубо говоря любая ракета является беспилотным летательным аппаратом, но не каждый (не любой) беспилотный аппарат является крылатой ракетой. Затем это было подтверждено еще и в соглашении по контролю ракетных технологий. Зачем понадобилось вытаскивать наружу этот побитый молью фейк - я не знаю. Точнее догадываюсь. Главное сейчас выставить бывшего партнера по договору нарушителем всего, что можно. МЫ пытаемся заработать сейчас на этом пропагандистские очки, хотя и не очень и получается

С уважением

Цитата: taiga2018

если нечего скрывать пусть допустят наших,чтобы убедились в этом...на самом деле всё "объяснение" состоит в том,что американцы предлагают поверить им,просто потому,что они так говорят...

Увы, такое предложение было. Но наши промолчали, не сказав ни да, ни нет. Правда потом заявили, что мы не можем точно знать, что там и как. Но отмазка тогда была железная. Дескать а чего мы будем контролировать, если стоит нам только уехать, как американцы сменять противоракеты на топоры. Американцы даже предлагали, чтобы наши специалисты были на постоянной основе там. Ответа также не было. Ну а потом началась эта газетная "перестрелка"

[sharp-lad]

Эта пусковая установка Мк-41 не упомянута в договоре по РСМД, Там есть следующие пусковые установки.
Тогда почему американцы докопались (имеют претензии) к современным ракетам + пусковым установкам России не указанным в тексте договора?
С интересом прочитал Ваши доводы, Вы умеете спорить.

[Avior]

любому сколько нибудь владеющему информацией вменяемому человеку все это было очевидно изначально.

[sharp-lad]

В США убеждены, что термин "ракета", используемый в договоре, применяется только к системам, "действующим в одном направлении".
Интересные мысли навевает, если создать крылатую ракету с возможность возвращения на базу и дальностью полёта в 2400 км. в одну сторону, то она не нарушит договор! А ведь можно и не возвращать, просто отправив в цель на расстояние в 4900 км. России срочно нужны тяжёлые ударные беспилотники на базе калибров!

[tolmachiev51]

Уберите свои базы из европейской части и все вопросы закроються сами собой !!! Времена на "любовь и надежду" на вашу дерьмократию закончились.

[bratchanin3]

Действительно, программное обеспечения запуска, наведения и сопровождения МК-41 и Мk-41 должны отличаться друг от друга, но заменить одну систему управления на другую потребует незначительное время и это очевидные вещи, т.е. американцы нагло лгут. Как, в принципе, можно верить тем, кто "смотрин в глаза" и нагло лжёт?

[Avior]

вы не правы от слова совсем.
в каждом тезисе.
не все мк41 могут стрелять Томагавком.
сухопутные - не могут. нет оборудования соответсвующего. и заменить его нельзя- такого оборудования для сухопутной версии просто не разрабатывалось никогда.

[Товарищ Ким]

Цитата: sharp-lad

Хотя все было сделано американцами согласно соответствующей статьи договора

Наконец-то глоток свежего либерального воздуха на сайте! Хот кто-то здесь может так впечатляюще отстаивать интересы американской стороны от происков кговавых служителей культа российского Мордора.

А ведь, правда, американцы всё делают согласно их пониманию статей договоров!
И тем более если нет договора: ведь нет подписанного договора о не расширении НАТО на восток- получите новых раболепствующих членов из бывших братьев по оружию, нет подписанного договора о не размещении радаров ПРО в странах центральной и восточной Европы (географически) получите аегисы и прочие подарки по периметру. Если составить полный список, чего не нарушали американцы после развала СССР, то места в памяти сервера ВО не хватит.
Американцы твердо следуют единственному условному рефлексу- будем разговаривать с позиции силы, и точка, всё бумажное крючкотворство оставим слабым.
Поэтому, во времена СССР они очень хотели-бы нарушать договорённости с нами, но не могли.
Вспомните горбачёский прецедент с "Окой", которая по параметрам ТТХ не попадала под какие либо стать Договора. Горбачёв, по настоятельной просьбе американского президента приказал порезать эти ракеты.
И они, с тех пор хорошо усвоили правило- с Русскими можно и нужно говорить с позиции силы.

[Старый26]

Цитата: sharp-lad

Эта пусковая установка Мк-41 не упомянута в договоре по РСМД, Там есть следующие пусковые установки.
Тогда почему американцы докопались (имеют претензии) к современным ракетам + пусковым установкам России не указанным в тексте договора?
С интересом прочитал Ваши доводы, Вы умеете спорить.

Ну что спорить умею, при этом стараюсь опираться на факты - так учили же
Почему докапались к нашим? Я написал в тексте. До определенного времени все решалось на уровне Совместной контрольной комиссии. Без привлечения средств массовой информации. На определенном этапе вероятнее всего было принято решение (нами или американцами, ХЗ) подключить к этому СМИ. Но вот только не учтено нами было то, что у американцев больше опыта в пропагандистских мероприятиях и возможностей влияния на СМИ. Вот и начались взаимные обвинения. Мы их, они нас. Вряд ли большинство людей знает, что неоднократно были нарушения и со стороны США и со стороны СССР в выполнении стратегических договоров. Но все это решалось. И если мы узнавали об этом, то порой через десятилетия. Здесь же в сражение вступили СМИ. Причем обе стороны порой бездоказательно обвиняют другую сторону.

Цитата: sharp-lad

В США убеждены, что термин "ракета", используемый в договоре, применяется только к системам, "действующим в одном направлении".
Интересные мысли навевает, если создать крылатую ракету с возможность возвращения на базу и дальностью полёта в 2400 км. в одну сторону, то она не нарушит договор! А ведь можно и не возвращать, просто отправив в цель на расстояние в 4900 км. России срочно нужны тяжёлые ударные беспилотники на базе калибров!

Опять же это убеждение на уровне электората. До последнего времени беспилотники наша сторона не считала нарушением. К тому же сами проектируем и испытываем. Правильно было замечено в комментариях к РКРТ - каждая крылатая ракета - это беспилотный летательный аппарат, но не каждый беспилотный летательный аппарат это крылатая ракета. Основным отличием все же является невозможность возвращения крылатой ракеты и ее посадка, да и старт. Хотя некоторые БПЛА стартуют так же, как и крылатые ракеты. Только пусковые таких БПЛА никогда и нигде не фиксировались. НУ и то, что у КР боевая часть все же представляет из себя единое целое, а у ударных беспилотников - оружие навесное

Цитата: tolmachiev51

Уберите свои базы из европейской части и все вопросы закроються сами собой !!! Времена на "любовь и надежду" на вашу дерьмократию закончились.

Ну это мечты. Несбыточные. Ни одна страна сама добровольно не пойдет на то, чтобы оставить свои базы....

Цитата: bratchanin3

Действительно, программное обеспечения запуска, наведения и сопровождения МК-41 и Мk-41 должны отличаться друг от друга, но заменить одну систему управления на другую потребует незначительное время и это очевидные вещи, т.е. американцы нагло лгут. Как, в принципе, можно верить тем, кто "смотрин в глаза" и нагло лжёт?

В чем заключается их ложь? В том, что они говорят, что там нет "Томагавков"? А что они там есть? Ведь они не заявляют, что из МК-41 невозможно стрелять "Томагавками". Они только заявляют, что размещение не нарушает договора, поскольку там нет КР.
В принципе "их слово" против "нашего". Мы тоже заявляем, что ракета 9М729 не нарушает договора. Как и пусковая 9П701. И ведь действительно эта пусковая не нарушает договора пока в нее не поставят ракету 3м14. А она туда элементарно помещается.
Не стоит выдавать за ложь пропагандистскую шелуху политиков. Они играют в свою игру, а нам зачастую пудрят мозги через СМИ

[Avior]

вы не совсем правы.
они справедливо заявляют, что из сухопутных версий нельзя стрелять из Томагавков- нет соответствующего оборудования.
а что касается установок- они запрещены вне зависимости от их типа, за исключением определённого количества для испытательных целей.

[Старый26]

Цитата: Cowbra

...а учения по применению ЯО например с участием Люфтваффе - не нарушает статью номер раз договора о нераспространении ЯО:

Согласно Договору, каждое из государств-участников, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать его или другие ядерные взрывные устройства кому бы то ни было, а также контроль над ними ни прямо, ни косвенно, равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к его производству или приобретению.

Т.е. подвешенная у асов Геринга бомба - это конец договору. А они неоднократно подвешивались... И не только немцами, но и итальянцами, и даже ляхами

Вы о многих учениях стран НАТО (и кстати ОВД) слышали, когда на боевые самолеты во время учений подвешивались реальные ядерные боеприпасы? Я честно говоря не слушал о таком начиная с момента подписания договора о нераспространении. При обучении персонала используются имитаторы таких боеприпасов. И обучение, к примеру пилотов Бундесвера применению таких боеприпасов не противоречило статье договора о передаче боеприпасов или контроля над ними. Да, авиация стран НАТО в случае конфликта с СССР (Россией) будет однозначно задействована в нанесении ядерного удара. Это будут самолеты тех стран, на территории которых складировано ядерное оружие. Но в настоящее время этим оружием они не распоряжаются, оно не передано им и не передан контроль над ним.
Примерно то же самое происходило и с другой стороны "линии фронта Холодной войны". А именно в странах Варшавского договора.
В сети есть ряд материалов, касающихся складирования ядерных боеприпасов Советского Союза на территории стран Варшавского договора. В частности в Польше, Чехословакии, Венгрии, ГДР. Приводились и фотографии этих хранилищ, их названия и прочее. И среди всего прочего воспоминания служивщих на этих объектах, которые говорили, что в случае конфликта с НАТО часть этих боеприпасов должны были быть переданы в вооруженные силы этих стран. А в мирное время их тренировали на использование таких боеприпасов. Как и их "коллег-противников" по НАТО

Вообще-то ЕМНИП был чуть ли не единственный случай в истории, когда ядерное оружие США было передано в оперативное управление эскадрилье французских ВВС, которые были дислоцированы на территории ФРГ. Но все равно конечный контроль был за американцами. Это происходило в первой половине 50-х годов ЕМНИП