Лёгкий танк Т-80

Comments

[мутАнтонио]

Хорошая машина красивая, только ненужная, гораздо лучшей в то время идеей была бы конструкция Бтр, а не легкого танка.

[Lexx]

Поскольку установка имела ненадёжный двигатель, слабое для 1943 года вооружение, а также большой надобности Красной армии в СУ-76М танк Т-80 сняли с производства.

Абсолютно правильное решение - СУ-76М была намного сильней востребована в войсках, особенно любила ее пехота.

[wk]

Цитата: Lexx

особенно любила ее пехота.

и ласково называли её "прощай Родина" - за отсутствие верхней броневой защиты... когда в 44 - 45 годах очень много боёв велось в условиях города среди артилеристов СУ76 было большое колличество потерь от стрелкового оружия, осколков, снайперов и.т.д.

[Сахалинец]

Цитата: wk

"прощай Родина"

было еще одно название не менее известное "голожопый Фердинанд" .

[Bosk]

Мой дед называл её сукой....говорил горела хорошо.

[Гамдлислям]

Уважаемый коллега wk (1), как раз в уличных боях в городах они и зарекомендовали себя с наилучшей стороны. Да, и фаустпатроны оказались не столь эффективны против СУ-76, как против танков. Причина, как не странно, крылась в недостатках этой машины, а именно отсутствии бронированной крыши.
Потери же были отчасти из-за неграмотного использования самоходных артсистем, которую использовали как танки.

[wk]

в отношении Фауса соглашусь, но даже судя по многочисленным кадрам хроники гордских боёв её имользовали, как танк.... да и не только её... класса самоходной артилерии и тактики её применения как сегодня небыло, не только в уличных боях и при массированном наступлении самоходки спользовали в маневренном бою, как танки... вспомните легендарный фильм "на войне, как на войне".

[Lexx]

Цитата: wk

и ласково называли её "прощай Родина" - за отсутствие верхней броневой защиты... когда в 44 - 45 годах очень много боёв велось в условиях города среди артилеристов СУ76 было большое колличество потерь от стрелкового оружия, осколков, снайперов и.т.д.

Дык, пехота ее обожала, так как СУ-76 зачастую была единственным орудием огневой поддержки пехотных соединений. Другое дело, сам экипаж часто сетовал на недостаточное бронирование. Да и часто играло свою роль неправильное использование СУ-76, когда ее иногда посылали в атаку вместе с танками.

[wk]

да, конечно в условиях ВОВ это был подарок... лучше плохо ехать, чем хорошо идти, а точнее тащить на руках 76 мм орудие а название привёл для исторической точности.... кстати сам на практике работал на этом заводе, тогда он назывался ММЗ теперь "метровагонмаш" правда на других производствах, а завод и по сей день выпускает гуссиничные шасси для "тунгуски" и другой техники а памятник СУ76 стоит неподалёку от центральной проходной

[тарик]

И я считаю, что су-76 была практически идеальна для своего периода!!! Толку и пользы от неё было в разы больше, чем от легких танков. Правильное использование давало на порядок лучшие результаты, чем просто орудие ЗИС-3. А в идеале надо было на этой базе скорострельное зенитное орудие, чего нашим войскам всю войну не хватало!!!!

[wk]

но произвсети скорострельное зенитное орудие в достаточных колличествах в тех условиях не могли.... а технология производства ЗИС3 была отработана и технологически приемлема для военного времени... "колличество переходит в качество"....ТИГР и ПАНТЕРА были куда совершеннее Т34 но их малоеколличество решило исход битвы... конечно не только это... волю народа к победе нельзя отбрасывать, НО воля реализовывалась через конкретные действия.

[AlexMH]

Данная пушка была явно слаба для танки разработки второй половины войны. 57-мм орудие смотрелось бы более логично. А так весьма интересный танк, но для сравнения, немцы тоже отменили постройку легкого "Леопарда", придя к выводу, что легкий танк более не востребован в условиях 43-44 года.

[wk]

Цитата: AlexMH

57-мм орудие смотрелось бы более логично.

57 мм орудие, как противотанковое средство было идеально! но очень технологически трудно в производстве и не обладало универсальностью 76мм орудия поэтому их производство во время ВОВ было незначительно.... вот еслиб их произвели до войны в достаточном количестве хть вместо половины 45 мм...

[философ]

Позвольте один вопрос почтеннейшей публике:
если прекрасная пушка (ствол ЗИС-3) с боезапасом сама способна маневрировать и сопровождать пехоту, а к тому же имеет хорошую проходимость, да ещё и защищает в бою экипаж от пуль и осколков, то это уже "прощай Родина",
а колёсная пушка, которую вместе со снарядными ящиками в условиях боя, придётся перекатывать совершенно незащищённому орудийному расчёту, то это "здраствуй Родина"?
Я, правда, не воевал, но думается мне, что в большинстве случаев самоходное орудие имеет преимущество перед буксируемым.

А кому брони не хватает, то могу сказать, что впереди танков в бой СУ-76 не бегали, а следовали во второй линии. Там где нужна была мощная броня были другие самоходки. Кстати, мощности у этого ствола было столько, что все попадающие к немцам пушки ЗИС-3, использовались ими как "тяжёлые противотанковые". Неплохо, да?

[Альф]

Цитата: философ

в большинстве случаев самоходное орудие имеет преимущество перед буксируемым

Не всегда, самоходное орудие в сравнении с буксируемым дороже и сложнее в производстве и не всегда есть возможность обеспечить выпуск шасси для него. К тому же есть много мест, куда расчет сможет протащить орудие, а самоходка пройти не сможет. Просто надо правильно соблюдать пропорцию между орудиями самоходными и буксируемыми.
Насколько я знаю, ЗИС-3 немцы в качестве тяжелых противотанковых систем не использовали. Здесь имеется в виду пушка Ф-22 и УСВ и то после кардинальной переделки-уменьшения угла возвышения, выпуска нового снаряда с усиленным пороховым зарядом и увеличенной каморой.

[Volos]

Для лёгких танков Т-70 и Т-80, конечно идеальным был бы 6-цилиндровый дизельный двигатель В-3 мощностью 250 л.с."половинка" танкового В2.
В качестве вооружения неплохо было бы установить 56-мм ЗИС-2.
Наверняка тогда были веские причины, почему так не сделали....