Британия угрожает России, но воевать за королеву скоро будет некому

41
Министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон в очередной раз выступил с угрозами в адрес России. Британский министр заявил, что полностью поддерживает призыв Дональда Трампа к странам НАТО увеличить финансирование своих армий и призвал руководство Великобритании готовиться к демонстрации «жесткой силы» для защиты своих интересов. Характеризуя текущую политическую ситуацию в мире, Гэвин Уильямсон заявил, что границы между миром и войной становятся размытыми, соответственно Лондону нужно быть готовым к самым разным вариантам развития событий.

«Досталось» и России. Уильямсон предупредил Москву, что ее может ждать «расплата» за определенные действия. Судя по всему, глава британского военного ведомства имел в виду мутную историю отравления отца и дочери Скрипаль. Но, как бы там ни было, Уильямсон вновь подтвердил агрессивную линию Великобритании в отношении нашей страны.





Кстати, министр обороны заявил, что Великобритании угрожает и Китай, поэтому бывшая «королева морей» направит в Тихий океан флагманский корабль Королевских военно-морских сил - авианосец Queen Elizabeth с американской и британской эскадрильями самолетов F-35 на борту. «С американскими» - вот что важно в этой новости. Дело в том, что военная мощь Великобритании давно уже «не та». Могущество Лондона, некогда контролировавшего огромные территории от Западной Африки до Юго-Восточной Азии, осталось в прошлом. У современной Великобритании есть финансовые ресурсы, есть рычаги давления на иностранный капитал в виде лондонских банков, но армия и флот Британии слабеют год от года.

Несмотря на то, что Великобритания, прикрываясь антироссийской риторикой, тратит колоссальные средства на оборону, Гэвин Уильямсон призывает и далее наращивать расходы на армию. Понятно, что в этом заинтересованы британские дельцы, контролирующие военно-промышленный комплекс и финансовые потоки, но если говорить серьезно, то в Великобритании скоро будет некому воевать.

Сокращение британских вооруженных сил началось еще в 1990-е годы, после крушения социалистического лагеря и прекращения, как казалось тогда западным лидерам, «Холодной войны». В результате численность некогда мощных вооруженных сил сократилась до 160 тысяч человек. Новый удар по боеспособности британской армии нанес в бытность свою премьер-министром страны Дэвид Кэмерон. При нем британские вооруженные силы сократились в численности еще в два раза и стали насчитывать чуть более 80 тысяч человек.

Не так давно бывший глава Объединенного командования вооруженных сил Великобритании генерал Ричард Барронс подготовил специальный доклад, в котором весьма критически оценил обороноспособность своей страны. В частности, Барронс подчеркивал, что британская армия не сможет защитить страну, если столкнется с нападением сильного государства, например – Российской Федерации. К таким плачевным последствиям вооруженные силы страны привела, по мнению Барронса, финансовая политика Лондона, хотя британское правительство и так выделяет на содержание армии и военной промышленности внушительные средства.

Барронс обратил внимание, что сейчас Великобритания сохраняет лишь «витрину» своих вооруженных сил. Например, у Великобритании есть авианосцы, чтобы поддерживать имидж великой морской державы, но совсем плохи дела с сухопутными войсками. Их численность была сокращена до предела, что и привело к неспособности страны участвовать в «классической» войне на суше.

Генералу Барронсу вторит генерал-майор Тим Кросс, который заявил, что Великобритания не сможет противостоять на суше России или Китаю. Ведь названные страны – это не Афганистан или Ирак, не формирования ближневосточных террористов. И если британская армия, и то при американской поддержке, могла хоть как то действовать на Ближнем и Среднем Востоке против радикальных группировок, то с российскими или китайскими вооруженными силами такая стратегия не пройдет.

Одна из серьезнейших проблем современных британских сухопутных войск – недостаточная укомплектованность частей и подразделений. Эта проблема наиболее остро стоит в пехотных частях британской армии. 20 сентября 2018 года Министерство обороны Великобритании опубликовало сведения о некомплекте личного состава пехотных батальонов британской армии.

Британия угрожает России, но воевать за королеву скоро будет некому


Сейчас в состав сухопутных войск Великобритании входит 31 пехотный батальон – 29 британских и 2 гуркхских (укомплектованных непальскими горцами – наемниками). Из 29 британских пехотных батальонов – 5 мотопехотных батальонов на БМП, 3 тяжелых мотопехотных, 5 легких мотопехотных, 9 легких пехотных, 4 специальных пехотных, 2 воздушно-десантных батальона и 1 батальон дворцовой гвардии. По состоянию на 1 июля 2018 года некомплект личного состава батальонов составил 12,4% от их штатной численности. И это при том, что численность специальных пехотных батальонов, которые были предназначены для выполнения учебных задач, составляет всего по 180 человек в батальоне (то есть, чуть больше классической роты).

Если говорить о недостающей численности пехотных подразделений, то общая численность британской пехоты сейчас оценивается в 14670 человек, а нехватка составляет 1820 человек. Причем в 12 батальонах из 20 батальонов вакантны более 100 штатных единиц на батальон. В 5 батальонах некомплект составляет 23%. 1-й батальон Шотландской гвардии имеет вакантными 260 штатных единиц, что фактически делает его небоеспособным даже по современным и весьма лояльным стандартам британского командования.

Интересно, что неукомплектованными остаются штатные должности рядового и унтер-офицерского состава. Особой нехватки офицеров не чувствуется. Но зато желающих идти в британскую армию простыми солдатами становится все меньше. Именно это обстоятельство и заставило британское военное ведомство обратиться к испытанному способу пополнения личного состава – найму иностранных наемников. Было принято решение о создании дополнительного гуркхского батальона.

Для непальских горцев служба в королевской армии Великобритании традиционно считается престижной, кроме того это едва ли не единственный для них шанс кардинальным образом изменить свое материальное положение. Ведь найти простому парню из горного непальского селения работу в Непале с зарплатой, сравнимой с жалованьем солдата гуркхского батальона британской армии, практически нереально.



Но всю армию гуркхами не укомплектуешь, а сами англичане и особенно шотландцы, валлийцы и ирландцы все менее охотно нанимаются на службу в вооруженные силы. С нехваткой солдат столкнулись даже гвардейские части, набираемые в Уэльсе и Шотландии. Служба в них всегда считалась очень престижной, но сейчас молодежь не стремится даже в гвардию королевы, что говорить об остальных частях британских сухопутных войск. Общий недокомплект сухопутных войск составляет более 5 тысяч человек. Генералы горестно признаются, что начиная с 2012 года, то есть на протяжении семи лет, военному ведомству еще ни разу не удавалось полностью укомплектовать новобранцами сухопутные войска.

Между тем даже из тех британцев, кто несет службу в рядах вооруженных сил, далеко не все являются боеспособными по медицинским показателям солдатами. Нерадостные данные также опубликовало британское военное ведомство. Так, 7200 британских военнослужащих являются негодными к участию в операциях за пределами страны по состоянию здоровья. Это – огромная для британской армии цифра, учитывая, что штатная численность сухопутных войск королевства установлена в 82420 человек, а реально в сухопутных войсках служит 76880 человек. Получается, что к зарубежным командировкам не годен каждый десятый британский военнослужащий. Еще 9910 военнослужащих способны выполнять лишь ограниченный круг задач за пределами страны.

Таким образом, фактически 20% британских военнослужащих не может быть задействовано в зарубежных операциях. Сами высокопоставленные британские военные считают такие показатели катастрофическими для вооруженных сил. Ведь Великобритания сегодня если где и воюет, то очень далеко от своих границ – на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке. Именно в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии британские военнослужащие набирались боевого опыта, но получается, что каждый пятый британский солдат вообще не может быть туда направлен.



Полковник Ричард Кемп, который в свое время командовал контингентом королевской армии в Афганистане, заявляет, что просто поражен этими данными. Ведь неготовность 20% солдат к зарубежным операциям прямо угрожает боеспособности британской армии. Да и некомплект солдат и унтер-офицеров тесно связан с состоянием здоровья военнослужащих.

Оставшимся здоровым солдатам приходиться служить «за себя и за того парня». В результате, не желая более испытывать лишние нагрузки, многие солдаты и унтер-офицеры увольняются из армии сразу же после истечения срока первого контракта. Возвращаясь «на гражданку», они рассказывают своим родственникам и знакомым о состоянии дел в британской армии, слухи разлетаются быстро и среди гражданской молодежи становится все меньше желающих отдавать лучшие годы жизни службе во имя королевы.

Следующая серьезная проблема британской армии – рассогласованность действий частей и подразделений вследствие кризиса системы управления войсками. Уже упомянутый генерал Барронс заявлял, что Великобритания сейчас не в состоянии одновременно задействовать в боевой обстановке все вооруженные силы страны. Для этого попросту нет ресурсов – ни инженерных, ни материальных, ни организационных. Британское военное ведомство даже не сможет оперативно провести мобилизацию резервистов, которых, как и солдат регулярных частей, становится все меньше и меньше. Учитывая, что численность британской армии сокращается, а комплектуется она исключительно контрактниками, мобилизационного резерва в стране практически нет.

Пока Великобритания действовала минимальными силами в Афганистане или Ираке, куда направлялись лишь отдельные подразделения, фактически представлявшие собой «сборные солянки» из самых разных частей, она еще как то могла осуществлять боевые операции. Да и то, как показывает опыт боевых действий в Ираке или Ливии, британские сухопутные войска действовали плохо и разочаровали своих «старших партнеров» по НАТО – американцев. Что говорить тогда о противостоянии русским или китайцам, война с которыми силами отдельных сводных подразделений просто невозможна!

Впрочем, британское военное ведомство, похоже, теряет связь с реальностью. Пока опытные генералы бьют тревогу, такие гражданские руководители как Уильямсон демонстрируют свою неадекватность. Чего стоит направленный в Прибалтику батальон из 800 солдат и офицеров и 10 танков, который британское военное ведомство позиционирует как силу, способную защитить от мнимой «российской агрессии». Даже среди самих британских военных присутствие батальона на территории Эстонии называют не иначе как операцией «Подсадная утка». Ведь даже самым отмороженным офицерам королевской армии не приходит в голову мысль, что российским вооруженным силам может противостоять подобное подразделение.

Оставляет желать лучшего и техническая оснащенность британских вооруженных сил. По некоторым данным, 21 из 67 бомбардировщиков Tornado и 43 из 135 истребителей Eurofighter Typhoon пребывают в удручающем состоянии. У сухопутных войск также много неисправной бронетехники. Во время совместных с американцами учений, состоявшихся в 2017 году в гарнизоне США Форт-Брэгг, выяснилось, что все вооружение, с которым прибыли для участия в учениях 160 британских солдат (не правда ли «многочисленное» подразделение?), оказалось непригодным для использования.

На фоне такого положения дел в Королевских вооруженных силах Великобритании невольно возникает вопрос, для чего Гэвин Уильямсон, как и его непосредственная начальница Тереза Мэй, все время пытаются бряцать несуществующим оружием? Только ли это игра на внутреннего потребителя – британского обывателя или же это лишний способ добиться повышения финансирования военного ведомства? Но поскольку британским военным и так выделяют неплохие деньги, а состояние армии все ухудшается, остается лишь подумать о масштабах коррупции и «распила» в британском военном министерстве.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

41 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    12 февраля 2019 05:42
    Голый король или в данном случае королева
  2. +9
    12 февраля 2019 06:29
    Британия всегда славилась умением плести интриги и загребать жар чужими руками, а это важнее армии и флота. По крайней мере пока не припечет по настоящему.
    1. +4
      12 февраля 2019 09:12
      Цитата: Waltasar
      Британия всегда славилась умением плести интриги и загребать жар чужими руками, а это важнее армии и флота.

      Сколько верёвочке не виться... В итоге эти самые "чужие руки" из-за океана и были основным фактором, разрушившим "империю, над которой не заходит солнце"
    2. +1
      19 марта 2019 07:33
      Верно. Англичане против европейского государства воевали только в союзе с другим европейским государством. В одиночку-против "папуасов". (образно). Столетняя война с Францией в одиночку (Португалия не в счет) и войну Англия проиграла. Те народы, что в прошлом "зажигали" по полной-римляне, французы, немцы, англичане как бы выгорели. Нет у них желания переносить тяготы воинской службы.
  3. +1
    12 февраля 2019 07:21
    Ну у нас ситуация с сухопутными войсками тоже не блеск, из 900 000 на св приходится 280 000 человек списочного состава, это все вместе от спецназа до тыловых подразделений, мотострелков явно маловато на такую территорию. Так на весь западный округ 1 танковая дивизия, 1 танковая бригада, 3 мехдивизии и 3 мехбригады, из них кантемировская и таманская прикрывают Москву.
    1. +5
      12 февраля 2019 09:20
      Цитата: кобальт
      Так на весь западный округ 1 танковая дивизия, 1 танковая бригада, 3 мехдивизии и 3 мехбригады

      Есть вещи намного более важные, чем какая-то там пехота. К примеру, "Армейские игры"
    2. NKT
      +5
      12 февраля 2019 10:31
      Откуда вы взяли такие названия как мехбригада или мехдивизия?
      Состав ЗВО:
      1 гв.ТА, 6А и 20А, 14 и 11 армейские корпуса, ВДВ, береговые войска, три армии ВВС и ПВО.
      1. 0
        17 февраля 2019 02:33
        Цитата: NKT
        Откуда вы взяли такие названия как мехбригада или мехдивизия?
        Состав ЗВО:
        1 гв.ТА, 6А и 20А, 14 и 11 армейские корпуса, ВДВ, береговые войска, три армии ВВС и ПВО.

        Умничать решили? Посмотрите тогда состав из вышеуказанных Вами объединений, огорчитесь до невозможности уверяю Вас...., особенно состав 6-й ОА, которая сторожит ампириалистов в Прибалтике... fellow
    3. +4
      12 февраля 2019 12:32
      У нас нет механизированных бригад и дивизий, только мотострелковые.
  4. 0
    12 февраля 2019 09:19
    Читал статью и думал о том, что ей не хватает сравнительного анализа с временем прошедшим. У.Черчилль в своем труде "Вторая мировая война" описывает состояние, в котором были британские ВС в предвоенный период. По состоянию сухопутных войск различий с нынешним временем мало, но до начала военных действий на континенте это было не критично. Автор статьи об этом не упоминает, а напрасно. В военном деле Опыт - великая вещь и великий фактор. И англичане это понимают хорошо и пользоваться умеют - у них и в юриспруденции, к примеру, закреплено прецедентное право.
    1. -1
      12 февраля 2019 09:22
      Цитата: Галеон
      Автор статьи об этом не упоминает, а напрасно.

      Правильно он не упоминает. "Воевать мясом" уже давно разучились
      1. 0
        12 февраля 2019 09:24
        Цитата: Лопатов
        Правильно он не упоминает. "Воевать мясом" уже давно разучились

        Приветствую вашу смелость. Книгу не читали, о чем идет речь, не знаете, но остальные действия - на высоте.
        1. +3
          12 февраля 2019 09:34
          Цитата: Галеон
          о чем идет речь, не знаете

          А может это Вы не знаете? Там, к примеру, что нибудь написано о том, как в "Садах дьявола" доблестную британскую пехоту и анзаков британские палковводцы гнали на минные поля?

          Проблема Ваших выкладок в том, что сейчас недостаточно поймать на улице семнадцатилетнего балбеса и дать ему в руки собранный в кроватной мастерской "Стэн". Воевать необученным мясом не получится. Как и не получится полтора года готовиться к сравнительно небольшой операции и при этом умудриться накосячить...
          1. -1
            12 февраля 2019 09:46
            Цитата: Лопатов
            там, к примеру, что нибудь написано?

            Это уже вас характеризует соответственно... Вы желаете, чтобы я вам книжку пересказывал, второй том, а вы бы начали спорить с Черчиллем? Черчилль - стратег, он не занимался описанием или разбором какого-то боя, "танк клопа не давит". Он рассуждал о том, что для вторжения на острова врагу нужны для десанта британские пляжи, которых немного (берег - утесы в основном). Эти районы прикроет флот, и в этих же районах следует дислоцировать имеющиеся 3 дивизии сухопутных войск. Рассуждал о том, что для удержания плацдарма противнику необходим десант первой волны не менее определенного количества, на что понадобится не менее тысячи плавсредств. Обнаружением концентрации этих плавсредств занималась английская воздушная и агентурная разведка, и когда были обнаружены сконцентрированные гитлеровцами 862 баржи на границе Бельгии и Франции, половина из них была уничтожена с воздуха.... Там много всего. Почитайте. Полезнее, чем горло драть на форуме. Комплекс сложных мероприятий компенсировал малочисленность и ущербность британских сухопутных войск.
            1. +5
              12 февраля 2019 10:01
              Цитата: Галеон
              Это уже вас характеризует соответственно.

              Мы будем меня обсуждать, Вам это удобнее?

              Цитата: Галеон
              а вы бы начали спорить с Черчиллем?

              Легко. Учитывая то, что он часто весьма и весьма лукавил. Ну и притопить своих политических соперников, обвинив в катастрофичном состоянии армии- чего ещё политику надо? 8))))))))

              Цитата: Галеон
              Черчилль - стратег, он не занимался описанием или разбором какого-то боя

              "Битва при Эль-Аламейне"- это по-Вашему "какой-то бой", недостойный упоминания Черчиллем?
              Н-да.... "Приветствую вашу смелость." (с) 8))))))))))))))))))))))))))))) "Там много всего. Почитайте. Полезнее, чем горло драть на форуме." (с)
              1. +4
                12 февраля 2019 11:34
                Поддерживаю уважаемого Лопатова. При всём уважении к британскому морскому и воздушному флотам, английские сухопутные операции в Северной Африке вызывают недоумение! Про применение танков, так вообще «печалька»! Так что факты атак в лоб на минные поля и немецкие фалки88 - это классика британского манёвра! Ладно бы один-два раза, так немецкие генералы в своих мемуарах «поминают» до трёх-четырёх танковых атак в день! Причём все это происходит в пустыне где один фланг упирается в море, а второй в пустыню. Да-да в пустыню. К слову Ромель на протяжении всей компании не раз и не два спасал своих и итальянцев контрударами в обход правого фланга британцев.
                С уважением, Владислав!
                1. +1
                  12 февраля 2019 13:49
                  Как говорят британцы "У короля много". Они никогда не жалели своих солдат и чужое мирное население. Тем более, что других тактических и оперативных маневров, британское военное искусство не любит.
                2. 0
                  12 февраля 2019 19:25
                  Левого фланга.
                3. 0
                  17 февраля 2019 02:21
                  Цитата: Коте пане Коханка
                  английские сухопутные операции в Северной Африке вызывают недоумение! Про применение танков, так вообще «печалька»! Так что факты атак в лоб на минные поля и немецкие фалки88 - это классика британского манёвра! Ладно бы один-два раза, так немецкие генералы в своих мемуарах «поминают» до трёх-четырёх танковых атак в день!

                  Немецкие генералы многое чего могут припоминать, однако битву у Эль-Аламейна британцы выиграли у "Лисы пустыни", а не наоборот...
            2. 0
              15 февраля 2019 21:29
              то есть всё упиралось в господство в воздухе.
  5. +1
    12 февраля 2019 10:53
    Спасибо, за информативную статью. Признаться не знал, что дело так обстоит. Лично, для меня Британская армия была и остаётся самой лучшей по всем показателем. На ровне с bundeswehr. smile
    а сами англичане и особенно шотландцы, валлийцы и ирландцы все менее охотно нанимаются на службу в вооруженные силы. С нехваткой солдат столкнулись даже гвардейские части, набираемые в Уэльсе и Шотландии. Служба в них всегда считалась очень престижной, но сейчас молодежь не стремится даже в гвардию королевы, что говорить об остальных частях британских сухопутных войск.

    Ну так не надо забывать: старое, доброе, вечное.

    Обучение учащихся одной из английских школ владению стрелковым оружием. Мальчик держит в руке американский пистолет-пулемет Thompson M1921A.
    Источник: http://waralbum.ru/169067/

    P.S.
    Ещё для себя считаю британскую пехотную тактику самой продвинутой. Мнение конечно личное. smile
    1. +4
      12 февраля 2019 11:49
      Цитата: VictorZhivilov
      Спасибо, за информативную статью. Признаться не знал, что дело так обстоит. Лично, для меня Британская армия была и остаётся самой лучшей по всем показателем. На ровне с bundeswehr. smile
      Ещё для себя считаю британскую пехотную тактику самой продвинутой. Мнение конечно личное.

      Достаточно спорное утверждение. Интересно откуда растут ноги «продвинутой пехотной тактики Британии»?
      Если анализировать ситуацию в целом - увы пехота британцев уныло смотрятся на фоне Германии и др. членов НАТО. По сути эффективность ее поддерживается на уровне специальных операций против заведомо слабейшего противника. Не зря ещё Наполеон в суе вспоминал, про тождество больших батальонов и власти! Хотя про штыки и как на них сидеть также его тезис. Не помню кто из мудрых сказал - «одно дело лаять по ту сторону канавы (Ла-Манш) другое - по эту»!
      С уважением!
    2. -1
      12 февраля 2019 12:42
      Вы, уважаемый, видимо живете в мире фантазий, как и британский премьер! Почитайте статьи о состоянии дел в Бундесвере! Там такая же фигня, как у мелкобритов!
      1. +1
        12 февраля 2019 17:24
        Современная армия Германии в первую очередь сухопутная. У британцев на первом месте флот. Сухопутная составляющая представлена подразделениями специальных операций и парадно-бутафорской гвардией. При всех плюсах первых и минусах вторых сегодня у Великобритании нет линейной пехоты, при минимуме танков, артеллерии и др. плюшек «большой войны»! Три батальона гурков с курки - прекрасно! Но в первую очередь они наемники! Хотя выше я понимал вопрос не о составе сухопутных сил, а о высказывании о передовой британской тактики!
  6. 0
    12 февраля 2019 12:11
    А могли бы беженцам раздать laughing
    ПС где то читал что у них танков меньше чем генералов.
    1. 0
      12 февраля 2019 12:48
      ПС где то читал что у них танков меньше чем генералов.

      Лишний раз доказывает простую истину: "Семь раз отмерь, один раз отрежь". smile
  7. 0
    12 февраля 2019 12:40
    Нормально все. Пусть трындят сколько хотят. нам от этого ни горячо ни жарко. Пусть пилят бабло и железо на здоровье!
    Тут ведь, как у хохлов - главное не мешать, сами себя изведут!
  8. +1
    12 февраля 2019 12:55

    Напомнило...
  9. +1
    12 февраля 2019 13:03
    Королева Англии является главой 15 государств (Англия,Канада,Австралия и тд).
    1. 0
      12 февраля 2019 17:30
      Королева Англии является главой 15 государств

      Является главой Содружества Наций - добровольного объединения независимых стран. И таковых больше 50.

      "В 16 государствах Содружества монарх Великобритании до сего дня является де-юре главой государства, но при этом также не исполняет формальных функций"
      1. +1
        13 февраля 2019 07:35
        Королева Англии может распускать парламент,назначать премьера,обьявлять войну
    2. +1
      12 февраля 2019 17:58
      Цитата: Bator
      Королева Англии является главой 15 государств (Англия,Канада,Австралия и тд).

      И что дальше......? По существу! Или «Папуа-Новая Гвинея» впрягется в войну за интересы кошельков метрополии на Арктическом шельфе!!!?
      Не думаю!!!
      С уважением Владислав!
  10. 0
    12 февраля 2019 18:44
    Про мифическое нападение России на мелкобританию, от которой оне (мелкобритты) собираются защищаться (видимо бросаясь с гранатами под наши танки): так ещё в 60-е годы 20 века подсчитали, что сия "войнушка" будет выглядеть так: 2 раза по 50 Мгт, на мелкобританию, и западным берегом пролива Ла-Манш становится Ирландия....
    1. 0
      17 февраля 2019 02:09
      Цитата: nnz226
      оне (мелкобритты) собираются защищаться (видимо бросаясь с гранатами под наши танки):

      Экий Вы выдумщик право, на чем танки повезешь в мелкобритию, состав амфибийно-десантных сил ВМФ РФ не огласишь?
  11. -2
    12 февраля 2019 21:29
    А если еще добавить ко всему выше сказанному, что значительную часть британских ВС составляют не какие-то там гомосеки, а настоящие боевые пид..сы. То получается совсем смешно.
  12. -2
    14 февраля 2019 05:13
    Дураки и трусы...
  13. 0
    15 февраля 2019 21:38
    я одного не пойму. пехоты нет, самолётов нет, танков тоже не густо, не самый выдающийся флот. На что они тратят 40 с гаком лярдов?
  14. 0
    17 февраля 2019 02:05
    Вопрос автору, ссылочки можно на "разоблачительные" рассказы об "упадке" британской Армии...
    Ведь, как известно из известной песни : "ведь от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней"...
    Зачем добрых и доверчивых форумчан обманывать, ведь многие выписываю и читают в др. источниках в т.ч. и специальную литературу, в которой описывается действительное состояние вражеских армий....
  15. 0
    29 марта 2019 04:48
    Загаженный чайками островок пыжится изобразить военную мощь? laughing
  16. 0
    2 апреля 2019 10:41
    Некому воевать? Да в одном Лондонграде уже, наверное, тысячи (десятки, сотни?) русских верноподданных.
  17. 0
    8 апреля 2019 23:49
    Пилят сэры, пилят!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»