Военное обозрение

ППС: пистолет-пулемёт для тотальной войны

296
В 1942 году советским конструктором-оружейником Алексеем Ивановичем Судаевым было разработано новое оружие, которое позднее многие специалисты назовут лучшим пистолетом-пулеметом Великой Отечественной войны. Речь идет о 7,62-мм пистолетах-пулеметах системы Судаева образца 1942 и 1943 годов, знаменитых – ППС. Всего за годы войны было выпущено более полумиллиона пистолетов-пулеметов Судаева обеих модификаций.


На момент начала проектирования нового пистолета-пулемета на вооружении Красной Армии уже находился знаменитый ППШ-41, который зарекомендовал себя отличным и эффективным оружием в бою, а также технологичным в производстве. В то же время у ППШ были и свои недостатки, к которым относили большую массу и габариты, что затрудняло применение оружия в стесненных условиях узких окопов, а также экипажами танков, десантниками и разведчиками. При этом в условиях военного времени остро стояла задача снизить затраты на массовое производство подобных моделей стрелкового оружия.


ППС-42 и ППС-43


Уже в 1942 году был объявлен конкурс на более компактный, легкий и дешевый в производстве пистолет-пулемет, который по своим характеристикам не должен был уступать пистолету-пулемету конструкции Шпагина. Помимо самого Шпагина и Судаева в конкурсе участвовали и другие конструкторы-оружейники: Дегтярев, Коровин, Рукавишников, но победу по результатам конкурсных испытаний одержала модель пистолета-пулемета, предложенная Алексеем Судаевым. Полевые испытания нового оружия успешно прошли 6-13 июня 1942 года в частях Ленинградского фронта, после чего было развернуто серийное производство ППС на Сестрорецком оружейном заводе в Ленинграде.

Немаловажным было и то, что производство новой модели пистолета-пулемета первоначально было налажено в блокадном Ленинграде. Доставка любого оружия в окруженный врагом город была сложным делом. Именно поэтому было важно наладить выпуск стрелкового оружия внутри блокадного кольца на имеющихся производственных мощностях. При этом важно было помнить, что многие рабочие отправились в эвакуацию, ушли на фронт или погибли, в том числе и от страшной блокадной зимы 1941-42 годов. На смену им приходили мальчишки и девчонки, которые не только не имели опыта работы в промышленности, но и были ослаблены физически. Справляться с производством стоящего на вооружении пистолета-пулемета ППШ им было банально сложно. Новый пистолет-пулемет системы Судаева был окончательно принят на вооружение в конце 1942 года под обозначением ППС-42. Сам конструктор работал над данным оружием, находясь в блокадном городе, неслучайно среди его наград была и медаль «За оборону Ленинграда». К обороне города на Неве Алексей Иванович Судаев имел самое прямое отношение.

Автоматика ППС была построена на схеме со свободным затвором. Для стрельбы из пистолета-пулемета использовались патроны 7,62×25 ТТ. Стрельба из оружия велась с открытого затвора. Ударно-спусковой механизм пистолета-пулемета системы Судаева допускал ведение огня только в автоматическом режиме. Предохранитель находился в передней части спусковой скобы, при включении он блокировал спусковую тягу и поднимал планку с вырезами, которые блокировали рукоятку взведения, жестко соединенную с затвором, как во взведенном, так и в спущенном положении. В переднее боевое положение предохранитель можно было перевести нажатием указательного пальца непосредственно перед размещением его на спусковом крючке. В некоторых модификациях пистолета-пулемета при возникновении необходимости блокировки взведенного затвора рукоятка взведения могла быть заведена в дополнительный поперечный паз на ствольной коробке. Взведенный затвор в таком положении не мог сорваться самопроизвольно даже в случае падения оружия с высоты или сильном ударе. Кожух ствола и ствольная коробка ППС были единой деталью, они изготавливались методом штамповки.


Пистолет-пулемет Судаева


Рациональная компоновка пистолета-пулемета и увеличенная с 83 до 142 мм длина хода затвора привели к уменьшению темпа стрельбы до 600-700 выстрелов в минуту. Это позволяло использовать спусковой механизм, который допускал ведение лишь автоматического непрерывного огня, и для стрельбы одиночными выстрелами, для этого стрелок должен был плавно нажимать и быстро отпускать спусковой крючок. Наиболее эффективной считалась стрельба короткими очередями по 2-5 патронов, при ведении огня длинными очередями серьезно увеличивалось рассеивание. Убойная сила пули сохранялась и на дистанции 800 метров, но эффективной дистанцией боя с использованием пистолетов-пулеметов Судаева были 100-200 метров. Прицельные приспособления были представлены мушкой и прицелом с перекидным целиком, который был рассчитан как раз на две фиксированных позиции – 100 и 200 метров.

Пистолет-пулемет Судаева комплектовался шестью магазинами, которые боец переносил в двух сумках. В них же располагался необходимый ЗИП: двугорлая масленка и составной шомпол. Питание пистолетов-пулеметов ППС-42/43 производилось с помощью коробчатых магазинов емкостью 35 патронов 7,62х25 ТТ. Магазины вставлялись в приемник (горловину), который был оснащен защелкой с предохранительной скобой, она предотвращала возможность случайного извлечения магазина. Выход патронов из магазина был двухрядным, это не только повышало безотказность оружия в боевых условиях, но и упрощало бойцу процесс наполнения магазина патронами.

Компактность ППС обеспечивалась за счет использования складного металлического приклада, обладающего достаточно простой конструкцией. В походном положении он просто укладывался на ствольную коробку. Перевод из походного положения в боевое занимал очень мало времени. Наличие на оружии пистолетной рукоятки позволяло надежно удерживать все модели ППС во время ведения огня. Со снаряженным магазином ППС весили чуть более 3,6 кг, тогда как ППШ-41 со снаряженным коробчатым магазином – 4,15 кг.


Сравнение магазинов ППШ (слева) и ППС (справа).


В 1943 году пистолет-пулемет был усовершенствован. Масса затвора был уменьшена с 570 до 550 грамм, длина ствола уменьшилась с 272 до 251 мм, а длина складывающегося приклада с 245 до 230 мм. Помимо этого, Судаев улучшил рукоятку взведения, флажок предохранителя, защёлку плечевого упора. Ствольная коробка и кожух ствола были объединены в единую деталь именно на этой модели, получившей обозначение ППС-43.

Одновременно с высокими служебно-эксплуатационными и боевыми качествами ППС отличался и выдающимися производственно-экономическими характеристиками. Конструкция данного пистолета-пулемета допускала выпуск 50 процентов узлов и деталей на прессо-штамповочном оборудовании методом холодной штамповки с использованием точечной и дуговой электросварки. По сравнению с ППШ-41 новое оружие было экономичнее в производстве, на его выпуск тратилось примерно в три раза меньше времени и в два раза меньше металла. Так, на изготовление одного пистолета-пулемета ППС-43 тратилось 2,7 человека-часа и 6,2 кг металла, а на производство ППШ-41 тратилось 7,3 человека-часа и 13,5 кг металла соответственно.

Сегодня можно уверенно говорить о том, что пистолеты-пулеметы ППШ и ППС внесли неоценимый вклад в победу в Великой Отечественной войне. Это было то стрелковое оружие, которое можно было производить массово с привлечением для их производства непрофильных предприятий советской промышленности, в большей степени это касалось именно пистолета-пулемета Судаева, который был проще в производстве. Снижение трудозатрат, большая технологичность и упрощение производства в условиях военного времени, когда за станки на советских предприятиях и заводах встали подростки и женщины (то есть к производству привлекалась неквалифицированная рабочая сила) имели огромное значение.


Сын полка с ППС-43 на улице Будапешта, фото: waralbum.ru


Как отмечает историк Андрей Уланов, такое оружие, как пистолет-пулемет Судаева, являлось идеальным для малоподготовленных бойцов, было неприхотливым в обслуживании и использовании. Образно говоря, присыпанный землей ППС можно было подобрать, отряхнуть, передернуть затвор и снова использовать в бою. На завершающем этапе войны оружие себя отлично зарекомендовало при боях в городской среде, где дистанция боя была небольшой. Красная Армия, насыщенная к этому моменту большим количеством автоматического оружия, в первую очередь пистолетами-пулеметами, могла вести эффективные штурмовые действия в городах. Эффективными пистолеты-пулеметы ППС и ППШ показали себя и в боях против японской Квантунской армии в августе 1945 года.

За счет массового производства пистолетов-пулеметов Красная Армия рассчитывала нарастить процент автоматического оружия в войсках. При этом, как отмечает Андрей Уланов, производство пистолетов-пулеметов в годы Великой Отечественной войны было выгодно и с технологической точки зрения. Нарастить выпуск такого оружия в военных условиях оказалось проще всего. Сначала в массовое производство пошел ППШ, а с конца 1942 года к нему прибавился еще более технологичный ППС. К концу войны их долю в войсках удалось довести до 50 процентов, что, безусловно, играло положительную роль. Пистолеты-пулеметы для Красной Армии времен войны были идеальным оружием. Они были технологичны, просты в производстве, их можно было выпускать в больших объемах. Так пистолетов-пулеметов ППШ в Советском Союзе было произведено около 6 миллионов штук. В этом плане ППС остался более «нишевой» моделью, которая особенно приглянулась экипажам бронетехники, разведчикам и десантникам.


Мотоциклисты советского 1-го чехословацкого корпуса в Карпатах. Солдаты вооружены пистолетами-пулеметами системы Судаева, фото: waralbum.ru


При этом ППС выделяли простота конструкции, легкость, компактность, надежность в эксплуатации. В вооружении наиболее нуждающихся в подобном оружии танковых, воздушно-десантных, разведывательных подразделений, инженерно-саперных частей и партизан пистолет-пулемет Судаева занимал доминирующее место. С этим стрелковым оружием советские части отбросили врага от пригородов Ленинграда и дошли до Берлина. Выпуск ППС продолжался и после войны, всего было выпущено около двух миллионов экземпляров данного пистолета-пулемета. Вплоть до середины 1950-х годов ППС оставался штатным оружием экипажей советской бронетехники и войск специального назначения – морской пехоты и ВДВ, на вооружении тыловых, вспомогательных подразделений, внутренних и железнодорожных войск он находился еще дольше. При этом после войны ППС массово поставлялись дружественным странам Восточной Европы, Африки, а также в Китай и Северную Корею, в последних двух странах было налажено их массовой производство с адаптацией к местным промышленным реалиям.

Источники информации:
http://www.bratishka.ru
https://vpk-news.ru
https://planet-today.ru
https://www.armoury-online.ru
Материалы из открытых источников
Автор:
296 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. федоров
    федоров 16 февраля 2019 06:39
    +19
    Довелось из него пульнуть в юности , инициатива отца и деда ( все в погонах ). ППШ "лежит как влитой, точность на 100 м. выше, а у ППС ощущение, что ствол "гуляет, разброс был больше. И приклада нет, по башке вражине дать. Но в целом по совокупности факторов - суперавтомат на то время для царицы полей и экипажей бронетехники. soldier
    1. bistrov.
      bistrov. 16 февраля 2019 07:55
      -9
      Цитата: федоров
      суперавтомат на то время для царицы полей

      Да,действительно,довольно легкий,приходилось тоже его держать в руках,он оставил какое-то странноватое впечатление,не то ,что ППШ,тот довольно громоздок, тяжелый,металл на кожухе 3мм,а что ,касается "царицы полей",то ,мое мнение, для них винтовка Мосина,самое то,вот только штык нужно было переделать,чтобы носить в боевом положении не все время,он сильно мешал,а походном строю носить примкнутым в обратную сторону,там переделка-то нужна была пустяковая,а вот,почему-то,никто не хотел заморачиваться.
      А вообще-то,я думаю,создание ППС,-это от бедности нашей, тем более в условиях осажденного Ленинграда, чтобы был в руках хоть какой-то ствол,пусть и стрелял,но довольно плохонько, даже в сравнении с ППШ ,далее 100 метров из него стрелять было практически бесполезно.
      1. Альф
        Альф 16 февраля 2019 10:26
        +6
        Цитата: bistrov.
        А вообще-то,я думаю,создание ППС,-это от бедности нашей,

        И чем ППС отличается от МП-38 ?
        1. Леопольд
          Леопольд 16 февраля 2019 13:03
          +9
          Калибр оружия точно разный. ППС-43 - 7,62мм, МП-38 - 9мм.
          1. Альф
            Альф 16 февраля 2019 13:35
            +10
            Вообще-то, я имел ввиду технологические отличия. Особо нет, такое же максимальное использование штамповки. Но у нас-"от бедности", а у немцев от чего ?
            1. Леопольд
              Леопольд 16 февраля 2019 14:08
              +8
              Ну не скажите. МП не так технологичен в производстве. Там более серьёзные производственные процессы использованы. Описывать не буду, не эксперт в этом вопросе. В Ютубе много роликов про эти пистолеты-пулемёты.
            2. роман66
              роман66 16 февраля 2019 14:48
              +5
              от ума, как водится
        2. Huumi
          Huumi 16 февраля 2019 13:43
          -18
          Всем.МП 38 фрезерная коробка-пружина в трубках,качество изготовления и обработки.Рекламации с фронта:изготовить пистолет-пулемет по типу МП40.ППС был крайне не надежен
          1. Альф
            Альф 16 февраля 2019 14:03
            +6
            Американцы тоже от бедности начали М3 штамповать.
          2. пищак
            пищак 16 февраля 2019 23:44
            +7
            Цитата: Huumi
            Всем.МП 38 фрезерная коробка-пружина в трубках,качество изготовления и обработки.Рекламации с фронта:изготовить пистолет-пулемет по типу МП40.ППС был крайне не надежен

            hi Безотносительно к уже понаставленным Вам минусам-просто Вы мне напомнили, что совершенно противоположное мнение, совсем же недавно, читал то ли в Сети, то ли в печатной литературе, о гитлеровцах с Восточного фронта-те, якобы, по результатам фронтовой "эксплуатации", в числе прочего гневно требовали от своих оружейников и начальства, вместо МП38(40), дать им пистолеты-пулемёты без всех этих хитрых "трубочек" и "прибамбасиков", проще, легче и надёжнее, по образцу советского ППС! wink
            Вот жаль, честно, что не оставил себе ссылочки или адресочка этого источника, совершенно не подумал что вот такое явное противоречие вскоре обнаружится-сколько людей, фронтовиков, столько и мнений request и не нужно их возводить в такой уж абсолют-у Артёма Драбкина, в книге с записями воспоминаний советских фронтовых разведчиков, тоже встречаются совершенно противоположные оценки нашего и гитлеровского стрелкового оружия, в том числе ППС и МП 38(40)!
            1. Huumi
              Huumi 17 февраля 2019 09:05
              -6
              Я не ссылаюсь на слова разведчиков ВОВ-Я ссылаюсь на рекламации с фронта-и вот-нашел:
              Пистолет-пулемёт Судаева удобный конечно: весь металлический, ложа откидная и складывается, маленький такой. Везде можно затолкать и сохранить, но вот в бою не надёжен. Сделанный на скорую руку, малейшая пыль и его заедает, перекашивает. Для рукопашного боя тем более: не ударишь им, у ППШ и ППД хоть прикладом можно. В общем лучшим, как кто-то считает, его признавать нельзя, категорически не согласен.

              В рукопашном бою нашим автоматом драться нельзя, можно самого себя убить. Прикладом если ударишь, может самопроизвольно выстрелить: затвор под действием силы тяжести отжимает пружину, загоняет патрон в патронник и вызывает произвольный выстрел. Надо затвор задвинуть, чтобы не шатался, не гулял. Резко поставить, ударить тоже нельзя - предохранитель спасал мало. В нашей землянке солдат пришёл, поставил автомат, ударил прикладом о землю, а затвор не стоял на предохранителе. Затвор немножко сдал, выстрелил, в висок и убило парня. Взять не за что, кольнуть тоже нельзя, без штыка же. Нам выдавали финки: на поясе или в голенище сапога, но это ж отдельно.

              Приходилось использовать немецкое оружие, в бою всё бывает. Берёшь у убитого немца и стреляешь. Сделан компактнее, удобнее, на автоматах стоит штык - ножичек такой длинны (показывает). Кнопочку нажал (предохранитель) и бей штыком, туда-сюда.

              Случалось стрелять из пулемёта МГ 34, брали у убитых и использовали. Стрелял из пистолетов, конечно немецкие больше нравились. В смысле удобства, надёжности - и пистолеты, автоматы и пулемёты гораздо надёжнее, чем наши. ТТ мог при падении запросто выстрелить. Предохранитель, им его вообще нельзя даже назвать, просто такая задвижка. Стукнул, она вылетела и затвор снова свободный.
              1. colonel
                colonel 17 февраля 2019 10:50
                +3
                Слабо вериться в
                Цитата: Huumi
                В рукопашном бою нашим автоматом драться нельзя, можно самого себя убить

                ППС работал с открытого затвора, понимаю, что в рукопашной не до логических изысков, но взвести затвор и начать махать прикладом это перебор. То же можно сказать про самозастрелившегося бойца.
                1. Huumi
                  Huumi 17 февраля 2019 11:29
                  +3
                  Вы не поняли-затвор можно и не взводить..
                  1. colonel
                    colonel 18 февраля 2019 07:38
                    0
                    Не говорю о том, что имея патроны в магазине, человек машет прикладом (это полный волюнтаризм), но что бы от удара затвор взвелся и далее по схеме, это слишком. Взведенный затвор мог сорваться от случайного удара. По этому поводу комментарий выше.
                    1. свой1970
                      свой1970 18 февраля 2019 09:19
                      -1
                      Цитата: colonel
                      Не говорю о том, что имея патроны в магазине, человек машет прикладом (это полный волюнтаризм),
                      -он вообще-то в бою- типа бежал - стрелял - добежал драться надо прикладом.......
                      1. Vladimir 5
                        Vladimir 5 22 февраля 2019 22:24
                        0
                        свой1970... колонель прав, с автоматом , когда есть патроны, о никакой драке не может быть и речи, .ППШ и ППС скорострельны, и в секунду выдаст до десяка пуль, и достаточно коротки, чтоб быстро разворачивать и стрелять "от пуза" на расстояние до 50 метров Какая драка на автомат,- решето за секунду от любителя драться останется. Вот с мосинкой другое, там перезарядить можешь и не успеть, да и пяток патронов бысто заканчиваются, там и штык и приклад в дело может пойти...
                      2. свой1970
                        свой1970 23 февраля 2019 17:56
                        0
                        Мой дед в запале боя в немецкой траншее дрался запасным стволом от МГ...горячим...то что он был горячий- понял после боя когда мясо отбирал от него.Полежал два месяца в тылу и удрал на фронт, а шрамы остались.Куда ППД у него делся в том бою-так и не вспомнил
              2. Huumi
                Huumi 23 февраля 2019 06:38
                0
                Там про ППШ сказанно.И самовыстрел может быть и с закоытого затвора.тут ссылка на ветерана -автоматчика и ссылка на рекламации.
            2. пищак
              пищак 17 февраля 2019 12:12
              +6
              hi Так и я о том же гутарю-не только со слов разведчиков ВОВ( по Вашей реплике вижу, что мой комментарий невнимательно прочли-я вначале о фрицевских "рекламациях" с Восточного фронта писал, и книгу А.Драбкина тоже, уже вижу, не читали, иначе бы процитировали симпатиков немецкого оружия из числа опрошенных фронтовых разведчиков, названных поимённо, а не безымянные рассуждения про какой-то кнопочный "штык-ножичек" якобы имеющийся на немецких автоматах-это каких же, ведь даже на "штурмгевере" штык не предусматривался, не говоря уж о МП38(40), а Вы этого разве не знали??? wink ?!) сколько людей, столько и мнений, то же самое Вы, уважаемый Huumi, искренне положа руку на сердце, могли бы написать и о МП38(40), точно теми же словами, уже от лица гитлеровца:"Нашим автоматом драться нельзя, можно самого себя убить...." и т.д. и т.п. в том же духе! yes
              Про "предохранитель" на пистолете ТТ, "просто такую задвижку...", вообще смешно у Вас получилось-ясно ведь, что цитируемый Вами "достоверный источник" совершенно не знает оружия, о котором "рассказывает", а Вы этого не понимаете и, совсем уж "на голубом глазу", "автортетно цитируете"?! request
              Честно говоря, Вы меня, уважаемый Huumi, разочаровываете своей безоглядной( и почему-то явно антисоветской???) "субъективностью", ведь у гитлеровского вооружения тоже были свои, достаточно известные, достоинства и недостатки( в том числе и аналогичные акцентируемым Вами недостаткам советского оружия, точно такие же несчастные случаи, при неосторожном обращении с оружием, были и в вермахте, были и бывают сейчас во всех армиях мира!) о которых Вы совсем и не упоминаете-не знаете о них разве??! smile
              1. Huumi
                Huumi 17 февраля 2019 12:23
                -3
                А Вы случаем не слыхали про не безопасность ТТ в обращении?Я вот читал(того же Покрышкина-когда летчик пришел в землянку и кинул портупею на кровать та ударилась об стенку и с полувзвода пистолет выстрелил и убил пилота.какая разница какое слово употребил ветеран-полувзвод или задвижка-человеку под 90 лет) по поводу возраста ветерана как то то не задумались? ставились ножички на автоматы-было дело-встречали такой мини-штык на МП.И у МП предохранитель был получше-наш ппш был не безопасен-это известный факт не однократно описанный.Предохранитель быстро разбалтывался.Не один раз читал про это.И читал я и Драбкина и все остальное-рекламации на ППД найдете на этом же ресурсе-статья была-По итогам войны-там про ППД написано.Ну если и этот ресурс и рекламации с фронта-их выписки Вам не аргумент то...И еще по поводу ветерана:это интервью автоматчика-ему как то виднее будет))))Умора
                1. пищак
                  пищак 17 февраля 2019 12:59
                  +5
                  hi Нда уж, действительно-уморили Вы меня! request Признаюсь честно, цитируемые Вами шероховатые, но искренние, стихи вашего брата мне больше нравились, чем эти Ваши задорные прогерманские спичи yes .
                  Даже не знаете, что по результатам знакомства с трофейными советскими ПП гитлеровские конструкторы-оружейники переделали задвижку-предохранитель, на рукоятке затвора МП38(40), по образцу нашей, признав её более надёжной??! smile
                  Вы отсутствие полноценного предохранителя на ТТ-33( на ТТ-30 он был, автоматический клавишный, но, как бают, сам председатель Госкомиссии С.М.Будённый, исходя из своего печального опыта с нестрелявшим, из-за неправильной "хватки", браунинговским пистолетом, настоял на удалении такого, "ситуативного", "автопредохранителя" из токаревского пистолета?! winked ) и многочисленные несчастные случаи( которые достаточно известны, как и прочие конструктивные недостатки ТТ, выявившиеся из войсковой и милицейской практики и обозначенные Госкомиссией Арткома ещё перед началом ВОВ, при назначении всесоюзного конкурса на замену токаревского пистолета!) из-за этого пытаетесь подать мне как какое-то, "доступное только посвящённым" вроде Вас, сакральное "откровенное знание"?! smile Мне про ТТ и ППШ много рассказывали выжившие их "пользователи"-фронтовики, ещё в расцвете своих сил и ясной памяти, в том числе мой отец и родной дядя, батин младший брат, провоевавший всю войну от морского пехотинца до механика-водителя тяжелого танка-фронтовые раны и последствия гитлеровского плена преждевременно свели их в могилу одного за другим, шансов дожить аж до 90 лет у них не было никаких!
                  ТТ, как, впрочем, и "Макаров" с "Калашниковым"-это же Азы любого советского военного и, тем более, конструктора-оружейника! А для Вас, уважаемый Huumi, это "откровение", выходит так?! wink
                  1. Huumi
                    Huumi 17 февраля 2019 13:25
                    0
                    Я что то так и не понял Вы про что написали? я вам про задвижку с полувзводом и про не безопасность вы мне про то же...я там выдержки ниже привел -рекламации и т.д и хотел бы отметить что все что вы привели мне там выше кроме непонятного предохранителя на МП все известно давным давно.в МП 2 вида рукоятки затвора первая подвижная вводящаяся в вырез-колено на ст.коробке-потом рукоять упростили оставив не подвижный вариант(первый вращался запирая затвор в коленчатом вырезе(инциклопедия Жука винтовки и автоматы)-ну понятно что он тоже как бы для вас не авторитет но все же. Перепрочел ваш коммент и так и не понял-про что он вообще и что отражает-я про ППД и ППШ а вы мне про что то сбоку...
                    и да-по поводу Драбкина-я щас еще буду из тысяч 4 интервью фронтовиков выискивать вычитывать имена фамилии оных...-вы там как:нормально вообще?
                    ладно-уговорили...

                    https://iremember.ru/memoirs/minometchiki/putintsev-vasiliy-ivanovich/
                    Я понимаю что это тоже не аргумент....
              2. Huumi
                Huumi 17 февраля 2019 12:28
                -2
                Вот кое что из рекламаций-с ФРОНТА!
                «Оставить на вооружение офицерского состава и тыловых подразделений, так как скорострельность его меньше и менее удобен в рукопашном бою»… «По автомату ППС — имеет плохую кучность»… «ППШ вообще из производства изъять. ППС утяжелить ствол, автомат сделать прочным, наподобие немецкого. Желательно автомат иметь очень прочным не поддающимся деформации при ударах; падениях; увеличить его массу для прочности при использовании в рукопашной схватке. Магазины иметь к нему по типу немецкого»… «ППС чаще отказывает в бою, чем ППШ. Особенно часто ломается извлекатель. Конструкция не позволяет устранить качку магазина. Из двух дублированных образцов ППШ и ППС наиболее отвечает боевым требованиям ППШ»…

                Вот еще:
                — По своему весу и неустойчивости отсутствует прицельный огонь. В практике Отечественной войны подразделения приобретать ППС избегали из-за излишних перезарядок магазинов. Считали, что магазина на 30 патронов недостаточно, а запасные в разгаре боя часто терялись и при одном магазине оказывался (имеется в виду ПП. — Прим ред.) неполноценным — тогда как ППШ при наличии одного магазина был вполне боеспособен. ППС у бойцов любви к себе не приобрёл из-за его неустойчивости при стрельбе»

                Хотя сомневаюсь что и ЭТО поможет...
                1. пищак
                  пищак 17 февраля 2019 13:39
                  +5
                  hi Так Вы, уважаемый Huumi, оказывается, "помогаете...( где-то на ВО, в комментариях я уже это читал, наверное, в Ваших же?) wink "?!
                  Наверное, Вы бы так рьяно не "самоутверждались" бы с цитированием этих, довольно-таки противоречивых( согласитесь, вот хотя бы это-"...ППШ вообще из производства изъять..." в одном ряду с "...наиболее отвечает боевым требованиям ППШ...", налицо же явная "антитеза", Вас, как "цитатора", это разве не смущает???), "писем с фронта", если бы согласились с моим( и не только лишь моим!) житейским наблюдением, что "сколько людей, столько и мнений"?!
                  А если ещё и расширить "диапазон выборки"-вот что тогда делать, как поступить( к каким письмам-рекламациям иметь веру, а какие отправить в корзину, ну, или в пыльный архив, чтобы потом ими откровенно упивались "неполживые изучатели", вырывая из контекста и напрочь игнорируя "конечный результат"-чьё оружие, советское или гитлеровское, действительно оказалось лучше и победило?!) честному военному в Арткоме, принимающему судьбоносные решения и готовящему их "на подпись" Главковерху?! winked
                  Вы, хотя бы, помогли бы самому себе, уважаемый Huumi, уж разобрались бы объективно, без совершенно никчемного, уничижительно-прозападнического, "субъективизма", в этой интересной теме, осилите ли?! smile
                  1. Huumi
                    Huumi 17 февраля 2019 13:47
                    -4
                    ААААААА-МАААААМАААААААААА.....
                    http://warfiles.ru/show-117738-po-itogam-voyny.html

                    Пойду удавлюсь...сил нет...
              3. свой1970
                свой1970 18 февраля 2019 09:34
                +1
                Цитата: пищак
                про какой-то кнопочный "штык-ножичек" якобы имеющийся на немецких автоматах-это каких же,
                из условно говоря своих мог попасться например такой

                или такой


                Могли попасться вообще какие угодно из трофейных
                1. Huumi
                  Huumi 19 февраля 2019 14:59
                  0
                  Спасибо-спасли от инквизиции-я там ссылки то привел.Интервью ветерана и с фото и там доки сфотографированны его.Не поможет-ветеран не тот-самозванец.Он не не воевал.и т.д.Да хоть фото-все одно без толку.Хоть в статьях написанно-без толку все одно ППС(да без разницы что вообще) самое лучшее! Не могут они конструктивно мыслить
          3. Huumi
            Huumi 17 февраля 2019 09:07
            -10
            Пистолет-пулемёт Судаева удобный конечно: весь металлический, ложа откидная и складывается, маленький такой. Везде можно затолкать и сохранить, но вот в бою не надёжен. Сделанный на скорую руку, малейшая пыль и его заедает, перекашивает. Для рукопашного боя тем более: не ударишь им, у ППШ и ППД хоть прикладом можно. В общем лучшим, как кто-то считает, его признавать нельзя, категорически не согласен.

            В рукопашном бою нашим автоматом драться нельзя, можно самого себя убить. Прикладом если ударишь, может самопроизвольно выстрелить: затвор под действием силы тяжести отжимает пружину, загоняет патрон в патронник и вызывает произвольный выстрел. Надо затвор задвинуть, чтобы не шатался, не гулял. Резко поставить, ударить тоже нельзя - предохранитель спасал мало. В нашей землянке солдат пришёл, поставил автомат, ударил прикладом о землю, а затвор не стоял на предохранителе. Затвор немножко сдал, выстрелил, в висок и убило парня. Взять не за что, кольнуть тоже нельзя, без штыка же. Нам выдавали финки: на поясе или в голенище сапога, но это ж отдельно.

            Приходилось использовать немецкое оружие, в бою всё бывает. Берёшь у убитого немца и стреляешь. Сделан компактнее, удобнее, на автоматах стоит штык - ножичек такой длинны (показывает). Кнопочку нажал (предохранитель) и бей штыком, туда-сюда.

            Случалось стрелять из пулемёта МГ 34, брали у убитых и использовали. Стрелял из пистолетов, конечно немецкие больше нравились. В смысле удобства, надёжности - и пистолеты, автоматы и пулемёты гораздо надёжнее, чем наши. ТТ мог при падении запросто выстрелить. Предохранитель, им его вообще нельзя даже назвать, просто такая задвижка. Стукнул, она вылетела и затвор снова свободный.
          4. Huumi
            Huumi 17 февраля 2019 11:37
            -10
            Да кстати-и мне так то плевать на минусы-по ним я определяю из каких пород дерева уместных умников головы выточены.Для вас мнения ветеранов-это ахинея а вот статьи урапатриотические то да-прям грааль правды
        3. Джон22
          Джон22 22 февраля 2019 20:05
          0
          О надёжности работы ППС-43 говорит то, что его копировали после войны в Финляндии, Польше, Испании, Вьетнаме, Китае, Корее, Германии в противовес МР-40. ППС-43 - это первый образец ПП у которого затвор не елозил по дну ствольной коробки. А это уже показатель работоспособности при загрязнённости - она не мешает движению затвора. А Вы говорите, что стреляли из ППС-43. А Вы его разбирали?
      2. bistrov.
        bistrov. 17 февраля 2019 04:10
        +3
        Он сложнее по устройству.Там применен специальный замедлитель,который снижал темп стрельбы до 500 выстрелов в минуту.Кроме, того баллистические данные патрона 9х19 Парабеллум были значительно хуже ,чем 7,62х25.Стрелять из МП-38 ,а тем более МП-40, на расстояние более,чем на 50-70 метров,-напрасно жечь патроны.
        МП-38 имел фрезерованную ствольную коробку, а МП-40 уже штампованную.Кроме того,при длительной стрельбе у этих ПП сильно нагревался ствол,не имевший кожуха.
        1. andrr61
          andrr61 17 февраля 2019 10:01
          +1
          Цитата: bistrov.
          Кроме, того баллистические данные патрона 9х19 Парабеллум были значительно хуже ,чем 7,62х25.

          Для спортивного оружия, да.
          Для армейского оружия патрон 9х19 куда лучше.
          Где сейчас патрон 7,62х25 мм ТТ? Нет его, умер давно. А патрон Пара и сейчас везде.
          Цитата: bistrov.
          Стрелять из МП-38 ,а тем более МП-40, на расстояние более,чем на 50-70 метров,-напрасно жечь патроны.

          Глупости какие. МП40 был расчитан на ведение огоня на дальность не менее 100 м. А 100 м, это стандартная дальность ведения боя пистолетами-пулеметами.
          Больше, не надо.
          Меньше, нельзя.
          1. Huumi
            Huumi 18 февраля 2019 09:31
            -3
            Да не докажите вы им ничего-это бесполезно.были даны им ссылки на ветерана автоматчмка,приведены цитаты,дана ссылка на рекламации.Есть тут же статья о баллистике боеприпасов и толковая кстати.Да и зачем?9 пара везде.7.63 маузер где?И начал оппонент тамошний нести ахинею..
        2. Huumi
          Huumi 17 февраля 2019 11:35
          -6
          канечна хужа парабеллум 9 мм чем наш ТТ патрон.Вопрос к спецу один-Где щас ТТ боеприпас а где 9Люггера?прально первый в заднем месте под второй делают оружие.9 мм по баллистике был не хуже у нас пуля легче и после цати(не помню на память врать не буду-тут выложенны где то балл.данные по стрельбе и тех и других) метров он теряет силу и выигрывает уже 9 м тяжелая пуля Пара. так что по вашему с намного более худшим патроном щас пользуется пол мира и любая уважающая себя фирма делает в первую очередь ствол под этот боеприпас а наш 7.62 на 25 маузеровский уже давно канул в лету супер пупер патрон-умора-ты ахинею то не пиши...
          1. Кэптен45
            Кэптен45 18 февраля 2019 17:05
            0
            Цитата: Huumi
            Вопрос к спецу один-Где щас ТТ боеприпас а где 9Люггера?прально первый в заднем месте под второй делают оружие.

            Может оно и так, да наверное, только вот один факт - 7,62Х25 ТТ стрелял по рейхстагу, а 9Х19 Парабеллум по Кремлю никогда. Вот и всё место в жизни.
            1. Huumi
              Huumi 18 февраля 2019 17:25
              -2
              Клинника,уколы и успокоительная пижама-этотВам ипикриз.Кстати патрон тт это маузер 7.63 мм.Ненавидте его!Ибо его немцы сделали
      3. нафанаил
        нафанаил 17 февраля 2019 15:51
        +5
        Ну вообще то немцы не считали зазорным копировать наше оружие.Они и ППС скопировали и выпустили небольшой партией в 45г.На большее время не хватило.
        1. Huumi
          Huumi 18 февраля 2019 09:28
          -4
          Они в 45 даже дубинки были готовы копировать
          1. нафанаил
            нафанаил 18 февраля 2019 14:18
            +3
            Ну насчёт дубинок то вы загнули.Захваченного на складах оружия хватило не на один десяток лет.Половина Африки воевала с МП-40.Армия ГДР была вооружена штурмгеверами до 65 года.Несмотря на тотальные бомбёжки запасов сырья хватило бы ещё не на один год работы промышленности.В42 году немецкая дивизия Викинг была вооружена трофейными ППШ.Они его потом под патрон парабеллум переделали.Меняли стволы.До45 года ещё далеко.Дело в технологичности и простоте советского оружия
            1. Huumi
              Huumi 18 февраля 2019 15:08
              0
              Да я собственно и не спорю.они и английское копировали и производили дико упрощенные стволы для фольксштурма.я и имед ввиду что они брали все подряд и использовали все что можно.разве что дубинки не делали.сколько у них моделей под конец войны было примитивных сделанно.
            2. Кэптен45
              Кэптен45 18 февраля 2019 17:09
              +1
              Цитата: нафанаил
              Захваченного на складах оружия хватило не на один десяток лет.

              Ну, уж если даже сейчас, из трофейных немецких автоматов и пистолетов собираются отливать ступени в храме, то можно представить сколько их было выпущено и тем не менее, на рейхстаге расписался рядовой Иван Иванов, а вот рядовые Гансы и Курты расписывались только в сибирском лагере за паёк.
    2. VictorZhivilov
      VictorZhivilov 16 февраля 2019 10:42
      +8
      касается "царицы полей",то ,мое мнение, для них винтовка Мосина,самое то,

      Жаль, только "они неразумные" начали разрабатывать АВС-36 и СВТ-38

      Группа финских солдат – лыжников на дороге в районе Харлу (Harlu). Солдаты вооружены советской трофейной автоматической винтовкой Симонова АВС-36, финским ручным пулеметом Лахти-Салоранта М-26 (7.62 mm Lahti-Saloranta M/26) и советской трофейной самозарядной винтовкой Токарева СВТ-38.

      Источник информации о фото:
      1. sa-kuva.fi
      1. VictorZhivilov
        VictorZhivilov 16 февраля 2019 10:45
        +6
        А, в след за СВТ-38 появилась СВТ-40

        Советские солдаты в бою в разрушенном населенном пункте в районе Киева.
        На переднем плане боец вооружен винтовкой СВТ-40, на втором плане солдат с пистолетом-пулеметом ППШ-41.
        1. Shelest2000
          Shelest2000 16 февраля 2019 12:47
          +6
          Классная винтовка! Имею удовольствие быть владельцем такой!
          1. andrr61
            andrr61 16 февраля 2019 15:07
            -13
            Цитата: Shelest2000
            Классная винтовка!

            Для охоты, может быть. Для войны, нет.
            1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
              Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 16 февраля 2019 18:21
              +15
              Финские солдаты и их снайпера с Вами не согласны.
              1. andrr61
                andrr61 16 февраля 2019 18:25
                -10
                Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                Финские солдаты и их снайпера с Вами не согласны.

                Вот уж чье мнение меня интересует после всех, так это финнов и немцев.
                Что-то финны от СВТ не возбудились и ее производство у себя на освоили. И немцы, тоже.
                1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                  Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 16 февраля 2019 21:29
                  +6
                  Финны использовали ещё царские Мосинки, переделав ложе с полупистолетной рукояткой из карельской берёзы и ещё по мелочи.

                  Шило на мыло менять, чтобы было "как в Европах" да ещё за свои кровные деньги - не в финском характере.

                  Финны - не хохлы какие-нибудь.

                  laughing
                  1. andrr61
                    andrr61 16 февраля 2019 21:33
                    -14
                    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                    Финны использовали ещё царские Мосинки, переделав ложе с полупистолетной рукояткой из карельской берёзы и ещё по мелочи.

                    Меня действия финнов мало интересуют. Речь идет об оружии, а не о производстве мебели из карельской березы. В производстве оружия финны были примерно такими же профанами, как и советские. Даже еще больше.
                    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                    Шило на мыло менять за свои кровные деньги - не в финском характере.

                    Какое мыло? У финнов были проблемы с деньгами. И с закупками оружия. Поэтому в дело шло всё.
                    1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                      Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 16 февраля 2019 22:34
                      +6
                      Финны проиграли войну не потому, что не умели делать оружие.

                      laughing

                      Воевать-то они умели, будь здоров!

                      Александр Васильевич вертится в гробу со своим "не числом, а умением".
                    2. andrr61
                      andrr61 16 февраля 2019 22:46
                      -11
                      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                      Воевать-то они умели, будь здоров!

                      Да? И кто же их научил? Не вы ли?
                      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                      Александр Васильевич вертится в гробу со своим "не числом, а умением".

                      Пусть вертится. Догмы все горазды изрекать. Сам-то он воевал как раз числом.
                      И только против османов, умением. Но османы в его времена, те еще "вояки" были.
                    3. Альф
                      Альф 17 февраля 2019 20:48
                      +3
                      Цитата: andrr61
                      Сам-то он воевал как раз числом.

                      То-то во всех его сражениях турок было вдвое-втрое больше.
                    4. andrr61
                      andrr61 17 февраля 2019 21:05
                      -2
                      Цитата: Альф
                      То-то во всех его сражениях турок было вдвое-втрое больше.

                      Сначала читаем текст, потом что-нибудь пишем.
                2. VictorZhivilov
                  VictorZhivilov 18 февраля 2019 11:07
                  0
                  Воевать-то они умели, будь здоров!

                  Отсюда тогда два вопроса:
                  1. Значит это, что противная сторона (противники финнов) воевать не умела?
                  2. Какие причины тому, что они не умели воевать?
                  Александр Васильевич вертится в гробу со своим "не числом, а умением".



                  P.S.
                  Кстати, сказать, Карл Густав Эмиль Маннергейм был русским генералом, точнее генерал-лейтенантом. А, это свидетельствует о об уровне российской высшей военной командной школе и генералитете в частности. smile
              2. Svidetel 45
                Svidetel 45 17 февраля 2019 00:32
                +4
                Ну тогда немцы тоже были профаны, раз они свои целые подразделения вооружали трофейными советскими автоматами ППШ, а также выпустили некоторое количество ППС под 9-мм патрон.
              3. andrr61
                andrr61 17 февраля 2019 00:37
                -14
                Цитата: Svidetel 45
                раз они свои целые подразделения вооружали трофейными советскими автоматами ППШ

                Они и трехлинейками своих солдат вооружали.
                У немцев был дефицит оружия, на них ведь, как на РККА, не работал весь мир. Поэтому они тянули на себя все, что тянулось.
              4. Гончар
                Гончар 17 февраля 2019 20:38
                +4
                На немцев работала вся Европа. Австрия, Чехия, Словакия, Франция, Голландия, Бельгия. И Их реальные людские ресурсы с учетом поглощённых стран и сателлитов были выше, чем у СССР. Из стрелкового оружия СССР получил несколько десятков тысяч Томпсонов, чьи боевые качества были на порядок ниже ППШ и ППС. Удивляюсь отсутствию знаний, антисоветизму и русофобству.
              5. andrr61
                andrr61 17 февраля 2019 20:51
                -7
                Цитата: Гончар
                На немцев работала вся Европа. Австрия, Чехия, Словакия, Франция, Голландия, Бельгия.

                И не работала Британия, Ирландия, Испания, Португалия, часть Франции, СССР, Исландия, Швеция, Швейцария.
                Немного от "всей Европы" остается.
                Цитата: Гончар
                И Их реальные людские ресурсы с учетом поглощённых стран и сателлитов были выше, чем у СССР.

                А почему вы считаете только СССР? В Антигитлеровскую коалицию входили:
                Австралия, Аргентина, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венесуэла, Гаити, Гватемала, Гондурас, Доминиканская Республика, Египет, Индия, Ирак, Иран, Канада, Китай, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Либерия, Ливан, Мексика, Никарагуа, Новая Зеландия, Панама, Парагвай, Перу, Сальвадор, Саудовская Аравия, Сирия, СССР, США, Турция, Уругвай, Филиппины, Чили, Эквадор, Эфиопия, Южно-Африканский Союз.
                Во 2МВ победила Антигитлеровкая коалиция, если вы не в курсе.
                Цитата: Гончар
                Из стрелкового оружия СССР получил несколько десятков тысяч Томпсонов, чьи боевые качества были на порядок ниже ППШ и ППС.

                Школу-то хоть закончили, молодой человек? Элементарные знания в области физики имеются?
                А то ведь таку чушь пишите, аж читать неудобно.
                Цитата: Гончар
                Удивляюсь отсутствию знаний,

                Вы эксперт в какой области, чтобы удивляться?
                Цитата: Гончар
                антисоветизму

                Да, я русский, поэтому естественно настроен резко антисоветски.
                Цитата: Гончар
                и русофобству.

                А вот это враки. Это большевики русофобы. Автоматически. Они и начали с того, что Русскую добровольческую армию изгнали из России. А тех, кто не захотел уезжать, перерезали.
              6. Huumi
                Huumi 18 февраля 2019 09:49
                -4
                Там половина стран кроме консервов ничо не поставляла-та же Франция акромя ремонта подлодок практически ничо дать не могда.немцы их заводы попилили и станки вывезли.что потом ржавели в рейхе.венгрия производила хорошие БФ 109 по качеству.Чехия-да.сильно помогала.а всякие там голландии с бельгиями...что особливо мат.поставок мощных не слышал я...
              7. Alexey RA
                Alexey RA 18 февраля 2019 12:46
                +2
                Цитата: Huumi
                Там половина стран кроме консервов ничо не поставляла-та же Франция акромя ремонта подлодок практически ничо дать не могда.

                Угу... не могла. Не напомните - за что господина Луи Рено посадили в 1944? wink
                А вообще, цифры по заказам и поставкам из оккупированных стран в рейх давно известны:
                Размещение военных заказов Имперским управлением вооружений в европейских странах (на 1 октября 1942 года 3-х месячный план (октябрь, ноябрь, декабрь 1942 года)):
                Всего на сумму в 3 млрд 791 млн рейхсмарок. Причем:
                Франция – 1900 млн,
                Нидерланды – 634 млн,
                Бельгия – 484 млн,
                Дания – 134 млн,
                Норвегия – 86 млн,
                Сербия – 14 млн,
                Греция – 8 млн

                Несколько ранее, в период с 1 января 1942 года по 30 сентября 1942 года Рейх получил из Европы военной продукции на 3250 млн рейхсмарок:
                Оружие – 89 млн,
                Боеприпасы- 120 млн,
                Автомашины – 298 млн,
                Боевые и транспортные самолеты – 859 млн,
                Боевые и транспортные суда – 399 млн,
                Средства радиосвязи и телефоны – 146 млн,
                Оптические приборы управления огнем – 31 млн,
                Обмундирование и военная амуниция – 376 млн,
                Боевые машины пехоты – 196 млн,
                Другое военное имущество и техника – 133 млн,
                Саперное имущество и инструменты – 414 млн,
                Прочее имущество и инструменты – 190 млн.
                © Мюллер-Гиллебранд
              8. Huumi
                Huumi 18 февраля 2019 15:05
                -3
                Я счылаюсь на Исаева.Информация от кандидата истор.наук.И что было заказанно или изготовленно на эти суммы во франции?Я знаю что немцы заводы там поеурочили.станки повывозили.Вот лодки чинить французы настрополились.Хотелось бы узнать что именно они делали.Наменклатура изделий?
        2. Альф
          Альф 17 февраля 2019 20:50
          +4
          Цитата: andrr61
          У немцев был дефицит оружия, на них ведь, как на РККА, не работал весь мир.

          Скажите-ка, какое иностранное стрелковое оружие было на вооружении РККА ?
          Заводы Чехии, Франции, Бельгии не на Германию работали ?
        3. andrr61
          andrr61 17 февраля 2019 20:56
          -6
          Цитата: Альф
          Скажите-ка, какое иностранное стрелковое оружие было на вооружении РККА ?

          Интернет в помощь. Почитайте что-нибудь про ленд-лиз.
          Цитата: Альф
          Заводы Чехии, Франции, Бельгии не на Германию работали ?

          И что? Что это за монстры такие "Заводы Чехии, Франции, Бельгии"?
        4. Альф
          Альф 17 февраля 2019 20:59
          +5
          Цитата: andrr61
          Интернет в помощь. Почитайте что-нибудь про ленд-лиз.

          Соврать нечего ? Какая стрелковка из-за бугра была в РККА ?
          Цитата: andrr61
          Что это за монстры такие "Заводы Чехии, Франции, Бельгии"?

          FN. Skoda. Не о чем не говорит ?
        5. andrr61
          andrr61 17 февраля 2019 21:02
          -6
          Цитата: Альф
          Какая стрелковка из-за бугра была в РККА ?

          Цитата: andrr61
          Интернет в помощь. Почитайте что-нибудь про ленд-лиз.

          Цитата: Альф
          FN. Skoda. Не о чем не говорит ?

          Ниочем. Мелочевка.
        6. Альф
          Альф 17 февраля 2019 21:34
          +1
          Цитата: andrr61
          Цитата: Альф
          Какая стрелковка из-за бугра была в РККА ?
        7. andrr61
          andrr61 17 февраля 2019 21:35
          -4
          Цитата: andrr61
          Интернет в помощь. Почитайте что-нибудь про ленд-лиз.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 18 февраля 2019 13:00
        +1
        Цитата: andrr61
        Ниочем. Мелочевка.

        Уж очень кусачая мелочёвка была:

        По данным Центра военной экономики Германии, только на 31 марта 1944 года военные расходы этих стран составили 81 миллиард 35 миллионов рейхсмарок. Почти на 13 миллиардов 866 миллионов оружия и снаряжения поступило в распоряжение фюрера из цехов 857 заводов ранее присоединенной Чехии, и еще больше из воссоединенной с Германией Австрии.

        По французам можно вспомнить автопром:
        Согласно фундаментальному труду Вернера Освальда «Полный каталог военных автомобилей и танков Германии 1900-1982 гг.» , в армии за годы войны использовалось чуть больше 350 тысяч грузовых автомобилей и автобусов. Большая часть их — 232512 машин — вышла из цехов с 1940 по 1944 год, после чего германские автозаводы тихо испустили дух (за январь-апрель 1945-го армия получила всего 5043 автомобиля и тягача всех типов). Данные Освальда подтверждает и Мюллер-Гиллебранд, писавший о наличии в вермахте к началу войны около 120 тысяч грузовиков.
        Сравним эти цифры с работой французов. Мсье Рено изготовил для фюрера 25 тысяч 2,5-тонных грузовика моделей ANS и 4 тысячи 3,5-тонных ANN. Несколько меньшим оказался вклад мсье Пежо — всего 15 тысяч грузовичков. И наконец, третий автомобильный король Франции мсье Ситроен выпустил на радость вождю 6000 2-х тонных машин типа «23R» и 4700 4,5-тонных типа «45» .
  • Svidetel 45
    Svidetel 45 16 февраля 2019 23:07
    +6
    От СВТ, вроде бы, и не возбудились, а вот производство ППС, точнее его копию под 9-мм патрон, организовали.
    1. andrr61
      andrr61 16 февраля 2019 23:34
      -11
      Цитата: Svidetel 45
      а вот производство ППС, точнее его копию под 9-мм патрон, организовали.

      Не бывает "копии ППС под 9 мм патрон".
      Патрон в стрелковке, это главное. Он основной.
      ТТХ "копии ППС под 9 мм патрон" будут иметь другие, не такие, как у ППС. Ничего общего.
      Фраза должна быть сформулирована как-то по-другому.
    2. Морской Кот
      Морской Кот 17 февраля 2019 00:32
      +4
      Совершенно верно. После окончания войны, в ФРГ для вооружения пограничной стражи. Под названием "Дукс" и под патрон 9х19 Para.
      1. andrr61
        andrr61 17 февраля 2019 00:46
        -6
        Цитата: Морской Кот
        Совершенно верно. После окончания войны, в ФРГ для вооружения пограничной стражи. Под названием "Дукс" и под патрон 9х19 Para.

        Совершенно неправильно.
        Dux M53 (испанский вообще-то) был вариацией на тему финсткого m/44.
        А m/44 был финской переработкой ППС.
        Т.е. уже m/44 по ТТХ с ППС ничего общего не имел. Но имел конструктивную схожесть.
        А Dux M53 от ППС вообще был далек по всем параметрам.
      2. Морской Кот
        Морской Кот 17 февраля 2019 00:54
        +7
        Ну, если так рассуждать, то свой "Галил" израильтяне тоже содрали с финского М62, а наш АК-47 тут и не при делах вовсе. И речь идёт не о параметрах, а о системе. hi
      3. andrr61
        andrr61 17 февраля 2019 00:57
        -12
        Цитата: Морской Кот
        Ну, если так рассуждать, то свой "Галил" израильтяне тоже содрали с финского М62, а наш АК-47 тут и не при делах вовсе.

        Абсолютно верно. Все было именно так. Галил к АК имеет очень отдаленное отношение.
        Цитата: Морской Кот
        И речь идёт не о параметрах, а о системе.

        Система никому не интересна. Важны конечные ТТХ.
        Кстати, Галил постигла та же участь, что и АКМ. Они оба получили пинка под зад и из армии были изгнаны. И это несмотря на то, что Галил был на несколько голов выше АКМ.
      4. Морской Кот
        Морской Кот 17 февраля 2019 01:07
        +8
        Если чисто географически, то -- да, весьма отдалённое. Примерно как мексиканский Маузер от чехословацкого.
        Ага, си-ма не интересна никому, оттого все и дерут друг у дружки совершенно беззастенчиво.
        АКМ изгнан из армии "пинком под зад"? Позвоните в Министерство Обороны, там об этом ещё не знают. Да и израильтянам за "Галил" сообщить не мешало бы...
        Ну, оставляю это на Вашей совести, милейший. drinks
      5. andrr61
        andrr61 17 февраля 2019 01:17
        -13
        Цитата: Морской Кот
        Позвоните в Министерство Обороны, там об этом ещё не знают.

        Отлично знают. Они и изгоняли, заменяя АКМ на АК-74 еще начиная с 70-х годов прошлого века.
        Цитата: Морской Кот
        Да и израильтянам за "Галил" сообщить не мешало бы...

        Читайте прессу. Уже пара лет, как заменяют на "никуда не годные М16".
        Пишут, типа, Галил не хуже М16. Но М16 заметно дешевле.
      6. Морской Кот
        Морской Кот 17 февраля 2019 01:27
        +7
        А Вы вообще в курсе, простите, нынешнего курса МО РФ по вооружению армии стрелковым оружием? Читайте прессу и не смотрите телевизор.
        А М16 в израильской армии хватало ещё и до появления "Галила".
        Тут даже читать прессу не нужно, достаточно посмотреть хронику. laughing
      7. andrr61
        andrr61 17 февраля 2019 01:33
        -13
        Цитата: Морской Кот
        А Вы вообще в курсе, простите, нынешнего курса МО РФ по вооружению армии стрелковым оружием? Читайте прессу и не смотрите телевизор.

        Ну, расскажите мне, как патрон 7,62х39 мм и оружие на нем планируют вернуть в армию. А я посмеюсь.
      8. Морской Кот
        Морской Кот 17 февраля 2019 01:45
        +7
        Вы про такую вещь как склад артвооружения слышали? Наверное нет, а потому и объяснять бесполезно. Желаю успеха, а я, благодаря исключительно Вам, уже достаточно насмеялся. Нет, правда, весёлый Вы человек. bully
      9. andrr61
        andrr61 17 февраля 2019 10:02
        -11
        Цитата: Морской Кот
        я, благодаря исключительно Вам, уже достаточно насмеялся.

        Сказать, чем является смех без причины?
      10. Морской Кот
        Морской Кот 17 февраля 2019 17:30
        +9
        У меня для смеха причина весьма объективная -- перечитайте свои комментарии. good
      11. andrr61
        andrr61 17 февраля 2019 17:32
        -9
        Цитата: Морской Кот
        У меня для смеха причина весьма объективная -- перечитайте свои комментарии.

        Тогда, мои вам соболезнования.
      12. Морской Кот
        Морской Кот 17 февраля 2019 17:55
        +5
        Благодарю, ну Вам алаверды, соответственно...
  • tihonmarine
    tihonmarine 17 февраля 2019 22:39
    +5
    Ну ты andrr61 сморозил чушь, ты бы лучше пошёл на сайт, где крестиком вышивают.
  • Джон22
    Джон22 22 февраля 2019 20:39
    0
    А чем же Галил лучше АКМ? Израильский спецназ был вооружён АКМ , а не Галил.
  • gross kaput
    gross kaput 16 февраля 2019 23:49
    +7
    Цитата: andrr61
    Что-то финны от СВТ не возбудились и ее производство у себя на освоили.

    Фины как-раз таки до зимней войны долго доводили до ума самозарядную винтовку Пело, после зимней войны, на основе трофейной СВТ 38, фирмой Сако была разработана самозарядка TaPaKo которая собственно в 1941г. обошла винтовку Пело на испытаниях, собственно вопрос о принятии на вооружение Финской армии этой национальной версии СВТ, был решен, но проблема возникла там откуда ее не ждали, в начале ВОВ фины захватили большое количество трофейных СВТ38/40 (за конец41-начала 42гг около 15000) что их вояки вполне резонно посчитали что не стоит пока запускать в серию TaPaKo (к тому-же еще и очень не дешевую) и финской армии пока вполне достаточно трофейных светок. Причем эти СВТ в финской армии состояли на вооружении до начала 60-хх годов.
    Немцы как с успехом использовали трофейные свеики так и скопировали ее газовый движок в Г43.
    1. andrr61
      andrr61 17 февраля 2019 00:35
      -7
      Цитата: gross kaput
      Немцы как с успехом использовали трофейные свеики так и скопировали ее газовый движок в Г43.

      Вообще-то автоматика СВТ была такая же, как у винтовки Мондрагона и пулемета Льюиса. Поэтому ничего у СВТ немцы не копировали.
      1. gross kaput
        gross kaput 17 февраля 2019 12:46
        +4
        Цитата: andrr61
        Вообще-то автоматика СВТ была такая же, как у винтовки Мондрагона и пулемета Льюиса.

        Вау, какие поразительные открытия laughing а по подробней можно? laughing
        Собственно общего между этими системами только то что они все используют газоотвод, с таким-же успехом в эту кучу можно скинуть все газоотводки.
        На СВТ впервые был применен газоотвод с "обратным" поршнем - газовый патрубок-поршень не подвижен, а на него надет подвижный цилиндр, связанный с толкателем через длинную упругую штангу, плюс такой системы в более плавной работе автоматики без излишне сильного удара по затвору, собственно такое-же решение применил и драгунов в СВД.
      2. andrr61
        andrr61 17 февраля 2019 13:31
        -9
        Цитата: gross kaput
        а по подробней можно?

        Поподробней в интернете.
        Цитата: gross kaput
        Собственно общего между этими системами только то что они все используют газоотвод, с таким-же успехом в эту кучу можно скинуть все газоотводки.

        И что? Газовый двигатель используется?
        Используется.
        Что и требовалось доказать.
        Принципиально другими являются системы автоматики, основанные на других принципах. Ими очень увлекались немцы, которым директивно газовые двигатели одно время были запрещены.
        А какого цвета краска, не имеет никакого значения.
        Цитата: gross kaput
        плюс такой системы в более плавной работе автоматики без излишне сильного удара по затвору, собственно такое-же решение применил и драгунов в СВД.

        Ага. А минус такой системы, это сверхчувствительность к грязи в области газового поршня. А также повышенный износ деталей пары поршень-патрубок, что приводило к необходимости регулярной подстройки автоматики газовым регулятором. А подстройка автоматики СВТ газовым регулятором требовала частичной разборки СВТ. "Гениальное" решение.
        Система АК, поршень внутри газовой трубки, лучше.
      3. gross kaput
        gross kaput 17 февраля 2019 13:58
        +6
        Цитата: andrr61
        И что? Газовый двигатель используется?
        Используется.
        Что и требовалось доказать.

        В пулемете Льюиса унитарный патрон используется? - используется, значит он создан с оглядкой на картечницу Гатлинга - что и требовалось доказать laughing
        Цитата: andrr61
        Ими очень увлекались немцы, которым директивно газовые двигатели одно время были запрещены.

        Вау! как все интересно в паралельной реальности! G41(M) - не? G41(W) не слышал? не?
        В нашей реальности обе конструкции газоотводные. Вот это и называется слышал звон - в конкурсе на самозарядную винтовку для вермахта были запрещены не газовые двигатели а газоотводные отверстия в стенке ствола, поэтому обе эти винтовки имеют газоотводную автоматику с кольцевым поршнем и отбором газов через надульник.
        MKb.42(H) и MKb.42(W) тож в вашей реальности отсутвуют - а они как не странно в нашей реальности газоотводные, с отбором газов через отверстие в стволе.
        Fg 42 тож у вас не изобрели? кстати в ней как-раз таки много взято от Льюиса.
        Цитата: andrr61
        минус такой системы, это сверхчувствительность к грязи в области газового поршня.

        Посмешили изрядно - владею СВТ, СКСом и АК (сайгой) - у светки самый чистый газоотвод из всех трех систем - связано с расположением его в зоне где сгорает уже 100% заряда.
        Цитата: andrr61
        что приводило к необходимости регулярной подстройки автоматики газовым регулятором.

        Еще раз посмешил, на СВТ регулятор настраивается по температуре - при больших минусах увеличивается при серьезных плюсах уменьшается. При серьезном загрязнении его тож увеличивают, только вот стрельбой добится такого загрязнения у меня не получилось, максимум настреливал без чистки 300 выстрелов - это 2,5 носимого Б/К СВТ.
        Т.е. если винтовка эксплуатируется как положено с периодической чисткой и смазкой то требуется в среднем две регулировки регулятора в год, не считая единственной регулировки после обкатки в 600 выстрелов.
      4. andrr61
        andrr61 17 февраля 2019 14:39
        -10
        Цитата: gross kaput
        В пулемете Льюиса

        Будете спорить с тем, что Мондрагон, Льюис и Токарев применили газовый двигатель?
        Нет.
        Вопрос закрыт.
        Цитата: gross kaput
        В нашей реальности обе конструкции газоотводные.

        В вашей реальности надо изучить историю создания немецкого самозарядного и автоматического оружия.
        Цитата: gross kaput
        владею СВТ, СКСом и АК (сайгой) - у светки самый чистый газоотвод из всех трех систем - связано с расположением его в зоне где сгорает уже 100% заряда.

        Юморист вы. Упорно стараетесь оспорить тот факт, что зарытый поршень (в трубке) куда чище открытого.
        Это, как утверждать, что черное, это самое настоящее белое.
        Цитата: gross kaput
        Еще раз посмешил

        Рассказать признаком чего является смех без причины?
        Цитата: gross kaput
        на СВТ регулятор настраивается по температуре - при больших минусах увеличивается при серьезных плюсах уменьшается. При серьезном загрязнении его тож увеличивают,

        Действительно, какая фигня, подразобрал винтовку и знай себе, крути в разные стороны.
        Особенно "удобно" это делать в бою.
        Поэтому бойцы регулятор ставили на максимум. Отчего СВТ работала исправно, но недолго.
        Цитата: gross kaput
        только вот стрельбой добится такого загрязнения у меня не получилось, максимум настреливал без чистки 300 выстрелов

        Пару раз вас с винтовкой окунуть в грязь, а поршень там наружный (и дико чистый по вашим утверждения), я тогда посмотрел бы, как бы оно там все исправно работало.
        Цитата: gross kaput
        Т.е. если винтовка эксплуатируется как положено с периодической чисткой и смазкой то требуется в среднем две регулировки регулятора в год, не считая единственной регулировки после обкатки в 600 выстрелов.

        И еще если ею не воевать.
        А если воевать, то так не получится. Интенсивность другая. И режим пользования другой.
        Именно поэтому охотничьи винтовки очень сильно отличаются от винтовок армейских. А СВТ, это типичная охотничья винтовка. Ею можно воевать. Но недолго и дорого.
  • Альф
    Альф 17 февраля 2019 20:47
    +3
    Цитата: andrr61
    Что-то финны от СВТ не возбудились и ее производство у себя на освоили.

    А было на чем выпускать ? Или заводы у фиников как грибы росли ?
    Цитата: andrr61
    И немцы, тоже.

    Да, немцы не использовали, немцы скопировали "крайне неудачную конструкцию".
    Тем не менее, винтовка фирмы «Вальтер» показала себя несколько более перспективной, и потому в 1943 году она была модифицирована — неудачную газоотводную систему немецкой разработки сменила гораздо более удачная система, позаимствованная у советской винтовки Токарева СВТ-40.
  • Huumi
    Huumi 18 февраля 2019 09:45
    0
    Ну....как в карелии живущий и имея знакомых по лесам слоняющихся(официально) могу сказать что финны лайки любили.За ними охотились и пользовали с удовольствием...Нн знаю почему..
  • VictorZhivilov
    VictorZhivilov 16 февраля 2019 23:54
    +3
    Финские солдаты и их снайпера с Вами не согласны.

    Так Gewehr 41 - мало радости приносил. smile
    "В конце 1941 года в части вермахта для проведения войсковых испытаний начали поступать самозарядные винтовки двух типов: разработанная компанией Walther G-41(W) и разработанная компанией Mauser G-41(M).

    B ходе этих испытаний в обеих системах были обнаружены существенные недостатки. В отчёте об опыте применения самозарядной винтовки системы Вальтера отмечалось: «На деле винтовка не оправдала себя... При каждом 3-м и 4-м выстреле возникают задержки: например, в результате невыбрасывания гильз, незамыкания затвора и в результате лёгкого загрязнения скользящих частей. Чистка должна производиться очень тщательно, так как в результате порохового нагара скользящие части слипаются, что затрудняет разборку винтовки. Винтовка слишком тяжела, вследствие чего при стрельбе легко смещается и теряет направление в цель. Винтовка затрудняет марш, обременяя солдата своим большим весом. Стрелок после применения винтовки в нескольких боях сдал её, потребовав карабин 98к, так как самозарядная винтовка принесла ему больше затруднений, чем пользы».

    Аналогичный отзыв последовал и о самозарядной винтовке системы Маузера: «Винтовка очень тяжела. Скользящие части должны быть всегда густо смазаны. Особого внимания требует дульный пламегаситель, т.к. он примерно после 30 выстрелов легко пригорает... Очень чувствительна к запылению, при котором часто возникают задержки, вследствие чего под сомнение становится весь подающий механизм. Так, при 70 выстрелах возникли 9 задержек, при 40 выстрелах - 7». Многие из отмеченных недостатков так и не были устранены.

    По итогам испытаний на вооружение в 1942-1943 годах под обозначением G-41(W) была принята винтовка системы Вальтера. Винтовка выпускалась в небольшом количестве, так как имела довольно много недостатков, в том числе таких, как низкая надёжность, чувствительность к загрязнению (в том числе — из-за оригинального затвора, скользящего по направляющим на наружной поверхности ствольной коробки, весьма подверженным загрязнению), большой вес". Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Gewehr_41
  • Морской Кот
    Морской Кот 17 февраля 2019 00:12
    +3
    Да и снайперы из "лейбштандарта"СС тоже.
    Людоведу -- наш пламенный! hi
  • VictorZhivilov
    VictorZhivilov 17 февраля 2019 00:07
    +3
    Но, настоящая революцию сделал СКС. smile
    "После принятия в 1943 году на вооружение промежуточного патрона 7,62×39 мм конструкции Н. М. Елизарова и Б. В. Сёмина большинство советских конструкторов приступили к разработке оружия под этот патрон, среди них: В. А. Дегтярев, Ф. В. Токарев, С. Г. Симонов, С. А. Коровин и многие другие. Среди многих моделей самозарядных и автоматических карабинов наибольшей завершенностью, как в техническом, так и в производственном отношениях отличалась конструкция С. Г. Симонова. Первые образцы СКС под патрон 7,62×39 мм были созданы Симоновым к концу 1944 года на основе карабина, разработанного им же в рамках конкурса на новый карабин ещё в 1940—1941 годах, но не пошедшего в производство из-за эвакуации заводов. Помимо патрона отличиями нового карабина стали неотъёмно-откидной штык, отсутствие дульного тормоза-компенсатора, съёмная газовая камора. Небольшая партия новых карабинов проходила испытания в действующих частях 1-го Белорусского фронта в начале 1945 года, а также поставлялась на курсы «Выстрел», где он получил положительную оценку: отмечались простота его устройства, легкость, и удобство обращения с ним в боевой обстановке."
    Источник: https://smallarms.ru/article?arms=sks&pg=3
    1. gross kaput
      gross kaput 17 февраля 2019 12:55
      0
      Цитата: VictorZhivilov
      Первые образцы СКС под патрон 7,62×39 мм были созданы Симоновым к концу 1944 года на основе карабина, разработанного им же в рамках конкурса на новый карабин ещё в 1940—1941 годах, но не пошедшего в производство из-за эвакуации заводов. Помимо патрона отличиями нового карабина стали неотъёмно-откидной штык, отсутствие дульного тормоза-компенсатора, съёмная газовая камора. Небольшая партия новых карабинов проходила испытания в действующих частях 1-го Белорусского фронта в начале 1945 года, а также поставлялась на курсы «Выстрел», где он получил положительную оценку: отмечались простота его устройства, легкость, и удобство обращения с ним в боевой обстановке."

      Блин ребята да сколько можно уже, СКС под 7,62Х39 НЕ проходил испытания на белорусском фронте, в 44-м году на фронте испытывалась партия из 50 шт карабинов СКС обр.41г под 7,62Х54, которые он с треском провалил, в первую очередь из-за излишне мощного для такого оружия патрона. Всем знакомый СКС под 7,62Х39 появился позднее уже в 1945 г., и ни в каких боевых условиях не испытывался.
      https://www.kalashnikov.ru/sks-kotoryj-tak-i-ne-vstupil-v-boj/
      1. VictorZhivilov
        VictorZhivilov 17 февраля 2019 20:00
        0
        Спасибо, за это...
        https://www.kalashnikov.ru/sks-kotoryj-tak-i-ne-vstupil-v-boj/

        Хотя если честно, я даже не предполагал, что дело обстоит подобным образом. smile
        1. gross kaput
          gross kaput 17 февраля 2019 21:49
          0
          Ну собственно многие так считали, путаница возникла из-за одинаковой абревиатуры "СКС" но так как СКС-41 на вооружение не принимался, а с этой абревиатурой у всех прочно ассоциируется СКС-45 то и сама информация плавно трансформировалась в то что вы цитировали ранее, и это произошло не вчера, а давным-давно. Очень интересно это описано у Болотина - Артиллерийский комитет в своем журнале от
          1 июля 1941 г. отмечал, что самозарядный карабин
          Симонова с постоянным магазином на 5 патронов в
          основном удовлетворяет тактико-техническим требованиям,
          за исключением общего количества задержек
          при стрельбе большим числом патронов. Основной
          особенностью симоновского образца является
          малая масса и постоянный магазин. Комитет
          рекомендовал изготовить серию из 50 самозарядных
          карабинов системы Симонова обр. 1941 г. с
          магазином на 5 патронов для проведения войсковых
          испытаний, обратив особое внимание на отладку
          магазинов в целях устранения задержек. В карабине
          с неотъемным магазином на 10 патронов, учитывая
          его перспективность, предлагалось доработать подающий
          механизм, особенно обойму* *. Вследствие военных
          действий и эвакуации ряда заводов изготовление
          серии было отложено и осуществлено только спустя
          три года, в 1944 г., на базе патрона обр. 1943 г.


          Вся информация правильна кроме последнего предложения, но это предложение в корне искажает реальные события.
    2. andrr61
      andrr61 17 февраля 2019 13:34
      -10
      Цитата: VictorZhivilov
      Но, настоящая революцию сделал СКС.

      СКС даже еще более бестолковое оружие, чем АК-47. В создании АК-47 была еще хоть какая логика. В создании СКС логика вообще не прослеживается. Оружие есть, а зачем оно нужно, непонятно. Разве что, для парадов.
  • tihonmarine
    tihonmarine 17 февраля 2019 22:30
    +1
    Пришлось много пострелять с ППС, но и сопоставляя с АК-47 было ясно, что машинка времён ВОВ была одна из лучших в мире, но в 60е она уже была вчерашний день, хотя в конце 70х видел её в Анголе, Мозамбике, Эфиопии. Ну а для "царицы полей" в 1944 году вышла машинка КО-44, прекрасная вещь.
  • Reklastik
    Reklastik 20 февраля 2019 20:37
    0
    Не то, чтобы от бедности - в войну и электроэнергии не хватало в Ленинграде, да и рук квалифицированных, - а из-за технологичности и простоты в производстве: штамповка же, но надёжная. Оружие должно быть простым, надёжным, дешёвым и эффективным. ППС таким и был.
  • Huumi
    Huumi 16 февраля 2019 13:41
    -7
    Я читал что не хвалили его автоматчики.
    1. Svidetel 45
      Svidetel 45 16 февраля 2019 23:21
      +1
      Да, особо не хвалили, но претензии были к качеству изготовления, ( делали его женщины и пацаны 14 летние, и не всегда из качественного материала и качественном оборудовании ) но не к образцу оружия как таковому с конструктивными ТТХ.
      1. Huumi
        Huumi 17 февраля 2019 08:57
        -2
        Да блин общее число-ОБЩЕЕ!-детского труда и женского на производстве не превышал 15-20 процентов! Вот слова ветерана:Те-кто говорит что ППС является лучшим пист.пулеметом времен ВОВ я категоричесмки не согласен!-Сказал-АВТОМАТЧИК! Воевавший и с ППД и с ППШ и с ППС(Коий им выдали и через 2 недели изъяли обратно без объяснения причин выдав обратно ППШ
      2. Alexey RA
        Alexey RA 18 февраля 2019 13:07
        +1
        Цитата: Svidetel 45
        Да, особо не хвалили, но претензии были к качеству изготовления, ( делали его женщины и пацаны 14 летние, и не всегда из качественного материала и качественном оборудовании )

        Основные производители ППС:
        1. з-д САМ Наркомата минометного вооружения им. Калмыкова "Счетмаш" (г.Москва) - 1-й Государственный завод счётно-аналитических машин, производитель тогдашней "электроники".
        2. З-д им. Кулакова (г.Ленинград) - аппаратура связи (в т.ч. ЗАС), всякая хитрая электрика для флота.
        3. Сестрорецкий з-д им. Воскова (г.Ленинград). Инструментальный на момент производства, бывший Сестрорецкий оружейный завод. До ППС производил "совсем несложные" ППД :)
        4. Артель Примус (г.Ленинград) - очень загадочное место, в 44-м,кстати, "переименовано" в завод :).
        5. Тбилисский паровозовагоноремонтный завод (г.Тбилиси) - ничего сложнее бронепоезда отродясь не делали.
        6. Тбилисский инструментальный завод (г.Тбилиси). Как и п.1 и 5, производил не только ППС, но и ППШ.
        © Уланов
        К 1945 г. «тираж» ППС-43 достиг 765373 единиц. Из них 531359 изготовили Московский машиностроительный завод им. В. Д. Калмыкова, 187912 — предприятия Ленинграда и 46 102 единицы — предприятия Тбилиси.

        Причём как выяснилось в комментах:
        Артель Примус делала всякие клапана на гидравлику. В том числе клапана для подводных лодок и топливной арматуры дизелей.
        Производство и станки - "Бош".
        Да - это артель.

        Более того, все ленинградские заводы до ППС выпускали ППД.
        Короче
        ППС и вправду можно было делать в любом сарае, но только при условии, что в этом сарае имеется оборудование для холодной штамповки, оборудование для изготовления матриц и пуансонов, плюс кадры с квалификацией, необходимой чтобы всё это настроить. А так да -- в любом сарае :)
        © midnike
  • Svidetel 45
    Svidetel 45 17 февраля 2019 00:28
    +2
    Правильней будет сказать не для "царице" полей, а для штурмовых групп в городских условиях, а также в разведке, меньше железа таскать.
  • bubalik
    bubalik 16 февраля 2019 09:25
    +16
    Вот тоже хорошая фотография.
    1. VictorZhivilov
      VictorZhivilov 17 февраля 2019 00:10
      +1
      Смотрю и боюсь, что свалиться. Центр тяжести уж больно сильно смещён.
  • Strashila
    Strashila 16 февраля 2019 09:33
    +6
    Оружие тотальной войны, дешево и доступно в применении любому.
  • bubalik
    bubalik 16 февраля 2019 09:33
    +15


    Кот-д'Ивуар 2011г
  • kvs207
    kvs207 16 февраля 2019 09:41
    +2
    Цитата: bistrov.
    винтовка Мосина,самое то,вот только штык нужно было переделать,чтобы носить в боевом положении не все время,он сильно мешал,а походном строю носить примкнутым в обратную сторону,там переделка-то нужна была пустяковая,а вот,почему-то,никто не хотел заморачиваться.

    Китайцы заморочились.
    С одной стороны, постоянно примкнутый штык с возможностью быстрого примыкания, это хорошо (говорю по опыту службы с СКС), а с другой стороны, невозможность использования по другому назначению, как например - саперный щуп.
    1. аксельбант
      аксельбант 16 февраля 2019 18:36
      0
      Цитата: kvs207
      невозможность использования по другому назначению, как например - саперный щуп.

      на это шомпол есть, а у сапёров-свои прибамбасы
      1. VictorZhivilov
        VictorZhivilov 16 февраля 2019 20:23
        0
        на это шомпол есть

        А, потом им ствол царапать при чистке оружия. belay
        1. аксельбант
          аксельбант 17 февраля 2019 21:13
          +2
          Цитата: VictorZhivilov
          А, потом им ствол царапать при чистке оружия

          вообще-то, шомполом ствол не чистят, на это протирка есть
    2. VictorZhivilov
      VictorZhivilov 17 февраля 2019 00:03
      0
      а с другой стороны, невозможность использования по другому назначению, как например - саперный щуп.

      В основном штык-нож используют как открывалку для консервов. smile
      1. аксельбант
        аксельбант 17 февраля 2019 21:15
        +1
        Цитата: VictorZhivilov
        В основном штык-нож используют как открывалку для консервов

        ну и много ты им консервов открыл? им даже цинк с патронами не распотрошишь- тупой и неудобный
        1. Ponchik78
          Ponchik78 30 марта 2019 12:18
          0
          Изначальный штык-нож от АК ещё какой острый))) http://militaris.ru/images/stories/virtuemart/product/DSCF7740.jpg
          1. аксельбант
            аксельбант 31 марта 2019 12:17
            0
            Цитата: Ponchik78

            Изначальный штык-нож от АК ещё какой острый)))

            с виду может быть и острый, но чтоб ты знал- они все были тупые, потому что точить штыки в мирное время было запрещено
            1. Ponchik78
              Ponchik78 3 апреля 2019 02:56
              0
              Вообще то я его держал в руках))) И не в личном пользовании, а на складе. На хранении. Поверь он острый)
              1. аксельбант
                аксельбант 3 апреля 2019 20:03
                0
                Цитата: Ponchik78
                И не в личном пользовании, а на складе. На хранении. Поверь он острый)

                ну то есть штык лежал на складе штыков(?), отдельно от автомата, и был острым? с трудом верится,за службу 2 раза меняли стрелковку, каждый раз- автоматы укладывали в ящик с полным комплектом - штык, подсумок, магазины, масленка,не помню уже, сколько было в ящике автоматов, ящик под печать и пломбу- и на сдачу, и на складах РАВ,где приходилось бывать, штыков россыпью не лежало-всё в тех же ящиках с автоматами под пломбой, и не дай бог пломба нарушена будет- виновного со всем вместе съедят.у нас дневальные носили штык-ножи от своих акм, а в соседнем батальоне, каким-то образом , оказался клинковый штык от ак- так он был тупой, ну то есть неточенный от слова совсем,правда, кончик у него острый был. а где и когда ты мог видеть клинковый штык от ак на складе,на хранении и не в ящике?
                1. Ponchik78
                  Ponchik78 3 апреля 2019 20:37
                  0
                  В своём гарнизоне получали автоматы для молодого пополнения на присягу. Вот среди ящиков с АКМ нам и попался ящик АК с такими вот штык-ножами.
                  1. аксельбант
                    аксельбант 3 апреля 2019 21:46
                    0
                    Цитата: Ponchik78

                    В своём гарнизоне получали автоматы для молодого пополнения на присягу. Вот среди ящиков с АКМ нам и попался ящик АК с такими вот штык-ножами

                    молодое пополнение получает оружие на присягу не со склада, а из своего подразделения. и таки тот самый штык был всё-таки в ящике, а не насыпом на складе?я был по службе почти во всех гарнизонах нашего округа, на учениях, стрельбах, просто в командировках, ни разу, нигде не встречал точёного штыка
                    1. Ponchik78
                      Ponchik78 4 апреля 2019 03:44
                      0
                      А где я написал про штык-ножи россыпом? Ты мне свои измышления не приписывай)
                      Я служил в ГЛИЦ, в г. Ахтубинск.
                      В Ахтубинске, по крайней мере в 90-х/начале 2000-х, молодое пополнение распределялось по подразделениям после присяги. А в учебке своего оружия не числилось. Вот и получали каждые полгода на стрелковом складе стволы для молодёжи на присягу.
                2. аксельбант
                  аксельбант 4 апреля 2019 14:45
                  0
                  Цитата: аксельбант
                  Цитата: Ponchik78
                  И не в личном пользовании, а на складе. На хранении. Поверь он острый)

                  это ты писал, или я? ты его сквозь ящик видел?
                  Цитата: Ponchik78
                  Вот и получали каждые полгода на стрелковом складе стволы для молодёжи на присягу.

                  а потом опять на склад сдавали?
                  "до присяги за солдатом не может быть закреплено личное оружие и иная техника военного назначения
                  Источник: https://prizivaut.ru/sluzhba/prisyaga.html
                  существует Федеральный закон № 53 от 28 марта 1998 года.Данный документ гласит, что солдат не может быть допущен к принятию присяги до курса молодого бойца. Этот закон также предусматривает максимальное время пребывания солдата в учебной части. Оно ограничивается 60 календарными днями, после чего он будет направлен в профильную воинскую часть на постоянное пребывание вплоть до демобилизации. На присягу направляет командир той самой части.
                  Источник: https://prizivaut.ru/sluzhba/prisyaga.html"
                  по идее, и так было всегда, оружие на присягу выдают там же, причём всем автоматы. хотя у вас, в авиации, бардак всегда был определяющим фактором. я тоже служил в СКВО, только в пехоте и раньше. а посколькут ты из вспомогательного рода войск, и про оружие ничего не знаешь, почитай, что про штыки пишут в интернете
  • Huumi
    Huumi 16 февраля 2019 13:40
    -2
    Никогда ППС в войсках не любили.Ненадежен,разница в испытаниях и реальных боевых действиях была большая.Расхлябанная горловина магазина,ломающийся экстратор,неустойчивость при стрельбе.И т.д.Можно было с оттяжкой стукнуть ствольной коробкой по чему либо и она гнулась-сказалось переоблегчение.Ни ударить ни заехать им.По словам ветерана - автоматчика Я категорически не согласен с тем что ППС считают лучшим во второй мировой.Он был хорош для тех кто в реальных боях участия не принимал.Минометчикам больших калибров,водилам и охранным войскам.У нас ППС выдали и через 2 недели изъяли выдав обратно ППШ.Без объяснения причин.Кстати в сериале спрут 2 Катанио был расстрелян так же и из ППС
    1. bubalik
      bubalik 16 февраля 2019 14:06
      +2
      Добрый день hi
      ,разница в испытаниях и реальных боевых действиях была большая
      ,,,так ведь его не сразу в серию запустили. Проходили в войсках испытания паралельно с ППШ-2

      По отзывам и рекомендациям и приняли ППС.
      В процессе испытания в четырёх армиях Ленинградского фронта и в тыловых частях МВО достаточно полно выявлена целесообразность принятия на вооружение пистолета-пулемёта Судаева".
      1. Huumi
        Huumi 16 февраля 2019 15:38
        -6
        рекламации на него почитайте-с фронта.
      2. VictorZhivilov
        VictorZhivilov 16 февраля 2019 20:19
        +1
        Спасибо, про ППШ-2 не слышал. smile
      3. Alexey RA
        Alexey RA 18 февраля 2019 13:17
        +1
        Цитата: bubalik
        По отзывам и рекомендациям и приняли ППС.

        Хе-хе-хе... на первом этапе конкурса на новый ПП Судаева вообще не было. На втором этапе ППС шёл наравне с ППШ-2, при этом ППШ-2 отставал лишь в коэффициенте полезного использования металла - аж на 4 %. В остальном же:
        ...технологи от ППШ-2 просто прыгали в восторге.
        По боевым характеристикам ППШ-2 тоже был вполне на уровне прочих образцов, незначительно уступая лишь в кучности - как писали сами испытатели, вследствие не очень удачно сделанного компенсатора. Шпагин брался исправить проблему в кратчайшие сроки.
        Но... победителем стал все-таки ППС. А ППШ-2 так и остался "за кадром".
        © Уланов
        И у Уланова в ЖЖ был скан интересного письма, согласно которому НКВ и лично Устинов стояли за ППШ-2. А ГАУ проталкивало ППС.
    2. stalkerwalker
      stalkerwalker 16 февраля 2019 19:28
      +6
      Цитата: Huumi
      Никогда ППС в войсках не любили.

      А что любили?
      Цитата: Huumi
      Ненадежен,разница в испытаниях и реальных боевых действиях была большая

      Предоставьте список массовой стрелковки времён Второй Мировой, когда право обладания которым почитали за счастье по обе стороны линии фронта.
      Цитата: Huumi
      Я категорически не согласен с тем что ППС считают лучшим во второй мировой

      Как бы там ни было, но ППС был весьма удобен вследствие меньшей массы. И был весьма популярен в частях МГБ СССР, ведших по сути боевые операции в лесах западной Украины против бандеровцев.
      1. Huumi
        Huumi 16 февраля 2019 21:24
        -1
        Послушайте-вот слова автоматчика япривел-на него наступить можно было и могла ствольная коробка погнуться-расхлябывался приклад,горловина магазина,ломался экстратор,грязи боялся.Онхорош был экипажам машин,танков,орудий расчетов вобщем кто реально с него не стреляет постоянно-кто в окопах не живет!!! для пехотинца что спит ест и живет в окопе это не годно особо оружие-ппш и тот лучше был.ППС не устойчив при стрельбе т т.д и т.п.Не забывайте что его разрабатывал человек что в блокадном Ленинграде жил и вес оружия имел значение.Но он по словам тех же ветеранов был слишком хлипок.С ППШ ты одиночными мог стрелять с бубна очень хорошо.он точен был.и говорит так и бывалые учили-бить с ппш одиночным тогда бубна хватало надолго что очень удобно
        1. stalkerwalker
          stalkerwalker 16 февраля 2019 22:19
          +4
          Цитата: Huumi
          хорош был экипажам машин,танков,орудий расчетов вобщем кто реально с него не стреляет постоянно-кто в окопах не живет!!!

          Цитата: Huumi
          словам тех же ветеранов был слишком хлипок.

          Возможность массово производить автоматическое стрелковое оружие страной, находящейся в состоянии войны, причём в не самых благоприятных условиях, само собой не умаляет недостатков, присущих ППС...
          Тем не менее, это серьёзное оружие, по бережности отношения к которому, можно сравнить с СВТ, тоже небесспорному продукту довоенного ВПК СССР.
          Да... Винтовкой Мосина можно было "работать" как стрелковым оружием, так и как "битой".
          Кстати. В ставшем "легендарном" польском фильме о танкистах с собакой, есть момент, когда сравнивают немецкий Mauser 98k и "мосинку" в пользу последней за безотказность и нетребовательность. Но кто же охает детище сумрачного германского конструктивизма? fellow
          Если сравнивать "популярные" модели стрелковки на полях сражения Второй Мировой, то детища советских конструкторов явно в первых рядах, в отличие от творений английского и американского ВПК тех времён в данном аспекте.
          "Дорога ложка к обеду".
          P.S.Кстати. Многие ветераны Великой Отечественной далеко не всегда были в восторге от Автомата Калашникова, пришедшего в войсках на смену легендарному ППШ.
          "Нет пророка в своём отечестве".
          1. Морской Кот
            Морской Кот 17 февраля 2019 00:43
            +4
            Ну по репликам из худ. фильмов проводить серьёзный сравнительный анализ систем... Ильич, Вы же не ребёнок. hi А если серьёзно: затвор "Мауэера 98К" копировали и до сих пор копируют по всему миру, а вот "трёхлинейку" как-то не очень...
            1. stalkerwalker
              stalkerwalker 17 февраля 2019 01:02
              +2
              Цитата: Морской Кот
              Ну по репликам из худ. фильмов проводить серьёзный сравнительный анализ систем... Ильич, Вы же не ребёнок.

              И Вам не хворать!
              hi
              А что в той реплике было неверно?
              И если не копируют советское оружие оно от этого стало хуже?
              Цитата: Морской Кот
              А если серьёзно: затвор "Мауэера 98К" копировали и до сих пор копируют по всему миру, а вот "трёхлинейку" как-то не очень..

              Если немцы втюхали в британский танк немецкую пушку, что-то изменилось? А-а-а-а, забыл...Есть такая штука - лицензия. А так же - блоковое противостояние.
              Турки хотят С-400, а США против. Наверно американцы хотят спасти турецкие деньги от неверного вложения?
              1. Морской Кот
                Морской Кот 17 февраля 2019 01:22
                +3
                Доброй ночи, коллега. smile

                Каждое оружие хорошо для того, кому оно подходит. Наша СВТ-40 была не любима в войсках, где, чего скрывать, народ был в основном крестьянский, малообразованный и, как следствие, предпочитал ствол простой как кувалда, чем и являлась Мосинка по отношению к германскому Маузеру. А вот немец СВТ уважал и трофейными винтовками вооружал не только снайперов, но и линейные части. Культура обращения с оружием. Кстати, читал одного болгарского генерала-разведчика, он писал и о боях в "Интербригаде" в Испании. Так там ценился именно Маузер, а самым писком был 98К чехословацкого производства. Наших Мосинок туда тоже завезли, но особой любви они не сыскали. Да, болгарин этот потом стал шефом всего болгарского КГБ.

                А вот про британский танк и немецкую пушку, правда, не понял. Расскажите, если есть время. Знаю, что англичане во время второй войны поставили на Шерман своб пушку и назвали его "Файерфлай". И только он мог бороться с "Пантерами". hi
                1. Huumi
                  Huumi 17 февраля 2019 09:23
                  +1
                  Он про современные леопарды бает-сам не понял к чему он это написал.
                  1. stalkerwalker
                    stalkerwalker 17 февраля 2019 15:05
                    0
                    Цитата: Huumi

                    Он про современные леопарды бает-сам не понял к чему он это написал.

                    Цитата: Морской Кот
                    А вот про британский танк и немецкую пушку, правда, не понял.

                    А что непонятного?
                    Во времена блокового противостояния "кто-то" копировал немецкие затворы, "кто-то" в Бельгии (кстати!) нагло передирал затвор СВТ на FN FAL, а где-то в Чехословакии ( и не только) выпускали советскую бронетехнику как по лицензии, так и без оной, когда выяснилось, что "братушки" внаглую сплавляют свою продукцию под брендом АКМ в Штаты, не капли не заморачиваясь об "авторских отчислениях".
                    На днях Рейнметалл втюхал свою пушку на британский Чифтен - такая же "кооперация", как и копирование затвора Mauser в рамках "блокового противостояния".
                    1. Морской Кот
                      Морской Кот 17 февраля 2019 17:44
                      +3
                      Так я же не за "кооперацию" говорил, а за то, что Маузер как винтовка намного удачнее Мосина, потому немку и копируют, а наш винтарь нет. О разном говорим, а так, да, все у всех всё "дерут" и безо всякого "блокового противостояния", а потому что "придумано хорошо". hi
                      1. stalkerwalker
                        stalkerwalker 17 февраля 2019 19:12
                        0
                        Цитата: Морской Кот
                        Маузер как винтовка намного удачнее Мосина

                        Чем она удачнее?
                      2. bk0010
                        bk0010 17 февраля 2019 19:58
                        0
                        Детали Маузера легче поставить на конвейер. Для промышленности РИ особой разницы не было.
                      3. stalkerwalker
                        stalkerwalker 17 февраля 2019 20:01
                        0
                        По таким критериям обсуждаемый ППС так вАще впереди планеты всей...
                    2. Морской Кот
                      Морской Кот 17 февраля 2019 21:00
                      +1
                      Ильич hi , я ведь уже писал об этом: у болта основное -- затвор, его и копируют у Маузера. А о качестве обработки и сборки германских и чешских Маузеров в сравнении с Трёхлинейкой даже говорить не стану, и так всё понятно. У нас в отделе было полно, что тех, что других и была возможность сравнивать не только качество работы. soldier
                    3. stalkerwalker
                      stalkerwalker 17 февраля 2019 21:08
                      +1
                      Константин,
                      hi
                      Я не ставлю мосинку выше маузера. Но и не ниже. Это история "Что лучше" : Т-34 или Pz-IV, изделие Калашникова или М-16 и т.д. и т.п.
                    4. Морской Кот
                      Морской Кот 17 февраля 2019 21:27
                      0
                      Дело Ваше, я спорить не буду. Каждый имеет право на своё мнение, весь вопрос в том на сколько оно обосновано. request
                2. Huumi
                  Huumi 17 февраля 2019 21:41
                  -3
                  патрон лучше,предохранитель,после окончания патронов затвор не закрыть-указывает на то что магазин пуст,она точнее,и намного лучше обработка деталей.Вообще конструкция удачней,и самой винтовки и затвора.Зато наша понадежней(хоть сколько и не читал не слыхал что маузер капризен)
                3. Майор_Вихрь
                  Майор_Вихрь 18 февраля 2019 11:54
                  +2
                  Цитата: stalkerwalker
                  Чем она удачнее?

                  Маузер 98 - считается самой удачной магазинной винтовкой в истории. Точнее её затворная группа с контролируемой подачей патрона заслуживает внимания. Стояла на вооружении многих армий мира. Это как пистолеты Браунинга, только из мира магазинных винтовок. Её и американцы копировали - Springfield M1903, за что потом были вынуждены платить лицензионные отчисления. Многие оружейные фирмы мира её производили под множество калибров. Одна из самых известных и популярных у охотников американских винтовок - Винчестер мод 70 (до 64-го года) имеет не что иное, как переработанную затворную группу Маузер 98. И масса фирм до сих пор выпускают охотничьи винтовки на этой затворной группе либо её производных. Она не простая и не дешевая в производстве. Современные винтовки технологичнее и дешевле, Но надежность в работе затворной группы Маузер 98 оправдывает повышенную цену такой затворной группы. Для охоты на опасных животных, в том числе на большую африканскую пятерку, кроме штуцера, из магазинных винтовок используют как правило винтовку с затворной группой на базе Маузер 98 и её вариаций, Где надежность оружия превыше всего и своевременный гарантированный выстрел = жизни охотника. Из магазинных винтовок эта затворная группа считается лучшей по надежности.
        2. Huumi
          Huumi 17 февраля 2019 09:44
          0
          Дело с СВТ не только в крестьянах.Если ты патроны в магазин чуть грязные загнал и этого хватало!-а при наступлении или атаке ты затвор хоть как чисти когда земля летит и везде грязь-как наши говорили бойцы-лучше 5 да все мои нежели в самый разгар боя ты без оружия останешся.помогало только что после смазки все части подвижные спиртом протирали до хруста-только тогда она еще работала-не отчистил от масла?-считай она заклинила.И чо ты хош делай хоть как ухаживай-чуть пыль-песок попал-все.В обороне она еще хоть как то а в атаке...У нас в Карелии лайку(так ее называли)тоже любили финны.Но то зимой-и охотились за ними дак наши когда выкидывали свт затвор снимали и в одну сторону а винтовку в другую.И как не чисти ее не ухаживай она все равно в любой момент может отказать
  • Huumi
    Huumi 17 февраля 2019 08:54
    -2
    Я все это не оспариваю-могу лишь заметить что ППД разрабатывался в блок.Ленинграде где вес имел значение и должен был изготовляться из всего что могло пойти в ход.Но...Я читал рекламации на него,есть мнение ветеранов(кстати тоже различные) Автоматчик вообще сказал-ППД-хорошая штука токо разбирать не удобно особенно в условиях боя.
  • Huumi
    Huumi 17 февраля 2019 09:07
    -4
    Ознакомтесь
    Пистолет-пулемёт Судаева удобный конечно: весь металлический, ложа откидная и складывается, маленький такой. Везде можно затолкать и сохранить, но вот в бою не надёжен. Сделанный на скорую руку, малейшая пыль и его заедает, перекашивает. Для рукопашного боя тем более: не ударишь им, у ППШ и ППД хоть прикладом можно. В общем лучшим, как кто-то считает, его признавать нельзя, категорически не согласен.

    В рукопашном бою нашим автоматом драться нельзя, можно самого себя убить. Прикладом если ударишь, может самопроизвольно выстрелить: затвор под действием силы тяжести отжимает пружину, загоняет патрон в патронник и вызывает произвольный выстрел. Надо затвор задвинуть, чтобы не шатался, не гулял. Резко поставить, ударить тоже нельзя - предохранитель спасал мало. В нашей землянке солдат пришёл, поставил автомат, ударил прикладом о землю, а затвор не стоял на предохранителе. Затвор немножко сдал, выстрелил, в висок и убило парня. Взять не за что, кольнуть тоже нельзя, без штыка же. Нам выдавали финки: на поясе или в голенище сапога, но это ж отдельно.

    Приходилось использовать немецкое оружие, в бою всё бывает. Берёшь у убитого немца и стреляешь. Сделан компактнее, удобнее, на автоматах стоит штык - ножичек такой длинны (показывает). Кнопочку нажал (предохранитель) и бей штыком, туда-сюда.

    Случалось стрелять из пулемёта МГ 34, брали у убитых и использовали. Стрелял из пистолетов, конечно немецкие больше нравились. В смысле удобства, надёжности - и пистолеты, автоматы и пулемёты гораздо надёжнее, чем наши. ТТ мог при падении запросто выстрелить. Предохранитель, им его вообще нельзя даже назвать, просто такая задвижка. Стукнул, она вылетела и затвор снова свободный.
  • gross kaput
    gross kaput 17 февраля 2019 00:12
    +5
    Цитата: Huumi
    Не забывайте что его разрабатывал человек что в блокадном Ленинграде жил

    Достала уже эта байка про блокадный Ленинград в котором Судаев на обрывках бумаги рисует будущий ППС, военинженер 3-го ранга Судаев был сотрудником НИПСМВО ГАУ РККА (научно исследовательский полигон стрелкового и минометного вооружения) размещавшегося в Щурово под Москвой, ППС разрабатывался им именно там и там-же проходил испытания, первая партия ППСов была выпущена в октябре 1942 на заводе счетмаш в Москве, а в декабре 1942г. Судаев отправляется в Ленинград для ОРГАНИЗАЦИИ МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА ППСов на заводах Ленинграда. Собственно благодаря Судаеву удалось наладить массовый выпуск ППСов в Ленинграде уже в марте 1943 г. В Питере Судаев дорабатывает ППС по отзывам бойцов Ленинградского фронта, и в мае 1943г этот модернизированный образец был уже официально принят на вооружение как ППС обр.1943. Ранние питерские ППС полуофициально именуют ППС42, отличий между ними достаточно много, но это отдельная тема.
  • Huumi
    Huumi 17 февраля 2019 21:39
    -1
    список составьте сами-а здесь в разделе к статье я в комментах дал ссылки и вырезки из интервью а так же рекламации с фронта.у ППС было много недостатков
  • Альф
    Альф 17 февраля 2019 20:56
    +1
    Цитата: Huumi
    Кстати в сериале спрут 2 Катанио был расстрелян так же и из ППС

    В кино вообще стреляют из того, что есть на складе киностудии.
  • bubalik
    bubalik 16 февраля 2019 14:24
    +3
    . Помимо самого Шпагина и Судаева в конкурсе участвовали и другие конструкторы-оружейники

    ,,,практически незамеченным остались проведённые на НИПСВО испытания опытного пистолета-пулемёта, как тогда было принято говорить, «одного молодого конструктора». И хотя, как было отмечено в акте испытаний: «вследствие конструктивной и технологической сложности изготовления ПП не пригоден для массового изготовления»,,, feel Вы наверное догадались что это был за молодой конструктор.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 18 февраля 2019 13:20
      +1
      Кстати, Уланов отмечал, что история принятия на вооружение двух образцов вооружения, разработанных до того времени малоизвестными сотрудниками НИПСМВО ГАУ РККА, подозрительно схожа. smile
  • andrr61
    andrr61 16 февраля 2019 15:05
    -25
    Цитата: Юферев Сергей
    В 1942 году советским конструктором-оружейником Алексеем Ивановичем Судаевым было разработано новое оружие, которое позднее многие специалисты назовут лучшим пистолетом-пулеметом Великой Отечественной войны.

    1. В 1942 г. СССР воевал во 2МВ. Советско-германская война (она проходила вне рамок 2МВ) закончилась еще в сентябре 1941 г.
    2. Оружие на патроне 7,62х25 мм ТТ не может быть признано, не то, что лучшим, а даже просто хорошим. Из-за того, что патрон ТТ был для использования в армии непригоден.
    3. Дешевый эрзац военного времени по определению не может быть лучше качественного оружия. Может быть его быстрее и дешевле делать, но им в любом случае плохо воевать.
    4. "Многие специалисты" хотя бы школу закончили?
    Цитата: Юферев Сергей
    За счет массового производства пистолетов-пулеметов Красная Армия рассчитывала нарастить процент автоматического оружия в войсках.

    Вот в том-то и беда, что вместо качественного оружия в РККА рос процент солдат "вооруженных" стрекоталками.
    1. Huumi
      Huumi 16 февраля 2019 15:40
      +1
      ну я бы так не сказал.ППД оч.не плох говорят был
    2. faiver
      faiver 16 февраля 2019 17:18
      +10
      В 1942 г. СССР воевал во 2МВ. Советско-германская война (она проходила вне рамок 2МВ) закончилась еще в сентябре 1941 г.
      wassat belay fool
      1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 16 февраля 2019 18:13
        +13
        wassat

        Да. В дурдоме, видимо, день открытых дверей. Диагноз этого товарища комментировать не буду. Это слово запрещено форумным фильтром.

        wassat wassat wassat
        1. andrr61
          andrr61 16 февраля 2019 18:38
          -15
          Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          В дурдоме, видимо, день открытых дверей. Диагноз этого товарища комментировать не буду. Это слово запрещено форумным фильтром.

          Откуда такие говорливые неучи берутся?
          И ведь еще оценки они какие-то дают. Двоечники. Однозначно надо, чтобы доступ в рунет был по паспорту, при наличии школьного диплома с приличными оценками и со справкой психиатра.
          До 24.09.1941 г. СССР воевали со странами Оси САМОСТОЯТЕЛЬНО. В рамках советско-германской войны, которая протекала ВНЕ рамок 2МВ.
          До 24.09.1941 г. СССР и англо-саксы союзниками не были. И все, что от них до 01.10.1941 г. было отгружено в СССР, было им куплено за деньги, а не получено по программе ленд-лиза.
          Единственное, что было сделано англо-саксами в пользу СССР 22.06.1941 г, это были отменены санкции против СССР, которые были наложены на него еще в 1940 г. за нападение СССР на Финляндию в 1939 г. А также открыта кредитная линия, т.к. денег у СССР не было. В результате СССР смог ЗАКУПАТЬ у англо-саксов продукцию двойного и военного назначения, да еще и в кредит.
          За этот кредит потом рассчитывались золотом, а также поставками сырья из СССР на кораблях конвоев QP.
          1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
            Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 16 февраля 2019 21:40
            +11
            На Польской таможне длинная очередь...
            Старый еврей подходит к польскому пограничнику выразить своё неудовольствие...

            Еврей: "А не скажет ли любезный пан, в котором году Гитлер напал на Польшу?".
            Пограничник: "Первого сентября 1939-го года!"
            Еврей: "А не помнит ли любезный пан, когда Гитлер напал на СССР?"
            Пограничник: "22 июня 1941-го года..."
            Еврей: "А, знаете, пан пограничник, что немцы делали между 1 сентября 1939 -го и 22 июня 1941 -го?"
            Пограничник: "?????"
            Еврей: "Дак я Вам скажу, немцы, наверное, оформлялись всё это время на польской таможне!!!!!!"

            laughing

            Великая Отечественная война Советского Союза против нацистской Германии есть эпизод Второй Мировой войны, где некоторые союзники Гитлера по мере военных успехов СССР и союзников переходили на сторону анти-Гитлеровской коалиции. Так что коалиция эта создавалась на протяжении от сентября 1939-го до сентября 1945-го.
            1. andrr61
              andrr61 16 февраля 2019 22:31
              -9
              Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
              Великая Отечественная война Советского Союза против нацистской Германии есть эпизод Второй Мировой войны,

              Эпизод, значит. И когда этот эпизод имел место быть?
              1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 16 февраля 2019 22:37
                +8
                Эпизод, значит. И когда этот эпизод имел место быть?


                У Вас на Украине(зачёркнуто) Дуркаине не проходят это в школах?

                laughing
                1. andrr61
                  andrr61 16 февраля 2019 22:45
                  -8
                  Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                  У Вас на Украине(зачёркнуто) Дуркаине не проходят это в школах?

                  Очередной двоечник сел в лужу и от этого начал бредить.
                  1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                    Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 17 февраля 2019 19:49
                    +6
                    Очередной двоечник сел в лужу и от этого начал бредить.


                    Вы, уважаемый, комментатор, обратитесь к хорошему психиатру, а то Вы в зеркале со своим отражением беседуете. Вернее, как раз, бредите.

                    wassat
          2. Svidetel 45
            Svidetel 45 17 февраля 2019 00:21
            +3
            То есть в августе 41 года, когда советские бомбовозы бомбили Берлин,они мобили столицу государства-участника не 2МВ, а только участника советско-германской войны? Ерунда то какая, Гитлер потому и напал на СССР, что рассчитывал поставить на колени Англию, участника 2МВ, разгромив СССР. Таким образом 22 июня СССР был втянут именно во 2 МВ, подобно США в декабре 41 года, а не в какую то обособленную частную войнушку между Германией и СССР, не говорите глупостей, и не рассчитывайте на Нобелевскую премию за такое "открытие" в новой истории Европы. Кто и когда и с кем заключал договора, кто присоединялся и выходил из того или другого блока - это все нюансы, которые не отменяют того факта, что 2МВ началась 1 сентября 41 и продолжилась до сентября 45 года.
            1. andrr61
              andrr61 17 февраля 2019 01:10
              -7
              Цитата: Svidetel 45
              То есть в августе 41 года, когда советские бомбовозы бомбили Берлин,они мобили столицу государства-участника не 2МВ, а только участника советско-германской войны?

              У вас трудности в понимании текстов написанных на русском языке?
              Русский язык для вас неродной?
              Или сложности с пониманием вообще?
              Цитата: Svidetel 45
              Гитлер потому и напал на СССР, что рассчитывал поставить на колени Англию, участника 2МВ, разгромив СССР.

              Как можно поставить на колени участника 2МВ, разгромив страну во 2МВ не участующую?
              Цитата: Svidetel 45
              Таким образом 22 июня СССР был втянут именно во 2 МВ

              Кто вам сказал такую чушь? Если СССР 22.06.1941 г. воевал с Германией, то это вовсе не означает, что СССР вступил во 2МВ. 2МВ в то время имела другой состав участников.
              Цитата: Svidetel 45
              подобно США в декабре 41 года

              Вообще-то США еще в марте 1941 г. приняли программу ленд-лиза. И тем самым фактически (но неофициально) вступили во 2МВ.
              Но в сентябре 1941 г. США вступили во 2МВ уже официально, подписав Атлантическую хартию.
              Поэтому непонятно, на что вы намекаете про декабрь 1941 г.
              Цитата: Svidetel 45
              которые не отменяют того факта, что 2МВ началась 1 сентября 41 и продолжилась до сентября 45 года.

              1 сентября 1939 г.
              И дальше, что? СССР здесь причем?
              Странный вы человек. Если где-то идет война, что все сразу автоматически в ней участвуют?
              Швеция и Швейцария вообще не участвовали. И СССР вступил во 2МВ только 24.09.1941 г. На стороне англо-саксов.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 18 февраля 2019 14:46
                +1
                Цитата: andrr61
                Как можно поставить на колени участника 2МВ, разгромив страну во 2МВ не участующую?

                Очень просто - лишив участника ВМВ последней надежды на победу в войне. Гитлер почему-то считал, что лайми хотят использовать на континенте русский паровой каток.
                Англичан поддерживает возможность русского вступления в войну. Будь эта последняя континентальная надежда разрушена, они бы прекратили борьбу... Если англичане продержатся, если они сумеют сформировать 40–50 дивизий и им помогут США и Россия, для Германии возникнет очень тяжелое положение. Этого произойти не должно. До сих пор я действовал по принципу: чтобы сделать следующий шаг, надо разбить важнейшие вражеские позиции. Вот почему надо разбить Россию. Тогда либо англичане сдадутся, либо Германия продолжит войну против Британской империи при самых благоприятных условиях. Разгром России позволил бы и японцам все свои силы развернуть против США, а это удержало бы США от вступления в войну.
          3. Alexey RA
            Alexey RA 18 февраля 2019 13:29
            +1
            Цитата: andrr61
            До 24.09.1941 г. СССР воевали со странами Оси САМОСТОЯТЕЛЬНО. В рамках советско-германской войны, которая протекала ВНЕ рамок 2МВ.
            До 24.09.1941 г. СССР и англо-саксы союзниками не были.

            Тем не менее, Operation EF - налёт авианосной авиации на Петсамо и Киркенес 30 июля 1941 года - лайми провели именно для поддержки СССР. Причём несмотря на все возражения со стороны Тови о несоразмерном риске.
            В конце августа RN эвакуировал советских граждан со Шпицбергена.
            А в начале сентября 1941 года под Мурманском появилось 151 авиакрыло RAF на "Хариркейнах".
    3. garri-lin
      garri-lin 16 февраля 2019 18:53
      +3
      Старые бредни о главном. Патрон им не тот. В формфакторе 7,62/25 такую цацу можносделать было что пальчики облжеш. Но не сделали, не понадобилось знаете ли.
      1. andrr61
        andrr61 16 февраля 2019 19:01
        -10
        Цитата: garri-lin
        Патрон им не тот.

        Найдите еще страну, на вооружении армии которой стоял бы патрон 7,63х25 мм Маузер или 7,65х25 мм Борхардт.
        Не нашли?
        Думаете, это случайность?
        1. garri-lin
          garri-lin 16 февраля 2019 19:07
          +7
          Это по вашему аргумент? Не смешите меня. Часть стран во времяВМВ принимали на вооружение ТААКОЕ!!! Что хоть святых выноси. Зачем ориентироватся на мнение других. Жить нужно своим умом. Патрон был вполне приличным для своей нищи. Большего от него и не нужно
          1. andrr61
            andrr61 16 февраля 2019 19:15
            -13
            Цитата: garri-lin
            Это по вашему аргумент?

            Это один из самых весомых аргументов. Потому что весь мир ошибаться не может.
            К тому же наука терминальная баллистика посетила СССР только после 2МВ. Причем, далеко не сразу после нее.
            А до этого в СССР даже слова такого не слышали. И понапринимали на вооружение сразу после 2МВ черт знает что. И до 2МВ, примерно то же.
            Цитата: garri-lin
            Зачем ориентироватся на мнение других.

            Чтобы не наступать на ту швабру, на которую они уже наступили.
            Цитата: garri-lin
            Жить нужно своим умом.

            Если ум есть. А если его нет?
            А если знаний, как у "советских специалистов" тех лет, нет?
            Цитата: garri-lin
            Патрон был вполне приличным для своей нищи.

            В стрелковом оружии вы не разбираетесь. Это факт. Поскольку как раз патрон 7,62х25 мм ТТ был вне ЛЮБОЙ армейской ниши. Т.е. приткнуть его в армии было просто некуда, никуда он не подходил.
            На гильзе 25 мм можно было сделать нормальный армейский пистолетный патрон. Но для этого "советским специалистам" нужны были знания. А их не было.
            Поэтому они рассуждали примерно теми же категориями, что и современные диванные стрелки - дальность прямого выстрела и прочая чушь.
            1. garri-lin
              garri-lin 16 февраля 2019 19:17
              +6
              Чем не подходил? Вот мне интересно чем он не подходил? Конкретно.
              1. andrr61
                andrr61 16 февраля 2019 19:39
                -10
                Цитата: garri-lin
                Чем не подходил? Вот мне интересно чем он не подходил? Конкретно.

                Он Хомов плохо убивает.
                А армейское оружие создается как раз для того, чтобы убивать особи подвида Хомо Сапиенс.
                Убивает нормальное армейское оружие посредством болевого шока.
                Можно и калибром 7,62 мм. Но калибр 7,62 мм в плане терминальной баллистики не работает на малой энергии. А пистолеты, это именно малая энергия. Поэтому там калибр у армейских пистолетов должен быть, как минимум 8,8 мм (патрон 9х19 мм, он как раз калибром 8,8 мм по советской методике измерений). А желательно (в те времена, когда еще не было броников), еще больше.
                Самым суперским пистолетным патроном в эпоху до броников был американский патрон .45 АСР, а потом .45 АСР +Р. Но дорогой был. Не всем по карману.
                Броники этот патрон, как пистолетный, убили. Поэтому сейчас все дружно юзают патрон 9х19 мм Пара. И НИКТО не юзает пистолетные патроны (для армейских пистолетов) калибром 7,62 мм. Хотя у них проникающая способность куда лучше, чем у 9х19 мм Пара.
                Кроме калибра еще важна энергия пули. Советский патрон 9х18 мм для армейского пистолета не подходит. И калибр великоват (ровно 9 мм), и энергия мала.
                А вот служебный армейский пистолет в калибре 7,62 мм сделать можно. Он будет легче, и патрон дешевле. Но это не боевое, это именно служебное оружие. Для тех, кому стрелять все равно не придется.
                1. garri-lin
                  garri-lin 16 февраля 2019 19:52
                  +3
                  Единственный минус, слабое ОД этого патрона легко компенсировалось конструкцией пули. Мягкоголовая или экспансивная в этот патрон просится. И цена не сильно выше. Но только на летнее время. Зимнюю форму не пробить будет думаю. И наверно именно изза этого и не стали городить. Минимизация номенклатуры облегчает логистику.
                  Дело своё патрон делал.
                  1. andrr61
                    andrr61 16 февраля 2019 20:05
                    -11
                    Цитата: garri-lin
                    слабое ОД этого патрона легко компенсировалось конструкцией пули.

                    Невозможно. Даже если вы туда засунете тупоголовую пулю от Нагана, энергии не хватит.
                    Цитата: garri-lin
                    Мягкоголовая или экспансивная в этот патрон просится.

                    Тогда ваших пленных солдат будут развешивать на всех окрестных деревьях. В вас, если поймают. Но уже официально, по решению трибунала по воинским преступлениям.
                    Цитата: garri-lin
                    Дело своё патрон делал.

                    В то-то и дело, что делал очень плохо. А хотелось бы, чтобы делал хорошо.
                    1. garri-lin
                      garri-lin 16 февраля 2019 20:08
                      +5
                      Солдат и так развешивали, пополам с местным населением. ВМВ была неограниченной. Использовалось всё от огнеметов до ядерного оружия.
                      1. andrr61
                        andrr61 16 февраля 2019 21:22
                        -7
                        Цитата: garri-lin
                        Солдат и так развешивали, пополам с местным населением.

                        Откуда же взялись многие миллионы советских пленных?
                        И кого же тогда освобождала РККА? Кого потом миллионами призывали в РККА из освобожденных территорий?
                        Вы не заговаривайтесь.
                        Цитата: garri-lin
                        ВМВ была неограниченной.

                        Не выдумывайте.
                        Цитата: garri-lin
                        Использовалось всё от огнеметов до ядерного оружия.

                        Ни огнеметы, ни ядерное оружие запрещено не было.
                      2. garri-lin
                        garri-lin 17 февраля 2019 00:17
                        0
                        Ой лол. Вторая мировая, нет Великая Отечественная война была неограниченной. Применялось все что было можно применять. Была бы необходимость сваяли бы экспансивную недорогую или мягкоголовую для повышения ОД. Просто не посчитали нужным.
                      3. andrr61
                        andrr61 17 февраля 2019 00:19
                        -4
                        Цитата: garri-lin
                        Вторая мировая, нет Великая Отечественная война была неограниченной

                        Так 2МВ или ВОВ?
                        Цитата: garri-lin
                        Применялось все что было можно применять.

                        Опять пошло переливание из пустого в порожнее.
                        Примеры приведите, чем нарушались международные конвенции по ведению боевых действий.
                      4. garri-lin
                        garri-lin 17 февраля 2019 01:00
                        +3
                        Ну выуже тут высказывали свою точку зрения и сроках начала как ВМВ так и ВОВ. Это софистика в чистом виде. СССР воевал в ВОВ и война эта была на истребление. На западе такого геноцида небыло и лагеря военнопленных были не столь ужасны. Такая война прошает всё. Не мы пришл, к нам пришли. А в качестве нарушения конвенции. Одесса. Войска СССР которые не успели эвакуировать. Десятки тысяч безоружных людей на узкой полоске вдоль моря. Боеприпасов нет. Оружия почти нет. Еды нет. Напомнить как с ними немцы поступили? По каким конвенциям? И это еденичный пример который имел своего близнеца на западе. Дюнкерк. Сколько там немцы ждали пока вывезут?
                      5. andrr61
                        andrr61 17 февраля 2019 01:12
                        -8
                        Цитата: garri-lin
                        И это еденичный пример который имел своего близнеца на западе. Дюнкерк. Сколько там немцы ждали пока вывезут?

                        1. Вы абсолютно некомпетентны в том, о чем пишите.
                        2. Мне кажется, что вы еще и нездоровы.
                      6. garri-lin
                        garri-lin 17 февраля 2019 01:17
                        +5
                        То что я нездоров мне до вас говорили оба моих знакомых Наполеона Бонопарта и даже сам Владыка Леса. Но я им неповерил.
                        Чем некоректное сравнение различий в ВОВ и ВМВ?
                      7. andrr61
                        andrr61 17 февраля 2019 01:24
                        -6
                        Цитата: garri-lin
                        То что я нездоров мне до вас говорили оба моих знакомых Наполеона Бонопарта и даже сам Владыка Леса. Но я им неповерил.

                        Я так сразу и понял.
                        Цитата: garri-lin
                        Чем некоректное сравнение различий в ВОВ и ВМВ?

                        Тем, что вы понятия не имете, что такое ВОВ, а что такое 2МВ. Т.е. не понимая базовых вещей вы начинаете рассуждать дальше.
                      8. garri-lin
                        garri-lin 17 февраля 2019 01:32
                        +1
                        Ну так просвятите. Я всегда тянулся к знаниям. Интересно будет услышать ваше мнение и сравнить его с обшепринятым. А так же с мнением моих предков в той войне участвоваших.
                      9. andrr61
                        andrr61 17 февраля 2019 01:35
                        -4
                        Цитата: garri-lin
                        Я всегда тянулся к знаниям.

                        Тянуться к знаниям мало. Надо иметь способность эти знания воспринимать.
                        А я вам уже битый час талдычу известные всем и уже давно вещи. А воз и ныне там. Вы ничего не поняли.
                      10. garri-lin
                        garri-lin 17 февраля 2019 01:46
                        +3
                        Я слышу не знания а голословные и довольно глупые заявления, которые ещё и оскорбительны к памяти поколения победителей. Несомненно что ВОВ протекала в рамках ВМВ вопрос в том какую часть этой ВМВ она составляла. Процентов думаю 90?
                      11. andrr61
                        andrr61 17 февраля 2019 10:06
                        -6
                        Цитата: garri-lin
                        Несомненно что ВОВ протекала в рамках ВМВ вопрос в том какую часть этой ВМВ она составляла. Процентов думаю 90?

                        Не бывает двух разных войн на одной и той же территории, с одними и теми же участниками и в одно и то же время.
                        Думаю, хотя бы это можно как-то понять?
                      12. garri-lin
                        garri-lin 17 февраля 2019 12:47
                        +4
                        Так это вы именно эти перлы и выдаете. А потом их опровергате. Большая война складывается из маленьких эпизодов. Каждый из которых имеет своё название данное как и участниками так и сторонами в конкретном эпизоде не учавствовашими. Какая разница была гарнизону Брестской крепости как Война называлась? Они не названия придумывали а жизнь за Родину отдавали.
                      13. andrr61
                        andrr61 17 февраля 2019 13:12
                        -5
                        Цитата: garri-lin
                        Какая разница была гарнизону Брестской крепости как Война называлась? Они не названия придумывали а жизнь за Родину отдавали.

                        Судя по вашему желанию заболтать тему, делаю вывод, что суть вы поняли. А то ведь вы с вашей кривой логикой очень легко могли бы прийти к выводу, что с 17.09.1939 г. по 22.06.1941 г. СССР воевал во 2МВ на стороне немцев. Хотя это было даже рядом НЕ так.
                      14. garri-lin
                        garri-lin 17 февраля 2019 18:58
                        +3
                        Тему забалтываете вы. Причем очень некачественно. Вбросы ваших мыслей и приписывание их окрудаюшим поражают мой убогий дух. С темы паторнов сьехали на тему подтасовок истории мировой политики в средине 20 века. Так и хочется сказать "слив засчитан" но не дождетесь.
                      15. Альф
                        Альф 18 февраля 2019 18:46
                        0
                        Цитата: garri-lin
                        Тему забалтываете вы. Причем очень некачественно.

                        Не спорьте. Это очередная реинкарнация Карбайна. Этот господин живет в своей альтернативной реальности под названием Палата N6. Его даже с Альтернативной истории выгнали, а уж там собрались полные неадекваты.
                      16. garri-lin
                        garri-lin 18 февраля 2019 20:30
                        0
                        Да я можно сказать развлекаюсь. Плюс узнаю много нового. Порой взгляд под другим углом заставляет мозг работать.
                      17. Ponchik78
                        Ponchik78 30 марта 2019 12:40
                        0
                        То то я смотрю что то знакомое))) Это Прохожий что ли? Или Петька Римский?
  • Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 16 февраля 2019 21:51
    +5
    Вообще-то никто от 7.62х25 не ожидал, что будет мега-бомбой против Хомо сапиенсов. Это для полицейских и самооборонщиков нужно моментально остановить, а для военных нужно достать за препятствием.

    Так вот 7.62х25 отлично доставал за лёгким укрытием типа дощатых бортов военных грузовиков в то же время, как .45 АСР крайне плохо работал за лёгким препятствием.

    Мой первый пистолет был в калибре .45 АСР и я его продал. Потому я точно знаю, что и как он способен пробить и как он работает по цели в сравнении с 9х19, .38 Special и .357 Magnum.

    Так что не надо тут рассказывать сказки, какая мега-бомба этот .45 АСР относительно 9х19 и 7.62х25.

    9х19 был посередине, но за лёгким препятствием 7.62х25 работал всё равно лучше. Раненый противник - это всегда лучше, чем уцелевший за укрытием. Да и таскать на себе боезапас 7.62х25 было в два раза легче, чем столько же патронов .45 АСР. 100 патронов .45 АСР весят за 2 килограмма, 400 - за 4 кг ну и так далее... 1000 патронов 22 кг.
    1. andrr61
      andrr61 16 февраля 2019 22:35
      -8
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Вообще-то никто от 7.62х25 не ожидал, что будет мега-бомбой против Хомо сапиенсов.

      А на вооружение его принимали ради развлечения?
      Просто, чтобы было куда деньги потратить?
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      а для военных нужно достать за препятствием.

      Не путайте пистолет с пушкой.
      Никаких "за препятствием" для стрелкового оружия тех лет не существовало.
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Так вот 7.62х25 отлично доставал за лёгким укрытием типа дощатых бортов военных грузовиков в то же время, .45 АСР крайне плохо работал за лёгким препятствием.
      9х19 был посередине, но за лёгким препятствием 7.62х25 работал всё равно лучше.

      Обычная басня рунета. Ничего интересного.
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Раненый противник - это всегда лучше, чем уцелевший за укрытием.

      По противнику за укрытием стреляют из других видов вооружений.
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Да и таскать на себе боезапас 7.62х25 было в два раза легче,

      Често говоря, уже много лет, как устал читать это УГ.
    2. Korax71
      Korax71 16 февраля 2019 22:47
      0
      Бред. 45аср достаточно просто попасть в цель, чтоб отбить желание к жизни или сопротивление. 7.62х25-реальное шило. Вероятность того что потребуется второй выстрел по противнику после попадания первого-60%.по поводу запреградного действия - сплошная лотерея, может попадёт, а может нет. Не буду рассказывать какая мега бомба 45аср. Просто сравните рандеву баллистику обоих.
  • Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 16 февраля 2019 22:16
    +5
    Не надо сказок.

    Калибр пули 9х19 ровно 9мм, а калибр пули ПМ 9.27мм

    www.municion.org
    1. andrr61
      andrr61 16 февраля 2019 22:53
      -4
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Не надо сказок.
      Калибр пули 9х19 ровно 9мм, а калибр пули ПМ 9.27мм

      Значит ПМ у нас 9,27 мм? Ну-ну.
      Учи матчасть, неуч.
      1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 17 февраля 2019 19:57
        +1
        Переименуйте свой ник в Фому. Была такая детская книжка про глупого упрямого мальчика, видимо с Украины(зачёркнуто) Дуркаины.

        laughing
  • garri-lin
    garri-lin 16 февраля 2019 19:34
    +6
    Ну раз подредактировали свой текст озвучу прямой вопрос. Что нужно было сделать с гильзой 25мм чтоб получился нормальный армейский патрон?
    1. andrr61
      andrr61 16 февраля 2019 19:52
      -8
      Цитата: garri-lin
      Что нужно было сделать с гильзой 25мм чтоб получился нормальный армейский патрон?

      Вставить туда легкую (это обязательное условие) пулю диаметром 8,8 мм (советский калибр 8,8 мм, западный калибр 9,0 мм). Можно от Browning Short. Можно еще от чего-нибудь. Но не в коем случае не от патрона Маузер Экспорт. Хотя гильзы патрона 9х25 мм Маузер Экспорт и патронов 7,62х25 мм ТТ были одинаковые (до обжима дульца в калибр 7,62 мм).
      Тяжелая и даже средняя пуля не подойдет, отдача будет слишком сильная. Даже пуля от Browning Long не подойдет, она средняя по весу и поэтому для гильзы 25 мм слишком тяжелая.
      1. garri-lin
        garri-lin 16 февраля 2019 20:05
        +2
        А не легче на пули сформировать дырочку превратив её в экспансивную? Немец конечно вояка сильный и будуче подстреленным бой продолжать мог. Но не надо верить фильмам. Это частные случаи а не поголовная практика. Рана в конечность с задетой костью шок гарантирован нещависимо от калибра. ЖВО тоже.
        1. andrr61
          andrr61 16 февраля 2019 20:11
          -10
          Цитата: garri-lin
          А не легче на пули сформировать дырочку превратив её в экспансивную?

          Экспансивные пули разрешены только для охотничьего оружия. И запрещены для армейского.
          Цитата: garri-lin
          Немец конечно вояка сильный и будуче подстреленным бой продолжать мог.

          Это не вояка сильный. Это плохо подстреленный. А плохо подстреленный в т.ч. и из-за некондиционных патронов 7,62х25 мм ТТ. Ими крайне сложно было немцев подстреливать качественно. Немец с Вальтером имел больше шансов на успех, чем советский солдат с ППШ (при стрельбе выстрел на выстрел).
          Цитата: garri-lin
          Рана в конечность с задетой костью шок гарантирован нещависимо от калибра.

          Вовсе нет.
          Цитата: garri-lin
          ЖВО тоже.

          Поражение ЖВО при проектировании качественного армейского оружия в учет не берется. это как бы неожиданный бонус.
          1. garri-lin
            garri-lin 16 февраля 2019 20:15
            +2
            Беседа разделилась на 2 ветки. Я выше уже написал. ВМВ была неограниченной. Испоьзовалось абсолютно всё. Вспомните про огнметы. Экспансив при использрвании на своей територии вполне допустим с точки зрения совести. Это раз.
            Два. Даже обычная пуля наносила вполне себе смертельные ранения. Плюс с дистанции применения ПП вероятность множественных попаданий выше. Летальность была вполне на уровне.
            1. andrr61
              andrr61 16 февраля 2019 20:18
              -8
              Цитата: garri-lin
              ВМВ была неограниченной. Испоьзовалось абсолютно всё.

              Нет, вы неправы. Условия ведения войны сторонами соблюдались.
              Цитата: garri-lin
              Вспомните про огнметы.

              Они не были запрещены.
              Цитата: garri-lin
              Экспансив при использрвании на своей територии вполне допустим с точки зрения совести.

              Экспансив в армии запрещен международными конвенциями.
              И потом, если вы примените экспансив, его чуть позже применит и противник. Только виноваты в этом будете вы. Вам и отвечать. А противник, так же применяющий в ответ экспансив, будет не при делах.
            2. garri-lin
              garri-lin 16 февраля 2019 20:43
              +8
              Очередной перл!!! И какие условия ведения войны соблюдались? Бабий яр? Хатынь? Ленинград? Освенцем? Продолжать? Единственное что не применялось во ВМВ это химоружие и на то были причины. Выводы после ПМВ. Летальность патрона 7,62 25 была вполне достаточна. Резерв повышения был но им воспользоватся не посчитали нужным. Мало того этот калибр актуален до сих пор. Именно для ПП. Вы осознаете как применялся ПП в войне?
            3. andrr61
              andrr61 16 февраля 2019 21:30
              -6
              Цитата: garri-lin
              Продолжать?

              Продолжайте. Все ваши аргументы к ведению боевых действий (на фронте) не имеют никакого отношения.
              Цитата: garri-lin
              Летальность патрона 7,62 25 была вполне достаточна.

              Если 10 раз повторить слово халва, во рту слаще не станет.
              Цитата: garri-lin
              но им воспользоватся не посчитали нужным.

              Все проще. Не разбирались в оружии. В данном случае, в стрелковом.
              Цитата: garri-lin
              Мало того этот калибр актуален до сих пор. Именно для ПП.

              Смешно. Наверное страны такие перечислите?
              Цитата: garri-lin
              Вы осознаете как применялся ПП в войне?

              У немцев, одним образом. В РККА, другим образом.
            4. garri-lin
              garri-lin 17 февраля 2019 00:05
              +1
              Вот в применении проблемы были. Организационные. И кстати если сто раз сказать халвы НЕТи она не вкусная, вкус этой самой халвы не изменется. И все кто понимает смогут продолжать радоватся лакомству. Патрон был приемлем для своего способа применения. Имел небольшие плюсыв зимнее время на больших дисианциях.
            5. andrr61
              andrr61 17 февраля 2019 00:17
              -2
              Цитата: garri-lin
              Патрон был приемлем для своего способа применения.

              101-я халва.
            6. garri-lin
              garri-lin 17 февраля 2019 00:48
              +1
              +100500 утверждение что халвы нет и она не вкусная.
      2. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 16 февраля 2019 22:03
        +3
        Именно для ПП и чешским усиленным патроном.
      3. пищак
        пищак 16 февраля 2019 22:35
        +3
        Цитата: garri-lin
        ... Единственное что не применялось во ВМВ это химоружие...

        hi Встречал в опубликованных воспоминаниях наших солдат упоминания о спорадических случаях применения гитлеровцами химоружия-по Брестской крепости не помню уже-что-то там такое было..., а вот по нашему наступлению то ли в Молдавии, то ли в Румынии, а может и раньше, в общем, навскидку припоминаю описание погибшей, захваченной врасплох остановившейся на короткий привал в овражке, многочисленной маршевой колонны наших пехотинцев, которые так все и остались замертво лежащими, с искаженными лицами и в судорожных позах, в этой дорожной ложбине с ещё не до конца выветрившимся, першащим горло и вызывающем кашель у проходивших мимо наших бойцов, едким химическим смрадом...но видимо такие случаи не получили известность и не стали поводом для ответного применения химоружия советскими войсками, тем более, что это могло привести к массовой гибели освобождаемого мирного населения своих и сопредельных территорий, и быть на руку гитлеровской пропаганде, не гнушавшейся ничем( даже зверскими убийствами собственных мирных немецких граждан!) в своих антисоветских провокациях?!
  • Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 16 февраля 2019 22:02
    +5
    Нихрена бы не получилось. Старые гильзы не рассчитаны на новое, гораздо более высокое давление в стволе. Рвать будет гильзу.

    Можно в формате гильзы 7.62х25 сделать новый патрон, но зачем тогда привязываться именно к 7.62х25?

    Ну сделали PDW 5.7 мм и 4.6 мм, но они так и не вытеснили 9х19, самый массовый патрон в мире. Поскольку в России уже есть военный патрон 7H31 в этом калибре, мутить что-то на старой гильзе начала 20-го века нету никакого смысла, ни со стороны логики военного производства, ни со стороны финансов.
    1. andrr61
      andrr61 16 февраля 2019 22:41
      -4
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Нихрена бы не получилось. Старые гильзы не рассчитаны на новое, гораздо более высокое давление в стволе. Рвать будет гильзу.

      Гильза патрона 7,62х25 мм ТТ аналогична гильзе патрона 9х25 мм Маузер Экспорт. Кроме последней операции, обжатия дульца.
      Пуля патрона 9х25 мм Маузер Экспорт тяжелая. Поэтому ничего рвать не будет.
      Да и так, ничего бы не рвало. Гильза принимает форму патронника. Ей некуда рваться.
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Можно в формате гильзы 7.62х25 сделать новый патрон, но зачем тогда привязываться именно к 7.62х25?

      Не к 7,62х25 мм, а к гильзе высотой 25 мм. Поскольку такая гильза уже была в наличии.
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      мутить что-то на старой гильзе начала 20-го века нету никакого смысла, ни со стороны логики военного производства, ни со стороны финансов.

      Никто и не собирался ничего мутить. Был задан вопрос о том, что надо было сделать ДО ВОЙНЫ с патроном 7,62х25 мм ТТ. На это был дан конкретный ответ.
      Сначала читаем, потом комментируем.
      1. garri-lin
        garri-lin 17 февраля 2019 00:09
        +6
        Вауууу ещё перл!!!! Гильза примет форму патронника и рвать ничего не будет!!!! Закажите куратору методички по этому вопросу. Откроете для себя много нового.
        1. andrr61
          andrr61 17 февраля 2019 00:20
          -4
          Цитата: garri-lin
          Закажите куратору методички по этому вопросу. Откроете для себя много нового.

          Вообще неграмотный какой-то. "Методичка", это их любимое слово.
        2. garri-lin
          garri-lin 17 февраля 2019 00:46
          +5
          Вы слышали о такой беде оружейников как отрыв донца гильзы изза повышения давления в процессе выстрела? Сколько сил уходит на правильную толшину/прочность стенок гилизы чтоб этого избежать и не допустить перерасхода металла/перевеса? Зачем людям так мучатся если это невозможно и гильза просто форму примет? Как нога форму сапога!!!
        3. andrr61
          andrr61 17 февраля 2019 00:52
          -4
          Цитата: garri-lin
          Вы слышали о такой беде оружейников как отрыв донца гильзы изза повышения давления в процессе выстрела?

          Не слышал. Потому что отрыв происходит по другим причинам.
          Цитата: garri-lin
          Сколько сил уходит на правильную толшину/прочность стенок гилизы чтоб этого избежать и не допустить перерасхода металла/перевеса?

          В предвоенном СССР на это не уходило ничего. Потому что все равно просчитать это было некому.
          Цитата: garri-lin
          Зачем людям так мучатся если это невозможно и гильза просто форму примет?

          Потому что гильза играет. Она не только расширяется, но и сжимается.
          И не надо про мученья. Этого всего нет. Да, слишком тяжелая гильза, это плохо. И слишком тонкая, тоже плохо. Но о мучениях не надо. Там мучений на пару часов. Да и то, с перекурами.
        4. garri-lin
          garri-lin 17 февраля 2019 01:10
          +4
          Вот я не пойму я вас троллю или вы меня? Я думал я вас, но у вас лучше получается.
          1 а почему происходит отрыв? Ваше мнение
          2 с этим соглашусь. Оружейная школа только зарождалась поэтому пользовались чудими наработками. Простительно.
          3 гильза то играет, но если давление больше чем стенки могут выдержать это приводит к трешинам, деформациям, разрывам и отрывам. Зависит от матерьяла гильзы. И выработки патронника как не странно. Институты месяцами оттачивают а вы за пару часов просчитать берётесь. Ну явный ляп с вашей стороны.
        5. andrr61
          andrr61 17 февраля 2019 01:22
          -5
          Цитата: garri-lin
          1 а почему происходит отрыв? Ваше мнение

          Много причин. У полуавтоматов и болтов они часто разные.
          Цитата: garri-lin
          о если давление больше чем стенки могут выдержать это приводит к трешинам, деформациям, разрывам и отрывам.

          Нет такого давления, которое могло бы в патроннике стенку гильзы, прижатую к патроннику, раздавить.
          Цитата: garri-lin
          Институты месяцами оттачивают

          Не выдумывайте чушь.
        6. garri-lin
          garri-lin 17 февраля 2019 01:29
          +3
          Конкретики нет. Только общие фразы. Методички не подвезли? А собственный опыт ничего не подсказывает. С гильзой порой такое происходит что и вспоминать страшно.
        7. andrr61
          andrr61 17 февраля 2019 01:30
          -5
          Цитата: garri-lin
          А собственный опыт ничего не подсказывает. С гильзой порой такое происходит что и вспоминать страшно.

          Так при желании и в стакане воды утонуть можно.
        8. garri-lin
          garri-lin 17 февраля 2019 01:39
          +4
          Хорошо. Личный и недавний пример. Гладкоствол 16 калибра жутко древни но с нормальным не раздутым птронником. Особо одаренный новый владелец снаряжает латунную гильзу как сам хочет. Запяд пороха думаю был тройной плюс марка посильней. При выстреле боек был выбит назад из своего гнезда отбив курок. Хорошо никто не пострадал. Гильза лопнула вдоль в 3 местах. Как такое могло произойти?
  • Дмитрий 80
    Дмитрий 80 16 февраля 2019 23:59
    +2
    Ноги патрона растут из производственных реалей того времени, т. к. оснастка была под 7.62 стволы, вероятно еще с конца 19-го века. А переход на другое 9.00, 10, 11.43мм это новые деньги, которых мало или нет. Хрошо хоть не рантовую гильзу сделали, а с проточкой.
    Был еще 9x25 Mauser Export, на вооружении Австрии, Швейцарии и Китая, но это уже их история вооружения.
    1. andrr61
      andrr61 17 февраля 2019 13:42
      -4
      Цитата: Дмитрий 80
      Хрошо хоть не рантовую гильзу сделали, а с проточкой.

      Ничего не делали, купили патронную линию у немцев под патрон 7,63х25 мм Маузер. И переделали в патрон 7,62х25 мм ТТ. Патроны считались взаимозаменяемые.
      Линию купили для Маузеров Боло, которых в СССР было много (большевики закупали в Германии). А патронов, мало и дорогие.
      Маузер Боло был редкая дрянь. Даже хуже ТТ. Но ничего другого немцам после поражения в 1МВ производить не разрешали.
      1. Дмитрий 80
        Дмитрий 80 17 февраля 2019 19:47
        +2
        Про рант шутка. После нагановских патронов, 7.63x25 выглядели прорывом в изготовлении боеприпасов для короткоствола. Ходили среди партийных деятелей и под 0.25ACP стрелялки.
        Никто в СССР не делал новаторств от великой фантазии. Производственные мощности использовались те, что уже были. Не удивлюсь, если патронные линии под 9х19 перекочевали из Германии в 1945 и были перенастроенны впоследствии под 9.2х18ПМ.
        1. andrr61
          andrr61 17 февраля 2019 19:50
          0
          Цитата: Дмитрий 80
          Не удивлюсь, если патронные линии под 9х19 перекочевали из Германии в 1945 и были перенастроенны впоследствии под 9.2х18ПМ.

          Так оно и было. И ПМ абсолютно случайно похож на Вальтер ПП.
  • gross kaput
    gross kaput 17 февраля 2019 00:30
    +2
    Вау, а столь любимый вами Фатерлянд для вас не показатель? Название малый пистолет пулемет М32 ни о чем не говорит? Как-то так повелось что за ним скрывается маузер М712 принятый на вооружение Люфтваффе, СС и полевой жандармерии, непосредственно в вермахте использовался разведподразделениями.
  • Svidetel 45
    Svidetel 45 17 февраля 2019 00:43
    +2
    По настильности траектории и пробивной способности пуля патрона ППШ превосходила патрона МП-38, это факт, а эти показатели имеют не последнее значение для стрелкового оружия, особенно в полевых условиях, советская каска на дистанции более 100 метров могла остановить пулю МП-38, а вот пулю из ППШ - ни одного шанса.
    1. andrr61
      andrr61 17 февраля 2019 00:54
      -1
      Цитата: Svidetel 45
      По настильности траектории и пробивной способности

      Ну, пошла любимая советская шняги ниочем.
      Сейчас еще рельсу пробивать начнут. Причем, вдоль.
      1. Майор_Вихрь
        Майор_Вихрь 18 февраля 2019 14:58
        0
        Цитата: andrr61
        Ну, пошла любимая советская шняги ниочем.
        Сейчас еще рельсу пробивать начнут. Причем, вдоль.

        Рельсу патрон ТТ не пробивает. Он пистолетный. А с бронебойной пулей АК (7,62мм и 5,45мм) или СКС с небольшой дистанции вполне справляется, но конечно не вдоль рельсы laughing У меня отец с СКС служил, и что СКС бронебойной пулей пробивает рельсу я знал с детства, раньше чем сам первый раз взял в руки оружие. Мягкими охотничьими пулями не стоит даже пытаться. Патрон СВД с бронебойной пулей вообще без проблем. Специально для неверующих уже даже на ютубе выложили, чтобы своими глазами всё увидели и закрыли тему: https://www.youtube.com/watch?v=Essr9wooZKk
  • Морской Кот
    Морской Кот 17 февраля 2019 01:49
    +1
    Финляндия и Швеция.
  • stalkerwalker
    stalkerwalker 16 февраля 2019 19:35
    +3
    Цитата: andrr61
    1. В 1942 г. СССР воевал во 2МВ. Советско-германская война (она проходила вне рамок 2МВ) закончилась еще в сентябре 1941 г.

    Давай... Валяй дальше... lol
    Точку отсчёта может сдвинуть до 01.09.1939? Или 23.08.1939? Или до даты подписания Версальского договора?
    laughing
    Цитата: andrr61
    2. Оружие на патроне 7,62х25 мм ТТ не может быть признано, не то, что лучшим, а даже просто хорошим. Из-за того, что патрон ТТ был для использования в армии непригоден

    Выходит ДП не удался как ручной пулемёт?
    Цитата: andrr61
    Вот в том-то и беда, что вместо качественного оружия в РККА рос процент солдат "вооруженных" стрекоталками.

    Голимая демагогия....
    Или "Стен" - вершина конструкторской стрелковой идеи?
    Цитата: andrr61
    3. Дешевый эрзац военного времени по определению не может быть лучше качественного оружия

    Бла-бла-бла...
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
      2. Svidetel 45
        Svidetel 45 16 февраля 2019 23:46
        +3
        Предел острословия?
  • Svidetel 45
    Svidetel 45 16 февраля 2019 23:28
    +3
    Вот с помощью этих "стрекоталок" наша пехота вполне успешно и зачищала наши и не только наши города и села.
    1. andrr61
      andrr61 16 февраля 2019 23:40
      -4
      Цитата: Svidetel 45
      Вот с помощью этих "стрекоталок" наша пехота вполне успешно и зачищала наши и не только наши города и села.

      Города, еще ничего.
      Села, это уже хуже. Ничего успешного там от "стрекоталок" быть не могло.
      А вот вне населенных пунктов все было совсем плохо. Фактически вне населенных пунктов "автоматчики" были безоружны.
  • Svidetel 45
    Svidetel 45 16 февраля 2019 23:45
    +4
    Вот Америку открыл, вот дает ".... вне рамок 2МВ", все историки говорят, что 2МВ началась 1 сентября 1939 года, если не считать события на Дальнем Востоке, и вот на тебе новости, 22 июня это просто войнушка Сталина и Гитлера вне рамок 2 МВ. Наверное, к ЕГЭ готовился по истории.
    1. Михаил_Зверев
      Михаил_Зверев 16 февраля 2019 23:52
      +2
      Да это никак rjxrufh вернулся в очередном воплощении.
    2. andrr61
      andrr61 17 февраля 2019 00:12
      -4
      Цитата: Svidetel 45
      все историки говорят, что 2МВ началась 1 сентября 1939 года

      И что дальше? СССР какое отношение к этому имел?
      Цитата: Svidetel 45
      и вот на тебе новости, 22 июня это просто войнушка Сталина и Гитлера вне рамок 2 МВ

      Новости это только для тех, кто в школе учиться забывал.
      СССР вступил во 2МВ на стороне англо-саксов только 24.09.1941 г. До этого момента 2МВ шла без участия СССР.
      Война, которая началась 22.06.1941 г. шла вне рамок 2МВ. У нее был другой состав участников.
      С вступлением СССР во 2МВ (24.09.1941 г.) эта советско-германская война перетекла в одну из фаз 2МВ. Но с 22.06. по 24.09.1941 г. эта война ничего общего со 2МВ не имела.
      Учите историю, пригодится.
      Вообще я поражаюсь тому, насколько люди не знают элементарного.
  • Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 16 февраля 2019 18:18
    +8
    Голливуд про ППС-43:

    Фильм "Мумия-3". У отца Томмиган. Сын говорит ему - Томмиган не надёжен. Вот оружие будущего - русский ППС-43!

    Далее по ходу фильма у отца Томмиган клинит.

  • пищак
    пищак 16 февраля 2019 19:03
    +7
    Впервые увидел прославленный ППС-43 уже учась в ВУЗе( в СШ у нас были, из учебных, лишь СКС, различные образцы первых АК с фрезерованной ствольной коробкой, на удивление новенький, незатасканный, ППШ 1941 года выпуска с дисковым магазином и пулемёт ДП, тоже военного выпуска, весь воронёный и в отличном "сохране") в харьковском краеведческом музее( трофейный английский танк тогда ещё стоял прямо "на земле" рядом с входом и был вполне доступен внешне-пальпационному и вщелизаглядывательному осмотру wink ).
    После, даже внешне, увесистого и "солидного" ППШ меня, как конструктора и технолога, в ППС поразила явная "субтильность" штампованных листов( позволяющая производить штамповку и гибку на слабеньком артельном оборудовании или даже в школьных мастерских, с помощью простейших приспособлений) и внешняя "несолидность", этакая оружейная "воздушность", сочетающаяся с продуманной рациональностью штампо-сварной конструкции и технологичностью деталей и сборок. Очень и очень рациональная конструкция в условиях того времени, даже допуски размеров разделки патронника, позволяющие беспрепятственно использовать суррогатные патроны военного выпуска, говорят мне многое о Конструкторе и производителях этого выдающегося оружия!
    Ничуть не умаляя заслуг и несомненных талантов А.И.Судаева( поклонником провидческих концепций которого являюсь), удивлён тем, что в данной статье ни разу не упоминалось о предтече ППС-42(43)-пистолете-пулемёте разработки И.К.Безручко-Высоцкого, техника-лейтенанта Артиллерийской Академии им. Ф.Э.Дзержинского, вклад которого в конструкцию ППС был признан и в очерках истории Академии: "Выполненные в академии опытно-конструкторские работы во многих случаях определяли направление развития боевой техники. Ряд оригинальных решений, найденных в ходе этих разработок был использован конструкторами артиллерийской техники в принятых на вооружение образцах. Так, ряд конструкторских решений, найденных И.К. Безручко-Высоцким при разработке пистолета-пулемёта, был рекомендован Госкомиссией к использованию в принятом на вооружение автомате ППС-43".
    Компоновочные решения ППС-43( успешно использованные Е.Ф.Драгуновым в его опытном малогабаритном автомате АМ) актуальны и на современном этапе создания новых образцов, так как позволяют органично интегрировать пикатинниевское рельсовое крепление прицельных приспособлений в силовую конструкцию ствольной коробки, тем самым обеспечивая механическую жесткость всей конструкции оружия и неизменную оптическую ось монтируемых прицелов относительно оси канала ствола, в отличие от принятых на вооружение ВС РФ "улучшенных" образцов оружия с дополнительной, паразитной ( так как её вес отнюдь не служит восприятию основных нагрузок конструкции при выстреле, а это совершенно нерационально с точки зрения технически грамотного и уважающего себя конструктора-оружейника, работающего не только на интересы своей промышленной "фирмы", но в интересах "конечного потребителя"-российского воина, защитника Родины!), "нашлёпкой" той же планки Пикатинни на "усиленной" тонкостенной крышке, фиксируемой, априори неточными, ещё и разбалтывающимися в процессе войсковой эксплуатации, шарниром и защёлкой!
    П.С. Кроме того, в статье заметил несообразность-авторскую описку: в походном положении металлический приклад ППС складывался не "под ствольную коробку", а сверху НА неё!
    Кроме "стран соцлагеря" конструкцию ППС, но в калибре патрона 9х19 мм Раra, эксплуатировали не только лишь немцы и финны!
    1. пищак
      пищак 16 февраля 2019 20:44
      +1
      Забыл добавить. Не знаю как где, но в Крыму, на ЮБК, на нижней дороге-автотрассе по пути из Ласточкиного Гнезда в Ливадию, со стороны моря, у бывшего советского военного санатория( уж не помню его названия), стоит заметный такой, высокий и красивый( почему-то по-быструхе не удалось найти в крымских интернетпутеводителях-наверное не в чести у туроператоров или "свидомые" успели его снести-неужели этот прекрасный скульптурный монумент пропал в безвестности, как и массивная мраморная скамья у исхода Царской-Солнечной тропы в Ливадии??!), памятник интернациональному братству по оружию в годы Великой Отечественной войны-в руках интербойцов отлит в бронзе именно Пистолет-Пулемёт Судаева!
    2. Джон22
      Джон22 22 февраля 2019 23:38
      +1
      Согласен полностью. Это недоработка автора статьи. А за болтовнёй о патронах ушла нить повествования. Только вот до сих пор непонятно - почему Безручко-Высоцкому не дали довести свой ПП до ума. Судаев использовал его идею поднятого затвора, но опорные отбортовки сделал по своему. И хотелось-бы больше узнать о Безручко-Высоцком.
    3. Джон22
      Джон22 22 февраля 2019 23:48
      +1
      Ведь именно в схеме размещения затвора в автоматическом оружии Безручко-высоцкого и Судаева корень надёжности АК. МТК слизал эту схему в АС-44.
      1. пищак
        пищак 23 февраля 2019 10:28
        0
        hi Где-то, давно уже, читал( в Сети когда-то попалась книга смотрителя фондов, по-моему, ленинградского Музея связи и артиллерии, посвященная какому-то юбилею А.И.Судаева, с фото и описанием, поэтапным, разработки ППС и АС-44-очень рекомендую найти её, также в журнале "Оружие" издательства "Техника-Молодежи" кроме обширной, очень толковой и хорошо иллюстрированной публикации в одном из первых номеров, потом был спецвыпуск, уже другого автора, по ППС-42(43), там может быть описана причина или в конце список литературы, который поможет?!), о причине того, почему поручили развить и доработать перспективные "изюминки" ПП И.К.Безручко-Высоцкого А.И.Судаеву, но сейчас уж и не вспомню-причина была какая-то рабочая, то ли их арткомовские начальники, в той критической военной обстановке, посчитали, что Алексей Иванович лучше и быстрее сделает в осаждённом Ленинграде( ограниченном в материально-технических и энергетических ресурсах, но остро нуждавшемся в автоматическом оружии), то ли было связано с более важными служебными заданиями или здоровьем-возрастом-гибелью( войну и рутинные служебные командировки на фронт работников Арткома, такой как и роковая командировка А.И. Судаева в блокадный Ленинград, ведь никто не отменял request ) самого И.К.Безручко-Высоцкого, безусловно талантливого конструктора.
        Михаил Тимофеевич познакомился на Полигонной НИИПСМВО службе и сдружился с Алексеем Ивановичем-когда А.И.Судаев бывал в служебных командировках на Полигоне, то они жили и работали над своими конструкциями( МТК тогда-над конструкцией самозарядного карабина под патрон обр. 1943 года) в одной тесной комнатушке( об этом в калашниковских мемуарах "Записки конструктора-оружейника"-рекомендую, как и последующие его книги-мемуары, а также книгу его дочери об отце-"Траектория судьбы") и, конечно, живо обсуждали перипетии испытаний и конструкции своих образцов, и толковые судаевские советы( АИС щедро делился своими техническими идеями и толковыми советами с коллегами-об этом не только МТК вспоминал с благодарностью!) и озвучиваемые им концепции не пропали втуне( да и 30 зарядный магазин АК перешёл к нему от АС-44)-Михаила Тимофеевича я считаю наследником и продолжателем конструкторского гения Алексея Ивановича Судаева( очень жаль, что здоровье, подорванное надрывным трудом в войну, и, особенно, в Блокаде, не позволило ему прожить подольше-как и "нашпигованные" осколками, больные и израненные, вернувшиеся с фронта солдаты переднего края, он умер вскоре после нашей Победы-Вечная Слава!)! имхо
  • VictorZhivilov
    VictorZhivilov 16 февраля 2019 20:14
    +1
    Спасибо, за отличное повествование. Есть,что для себя подчеркнуть.
    Одновременно с высокими служебно-эксплуатационными и боевыми качествами ППС отличался и выдающимися производственно-экономическими характеристиками. Конструкция данного пистолета-пулемета допускала выпуск 50 процентов узлов и деталей на прессо-штамповочном оборудовании методом холодной штамповки с использованием точечной и дуговой электросварки. По сравнению с ППШ-41 новое оружие было экономичнее в производстве, на его выпуск тратилось примерно в три раза меньше времени и в два раза меньше металла. Так, на изготовление одного пистолета-пулемета ППС-43 тратилось 2,7 человека-часа и 6,2 кг металла, а на производство ППШ-41 тратилось 7,3 человека-часа и 13,5 кг металла соответственно.

    Как отмечает историк Андрей Уланов, такое оружие, как пистолет-пулемет Судаева, являлось идеальным для малоподготовленных бойцов, было неприхотливым в обслуживании и использовании. Образно говоря, присыпанный землей ППС можно было подобрать, отряхнуть, передернуть затвор и снова использовать в бою. На завершающем этапе войны оружие себя отлично зарекомендовало при боях в городской среде, где дистанция боя была небольшой. Красная Армия, насыщенная к этому моменту большим количеством автоматического оружия, в первую очередь пистолетами-пулеметами, могла вести эффективные штурмовые действия в городах. Эффективными пистолеты-пулеметы ППС и ППШ показали себя и в боях против японской Квантунской армии в августе 1945 года.

    Шо, опять зрада. belay А, если серьёзно, то очень странный кульбит Истории.
    Финны создали ППС-43 под 9×19.
    "В 1944 году на заводе Tikkakoski под маркой m/44 был начат выпуск 9-мм модификации ППС-43 (под патрон 9×19 мм «Люгер»), использовавшая магазины от Suomi. Всего было выпущено около 10,4 тыс. шт. таких пистолетов-пулемётов". Источник: https://smallarms.ru/article?arms=pps&ld=16&pg=1

    А, ещё была польская версия ППС-43/52.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 16 февраля 2019 20:31
      +3
      Кстати хороший ролик. Можно заметить что с деревянным прикладом ППС довольно устойчив в стрельбе в автоматическом режиме.
      1. пищак
        пищак 16 февраля 2019 21:44
        +3
        Цитата: Saxahorse
        Кстати хороший ролик. Можно заметить что с деревянным прикладом ППС довольно устойчив в стрельбе в автоматическом режиме.

        hi В этой устойчивости оружия при стрельбе вся прелесть правильно спроектированных жестких( максимально бесшарнирных!) прикладов, вне зависимости от их расположения в вертикальной или горизонтальной плоскости( а то, по "модному" примеру, вынужденному самой компоновкой механизмов, германского "штурмгевера" и стоунеровской автовинтовки с пружинами в прикладе, повелось у военных конструкторов-оружейников априори располагать затыльник приклада неудобоприложимо высоко-"по оси ствола", якобы для "прямолинейного" нивелирования "плеча отдачи" из общеизвестной "теоретической наглядной схемы", даже если это в ущерб удобной прикладке-прицеливанию и совершенно не вызвано конструктивной "функционально-механической" необходимостью request smile )-в эксклюзивном охотничьем оружии, по индивидуальной мерке владельца, выполняется и боковая( относительно оси каналов стволов) погибь приклада ложи, именно для удобства прикладки-прицеливания и восприятия отдачи стрелком всей опорной площадью затыльника приклада, а не только лишь "краечком( форумные читатели, очень надеюсь, что это-то моё, закордонца, словечко уж не окажется "русским матерным" smile ?!)"!
        Кроме того, на замедленной прокрутке кадров "ролика" хорошо видно, как удар накатывающегося массивного свободного затвора отчасти возвращает оружие на линию прицеливания перед следующим выстрелом.
      2. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 16 февраля 2019 22:07
        +3
        Но теряется весь его смысл компактного оружия для экипажей и разведчиков.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 16 февраля 2019 23:00
          0
          Так и есть, но если целью было максимально компактное оружие для экипажей то надо было исходить из автоматического пистолета, что то вроде Стечкина. Насколько я помню отзывы в мемуарах, большинство пеняет на хлипкость и ненадежность ППС относительно ППШ. И хлипкий приклад тут видимо на первом месте.
          1. stalkerwalker
            stalkerwalker 16 февраля 2019 23:04
            +1
            Цитата: Saxahorse
            И хлипкий приклад тут видимо на первом месте.

            Если "Винторезом" махать как шашкой, он так же перестанет функционировать.
            1. Saxahorse
              Saxahorse 16 февраля 2019 23:09
              0
              Скажем так. Для компактного оружия можно было сделать что то и поменьше. Тем более под такой патрон 7.62х25. Напомню что под более мощный 7.62х33 американцы сделали свой M1 Carbine весом всего 2.6 кг. На килограмм легче. А как линейный пистолет-пулемет ППШ куда крепче.
              1. stalkerwalker
                stalkerwalker 16 февраля 2019 23:22
                +1
                Цитата: Saxahorse
                Для компактного оружия можно было сделать что то и поменьше

                Цитата: Saxahorse
                американцы сделали свой M1 Carbine весом всего 2.6 кг. На килограмм легче. А как линейный пистолет-пулемет ППШ куда крепче

                Не собираюсь вас упрекать в недостаточном знании о состоянии дел на производственных площадках ВПК СССР времён Великой Отечественной. Но все ответы на ваши упрёки находятся именно там.
                Продолжая список вопросов подобный вашему, можно смело спросить о причине невысокого качества танкового дизеля В-2 в начальный период войны, о "хлипкой" и ненадёжной конструкции трансмиссий Т-34 и КВ-1, и причине невыхода на поля сражений в массовом количестве Т-50 и Т-34М и т.д. и т.п.
                РККА воевала тем, что смогла создать военная промышленность. Предвоенный задел был неплох, но производственные мощности не справлялись с заказами военных в полной мере.
                История создания ППС лежит в одной плоскости с историей появления на полях сражений военной техники собранной по "обходным технологиям", что абсолютно не умаляет достоинств ППС и его создателя.
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 16 февраля 2019 23:40
                  0
                  Речь не о производственных возможностях. Конструктивно, тот же ППС намного лучше чем например британский уродец STEN, выпущенный однако в миллионных количествах. Мне так больше нравится наш ППШ и судя по тому что я читал, многие наши солдаты тоже думали так же.
                  1. stalkerwalker
                    stalkerwalker 16 февраля 2019 23:50
                    +1
                    Цитата: Saxahorse
                    Мне так больше нравится наш ППШ и судя по тому что я читал, многие наши солдаты тоже думали так же.

                    Я уже выше упоминал, что ППС являлся своеобразным "командирским" оружием поля боя. Эдаким промежуточным вариантом между ППШ и ТТ.
                    Группы поиска и разведки МГБ, воевавшие с бандеровцами в западной Украине с 1944-го до середины 50-х, предпочитали брать в рейды именно ППС, хотя на вооружении групп состояли ППШ и ПД. Причина была проста - длительных боевых действий не предполагалось, брали по 2 диска/рожка. А вот бегать по лесу за бандеровцами с ППШ было явно тяжелее, нежели чем с ППС.
                    1. Saxahorse
                      Saxahorse 17 февраля 2019 21:18
                      +1
                      Цитата: stalkerwalker
                      А вот бегать по лесу за бандеровцами с ППШ было явно тяжелее, нежели чем с ППС.

                      Если воевать не планируется то конечно лучше таскать оружие на полкило легче :)

                      Не вижу особенного повода для спора. Как вспомогательное оружие очень дешевый ППС конечно лучше. Тем более что немного легче. А те кто воевал реально и постоянно однозначно предпочитали ППШ, хоть он и тяжелее на полкило, 4.1 против 3.6 кг.

                      Я просто удивляюсь формулировке "ППС лучший ПП второй мировой". Солдаты явно голосовали за ППШ.
              2. andrr61
                andrr61 16 февраля 2019 23:43
                -5
                Цитата: Saxahorse
                Напомню что под более мощный 7.62х33 американцы сделали свой M1 Carbine весом всего 2.6 кг. На килограмм легче.

                Если знать сопромат, то можно делать и легкое оружие.
                А если его не знать, то только легендарное.
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 16 февраля 2019 23:49
                  0
                  Это в общем правильно. :) Правда когда М1 "бэби гаранд" попытались снабдить возможностью стрелять очередями - тут же выяснилось: из хорошего карабина автомат очень плохой. Ирония судьбы так сказать :)
                  1. andrr61
                    andrr61 17 февраля 2019 00:17
                    -5
                    Цитата: Saxahorse
                    из хорошего карабина автомат очень плохой.

                    Мне вообще М1 в американской армии непонятен.
                    Что он там делал?
                    Зачем он туда попал?
                    Не могу утверждать, но разгадка на мой взгляд кроется в термине "коррупция". Или "глупость". Надо выбрать что-то одно.
                    1. Морской Кот
                      Морской Кот 17 февраля 2019 02:22
                      +5
                      Наверное всё-таки "глупость", но только не тех, кто заказывал, разрабатывал и принимал на вооружение эту машинку. Глупостью я называю подобные комментарии пустобрёхов-теоретиков, претендующих на звание "истины в последней инстанции". С М1 я имел дело, стрелял из него, и скажу одно: машинка великолепная и стрельба из него доставляет настоящее удовольствие. И по отзывам американских же солдат во Вьетнаме, этот карабин вполне себе занимал свою нишу и соответствовал ей. Кстати, у команданте Че этот карабин был любимым оружием, а уж кого-кого, а Че Гевару профаном и дилетантом в этом деле не назовёшь.
                      1. andrr61
                        andrr61 17 февраля 2019 09:55
                        -7
                        Цитата: Морской Кот
                        Глупостью я называю подобные комментарии пустобрёхов-теоретиков, претендующих на звание "истины в последней инстанции".

                        Ваше мнение очень важно для нас. Оно буквально на вершине рейтинга важности.
                        Цитата: Морской Кот
                        С М1 я имел дело, стрелял из него

                        Опять, блин, "стрелял". Запарили уже эти "стрелки". Кого бы еще их мнение интересовало.
                        Цитата: Морской Кот
                        машинка великолепная и стрельба из него доставляет настоящее удовольствие.

                        Сэкс тоже доставляет удовольствие. Но как оружие для армии не годится.
                        Армейское оружие должно убивать, а не доставлять удовольствие при стрельбе. У М1 с этим плохо. Плохо еще и с логистикой боеприпасов. Они ведь оригинальные. Это-то хоть доходит?
                        Цитата: Морской Кот
                        И по отзывам американских же солдат

                        Это вообще никого не интересует. Дай солдатам волю, они бы ложками все "вооружились". И ими же воевали. В столовой.
                        Цитата: Морской Кот
                        этот карабин вполне себе занимал свою нишу и соответствовал ей.

                        Этот карабин вполне занимал нишу непонятно какую, но не армейскую. Для армии он был ненужен. И такого оружия сейчас нигде нет, даже в армии США.
                        Цитата: Морской Кот
                        Кстати, у команданте Че этот карабин был любимым оружием, а уж кого-кого, а Че Гевару профаном и дилетантом в этом деле не назовёшь.

                        Гевара был международный террорист и убийца. Террористы, это не военные. У них свое оружие убийств. И в армейском оружии они не разбираются по определению. Поскольку они не военные.
                        А любимым оружием этого бандюгана (Гевары) был доминиканский Cristobal. Это тоже оружие на патроне 7,62х33 Carbine, но куда круче М1. Оружие от кутюр, от П.Кирали, между прочим.
                      2. bk0010
                        bk0010 17 февраля 2019 15:59
                        +3
                        Цитата: andrr61
                        Опять, блин, "стрелял". Запарили уже эти "стрелки". Кого бы еще их мнение интересовало.
                        Мнение стрелков по оружию вас не интересует... А сами-то вы кто по профессии, ниспровергатель основ вы наш? С чего вруг все должны доверять вашим фантазиям?
                      3. andrr61
                        andrr61 17 февраля 2019 16:42
                        -5
                        Цитата: bk0010
                        Мнение стрелков по оружию вас не интересует...

                        Конечно не интересует. С чего бы им разбираться в оружии? Это как если бы я съел мороженное, а потом начал всех убеждать в том, что прекрасно знаю, как его надо делать.
                        Цитата: bk0010
                        С чего вруг все должны доверять вашим фантазиям?

                        Так, не доверяйте.
                        Я привожу факты и аргументы. Тот, кто в курсе, тот что-то для себя найдет и сам сделает правильные выводы.
                        А убеждать кого-то, кто не в курсе, и в чем-то я не планирую. Это не моя работа. Я не Отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС.
                        От себя могу лишь заметить, что процентов 99 современных "знаний о советском оружии", они оттуда. Из этого Отдела. И к реальности эти "знания" почти всегда никакого отношения не имеют.
                        Чаще всего одна голая пропаганда, проще говоря.
                      4. bk0010
                        bk0010 17 февраля 2019 16:56
                        +2
                        [quote=andrr61]Конечно не интересует. С чего бы им разбираться в оружии?[/quote]С того, что они этим оружием пользуются, от оружия иногда зависит их жизнь. Им виднее, что нужно, чем вам.
                        [quote=andrr61]Это как если бы я съел мороженное, а потом начал всех убеждать в том, что прекрасно знаю, как его надо делать.[/quote]Пока это выглядит как повар, который всех убеждает есть брюкву: дешево, хранится долго, нет проблем с логистикой и вообще - терминальная баллистика, жрите, что дают!
                        [quote=andrr61]Я привожу факты и аргументы.[/quote]Не приводите, вы заполняете форум вашими утверждениями, это не факты.
                        quote=andrr61]Это не моя работа. Я не Отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС.[/quote]А что - ваша работа?
                      5. andrr61
                        andrr61 17 февраля 2019 17:13
                        -6
                        Цитата: bk0010
                        С того, что они этим оружием пользуются, от оружия иногда зависит их жизнь. Им виднее, что нужно, чем вам.

                        Нет.
                        Конструкторам стрелкового оружия виднее, что нужно стрелкам. И схема взаимодействия здесь может быть (и есть) только такая.
                        Цитата: bk0010
                        дешево, хранится долго, нет проблем с логистикой и вообще - терминальная баллистика, жрите, что дают!

                        Вот. На самом деле в общих чертах вы описали, как происходит принятие на вооружение и насыщение войск стрелковым оружием.
                        Сигналы "с полей" тоже никто не отменял. Но это сигналы штатных стрелков-испытателей в процессе испытания и доводки оружия. Людей грамотных и в оружии продвинутых. Что-то типа летчиков-испытателей в авиации.
                        Мнение рядовых юсеров оружия никого и никогда не интересует. Все происходит так, как вы описали выше, дали, воюй.
                        Цитата: bk0010
                        Не приводите, вы заполняете форум вашими утверждениями, это не факты.

                        Если вам не нравятся приводимые мною аргументы и факты, вы легко можете их не читать. И продолжать дальше считать ППШ и ППС прекрасным оружием времен 2МВ.
                        Но не все такие, как вы. Некоторых интересует истина. Вот как раз для таких я и пишу.
                        Не надо пытаться монополизировать истину.
                        Для начала, это филькин труд и правда все равно найдет дорогу.
                        И потом, это уже один раз было. Ни к чему хорошему это не привело.
                      6. bk0010
                        bk0010 17 февраля 2019 17:40
                        +4
                        Цитата: andrr61
                        Мнение рядовых юсеров оружия никого и никогда не интересует.
                        Вот-вот, сначала мнение Юзеров не интересует, Драгомиров рулит, а потом - бац и 1915 год... Пулеметов не хватает, автоматов нет и делать не собираются, минометов нет, снарядный голод и т.д. Или сначала конструкторы пыптются сделать оружие с гранатой вместо пули, а потом бац - Вьетнам и на вооружение приходится брать спортивную винтовку. А ведь юзеры говорили... Ну кто же их слушает!
                        Цитата: andrr61
                        Если вам не нравятся приводимые мною аргументы и факты
                        Еще раз: факты вы не приводите, ни одно из ваших утверждений не подтверждается хотя-бы ссылкой.
                        Цитата: andrr61
                        Не надо пытаться монополизировать истину.
                        Еще раз: где и кем вы работаете? Похоже вы не имеете отношения к оружию вообще.
                      7. andrr61
                        andrr61 17 февраля 2019 17:58
                        -5
                        Цитата: bk0010
                        Драгомиров рулит, а потом - бац и 1915 год... Пулеметов не хватает, автоматов нет и делать не собираются, минометов нет, снарядный голод и т.д.

                        Меньше читайте перед завтраком большевистские газеты. И тогда "кошмары царизма" вдруг окажутся .... чудовищным преувеличением.
                        Цитата: bk0010
                        а потом бац - Вьетнам и на вооружение приходится брать спортивную винтовку.

                        Стесняюсь спросить, какую?
                        Цитата: bk0010
                        А ведь юзеры говорили... Ну кто же их слушает!

                        1. Чего они только не говорили.
                        2. И слушать никогда не будет.
                        Цитата: bk0010
                        факты вы не приводите, ни одно из ваших утверждений не подтверждается хотя-бы ссылкой.

                        Какой ссылкой? Ссылки можно давать только на документы. А документов об убойности того или иного оружия в сети вы не найдете.
                        Правда, недавно видел сравнение убойности АКМ и М16. Из атласа огнестрельных ранений за 1986 г. Цифры сильно в пользу последнего. Что в общем-то грамотным людям давно известно. Но "стрелки" упорно утверждают обратное.
                        Цитата: bk0010
                        Еще раз: где и кем вы работаете? Похоже вы не имеете отношения к оружию вообще.

                        Здесь я вам оставляю свободу для вашей фантазии. Можете придумать мне любую профессию, какая вам только нравится.
                      8. bk0010
                        bk0010 17 февраля 2019 20:26
                        0
                        Цитата: andrr61
                        Стесняюсь спросить, какую?
                        Не стесняйтесь: AR-15. После провала на конкурсе AR-10, Юджин стал делать спортивную винтовку, которую внезапно военные взяли.
                        Цитата: andrr61
                        1. Чего они только не говорили.
                        2. И слушать никогда не будет.
                        Тогда хрен они испытания закроют.
                        Цитата: andrr61
                        Здесь я вам оставляю свободу для вашей фантазии.
                        Понятно, любитель-фанатик, вообразивший альтернативную картину мира. "Профессор, все было не так!"
                      9. andrr61
                        andrr61 17 февраля 2019 20:35
                        -4
                        Цитата: bk0010
                        AR-15. После провала на конкурсе AR-10, Юджин стал делать спортивную винтовку, которую внезапно военные взяли.

                        Спортивная винтовка.
                        Вот я и говорю, с юсерами советоваться не надо. Они даже рядом не в курсе, какое оружие каким является.
                        Оружие на патроне 5,56х45 мм, это смертоносное оружие.
                        [media=https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/1549963992_1549964063.png]
                        Вот, полюбуйтесь, на что способна эта "спортивная винтовка".
                        Цитата: bk0010
                        Тогда хрен они испытания закроют.

                        Прекрасно закроют. Потому что разбираются в оружии. В отличие от 99,99% обычных юсеров.
                        Цитата: bk0010
                        Понятно, любитель-фанатик, вообразивший альтернативную картину мира.

                        Я вам уже писал, свободу фантазировать на эту тему я оставляю вам.

                        Что-то картинка не грузится. Перейдите по ссылке и посмотрите на результаты этой "спортивной винтовки". Из советского Атласа ранений за 1986 г.
                        https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/1549963992_1549964063.png
                      10. bk0010
                        bk0010 17 февраля 2019 23:12
                        +1
                        Цитата: andrr61
                        Оружие на патроне 5,56х45 мм, это смертоносное оружие.
                        Вы или спортивное оружие с мелкашкой путаете или в патронах не шарите. Гражданские патроны довольно часто смертоноснее военных: гражданскому оружию не надо заморачиваться со стрельбой очередями, да и задачи разные (у военных - вывести человека из строя, у гражданских - наглухо завалить здоровую зверюгу, чтобы подранков не было). Классический пример: гражданский винчестер (0.308 win) и военный 7.62x51. Габариты одинаковые, а дульная энергия и масса пули у гражданского варианта обычно больше (обычно - потому что дичь бывает разная и патроны для нее тоже). Поэтому из гражданских стволов военными патронами стрелять можно, а наоборот - настоятельно не рекомендуется.
                        Цитата: andrr61
                        Прекрасно закроют. Потому что разбираются в оружии. В отличие от 99,99% обычных юсеров.
                        Подписи подделают, что ли? Или вы надеетесь, что интригами "юзеров" из комиссии исключат? Так им отзыв по войсковым испытаниям или совместной эксплуатации такой накатают - хрен на вооружение примут.
                      11. andrr61
                        andrr61 17 февраля 2019 23:38
                        -4
                        Цитата: bk0010
                        Вы или спортивное оружие с мелкашкой путаете или в патронах не шарите.

                        Вообще-то, как я понял, в патронах не шарите вы. Я вам давал ссылку на убойность патрона 5,56х45 мм. Неужели вы там ничего не поняли?
                        Я думаю, дело в том, что вы не понимаете разницу между патроном с классической пулей. И патроном с современной мелкашкой. Эти пули совсем по-разному "работают". Другой принцип действия. Поэтому раны от пули 5,56 мм куда тяжелее, чем от 7,62 мм. И даже от 5,45 мм тяжелее, чем от 7,62 мм.
                        Цитата: bk0010
                        Так им отзыв по войсковым испытаниям или совместной эксплуатации такой накатают - хрен на вооружение примут.

                        Пусть катают. Мнение дилетантов никого не интересует.
                      12. bk0010
                        bk0010 18 февраля 2019 00:56
                        0
                        Цитата: andrr61
                        Поэтому раны от пули 5,56 мм куда тяжелее, чем от 7,62 мм.
                        Блин,как же с вами тяжело. И почему приведенный вами факт мешает этим патронам быть гражданскими? Вот вам ссылка на магазин: http://12kalibr.com/category/1269/, можете купить там 5.56, если у вас есть соответствующая "пушка".
                        Цитата: andrr61
                        Пусть катают. Мнение дилетантов никого не интересует.
                        Я так понимаю, что вы никогда не участвовали в передаче изделия в эксплуатацию.
                      13. andrr61
                        andrr61 18 февраля 2019 01:04
                        -3
                        Цитата: bk0010
                        И почему приведенный вами факт мешает этим патронам быть гражданскими?

                        Вы начало разговора помните?
                        Вы назвали М16А1 "спортивной винтовкой". Какая она спортивная? С ее-то убойностью.
                        Спортивным оружием был ППШ. Который стрелять мог далеко, а эффективно поражать мог не далее 35 м. При норме для ПП 100 м.
                        Спортивным пистолетом был ТТ. Из которого запросто можно было стрелять на паспортную дальность армейского пистолета (50 м). А дальность эффективного поражения составляла 0 (ноль) метров. При норме 50 м.
                        Цитата: bk0010
                        Я так понимаю, что вы никогда не участвовали в передаче изделия в эксплуатацию.

                        Слушайте, не морочьте мне голову. Не выдумывайте страсти.
                      14. bk0010
                        bk0010 18 февраля 2019 02:04
                        0
                        Цитата: andrr61
                        Вы назвали М16А1 "спортивной винтовкой". Какая она спортивная? С ее-то убойностью.
                        Чем спортивной винтовке убойность мешает-то? Спортивная - значит гражданская, ее на пострелушки берут, меткостью померятся. В США это довольно распространено, так что даже пролетев с военным конкурсом, Стоунер от голода не умер бы: за отдачу AR-15 любители вполне бы брали. Но это так же означает, что он не заморачивался военными требованиями (типа работы от -60 до +60 C и т.д.), рассчитывал на качественные матчевые патроны, не предусматривал использования винтовки в рукопашной и т.д.
  • Морской Кот
    Морской Кот 17 февраля 2019 17:36
    +4
    О, приехали! Из мрака небытия возник Кирали. Здорово, Karbain, долго на этот раз на сайте продержишься. Всё, прощай, дорогой, привет родителям! С пациентами "дома скорби" я не общаюсь. Прав был Людовед -- "день открытых дверей". Счастливой обратной дороги, специалист "от кутюр". bully
  • andrr61
    andrr61 17 февраля 2019 17:42
    -6
    Цитата: Морской Кот
    Из мрака небытия возник Кирали.

    Не знаете про Кирали?
    А кроме Дегтярева и Токарева еще кого-то знаете?
    Что-то мне подсказывает, что с трудом, но возможно вспомните Макарова. И на этом, всё.
    Учитесь. Причем, три раза. Даже Ульянов по кличке Ленин так делать советовал.
  • Морской Кот
    Морской Кот 17 февраля 2019 17:54
    +3
    Уважаемый, выпейте успокоительное, врачи рекомендуют при весеннем обострении. Привет друзьям по палате. hi
  • andrr61
    andrr61 17 февраля 2019 18:00
    -5
    Цитата: Морской Кот
    выпейте успокоительное, врачи рекомендуют при весеннем обострении

    Даже не спрашиваю, откуда вы в курсе таких подробностей. Всё очевидно.
    Цитата: Морской Кот
    Привет друзьям по палате.

    Да-да, своим друзьям по палате обязательно передавайте привет.
    И хочу вам всем пожелать, я понимаю, выздоровления быть не может, но хотя бы просветления. Пусть даже временного.
  • Avior
    Avior 17 февраля 2019 10:23
    0
    у американцев была другая концепция стрелкового оружия, чем в Европе.
    За счет насыщения самозарядным оружием они считали возможным вести бой на большей дистанции, чем при применении ПП.
    А это значит свои меньшие потери.
    1. andrr61
      andrr61 17 февраля 2019 11:19
      -4
      Цитата: Avior
      у американцев была другая концепция стрелкового оружия, чем в Европе.
      За счет насыщения самозарядным оружием они считали возможным вести бой на большей дистанции, чем при применении ПП.

      И еще раз, мне непонятен М1 в американской армии при наличии там Томпсона. Или даже М3.
      М1 к дальней стрельбе никакого отношения не имел.
      Это экзотическое оружие категории "carbine". Нигде, ни в одной армии мира оружие такой категории не использовалось.
      На это претендовала лишь венгерская армия времен 2МВ и ее главный конструктор П.Кирали. Он достаточно высокопарно называл свою Данувию карабином-пулеметом (сarbine MG).
      Но он преувеличивал. Патрон 9х25 мм Маузер Экспорт (он работал с ним) карабиновым не был. От этого Данувия до ТТХ до carbine не дотягивала. И недотягивала прилично. Это был ПП+, но никак не оружие категории carbine.
      Следующий свой агрегат (серия Cristobal) Кирали делал уже на патроне 7,62х33 Carbine. И опять не угадал. Но вообще-то он считается типа мэтром стрелкового оружия. Хотя среди его изделий я как-то удачных образцов не нахожу.
      Для армии. А так, бандюганы разных мастей его Кристобали очень даже любили. Наверное они и были основными покупателями Кристобалей.
  • Avior
    Avior 17 февраля 2019 10:36
    0
    нельзя было. масса затвора, его ход ( и размеры оружия), длина ствола- все было привязано к патрону.
    у американцев М1 не был оружием со свободным затвором, поэтому был намного легче
  • Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 17 февраля 2019 20:08
    0
    Нет. Из ПП попасть проще, чем из пистолета. Учится стрелять из пистолета (попадать) долго и дорого. Из ПП будут лучшие результаты и практически сразу.
  • пищак
    пищак 16 февраля 2019 23:11
    +1
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Но теряется весь его смысл компактного оружия для экипажей и разведчиков.

    hi В такой конфигурации конечно теряется смысл компактного оружия для экипажей бронемашин и разведчиков-насколько мне помнится, эта модификация была для польских пограничников и внутренних войск, которые в послевоенное время много гонялись, по глухим лесам и прочим неудобьям, за бандами недобитых "хероев"-резунов и им нужен был соответствующий, более лёгкий и удобный по перезарядке, чем советский ППШ, собственный ПП с жестким прикладом, годным для ближнего боя "в упор"( ведь были же у них и попытки штык приторочить к этому своему ППС?).
    1. Avior
      Avior 17 февраля 2019 10:21
      0
      штык к ПП- очевидная глупость.
      1. bk0010
        bk0010 17 февраля 2019 16:01
        0
        Вот к Максиму - да, лишнее. А к ПП - не факт. Нет, если патронов вагоны и магазины подходят от любого экземпляра, то да, можно обойтись. А если как было в ВОВ, то пусть будет, если все станет хорошо, то штык и снять можно.
    2. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 17 февраля 2019 20:10
      +1
      Поляки такие затейники, да.

      laughing
  • bbss
    bbss 17 февраля 2019 11:58
    +5
    Мой отец прошел всю войну. Он очень хорошо отзывался о ППС. Особенно точность стрельбы. В комментах всякой чуши понаписали. Бойцам ППС нравился!
    1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 17 февраля 2019 20:16
      +1
      В том, что Вы написали есть строгий логический смысл.

      Выжившие в войне благодарят своё оружие. С плохим оружием выживших мало, и убитые уже ничего не расскажут.
  • Товарищ Ким
    Товарищ Ким 17 февраля 2019 23:54
    +1
    Цитата: Гончар
    На немцев работала вся Европа. Австрия, Чехия, Словакия, Франция, Голландия, Бельгия.

    Список далеко не полный. Некоторые американские корпорации до конца войны выполняли контракты для Германии.
  • Tank Hard
    Tank Hard 19 февраля 2019 19:11
    0
    Зачётный аппарат от Судаева! Даже в справочнике "огнестрельное оружие" Я. Хогг "Jane`s" об этом написано чёрным по белому на странице 213 - " Этот, возможно, лучший из трёх советских пистолетов - пулемётов периода войны..." Эти зря не похвалят и не отметят. wink
    1. Прим2
      Прим2 11 мая 2019 07:01
      0
      Йен Хог действительно один из самых авторитетных западных экспертов по стрелковому оружию если ещё живой.И он знает о чем говорит.
  • геолог
    геолог 27 марта 2019 12:25
    0
    В мемуарах Леонова ( дважды Героя СССР) описан уникальный случай рукопашной 2 наших разведчика с ППШ против 2 японских офицеров с мечами. Японец выхватил меч и нанес удар, который был отражен стволом автомата. Ударом приклада ППШ в голову его угомонили, а второй офицер даже не стал доставать оружие и поднял руки. Приходилось держать в руках ППШ в школе на военке. Тяжеленный как пулемет. Его правильно было бы называть пулемет -пистолет.
  • Tank Hard
    Tank Hard 18 апреля 2019 22:21
    0
    Обзор от американского ветерана " Дельта":
  • Прим2
    Прим2 11 мая 2019 06:57
    0
    Цитата: Альф
    Вообще-то, я имел ввиду технологические отличия. Особо нет, такое же максимальное использование штамповки. Но у нас-"от бедности", а у немцев от чего ?

    Вообще то MP 38 гораздо более дорогое в производстве оружие так как он был по большей части фрезерованным а вот перешедший ему на смену MP 40 действительно имел не мало штампованных деталей однако в конечном итоге оказался дороже в производстве чем ППС.