В США рассуждают о развитии проекта X-47B в связи с выходом из ДРСМД

50
После заявлений о том, что в ВМС США отказываются от эксплуатации многоцелевых беспилотников X-47B, появились новые данные о возможном развитии проекта. Напомним, что, по официальной версии, в США было произведено два X-47B, которые после выработки лишь пятой части своего эксплуатационного ресурса, должны были стать экспонатами музея авиации.

В США рассуждают о развитии проекта X-47B в связи с выходом из ДРСМД




Теперь в штабе командования ВМС США заявили, что беспилотники можно было бы доработать с той целью, чтобы они активно применялись в качестве беспилотных воздушных танкеров.

В частности, заявлено, такая функция модернизированных X-47B может понадобиться в связи с фактически прекращением действия ДРСМД.

Логика в ВМС США такова:
У противника появляются ракеты средней дальности, в том числе наземного базирования. В этой связи авианосцы ВМС США будут вынуждены увеличивать дистанцию до побережья при выполнении операций. В такой ситуации пилоты корабельной авиации должны будут полагаться на дозаправку в воздухе, чтобы завершить миссию, иначе для них увеличиваются риски.


Именно поэтому в ВМС США рассматривают возможность использования указанных выше дронов в качестве беспилотных авиазаправщиков, которые будут взлетать с палубы авианосца.

Максимальная взлётная масса X-47B составляет около 20,2 т. При этом полезная нагрузка – около 2 т. В качестве полезной нагрузки предполагают использовать топливо для истребителей. В случае реализации программы по увеличению полезной нагрузки ВМС США могут заказать сотни таких дронов-танкеров.

Однако у этой идеи немало критиков. Отмечено, что противнику достаточно будет нанести удар по дрону-заправщику, чтобы миссия самолётов палубной авиации оказалась полностью сорванной. Да и зачем "гонять" беспилотник, если он сам может быть ударным звеном операции?

Другая версия использования БПЛА предполагается, тоже исходя из фактического прекращения действия ДРСМД. Отмечается, что ни в какие воздушные танкеры X-47B переделывать не нужно. Их нужно использовать именно как главную ударную силу авианосцев, чтобы минимизировать возможные потери среди личного состава палубной (пилотируемой) авиации при выполнении миссий. Дальность полёта X-47B составляет до 3,9 тыс. км при практическом потолке около 12 км.
  • Википедия
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

50 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    12 февраля 2019 08:23
    Другая версия использования БПЛА предполагается, тоже исходя из фактического прекращения действия ДРСМД. Отмечается, что ни в какие воздушные танкеры X-47B переделывать не нужно. Их нужно использовать именно как главную ударную силу авианосцев, чтобы минимизировать возможные потери среди личного состава палубной (пилотируемой) авиации при выполнении миссий

    Мало вероятно, хотя изначально для этой цели БПЛА и создавался, но оснащение его модулями ИИ и прочими системами сделала беспилотник неподъемным даже для военного бюджета США
  2. +1
    12 февраля 2019 08:26
    Использование авианосных групп в современной полномасштабной войне возможно лишь при полном подавлении средств ракетного и берегового нападения противника. В противном случае слишком хорошие мишени. Но у американских стратегов видно иное мнение.
  3. Комментарий был удален.
    1. +1
      12 февраля 2019 08:44
      ... как на выставочном стенде.
      Попробуйте спрятать в фюзеляж двигатель с изменяемым вектором тяги. Была бы необходимость, то не сомневайтесь спрятали бы.
      1. Комментарий был удален.
        1. 0
          12 февраля 2019 10:13
          У 22ого только вертикальный вектор отклоняемый!
          1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
        2. +2
          12 февраля 2019 11:39
          Цитата: rudolff
          Просто сравните, как это реализовано у "американца" и у Охотника

          Сравнил - не в нашу пользу! На Охотнике сопло, если с боков как-то прикрыты, то для наземных и спутниковых радаров - просто подарок!
      2. +1
        12 февраля 2019 10:58
        Возможно прятать сопла в фюзеляж помогают жаростойкие покрытия. Америкосы и британцы давно занимаются двигателями с УВТ. Плоские сопла с УВТ в вертикальной плоскости применяются на серийных истребителях F-22 «Рэптор». На F-35 двигатель F135 с осесимметричным соплом с всеракурсным УВТ.
      3. +2
        12 февраля 2019 11:20
        Проблема в том, что изменяемый вектор тяги на Охотнике совершенно не нужен.
    2. +1
      12 февраля 2019 10:12
      У нас торчит только сопло,так как изменяемый вектор,такое сопло не спрячешь в фюзеляж!
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
    3. +1
      12 февраля 2019 12:42
      Стелс прикрытие двигателей не дает истребителям летать с большими перегрузками, а наши с управляемой тягой разворачиваются "на месте". Наш Охотник будет маневрировать с огромными перегрузками , что для летчика неминуемая смерть. Воздушный ближний бой с таким БПЛА будет проигран обычным истребителем.
      1. +2
        12 февраля 2019 12:44
        В ближнем бою стелст технологии не нужны
        1. Комментарий был удален.
    4. +1
      12 февраля 2019 13:56
      Цитата: rudolff
      Как то у американцев хорошо получается двигатели прятать в фюзеляж. У нас, включая Су-57 и Охотник, как на выставочном стенде.

      Рудольф, друже приветствую. hi
      На Ф-35 глянь. Что там они спрятали? Плоские сопла не дают тех значительных преимуществ, особенно учитывая развитие ОЛС и РЛС.
      1. Комментарий был удален.
        1. +2
          12 февраля 2019 14:51
          Цитата: rudolff
          Здравствуй, Андрей! Бог с ним с 35-м, там отдельный разговор. Сравни Х-47В и Охотник, как у них спрятан весь двигатель и как у нас.

          Разные цели у них и задачи, друже. Х-47 затачивали под палубника. При этом, он был относительно тихоходный и способен был нести до 2 тонн БК. Охотник же ,уверен несет поболее БК. Есть мнение, что наш "ударник" будет сверхзвуковым ,так как затачивается он под прорыв ПВО противника. А спрятанные плоские сопла тяги не прибавляют.
          1. Комментарий был удален.
            1. +2
              12 февраля 2019 17:00
              Цитата: rudolff
              У "американца" фактически максимальная дозвуковая скорость. Думаю и у Охотника будет не выше.

              Возможно, а может и нет...
              Цитата: rudolff
              Им сверхзвук особо и не нужен, преодолеть ПВО это не поможет.

              Посмотри на тот же ТУ-22 или скажем на В-1 Лансер...оба сверхзвуковые и как раз для прорыва ПВО. Так что тут не все так однозначно. Вообщем посмотрим ,друже...пока рано о чем то говорить.
              1. Комментарий был удален.
                1. +3
                  12 февраля 2019 17:54
                  Цитата: rudolff
                  Да, но это уже вчерашний день. В-2 Спирит уже стелс и дозвуковой. И ПАК ДА дозвуковым анонсируют. Сверхзвук уже мало спасает.

                  Оба бомбера ,которые ты назвал не для прорыва ПВО, а для ударов на тактическую глубину. И ПАК ДА скорее всего будет ракетоносцем ,как и ТУ-160.
  4. 0
    12 февраля 2019 09:22
    Всего 2 тонны топлива - ниочем. Я быстрее поверю что в X-47 планируют подвешивать B61-12 вместо JDAM-ов.
    1. +2
      12 февраля 2019 14:41
      Цитата: g1washntwn
      Всего 2 тонны топлива - ниочем.

      На обратном пути по полтонны 4 итребителям раздаст для посадки. Вот и вся недолга.
      Цитата: g1washntwn
      в X-47 планируют подвешивать B61-12 вместо JDAM-ов.
      Думаю, что их главная задача -- прорыв ПВО, как у группы расчистки...блокирование зоны доступа... Хотя возможен вариант управления по Linck-16 из ВКП типа Р-8Д/С-3 и будет "рой" управляться над полем боя операторами Посейдона/Сентри. Хотя это маловероятно, т.к. "Бесхвостка" не сможет так же кувыркаться в БМБ как наш СУ-35, к примеру. А вот для работы против РЛС/ЗРК -- бесхвостка самое то с ее малозаметностью.
      ИМХО.
      1. -2
        12 февраля 2019 18:01
        Цитата: Удав КАА
        А вот для работы против РЛС/ЗРК -- бесхвостка самое то с ее малозаметностью.

        Саша привет. Смотри. Есть мнение, что СУ-57 будет направлять несколько Охотников и работать в связке с ними,но... СУ-57 одноместный, и такое количество инфы пилот ,думаю, не осилит...и если все таки задумка такая, чтоб Охотник был в связке с СУ-57, то истребитель должен быть двухместным. А это привет FGFA . Но это все версии...с таким же успехом, при некоторой модернизации ,в этой связке вместо СУ-57 может быть спарка СУ-30.
  5. -7
    12 февраля 2019 09:23
    Тю - у наших партнеров, оказывается, нет ничего противопоставить российским БРСД, плюс авианосцы однозначно попадают под раздачу тех же БРСД в противокорабельном варианте.

    А какие на ВО были визги со стороны "андреев из челябинска" и прочих бонгообразных русофобов о невозможности внешнего целеуказания на АУГ и бесполезности БРСД в противокорабельном варианте laughing
    1. -3
      12 февраля 2019 09:31
      нет ничего противопоставить российским БРСД, плюс авианосцы однозначно попадают под раздачу тех же БРСД в противокорабельном варианте

      Что то пропустил, назовите мне российский аналог DF-21D
      1. -2
        12 февраля 2019 09:39
        Еще раз перечитайте сообщение штаба US Navy: "У противника появляются ракеты средней дальности, в том числе наземного базирования. В этой связи авианосцы ВМС США будут вынуждены увеличивать дистанцию до побережья при выполнении операций."

        Шойгу обещал выкатить отечественную БРСД в этом году - вы в ЦРУ США пытаетесь бежать впереди паровоза laughing
        1. 0
          12 февраля 2019 09:42

          Еще раз перечитайте сообщение штаба US Navy: "У противника появляются ракеты средней дальности, в том числе наземного базирования. В этой связи авианосцы ВМС США будут вынуждены увеличивать дистанцию до побережья при выполнении операций."

          Ну у противника появляются DF-21D, очевидно ...
          Шойгу обещал выкатить отечественную БРСД в этом году - вы в ЦРУ США пытаетесь бежать впереди паровоза

          В курсе что он обещал выкатить калибры на сухопутном шасси, но причем тут противокорабельные БРСД ?
          1. 0
            12 февраля 2019 10:03
            Цитата: spektr9
            В курсе что он обещал выкатить калибры на сухопутном шасси

            Прослушайте еще раз устный доклад Шойгу на встрече Путина с ним и Лавровым - кроме сухопутной версии крылатых ракет министр обороны пообещал представить "гиперзвуковые баллистические ракеты средней и малой дальности".
            1. 0
              12 февраля 2019 10:11
              Даже если и так
              Прослушайте еще раз устный доклад Шойгу на встрече Путина с ним и Лавровым - кроме сухопутной версии крылатых ракет министр обороны пообещал представить "гиперзвуковые баллистические ракеты средней и малой дальности"

              То про баллистическую ракету с маневрирующей наводящейся головной частью способной поражать АУГ явно речи не шло...
      2. +2
        12 февраля 2019 09:41
        такая уж аналитика request
      3. +1
        12 февраля 2019 14:58
        Цитата: spektr9
        назовите мне российский аналог DF-21D

        Р-27К. В СССР в лохматом 1972 году сделали на базе 629 проекта БРПЛ пр.605 с 4 ПУ и стреляли по кораблям. Правда для надежности голова была СБП на 0,65Мт. Из 11 испытательных пусков 10 успешные, последний -- прямое попадание в корабль-цель. При этом БПКР могла проводить 2 коррекции на внеатмосферном участке полета, и выбирать ошибку в прицеливании до 150 км. Потом от идеи отказались. Посчитали, что П-500 это сделает лучше.
        Как то так, однако.
    2. 0
      14 февраля 2019 04:41
      судя по Вашему экспертному мнению, внешнее указание для поражения АУГ возможно. Поделитесь пожалуйста, каким образом? На сегодняшний день я вижу лишь Вас, в дирижабле и с биноклем в руках. И пожалуйста, не навешивайте на уважаемых на ВО людей ярлык русофобов. Вас здесь точно не поймут. Возможно в другом месте, но не здесь.
  6. -2
    12 февраля 2019 10:20
    Цитата: spektr9
    про баллистическую ракету с маневрирующей наводящейся головной частью способной поражать АУГ явно речи не шло

    Вам в ЦРУ виднее laughing
  7. 0
    12 февраля 2019 11:04
    X-47 был одним из самых удачных проектов реактивных беспилотников. Прошел успешно весь цикл испытаний на авианосце: взлеты/посадки, патрулирование.
    То что адмиралы его запороли - поразительная недальновидность.
    Собственно, Х-47 - это и есть то самое 6-поколение, о котором все рассуждают. Причем, уже готовый летающий боевой экземпляр.
  8. 0
    12 февраля 2019 11:08
    КАКОЙ СМЫСЛ ОГОРОД ГОРОДИТЬ ИЗ-ЗА 2 ТОНН?
    1. -1
      12 февраля 2019 11:41
      Цитата: ЗВС
      КАКОЙ СМЫСЛ ОГОРОД ГОРОДИТЬ ИЗ-ЗА 2 ТОНН?

      Угу. Поди разбери танкер это малозаметный или нет. Несет он 2 тонны топлива или 2 тонны специальных боеприпасов...


      PS
      Запрещено написание всего комментария (сообщения) ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ.
    2. 0
      12 февраля 2019 11:53
      Смысл - ввести в заблуждение противника. Попробуйте различить БЛА: где топливозаправщик и где ударный дрон с ракетно-бомбовым вооружением.
  9. 0
    12 февраля 2019 11:33
    2 тонны топлива не борту это скромно.
    Авианосцы стремительно утрачивают значимость в 21вв. Сложно такую дуру защитить даже на современной дальности АУГ в ~500км.
    Замкнутый круг.
    1. 0
      12 февраля 2019 11:40
      1) Авианосец защищают несколько кораблей с системой ПРО Иджис.
      Иджис умеет перехватывать БРСД, ПКР, береговые КР, самолеты. Несколько сот ракет ПРО способны отразить массированную ракетную атаку на "плавающий аэродром", коим является авианосец.
      2) Сам авианосец очень живуч. Конвенциональными средствами вывести его из строя очень сложно. Нужно 5-10 попаданий по пол-тонны взрывчатки, минимум.
      1. +3
        12 февраля 2019 15:16
        Цитата: voyaka uh
        Авианосец защищают несколько кораблей с системой ПРО Иджис. Сам авианосец очень живуч.
        Все верно. Вот только русский Иван против заморской вундервафли придумал гиперзвуковую колотушку под названием Кинжал. На подходе Циркон...Ну и совсем старенькая Х-32...тоже для этого сгодится.
        Так что, в первой волне АВУ мы против себя точно не увидим. А вот когда противники "поиздержатся" в обменах ударами, несомненно наступит их черед. И это будет серьезный противник для любой страны и ее флота. Включая и Россию. Не знаю как Китай, но у нас задача вывести АВУ из игры в первые дни конфликта. Средства для этого, поверьте, есть. yes
        1. -1
          12 февраля 2019 23:36
          Цитата: Удав КАА
          Средства для этого, поверьте, есть.

          Верно...многие тут кричат о Посейдоне, как об оружии по берегу с цунами и тд...но мало кто вспоминает , изначально как позиционировали Посейдон-это торпеда-робот с ЯБЗ в 2 Мт, в кобальтовой оболочке...
          А теперь берем и вспоминаем операцию Перекресток 1946 года у матрассов. Одна из бомб в 23Кт была взорвана под водой. Поднялась мелкая водяная взвесь высотой в 300 метров, при этом заражение было чудовищным на больших площадях от нее. И это с бомбой в 20Кт, и без кобальта, который делает радиоционное заражение в сотни раз сильнее. А если вспомнить , что в Посейдоне не 23 Кт, а 2 Мт,да еще и в кобальте, возникает вопрос-на какую высоту поднимется облако зараженной водной взвеси и каково по факту будет заражение...
          Чтоб быть не голословным...
          Фотографии Бэйкер значительно отличаются от фотографий других ядерных взрывов. Ослепительная вспышка, которая обычно засвечивает зону взрыва, на этот раз была под водой и поэтому была едва видна. Чёткое изображение кораблей на переднем и на заднем планах даёт представление о масштабе. Большое облако Вильсона и вертикальный столб воды отличают взрыв Бэйкер, в связи с чем фотографии легко идентифицируются. На наиболее известной фотографии запечатлёно место, где был 27 000-тонный линкор Арканзас.

          Как и при испытаниях Эйбл, корабли, оставшиеся на плаву в результате взрыва в радиусе 914,4 м от его центра были серьёзно повреждены, но в этот раз источник повреждений был снизу, и это было давление воды, а не давление воздуха. Самым большим различием в этих взрывах, тем не менее, стало радиоактивное заражение всех кораблей-мишеней при Бэйкер. Несмотря на степень повреждений, только девять кораблей-мишеней испытаний Бэйкер были окончательно дезактивированы и проданы на слом. Остальные были затоплены в океане после того, как мероприятия по обеззараживанию потерпели неудачу

          Бэйкер стал вторым ядерным взрывом, произошедшим близко к поверхности, что привело к загрязнению радиоактивными продуктами деления окружающей среды. «Самоочищение» не произошло. В результате радиационная экология лагуны и кораблей-мишеней нарушились. Масштаб возникших проблем оказался гораздо больше, чем ожидалось до испытаний

          Кому станет совсем интересно, наберите операция Перекресток...там и про повреждения кораблей и про заражение и тд...
  10. +2
    12 февраля 2019 11:51
    Цитата: voyaka uh
    1) Авианосец защищают несколько кораблей с системой ПРО Иджис.
    Иджис умеет перехватывать БРСД, ПКР, береговые КР, самолеты. Несколько сот ракет ПРО способны отразить массированную ракетную атаку на "плавающий аэродром", коим является авианосец.
    2) Сам авианосец очень живуч. Конвенциональными средствами вывести его из строя очень сложно. Нужно 5-10 попаданий по пол-тонны взрывчатки, минимум.


    Живучесть группировки авианосной никто на деле не проверял.
    Очень сомнительно что сегодня флот США сможет отразить массированную атаку на АУГ с использованием сверхзвуковых даже познесоветских ракет, я уж молчу о кинжалах.

    Вы не правы достаточно 1го попадения в авианосец чтобы он начал выгорать.
    Изучайте историю в 1967 году на ваианосце Фореестол отцепился бак у выполняющего посадку палубника.
    Началась детонация боезапаса на всех самолетах.
    Авианосец еле спасли, ущерба там было на миллиард.
    С чего вы решили что этот плавучий погреб с керосином и боезапасом и самолеётами на палубе при попадании реальной ракеты будет хореть хуже. Авианосец это крайне пожароопасная штука.
    1. 0
      12 февраля 2019 13:46
      1) На современных авианосцах серии Форд все горючее подается из-под палубы. Боеприпасы тоже стали поднимать на лифтах около самолета. На палубе - только самолеты. Так что опыт Вьетнама учли.
      2) Попасть баллистической ракетой в движущуюся цель крайне проблематично. Даже при удачном инерционном наведении (данные спутника быстро ввели в СУО БР ) и "коррекции в последний момент" промах в 100 м минимум обеспечен. Только с ядерной боеголовкой такая атака оправдана. БРСД сбивать научились. Правда, на одну ракету придется использовать 3-4 противоракеты. Но и у ПВО еще недавно были такие же результаты.
      1. +2
        12 февраля 2019 15:23
        Цитата: voyaka uh
        Попасть баллистической ракетой в движущуюся цель крайне проблематично.

        Алексей! Оптические ГСН дают КВО= 1,0м!!! О чем речь? Х-47М так и шлепает -- по "колышкам"... А вот в условиях РЭБ и ВЯВ я не зарекусь насчет возможностей Иджиса...Полигон -- хорошо. Но Кинжалы -- лучше! fellow
        1. 0
          12 февраля 2019 15:39
          Оптические ГСН невозможно установить на БР. В частности, на Искандере-Кинжале их нет. Даже на дозвуковом Калибре нет оптической ГСН.
    2. -1
      12 февраля 2019 23:59
      Цитата: EXPrompt
      Живучесть группировки авианосной никто на деле не проверял.
      Очень сомнительно что сегодня флот США сможет отразить массированную атаку на АУГ с использованием сверхзвуковых даже познесоветских ракет, я уж молчу о кинжалах.

      Была рекомендована программа из трёх испытаний для изучения влияния ядерного оружия на корабли, оборудование и материалы. Полигон для испытаний должен был удовлетворять следующим требованиям:

      1закрытая якорная стоянка длиной как минимум 10 км;
      2место должно быть необитаемым или малообитаемым;
      3полигон должен был находиться не ближе 480 км от ближайшего крупного города;
      4погодные условия не должны быть слишком холодными, не должно быть сильных штормов;
      5преобладающие ветра направлены в одну сторону до 60 000 футов (18 288 м) от уровня моря;
      6преобладающие морские течения должны были уходить как можно дальше от линий судоходства, 7рыболовецких районов и обитаемых берегов;
      8руководство должны осуществлять США.

      Флот из 95 кораблей-мишеней был собран в лагуне Бикини. В центре будущего взрыва суда располагались плотностью 7,7 единиц на квадратный км, то есть от трёх до пяти раз больше, чем позволяла военная доктрина. Целью такого расположения было не воссоздание реальной якорной стоянки, а измерение повреждений как функции расстояния от центра взрыва, при этом требовалось расположить больше кораблей

      «Эйбл» и «Бэйкер» — первые две буквы фонетического алфавита, который применялся в армии и флоте США с 1941 по 1956 годы. «Альфа» и «Браво» стали их преемниками в фонетическом алфавите НАТО. «Чарли» — третья буква в обеих системах. По сообщениям очевидцев, время после взрыва на обоих испытаниях было объявлено как «H» или время «Хау»; в официальной истории JTF-1 используется буква «M» или «Майк» вместо этого

      Бейкер(подводный взрыв):

      Расположение кораблей-мишеней в лагуне Бикини для испытания Бэйкер по время операции Перекрёсток. Половина кораблей-мишеней находится за пределами карты. Десять красных X отмечают расположения десяти затонувших кораблей. В таблице (слева) указаны номера кораблей на карте. Чёрная окружность отмечает радиус 1000 ярдов от места взрыва, внутри этого радиуса корабли получили наибольшие повреждения. Голубая окружность, 301,8-метровый радиус, отмечает границы подводного кратера, созданного взрывом, а также границу столба воды, в котором оказался Арканзас. Подводные лодки были в подводном положении, Пайлотфиш, корабль № 8, был на глубине 17 метров, а Апогон, корабль № 2, на глубине 30,5 метров.

      название тип радиус от эпицентра,м
      50 LSM-60 Десантный корабль 0
      3 Арканзас Линкор 155,5
      8 Пайлотфиш Подводная лодка 332
      10 Саратога Авианосец 411,5
      12 YO-160 Заправщик 475,5
      7 Нагато Линкор 704
      41 Скипджэк Подводная лодка 731,5
      2 Апогон Подводная лодка 777
      11 ARDC-13 Плавучий док 1051,5
      36 Принц Ойген Крейсер 1646

      И это при использовании бомбы в 23 Кт.
  11. 0
    12 февраля 2019 18:02
    Цитата: voyaka uh
    Оптические ГСН невозможно установить на БР. В частности, на Искандере-Кинжале их нет. Даже на дозвуковом Калибре нет оптической ГСН.

    А она там нужна ? Обычной ГСН за глаза..
    Система управления и наведение - система управления ракеты автономная инерциальная (разработана ЦНИИАГ, г.Москва), ракета управляется системой управления на протяжении всего полета. Система управления построена на базе гиростабилизированной платформы (ГСП) и цифровой ЭВМ (аналог ДАВУ ОТР "Точка"). При использовании ракет с ГСН, БЦВМ инерциальной системы управления ракеты корректирует траекторию по данным ГСН. Управление осуществляется с помощью аэродинамических и газоструйных рулей и, вероятно, на ракетной части 9М723-1 газодинамически с помощью маневровых многоразовых РДТТ или с использованием газогенератора. Боевая часть неотделяемая.

    Глубокая модернизация и экспериментальная отработка ранее разработанного командного гироскопического прибора (комплекса гироскопических приборов) для ракет "Искандер" / "Искандер-М" была осуществлена НПО Электромеханики (г.Миасс). Государственные испытания успешно завершены в 2004 г. Серийное производство гироскопических приборов ведется там же (см. - Годовой отчет ОАО "НПО электромеханики...", источник 2). http://militaryrussia.ru/blog/topic-816.html

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»