Боевой модуль АУ-220М "Байкал" калибра 57-мм сделают универсальным

83
На 14-ой Международной выставке оборонной промышленности, которая пройдет с 17 по 21 февраля этого года в Абу-Даби, Ростех представит разработанный Уралвагонзаводом боевой модуль калибра 57 мм, который в перспективе может стать межвидовым и быть интегрированным на любые платформы, заявил гендиректор предприятия-разработчика данного оружия ЦНИИ "Буревестник" (входит в Уралвагонзавод) Георгий Закаменных.

Боевой модуль АУ-220М "Байкал" калибра 57-мм сделают универсальным




По словам замгендиректора, созданный ЦНИИ "Буревестник" 57-мм боевой модуль АУ-220М "Байкал" в перспективе может устанавливаться не только на сухопутные платформы, но и применяться на кораблях ВМФ и устанавливаться на ударные самолеты. Разработчики уже создали научно-технический задел, позволяющий создать межвидовую систему 57-мм вооружения на основе этого боевого модуля, способную размещаться на различных платформах.

В "ЦНИИ "Буревестник" создали межвидовую систему 57-мм вооружения, основанную на размещении унифицированного боевого модуля на сухопутных шасси различного назначения, воздушных судах, а в морском исполнении — на кораблях ВМФ
- сказал Закаменных.

Он пояснил, что применение вооружения калибра 57-мм вместо 30-мм, позволяет значительно повысить огневую мощь не только сухопутных подразделений, путем установки такого вооружения на новые и модернизированные бронемашины, но также боевых кораблей и авиации. Универсальная система также может быть размещена на штурмовых вертолетах и даже военно-транспортных самолетах, что станет настоящим прорывом, позволяя создать российскую версию самолета типа Gunship за счет установки оружия, предназначенного для ведения огня вниз и вбок. В морском исполнении при относительно небольших затратах он позволяет оснастить боевые корабли ВМФ и службы охраны морских границ вооружением, способным эффективно поражать большую номенклатуру морских, воздушных и береговых целей.

Как заявили разработчики, установленная на модуль 57-мм пушка является универсальной и может вести огонь практически по любым видам целей, включая пехоту, бронетехнику, самолеты, беспилотники, морские цели и береговые объекты.
83 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    12 февраля 2019 13:24
    57-мм боевой модуль АУ-220М "Байкал" в перспективе может устанавливаться не только на сухопутные платформы, но и применяться на кораблях ВМФ и устанавливаться на ударные самолеты
    такая дура на ударные самолеты? это на какие например?
    1. Ну су-34 может и пойдёт, хотя в чем смысл её установки когда на сушке множество высокоточного оружия.
      1. +4
        12 февраля 2019 13:31
        совершенно непропорциональное орудие для такого самолёта, слишком велико и по размерам и по массе и по силе отдачи и по объёму и массе боекомплекта, это будет впихнуть невпихуемое
        1. Ну а куда ещё придумать. Если оно невпихуемое для 34, то 25 и подавно. Так что только флот, БМПТ и тяжелые БМП.
          1. +2
            12 февраля 2019 13:37
            так и я про то-же - на самолеты это они погорячились
            1. kpd
              +6
              12 февраля 2019 13:50
              в США и 105 мм в самолет запихали
              https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130_Spectre
              1. +3
                12 февраля 2019 14:32
                Цитата: kpd
                в США и 105 мм в самолет запихали
                https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130_Spectre

                Для войны во Вьетнаме. Сейчас для этих целей больше дроны используются. Это прошлый век.
                1. KCA
                  +2
                  12 февраля 2019 17:03
                  Командование специальных операций ВВС США даже планирует удвоить число тяжеловооруженных самолетов C-130J, их количество планируется довести до 37 единиц. "Армейский вестник" 2014 год
                  Это только новые с гаубицей 105мм, а есть еще А-130U, MC-130J, C-27J, не собираются американцы от ганшипов отказываться, модернизируют старые и строят новые
                  1. +1
                    12 февраля 2019 17:09
                    Цитата: KCA
                    не собираются американцы от ганшипов отказываться, модернизируют старые и строят новые

                    Эти самолеты кружат над целью и поливают её огнем. Один борт такого самолета утыкан пушечно-пулеметным вооружением. Во Вьетнаме на оружейные конвои так охотились. Значит будут и дальше применять эту тактику. Каким странам интересно очередь приготовиться для американского вторжения?
                    1. Ну как по мне, наличие ПЗРК уже заметно осложняет им жизнь, а по такой цели можно и бревном попасть, если постараться.
              2. -1
                12 февраля 2019 16:20
                Так это ганшип на базе военно-транспортного самолёта грузоподъемностью около 20 тонн. У нас такое чудо никогда не делали и не будут, американцы тоже уже давно не используют
              3. -1
                13 февраля 2019 03:41
                Цитата: kpd
                в США и 105 мм в самолет запихали
                https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130_Spectre


                В Ан-12 тоже можно Д-30 воткнуть.
            2. 0
              12 февраля 2019 15:14
              Цитата: _Ugene_
              так и я про то-же - на самолеты это они погорячились

              А они имели в виду ИЛ-76
            3. +1
              12 февраля 2019 16:16
              Речь идёт о создании аналога "Gunship". А там стоит орудие побольше.
          2. +2
            12 февраля 2019 16:12
            Имелось ввиду сделать подобное американскому C-130 Геркулес Gunship
          3. -3
            12 февраля 2019 16:38
            А на Ил-76? hi И будет, не имеющий аналогов и т.п. и т.д.
          4. 0
            12 февраля 2019 17:50
            Для БМП - да! Внушает!
            https://www.youtube.com/watch?v=HHkuzIAv9VE
            Да только вот кажется будет нужна "маленькая тележка" с боеприпасами на прицепе.
      2. 0
        12 февраля 2019 13:42
        Прицельную стрельбу такой пушкой вести с самолёта невозможно. + сильная отдача и малое кол-во боеприпасов на борту.
        1. +2
          12 февраля 2019 18:00
          Как раз боеприпасов то транспортник может взять много. Вот только нужна ли нам такая "корова"?
      3. +6
        12 февраля 2019 14:14
        Цитата: Гвардейская дивизия диванных войск
        Ну су-34 может и пойдёт, хотя в чем смысл её установки когда на сушке множество высокоточного оружия.

        57 мм дура на СУ-34? Вы серьезно? Вы представляете какая там отдача и какая должна быть при этом прочность планера? Да и потом, сколько БК в СУ-34 будет при такой пушке, если для 30 мм пушки на истребителях БК-150 снарядов?
        Эту дуру в воздушном варианте разве что на ИЛ-76 ставить. Только на кой она там?
      4. +3
        12 февраля 2019 16:07
        как вариант на Ил-20/ 76/ ан-12 с боковым раположением орудий как на АС-130 Spectre. на том стоит 105 мм гаубица, 40мм Bofors и семиствольный Gau Vilcan 30 мм но вся фишка в оптико электронной мульти-спектральной системе прицеливания. Это конечно всяких бармалеей гонять без пво, по шахид-мобилям и тд. такой самолет ложится в длинный вираж по огневому борту( у АС-130 спектр он слева) и ведет непрерывный оготь по скоплениям техники, строениям и живой силе противника
      5. 0
        13 февраля 2019 00:00
        Ганшип - это транспортный самолет с вооружением, ИЛ-76 например
    2. +3
      12 февраля 2019 13:33

      _Ugene_ (_Ugene_) Сегодня, 13:24 НОВЫЙ
      0
      такая дура на ударные самолеты? это на какие например?
      ... ещё в ВОВ немцы ставили пушку на самолёт ещё мощней
      Hs 129
      Henschel Hs 129B.jpg
      Хеншель Hs 129 B-1
      Тип штурмовик
      Разработчик Henschel
      Производитель Henschel — завод в Шенефельде
      Главный конструктор Фридрих Николаус
      Первый полёт 25 мая 1939
      Начало эксплуатации апрель 1942
      Конец эксплуатации 1945 Самолёты модификации B-3 с 75-мм пушкой имели телескопический прицел ZFR-3.
      1. +3
        12 февраля 2019 13:35
        немцы много всяких экспериментов проводили, но далеко не всё в итоге признано удачным
        1. 0
          12 февраля 2019 13:39
          ... летали походу такие машины до конца войны... хотя, согласен, особых подвигов)) они не совершили, по крайней мере по кино,фото СМИ
          Конец эксплуатации 1945
          Эксплуатанты Знак люфтваффе Люфтваффе
          Знак ВВС Венгрии 1942—1945 ВВС Венгрии
          Знак ВВС Румынии (1941—1944) ВВС Румынии
          Годы производства июнь 1940 - сентябрь 1944
          Единиц произведено 878
      2. 0
        12 февраля 2019 16:12
        и на Ме-410 ставили 57мм орудия
        и...зайдите в вики War Thunder, там есть все эти самолеты и описание к ним
    3. +2
      12 февраля 2019 13:41
      Ганшип на базе Ил-76, Ан-12 уже заставляет сомневаться но еще может.
    4. +2
      12 февраля 2019 13:45
      такая дура на ударные самолеты? это на какие например?

      Например на транспортный, как американцы разместили 105 мм орудие на С-130. Внутри фезюляжное бортовое орудие. И довольно успешно используют. А вот установки на вертушки, меня терзают сомнения.
    5. +4
      12 февраля 2019 13:46
      Как вариант Gunship на базе ИЛ-76, бармалеев без ПВО гонять
      1. +1
        12 февраля 2019 14:45
        Ну ещё нам не хватало сбитого из ПЗРК( или из ЗУ-23) ИЛ-76( не забывайте что Су-25 завалили, хотя бронированный штурмовик вроде как более приспособлен, чем транспортник к тому, что по нему стреляют )
    6. +2
      12 февраля 2019 14:07
      "военно-транспортных самолетах, позволяя создать российскую версию самолета типа Gunship".
    7. -2
      12 февраля 2019 17:38
      ну типа против вот таких штурмовиков Embraer EMB-312 Tucano
    8. 0
      12 февраля 2019 17:42
      Цитата: _Ugene_
      такая дура на ударные самолеты? это на какие например?

      На транспортники, например. Есть такие - Lockheed AC-130 Spectre, к примеру. На нем орудия до 105 мм стояли.
    9. 0
      13 февраля 2019 09:38
      американцы на С-130 ставят полуавтомат калибра 109 мм и 30-мм автомат и получают "ганшип".
      У них таких броненосцев целое крыло - 6 шт., и они каждый год подгоняют новое, списывая старьё (слишком высока ударная нагрузка на крепёж полуплоскостей к центроплану, да и фюзеляж расшатывается).
      Именно такая парочка сработала на нашему Вагнеру год назад на восточном берегу Евфрата
  2. +3
    12 февраля 2019 13:26
    ... а ведь это очень здорово, что вернулись к 57 калибру... полагаю существенно повысит огневую мощь на ЛЮБОМ виде техники, где будет установлен... крупорушка ещё та!!! good
    1. -1
      12 февраля 2019 14:18
      Цитата: a.s.zzz888
      ... а ведь это очень здорово, что вернулись к 57 калибру... полагаю существенно повысит огневую мощь на ЛЮБОМ виде техники, где будет установлен... крупорушка ещё та!!! good

      57мм -пушка хорошая,но в ее убойности и эффективности есть один очень неприятный недостаток, это меньший БК в сравнении с 30 мм. Скажем на Терминатор-3 она пойдет, так как на нем нет отделения для ЛС, а вот на Т-15 ,если ее поставят, то БК у нее будет совсем не большой и с учетом скорострельности, на сколько минут боя хватит этого БК ?
      1. Комментарий был удален.
        1. +1
          12 февраля 2019 15:02
          Цитата: seregatara1969
          на ил2 пушки ставили против танков!

          На ИЛ-2 ставили 45 мм, а не 57 мм. И ставили ее по валу винта. А на МИ-26 куда вы эту дрыну прикрутите? При этом, сам 26-й ну очень хорошая и главное большая цель для чего угодно.
          Цитата: seregatara1969
          а в ил-76 поставить в грузовой отсек д-30 и через открытый люк постреливать по ворогу

          Для штурмовой работы есть штурмовики. На кой городить огород, выдумывая всякую ересь? Сектор обстрела из грузового люка большой? А какая скорость и высота полета должна быть у ИЛ-76 НАД ПОЛЕМ БОЯ? И последнее, как быстро собьют такую цель как ИЛ-76 с земли?
          1. 0
            12 февраля 2019 15:22
            Цитата: НЕКСУС
            На ИЛ-2 ставили 45 мм, а не 57 мм. И ставили ее по валу винта.

            щито? точно? belay вы уверенны что валы (пушек стояло две) винта у Ил-2 расположены в крыльях? no
            1. +1
              12 февраля 2019 16:42
              Цитата: SanichSan
              щито? точно? вы уверенны что валы (пушек стояло две) винта у Ил-2 расположены в крыльях?

              Да вы правы, я спутал с ЯК-9К.
          2. +1
            12 февраля 2019 17:36
            "Для штурмовой работы есть штурмовики. На кой городить огород, выдумывая всякую ересь? Сектор обстрела из грузового люка большой? А какая скорость и высота полета должна быть у ИЛ-76 НАД ПОЛЕМ БОЯ? И последнее, как быстро собьют такую цель как ИЛ-76 с земли?"
            Я думаю ключевое здесь - это заявление в предверии международной выставки в Абу-Даби. Другими словами оно было сделано для иностранных заказчиков, для тех же арабов. Они любят всякие цацки, не всегда имеющие смысла. Яркий пример их РСЗО. laughing
          3. -1
            13 февраля 2019 03:51
            Цитата: НЕКСУС
            И ставили ее по валу винта


            Это если одна. Ствол пухи являлся осью коленвала двигателя. Ну не сквозь пропеллер же ей стрелять. Хотя, да. Я не против. В большинстве они синхронизированы.

            Цитата: НЕКСУС
            я спутал с ЯК-9К


            Бывает. hi
      2. -2
        12 февраля 2019 16:17
        в самолетнлм варианте будет кассетное заряжание вручную в пенал кассеты помещается 5 снарядов, по мере отстрела оператор докладывает снаряды в пенал.... ну блин на АС-130 там так 40мм Bofors работает
        1. 0
          12 февраля 2019 16:45
          Цитата: Klingon
          в самолетнлм варианте будет кассетное заряжание вручную в пенал кассеты помещается 5 снарядов

          с хрена ли? на БМП значит автомат нормально встает, а в самолет ни ни? никак нельзя?
      3. 0
        12 февраля 2019 18:14
        Цитата: НЕКСУС
        Т-15 ,если ее поставят, то БК у нее будет совсем не большой и с учетом скорострельности, на сколько минут боя хватит этого БК ?

        Скорострельность 120 выстрелов/мин. БК -80 выстрелов. 40 секунд, не факт, что ствол переживет "длинную очередь"...
      4. 0
        13 февраля 2019 09:55
        А если представить такую ситуацию:: после начала боевых действий враг полностью лишён ПВО как сухопутных сил, так и объектового, но при этом имеет большое кол-во ПТРК, ПЗРК и бронетанковых сил - будет ли иметь смысл обработка переднего края вот такими ганшипами с высоты 5 т.м и при прямой дальности 10 км, на базе типа Ан-12 или Ил-76 (калибром побольше) и с РЛС наведения? А если там установить два десятка Хризантем (или ещё чего помощнее)?
        1. 0
          13 февраля 2019 10:36
          ещё можно в Руслан 100 тонн свободнопадающих авиабомб загрузить и высыпать их все, ну блин есть фронтовая и штурмовая авиация, у которой есть и бомбы и ракеты, зачем огород городить?
  3. Ну что же, ждём установку на т-15 и собственно, поскорее бы в серию( не не особо торопиться, чтобы не косячить)
  4. +2
    12 февраля 2019 13:31
    Во времена ВОВ пробовали ставить 45мм пушку на легендарный Ил-2. В полёте при выстреле самолет "останавливался" и из трубопроводов начинали подтекать ГСМ. Отдача зверская. Надеюсь современные самолёты покрепче))
    1. 0
      12 февраля 2019 13:51
      Да, были такие, но только боекомплект 4 снаряда было всего.. smile Даже случай был, когда пилот ЯК-7Т, одним выстрелом остановил эшелон немецкий и заблокировал транспортный узел. Если не ошибаюсь Харьковский. Немцы как раз эвакуировали войска на запад. Драпали уже. smile
    2. -2
      12 февраля 2019 14:42
      Знаете как Ми-28Н проиграл индийский тендер Апачу? Во время испытаний ( задание- стрельба из пушки) у Ми-28 случился помпаж двигателя, всё, этого индийцам оказалось достаточно, чтобы сделать выбор в пользу проверенного Ираком Апача( ТТХ на бумажке одно, а реальная надежность в полевых условиях -другое)
      1. 0
        13 февраля 2019 02:27
        Цитата: Николай Иванов_4
        Во время испытаний ( задание- стрельба из пушки) у Ми-28 случился помпаж двигателя,

        Не надо перекручивать!
        Помпаж случается у самолётов и вертолётов не от пушки, а от пуска пакета НАР.
        1. 0
          13 февраля 2019 05:23
          Это факт, что именно при стрельбе из пушки это случилось
          1. 0
            13 февраля 2019 10:05
            Цитата: Николай Иванов_4
            Это факт, что именно при стрельбе из пушки это случилось

            Где этот факт?
            Пушка не дает такого объема горячих газов, чтобы повлиять на двигатели.
            1. 0
              13 февраля 2019 10:33
              факт в том что это произошло( возможно лишь совпало) но этого стало достаточно индусам, чтобы послать наших и выбрать Апач
              1. 0
                14 февраля 2019 00:38
                Цитата: Николай Иванов_4
                факт в том что это произошло( возможно лишь совпало) но этого стало достаточно индусам, чтобы послать наших и выбрать Апач

                Могу уверенно сказать, что вы не были среди тех индусов...
                Источник информации вы указать не можете, поскольку ссылка на ваш потолок у меня не сработает.
                Факт - это если есть официальная информация или её доказательство.
  5. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
      2. 0
        12 февраля 2019 13:46
        Я к тому, что от 45мм самолет чуть не разваливался, а тут аж 57мм.
        1. 0
          12 февраля 2019 13:47
          про самолеты они явно пошутили
  6. +1
    12 февраля 2019 13:40
    Гыыы.... 57мм на самолёт ?!:) Да здравствует помпаж двигателя !!!

    По моему имхо, такой калибр на самолёт может установлен только в одном случае, если в России у вас решили создать "ганшип", на базе ил-76 или чего то схожего по размерам.
  7. +1
    12 февраля 2019 13:51
    способным эффективно поражать большую номенклатуру морских, воздушных и береговых целей.

    Против берега 57-мм однозначно не пляшут. Там не менее 6" надо.
  8. 0
    12 февраля 2019 13:54
    По поводу установки на самолетах Закаменных видимо имел ввиду аналог американского АС-130. американцы ставят на них 105 мм гаубицу, 40 мм бофорс, 25 или 20 мм автоматы. Эти самолеты используются при низкой угрозе пво, в основном в ночное время против всяких повстанцев и прочих душманов ( американцы их также использовали во Вьетнаме над тропой Хошимина, в Гренаде и Панаме) . В операции Буря в пустыне они тоже применялись ( 4 шт), но менее удачно, один АС 130 (сер. номер 69-6567, 16-я эскадрилья специальных операций ВВС США), был сбит ПЗРК во время сражения за Рас-эль-Хафджи (Саудовская Аравия). Погибло 14 человек. Не знаю, намерены ли наши ВВС заказывать такой боевой специфический самолет. По сути эти типы самолетов реально эксплуатируют в настоящее время только ВВС США, хотя созданы недорогие аналоги на базе итальянского Спартана С-27. Сделали свой аналог ганшипа и китайцы на базе Ан-12.
  9. +1
    12 февраля 2019 13:55
    Класс ганшип АС-130 "спектр" себе представляете?

    Там варианты 1х 25-мм GAU-12/U (или 1х20-мм M61 Vulcan), 1х40-мм L60, 1х105-мм М102.
    Вот то же самое имеется в виду, но на ИЛ-76 (больше не вижу вариантов) и 1-2 Байкала с борта.
  10. 0
    12 февраля 2019 13:57
    Ну с авиацией скорее всего погорячились, а на остальное согласен...огневую мощь намного повысит.
  11. +1
    12 февраля 2019 14:13
    Если доведут снаряды с програмируемым подрывом то будет неплохая платформа.
    1. +1
      12 февраля 2019 14:35
      Согласен, если будут такие снаряды то расход боеприпасов можно существенно уменьшить так эффективность будет на порядок выше.
  12. +2
    12 февраля 2019 14:37
    Давайте разбираться о какой " ударной мощи" идет речь. Была у нас ЗСУ-57 когда-то, 2 такие пушечки 57мм стояли на ней, скорострельность составляла 240 выстрелов в минуту, так вот в сравнении с ОДНОЙ 23мм ЗСУ Шилка батарея! ЗСУ-57 оказалась менее эффективной( как при ведении огня по живой силе, так и при ведения огня по воздушным целям) ( кстати тоже самое было с американской ЗСУ Сержант Йорк( 40мм пушки установили) оказалась гораздо менее эффективной, чем старый добрый шестиствольный 20мм Вулкан) Так вот к чему я это всё, возможно для пробития каких-то преград 57мм орудие безусловно лучше( 120мм пробития) танк конечно не возьмет даже в борт( идеально под прямым углом танк и не позволит себе зайти в борт, а под углом снаряды из-за малого калибра будут рикошетить) так в чем же эта пресловутая " ударная мощь" будет заключаться? в меньшей скорострельности?( 57мм орудие имеет темп стрельбы до 120 выстрелов в минуту, против 550 выстрелов в минуту в " зенитном" режиме пушки БМП-2) в меньшем боезапасе?( 30мм пушку легче оснастить большим количеством боеприпасов)плюсов кроме бронепробития я не вижу, опять же с кем мы воевали в последние годы, у них прям была техника для 57мм орудия? т-72 грузинские 57мм всё равно не взять в лоб (для этого ПТУРЫ есть на БМП)ну против кого эта пушечка то? скажем на БМП-3 стоит 100мм пушка со спаренной 30мм+ ПКТ и чем эта 57мм будет лучше такого действительно мощного набора?В зенитках давно доказано, что скорострельность важнее калибра( почему и перешли от 100мм постепенно на скорострелки) так куда эту 57мм штуковину девать? да скажут хейтеры, но пробитие, то её лучше, чем у старой пушки БМП? Опять ошиблись- БМП-1 пушка Гром стреляет оперенным кумуллятивным снарядом бронепробиваемостью в 400мм, кроме того разработан снаряд с бронепробиваемостью в 550мм( это уже как ПТУР Конкурс) В общем 57мм более тяжелая, более громоздкая( длинее, а значит в бою её легче повредить)Овчинка выделки не стоит, что говорится- БМП-3 пока и со своей парой пушек заткнет любого противника за пояс( кстати у немцев на БМП Пума для 30мм пушки создали снаряд с пробитием 120мм под прямым углом, тоесть даже в пробитии 57мм её не превосходит) вывод- нужно к уже имеющимся у нас орудиям делать более совершенные боеприпасы, а не пилить в очередной раз бюджет.
    1. +2
      12 февраля 2019 15:29
      При применении обычных боеприпасов все так как вы и описали. Однако в случаи применения програмируемых боеприпасов эффективность резко возрастает. Найдите здесь на сайте было описание дойчевскошвейцарского ерликона в калибре 35 мм, для общего понимания вопроса. Почему сделали в калибре 57 мм? А не в 30-45? По одной простой причине отсутствие разработок в элементной базе. Поэтому такой калибр. Ну и до кучки наличие запасов снарядов к с-60 всех возможных типов что есть хорошо.
      1. +1
        12 февраля 2019 15:45
        Если сделают его( программируемый на подрыв на определенной высоте, опять же стоимость поднимется резко его, а учитывая возможность глушить такого типа снаряды эффективность- не факт), тогда вопросов нет, а пока есть бронебойный снаряд и осколочно- фугасный, ВСЁ. Наши инженеры почему то весьма неохотно любят делать новые виды боеприпасов, помнится во время Первой чеченской просто упрашивали военные дать к РПГ осколочно- фугасный выстрел, отмахивались лишь фразами- вам обьемно- детонирующего достаточно, в это же время боевики применяли китайские выстрелы к РПГ-7( осколочно-фугасные) наши просто приматывали колючую проволоку к гранате за неимением тогда осколочного боеприпаса, если сделать к 57мм пушке широкую номенклатуру боеприпасов( кроме программируемого осколочного, я бы хотел ещё увидеть бронебойно- подкалиберный с бронепробиваемостью в 200 мм минимум) тогда дело другое
        1. 0
          12 февраля 2019 15:57
          Я думаю что подкалибер к С-60 был, к бабке не ходи. Вот снаряд с радиовзрывателем под вопросом. Хотя если и были вероятность его сработки после лежания на складах не ахти. Ну а програмируемый снаряд в таком калибре должны освоить, невзирая на проблемы с элементной базой.
          1. -1
            12 февраля 2019 16:09
            Гуглил и читал в старом справочнике разную инфу о бронепробиваемости 57мм снарядов в общем из всего прочитанного сейчас выдам краткий обзор- оск-фугасные 57мм снаряды неспособны гарантированно уничтожить штурмовик А10 Тандерболт( против них и против 23мм бронебойных его и сконструировали) таким образом действие и программируемых снарядов против штурмовой авиации сомнительно, раз броня держит прямое попадание фугасного снаряда.Далее бронебойный( нигде не нашел слова- подкалиберный, различные вариации бронебойно-зажигательных и осколочно- трассирующих) пишут о ЗСУ-57, что пробитие составляет 100мм, далее современный 57мм снаряд для модуля пишут, что 120мм пробитие, максимальное значение бронепробития нашел для зенитной пушки С-60, написано что до 147мм( ну там и ствол наверное длиннее, чем на этих модульных) опять же 147мм на какой дистанции? если вблизи, то показатель в 100мм у ЗСУ-57 на 1000м вполне вероятен.
            1. +1
              12 февраля 2019 16:22
              При прямом попадании 57мм развалит и Б-29. В плане радиоподрыва рядом с самолётом ессно не уничтожит но жизни явно не добавит. Группа снарядов подорванная рядом с самолётом с вероятностью 99,9 в периоде отправит его на грешную землю. В том и фокус с прогамируемыми снарядами и радиовзрывателями. По пробою брони? Я щитаю достаточно. В бочину пробьёт танк с раза 3-5 го ну и ладно, питание же лента. Если будет програмируемый то подрыв на высоте 1,5-2 метра над головами противника на порядок лучше чем 30мм просто в сторону противника и разброс осколков веером в направлении полёта снаряда.
              П.С. Учитывая состояние промышленности в плане электроники и её элементов, доводка будет долгой. Но иначе городить огород не стоит, как Вы правильно заметили в своём первом посте. Шкурка не будет стоит вычинки.
              1. 0
                12 февраля 2019 16:50
                Соглашусь со всем кроме "57мм развалит Б-29" я не знаю причем тут летающие крепости конечно( может быть вы Б-52 имели ввиду?) но американские тяжелые бомбардировщики выдерживали много чего возвращаясь изрешеченные на базу, но бронированный А10 тандерболт совсем не стоит сравнивать с самолетами не имеющими брони, помнится в Чечне бывали случаи когда бронированный Су-25 возвращался на одном двигле после попадания во второй ракеты из ПЗРК( а там на минуточку 3кило взрывчатки- это как в 125мм танковом оск-фугасном для сравнения)
                1. 0
                  12 февраля 2019 17:03
                  Летающая крепость вспомнена по причине того что наши мужи в своё время проводили эксперементы и выяснили что наш клон Б-29 попадания 57мм снаряда не выдерживал никак, поэтому на МИГ-9 данное орудие и пристроили. Потом правда поняли что останов двигла при стрельбе это как бы не по феншую и поставили 37мм. Ну а взрыв 57мм снаряда рядом даже с А-10 а если их несколько, просто не позволит ему выполнить боевое задание. Вот и всего. Вернуться может быть и вернётся но невыполнения задания более приоритетно.
                  1. +1
                    12 февраля 2019 17:28
                    интересная инфа( я про Миг-9 и наш клон амера) а насчет взрывов снарядов, которые якобы опасны для а10( ДАЖЕ если предположить, что попадут, а испытания обстрелом показывали, что одна Шилка попадает чаще, чем целая батарея ЗСУ-57) а10 может спокойно подняться на 7км( в ТТХ С-60 сказано что вертикальная досягаемость лишь 5000м)и с этой высоты оставаясь недосягаемым, спокойно заспамить зенитную батарею кассетными бомбами, нет и ещё раз нет, ствольная артиллерия сейчас фактически не опасна боевой авиации, из-за высот и скоростей( и это не говоря уже о том что современный ударный вертолет "увидит" БМП с 57мм модулем гораздо раньше и следовательно пошлет Хелфайр( ну или как в Сирии Спайк)который превратит БМП в груду металлолома, я 57мм орудие в качестве зенитного вовсе не рассматриваю( иначе у нас гораздо бы больше всего упало в Сирии, поскольку " адские молотилки" там ещё остались)в общем как оружие катеров- да, остальное скорее нет, БМП-3 и так хорошо вооружены
                    1. 0
                      12 февраля 2019 17:50
                      Посмотрите вот это ((https://topwar.ru/151448-zenitnyj-raketno-pushechnyj-kompleks-oerlikon-skyranger-shvejcarija-germanija.html). Можно на аглицком и бундесовском найти на ютюбе, там более подробно обрисовано. Согласен что калибр нужно бы что то типа 37мм или 45мм на крайняк. Но суть в том что перед обьектом создаётся динамическая преграда в виде осколков. Попадания точного не нужно. Поэтому сразу нивелируется понятие плотности огня ибо 57мм снаряд даёт на порядок больше осколков при этом имеющих больший вес и большую энергию. По поводу БМП-3. Ну и? ну да вальнуть в дзот 100мм самое то, но по пехоте в окопе взрыв 5-7 ми снарядов над головами лучше, при том намного. Только доводка раньше всего затянется на года.
  13. +1
    12 февраля 2019 14:40
    На Ан-12 поставить и будет вам "Ганшип".
    1. +1
      12 февраля 2019 15:58
      у американцев самая эффективная- это стоящая на а10 Тандерболт семиствольная 30мм пушка( скорострельность ограничена 3900 выстрелов в минуту) она показала свою высочайшую эффективность в Ираке( даже передумали из-за этого "Бородавочник" с вооружения снимать тогда.)
  14. 0
    12 февраля 2019 15:03
    Отличная новость! 57-мм это ПУШКА! А из 30-мм только по воробьям! Вот только насчёт установки на самолёты.....что-то тут нафантазировали ребята! У 57-мм отдача такая, что самолёт назад полетит!
  15. 0
    12 февраля 2019 15:54
    Ну про самолеты, это они загнули, там отдача ого-го. Хотя помнится что-то видел подобное на транспортнике у полосатых. С другой стороны одна Игла и нет транспортника. А на корабли и типа легкой бронетехники очень даже нехилая штука.
  16. +1
    12 февраля 2019 16:15
    На морских тральщиках,МПК и небольших сторожевиках будет самое то,для защиты от заблудших братьев на Азове идеальный вариант.
  17. 0
    12 февраля 2019 17:03
    57-мм боевой модуль АУ-220М "Байкал" в перспективе может устанавливаться не только на сухопутные платформы, но и применяться на кораблях ВМФ и устанавливаться на ударные самолеты
    Надо еще на боевых слонов для индийского заказчика
  18. +1
    12 февраля 2019 18:13
    В авиации 57мм можно использовать как оружие для Ганшипа.., но самого Шипа у нас нет. Ил76 слишком велик для этого, Ан12 нету, идущий ему на смену Ил276 с ТРД и имеет высокую скорость. Потянет ли Ил-112? А для штурмовиков еще в Афган НУРС 57мм признаны слабыми и сейчас используют С-8 и С-12.
  19. 0
    12 февраля 2019 19:42
    И на какой самолет это можно поставить? laughing
  20. +1
    13 февраля 2019 09:37
    1. Прежде, чем расуждать о "Ганшипе" на базе Ан12, неплохо бы воссоздать их парк в ВКС.
    2. Из новой пушки делают фетишь, уповая, в частности, на старые запасы боеприпасов. Но вопросов больше, чем ответов:
    - сколько лет этим запасам, их годность?
    - боеприпасы-то морально древние! может, они телескопические? или со сгораемой гильзой? есть ли к ним радиовзрыватель? и т.п
    3. Еще один калибр для разунификаци Сухопутных войск?
  21. Комментарий был удален.