В США составили список «провальных» разработок

Около $39 млрд. потратили США на пять высокотехнологичных видов оружия, которые в конечном итоге так и не были запущены в серию, пишет The National Interest.


В США составили список «провальных» разработок



Самонаводящийся боевой элемент BAT

Этот снаряд (Brilliant Anti-Tank Munition) был разработан в США еще в годы холодной войны в связи с опасениями Пентагона по поводу превосходящего количества танков в СССР. Предполагалось, что кассетная головная часть с такими управляемыми боеприпасами для ракеты ATACMS (запускалась из артиллерийской системы М270) сможет уничтожить целую роту танков. Но с окончанием холодной войны такая угроза исчезла. Проект, на который уже было потрачено $2,2 млрд. отменили.

Вертолет RAH-66 Comanche

Машину представили в 1991 году компании Boeing и Sikorsky. Первый полет разведывательно-боевого вертолета состоялся в 1996 году. Военным машина понравилась, но не понравилась стоимость проекта – $7,9 млрд. Это 40% годового бюджета армейской авиации. В 2004 году проект закрыли. К тому времени стало ясно, что гораздо дешевле использовать разведывательные беспилотники.

Самоходная гаубица Crusader

Гаубица разрабатывалась на замену М109, принятой на вооружение более полувека назад. Предполагалось, что 155-мм Crusader будет стрелять на дальность более 40 км со скоростью около 10 выстр./мин. Но в то время Пентагон искал более легкие варианты, которые могли бы перебрасываться в любую точку земного шара. Поэтому разработка 43-тонной гаубицы с отдельной машиной для транспортировки боеприпасов в 2002 году была прекращена. На нее ушло $2,2 млрд.

Future Combat Systems (FCS)

Данная программа (Боевые системы будущего) стартовала в 2003 году. Она была призвана переоснастить американскую армию, сделав ее более мобильной, способной быстро перемещаться по всему миру. Однако разработка универсального гусеничного шасси для различной боевой техники (бронемашин, боевых машин поддержки, самоходной артиллерии и пр.) оказалась слишком дорогой. Дешевле было доработать одну систему для выполнения конкретных задач. В 2009 году министр обороны распорядился прекратить финансирование проекта. За время его существования было потрачено $18,1 млрд.

Наземный боевой транспорт

Работа в рамках программы Ground Combat Vehicles (GCV) началась в 2009 году. Изначально предполагалось создать замену стареющей БМП «Брэдли». Однако требования к безопасности машины превратили ее в 60-тонного монстра. В 2014 году проектом заинтересовался Конгресс. В итоге он был отменен. В ходе работы инженеры успели «освоить» более $1 млрд.
Использованы фотографии:
http://www.dogswar.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

65 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Fedor Egoist 12 февраля 2019 16:29 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Не вижу Зумвалтов в списке )
    10 миллиардов долларов на разработку потратили request
    1. Вадим237 12 февраля 2019 17:58 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Так их на вооружение приняли и построили три экземпляра
      1. Usher 12 февраля 2019 19:11 Новый
        • 1
        • 1
        0
        А что толку то? winked
      2. Fedor Egoist 12 февраля 2019 22:06 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: Вадим237
        Так их на вооружение приняли и построили три экземпляра

        Цитата: Из статьи
        Около $39 млрд. потратили США на пять высокотехнологичных видов оружия, которые в конечном итоге так и не были запущены в серию, пишет The National Interest.

        Три штуки - это не серия. По крайней мере, для государства, штампующего эсминцы десятками. А "Зумвалт" - порождение сумрачного американского ВПК, созданное с целью попила бюджета - а не боевых действий. Для войны у американцев "Арли Берки" есть.

        laughing
        1. Игорь В 14 февраля 2019 11:00 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Fedor Egoist
          Три штуки - это не серия.

          Для сложных систем три штуки - это серия.
          1. Fedor Egoist 14 февраля 2019 11:28 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Игорь В
            Для сложных систем три штуки - это серия.

            В случае с Замволтом не соглашусь с вами. "Запустить в серию" подразумевает сокращение удельной стоимости каждой единицы выпущенной продукции до целесообразной за счет их количества. Потраченные на разработку $10 млрд по первоначальному плану должны были быть "размазаны" на 27 эсминцев. Плюс удешевление стоимости выпуска за счет эффекта масштаба. Но ограничились в итоге тремя опытными экземплярами, каждый из который обошелся по цене авианосца. Это можно назвать как угодно, но только не серией.
            1. Игорь В 14 февраля 2019 13:21 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Я написал так, как это трактует "технология машиностроения". А Вы мне какие-то выкладки по эффективности производства. Эффект в любом случае есть: шаблоны и приспособления, сделанные для первого корпуса, использовались для постройки последующих.
              Я хочу сказать, что тип производства (единичный, серийный, массовый) - это очень важное понятие в машиностроении, по которому определяется весь технологический процесс от типа станка до квалификации работников.
  2. _Ugene_ 12 февраля 2019 16:32 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    имеют такую возможность, т.к. весь мир им платит дань
    1. maximum 8 12 февраля 2019 16:55 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Больше сами печатают, но и с вами не поспоришь.Но все это не вечно.Остановись мгновение ты прекрасно.Для американцев.США не хотят идти в будущее в ногу со временем им и в настоящем хорошо.Отсюда закостенелость.Нежелание следовать духу времени,меняться вслед за ним.А дальше время наказывает за это.Вспомните опыт позднего СССР.
      1. SSR
        SSR 12 февраля 2019 17:08 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Цитата: maximum 8
        А дальше время наказывает за это.Вспомните опыт позднего СССР.

        СССР не успел усвоить навыки капитализма, почти сразу прыгнул в социализм, хотя Россия за саой короткий век капитализма, к 2013 году, вошла в пятёрку промышленно развитых стран.
        Мы в 90-е бросились догонять капитализм, хотя тот "капитализм" уже начал трансформироваться.
        1. SSR
          SSR 12 февраля 2019 17:55 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: SSR
          хотя Россия за саой короткий век капитализма, к 2013 году, вошла в пятёрку

          Прошу прощения за очепятку. С 1861 к 1913 году!
      2. Тархан 12 февраля 2019 17:23 Новый
        • 10
        • 15
        -5
        Больше сами печатают,

        Если дело в печатании денег, а не в экономике, то делов то. Тайги в России завались. Постройте 100 целлюлозно-бумажных комбинатов и печатайте, печатайте. И ещё раз печатайте.
        Если инфляция не накроет всю экономику, то будете самыми богатыми в мире.

        Назвать провальными эти разработки нельзя.

        Так точно. Разрабатывали идею, не получилось, сказали это всему миру. Это не то чтобы молчаливо пожимать плечами про Су-57, Армате, Альтаиру, Ил-112, Кинжале. А ведь лет 10 трубили - Ещё немного, ещё чуть, чуть...
        1. maximum 8 12 февраля 2019 17:39 Новый
          • 11
          • 5
          +6
          Цитата: Тархан
          Больше сами печатают,

          Если дело в печатании денег, а не в экономике, то делов то. Тайги в России завались. Постройте 100 целлюлозно-бумажных комбинатов и печатайте, печатайте. И ещё раз печатайте.
          Если инфляция не накроет всю экономику, то будете самыми богатыми в мире.

          Назвать провальными эти разработки нельзя.

          Так точно. Разрабатывали идею, не получилось, сказали это всему миру. Это не то чтобы молчаливо пожимать плечами про Су-57, Армате, Альтаиру, Ил-112, Кинжале. А ведь лет 10 трубили - Ещё немного, ещё чуть, чуть...

          Армата первые 12 машин в этом году в войска дальше будет больше.Су-57 ждет движок,кот испытывается и РОФАР в чем неудача?Просто еще не все готово.Не выдумывайте.Альтаир движки немецкие локализованы в России есть вариант с ВК-800с апарат на летных испытаниях.Ил-112 строят 2 и 3 машины в этом году 1 машина взлетит.Кинжал закончил испытания и поступает в войска в чем проблемы. Не манипулируйте.Без аферы с долларом и печати эммиссии денег США давно бы уже не было.Вы гоните уважаемый.
        2. Лопатов 12 февраля 2019 18:19 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Тархан
          Так точно. Разрабатывали идею, не получилось, сказали это всему миру.

          А если наоборот? Разработали идею, потратили кучу денег, вышла прекрасная машина.... и всё. То как это назвать?
        3. poquello 12 февраля 2019 19:05 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Тархан
          Так точно. Разрабатывали идею, не получилось, сказали это всему миру. Это не то чтобы молчаливо пожимать плечами про Су-57, Армате, Альтаиру, Ил-112, Кинжале. А ведь лет 10 трубили - Ещё немного, ещё чуть, чуть...

          вон там повыше - почему зумвальта в списке нет, но я так понимаю - ни читать, ни понять вы не в состоянии
      3. spektr9 12 февраля 2019 17:38 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Вспомните опыт позднего СССР.

        Вспомнил, и что уроки из опыта вынесли ? Нет, так и верим в сказке о неспособности позднего СССР ))
        Вместо того что бы предпринимать контр действия работе ЦРУ
  3. voyaka uh 12 февраля 2019 16:35 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    "Однако разработка универсального гусеничного шасси для различной боевой техники (бронемашин, боевых машин поддержки, самоходной артиллерии и пр.) оказалась слишком дорогой. "////
    -----
    Дорогой - может быть. Однако, идея верная: во время боевых действих у всей бронетехники оказывается одинаковая проходимость и средняя скорость. Можно совершать глубокие прорывы, в которых артиллерия, пехота и инженерный корпус не отстают от танков.
    1. Nehist 12 февраля 2019 16:40 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      Не получиться, единое шасси это не панацея, тем более танк и бмп на одном и том же шасси из за разницы в массе будут иметь и разную скорость и запас хода
      1. voyaka uh 12 февраля 2019 16:48 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        В танке более мощный двигатель, который компенсирует разницу в массе. У нас танк Меркава и ТБТР Намер на одном шасси. Очень удобно тактически и для обслуживания, но Намер получается очень дорогим.
        Россия могла бы создать целую линейку техники на шасси Т-72, которое славится своей надежностью.
        1. _Ugene_ 12 февраля 2019 18:17 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          это справедливо для техники с небольшим разбросом по массе, если же масса отличается в разы единое шасси никак не получится, поставили более мощный двигатель а что делать с удельным давлением на грунт, а с ресурсом? опять же шасси рассчитанное на значительно больший вес будет перетяжелённым для лёгкой техники - нерационально
        2. Nehist 12 февраля 2019 18:54 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Вы сами пишите что Намер дорог оказался, в статье тоже самое указанно почему США свернули эту программу, тоже из за дороговизны. В Израиле из за ограниченного ТВД это возможно и оправдано а вот в США слишком дорого. В России сейчас на те же грабли наступают.
          1. voyaka uh 12 февраля 2019 18:59 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Когда выигрывается война и с небольшими потерями благодаря удачно подобранной технике, про дороговизну техники забывают.
            1. Nehist 12 февраля 2019 19:08 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Есть ещё понятие как насыщенность той или иной техникой. Для ваших компактных ВС высокотехнологичная техника в самый раз. А вот для более больших ВС это не померные траты. В лучшем случае такой техникой укомплектуют отдельные подразделения. Что сводит на нет сам смысл универсальной платформы
        3. APASUS 12 февраля 2019 19:49 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: voyaka uh

          В танке более мощный двигатель, который компенсирует разницу в массе.

          Более мощный двигатель ведет к переделке практически всей системы.Рвет муфты,ломает шестерни ,одним добавлением сил такие проблемы не решаются.
          Цитата: voyaka uh
          Меркава и ТБТР Намер на одном шасси. Очень удобно тактически и для обслуживания, но Намер получается очень дорогим.

          Универсальность в таких случаях годится к очень не большому списку техники ,таких как танк,тяжелый БТР ,эвакуационная машина,потому как таскать орудия, подвозить боеприпасы,локаторы и самоходные минометы , бронирование не так серьезно играет роль
          Цитата: voyaka uh
          Россия могла бы создать целую линейку техники на шасси Т-72, которое славится своей надежностью.

          На шасси Т-72 полно техники выпущено,другое дело что в этой линейке нет ТБТР
      2. полярный лис 12 февраля 2019 18:37 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Nehist

        Не получиться, единое шасси это не панацея, тем более танк и бмп на одном и том же шасси

        в статье про танки не было...у нас курганец под эту тему точится.
        1. Nehist 12 февраля 2019 19:01 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Курганец? Который получил неофициально прозвище мечта гранатометчика... Что то долго его допиливают... Скорее всего будет мертворожденным, выпустят ограниченной серией и забудут как страшный сон
    2. михаил3 14 февраля 2019 11:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: voyaka uh
      Однако, идея верная: во время боевых действих у всей бронетехники оказывается одинаковая проходимость и средняя скорость

      Универсальный инструмент, это инструмент, который делает все одинаково плохо. Что в военной области блестяще подтвердили французы, еще в Первую Мировую выступив со своей "универсальной пушкой". Сближение маршевых скоростей механически невозможно. Это должно быть сделано организационно...
  4. 210окв 12 февраля 2019 16:38 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    Зачастую при разработках чего то нового,но далее не востребованного,появляются очень интересные и передовые идеи.Назвать провальными эти разработки нельзя.
  5. Alexey-74 12 февраля 2019 16:38 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Лет через пять в этом списке появятся: F-35, "Замвалт", Рельсотроны, Лазеры....
    1. _Ugene_ 12 февраля 2019 18:20 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      F-35 в этом списке уже точно не появится - большинство стран НАТО его приняли и готовы покупать, значит конвеер будет работать на всю катушку, а эта статья про образцы оружия не пошедшие в серию
    2. GibSoN 12 февраля 2019 18:54 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Лет через пять в этом списке появятся: F-35
      Вот ни как не пойму! Что все так докапались до этого F-35? Кроме виражей в воздухе и собачих схваток, самолёт больше ни для чего не нужен?
      P.S. Где то мельком проскакивало свежее видео, буквально конца 2018 или даже начала 2019, где с F-35 сняли ещё какие то ограничения (не особо слежу, не в курсе) и он выполнял фигуры высшего пилотажа.. Судя по видео, получалось очень даже не плохо.
      P.P.S. Специально попробовал поискать данное видео, но так и не нашел.
  6. taiga2018 12 февраля 2019 16:42 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    откровенно таких уж провальных в списке нет,просто или слишком оказались дорогостоящими,или потеряли актуальность...
    1. Лопатов 12 февраля 2019 16:44 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: taiga2018
      откровенно таких уж провальных в списке нет

      GCV.
      Правда, там не "провал" а изначальная неадекватность исходных требований.
      1. taiga2018 12 февраля 2019 16:53 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Лопатов
        неадекватность исходных требований

        мне это напомнило эпизод из советского фильма про Кошкина,когда он говорит другому конструктору,что мол ты делал всё,что потребует руководство,надо вторую башню на танк-пожалуйста,надо приделать вторую пушку-да на здоровье...
  7. Оператор 12 февраля 2019 16:42 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Стоимость провальных программ, конечно, важна, но еще важнее тактико-техническая бессмысленность провалившейся техники:
    - кассетные противотанковые боеприпасы легко нейтрализуются копеечной аэрозольной завесой (не говоря уж о более универсальном КАЗ);
    - разведывательный вертолет с экипажем на борту по всем параметрам проигрывает БПЛА, в первую очередь по уровеню малозаметности;
    - ствольная артиллерия ускоряющимися темпами замещается реактивной;
    - легкобронированное универсальное шасси без работоспособного на 2009 год КАЗ это нонсенс;
    - тяжелая БМП на другой платформе, чем ОБТ, головная боль для служб эксплуатации и тылового обеспечения.
    1. Лопатов 12 февраля 2019 16:50 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Оператор
      кассетные противотанковые боеприпасы легко нейтрализуются копеечной аэрозольной завесой

      А если они, как BAT, на звук двигателя наводятся?
      Цитата: Оператор
      разведывательный вертолет с экипажем на борту по всем параметрам проигрывает БПЛА, включая уровень малозаметности;

      Было такое мнение. Но потом пришлось возвращаться к разведывательно--ударным вертолётам. Конкретно- к "Кайова-Уориор"
      1. Оператор 12 февраля 2019 17:20 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        От BATов отказались по причине невозможности точной акустической локализации цели на поле боя, насыщенном шумами от взрывов. В любом случае КАЗ с более дешевыми контрбоеприпасами, чем самонаводящиеся кассетные боеприпасы, полностью решает проблему.

        На настоящий момент "Кайова" канула в лету под напором БПЛА размером с птицу и стоимостью на несколько порядков дешевле.
        1. Лопатов 12 февраля 2019 18:25 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Оператор
          От BATов отказались по причине

          ...того, что сочли их несвоевременными. Так сказать, опоздавшими.


          Цитата: Оператор
          На настоящий момент "Кайова" канула в лету под напором БПЛА размером с птицу

          8)))))
          В армейской авиации на каждые 6 "Апачей" приходится один "Кайова". Это данные 2017. Назвать это "канул в лету" как-то не получается
  8. Лопатов 12 февраля 2019 16:42 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Тут нет ничего провального. Просто нормальные разработки по тем или иным причинам банально загнобили.
  9. maximum 8 12 февраля 2019 16:47 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Рай на земле для коррупционеров всех мастей и масштабов.Сами создают тепличные условия для распилов,а потом удивляются почему армии Запада в плачевном состоянии при гигантских бюджетах.Не надо искать черта тому у кого он за плечом.Как то так приблизительно у Гоголя в вечерах на хуторе говорилось.Перефразируя,не в России все беды Запада а в повальной коррупции их элит,стимулирующих увеличение бюджета для воровства образом агрессивной России.
    1. Cowbra 12 февраля 2019 17:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      https://www.youtube.com/watch?v=EHc2TG90VWM
      Про что давно говорено
  10. Cowbra 12 февраля 2019 17:03 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Да они ничего не назвали. Где рельсотрон? Где "умный" гранатомет ХМ25? Где президентский вертолет за 2,5 лярда, который Обама в конце концов зарубил - он тоже от минобороны?
    Кроме того, ну пошли в серию безоружные утюги Замволт и нестреляющие Ф-35 - и что? Перемога? wassat
    Лепилы дикие. Только рекламные ролики снимать и умеете. Идите лучше советские пулеметы полувековой давности пиратить учитесь, криворучки
    1. Altona 12 февраля 2019 17:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Cowbra
      Идите лучше советские пулеметы полувековой давности пиратить учитесь, криворучки

      ------------------
      Ну вот что вы такой грубый и циничный? Они же "творчески переосмыслили" немецкий MG-42, получился "плюющийся пигги" М60. laughing
  11. Alex20042004 12 февраля 2019 17:27 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Провальные, не провальные, а всё равно что-то с пользой пойдёт. Нужно всё принимать во внимание.
  12. bmv04636 12 февраля 2019 17:36 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    а пингви фи-35 морскою супер дрюбер корыце зума
  13. Altona 12 февраля 2019 17:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Да ладно? Чё так много барахла? В соседней ветке Андрей из Челябинска доказывает "преимуществы" капитализьмы. У нас танк 50-летней давности ишшо актуален в плане глубокой модернизации, а у них новейшее вооружение-барахло. laughing laughing
    1. voyaka uh 12 февраля 2019 18:43 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      И на трехлинейку, конечно, можно прикрепить новейший прибор ночного видения, назвав это глубокой модернизацией. smile Но победить со старой техникой нельзя.
      1. poquello 12 февраля 2019 19:15 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Цитата: voyaka uh
        И на трехлинейку, конечно, можно прикрепить новейший прибор ночного видения, назвав это глубокой модернизацией. smile Но победить со старой техникой нельзя.

        вспомните мои слова, когда Вам в задницу из трехлинейки засодят
      2. Nehist 12 февраля 2019 19:21 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        В свое время вы доказали обратное целой коалиции арабских стран))) Может дело не в устаревшей технике а в правильности её применения?!
        1. voyaka uh 12 февраля 2019 21:16 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          У Израиля не всегда бывала возможность купить новейшую технику
          (было эмбарго Англии, например, или не было денег), но когда была
          возможность, покупали само-самое передовое.
          И часто непроверенное. Как было с танком Центурион, с самолетом Ф-16,
          с вертолетом Апач. У нас очень образованные техники и солдаты,
          поэтому с освоением новейших систем проблем нет.
    2. Цитата: Altona
      Да ладно? Чё так много барахла

      А его много?:)))) Наше перечислить? Про МиГ 1.44, про Як-141, про атомный ТАВКР "Ульяновск" слышать доводилось? Можно, конечно, сказать, что это все следствие развала СССР, но у нас и при СССР было - тут и "сотка" Мясищева, и противокорабельная баллистическая Р-27К, и десантные подводные лодки, и крейсера проекта 82 и очень много чего другого.
      Цитата: Altona
      У нас танк 50-летней давности ишшо актуален в плане глубокой модернизации

      У них - Абрамс на 7 лет моложе, но его пока менять особо не думают, и что? При этом в США Абрамс был один, а у нас Т-72, Т-80, это я еще 64-го не вспомнил...
  14. Вадим237 12 февраля 2019 18:03 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Надо бы и наши проекты вспомнить: МиГ 1.44, Су 47 Беркут, Су 39,САУ Хоста, САУ Вена, БТР 90, КАЗ Арена, Т 95 и другие.
    1. poquello 12 февраля 2019 19:18 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Вадим237
      Надо бы и наши проекты вспомнить: МиГ 1.44, Су 47 Беркут, Су 39,САУ Хоста, САУ Вена, БТР 90, КАЗ Арена, Т 95 и другие.

      надо так в кучу накидать
    2. Incvizitor 12 февраля 2019 23:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну по моему мнению провальные, это на которые угробили кучу денег а результата нет или минимум (ф117, ср 71 ф35, команч) а на этих обкатывали новые технологии, многие из которых воплотили в современных машинах, не стал бы их провалом называть...
  15. Оператор 12 февраля 2019 19:23 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Лопатов
    В армейской авиации на каждые 6 "Апачей" приходится один "Кайова"

    На данный момент в армейской авиации "Кайовы" используются в виде транспортного средства для командного состава.
  16. 3vs
    3vs 12 февраля 2019 19:47 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Зато они "создали" пушку, стреляющую на 1600 километров! yes
  17. Опытный 12 февраля 2019 20:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "После того, как была обнаружена «чёрная бухгалтерия» Захарченко, Александр Бастрыкин отказался давать нравственную оценку этому человеку, на председателя СКР произвело сильное впечатление, что "рядом с суммой 600 000 евро написано «мелочь»" - какая говорите там гаубица?
  18. Остин 12 февраля 2019 21:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    39 млрд это немного за 30 лет для них
  19. egor egor 12 февраля 2019 21:18 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ребята там тоже умеют пилить бабло
  20. ded_mazai 12 февраля 2019 21:30 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Не вижу списка провальных проектов от РФ. А они есть ...
  21. Старый26 12 февраля 2019 22:25 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Nehist
    Курганец? Который получил неофициально прозвище мечта гранатометчика... Что то долго его допиливают... Скорее всего будет мертворожденным, выпустят ограниченной серией и забудут как страшный сон

    У каждой страны есть "провальные" проекты, о которых не очень-то и принято вспоминать. Оесть они в США, есть и у нас. наверняка у других стран тоже. Ведь недаром говорят, что "не ошибается тот, кто ничего не делает"...

    Цитата: Alexey-74
    Лет через пять в этом списке появятся: F-35, "Замвалт", Рельсотроны, Лазеры....

    По крайней мере F-35 и "Замвалт" в списке не появятся. Если вы внимательно читали, то речь идет о системах оружия, не пошедших в серию, хотя затраты на них были...
  22. Incvizitor 12 февраля 2019 23:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    F 35 явно там не хватает.
  23. Злой 55 13 февраля 2019 03:26 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Ещё пока неизвестно, сколько таких мертворожденных проектов было начато во времена пресловутой "сердюковщины" и мирно дремлет за стенами всяких "Роснано","Ростехов" и прочих "рос"недорос аффилированных при правительстве предприятиях..
  24. dinis 13 февраля 2019 09:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    По больше желаю им таких.
  25. pafegosoff 14 февраля 2019 09:37 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "Войны Пентагона" и "Сержант Билко".
    Пересмотрите и не кипите.