В США составили список «провальных» разработок

65
Около $39 млрд. потратили США на пять высокотехнологичных видов оружия, которые в конечном итоге так и не были запущены в серию, пишет The National Interest.

В США составили список «провальных» разработок





Самонаводящийся боевой элемент BAT

Этот снаряд (Brilliant Anti-Tank Munition) был разработан в США еще в годы холодной войны в связи с опасениями Пентагона по поводу превосходящего количества танков в СССР. Предполагалось, что кассетная головная часть с такими управляемыми боеприпасами для ракеты ATACMS (запускалась из артиллерийской системы М270) сможет уничтожить целую роту танков. Но с окончанием холодной войны такая угроза исчезла. Проект, на который уже было потрачено $2,2 млрд. отменили.

Вертолет RAH-66 Comanche

Машину представили в 1991 году компании Boeing и Sikorsky. Первый полет разведывательно-боевого вертолета состоялся в 1996 году. Военным машина понравилась, но не понравилась стоимость проекта – $7,9 млрд. Это 40% годового бюджета армейской авиации. В 2004 году проект закрыли. К тому времени стало ясно, что гораздо дешевле использовать разведывательные беспилотники.

Самоходная гаубица Crusader

Гаубица разрабатывалась на замену М109, принятой на вооружение более полувека назад. Предполагалось, что 155-мм Crusader будет стрелять на дальность более 40 км со скоростью около 10 выстр./мин. Но в то время Пентагон искал более легкие варианты, которые могли бы перебрасываться в любую точку земного шара. Поэтому разработка 43-тонной гаубицы с отдельной машиной для транспортировки боеприпасов в 2002 году была прекращена. На нее ушло $2,2 млрд.

Future Combat Systems (FCS)

Данная программа (Боевые системы будущего) стартовала в 2003 году. Она была призвана переоснастить американскую армию, сделав ее более мобильной, способной быстро перемещаться по всему миру. Однако разработка универсального гусеничного шасси для различной боевой техники (бронемашин, боевых машин поддержки, самоходной артиллерии и пр.) оказалась слишком дорогой. Дешевле было доработать одну систему для выполнения конкретных задач. В 2009 году министр обороны распорядился прекратить финансирование проекта. За время его существования было потрачено $18,1 млрд.

Наземный боевой транспорт

Работа в рамках программы Ground Combat Vehicles (GCV) началась в 2009 году. Изначально предполагалось создать замену стареющей БМП «Брэдли». Однако требования к безопасности машины превратили ее в 60-тонного монстра. В 2014 году проектом заинтересовался Конгресс. В итоге он был отменен. В ходе работы инженеры успели «освоить» более $1 млрд.
  • http://www.dogswar.ru
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

65 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    12 февраля 2019 16:29
    Не вижу Зумвалтов в списке )
    10 миллиардов долларов на разработку потратили request
    1. +3
      12 февраля 2019 17:58
      Так их на вооружение приняли и построили три экземпляра
      1. 0
        12 февраля 2019 19:11
        А что толку то? winked
      2. +4
        12 февраля 2019 22:06
        Цитата: Вадим237
        Так их на вооружение приняли и построили три экземпляра

        Цитата: Из статьи
        Около $39 млрд. потратили США на пять высокотехнологичных видов оружия, которые в конечном итоге так и не были запущены в серию, пишет The National Interest.

        Три штуки - это не серия. По крайней мере, для государства, штампующего эсминцы десятками. А "Зумвалт" - порождение сумрачного американского ВПК, созданное с целью попила бюджета - а не боевых действий. Для войны у американцев "Арли Берки" есть.

        laughing
        1. 0
          14 февраля 2019 11:00
          Цитата: Fedor Egoist
          Три штуки - это не серия.

          Для сложных систем три штуки - это серия.
          1. 0
            14 февраля 2019 11:28
            Цитата: Игорь В
            Для сложных систем три штуки - это серия.

            В случае с Замволтом не соглашусь с вами. "Запустить в серию" подразумевает сокращение удельной стоимости каждой единицы выпущенной продукции до целесообразной за счет их количества. Потраченные на разработку $10 млрд по первоначальному плану должны были быть "размазаны" на 27 эсминцев. Плюс удешевление стоимости выпуска за счет эффекта масштаба. Но ограничились в итоге тремя опытными экземплярами, каждый из который обошелся по цене авианосца. Это можно назвать как угодно, но только не серией.
            1. 0
              14 февраля 2019 13:21
              Я написал так, как это трактует "технология машиностроения". А Вы мне какие-то выкладки по эффективности производства. Эффект в любом случае есть: шаблоны и приспособления, сделанные для первого корпуса, использовались для постройки последующих.
              Я хочу сказать, что тип производства (единичный, серийный, массовый) - это очень важное понятие в машиностроении, по которому определяется весь технологический процесс от типа станка до квалификации работников.
  2. +6
    12 февраля 2019 16:32
    имеют такую возможность, т.к. весь мир им платит дань
    1. 0
      12 февраля 2019 16:55
      Больше сами печатают, но и с вами не поспоришь.Но все это не вечно.Остановись мгновение ты прекрасно.Для американцев.США не хотят идти в будущее в ногу со временем им и в настоящем хорошо.Отсюда закостенелость.Нежелание следовать духу времени,меняться вслед за ним.А дальше время наказывает за это.Вспомните опыт позднего СССР.
      1. SSR
        -1
        12 февраля 2019 17:08
        Цитата: maximum 8
        А дальше время наказывает за это.Вспомните опыт позднего СССР.

        СССР не успел усвоить навыки капитализма, почти сразу прыгнул в социализм, хотя Россия за саой короткий век капитализма, к 2013 году, вошла в пятёрку промышленно развитых стран.
        Мы в 90-е бросились догонять капитализм, хотя тот "капитализм" уже начал трансформироваться.
        1. SSR
          +3
          12 февраля 2019 17:55
          Цитата: SSR
          хотя Россия за саой короткий век капитализма, к 2013 году, вошла в пятёрку

          Прошу прощения за очепятку. С 1861 к 1913 году!
      2. -5
        12 февраля 2019 17:23
        Больше сами печатают,

        Если дело в печатании денег, а не в экономике, то делов то. Тайги в России завались. Постройте 100 целлюлозно-бумажных комбинатов и печатайте, печатайте. И ещё раз печатайте.
        Если инфляция не накроет всю экономику, то будете самыми богатыми в мире.

        Назвать провальными эти разработки нельзя.

        Так точно. Разрабатывали идею, не получилось, сказали это всему миру. Это не то чтобы молчаливо пожимать плечами про Су-57, Армате, Альтаиру, Ил-112, Кинжале. А ведь лет 10 трубили - Ещё немного, ещё чуть, чуть...
        1. +6
          12 февраля 2019 17:39
          Цитата: Тархан
          Больше сами печатают,

          Если дело в печатании денег, а не в экономике, то делов то. Тайги в России завались. Постройте 100 целлюлозно-бумажных комбинатов и печатайте, печатайте. И ещё раз печатайте.
          Если инфляция не накроет всю экономику, то будете самыми богатыми в мире.

          Назвать провальными эти разработки нельзя.

          Так точно. Разрабатывали идею, не получилось, сказали это всему миру. Это не то чтобы молчаливо пожимать плечами про Су-57, Армате, Альтаиру, Ил-112, Кинжале. А ведь лет 10 трубили - Ещё немного, ещё чуть, чуть...

          Армата первые 12 машин в этом году в войска дальше будет больше.Су-57 ждет движок,кот испытывается и РОФАР в чем неудача?Просто еще не все готово.Не выдумывайте.Альтаир движки немецкие локализованы в России есть вариант с ВК-800с апарат на летных испытаниях.Ил-112 строят 2 и 3 машины в этом году 1 машина взлетит.Кинжал закончил испытания и поступает в войска в чем проблемы. Не манипулируйте.Без аферы с долларом и печати эммиссии денег США давно бы уже не было.Вы гоните уважаемый.
        2. +2
          12 февраля 2019 18:19
          Цитата: Тархан
          Так точно. Разрабатывали идею, не получилось, сказали это всему миру.

          А если наоборот? Разработали идею, потратили кучу денег, вышла прекрасная машина.... и всё. То как это назвать?
        3. 0
          12 февраля 2019 19:05
          Цитата: Тархан
          Так точно. Разрабатывали идею, не получилось, сказали это всему миру. Это не то чтобы молчаливо пожимать плечами про Су-57, Армате, Альтаиру, Ил-112, Кинжале. А ведь лет 10 трубили - Ещё немного, ещё чуть, чуть...

          вон там повыше - почему зумвальта в списке нет, но я так понимаю - ни читать, ни понять вы не в состоянии
      3. +2
        12 февраля 2019 17:38
        Вспомните опыт позднего СССР.

        Вспомнил, и что уроки из опыта вынесли ? Нет, так и верим в сказке о неспособности позднего СССР ))
        Вместо того что бы предпринимать контр действия работе ЦРУ
  3. +6
    12 февраля 2019 16:35
    "Однако разработка универсального гусеничного шасси для различной боевой техники (бронемашин, боевых машин поддержки, самоходной артиллерии и пр.) оказалась слишком дорогой. "////
    -----
    Дорогой - может быть. Однако, идея верная: во время боевых действих у всей бронетехники оказывается одинаковая проходимость и средняя скорость. Можно совершать глубокие прорывы, в которых артиллерия, пехота и инженерный корпус не отстают от танков.
    1. +7
      12 февраля 2019 16:40
      Не получиться, единое шасси это не панацея, тем более танк и бмп на одном и том же шасси из за разницы в массе будут иметь и разную скорость и запас хода
      1. +4
        12 февраля 2019 16:48
        В танке более мощный двигатель, который компенсирует разницу в массе. У нас танк Меркава и ТБТР Намер на одном шасси. Очень удобно тактически и для обслуживания, но Намер получается очень дорогим.
        Россия могла бы создать целую линейку техники на шасси Т-72, которое славится своей надежностью.
        1. +1
          12 февраля 2019 18:17
          это справедливо для техники с небольшим разбросом по массе, если же масса отличается в разы единое шасси никак не получится, поставили более мощный двигатель а что делать с удельным давлением на грунт, а с ресурсом? опять же шасси рассчитанное на значительно больший вес будет перетяжелённым для лёгкой техники - нерационально
        2. 0
          12 февраля 2019 18:54
          Вы сами пишите что Намер дорог оказался, в статье тоже самое указанно почему США свернули эту программу, тоже из за дороговизны. В Израиле из за ограниченного ТВД это возможно и оправдано а вот в США слишком дорого. В России сейчас на те же грабли наступают.
          1. +2
            12 февраля 2019 18:59
            Когда выигрывается война и с небольшими потерями благодаря удачно подобранной технике, про дороговизну техники забывают.
            1. 0
              12 февраля 2019 19:08
              Есть ещё понятие как насыщенность той или иной техникой. Для ваших компактных ВС высокотехнологичная техника в самый раз. А вот для более больших ВС это не померные траты. В лучшем случае такой техникой укомплектуют отдельные подразделения. Что сводит на нет сам смысл универсальной платформы
        3. +2
          12 февраля 2019 19:49
          Цитата: voyaka uh

          В танке более мощный двигатель, который компенсирует разницу в массе.

          Более мощный двигатель ведет к переделке практически всей системы.Рвет муфты,ломает шестерни ,одним добавлением сил такие проблемы не решаются.
          Цитата: voyaka uh
          Меркава и ТБТР Намер на одном шасси. Очень удобно тактически и для обслуживания, но Намер получается очень дорогим.

          Универсальность в таких случаях годится к очень не большому списку техники ,таких как танк,тяжелый БТР ,эвакуационная машина,потому как таскать орудия, подвозить боеприпасы,локаторы и самоходные минометы , бронирование не так серьезно играет роль
          Цитата: voyaka uh
          Россия могла бы создать целую линейку техники на шасси Т-72, которое славится своей надежностью.

          На шасси Т-72 полно техники выпущено,другое дело что в этой линейке нет ТБТР
      2. +1
        12 февраля 2019 18:37
        Цитата: Nehist

        Не получиться, единое шасси это не панацея, тем более танк и бмп на одном и том же шасси

        в статье про танки не было...у нас курганец под эту тему точится.
        1. +2
          12 февраля 2019 19:01
          Курганец? Который получил неофициально прозвище мечта гранатометчика... Что то долго его допиливают... Скорее всего будет мертворожденным, выпустят ограниченной серией и забудут как страшный сон
    2. 0
      14 февраля 2019 11:02
      Цитата: voyaka uh
      Однако, идея верная: во время боевых действих у всей бронетехники оказывается одинаковая проходимость и средняя скорость

      Универсальный инструмент, это инструмент, который делает все одинаково плохо. Что в военной области блестяще подтвердили французы, еще в Первую Мировую выступив со своей "универсальной пушкой". Сближение маршевых скоростей механически невозможно. Это должно быть сделано организационно...
  4. +8
    12 февраля 2019 16:38
    Зачастую при разработках чего то нового,но далее не востребованного,появляются очень интересные и передовые идеи.Назвать провальными эти разработки нельзя.
  5. 0
    12 февраля 2019 16:38
    Лет через пять в этом списке появятся: F-35, "Замвалт", Рельсотроны, Лазеры....
    1. +4
      12 февраля 2019 18:20
      F-35 в этом списке уже точно не появится - большинство стран НАТО его приняли и готовы покупать, значит конвеер будет работать на всю катушку, а эта статья про образцы оружия не пошедшие в серию
    2. +1
      12 февраля 2019 18:54
      Лет через пять в этом списке появятся: F-35
      Вот ни как не пойму! Что все так докапались до этого F-35? Кроме виражей в воздухе и собачих схваток, самолёт больше ни для чего не нужен?
      P.S. Где то мельком проскакивало свежее видео, буквально конца 2018 или даже начала 2019, где с F-35 сняли ещё какие то ограничения (не особо слежу, не в курсе) и он выполнял фигуры высшего пилотажа.. Судя по видео, получалось очень даже не плохо.
      P.P.S. Специально попробовал поискать данное видео, но так и не нашел.
  6. +4
    12 февраля 2019 16:42
    откровенно таких уж провальных в списке нет,просто или слишком оказались дорогостоящими,или потеряли актуальность...
    1. 0
      12 февраля 2019 16:44
      Цитата: taiga2018
      откровенно таких уж провальных в списке нет

      GCV.
      Правда, там не "провал" а изначальная неадекватность исходных требований.
      1. +1
        12 февраля 2019 16:53
        Цитата: Лопатов
        неадекватность исходных требований

        мне это напомнило эпизод из советского фильма про Кошкина,когда он говорит другому конструктору,что мол ты делал всё,что потребует руководство,надо вторую башню на танк-пожалуйста,надо приделать вторую пушку-да на здоровье...
  7. -1
    12 февраля 2019 16:42
    Стоимость провальных программ, конечно, важна, но еще важнее тактико-техническая бессмысленность провалившейся техники:
    - кассетные противотанковые боеприпасы легко нейтрализуются копеечной аэрозольной завесой (не говоря уж о более универсальном КАЗ);
    - разведывательный вертолет с экипажем на борту по всем параметрам проигрывает БПЛА, в первую очередь по уровеню малозаметности;
    - ствольная артиллерия ускоряющимися темпами замещается реактивной;
    - легкобронированное универсальное шасси без работоспособного на 2009 год КАЗ это нонсенс;
    - тяжелая БМП на другой платформе, чем ОБТ, головная боль для служб эксплуатации и тылового обеспечения.
    1. -1
      12 февраля 2019 16:50
      Цитата: Оператор
      кассетные противотанковые боеприпасы легко нейтрализуются копеечной аэрозольной завесой

      А если они, как BAT, на звук двигателя наводятся?
      Цитата: Оператор
      разведывательный вертолет с экипажем на борту по всем параметрам проигрывает БПЛА, включая уровень малозаметности;

      Было такое мнение. Но потом пришлось возвращаться к разведывательно--ударным вертолётам. Конкретно- к "Кайова-Уориор"
      1. +2
        12 февраля 2019 17:20
        От BATов отказались по причине невозможности точной акустической локализации цели на поле боя, насыщенном шумами от взрывов. В любом случае КАЗ с более дешевыми контрбоеприпасами, чем самонаводящиеся кассетные боеприпасы, полностью решает проблему.

        На настоящий момент "Кайова" канула в лету под напором БПЛА размером с птицу и стоимостью на несколько порядков дешевле.
        1. +1
          12 февраля 2019 18:25
          Цитата: Оператор
          От BATов отказались по причине

          ...того, что сочли их несвоевременными. Так сказать, опоздавшими.


          Цитата: Оператор
          На настоящий момент "Кайова" канула в лету под напором БПЛА размером с птицу

          8)))))
          В армейской авиации на каждые 6 "Апачей" приходится один "Кайова". Это данные 2017. Назвать это "канул в лету" как-то не получается
  8. +3
    12 февраля 2019 16:42
    Тут нет ничего провального. Просто нормальные разработки по тем или иным причинам банально загнобили.
  9. 0
    12 февраля 2019 16:47
    Рай на земле для коррупционеров всех мастей и масштабов.Сами создают тепличные условия для распилов,а потом удивляются почему армии Запада в плачевном состоянии при гигантских бюджетах.Не надо искать черта тому у кого он за плечом.Как то так приблизительно у Гоголя в вечерах на хуторе говорилось.Перефразируя,не в России все беды Запада а в повальной коррупции их элит,стимулирующих увеличение бюджета для воровства образом агрессивной России.
    1. 0
      12 февраля 2019 17:05
      https://www.youtube.com/watch?v=EHc2TG90VWM
      Про что давно говорено
  10. +2
    12 февраля 2019 17:03
    Да они ничего не назвали. Где рельсотрон? Где "умный" гранатомет ХМ25? Где президентский вертолет за 2,5 лярда, который Обама в конце концов зарубил - он тоже от минобороны?
    Кроме того, ну пошли в серию безоружные утюги Замволт и нестреляющие Ф-35 - и что? Перемога? wassat
    Лепилы дикие. Только рекламные ролики снимать и умеете. Идите лучше советские пулеметы полувековой давности пиратить учитесь, криворучки
    1. 0
      12 февраля 2019 17:56
      Цитата: Cowbra
      Идите лучше советские пулеметы полувековой давности пиратить учитесь, криворучки

      ------------------
      Ну вот что вы такой грубый и циничный? Они же "творчески переосмыслили" немецкий MG-42, получился "плюющийся пигги" М60. laughing
  11. +1
    12 февраля 2019 17:27
    Провальные, не провальные, а всё равно что-то с пользой пойдёт. Нужно всё принимать во внимание.
  12. -2
    12 февраля 2019 17:36
    а пингви фи-35 морскою супер дрюбер корыце зума
  13. 0
    12 февраля 2019 17:53
    Да ладно? Чё так много барахла? В соседней ветке Андрей из Челябинска доказывает "преимуществы" капитализьмы. У нас танк 50-летней давности ишшо актуален в плане глубокой модернизации, а у них новейшее вооружение-барахло. laughing laughing
    1. -2
      12 февраля 2019 18:43
      И на трехлинейку, конечно, можно прикрепить новейший прибор ночного видения, назвав это глубокой модернизацией. smile Но победить со старой техникой нельзя.
      1. -1
        12 февраля 2019 19:15
        Цитата: voyaka uh
        И на трехлинейку, конечно, можно прикрепить новейший прибор ночного видения, назвав это глубокой модернизацией. smile Но победить со старой техникой нельзя.

        вспомните мои слова, когда Вам в задницу из трехлинейки засодят
      2. +1
        12 февраля 2019 19:21
        В свое время вы доказали обратное целой коалиции арабских стран))) Может дело не в устаревшей технике а в правильности её применения?!
        1. +1
          12 февраля 2019 21:16
          У Израиля не всегда бывала возможность купить новейшую технику
          (было эмбарго Англии, например, или не было денег), но когда была
          возможность, покупали само-самое передовое.
          И часто непроверенное. Как было с танком Центурион, с самолетом Ф-16,
          с вертолетом Апач. У нас очень образованные техники и солдаты,
          поэтому с освоением новейших систем проблем нет.
    2. 0
      12 февраля 2019 19:32
      Цитата: Altona
      Да ладно? Чё так много барахла

      А его много?:)))) Наше перечислить? Про МиГ 1.44, про Як-141, про атомный ТАВКР "Ульяновск" слышать доводилось? Можно, конечно, сказать, что это все следствие развала СССР, но у нас и при СССР было - тут и "сотка" Мясищева, и противокорабельная баллистическая Р-27К, и десантные подводные лодки, и крейсера проекта 82 и очень много чего другого.
      Цитата: Altona
      У нас танк 50-летней давности ишшо актуален в плане глубокой модернизации

      У них - Абрамс на 7 лет моложе, но его пока менять особо не думают, и что? При этом в США Абрамс был один, а у нас Т-72, Т-80, это я еще 64-го не вспомнил...
  14. -1
    12 февраля 2019 18:03
    Надо бы и наши проекты вспомнить: МиГ 1.44, Су 47 Беркут, Су 39,САУ Хоста, САУ Вена, БТР 90, КАЗ Арена, Т 95 и другие.
    1. +1
      12 февраля 2019 19:18
      Цитата: Вадим237
      Надо бы и наши проекты вспомнить: МиГ 1.44, Су 47 Беркут, Су 39,САУ Хоста, САУ Вена, БТР 90, КАЗ Арена, Т 95 и другие.

      надо так в кучу накидать
    2. 0
      12 февраля 2019 23:57
      Ну по моему мнению провальные, это на которые угробили кучу денег а результата нет или минимум (ф117, ср 71 ф35, команч) а на этих обкатывали новые технологии, многие из которых воплотили в современных машинах, не стал бы их провалом называть...
  15. +2
    12 февраля 2019 19:23
    Цитата: Лопатов
    В армейской авиации на каждые 6 "Апачей" приходится один "Кайова"

    На данный момент в армейской авиации "Кайовы" используются в виде транспортного средства для командного состава.
  16. 3vs
    0
    12 февраля 2019 19:47
    Зато они "создали" пушку, стреляющую на 1600 километров! yes
  17. 0
    12 февраля 2019 20:56
    "После того, как была обнаружена «чёрная бухгалтерия» Захарченко, Александр Бастрыкин отказался давать нравственную оценку этому человеку, на председателя СКР произвело сильное впечатление, что "рядом с суммой 600 000 евро написано «мелочь»" - какая говорите там гаубица?
  18. 0
    12 февраля 2019 21:06
    39 млрд это немного за 30 лет для них
  19. +1
    12 февраля 2019 21:18
    Ребята там тоже умеют пилить бабло
  20. 0
    12 февраля 2019 21:30
    Не вижу списка провальных проектов от РФ. А они есть ...
  21. +1
    12 февраля 2019 22:25
    Цитата: Nehist
    Курганец? Который получил неофициально прозвище мечта гранатометчика... Что то долго его допиливают... Скорее всего будет мертворожденным, выпустят ограниченной серией и забудут как страшный сон

    У каждой страны есть "провальные" проекты, о которых не очень-то и принято вспоминать. Оесть они в США, есть и у нас. наверняка у других стран тоже. Ведь недаром говорят, что "не ошибается тот, кто ничего не делает"...

    Цитата: Alexey-74
    Лет через пять в этом списке появятся: F-35, "Замвалт", Рельсотроны, Лазеры....

    По крайней мере F-35 и "Замвалт" в списке не появятся. Если вы внимательно читали, то речь идет о системах оружия, не пошедших в серию, хотя затраты на них были...
  22. 0
    12 февраля 2019 23:52
    F 35 явно там не хватает.
  23. -1
    13 февраля 2019 03:26
    Ещё пока неизвестно, сколько таких мертворожденных проектов было начато во времена пресловутой "сердюковщины" и мирно дремлет за стенами всяких "Роснано","Ростехов" и прочих "рос"недорос аффилированных при правительстве предприятиях..
  24. 0
    13 февраля 2019 09:00
    По больше желаю им таких.
  25. 0
    14 февраля 2019 09:37
    "Войны Пентагона" и "Сержант Билко".
    Пересмотрите и не кипите.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»