Перспективному авиационному комплексу дальней авиации – быть!

Первая информация о Перспективном авиационном комплексе дальней авиации (ПАК ДА) появилась еще в 2009 году. Тогда было объявлено о начале предварительных работ по теме. Контракт на проведение НИОКР по проекту ПАК ДА был заключен с компанией «Туполев». Тогда же командующий дальней авиацией генерал А. Жихарев обмолвился о том, что его ведомство хочет получить не модернизацию имеющегося Ту-160, пусть даже и очень глубокую, но абсолютно новую машину. В первую очередь желания командования дальней авиации подразумевают новый прицельно-навигационный комплекс, новое бортовое радиоэлектронное оборудование и полнейшую совместимость самолета со всеми имеющимися и перспективными видами вооружения.

Перспективному авиационному комплексу дальней авиации – быть!


После того памятного интервью информации о ходе ПАК ДА почти не было. Разве что прошлой осенью были скорректированы сроки окончания программы. На сегодняшний день в планы министерства обороны и фирмы «Туполев» входят первый полет в 2017-18 годах и начало серийного производства около 2025 года. Закрытость работ повлекла за собой массу обсуждений и споров, причем и на самом высоком уровне. Стоит отметить заочный спор начальника Генштаба генерала армии Н. Макарова и вице-премьера Д. Рогозина. По мнению первого, нашим военно-воздушным силам нужна новая машина со стратегической дальностью и такими же боевыми возможностями. Рогозин, в свою очередь, приводил доводы в виде современных и перспективных средств ПВО и ПРО вероятных противников. Поэтому, как считает вице-премьер, «традиционный» подход к развитию дальней и стратегической авиации уже устарел и нужно искать для нее новые перспективы и методы работы.


В четверг 14 июня президент России В. Путин посетил базу ВВС в городе Кореновске Краснодарского края. Помимо обсуждения модернизации военно-воздушных сил в целом и базы в частности, Путин высказался и по поводу перспектив дальней авиации. Оказалось, что военное и политическое руководство страны все же согласно с начальником Генштаба. Полноценная разработка нового самолета будет начата в самое ближайшее время. Ранее сообщалось, что аванпроект нового бомбардировщика-ракетоносца будет готов в этом году. Очевидно, президент и военачальники уже ознакомились с результатами предварительных работ по ПАК ДА, что, возможно, послужило одной из причин озвученного решения.

По понятным причинам, на данный момент в открытом доступе нет абсолютно никаких сведений относительно облика будущего самолета. Все это является благодатной почвой для домыслов и спекуляций. К примеру, еще прошлой осенью появлялась новость о двигателях нового самолета. Тогда со ссылкой на некий анонимный источник в Минобороны утверждалось о комплектовании ПАК ДА двигателями АЛ-41Ф1. В качестве доказательства этой версии приводились его характеристики тяги и расхода топлива. Однако простой подсчет показывает, что самолет, идущий на замену хотя бы Ту-22М3, должен иметь четыре таких двигателя. А ведь сам Ту-22М3 оснащается всего двумя ТРД по 25 тонн форсажной тяги каждый. Кроме того, время от времени появляются слухи о разработке нового турбореактивного двигателя, который придет на смену НК-32 (устанавливается на Ту-160). Такая разработка является ожидаемой, но официального подтверждения ее существования пока не было.

Еще более странная ситуация с внешним видом и аэродинамической компоновкой перспективного бомбардировщика. Как это часто бывает, уже после самых первых сообщений о существовании проекта ПАК ДА появились различного рода технические фантазии. В ход пошли «концепт-арты» нереализованных вариантов туполевского Ту-160, Т-4М и Т-4МС Сухого и т.п. Можно понять причину версий на основе этих проектов. ПАК ДА является новым самолетом, и он будет служить в будущем. Из таких соображений у многих экспертов и любителей авиации появляется нездоровая тяга к футуризму. В результате больше внимания обращают не на аэродинамическое совершенство или технологичность конструкции, а на ее необычный вид. Учитывая известную информацию о требованиях к ПАК ДА, можно сделать вывод о том, что перспективный бомбардировщик-ракетоносец будет «чем-то средним» между Ту-22М3 и Ту-160. Вероятно, от первого будут взяты габариты и взлетная масса, а второй «поделится» аэродинамической компоновкой.

В создании перспективного комплекса для дальней авиации отдельно стоит вопрос вооружения. Развитие средств противовоздушной обороны и самолетов-перехватчиков уже в самом ближайшем будущем не даст существующим бомбардировщикам даже приблизиться к рубежу пуска ракет. Соответственно, требуется повышать дальность последних. Но и здесь не все просто: если увеличивать дальность авиационных ракет, то в итоге можно прийти к такой ситуации, при которой ракетоносец будет взлетать, подходить к рубежу пуска, находящемуся в зоне ответственности собственной ПВО и под защитой последней производить отцепку груза. Возникает вполне справедливый вопрос: зачем тогда нужен самолет? К счастью для самолета (точнее, для его существования, но не для выживания в боевых условиях) при нынешних технологиях создание компактной ракеты авиационного базирования с межконтинентальной дальностью человечеству пока не грозит. Поэтому новый самолет должен обладать возможностями по прорыву вражеской противовоздушной обороны. Очевидно, что для этого бомбардировщик-ракетоносец должен иметь малую радиолокационную заметность и пониженное излучение тепла от двигателей. Кроме того, будущий ПАК ДА должен иметь самое современное оборудование радиоэлектронной борьбы, без которого он вряд ли сможет выйти на рубеж пуска ракет.

Стоит отметить, что создание подобной машины вполне реально. Однако на него уйдет много времени и очень много денег. Но это не та сфера, на которой можно экономить. По мнению председателя Общественного совета при Минобороны военного эксперта И. Коротченко, эти время и деньги являются той платой, которую необходимо вносить для поддержания мощи всего государства. В то же время, считает Коротченко, стоимость программы обязательно скажется на объемах выпуска и, скорее всего, будет построено три-четыре десятка ПАК ДА. Хотя, отмечает эксперт, точную цифру определят военные. Конечно, новые бомбардировщики будут достаточно дороги, но на будущей боевой службе им предстоит не дополнять имеющуюся технику, а со временем полностью заменить ее. Вряд ли даже сорока или пятидесяти подобных машин хватит для замены всех Ту-95МС или Ту-22М3, которые в настоящий момент являются основой российской дальней авиации. Эта же необходимость замены старой техники ставит перед конструкторами еще одну непростую задачу. Ту-22М3 и Ту-95МС, хотя и значатся дальними бомбардировщиками, имеют разные тактические ниши. Поэтому в ПАК ДА, если вскоре не будет начат еще один подобный проект, нужно будет совместить два очень разных самолета.

Хотелось бы надеяться, что руководство страны, министерство обороны и конструкторы фирмы «Туполев» не только понимают, какие задачи они ставят перед собой, но и видят способы их решения. Но пока о проекте достоверно известны только название и сроки реализации. Даже примерные характеристики еще не стали достоянием общественности. Поэтому все, что нам остается – ждать новостей и желать конструкторам удачи.


По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://aex.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 74
  1. itr 16 июня 2012 08:43
    «чем-то средним» между Ту-22М3 и Ту-160. Это как ???
    itr
    1. Дмитрий23RUS 16 июня 2012 09:47
      Не хотелось бы чтоб наши сделали такой (как на картинке) самолет. Ибо монокрыл (или как там его называют) тяжело управляемое и плохо летающее чудо юдо. Не надо повторять амерских ошибок. am
      Надеюсь что чтонить свое придумают получше smile
      Дмитрий23RUS
      1. vaf 16 июня 2012 10:16
        Цитата: Дмитрий23RUS
        Ибо монокрыл (или как там его называют) тяжело управляемое и плохо летающее чудо юдо.


        А кто Вам такое сказал,?
        vaf
        1. Дмитрий23RUS 16 июня 2012 10:53
          Тут читал пару месяцев назад про американского невидимку и как тяжело он управляется из-за херовой формы крыльев. Амеры пожертвовали маневренностью к незаметности (якобы незаметности)
          Дмитрий23RUS
          1. vaf 16 июня 2012 11:13
            Цитата: Дмитрий23RUS
            как тяжело он управляется из-за херовой формы крыльев


            не в этом смысле...преимуществ как и недостатков в такой компановке множество, поэтому они и используют на таких машинах ЭСДУ, как и на F-117.

            А малозаметность - этот так для пиара. Уже доказано ещё в 1990 годах, что наш "старый" Миг-29-й видит эту невидимку на фоне земной поверхности ...как родного-это послужило одной из основных причин прекращения его производства.

            А на какой дальности тебя обнаружит ЗРК на дальности 200,100 или 50 км, когда ты с бомбами...рояли абсллютно ни какой финал известен!!!+! drinks
            vaf
            1. Zerstorer 17 июня 2012 10:04
              Сейчас амеры с бомбами летают там, где их достать никто не может. Если необходимо воевать с более серьезным противником то вешают КР. А тогда и входить в зону действия ПВО и не надо. Например у AGM-86 дальность пуска 2400 км, а у AGM-129 - 3000км.
      2. luiswoo 17 июня 2012 03:24
        Цитата:
        Дмитрий23RUS
        Не хотелось бы чтоб наши сделали такой (как на картинке) самолет. Ибо монокрыл (или как там его называют) тяжело управляемое и плохо летающее чудо юдо. Не надо повторять амерских ошибок. am
        Надеюсь что чтонить свое придумают получше smile

        А ни чё, что эту компоновку используют все современные истребители? Был вариант с удлиненным для стабильности носом:

        Но с нынешней электроникой, можно обойтись и без удлинённой "сопатки".
      3. Гражданский 17 июня 2012 17:40
        однако надо чтоб был опционно беспилотным!
    2. vaf 16 июня 2012 10:15
      Цитата: itr
      «чем-то средним» между Ту-22М3 и Ту-160. Это как ???


      Опередил с вопросом,+!
      Левая нога у автора идёт в одну сторону , а правая в другую!
      Я бы ещё понял, что имеется ввиду возможность бомбовой нагрузки с Ту-22 и дальностью Ту-160, а тут....
      Вообщем минус однозначный!
      vaf
      1. Kars 16 июня 2012 10:40
        Я тоже не совсем понял что тут хотят.
        Но замена Ту-160 это вывод орбитального бомбардировщика и отказ от договора о ..безоружном..космосе.Я кстате не верю что США его соблюдают.
        1. vaf 16 июня 2012 11:15
          Цитата: Kars
          Я кстате не верю что США его соблюдают.


          андрей,приветствую!+! Абсолютно точно! Благодаря эти меченым,ёлкиным и т.д. пообрезали себе всё, что только можно..."вельт политик" ...ё...т.....м...ть!!!

          А теперь руками разводим.....!
          vaf
          1. Kars 16 июня 2012 12:26
            Что пообрезали это точно.
            Иначе перспектив для ДБА я не вижу----разве что как Б-52 бомбить страны третьего мира.
            1. nitro 16 июня 2012 12:51
              Я извиняюсь конечно, но это "гражданский" Рогозин будет рассказывать Начальнику ГШ генералу армии Макарову о самолётах??? fool
              Ярчайший пример абсолютной несогласованности и общего хаоса в российских военных кругах!
              При чём самое пикантное, что необходимость ПАК ДА подтвердил царь Путин, поэтому Рогозин здесь вообще смешно смотрится - полез поперед батьки в пекло laughing
              И этот тот чиновник, с которым, совершенно по непонятным причинам - многие связывали какой-то мифический "супер-прорыв" в российской оборонке..
              Балабол, он и в Африке балабол good
              А вот действительно настоящие созидатели и интеллектуалы находятся в забвении и на пенсии
              nitro
              1. Bad_gr 16 июня 2012 14:50
                Цитата: nitro
                Я извиняюсь конечно, но это "гражданский" Рогозин будет рассказывать Начальнику ГШ генералу армии Макарову о самолётах???

                Так ведь Рогозин не против ПАКДА, он считает считает. что «традиционный» подход к развитию дальней и стратегической авиации уже устарел и нужно искать для нее новые перспективы и методы работы. А это совершенно разные вещи.

                Кстати сказать, если посчитать сколько косячных высказываний прозвучало по технике от генерала Армии Макарова (к примеру, критиковать по дальности наш реактивный снаряд сравнивая его с зарубежной тактической ракетой) , то его впору в книгу Гинесса заносить.
              2. Циник 16 июня 2012 18:25
                Цитата: nitro
                Балабол, он и в Африке балабол

                Как Вы о себе самокритично .
                На таких , как Вы не угодишь .
                То у Вас : Все говорят одно и тоже . Как по команде .
                А сейчас : А чё эт по разному вдруг заговорили ?
                В общем : Стой там , иди сюда !
                bully
              3. Одиозный 17 июня 2012 12:43
                nitro
                "А вот действительно настоящие созидатели и интеллектуалы находятся в забвении и на пенсии" .
                Это ты наверное себя имеешь в виду. А про балабола ты вообще метко заметил.
                Смотрись в зеркало прежде вяк-ть.
                Одиозный
              4. Чёрный Полковник 18 июня 2012 11:15
                А чё, ВВП - спец по стратегической авиации? Хотя, конечно, один полёт на Су-27 что-то, да значит! am
            2. vaf 16 июня 2012 13:35
              Цитата: Kars
              Иначе перспектив для ДБА я не вижу----разве что как Б-52


              Ну не ссовсем....+!
              Б-52 с гарпунами очень не плох...летает очень далеко, берёт их много пуск с д-120 на высоте 100 метров, снижение и уход, кораблям проблем может доставить много.

              По ПАК-ДА скажу -самолёт нужен однозначно,т.к. Ту-22 в том варианте какой он сейчас только для "банановых" войн, имеется в виду бомбардировочный,т.к. даже высокоточных бомб типа КАБ и УАБ он к сожалению, применять не может, только БСП.

              Нужен самолёт с дальностью как у 160-го с возможностью полёта на ПМВ с огибанием рельефа местности в автоматическом режиме на высотах до 50 метров над сушей и до 10 метров над водной поверхности, сверхзвуковой и вооружённый ракетами большой дальности без привязки к РЗП и бомбами (высокоточными и сверхзвуковыми) и тогда можно уже о чём то говорить...

              Но даже при таких возможностях данный самолёт нельзя использовать для прорыва системы ПВО противника,т.к. это билет в одну сторону!
              vaf
        2. Мимопроходящий 16 июня 2012 12:58
          Цитата: Kars
          Но замена Ту-160 это вывод орбитального бомбардировщика и отказ от договора о ..безоружном..космосе.Я кстате не верю что США его соблюдают.

          Естественно не соблюдают. Уже не первый год идет отработка и испытания прототипа космического беспилотного ударника X-37B


          РОБЕРТ М. БОУМЭН, бывший директор передовых космических программ: Я отвечал за все передовые космические программы, включая “звездные войны”, при президентах Форде и Картере, когда существование этих программ держалось в секрете.
          Космос уже очень давно милитаризован. Он был милитаризован задолго до того момента, как я начал заниматься “звездными войнами”.
          Вопрос в том, является ли запуск аппарата X37-B признаком того, что в космос пришло оружие? На самом деле, вероятно, это так и есть. Без сомнения, если ВВС тратит такие большие деньги на какую-то программу, это значит, что они видят в ней некий потенциал, полезность в военном смысле. Возможной миссией может быть разрушение военных спутников, что обеспечит полный военный контроль над космосом. Второй задачей может быть разрушение мишеней на поверхности Земли из космоса без предупреждения. Эти две миссии в 1982 году Рональд Рейган поручил Министерству обороны, это было прописано в секретном оборонном документе.
          Мимопроходящий
          1. Dr.oPaSaYn 19 июня 2012 13:02
            ц) тоже мне х37 стоит вспомнить буран который ещё в 1988 году совершил полностью автономный полёт wassat ...вот вам космический беспилотник...а насчёт бомбардировщика нужен , заменить хотябы ту-22 а лучше превосходить. а ту-160 winked заменить сложно только гиперзвуком.
            Dr.oPaSaYn
        3. LTL70 18 июня 2012 08:33
          Я согласен с Карсом и поддерживаю Рогозина : на смену Белым лебедям могут придти только карабли ближнего космоса типа Х-37В, основной упор должен быть на ракетную технику и, главное , здесь мы не будем на задворках прогресса. Как хочется в это верить!
    3. Сосед 16 июня 2012 14:54
      На фото Советский проект сверхзвукового бомбардировщика Т-60С.
      Цитата: Дмитрий23RUS
      Тут читал пару месяцев назад про американского невидимку

      Вот это .......о!!!! - 11300 км/ч - скорость. Лакомая добыча для С-400 и С-500. laughing
      А вообще - вчера была уже статья про Пак-Да. И было сказано - что он будет - САМЫМ лучшим в мире. Аналогов ему - даже близко нет и не будет ещё ... знает сколько лет!!! Ибо будут применены - все Новейшие, секретные и супер-современные Российские технологии.
      Амеры - просто нервно курят в сторонке со своим ......! am
      Сосед
      1. реалист 24 июня 2012 03:01
        С-500 существуют только на бумаге

        ОН Будет !

        "Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья"
        реалист
    4. Чёрный Полковник 18 июня 2012 11:00
      [/b]Ту-22М3 и Ту-95МС, хотя и значатся дальними бомбардировщиками, имеют разные тактические ниши. Поэтому в ПАК ДА, если вскоре не будет начат еще один подобный проект, нужно будет совместить два очень разных самолета. А это Ту-95МС с изменяемой стреловидностью крыла и двумя турбовинтовыми двигунами wassat
  2. luiswoo 16 июня 2012 08:55
    В ход пошли «концепт-арты» нереализованных вариантов туполевского Ту-160, Т-4М и Т-4МС Сухого и т.п

    Наработки по аэродинамики "концепт арта" Т-4МС, были использованы при разработке Су-27, так, к слову.
    1. аксакал 16 июня 2012 12:55
      Цитата: luiswoo
      Наработки по аэродинамики "концепт арта" Т-4МС, были использованы при разработке Су-27, так, к слову.
      - у ЦАГИ еще много интересных вещей в загашнике лежит - на сто лет хватит быть на передовых позициях в авиации, лишь бы технологии материалов, двигателей и систем управления полетов в России не стояли на месте - ведь многие из наработок на момент их разработки на базе имеющихся в то время технологий было невозможно воплотить в металле и потому закинуты в загашник на будущее, со всеми расчетами, выкладками и результатами продувки в трубе. Все-таки очень хорошо, что ЦАГИ умудрилась выжить в 90-х и сохранить свои загашники и опыт.
  3. ternit 16 июня 2012 09:01
    Интересно, будет ли это копия из не реализованных разработок со времён СССР или действительно что-то новое!?
    ternit
    1. lewerlin53rus 16 июня 2012 09:17
      Поживем, увидим. а пока только можно пожелать успехов нашим конструкторам и авиастроителям
    2. vaf 16 июня 2012 10:17
      Цитата: ternit
      Интересно, будет ли это копия из не реализованных разработок со времён СССР


      Всё новое, это хорошо забытое старое!Аксиома!+!
      Зачем изобретать велосипед снова, если его можно доработать?
      vaf
  4. Свистоплясков 16 июня 2012 09:26
    А мне вот интересно это будет оригинальная, самобытная, классическая машина или , что то вроде этого:

    B-2 Spirit
    Свистоплясков
    1. vaf 16 июня 2012 10:31
      Цитата: Свистоплясков
      А мне вот интересно это будет оригинальная


      Надеюсь будет оригинальная и сверхзвуковая. а не это у...ё! которое у Вас на фото...для ведения Б\М с банановыми республиками и странами !(под бананами подразумеваю отсутствие или слабо развитую систему ПВО)!+!
      vaf
      1. 755962 16 июня 2012 17:19
        Цитата: veteran.air force
        Надеюсь будет оригинальная и сверхзвуковая.

        И с возможностью заглядывать в космос wink как например в проекте космического бомбардировщика Ту-2000Б
        Ту-2000Б проектировался как двухместный бомбардировщик с дальностью 10,000 км и взлетным весом 350 тонн. Шесть двигателей с питанием на жидком водороде должны были обеспечить скорость М=6 на высоте в 30 км.

        Ту-2000 в варианте МВКС имел бы стартовый вес 260 тонн, высоту полета более 60 км и скорость от М=15 до М=25 (орбитальная скорость). Полезная нагрузка 8-10 тонн может выводиться на орбиту высотой 200 км.
        http://airbase.ru/sb/russia/tupolev/2000/
        В настоящее время в ОКБ продолжаются исследовательские и экспериментальные работы по программе создания ВКС Ту-2000.
        http://tal.pp.net.ua/news/2007-07-25-4
        755962
        1. vaf 16 июня 2012 18:33
          Цитата: 755962
          И с возможностью заглядывать в космос


          Женя,дружище,+! Очень грамотно дополнил,+! drinks
          vaf
    2. Циник 16 июня 2012 18:32
      Цитата: Свистоплясков
      это будет оригинальная, самобытная, классическая машина или

      Юмор ситуации в том , что если наш ПАК ДА будет один в один как Spirit , это будет оригинальная, самобытная, классическая наша машина .
      Али не в курсе по чьим научным ( общедоступным ) работам / книгам делали юсоцы своих невидимок ?
      Пока не надыбали совковую кЫжку и не туды и не сюды .
      bully
  5. КЛЕЩ27 16 июня 2012 09:34
    itr,
    Это будет ТУ 91
  6. Илюшка888 16 июня 2012 11:07
    По моему мнению, Рогозин говорит правильно
    Илюшка888
    1. vaf 16 июня 2012 11:16
      Цитата: Илюшка888
      По моему мнению, Рогозин говорит правильно


      А что именно?
      vaf
      1. Илюшка888 16 июня 2012 14:25
        Рогозин, в свою очередь, приводил доводы в виде современных и перспективных средств ПВО и ПРО вероятных противников. Поэтому, как считает вице-премьер, «традиционный» подход к развитию дальней и стратегической авиации уже устарел и нужно искать для нее новые перспективы и методы работы.
        Илюшка888
        1. vaf 16 июня 2012 18:40
          Цитата: Илюшка888
          считает вице-премьер, «традиционный» подход к развитию дальней и стратегической авиации


          Здесь его , как всегда, "подставили" те, кто занимаеться подготовкой таких выступлений и заявлений,т.к. традиционный подход не к развитию, а к тактике действия и применения ДА.

          А по сути ДА и СТА не должа входить в зоны противодействия активных средств ПВО, а наносить удары вне зон досягаемости или в полосе пролёта,где данные средства ПВО уже уничтожены, для этого и нужды боеприпасы с большой дальностьб применения и точности и .соответственно боевые возможности самолёта (оборудование и т .д.).

          А задача стратегов, это вообще уйти туда, где их никто не видит и не слышит и оттуда (из неизвестных противнику районов) наносит удары, в том числе и упреждающие.

          А у нас, к сожалению, пошла тенденция с смешиванию задач ДА и Стратегов, что не допустимо! Только использование в интересах....не более.
          +! drinks
          С уважением,
          vaf
          1. Алан 28 октября 2012 18:00
            .vaf,+ как всегда в точку
      2. wk 16 июня 2012 14:35
        Рогозин говорил, что дальняя авиация в современных условиях вообще ненужна... на ВО есть статья с точной цитатой.
        wk
        1. vaf 16 июня 2012 18:42
          Цитата: wk
          Рогозин говорил,


          Виталий,+! Подробно объяснил эту ситуацию в коменте чуть по выше, повторятся не буду, прочти...! drinks
          vaf
  7. saturn.mmm 16 июня 2012 11:48
    Осуществить бы идею создания воздушного авианосца. Несколько фантастично, но в принципе реально с физической точки зрения.
    А на счет ПАК ДА думаю Американцы уговорят не создавать, до сих пор у них это получалось.
    1. 11Goor11 16 июня 2012 12:29
      Учитывая, что многие наши системы вооружений загубили предатели Горбачёв, Шеварнадзе и рубаха-парень Ельцин, то теперь это вряд ли повторится.
      Ситуация с Сирией, для меня служит доказательством. У нынешнего руководства есть всё, что надо, чтобы добиваться целей государства.
      11Goor11
      1. kulpin 17 июня 2012 17:56
        Интересно, а чему "служит доказательством" ситуация с Сирией? "У нынешнего руководства" есть если не всё, то многое, "чтобы добиваться..." Но что-то не видно, чтобы хоть что-то использовалось. Нет главного - ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ и ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ.
  8. insomnia 16 июня 2012 12:32
    Если новый самолёт будет (ключевое слово здесь "если"), то будет он, по всей видимости, гиперзвуковым и с возможностью выхода в безвоздушное пространство, т. е. в ближний космос, чтобы преодолевать ПВО противника над верхней границей обнаружения его радио-электронных средств обнаружения. И оттуда же из космоса осуществлять пуск гиперзвуковых, не поддающийся обнаружению ракет, и несущих РГЧ и комплекс преодоления ПРО.
    insomnia
    1. вакса 16 июня 2012 14:04
      Именно так, думаю, и мыслится.
  9. Кадет787 16 июня 2012 12:47
    Радует то, что Дальней авиации быть, а все остальное позвольте решить специалистам.
    Кадет787
    1. реалист 24 июня 2012 03:03
      Специалистов давно немае :(
      реалист
      1. Алан 28 октября 2012 18:06
        реалист,Думаю не совсем так . То что не у руля - скорее всего, но вот так враз ,вряд ли исчезли. Найдутся спецы если увидят что реально что то делается..... Пока еще найдутся. recourse
  10. ars_pro 16 июня 2012 13:54
    Нужно, что бы она была на столько дальней, что аж и в космосе погоду делала,
    1. Bronis 16 июня 2012 16:48
      Цитата: ars_pro
      Нужно, что бы она была на столько дальней, что аж и в космосе погоду делала,
      Ну пока это запрещается международным законодательством (но только пока). Создание подобных летательных аппаратов - очень сложная и дорогостоящая задача. И выпустить таких машин не получится много (даже если их и создать) - те же 30 шт., пожалуй, - предел. Соответственно заменить ими Ту-22М2-3 не получится. Да и изначально у этих машин была своеобразная "ниша" - европейский ТВД не требовал, в основном, таких дальностей, как у Ту-95 или 160. Да и "орбитальные бомбардировщики" не смогут выполнять весь спектр задач. Для "банановых войн" (а куда они денутся) ножно что-то попроще, подешевле и помассовей.
      В результате, нужен как ПАК ДА (под замену стратегам), Так и просто дальний бомбардировщик Типа Ту-22М3 (но только с возможностью дозаправки, она и на Ту-22М изначально была, но выпилили в угоду международным договорам.) И заправщиков побольше....
  11. Miffody 16 июня 2012 15:17
    Лучше бы сделали глубокую модернизацию Ту-22 и Ту-95, больше толку будет.
    Miffody
    1. Bronis 17 июня 2012 12:23
      Так их и модернизируют, правда, весьма ограничено. до 2020 г. модернизируют 30 Ту-22М3 и Все Ту-160. Но нужно понимать. Любая машина имеет определенный ресурс планера (усталость металла). У таких машин он выше, чем у фронтовой авиации, но не безграничен. Цикл проектирования/доводки таких машин - порядка 10 лет + примерно столько же на замену. Вот и получается, что нынешние Ту-95 и 22М еще долго будут стоять на вооружении (хотя, наверное, и не в том количестве, как сейчас).
      1. ССИ 17 июня 2012 19:22
        Яркий пример - В-52! Сколько раз их уже модернизировали! Модернизация Ту-22М3 и Ту-160 идет ни шатко ни валко. Денег жалеют!
  12. Ван 16 июня 2012 16:23
    Цитата: ars_pro

    Нужно, что бы она была на столько дальней, что аж и в космосе погоду делала,

    Да, а уж лучше чтоб это была орбитальная авиация, там и скорость можно примерно 20 тысяч развить, и удар с такого ракурса сложно отразит, главное вывод таких средств на орбиту сделать легким, доступным и быстрым.
    К стати над подобной программой ещё в СССР работали. Разработка проекта велась в НПО «Молния» с середины 1960-х годов под руководством Г. Е. Лозино-Лозинского, проект назывался "СПИРАЛЬ".

    Думаю это было бы отличным базовым вариантом для создания ПАК-ДА.

    Вот тут про эту тему по подробней: http://www.rusproject.org/node/204
    1. alex86 16 июня 2012 18:34
      Всё-таки "лапоть" по проекту "Спираль" - это не совсем ПАК-ДА, или вернее совсем не... И так получается, что всё сводится к "сотке" сорокалетней давности...
      1. Bronis 17 июня 2012 12:28
        Именно. Из "Лапотя" должен был истребитель получиться drinks
  13. DiViZ 16 июня 2012 17:24
    Если будет как на рисунке то круто.... Еще только ионные двигатели поставить laughing
  14. AK-74-1 16 июня 2012 17:42
    Решение правильное 6-7 полков ПАК ДА совсем бы не помешали. по одному подчинить командованию округа и 2-3 полка в резерве ВГК,
    1. vaf 16 июня 2012 18:44
      Цитата: AK-74-1
      Решение правильное 6-7 полков ПАК ДА


      Абсолютно,+! Можно и больше!


      Цитата: AK-74-1
      по одному подчинить командованию округа


      Это просто безумие...уже проходили ...закончилось очень плачевно!!!

      Только отдельное командование ВВС,ДА и ВА , а стратеги только ВА ВГК!!!
      vaf
      1. AK-74-1 16 июня 2012 19:04
        Я с Вами готов спорить.
        Во первых, давайте сразу оговоримся, что мы понимаем под ГК ВВС. Зачастую это штаб с разработкой планов по обучению, снабжению и обобщению практики. Командующие округами должны иметь свою авиацию как имеют свои ПВО-ПРО, свою разведку, свои медицинскую и иные службы. Более того, Собственные авиаподразделения должны быть в бригадах. Тогда командир соединения до командующего округом (фронтом) сам принимает решение о применении авиации. Это сокращает время принятия решения.
        Вы как-то описали пример, о том что в ВВС РФ разведка ушла под 2-е ГУ ГШ МО РФ. Это абсолютно не правильное решение. Потому что, есть разноуровневые задачи:
        те, которые можно выполнить срочником в составе развед группы, или звеном "Крокодилов" не нужно выносить на уровень командования округа (фронта);
        те, которые выполняются округом (фронтом) не нужно выносить на уровень ГШ МО РФ, если в округе есть своя ОбСпН, которая может выполнить задачу в интересах округа, зачем нужна ставка ВГК и ГШ.
        задача ВГК своим резервом усилить округ (фронт), построить взаимодействие округов (фронтов) в интересах страны, но не как не опускаться до решения мелких локальных задач, которые могут быть решены в пределах компетенции нижестоящих командований. Не должен комбриг обращаться к комокруга с просьбой о выделении звена вертолетов, роты танков или зенитного дивизиона. Это должны быть подразделения комбрига. Другое дело если комбриг дает сведения о невозможности локализации противника силами бригады и представляет соответствующие сведения, то сведения проверяются округом и округ уже добавляет либо простую МСбригаду либо направляет специализированную бригаду или отдельное соединение. И так выше по команде.
        1. vaf 16 июня 2012 21:47
          Цитата: AK-74-1
          Я с Вами готов спорить.


          Я то же в принципе готов, но не буду....так как у вас закостенела ваша мысль, что авиация должна быть подчинена округу т столкнуть вас с этой позиции ...это напрасная сила трат и времени1
          вы абсолютно путаете задачи ДА и фронтовой авиации, основываетесь на опыте ВОВ, когда дальняя авиация действовала в интересах фронта, при этом забываете то, что сейчас всех на ших ВС РФ не хватет и на один фронт периода ВОВ!
          И пытаетесь под "реформу" Табуреткина" подстроить действия ДА, спасибо, что стратегов не упоминаете!


          Цитата: AK-74-1
          которые выполняются округом (фронтом) не нужно выносить на уровень ГШ МО РФ,


          Ну а вот это...вообще без комментариев..."колхоз интертеймент" какой-то у вас получается!!!

          Ну никак не хотите ничему учиться и понимать!
          vaf
  15. Wolkin 16 июня 2012 19:10
    Я бы оставил только эти два предложения.
    Хотелось бы надеяться, что руководство страны, министерство обороны и конструкторы фирмы «Туполев» не только понимают, какие задачи они ставят перед собой, но и видят способы их решения. Но пока о проекте достоверно известны только название и сроки реализации.


    На сегодняшний день в планы министерства обороны и фирмы «Туполев» входят первый полет в 2017-18 годах и начало серийного производства около 2025 года.


    А промышленность наша "смогёт" к тому времени? Когда мы последний "дальник" произвели?
    Wolkin
    1. an-sar 16 июня 2012 19:37
      Промышленность- сможет, не нодо только облагать ежемесячными проверками, и дать энергетические скидки!!! Я сам работаю конструктором на заводе и все подвохи неоднократно наблюдал, дайте нам производственникам льготы и верните в УНИВЕРСИТЕТЫ Советскую систему образования и мы все что надо спроектируем и изготовим!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      1. kulpin 17 июня 2012 18:03
        Цитата: an-sar
        верните в УНИВЕРСИТЕТЫ Советскую систему образования

        Мин херц! Да кто ж позволит ее вернуть? Это ж сразу вся буржуйская недомократия накроется.
        1. ССИ 17 июня 2012 19:55
          Нашей власти не нужны грамотные инженеры и специалисты! Нашей власти нужны безграмотные экономисты и юристы! Не будет больше советского образования!
  16. suharev-52 16 июня 2012 23:38
    Нет. Нынешние "эффективные" менеджеры, ну никак не дадут льготы на энергоносители и возврат советской системы образования. Не для этого Россию- матушку уже более 30-ти лет ломают и губят. Не для этого её растаскивают и всё никак растащить не могут. Будет политическая воля и я на 100% уверен, что мы сделаем самый современный , опережающий все мировые аналоги ПАК ДА. С уважением.
  17. AlexMH 17 июня 2012 15:17
    На данном этапе развития средств ПВО дальний бомбардировщик может быть или носителем крылатых ракет большой дальности (и тогда имеющиеся машины нас вроде как устраивают), или воздушно-космическим комплексом, который американцы уже разрабатывают, а мы толком не начинали. Второй вариант при данном состоянии нашей науки и промышленности - неизбежно долгострой и безграничное отмывание денег с последующим обломом, за который никто не ответит. С этой точки зрения Рогозин был прав, возражая против ПАК ДА. Если же разговор идет о том, чтобы просто поддержать промышленность деньгами, то почему бы не выбрать что-то менее грандиозное и более реализуемое?

    К слову, Ту-22М3 - никакой не стратегический бомбардировщик, его специально лишили системы дозаправки по соглашению с американцами.
    AlexMH
    1. kulpin 17 июня 2012 18:12
      Абсолютно с Вами согласен. +
      Для новых бомберов у нас не "экологической ниши". Европа без проблем перекрывается ракетами. А через океаны при практически сплошной иджис-ПВО шансов пройти "ноль целых, уй десятых". ВКС - это уже совсем другая песня и с совсем другими задачами.
      1. ССИ 17 июня 2012 19:59
        Система дозапрвки для Ту-22М3 монтируется на самолет достаточно быстро. Другой разговор, что на современном этапе никто заниматься не будет!
  18. Nechai 17 июня 2012 15:53
    Цитата: 755962
    Шесть двигателей с питанием на жидком водороде должны были обеспечить скорость М=6 на высоте в 30 км.

    Жидкий волород - эт сменные баки. Иначе ни какой БГ не будет. Встречалась инфа - самая "энергичная" топливная пара фтор+йод.
    Цитата: saturn.mmm
    Осуществить бы идею создания воздушного авианосца. Несколько фантастично, но в принципе реально с физической точки зрения

    Смотрим проекты Бартини.
    Nechai
    1. saturn.mmm 17 июня 2012 18:06
      Цитата: Nechai
      Смотрим проекты Бартини.

      Первоначально эта смелая идея принадлежала Бартини. С развитием технологий на современном уровне, уже можно пробовать делать робкие попытки.
  19. passmel32 17 июня 2012 16:12
    Вы это видели? что делается со страной?
    Представляете, они сделали проект национальный поиск данных http://ydn.ru/fpoisk
    Здесь любая информация о каждом из нас. Я как нашла здесь себя - я просто обалдела, и главное доступно-то всем.
    Адреса, номера телефонов, моя переписка в соц. сетях, даже фото.
    Можно удалить информацию, что очень радует - проходишь авторизацию, находишь себе и удалить.
    А то мало ли кто там что ищет...

    Вы это видели? что делается со страной?
    Представляете, они сделали проект национальный поиск данных http://ydn.ru/fpoisk
    Здесь любая информация о каждом из нас. Я как нашла здесь себя - я просто обалдела, и главное доступно-то всем.
    Адреса, номера телефонов, моя переписка в соц. сетях, даже фото.
    Можно удалить информацию, что очень радует - проходишь авторизацию, находишь себе и удалить.
    А то мало ли кто там что ищет...
    passmel32
    1. Циник 17 июня 2012 18:00
      Вот думаю попросить знакомых ребят заняться Вами или нет ?
      Ну не люблю быть обязанным .
      Наверное всё таки пока подожду . Пока .
  20. Алексей Потоцкий 17 июня 2012 21:08
    Новое оружие вещь безусловно нужная... Вот толькос такими военачальниками как Сердюков и Макаров, очень сомнительно в претворении этих планов в жизнь.
    Алексей Потоцкий
  21. Муравьёв 17 июня 2012 21:21
    Надеюсь, проект не останется на уровне слов...
    Муравьёв
  22. baron.nn 18 июня 2012 10:20
    Обновлять парк, конечно. нужно, но только не как с ТУ 160. а по-настоящему хорошее количество закупать и поставлять в войска! Десятками, а не единицами!
  23. Правдоруб 18 июня 2012 14:00
    Нужен космоплан, а не простой Пак Да. Или как правильно сказал Рогозин, ни они к нам и ни мы к ним не долетим в связи с развитием ПВО. Тем более до 2025 года когда научатся ракетами мух сбивать!!!!!!!
    Правдоруб
  24. pustelnyc 18 июня 2012 16:48
    Космоплан пока фантастика. Даже X-43A пока неудачен и по возможностям что-то среднее между крылатой ракетой и беспилотником. Ближе к Х-90. А в нынешних реалиях скорее будет глубокая переработка Ту-160. Это видно по реализации проекта истребителя 5-го поколения (старые забытые проекты с некоторыми изменениям). Некому сейчас делать космопланы.
    pustelnyc
  25. No_war 21 июня 2012 10:33
    А еще некоторые, так называемые эксперты говорят, что "У России армии больше нет". И что, все согласны с этим утверждением???

    На днях военный эксперт Л.Ивашов, в прошлом генерал, видимо окончательно обретя все «прелести» старческого маразма, «авторитетно» заявил, что у нашей страны армии больше нет.
    Честно говоря, не представляю, что же ему можно возразить. У меня весьма ограниченный опыт общения с сумасшедшими людьми, несущими бред.
    Жалко его, совсем крыша съехала у старичка.
    А ведь как его преподносят журналисты. Бывший начальник главного управления международного сотрудничества министерства обороны, председатель какого-то там союза, вице-президент Академии геополитических проблем, профессор.
    Куда же, интересно, делась наша армия, Леонид Григорьевич?
    Может она трансформировалась в ваши комфортабельные квартиры, машины и участок на Рублевке. Или в такое же добро ваших родственников. Или в особняки ваших сослуживцев – таких же вороватых паркетных генералов 90-х годов.
    Или может вы ее продали американцам во время службы в «военном МИДе», а на днях получили последний транш из-за рубежа и вздохнули с облегчением: «все, нет больше армии».
    Видимо старичок понимает, что уже никому не интересен, вот и несет всякий бред, чтоб желтушные журналисты в очередь выстраивались за комментариями.

    P.S. Если у нас нет армии, то кто интересно вставил «грызунам» в 2008 году в Южной Осетии?! Вставил так, что их и ваши спонсоры до сих пор вопят об этом по всему миру!

    http://forum.ren-tv.com//index.php?showtopic=45453
    No_war
    1. Bad_gr 21 июня 2012 13:38
      У нас сейчас армия в 800 тыс. солдат и офицеров. По количеству. вполне с Корейской армией сравнивать. А по качественному составу? У нас, в основном годичники, а не профи. То есть, человека призвали, выучили как могли и он сразу демобилизуется. Вопрос, службу кто несёт ? тот кого только учат ? или офицеры и срочники ? а их сколько ?
  26. Sablezub 18 июля 2012 02:32
    добрый вечер,господа...у меня есть свое сеждение на данную тему...есть такая мысль,что российский "клиппер"это и есть прототип нового российского бомбардировщика...с некоторыми вариациями,увеличения бомбовой и ракетной нагрузки,подозреваю его и готовят на смену ту-160
    Sablezub

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
16+
Картина дня