Проблема научного знания, государственной тайны и обороноспособности

Казалось бы, какие проблемы могут быть у государственной тайны? Вот есть секретная от посторонних информация, вот есть носители этой информации, а вот закон о государственной тайне с мерой ответственности. Что «компетентные люди» посчитали нежелательным к оглашению, то в перечень отнесенного к государственной тайне и войдет. И довольно большое количество засекреченной информации относится к военной сфере. Еще больший интерес со стороны посторонних представляет не текущая военная сфера, а будущая. Перспективные разработки, передовые знания и технологии, и так далее. Современный закон о государственной тайне не обходит стороной и этот аспект. Продукт научно-исследовательской деятельности также может войти в перечень тайны, если разглашение данной информации может причинить ущерб государству.




Любое современное государство есть довольно сложная организация. Внутри существуют вполне государственные научно-исследовательские институты, конструкторские бюро и другие конторы, финансируемые государством. Здесь занимаются оборонными научными и опытными изысканиями, результаты которых в научных журналах печатать не принято. Отталкиваясь от результатов научно-исследовательской деятельности создаются какие-то конкретные технологии и образцы. Далее они проходят испытания, в случае успеха опытный образец уходит в массовое производство и применение, и мы узнаем о его существовании через СМИ. Приблизительно вот такой путь был (и будет) практически у каждого образца вооружений, попавшего на страницу ВО.

Подобная скрытность придумана не вчера и не нами. В тех же США перед непосредственной разработкой ядерного оружия со страниц научных журналов пропала вся информация, которая касалась ядерной тематики. Вполне себе исторический факт, который стал не только предметом настороженности, но и поводом написать тов. Сталину о возможных успехах американцев. Вот так, ядерного оружия еще нет, а научной информации (речь не о практических результатах в ходе научно-исследовательской деятельности, а о «безобидной» теоретической физике) уже нет. Просто и элегантно убираем потенциального конкурента, уже провернувшего индустриализацию. А значит в потенции готового создать ядерное оружие, которое мы еще не создали сами, а только собираемся. И-таки создавшего, но для этого пришлось напрягать не только промышленную мощь, но и спецслужбы.

Я специально повторю — предметом интереса здесь являлась даже не практика, а теория. Научные знания, которых у нас не было, но они были очень нужны. Чтобы читатель понимал, какое колоссальное преимущество имеет тот, кто обладает монополией даже не на технологию, а на само научное знание, из которого потом и вырастают конкретные технологии. Вот в Кремле это понимают. Поэтому предметом государственной тайны является не только технология, но и вообще продукт научно-исследовательской деятельности. Понимаю, что в современном мире всеобщего заработка это звучит дико, ведь ученые уже не слишком стремятся к поиску знания. Они стремятся к поиску финансирования, так как для современного научного поиска одного энтузиазма мало. Но если вы вдруг случайно совершите открытие века где-нибудь в недрах своего института, да еще тянущее на Нобелевскую премию, то не спешите радоваться. Вполне возможно, что ваше открытие станет предметом государственной тайны.

В этом есть резон и есть своя правда. Если государство оплачивает труд ученого, то считает себя правообладателем продукта интеллектуального труда ученого. Однако такой ситуация была не всегда. Скажем, в эпоху И. Ньютона никому и в голову не приходило засекретить его классическую механику. Или метод интегрального исчисления. Или уравнения Максвелла чуть позже. А ведь современная наука и техника покоится в том числе и на трудах этих людей. А так же многих других, в чью честь названы единицы измерений. Никто их труды и не думал засекречивать. Просто задумаемся на секунду, каким бы был мир, пиши Ньютон не друзьям и коллегам, а «куда следует»? А если бы так же поступили и другие английские ученые? Да, шила в мешке не утаишь, и многих этих людей мы бы не знали, узнав только об их открытиях, но мир бы был совершенно иным. Разработка современного оружия требует массы формул и уравнений, методов, экспериментов, понятийного аппарата и так далее. Хорошо, если они есть «в открытом доступе». Если нет, то придется напрягать всю мощь спецслужб. Или посылать своих детей учиться за границу через прорубленное окно.

Итак, тот, кто обладает научным знанием об окружающем мире, обладает им монопольно, да еще и способен к технологическому развитию, получает колоссальные преимущества. К слову, именно отсюда и растет финансирование даже казалось бы нелепых идей. А так же толпы проходимцев с предложением создать «вечный двигатель» любого рода, только плати. И вовсе не из любви к науке существуют сотни и тысячи неизвестных контор со строгим допуском, где занимаются теорией и практикой. И поощрение на переезд ученых совершается так же не из любви к науке или иммигрантам. Если важные научные открытия не сделаешь ты, то их сделает кто-то другой, расставив результат вдоль твоих границ. Кремль понимает это очень хорошо. И устами В. Путина заявляет, что первый, кто создаст автономного робота, соберет очень хороший урожай. Автономного — это способного действовать без оператора, автономная работа. Так, как способно действовать без оператора животное или человек. Нет нужды писать, что работа в этом направлении в РФ идет, и не только в РФ.

Сфера применения такого робота вполне очевидна — заменить человека везде, где только можно. Но в первую очередь где-нибудь на поле боя. Вплоть до армии, где рядовой состав целиком состоит из таких машин. А так же заменить кадровый пролетариат, что не только снизит себестоимость продукции, но и позволит освоить труднодоступные районы, куда не горят желанием ехать работать даже вахтовым методом. О вытекающем из этого могуществе сейчас можно только мечтать, потому что нет самого главного — научного знания. Все остальное уже есть. Есть микросхемы, технология и материальное производство. Есть даже какие-то готовые образцы машин. Но их самое слабое место — это необходимость в операторе. Они, в отличие от животного, не способны самостоятельно найти ни врага, ни кормушку. Это не кот, которого нужно только позвать, и он сам найдет к вам дорогу. И попробуйте погоняться за котом. А вот современный робот от вас никогда и никуда не убежит. Таким образом, мы очертили область отсутствующего — нет того, что принято называть поведением. А все остальное есть, даже ГЛОНАСС, который здесь тоже лишним бы не был.

Поведением занимаются целые когорты наук и их отделов. Есть даже специальная дисциплина по данному вопросу, но и у нее нет результата. Результат здесь необходим вполне понятный — это математическая модель поведения. Которая не только применима к животному/человеку в каких-то научно-исследовательских целях, но которую в первую очередь можно переложить с языка математики на язык программирования, благо микросхемы как носители уже есть. Все. Дальше как строки кода, так и сама модель (вплоть до научного знания, от которого выстроена модель) должны стать предметом государственной тайны. Далее перед тобой робот, чье поведение неотличимо от поведения хищников, но как все устроено и работает, ты не знаешь. Точно так же, как не знают зоологи и прочие ученые о настоящем хищнике ничего, кроме того, что смогли подсмотреть. А значит потенциальный противник в принципе не способен воспроизвести самостоятельно подобного робота. Повторюсь, у потенциального противника есть все, чтобы его произвести потенциально. Ситуация становится зеркальной ситуации с атомной бомбой. Промышленные мощности есть, остается только сделать центрифугу и носителя/доставщика. Но нет знания, каким образом это можно, и что именно нужно сделать. В случае с роботом все было бы еще сложнее. Ведь для производства собственной ядерной бомбы Ирану нужна всего лишь центрифуга, а вот для производства собственных роботов потребовалась бы целая научная школа.

Еще в эпоху становления науки исторически сложился подход к научно-исследовательской деятельности как самостоятельный (за свой счет). К слову, во многом именно поэтому никто ничего не секретил. Тогда правители попросту еще не понимали, что из этого вырастет, и какое это громадное преимущество. Знание — сила, а слабых бьют. Когда же осознали, то знание уже «гуляло», уравнения Максвелла или начала термодинамики, без которых не обходится большая часть современного вооружения, может изучить каждый, купив соответствующий учебник. А значит и создать оружие, отталкиваясь от этих знаний. Остается только засекретить содержимое глиняных табличек, найденных в Иране, потому что их содержимое противоречит Библии. Потому что засекретить Западу больше нечего. И когда где-то в Сомали американским военным приходится сворачивать операцию — это тоже отголоски. Получается двоякая ситуация. С одной стороны государство созрело для засекречивания, люди понимают, что монополия на знание — это фундамент могущества. С другой — секретить уже нечего. Все научные открытия уже сделаны, осталось «подчистить пару дыр». Обидно? Наверное, ибо сделано все. Все научные коллективы под финансированием государства. Да и открытия сейчас в одиночку уже не делаются. Другими словами, государство охватило все области, в которых может родиться новое знание, холит их и лелеет. И уж свои тайны защищать оно умеет. К слову, все уже понимают, что если кто-то оплачивает научный поиск, то он как бы на корню скупает будущий (возможный) урожай. Инвестиция в будущее.

Однако не охваченными остаются те, кто по-прежнему занимается научным поиском самостоятельно и за свой счет. Удивительно, ведь сейчас сделать научное открытие под силу только коллективам, да и то под чутким руководством «правильного» человека, чье имя необходимо указать в списке авторов. Тем не менее. Не стоит забывать, что все важные научные открытия сделаны как раз в одиночку. Потому и носят формулы и единицы измерения имена конкретных людей, а не коллективов. И отсюда возникает дилемма, которая выглядит следующим образом.

Согласно закону о государственной тайне предметом тайны становятся результаты научно-исследовательской деятельности, если они могут (а они еще как могут) нанести ущерб государству. А значит ваше научное открытие в области поведения потенциально является государственной тайной. Равно как и вы сами станете носителем государственной тайны. Если речь идет именно о математической модели, а не о простых наблюдениях «в мире животных». Ведь модель может быть переведена в код. Все остальное, пусть и в пока еще убогом состоянии, уже есть в каком-нибудь Boston Dinamics. Нет только начинки, тех алгоритмов, которые есть в голове животного/человека. Железная собака, которая в состоянии самостоятельно найти как врага, так и место для «корма»/заправки — это приговор. И ведь даже поимка одной такой собаки ничего не даст. Попробуйте создать современные системы, не зная уравнений Максвелла. С таким же нулевым успехом можно поймать настоящую собаку, произвести трепанацию, но прорыва в робототехнике от этого не появится. Как следствие, ваше знание потенциально может причинить не только ущерб, и не только государству.

С другой стороны, все работы произведены вами лично и за свой счет. А значит тайну соблюдать вы не обязаны. Так как ваш интеллектуальный труд является вашей интеллектуальной собственностью, которой вы в праве распоряжаться на свое усмотрение. В том числе и нанести ущерб государству через разглашение, или просто передав знания потенциальному противнику. Не стоит забывать и о принципах, господствующих в современной науке, согласно которым научное знание не может быть предметом тайны и является достоянием всего человечества. К слову, проводниками такого мнения являются в том числе и те, кто уже был пойман за руку на засекречивании именно научного знания, а не просто технологии. И это разумно. Если мы не можем совершить открытие, то пусть его сделает кто-то другой, и расскажет «всему миру». В этом есть даже элемент экономии на содержании НИИ и их работников. Дальше ситуация фиксируется — нераспространение, клуб кибернетических держав, и тайны, тайны, тайны.

Казалось бы, вот она, реальная возможность не просто опередить Запад в каких-то разработках (которые он и сам с успехом сделает, но чуть позже), а опередить его в целой научной школе. Вынудить его не просто красть секрет, а «рубить окно» в Россию. Но не спешите радоваться. Эта возможность равна нулю, и вот почему.

Со времен Павлова в современной психологии мало что изменилось. Этого уже не стыдятся и сами психологи. Главная проблема — это отсутствие метода исследований. Без него нет и не может быть самого открытия. Потому что нельзя совершить открытие, если непонятно, как производить опыт. А без опыта нет накопления информации для какого-то умозаключения. К слову, именно это и является сердцевиной, почему робот не смог бы быть воспроизведен даже будучи разобранным «до винтика». Аналогично и с трепанацией. Вот сверхпроводимость воспроизвести можно, для этого есть все необходимые знания, а животное в металле — нет. И Павлов здесь оказался практически последний, кто вообще занимался тем, чем принято заниматься в науке — экспериментом. Без преувеличения, но современная психология в понимании математических зависимостей внутри поведения находится там же, где находилась электродинамика в средние века. Когда знали о существовании электричества как природного феномена — и на этом все. Опыты Павлова — это первые опыты с эбонитовыми палочками, которые притягиваются и отталкиваются (на математическую зависимость запала уже не хватило). Поэтому предъявление научному миру не просто конкретной математической зависимости, формулы или алгоритма (внутри человека/животного их несколько), а целого научного метода, с помощью которого можно составить математическую модель самостоятельно, было бы сенсацией. Ведь основа основ науки — это воспроизводимость научного эксперимента. Когда где-то в Массачусетсе сделали так же, и получили такой же результат. Впрочем, хватило бы и РФ, но научное знание есть знание объективное, которое не зависит от экспериментатора (потому и переводится в технологию даже там, где ничего не изобрели). И воспроизвести результат захотят не один, и даже не десять институтов/научных коллективов. Хотя бы удостовериться, что их не обманули. Вы чувствуете, как у нас расширяется список носителей государственной тайны?

Да, коллективы можно и прижать, чтобы не болтали и воспроизводили потише. А обсуждение проводилось исключительно в узком кругу. Но это уже потом, когда будет поздно. Так как для обсуждения необходимо заявить об открытии. И если вы не входите в аппарат науки, как в него не входили все, чьими фамилиями названы единицы измерения, то заявлять придется максимально публично. А значит список носителей тайны можете смело домножить на десять. Более, окружающие по привычке потребуют расширенных доказательств и полноты информации в надежде что-то присвоить исключительно для себя. А иначе их пытаются обмануть, и они отказывают автору в праве считать себя автором. И более, не думайте, что ваше открытие будет тут же принято миром науки (его еще подтвердить надо через независимый эксперимент). И даже подтвержденным оно еще будет долго мусолиться по научным журналам, пока до политиков наконец не дойдет. Вот когда дойдет, только тогда результаты экспериментов исчезнут со страниц. Ибо не одной робототехникой, подвластных людей это касается еще больше. Но к этому моменту с результатом домножения придется совершить такую же математическую операцию еще раз.

Как это ни странно, но ни АП РФ, ни МО РФ ваши научные изыскания не интересны уже сейчас. Странно, ведь результат этих изысканий потенциально может стереть первую и второе с политической карты этого мира. Тем не менее, но первая отправит вас в министерство науки и образования РФ. Видимо, именно там и принимают решение о присвоении информации статуса тайны. И список носителей тайны снова растет, ведь привлечение и обсуждение и там никто не отменял. Второму будет не интересно даже просто куда-нибудь вас отправить. Столь поразительная беспечность объясняется тем, что на научное открытие сейчас способны только научные коллективы, к тому же все важные открытия уже произвели. Следовательно, и работать нужно только с научными коллективами, благо они все на финансировании и проводе. Поставив забор из персонала по работе с населением.

Пришло время для выводов, и они не утешительны. Современная РФ не способна быть доминирующей силой в науке и технике. Не способна, потому что нет фундамента для такого доминирования внутри самого аппарата власти. Вместо этого есть неразрешимое противоречие. Ведь можно договориться (а договориться можно), чтобы автор держал язык за зубами и больше никуда не уезжал, чтобы перевод в технологию совершало «полтора» института, чтобы все было тихо. И чтобы первое в мире животное (по поведению), «закованное в сталь», оказалось как снег на голову для всего человечества. А уж закодировать его убивать или добывать в труднодоступных местах — это вопрос двух-трех лет разработок. И «там» поняли бы сразу, что это означает, ибо понимают свой уровень достижений в данном вопросе. Но для всего этого необходимо понимать и самому, какую ценность (а также масштаб угрозы) представляет этот результат научно-исследовательской деятельности. А для этого необходимо с ним ознакомиться, что может случиться только через публичную огласку. Неразрешимое противоречие, но чтобы что-то стало секретным, о нем должны знать все.

Без разрешения данного противоречия все становится бессмысленным. И слова Путина о необходимости прорыва в новых технологиях. Зачем, если этот прорыв может плохо закончиться? Особенность научного знания заключается в том, что его можно воспроизвести и без автора, был бы метод. Более того, можно нарастить знание, применить его в самых неожиданных сферах. И не нужно забывать, что в этой сфере после огласки первоначальные позиции будут равными. Кто может гарантировать, что дальнейшие прорывы и опережения будут в РФ? В конце концов, это не в РФ пытаются понять поведение комаров. Не говоря уже о самой ситуации, когда далее придется спешно что-то придумывать, а не спокойно и без спешки. Бессмысленным является и современная секретность. Ведь отставание можно сократить, а никакого другого преимущества здесь нет. Это не призыв все рассекретить, это лишь констатация, что временное преимущество является временным. Да и какой смысл преимущества в ракетах, если можно втянуть в конфликт и разменять живую силу на технику. Как вообще могут помочь ракеты в борьбе с малярийным комаром, который ежегодно уносит по полмиллиона жизней пока еще в далекой Африке? Бессмысленным является и пожелание МО РФ увидеть какой-то «волшебный» образец, потому что имеющиеся в министерстве и сами могут сделать. Хорошо, вы увидите робота с поведением кошки или любого другого животного. Или крохотного робота с поведением (и начинкой) малярийного комара. Что вы будете с ним делать дальше, если не знаете (а вы не знаете), как это все работает? И хватит ли вам ума понять, что это катастрофа?
Автор:
Использованы фотографии:
Marian Anbu Juwan
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

83 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. тасха 17 февраля 2019 06:20 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Как это ни странно, но ни АП РФ, ни МО РФ ваши научные изыскания не интересны уже сейчас.
    Уверены? Просто в потоке изобретателей "вечных двигателей" и непризнанных гениев с откровениями о "боевых комарах", некоторые действительно перспективные идеи могут быть не поняты. Пока. Вот именно поисками таких идей занимаются правительственные организации:

    DARPA была основана Пентагоном в 1958 году и занимается разработкой широкого спектра перспективных технологий, которые можно использовать в интересах военных. Иными словами, управление отвечает за технологическое превосходство американских вооружённых сил. Иногда, впрочем, созданные DARPA технологии применяются и в сугубо гражданских целях — например, так называемая луковая маршрутизация, которая сегодня используется браузерами Tor.

    Управляющий комитет по научно-исследовательской деятельности Китайской Народной Республики (SRSC) позволит китайцам упорядочить расходы на конструкторские работы, а также тщательно засекретить самые интересные военные разработки.Среди прочих задач комитета — ... поиск и спонсорство передовых научно-исследовательских и конструкторских работ, а также координация работ по проектированию продукции двойного назначения. Бюджет SRSC на 2017 год составляет весьма впечатляющие 155 миллиардов долларов.

    Фонд перспективных исследований был создан в 2012 году. Когда законопроект о фонде вносился в Думу, Дмитрий Рогозин так описывал его задачи: «Мы создаем научно-технического хищника, который должен мониторить всякую прорывную научно-технологичную работу <...> Если не вести работу по некоторым из них, нарушится стратегический баланс в мире <...> ФПИ же позволит вести «загоризонтные» разработки».
    1. Смирнов Михаил 17 февраля 2019 08:14 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      1. - Конечно уверен. Более, я не поленился подкрепить свою уверенность просмотром двух ответов из АП РФ: № А26-09-6053371 (за подписью Н.Литвиновой) и № А26-02-7252091 (за подписью И.Траилина), где меня перенаправили в Министерство науки и образования. В МО РФ мне не удосужились даже ответить, кстати, Мин. образования тоже молчит. На основании чего я и пришел к умозаключению, которое вы процитировали.

      2. - Поиск, мониторить - вы (или Рогозин) каким образом это представляете? Я представляю поиск так, как и принято его представлять. Что однажды меня нашли (позвонили, постучали в дверь, написали на почту, еще как-нибудь), а не тупо ждали, пока я сам обозначу себя. Но даже в последнем случае влезает проблема, о которой я и написал статью - я не вхожу в аппарат науки. Грубо, если я завтра солью в Пентагон результат моей научно-исследовательской работы, то в Кремле об этом узнают через несколько лет, с моей фамилией не связав вообще. В Пентагоне тоже тайны хранить умеют. Впрочем, может у вас есть для меня какая-то специальная информация? Как может Рогозин меня "отмониторить", если я не печатаюсь в научных журналах? Максимум, что он может "отмониторить", это мою публикацию где-то вне научного журнала - но тогда уже поздно будет, ее и "там" прочитают. И с моей стороны. Каким образом я могу обозначить себя, если меня отсылают в министерство образования? Вы понимаете, какой широкий круг будет знать о результатах, прежде чем до кое-кого кое-что дойдет? И в чем тогда смысл, может быть тогда для меня проще сразу в публику слить? Головняка меньше. Дальше читайте последние два абзаца статьи..
      1. тасха 17 февраля 2019 08:31 Новый
        • 1
        • 1
        0
        https://fpi.gov.ru/activities/proposal
        1. Смирнов Михаил 17 февраля 2019 09:15 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Вы серьезно? Вообще-то данный фонд жаждет проектов, под которыми понимает конкретные научно-технические задачи и их решение. Вот "бессмертие" и "вечный двигатель" - это как раз задачи (хотелось бы вот так), но решения этих задач пока нет. По разным причинам..

          Внутри термодинамики есть начала. Они так и называются - начала термодинамики. И представляют собой набор утверждений, которые до сих пор не опровергли экспериментально. Далее из этих начал выведены конкретные формулы, последние обкатаны в технологиях. На выходе "буревестник", или как его там. Вот последнее - это уже конкретная технология, которая была бы интересна фонду. Каким образом фонд смог бы дождаться своих проектов, если начала термодинамики были бы секретной информацией? Вместе с сопровождающим понятийным аппаратом.. И еще, в какое место послали бы Гельмгольца, Майера, Джоуля, Карно, Клаузиуса, Кельвина, и прочих авторов в данном фонде? Решения конкретных научно-технических задач не предложил ни один из списка (они не этим занимались всю жизнь). И, в списке есть знакомые фамилии - ими как раз названы единицы измерения..

          Внутри классической механики так же есть свои начала. Они представляют собой набор принципов и формул. Так же не опровергнуты экспериментально. Далее начала обкатаны, на выходе все тот же "Буревестник". А где бы был фонд, если засекретить работы Ньютона с его законами, Галилея, закон сохранения энергии, импульса, и так далее? Где бы сейчас РФ была? Не только формулы, но и весь понятийный аппарат. И куда бы послали в фонде И.Ньютона с его принципами механики? Технологию не предложил, под что финансы выделять, шарлатан какой-то..

          Но спасибо за наводку и за цитату от Рогозина. Весьма показательны. Насколько дегенерировало само понимание научного поиска, выродившегося до конкретных технологий. Насколько тот же Рогозин уже и не мечтает о Ньютоне в психологии. Кстати, я писал Кремлю, что у меня только "начала термодинамики", а не конкретная научно-техническая "паровая машина". Что было дальше я вам уже сообщил с конкретными номерами ответов.. Дальше последние два абзаца статьи..
          1. тасха 17 февраля 2019 09:52 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Вы попробуйте обратиться туда, хотя бы..
            "Под проектом понимается комплекс взаимосвязанных мероприятий (проведение исследований, осуществление разработок и др.), направленных на решение конкретной научно-технической задачи." Думаю, что и вашу идею можно сформулировать как задачу. Под конкретной научно-технической задачей не обязательно понимать ракету, пушку или танк. Смотрите шире и с выводами - не торопитесь.
            Насколько тот же Рогозин уже и не мечтает о Ньютоне в психологии.
            Работы Ньютона -результат многовековых размышлений и экспериментов, обобщение...
            1. Смирнов Михаил 17 февраля 2019 10:26 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Ну хорошо, если вы настаиваете, я обращусь и туда, мне не сложно..

              Работы Ньютона - это результат эксперимента. Объективный факт и его интерпретация. Точно так же можно собрать факты относительно поведения, и их интерпретировать. Никакого многовекового размышления здесь нет, потому что человек столько не живет. Есть наследование знания и понятийного аппарата. Но что-то к уравнениям Максвелла наследники как-то немного добавили..

              Идеи нельзя сформулировать как задачи. Закон сохранения энергии (для примера) самодостаточен, и уже сформулирован. Можно формулировать задачи, отталкиваясь от этого закона. Если прийти в фонд с законом сохранения энергии, то это не имеет смысла. Не имеет смысла финансирование фондом, так как работа уже закончена.. Готовый результат, а не "завтра" или через несколько лет..
              1. тасха 17 февраля 2019 10:33 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Ну хорошо, если вы настаиваете, я обращусь и туда, мне не сложно..
                Без слов.. Я настаиваю?!! Сейчас рассержусь...Месяца два назад встретился мне один крендель смешной. Рассказывал мне о своей идее вечного двигателя - Электромотор, подключенный к генератору. Вот, говорит, если электродвигатель потребляет 1кВт, а генератор производит 2кВт - это же будет революция в науке! Надеюсь, ваша идея не из этих?

                Читайте мой комментарий ниже..
                1. Смирнов Михаил 17 февраля 2019 11:16 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Не сердитесь.. И не из этих..
              2. тасха 17 февраля 2019 10:48 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Никакого многовекового размышления здесь нет, потому что человек столько не живет.
                Нетрудно догадаться, что речь идёт о трудах предшественников И.Ньютона...
                Если прийти в фонд с законом сохранения энергии, то это не имеет смысла.
                Если прийти в фонд и сказать:"дайте денег, а я вам - закон сформулирую когда-нибудь", тогда да, может получится как в анекдоте: "Нужно ещё 300 кирпичей... Однако вот думаю, почему кирпич квадратный, а следы на воде круглый?". Любые научные открытия - результат серьёзной работы. В случайные озарения я не верю.
                1. Смирнов Михаил 17 февраля 2019 11:23 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  А если прийти с уже готовым законом, то смысла нет. Выслушали, записали, спасибо, до свидания. Дальше это будет мусолиться в научных журналах. И не долго.. Я знаю, чем это закончится..
                  1. тасха 17 февраля 2019 11:28 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    А если прийти с уже готовым законом, то смысла нет.
                    Вы об этом уже писали и я уже цитировал вашу мысль...
              3. gridasov 19 февраля 2019 22:07 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Вы глубоко ошибаетесь если считаете ,что закон сохранения энергии незыблем.Простые механические процессы можно использовать для извлечения потенциальной энергии вещества той среды в которой эти мех процессы происходят.Если просто сказать , то это практически качественно новый термодинамический процесс и совершеенно новые турбины для авиации. Сказать о последствиях владения такими базовыми знаниями? Думаете я шучу?
      2. ШУРУМ -БУРУМ 17 февраля 2019 09:52 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Не принимайте не обремененное ответственностью высказывание чиновника всерьез, это не его епархия. Реальным мониторингом (во всяком случае, раньше) занимается техническая разведка, которая собирает по всему миру и шерстит все печатные и непечатные научные издания и статьи и по крупицам собирает образ того, что хранится "за семью печатями".
        1. Смирнов Михаил 17 февраля 2019 10:09 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Каким образом техническая разведка сможет на меня выйти, если я не печатаюсь в научных журналах? Если она на меня выйдет по факту - это уже утечка. Ньютон и Гельмгольц - не этнические русские. Однако "Буревестник" - это российское изделие. Вам не кажется, что будет уже несколько поздновато заниматься мониторингом? И мониторить придется технику, хотя можно было бы свалить возможность ее появления в зародыше, попросту отрезав Запад (или Китай) от научного знания, метода, понятийного аппарата. Выкрадут формулу - не каждый даже сейчас понимает, что скрывается за буквой F в той же механике. В чем вообще смысл самой концепции. Вам не кажется, что и техническая разведка, даже если что-то выкрадет, попросту не пойдет, о чем там вообще? Мне кажется, вы не совсем поняли смысл моей статьи..
          1. ШУРУМ -БУРУМ 17 февраля 2019 18:17 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Я имел ввиду зарубежную научную среду. А что выдумывают у нас - шерстить не надо. На предприятиях все под контролем. Как минимум, Ваш непосредственный начальник.
            1. Смирнов Михаил 18 февраля 2019 00:48 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Чтобы "прочитать" техническую документацию, необходимо много лет образования. Иначе документация не сможет быть "прочитана". Для образования необходима инфраструктура (школы, парты, учителя). А так же знание, которое преподаватели будут тиражировать в головы подрастающих специалистов.

              Немного конкретики для понимания. Вот ссылка на одну статью

              https://www.bbc.com/russian/features-36775304

              Нас интересует номер два - поведение комара. Цветными линиями показана траектория движения комара над сеткой. Уже все сделали, даже прочертили траекторию комара в пространстве координат, а "прочитать" документацию на комара не могут. Чего не хватает? Ведь и школу закончили, и ВУЗ.

              Есть ли смысл "шерстить" зарубежную научную прессу? Что здесь может "намониторить" разведка без специального образования, и где она может получить это специальное образование? Если сами ученые документацию "прочитать" не могут. И куда ее будут печатать, если смогут?
        2. тасха 17 февраля 2019 10:13 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          И поэтому опасения автора можно понять. Насколько я понимаю, ему удалось в ходе своей научно-исследовательской работы достичь каких-то, по его мнению, серьёзных результатов. Ну, грубо говоря - "Нельзя ружья кирпичом чистить". Впрочем, пример неудачный. Вернее будет, что "Надо чистить ружья", когда другие - не чистят и даже об этом не подозревают. Михаил разумно результаты своих исследований не публикует, потому что потенциальные противники по двум словам "ружья" и "чистить" всё поймут и никакого преимущества у нашей страны не будет. Как настоящий патриот он обратился в АП и МО РФ и, судя по всему, написал что у него есть важная теория. Его там не поняли и отфутболили.. Опечаленный Михаил написал гневную статью, что никому в России не нужны знания, "могущество стране приносящие", оттого что никто ему в дверь не звонит... Я предлагаю автору обратиться в ФПИ. Михаил же считает, что и в ФПИ его никто слушать не захочет, потому что нужны конкретные результаты, в данном случае - шомпол для ружья... Нет, считаю я, если результатом будет "неизменная дистанция выстрела и безопасность при заряжании" - то ФПИ и такой проект рассмотрит.
          Вот как-то так. smile

          Михаил, не сердитесь, что я про вас в третьем лице. Комментарий просто не вам был..
          1. Смирнов Михаил 17 февраля 2019 11:14 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Не сержусь..

            Предположим, что мне все-таки позвонили. Дальше возникает проблема - "начала" должны быть подтверждены независимо от меня. Это значит, что сразу несколько научных коллективов, даже не подозревая друг о друге, должны произвести эксперимент. Результат эксперимента должен совпасть у каждого коллектива с вычисляемым по формуле. Как пример - тележка едет со скоростью, первоначальный импульс такой-то, трение такое-то, на каком расстоянии тележка окажется через десять секунд? У все детей РФ в школе получится одинаковая координата (если задачу решат правильно). Но это слишком шумно.

            Теперь вопрос подготовки кадров. Все современные закрытые специалисты прошли через школу-ВУЗ, иначе они не смогли бы рассчитать ни траекторию, ни что-то еще. Затем специалист, способный рассчитать траекторию движения человека или животного уезжает на Запад. Его там хорошо примут, там таких сейчас нет. И я не случайно пишу, что шила в мешке не утаишь.

            Вот зачем мне эта головная боль? Не проще ли просто опубликовать, и пусть знают все? Дальше выясняется, что на Западе (в Китае) больше людей физически, они способны провести больше человеко-часов опытных и конструкторских работ + какой-то робот может быть создан в течении года. Да, он очень плохо различал бы предметы (подслеповатый, потому что там все не так просто за год), но он бы слышал, чувствовал, у него был бы инстинкт самосохранения, он без помощи оператора находил бы дорогу ну и так далее. Он был бы посложнее дождевого червя, но для РФ сейчас и робот с поведением дождевого червя - это приговор.. Еще выясняется, что из страны я уезжать не хочу. И что лет через пять после публикации я молиться должен, чтобы "там" ничего не поняли, иначе я увижу свой "закон сохранения энергии" уже в металле и чуть ли не с доставкой на дом..

            Тут очень много проблем и подводных камней.. Я далеко не все перечислил. Но вывод не утешителен..
            1. тасха 17 февраля 2019 11:33 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Это значит, что сразу несколько научных коллективов
              Почему несколько-то? Даже если у одного коллектива эксперимент даст одинаковый результат - уже повод задуматься.
              Но вывод не утешителен..
              Повторюсь - не торопитесь с оценками. Думайте, изучайте опыт предшественников. Возможно, что работы в этой области уже велись, только на них никто не обратил внимания или ошиблись с выводами...
              Ладно, я пошёл ёжики делать. Знаете? Это такие тефтельки с рисом. smile
              1. Смирнов Михаил 18 февраля 2019 00:14 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Я составил и отправил обращение в Фонд. Давайте не будем спешить с оценками и подождем ответа..
            2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
      4. Айболит 18 февраля 2019 00:41 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: Смирнов Михаил
        Конечно уверен

        мне понравилась (статья)
        л-ва это Литвинова Светлана Евгеньевна?
        начальник главного управления информационной политики и общественных связей губернатора и правительства Хабаровского края?
        Цитата: Смирнов Михаил
        вы (или Рогозин) каким образом это представляете?

        Дмитрию Олегычу вообще по барабан (при 6 000 000 р/месяц зарплаты)
        он дырку от отверстия не отличит
        а каков начальник, такие и подчинные
        1. Смирнов Михаил 18 февраля 2019 00:54 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Нет, это Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций - Литвинова Н. Без отчества, неполные инициалы.

          Спасибо, мне приятно, что вам понравилось..
          1. Айболит 18 февраля 2019 01:19 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Смирнов Михаил
            Без отчества, неполные инициалы.

            понятно. тьфу на нее:
            думаю это курица устроенная по принципу "Наиля Аскер-заде",
            ну а "принцип всем известен"

            Цитата: Смирнов Михаил
            Спасибо

            ну по сравнению с автором(И) "Итоги недели" Вы- Вадим Зеланд.
            Я не прикалываюсь
      5. Svateev 19 февраля 2019 19:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Смирнов Михаил
        может быть тогда для меня проще сразу в публику слить?

        Результата не будет.
        Надо искать НИИ, которое занимается конкретно этим вопросом, а в нём того, кто занимается этим конкретно вопросом. Только если признанный авторитет Вас поддержит, тогда дело сдвинется. Как признали теорию относительности Эйнштейна помните?
        Легче найти тех, кто занимается Вашей темой, направив обращения в:
        1. ГУНИД Минобороны (если только это не там потеряли Ваше обращение, они могут. Тогда придётся давить на них через электронную приёмную Минобороны.)
        2. Или в военно-научный комитет ВС РФ.
        Их адреса - на сайте Минобороны.
        Удачи!
        1. Смирнов Михаил 20 февраля 2019 08:21 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Какого именно результата?

          Зачем нужно искать НИИ, писать в ГУНИД, комитет и куда-то там еще? (Вы, кстати, в курсе, сколько это занимает времени и денег? Сколько времени и нервов я угрохаю, кого-то уговаривая и убеждая? Мне в жизни заняться больше нечем? Или я миллионер тратить на всякие поездки и презентации. Что я взамен вообще получу? И кому это вообще нужно - мне искать НИИ, или НИИ искать меня?)

          Вам не кажется "слегка" унизительным искать поддержки "признанного авторитета"? А если не поддержит? И если он настолько "признанный" и "авторитет", то я тогда кто? И зачем мне тогда это все? Может быть лучше пусть тогда "признанные" и "авторитеты" сами все делают?

          Вы всерьез считаете, что психолог запросто покупается на современный дешевый рыночный развод - ты докажи, а мы еще подумаем, признавать или нет?

          Сколько человек знали содержание теории Эйнштейна к моменту "признания"? Имело ли смысл секретить ее содержание после "признания"? (Кстати, подскажу, все равно пытались)

          Вы статью по диагонали читали?
          1. Svateev 27 мая 2019 22:00 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Смирнов Михаил
            Вы всерьез считаете, что психолог запросто покупается на современный дешевый рыночный развод

            Таки он психолог! А я то в начале его комментария понять не мог почему мне кажется, что читаю популярную методичку по НЛП...
    2. Айболит 18 февраля 2019 01:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: тасха
      Уверены?

      я уверен.
      на опыте собственном. И речь не о
      Perpetuum Mobile

      лично присутствовал,при разговоре, когда назначили " своего"- ТЕПЕРЬ ЗАЖИВЕ:М
      теперь, ничего, что заживальщик не знал, как расшифровать "энтропия", но был уверен (и оно оправдалось), что , сего карьера минерал пойе:т в дело ( в Росксомосе). и ведь поше:л!

      Цитата: тасха
      Фонд перспективных исследований был создан в 2012 году.

      чем он "знаменит"?
      как «Сколково» ?
      или "ЭРА"?
      В СССР было 13-е управление Министерства обороны: результатами пользуемся до сих пор.


      Григорьев Андрей Иванович: найдите его тему докторской (я Рогозина Д.О. найти не могу, слаб, эту и не пытаюсь)
      генерал-лейтенант запаса, доктор технических наук
      "Роснано" опять же
  2. лысова 17 февраля 2019 07:20 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Размышляя на эту тему, с автором, можно прийти к выводу. Первое - кто рассекретил и озвучил на весь мир, последние разработки, типо "посейдон" и "авангард" , придав потенциальному противнику, ускорение по этим темам (и другим ) - с какой целью ?, : " ... Президент "рассекретил" сразу несколько важнейших разработок ". Если запугать, тем самым проиграть в другом, или ... , как то нецелесообразно. Второе - политики, своими действиями, сами " создают " условия, для " развития " самородков. Ну и третье - нам ещё ( всему миру ), как до Пекина задом, по созданию биологического робота - нам этого не позволят.
    1. Лопатов 17 февраля 2019 11:48 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Вообще, секретность это не всегда благо.

      Вот, к примеру, "очки гугл" и прочие технологии дополненной реальности имеют яркое военное значение. Если бы всё засекретили, варились бы в своём соку, прогресс по теме замедлился бы на порядки.
      Ну или "прозрачная броня"... Тему ведь по сути "вытянули" разработчики игровой сферы. Они обеспечили такое быстродействие, что система не оказывает воздействия на вестибулярный аппарат пользователей. И как только это произошло, у израильтян появился первый рабочий образец "прозрачной брони"

      В эту же сферу можно добавить проводимые американскими властями конкурсы. Роботов, роботизированных автомобилей, космического лифта (там основная проблема- дистанционная передача энергии)... Вот даже не могу себе представить, сколько с этого в свои секретные норки смогли утащить разработчики оружия. И идей, и людей, и готовых решений
      1. лысова 17 февраля 2019 12:01 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Да, это так - исключения неизбежны, подобно соврать во благо обоим сторонам. Только кто будет давать " добро " для огласке. Тут ещё один моментик есть. Конкретное лицо (разработчик), что бы его не перекупили, а такое случается - его идею ( результаты работ ), до определённой степени раскрывают. Ну и конечно использование идеи, для гражданских целей, хотя это может быть и чревато.
      2. Svateev 19 февраля 2019 19:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Лопатов
        космического лифта (там основная проблема- дистанционная передача энергии)...

        Здравствуйте, коллега!
        Там основная проблема в том, что идея лифта нарушает закон сохранения энергии. То есть, не реализуема в принципе. Некоторое время назад наши даже попытались с МКС спустить трос в сторону Земли. И длинна то у троса была что-то около сотни метров, но не смогли. Не захотел трос двигаться в сторону Земли. Ведь у него скорость такая же, как у МКС, следовательно и орбита должна быть как у МКС, а не ниже.
        Даже если бы удалось протянуть трос до поверхности Земли, то подъём по нему любого груза приводил бы к соответствущей потери энергии (скорости) спутником. Спутник упадёт на Землю. Это же элементарно!
        Я бы стоимость того эксперимента с тросом на МКС взыскал с тех н.е.у.ч.е.й, которые санкционировали эксперимент.
        1. Лопатов 19 февраля 2019 19:52 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Svateev
          Там основная проблема в том, что идея лифта нарушает закон сохранения энергии.

          Приветствую
          Не о том речь. Слышал, что основной задачей в этом конкурсе оказалась передача энергии на расстояние. И эти наработки легко можно использовать. К примеру, дрон с электродвигателем, регулярно получающий "подпитку" посредством лазерного луча.

          Цитата: Svateev
          Ведь у него скорость такая же, как у МКС

          Насколько знаю, это должен быть геостационар. Причём когда к земле тянут трос, в противоположную сторону должен быть отстрелен противовес.
          1. Svateev 19 февраля 2019 20:12 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Лопатов
            геостационар.

            Естественно, геостационар. А там скорость ещё больше... И сколько должен весить трос длинной 36тыс км?! И какая РН должна выводить его в космос?!!
            Цитата: Лопатов
            Причём когда к земле тянут трос, в противоположную сторону должен быть отстрелен противовес.

            Энергетически дешевле привязать трос к кольцу на стартовом столе и сматывать с ракеты во время взлёта. Иначе придётся сначала разогнать весь трос до скорости орбиты 36тыс км, а потом тормозить, чтобы он спустился на Землю.
            Но всё, что я написал выше - антинаучная фантастика. Потому что даже по такому антинаучно-фантастическому тросу невозможно поднять груз, ведь спутник упадёт на Землю.
    2. region58 23 февраля 2019 00:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: лысова
      рассекретил и озвучил на весь мир, последние разработки, типо "посейдон" и "авангард" , придав потенциальному противнику, ускорение по этим темам (и другим )

      Угу, так рассекретили что никому ничего не понятно. Упоминаемая в статье Boston Dynamics тоже вон "рассекретила":
      Только попробуй пойми как там решены проблемы ориентации, распознавания, координации, равновесия...
  3. gridasov 17 февраля 2019 07:49 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Мало кто понимает а порой и сами авторы открытий ,что чем фундаментальнее это открытие , тем больше у него уровень конфронтации с уже существующими методиками и подходами. Более того даже не сами открытия являются основой прорыва. Чтобы создать робота -эффективеого и качественного , нужно изменить и собственные подходы в понимании всей сути процессов. Это значит ,что и фундаментальным открытиям предшествуют процессы именуемые -предфундаментальными. Самым важным открытием на все будущие времена будет открытие основ анализа на математической базе. Таковым является банально простая функция постоянного значения числа .Но ,чтобы это понять нужно совершить невероятный шаг в прорыве самосознания. Самое интересное ,что украсть это открытие невозможно. Его можно освоить только изменив самого себя в восприятии больших обьемов информации
    1. пищак 20 февраля 2019 14:16 Новый
      • 0
      • 0
      0
      hi В принципе, с этой Вашей мыслью вполне согласен, уважаемый Gridasov, ведь в плену стереотипов ничего, по-настоящему нового, создать не получается!
  4. gridasov 17 февраля 2019 08:11 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Что обьединяет всю человеческую деятельность и его восприятие действительности? Это логика . И это логика двоичная .Изменив самосознание и анализ на , назовем это -мультиполярной логику , мы сможем расширить восприятие как алгоритмическое и многовекторное или радиальное. Основой таких трансформаций является алфавит математики как языка построения реального мира .
    1. тасха 17 февраля 2019 08:47 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Читаю ваши комментарии и ничего не понимаю...Похоже и не пойму уже.. Я в печали... Без иронии и сарказма.. С уважением к вашей голове, тому, что в неё напихано и что вы с нами частичкой этих знаний делитесь...
      Вот вам от меня кубик с хорошей музыкой: https://coub.com/view/11l0n7
      1. gridasov 17 февраля 2019 11:07 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Спасибо за музыку! Но я ведь есть и мозг работает .Или вы не верите ,что читаете слова и тексты человека который существует. Более того , я перестал позиционировать практические проекты. Мне , как никому из многих ,понятны внутренние структурные преобразования в рассуждениях, а значит нельзя человеку дать то ,что он не увидит умом.Сначала его нужно научить видеть реальность нового уровня. К этому уровню относятся все ,что нельзя подвергнуть анализу двоичной логикой. Чтобы понять ,что такое гиперскорость, нужно понять ,что это новый уровень энергетических взаимодействий а прежде всего это новые методики анализа больших и новых данных в этом анализе. Или новый процессор , о котором говорят. В мире никто не создаст нового процессора потому ,что сознание ученых работает с линейными процессами .Человечество не владеет знаниями о пространственных распределениях магнитных потоков .Значит нк будет и процессора на мультиполярных принципах и т.д.
        1. тасха 17 февраля 2019 11:18 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Или вы не верите ,что читаете слова и тексты человека который существует.
          Верю конечно! И всякий раз поражаюсь разнообразию мира, сколько в нём людей разных...
          1. Клиенту Ваша ирония не понятна.
            1. Это признак Гения.
        2. васильев ю 17 февраля 2019 11:52 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Мне , как никому из многих ,понятны внутренние структурные преобразования в рассуждениях, а значит нельзя человеку дать то ,что он не увидит умом.

          Это вы про народ России и рогозина? Типа тупой народ не осознаёт гениальных идей журналиста рогозина?
          Для меня слишком заумные тут рассуждения. Почему у нас так плохо с идеями? Потому что в Академии наук академики с тремя классами, чиновники далеко не местного уровня не закончившие восьмилетку(самые одиозные сейчас: глацких, арашуков), матвиенки, патриархи в науку за научными званиями лезут. Вот неплохая идея появилась недавно у депутатов: чтобы молодые специалисты не сбегали из России нужно всего лишь ограничить им выезд из страны. А поднять зарплаты- ну на фиг, самим мало.
          Некомпетентность, наглость и лизоблюдство рулит сейчас у нас в стране. Вот и все проблемы.
      2. Комментарий был удален.
      3. Svateev 19 февраля 2019 19:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: тасха
        Читаю ваши комментарии и ничего не понимаю...

        А все комментарии "гридасова" построены по одному шаблону: одно-два бесспорных утверждения, затем - сомнительная аналогия, а в конце - полная ерунда. Похоже, что под этим ником тестируется что-то типа пресловутых нейросетей. Но иногда комменты делает и человек, это видно сразу.
        1. gridasov 19 февраля 2019 22:29 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Это только недавно я стал понимать , что человечество не владеет системными и последовательно взаимосвязанными знаниями . Фундаментальные законы ,которые ученые установили как эталоны дублированы в разных по энергетическому уровню процессов. Где границы и переходные процессы между ламинарнымт и турбулентными вызывающие трансформацию в гидрогазодинамтческих потоках .У вас один закон для всех уровней процессов.Отсюда и непонимание того о чем я говорю.Но главное ,я все-таки ,выделяю в математике функцию постоянного значения числа которая и определяет переход одной математической технологии анализа в другую.НельзЯ методы анализа используемые для работы с ламинарным уровнем процесса использовать для анализа турбулентных процессов. И каждый кто пытается это понять бессилен потому ,что этого просто не было в истории знаний человека .А не было потому ,что не было такого интенсивного уровня информационного давления.Надо понять ,что мы создаем наше пространство ,но и оно создает нас в каждом новом поколении новых и более адаптированных и жизнеспособных людей.
  5. gridasov 17 февраля 2019 11:39 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Тасха.Открытось к пониманию того ,что есть много непонятного и стремление найти логические обоснования этим непонятным явлениям и процессам и есть основой мировосприятия тех кто себя относит к Ученым . Тот кто закрыт от непонятного и неизведанного тот уже провел тест сам на себя , а окружающим очень не сложно это определить и увидеть
  6. Дон Аналитик 17 февраля 2019 15:01 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Михаил, статья Ваша несколько провокационная и заказная.
    И, извините, несколько сыровата, несмотря на большой объём!
    И вот почему!
    Человечество находится на уровне развития - где изобретение это не лук и стрелы или пищаль. Хотя для своего времени это был прорыв в будущее.
    Результатом таких, даже теоретических знаний, может стать нечто посерьёзнее...
    Неслучайно учёные разработчики ЯО помогли в передачи данных СССР.
    Эти ЛЮДИ понимали ответственность того с чем они работают.
    Сейчас это не просто изобретение, теория, фундаментальная наука - это морально-этическая эволюция Человека. Потому что тот кто прикоснулся к пониманию искусственного интеллекта осознаёт всю полноту ответственности перед человеком, перед Богом, как Творцом всего живого. И речь о государственной тайне здесь даже не идёт!
    1. Смирнов Михаил 18 февраля 2019 00:21 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Лук и стрелы - это не технология. Технология - это производство лука и стрел. Знаний школьной программы по физике такие технологии не требуют. Исторически никаких школ в неолите и не было. Для изобретения чего-то посерьезнее (а так же разработки технологии) школьная программа уже "не лишняя"..

      Да, люди помогли и передали.. А если нет? А если бы США обладали монополией на ЯО, и применили бы оружие? Поэтому давайте не будем о морали и этике, тем более в современном стремительно звереющем мире. Лучше об инстинкте самосохранения.
    2. Svateev 19 февраля 2019 19:50 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Дон Аналитик
      И речь о государственной тайне здесь даже не идёт!

      Так таки и не идёт? А вы дойдите до ближайшего управления ФСБ и там свою теорию изложите! Но подозреваю, что вы такой смелый очень издалёка.
      Если Смирнов понимает, что изобрёл что-то стоящее, он должен обращаться с этим осторожно, не во вред своей Родине.
  7. Дон Аналитик 17 февраля 2019 15:31 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Вы говорите о поведении.
    У человечества накоплен такой опыт работы с поведением человека, что свободный выбор человека сейчас постоянно стремится к нулю. С древнейших времён шаманы, жрецы, колдуны, эзотерики, монахи, разного рода религиозные мозговеды и всё это работает вокруг нас, определяет наше поведение. Сейчас технологии так отработаны, что люди идут на смерть и это тоже поведение.
    Когда вопрос касается ИИ, где же все эти знающие - просвещённые.
    Пусть сделают ИИ в Европе, в Америке, в Тибете,в Азии - кто расскажет о поведении учёным? Никто!
    И вот почему. Когда мы говорим о выборе человека, о его самостоятельности - мы знаем что рядом с нами всегда и везде есть Бог.
    Бог управляет нами через знания которые он нам позволяет получить, через последовательность событий и поступков которые с нами происходят. И только тогда, и только тогда, и только тогда - когда "созреют" все составляющие этого события - это произойдёт.
    Даже сейчас уже есть эти знания у некоторых людей (Но Я ведь ЕСТЬ и мозг работает .Или вы не верите ,что читаете слова и тексты человека который существует. Более того , я перестал позиционировать практические проекты. Мне , как никому из многих ,понятны внутренние структурные преобразования в рассуждениях, а значит нельзя человеку дать то ,что он не увидит умом.Сначала его нужно научить видеть реальность нового уровня. К этому уровню относятся все ,ЧТО НЕЛЬЗЯ ПОДВЕРГНУТЬ АНАЛИЗУ ДВОИЧНОЙ ЛОГИКОЙ.), как Вы сами сказали Михаил имеются технологии по созданию. Но должно быть что-то ещё и ... Появится Человек и скажет: "Я есть"
  8. dgonni 17 февраля 2019 16:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Автор затронул сильную темку! Поэтому на западе и в америках, афелированные компании скупают мозги по всему миру. И выхлоп в 1% является уже отличным. 5% ? Это супер. Вопрос в том что при союзе всё новое топилось в секретке, на западе оно шло в ширпотреб. Теперь сравним состояние научных баз запада и России и просто прозреем!
  9. Михаил, здесь собрались грамотные специалисты в разных областях знания, все с допуском. Утечки не будет. Давайте обсудим между собой Вашу разработку и решим что делать - куда идти.
    1. Дайте конкретику, а мы проанализируем и посоветуем.
    2. Смирнов Михаил 18 февраля 2019 00:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      К сожалению, у меня нет разработок, я не занимаюсь техникой. Я занимаюсь наукой, соответственно, располагаю только научной информацией. Обсуждения она не требует, как не требует обсуждения электродинамика. Непосредственные разработки чего-либо на основании научного знания могут быть произведены без меня. А значит и решение "что с этим делать" можно принимать без моего участия. Так же, как принимается решение относительно электродинамики, и технических разработках на основании электродинамики, без участия Максвелла. Соответственно, ваше предложение есть предложение "прочитать лекцию". Увы, но она займет много текста, поэтому не может быть предъявлена мной в качестве комментария из-за ограничений по тексту..
    3. Norma 18 февраля 2019 13:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Николай Александрович
      Утечки не будет

      ЁКЛМН!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    4. Svateev 19 февраля 2019 19:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Николай Александрович
      все с допуском. Утечки не будет.

      fool
      Цитата: Николай Александрович
      Дайте конкретику, а мы проанализируем и посоветуем.

      А что ещё вам дать в тырнет? Может быть сразу ключи от сейфа, где коды лежат?! am
    5. пищак 20 февраля 2019 13:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Николай Александрович
      Михаил, здесь собрались грамотные специалисты в разных областях знания, все с допуском. Утечки не будет. Давайте обсудим между собой Вашу разработку и решим что делать - куда идти.

      hi Не могу удержаться от смеха! smile Браво! good
      Зачётный юмор, Николай Александрович, своей весёлой иронией Вы сделали мой пасмурный зимний день гораздо светлее! yes
  10. Комментарий был удален.
  11. Radikal 17 февраля 2019 22:30 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Статья из области - "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Какую конечную цель ставил автор опубликовав свой опус? winked
    1. Смирнов Михаил 18 февраля 2019 00:08 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Военное обозрение - это информационный журнал. Соответственно, целью статей является информирование читателя.
      1. Norma 18 февраля 2019 13:54 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Поправка для Вашего случая: Читателя. Ага?
        1. Смирнов Михаил 19 февраля 2019 01:20 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Да, это информирование читателя. Немного познавательного..
  12. Tektor 18 февраля 2019 12:09 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Главная проблема — это отсутствие метода исследований. Без него нет и не может быть самого открытия. Потому что нельзя совершить открытие, если непонятно, как производить опыт. А без опыта нет накопления информации для какого-то умозаключения.
    Метод исследований, как раз, понятен. Как и понятен механизм добычи нового знания: новое знание можно получить лишь на базе веры в свою правоту. На базе уверенности в новый результат путём обобщения известных данных (отбрасывании ложных). Иногда вера оправдывается, а иногда - нет. В первом случае - появляется новое имя в учебниках истории науки. Т.е. поиск учёного - это путь веры в свои способности. И именно поэтому никогда не будет создан искусстенный интеллект. Ну только, если машина не научиться верить в себя.
  13. Norma 18 февраля 2019 13:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Отправили всё-таки...И Вам для этого понадобилось около 15 часов - сомнений и нежеланий.
    А почему Вы решили, что алгоритм Вашего "включения" обязан соответствовать Вашим представлениям ("...допустим, мне позвонят..."). Это вряд ли!!!!!!!!!!!! Сколько мошенников развелось! Поэтому заранее посмотрите адрес (Бережковская наб., и прочее) - вдруг будет повестка?
    И: в графе "партнеры" (в Меню слева на том сайте) есть Мин.Обр.! Так что - Вас не так уж и отфутболили. Особенно, если указали точный адрес в Мин.Обре.
    Выше нос!
    1. Смирнов Михаил 19 февраля 2019 01:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Нет, эти 15 часов я своими делами занимался.. И куда-то спешить смысла для себя не вижу.. Свое "включение" я вижу только одним способом - публикацией с моими комментариями. Других как-то не прослеживается. Соответственно, мошенников я совершенно не опасаюсь.. И если ко мне будут какие-то претензии - ну извините, я сделал что мог, написал туда и сюда, дальше не моя головная боль..
  14. Radikal 18 февраля 2019 14:49 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Смирнов Михаил
    Военное обозрение - это информационный журнал. Соответственно, целью статей является информирование читателя.

    В данном случае - о чём? winked
    1. Смирнов Михаил 19 февраля 2019 01:36 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Об этом вы можете узнать, прочитав статью..
  15. Михаил, здесь собрались лучшие научные кадры в профильной Вам области знания, все с допуском. Утечки не будет. Давайте обсудим между собой Ваши прорывные идеи и решим что делать - куда послать, а?
    1. Смирнов Михаил 19 февраля 2019 01:36 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Хорошо.. Каким вы видите это обсуждение? Прямо в комментариях?
      1. Svateev 19 февраля 2019 19:56 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Смирнов Михаил
        Хорошо

        negative
      2. Почему нет!? Или Вы нам не доверяете?
  16. Полимер 19 февраля 2019 17:22 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Вопрос автору. Михаил, если Вы разработали алгоритм для ИИ, то почему не можете применить эти знания на практике? Некоторые начальные условия у Вас уже есть (реакция тех ведомств и отдельных чиновников, о которых Вы уже знаете), к ним можно добавить недостающие переменные. И разработать такой алгоритм действий, который обеспечит Вашему открытию путь с наиболее приемлемым конечным результатом. Это возможно?
    1. Смирнов Михаил 20 февраля 2019 11:08 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Не совсем понял вопросы.. Как именно применить их на практике?

      И второе.. Вы имеете предуказать реакцию? То есть принудить к какому-то желаемому для себя поведению тех же чиновников? Или как? Я не понял, если честно..
      1. Полимер 20 февраля 2019 17:42 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Смирнов Михаил
        Вы имеете предуказать реакцию?

        Да, примерно так. Только этот алгоритм разработать для самого себя. Просчитать несколько ходов вперед, как в шахматах. Или, если возможно, всю партию.
        Я не навязываю Вам своего мнения. Просто предлагаю один из вариантов.
  17. akudr48 20 февраля 2019 11:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Современная РФ не способна быть доминирующей силой в науке и технике

    И этот верный тезис можно и укоротить до 4-х слов, будет еще точнее...
  18. свободный 20 февраля 2019 11:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Но если вы вдруг случайно совершите открытие века где-нибудь в недрах своего института, да еще тянущее на Нобелевскую премию
    Вряд ли такое возможно.Для того нужно порядок наводить начиная со школьной скамьи а,у нас в образовании полный швах.Понимают ли это в Кремле?Не факт.
  19. пищак 20 февраля 2019 13:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Статья, хоть и несколько, на мой взгляд, нудноватая и однобокая( о чём ниже), в общем своём направлении мне очень Понравилась! good Авторскую "мыслю", кажется, понял.
    Тема очень и очень Интересная, на стыке техники, биотехники, кибернетики и психологии! Сам над такими автономными "приборами( компактными и не очень)" и их применением, бывает, подолгу размышляю, но отнюдь не думал, что всё так "запущенно" в этой сфере, как нам представил уважаемый Автор?!
    По ходу чтения-продирания сквозь "завороты" авторской мысли понял( а при чтении комментариев окончательно утвердился в этой своей догадке winked ), что Статья эта-не обзорная по проблеме ИИ в робототехнике, а как-бы саморекламная, с намеком о каких-то "прорывных открытиях" самого Автора?!
    В принципе, недавно совсем, когда своим ядовитым( почти что ласково"матерным" feel ) критиканством на "страницах" ВО в очередной раз крепко обидел продуцентов и рекламщиков всесильного российского "КонцернаКа", то пообещал себе и редакции ВО, что, как закордонный русский, больше не буду переживать так сильно за напрасно потраченные деньги российских налогоплательщиков и откажусь от любых критических обсуждений продукции российского ВПК и методик огневой подготовки ВС и ФСБ РФ, так как действительно-это прерогатива россиян, которые оплачивают своими налогами и трудом все затраты РФ и МО РФ в частности, вам, мои дорогие друзья-товарищи, и "карты в руки"! smile
    Однако, думаю что никого здесь не обижу, если выскажу парочку соображений, возникших по ходу чтения этой Статьи?!
    Об одной общей закономерности в "изобретательском деле", которой и сам "переболел" ещё в студенчестве-это излишняя акцентуация на "поиске волшебных математических формул" в ущерб ясному пониманию конечной цели изобретения и путей её достижения. Ведь "математическая формула"-это, всего лишь, один из многих "инструментов" исследователя и конструктора техники. имхо.
    И ещё, совершенно не понял( вернее, уже понял-с позиции авторской саморекламы своего "секретного нобелевского открытия"?!) почему, пиша об автономных роботехнических устройствах, Автор всё время загоняет мысли своих читателей в узкие рамки бионических, человеко- и насекомоподобных, механизмов??! Уж не потому ли, что сам он пребывает "в плену стереотипов" и не в состоянии помыслить об устройствах совершенно не похожих( ни по устройству исполнительной "периферии", ни по "киберначинке" и алгоритму действий, ни по используемым физическим и химическим эффектам) на имеющиеся в природе живые организмы, но вполне справляющихся с их природным "функционалом" по достижению конечных целей их применения??!
    Без обид, уважаемый Автор, это ведь в порядке обсуждения интереснейшей темы, над которой теперь буду думать чаще, ещё целенаправленнее и глубже, так как стык биологии, физики, химии, техники и технологий, с психокибернетикой и искусственным интеллектом мне и самому очень и очень Интересен и кое-какие прикладные задачи попытаюсь решить-сама людская смерть заставляет, во имя продолжения жизни многих и многих преждевременно умирающих в страшных муках и инвалидов на нашей Земле. А теперь Вы меня, Михаил, натолкнули на мысль и о необходимости более простых, прикладных "автоустройств", приспособленных к продуктивному функционированию во вредных, для человека, условиях Крайнего Севера-как-то совсем об этом не думал, даже и не знаю почему, а ведь всё верно-там есть такая необходимость! wink
    hi
    1. Смирнов Михаил 20 февраля 2019 15:49 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Последний успех в психологии - это модель Павлова (раздражитель - реакция) образца начала 20 века. Больше успехов нет.. В других сферах успехи есть. Чтобы создать хоть какой-то экземпляр, не хватает начинки. Какое решение должен принимать робот в зависимости от ситуации. Именно это будет отличать робота от современных моделей, где все решения принимает оператор.

      Нет, .это не самореклама. Заниматься этим на страницах ВО глупо и бесперспективно. Себя я привожу исключительно для примера, чтобы полнее пояснить свои тезисы.

      Потому что лапы поинтереснее колес и гусеничной тяги. Потому что крылья поинтереснее пропеллера. Ну и так далее.

      Автор может помыслить и в другую технику. Даже более, вся техника будет регулироваться наличными реле и механикой, и помыслить здесь можно многое. Один-в-один воспроизводить живую ткань не нужно. Более, я могу помыслить (и смастерить) настолько трусливого робота, что он будет бояться всего на свете. В природе таких особей нет, они не жизнеспособны. И кому такой робот будет нужен?
      1. Михаил, так у Вас есть это что-то, что надо скрывать или нет?
        1. Смирнов Михаил 21 февраля 2019 06:54 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Да, есть..
          ---------------
      2. Полимер 20 февраля 2019 18:27 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Смирнов Михаил
        Последний успех в психологии - это модель Павлова

        Собака Павлова... условный рефлекс, безусловный рефлекс... это ещё не интеллект. Последний должен не только реагировать на раздражители, но и предвидеть варианты, т.е. иметь какие-то начальные элементы логики и абстрактного мышления.
        Был у меня пёс в детстве. Родился он весной, когда начал что-то понимать, было уже тепло, поэтому свой первый снег он увидел только в полугодовалом возрасте. Был очень удивлен и на улицу вышел не сразу. Ещё через месяц он познакомился со льдом. Я - ребенок же! - специально забежал на лед, чтобы он побежал за мной. Он сначала жутко заскользил, лапки в сторону - и упал. Но когда поднялся, он медленно и аккуратно стал передвигаться - именно так, как нужно ходить по льду! Повторюсь, он видел лёд первый раз в своей жизни. Вот тогда я и подумал, что интеллект - он не только у человека имеется.
        П.С. Больше над собакой я так не шутил.
        1. пищак 20 февраля 2019 20:32 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          hi Мне очень Понравился Ваш Комментарий и жизненный пример, уважаемый Полимер! good Полностью согласен с Вами, что собаки гораздо умнее, чем многие люди могут себе представить. winked
      3. пищак 20 февраля 2019 20:23 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        hi Согласен, что в живой природе всё, известное нам, выглядит оптимальным по функциям и расходу энергии-"лапы, крылья, хвост" безусловно интересны своей "многозадачностью" и диапазоном применения! smile
        Да, да, уважаемый Михаил, "собака укусила Павлова и забыла, а доктор Павлов не забыл!" yes Мне больше нравятся "последние достижения" психокибернетики и гештальттерапии, чем банальные опыты доктора Павлова!
        Примитивный-"тотально трусливый робот", действительно, никому пока не нужен, хотя, Вы сейчас, этим своим гипотетическим "проектом", подтолкнули мои мысли в интересном направлении по его применению! wink
        Благодарю, уважаемый Михаил Смирнов, мне было очень интересно и, надеюсь, полезно прочесть Вашу Статью и Ваши Комментарии! good Вкратце обрисовав ситуацию с автономными "роботами", Вы подбросили мне живительную пищу для размышлений!
        Искренне Желаю Вам Успеха на избранном Поприще!
  20. Смирнов Михаил 4 марта 2019 17:33 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А вовлечение широкого круга ставит крест на вопросе о государственной тайне. А крест на тайне - крест на РФ..