Т-35: бесполезная мощь

Единственный в мире серийный пятибашенный танк радовал взгляд внушительной мощью. Неудивительно, что Т-35 дали роль зримого воплощения могущества СССР. Танк грозно грохотал на парадах и занял место на медали «За отвагу». Реальное боевое применение стало печальным фактом биографии танка. Все выпущенные экземпляры утрачены летом — в начале осени 1941 года.


Вытесняя британца Mk.V

До 1924 года в РККА тяжёлым танком был исключительно трофейный английский Mk.V как самец (пушечный), так и самка (пулемётный). К тому времени сама схема ромба, опоясанного гусеницами, безнадёжно устарела, руководство Красной Армии это понимало как никто – молодая Советская республика всё ещё была в кольце врагов, и нужно было вооружаться, вооружаться и ещё раз вооружаться.

Тяжёлые танки в СССР предназначались для преодоления сильно укреплённых полос обороны и взлома особых укреплённых сооружений. Т-35 предназначался для выполнения последней работы.

Т-35: бесполезная мощь


Решение об оснащении несколькими башнями было вынужденное, связанное с уровнем развития техники и технологий того времени. Впрочем, бронированные Змеи Горынычи в экспериментальном порядке появлялись во многих странах Европы – именно многобашенностью пытались решить задачу повышения огневой мощи. В серию запустили лишь Т-35. При его разработке применяли решения, «подсмотренные» в Англии при знакомстве с многобашенным Independent, равно как применённые группой германского конструктора Гротте, создавшей тяжёлый ТГ-1.

Тем не менее, первенец советского тяжёлого танкостроения разработан фактически с нуля. В 1931 году изготовлен Т-35-1 с сорокамиллиметровой бронёй, тремя пушками (76-мм и двумя 37-мм) и тремя пулемётами. Пятьсот «лошадок» двигателя давали скорость 28 км/ч при запасе хода – 150 км. Экипаж был десять человек.



Через два года выпущена новая модификация, она прошла парадом по Красной площади. Но конструкторы проработали иной вариант, Т-35А, он и стал серийным. Отличался формой башен, габаритами, доработанным вооружением и ходовой частью.

В 1933 году Т-35А поступает на вооружение. Производство налаживает Харьковский паровозостроительный завод. С 1934 года танк начинает поставляться в действующую армию. Т-35 непрерывно модернизируется, растёт мощь двигателя, становится толще броня, башни приобретают коническую форму. Масса выросла до 55 тонн. Вооружение размещено двумя ярусами. Главная башня вооружалась пушкой КТ-28, калибра 76,2 мм. Для прицеливания есть перископ образца 1932 года и телескопический прицел 1930 года. «По правую руку» от орудия располагался пулемёт ДТ. В нише башни есть щель для размещения второго ДТ, неиспользуемую щель прикрывает бронезаслонка. Есть пулемёт в корме На башенном люке на турели крепился ДТ для решения задач ПВО. Две малые пушечные башни с двумя орудиями 20К образца 1932 года калибром 45-мм располагались диагонально. Сорокапятки имели спаренные ДГ. Пушка 76-мм могла выстрелить 96 раз, сорокапятимиллиметровки оснащались 220 снарядами, пулемёты питались 10 тысячами патронов.

Суммарно оснащение Т-35 равнялось одному среднему танку Т-28 и двум лёгким Т-26. Согласно косвенным данным, казне обходился как девять БТ (без уточнения индекса). Для понимания, БТ-5 1934 года стоил 66,83 тысячи рублей; БТ-2 1933 года — 76 ,2 тысячи. Цены даны для производства Харьковского паровозостроительного завода, где и Т-35. Прекратился выпуск тяжёлого пятибашенного танка в 1939 году. Всего произведено 60 штук.

Командовал Т-35 старший лейтенант. Из танков сформировали несколько тяжёлых танковых бригад, частично вошедших в Резерв Главного Командования.

Не идут машины в яростный поход



Т-35 не стал участником ни единого конфликта тридцатых годов, где отметился СССР. В Зимней войне воевали три тяжёлых экспериментальные машины, готовящиеся на смену Т-35. Одна из них потом стала КВ.

Т-35 сосредоточили на советско-польской границе, и с первых дней он отражал гитлеровское вторжение. Реалии боёв показали полную непригодность Т-35 к полевой работе, танк был ненадёжен, потери от поломок в 5 раз превзошли боевые. Основная утрата Т-35 связана с подрывом или сожжением собственными экипажами из-за неустранимых поломок. Пехота и танкисты вермахта немало дивились на бронированных динозавров, есть большое количество фотографий замерших на дорогах Т-35, просто брошенных экипажами. Никакой серьёзной силой пятибашенные сухопутные крейсеры не стали. Несколько Т-35 дожили до обороны Москвы, а трофейный Т-35 замечен даже при защите Берлина.

История такова. Захваченная в летних боях на Украине пара Т-35 отправлена в Фатерланд. Там один закончил свои дни на полигоне в Кумерсдорфе, расстрелянный новыми образцами противотанкового оружия. Второй отстаивался в ангаре, откуда его извлекли при наступлении РККА и бросили против «красных орд». Путь трофейного Т-35 прервал выстрел советского пехотинца из трофейного «фаустпатрона».
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

136 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. А1845 21 февраля 2019 15:06 Новый
    • 12
    • 0
    +12
    Красавец, конечно. Но опоздал на пару поколений.
    есть большое количество фотографий замерших на дорогах Т-35, просто брошенных экипажами.

    таких фото и с КВ полно, не аргумент
    1. Аристарх Людвигович 21 февраля 2019 16:23 Новый
      • 12
      • 6
      +6
      В 30-е годы эти пятибашенные монстры были воплощением бронетанковой мощи CCCР. Выпущенные всего в количестве 60 штук они были постоянными участниками военных парадов в Москве и Киеве. Что-то похожее сейчас происходит с Т-14 "Армата". Машина с мая 2015 года - постоянный участник майских праздничных торжеств на Красной площади. Причем, если Т-35 были в войсках, участвовали в учениях, то отправка Т-14 "Армата" в части начнется в конце 2019 года. До конца года 12 танков Т-14 «Армата» поступят в войска. Планам на тысячи Армат так и не суждено было сбыться, с другой стороны, какое-то шевеление в отношении проекта идет — проводятся госиспытания, танк закупается малыми партиями.
      https://army-news.ru/2019/02/minoborony-v-2019-godu-poluchit-pervye-serijnye-armaty/
      1. SanichSan 21 февраля 2019 17:13 Новый
        • 11
        • 10
        +1
        Цитата: Аристарх Людвигович
        Планам на тысячи Армат так и не суждено было сбыться

        не рано ли хоронишь? ото выйдет как у протоукров с "мосфильмом" и крымским мостом wink
        1. Аристарх Людвигович 21 февраля 2019 18:17 Новый
          • 7
          • 2
          +5
          Цитата: SanichSan
          не рано ли хоронишь? ото выйдет как у протоукров с "мосфильмом" и крымским мостом

          Если вспомнить заявления от 2015 года, то обещалось аж 2000 машин на платформе "Армата" в войсках к 2025 году. А в свете последнего заявления Борисова, становится ясно, что дело не «в быстрее» и «необходимости», а в отсутствии тех самых пресловутых средств на массовую закупку. Либо что-то другое, говорящее о том, что танк к армии и близко не готов? По этому и появилась уже 100500 версия Т-72Б3. Пока, по факту, идёт к тому, что оснастят "Арматами" одну парадную часть — 132 штуки.
          1. Вадим237 21 февраля 2019 18:37 Новый
            • 5
            • 3
            +2
            А может МО въехало что количество ПТРК в странах НАТО, да и не только там,уже существенно покрыло все 2000 Армат и приняло решение заниматься модернизацией старых моделей - в ожидании роботизированных танков без экипажа.
          2. Лопатов 21 февраля 2019 19:00 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: Аристарх Людвигович
            Если вспомнить заявления от 2015 года, то обещалось аж 2000 машин на платформе "Армата"

            Насколько помнится, обещали всего 2000 танков на ВС РФ.
        2. Цитата: SanichSan
          не рано ли хоронишь?

          Узнаем, когда будут хоть какие-то данные по ГПВ-2018-2027
      2. ser56 22 февраля 2019 16:48 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Это было воплощение технической глупости, на фоне вполне разумного Т-28...
        Простой вопрос - как применять в бою по прорыве укрепленной обороны кормовые башни? Это просто балласт... hi
      3. Signifer 25 февраля 2019 09:10 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Может быть дело в том, что противотанковые системы ушли далеко вперед и им без разницы, армата, т-72,т-90, т-55, т-34... Не оставляют танку шанса повоевать. Вот и решили пока сильно не вкладываться, а старые запасы модернизировать дешевле. Для глобальной войны все равно не хватит денег и времени наштамповать, а для мелких локальных конфликтов и на продажу смогут произвести.
      4. Богатырев 26 февраля 2019 22:45 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А что Армата? Тут совсем иная ситуация. На момент создания Т-35 схема танка будущей войны была неопределена. Сейчас все более-менее ясно.
        Т-35 был собран из самопальных деталей и ненадежен. Армата сделана на импортной качественной элементной базе.
        Все совсем иначе.
    2. Jurkovs 27 февраля 2019 08:44 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: А1845
      Красавец, конечно.

      Красота это оптимизированная целесообразность. А это пятибашенное уродство.
  2. Гончар 21 февраля 2019 15:36 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Т-35 был не единственным многобашенным танком Французский 2С имел массу до 75, построено всего 10 шт.
    На вооружении он был всего у одной танковой бригады - 14-й, затем вошли в состав 12-й танковой дивизии 8-го мехкорпуса Рябышева. Потеряны частью в бесконечных маршах первых дней войны, частью при контрударе на Дубно.
    Остальные тяжёлые танковые бригады были вооружены танками Т-28.
    История про участие трофейного Т-35 в обороне Берлина фантастична.
    1. Siberiya 21 февраля 2019 17:08 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      На начало войны практически у всех т-35 был выработан ресурс, в связи с отсутствием в результате переформирования танковых частей нормальной службы техобслуживания, а также тягачей и ремонта танки просто бросались, если не успели подорвать.
    2. Старков 21 февраля 2019 17:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Был такой монстр. И закончил он так же как и Т-35.
    3. faiver 21 февраля 2019 17:59 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      История про участие трофейного Т-35 в обороне Берлина фантастична
      - ничуть, немцы выкатили даже один или два английских марка времен первой мировой, видел фото с этими танками по моему в военном альбоме.. hi
      1. faiver 21 февраля 2019 20:48 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        в дополнение:
    4. Андрей из Челябинска 21 февраля 2019 18:21 Новый
      • 11
      • 0
      +11
      Цитата: Гончар
      Т-35 был не единственным многобашенным танком Французский 2С имел массу до 75, построено всего 10 шт.

      Вообще говоря, был трехбашенный Т-28, 503 танка в серии :))))) И, хоть убей, не вижу, чем американский М3 "Ли" с его одной пушкой в башне, а второй - в спонсоне лучше многобашенного
      1. Гончар 21 февраля 2019 19:18 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Многобашенных танков с пулемётными башнями было очень много. И Т-26, более 1000 штук навскидку, аналогичные польские танки на базе Виккерса, ну и Т-28 с дополнением из 2-х пулемётных башен к одной артиллерийской. Но танков именно с артиллерийскими башнями в количестве 2 и более было немного.
      2. Alexey RA 21 февраля 2019 19:39 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        Цитата: Андрей из Челябинска
        И, хоть убей, не вижу, чем американский М3 "Ли" с его одной пушкой в башне, а второй - в спонсоне лучше многобашенного

        Кхм... формально можно считать "Ли" двухбашенным - считая пулемётную башенку на крыше за ещё одну башню. Традиция такая у янки со времён "Кирсаджа" - ставить одну башню поверх другой. smile
        Ну и не следует забывать про колыбель танкостроения: вполне себе серийный Cruiser Mk.I.
        1. Даос 21 февраля 2019 20:59 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Ну так они и на кораблях такой же финт ушами засобачили... ну любили янки пирамиды громоздить...
        2. Цитата: Alexey RA
          Цитата: Андрей из Челябинска
          И, хоть убей, не вижу, чем американский М3 "Ли" с его одной пушкой в башне, а второй - в спонсоне лучше многобашенного

          Кхм... формально можно считать "Ли" двухбашенным - считая пулемётную башенку на крыше за ещё одну башню. Традиция такая у янки со времён "Кирсаджа" - ставить одну башню поверх другой. smile
          Ну и не следует забывать про колыбель танкостроения: вполне себе серийный Cruiser Mk.I.

          Для "Валентайна" ходовую явно от него позаимствовали.
      3. voyaka uh 21 февраля 2019 23:49 Новый
        • 4
        • 0
        +4

        "был трехбашенный Т-28, 503 танка в серии :)))"///
        ----
        T-28 был очень неплохой танк. Финны захватили их несколько штук (7 штук) целыми
        (захватывали целенаправленно, стараясь не повредить) и успешно использовали
        у себя до 1944.
        1. Huumi 22 февраля 2019 10:15 Новый
          • 0
          • 0
          0
          финны фаустпатроны успешно использовали до 44 года-пока путь поставки с портов прибалтийских республик им не перекрыли.Крови фаусты попили а т 28 ничо в карелии не сделали.Там на них разъезжать не где.дорожки узенькие да кривые да лесами(сам мало мало с Карелии потому знаю точно как тут у нас)
      4. ser56 22 февраля 2019 16:52 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        у Ли хотя бы все орудия и пулеметы можно применять по цели вперед... что до спонсона - то это форма размещения орудия как в САУ, только больше комфорта и обзора водителю, а не наводчику - с точки зрения применения - это вопрос дискуссионный - решается тактикой применения... была бы у него лобовая броня как у матильды - были бы другие отзывы... request
    5. faiver 21 февраля 2019 20:56 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      в дополнение, француз:
    6. Nikolaevich I 22 февраля 2019 16:01 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Гончар
      Французский 2С имел массу до 75, построено всего 10 шт.

      А вот память мне подсказывает,что масса отдельных 2С достигала 81 тонны...
  3. Huumi 21 февраля 2019 16:04 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Финны один из таких в плен захватили поломанный и немало удивилсь такой сашине.Точно не помню какой танк но типа этого-тоже многобашенный.наши так и не смогли его отбить назад.Так и простоял у финнов в тылу
    1. BAI
      BAI 21 февраля 2019 16:57 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Скорее всего - Т-28.
      1. SanichSan 21 февраля 2019 17:15 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: BAI
        Скорее всего - Т-28.

        до сих пор у финнов служит. тягачом. (без шуток)
        1. Лопатов 21 февраля 2019 19:01 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: SanichSan
          Цитата: BAI
          Скорее всего - Т-28.

          до сих пор у финнов служит. тягачом. (без шуток)

          Фейк
          Там по следам видно, что это не он тащит, а его тащат.
      2. Alex013 21 февраля 2019 20:27 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Т 28 финны 12 штук захватили. СМК - не смогли вывезти
    2. Alexey RA 21 февраля 2019 19:43 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Huumi
      Финны один из таких в плен захватили поломанный и немало удивилсь такой сашине.Точно не помню какой танк но типа этого-тоже многобашенный.наши так и не смогли его отбить назад.Так и простоял у финнов в тылу

      Если "не смогли вытащить, и простоял у финнов в тылу" - то это СМК.

      Танк СМК двигался во главе танковой колонны и в этом бою долго находился под обстрелом… У развилки Кямаря – Выборг водитель не заметил груду ящиков и, видимо, наехал на них. Раздался сильный грохот, бурым дымом заволокло все вокруг. Танк остановился. Дождавшись, когда дым рассеется, старший лейтенант Петин вышел из танка и осмотрел подбитую машину. СМК стоял у большой воронки. Взрывом мины или заложенного здесь фугаса повредило ленивец и гусеницу, сорвало болты трансмиссии. Вышло из строя электрооборудование, прогнулось днище корпуса машины.
      Двухбашенный танк Т-100 и КВ подошли и встали рядом. В составе экипажа Т-100 находились добровольцы-испытатели Ленинградского завода опытного машиностроения имени Кирова, и среди них Е.Рощин. Вспоминая об этом бое, он рассказывал: «Подойдя к подбитому СМК, наши машины прикрыли его своей броней. Т-100 встал впереди и правее, а КВ тоже впереди, но чуть левее, таким образом, из трех машин образовалась треугольная бронированная крепость. В таком построении мы не только продержались несколько часов, но и пытались поставить СМК на ход, соединяя разбитые гусеницы… Но повреждения были слишком велики – кроме гусениц пострадали катки, и тяжелую машину с места сдвинуть не удалось».
      Эвакуационная группа лейтенанта Торопова пыталась вытащить поврежденный танк СМК, используя в качестве тягача 25-тонный танк Т-28. Работали по ночам под огнем противника, но вытащить эту громадину, прочно засевшую в воронке, не смогли.
      20 декабря 1939 года, по личному распоряжению начальника АБТУ РККА Д. Павлова, была предпринята попытка эвакуировать подбитый СМК. Однако сделать это не удалось.
      СМК удалось эвакуировать только в начале марта 1940 года. С помощью шести танков Т-28 его отбуксировали на станцию Перк-Ярви.
      1. Huumi 21 февраля 2019 22:35 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Да да точно.он самый.по фото узнал.точно он!
    3. svp67 21 февраля 2019 22:12 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Huumi
      Точно не помню какой танк но типа этого-тоже многобашенный.наши так и не смогли его отбить назад.Так и простоял у финнов в тылу

      Не в тылу, а на самом передке, это был СМК, одна из экспериментальных тяжелых машин.

      Финны его очень внимательно изучили, зарисовали и один отчет отослали немцам. Те изучили и предположили, что это очередная модификация Т-35, у них он даже проходил как Т-35-2
      А на счет бесполезной мощи, так вот её немецкий вариант
      1. Huumi 21 февраля 2019 22:37 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Нет.не на передке.смотрите Баиоа иринчеева.Зимняя война.он в тыл зашел с т 26.26 его окружили и не давали подойти финнам и пытались его починить и не получилось
        1. svp67 22 февраля 2019 11:41 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Huumi
          Нет.не на передке.смотрите Баиоа иринчеева

          Читайте первоисточники:
          Боевое использование СМК и Т-100 было достаточно подробно описано в книге «Конструктор боевых машин» (Лениздат, 1988). Вот что там можно найти об этом: «Танк СМК двигался во главе танковой колонны и в этом бою долго находился под обстрелом… У развилки Кямаря – Выборг водитель не заметил груду ящиков и, видимо, наехал на них. Раздался сильный грохот, бурым дымом заволокло все вокруг. Танк остановился. Дождавшись, когда дым рассеется, старший лейтенант Петин вышел из танка и осмотрел подбитую машину. СМК стоял у большой воронки. Взрывом мины или заложенного здесь фугаса повредило ленивец и гусеницу, сорвало болты трансмиссии. Вышло из строя электрооборудование, прогнулось днище корпуса машины. Стоял 40-градусный мороз, но снег вокруг танка от взрыва почти полностью растаял…
          Двухбашенный танк Т-100 и КВ подошли и встали рядом. В составе экипажа Т-100 находились добровольцы-испытатели Ленинградского завода опытного машиностроения имени Кирова, и среди них Е.Рощин. Вспоминая об этом бое, он рассказывал: «Подойдя к подбитому СМК, наши машины прикрыли его своей броней. Т-100 встал впереди и правее, а КВ тоже впереди, но чуть левее, таким образом, из трех машин образовалась треугольная бронированная крепость. В таком построении мы не только продержались несколько часов, но и пытались поставить СМК на ход, соединяя разбитые гусеницы… Но повреждения были слишком велики – кроме гусениц пострадали катки, и тяжелую машину с места сдвинуть не удалось».
          Эвакуационная группа лейтенанта Торопова пыталась вытащить поврежденный танк СМК, используя в качестве тягача 25-тонный танк Т-28. Работали по ночам под огнем противника, но вытащить эту громадину, прочно засевшую в воронке, не смогли. Поврежденный ленивец и разорванная гусеница полностью лишили танк подвижности. Пришлось оставить его на нейтральной полосе».
          Далее в книге следует «забавная» история о крышке люка (кстати, история эта кочует по многим отечественным и зарубежным публикациям): «Известно, что и белофинны пытались буксировать танк СМК, но наша артиллерия поставила вокруг поврежденной машины плотный артиллерийский заслон и воспрепятствовала работам противника. Однако финские разведчики пробрались все-таки к танку и ухитрились снять с него крышку люка. Рассказывая об этом эпизоде, Ж. Котин вспомнил любопытный случай, связанный со злополучной крышкой, украденной белофиннами. Суть дела заключалась в том, что завод, поставлявший броню на сборку, не прислал вовремя крышку одного из люков машины. Ждать было некогда, и инициативные мастера на Кировском заводе сами изготовили недостающую крышку, использовав для этого оказавшуюся под рукой малоуглеродистую сталь. Ставя импровизированную крышку на люк танка, они надеялись заменить ее, как только получат настоящую, броневую. Самым же забавным в этом деле оказалось то, что временная крышка, снятая белофиннами с танка СМК, попала на исследование к немецким танковым конструкторам, и они, недолго думая, решили, что корпус советского танка целиком сделан из сырой брони».
          Но архивные документы показывают, что все вышесказанное не соответствует действительности. Кроме того, Е. Рощин, судя по документам, в тот момент не входил в состав экипажа Т-100, и поэтому его свидетельство не является достоверным.
          Действительно, рота тяжелых танков участвовала в атаках 90-го танкового батальона в районе Сумма-Хоттинен 17–18 декабря 1939 года. Во время этих боев у танка КВ был прострелен ствол орудия, и машину отправили на ремонт. А подорвался СМК 19 декабря.
          В этот день 90-й танковый батальон 20-й танковой бригады прорвал линию финских укреплений. Вместе с батальоном за линию укреплений вышли СМК и Т-100 в сопровождении пяти танков Т-28. Подробности этого боя удалось найти в документе, направленном дирекцией завода № 185 в штаб Северо-Западного фронта в феврале 1940 года.
          Ниже этот документ можно прочитать полностью, с сохранением орфографии того времени:
          «Начальнику Автобронетанковых войск Северо-Запад – ного фронта т. Богомолову.
          О представлении к награждению работников завода 185 и военнослужащих из экипажа Т-100.
          При начале боевых действий танк 100 был затребован командованием Красной Армии в действующую армию. Добровольно изъявили желание вступить в ряды Красной Армии для обслуживания 100 в боевых операциях на фронте:
          водитель т. Плюхин Афанасий Дмитриевич; запасной водитель т. Дрожжин Василий Агапович; моторист т. Капланов Владимир Иванович.
          Указанные товарищи, вместе с командиром танка лейтенантом Астаховым Михаилом Петровичем, артиллеристами тт. Артамоновым, Козловым и радистом т. Смирновым, были зачислены в состав экипажа 100 и переданы в роту тяжелых танков 90-го танкового батальона 20-й танковой бригады.
          За время пребывания на фронте экипаж неоднократно участвовал в боях. Особого внимания заслуживает участие 100 в боевой операции 19 декабря 1939 года в районе рощи Сумма.
          В этой операции был подорван белофиннами и выведен из строя танк СМК. Под артиллерийским и пулеметным огнем белофиннов (семь попаданий в 100 37-мм и 47-мм снарядов и многочисленные пулевые попадания) водитель т. Плюхин, закрывая своей машиной подбитый СМК, после длительных попыток вывести его из боя путем буксировки Т-100, попыток не увенчавшихся успехом из-за буксования гусениц Т-100 (наличие гололедицы) – дал возможность экипажу подорванного СМК привести в негодность агрегаты танка и его вооружение.
          Экипаж Т-100 развил ураганный огонь из пушек и пулеметов и тем самым дал возможность для восьми человек экипажа СМК через аварийные люки (в днище Т-100 и СМК) перейти из СМК в 100. В это же время водитель т. Плюхин не прекращал наблюдения за действиями противника и вел огонь из револьвера по пытающимся приблизиться к танку белофиннам.
          В этой операции был тяжело ранен младший командир из экипажа танка СМК т. Могильченко. После неудавшейся попытки подобрать его в 100 через аварийный люк в днище (последний заклинило гильзами пулеметных патронов), тт. Дрожжин и Козлов, под огнем белофиннов, вышли из Т-100 через люк малой башни и, подобрав раненого, перетащили его в 100.
          В этой операции весь экипаж под командованием лейтенанта Астахова вел непрерывный бой с противником в течение пяти часов. В этот же день в бою у 100 заглох двигатель. Моторист т. Плюхин быстро устранил причину дефекта (срез резьбы регулировочной муфты магнето), умело перешел на работу с одним магнето (вместо двух), запустил двигатель и дал возможность танку продолжать выполнять задачу.
          Плюхин А.Д. рождения 1910 года, член ВКП(б);
          Капланов В.И. рождения 1911 года, кандидат в члены ВКП(б);
          Дрожжин В.А рождения 1907 года, кандидат в члены ВКП(б).
          Докладывая о вышеизложенном, представляем к награждению орденами и медалями работников завода Плюхина А.Д., Капланова В.И., Дрожжина В.А. и военнослужащих лейтенанта Астахова, артиллеристов Артамонова, Смирнова и радиста Козлова.
          Директор завода № 185 Барыков /подпись/
          Парторг ЦК ВКП(б) завода № 185 Фомин /подпись/
          Военпред АБТУ на заводе № 185 военинженер 2-го ранга Ципко /подпись/ 10 февраля 1940 года».
          20 декабря 1939 года, по личному распоряжению начальника АБТУ РККА Д. Павлова, была предпринята попытка эвакуировать подбитый СМК. Однако сделать это не удалось.
          СМК удалось эвакуировать только в начале марта 1940 года. С помощью шести танков Т-28 его отбуксировали на станцию Перк-Ярви. Но из-за отсутствия подъемных кранов машину пришлось разобрать на части, грузить на платформы и так отправлять на завод.
          1. Huumi 23 февраля 2019 09:09 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Ну значит там нестыковки.Спасибо за инфомацию.Прочел
      2. амурец 22 февраля 2019 12:08 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: svp67
        А на счет бесполезной мощи, так вот её немецкий вариант

        ЕМНИП, я читал что Маус и Е-100 создавались как подвижные форты для фортификационных линий, таких как "Атлантический вал" или "Линия Зигфрида". По многобашенным танкам-им не хватало систем управления огнём, чтобы сосредоточить огонь по одной цели или рассредоточить по нескольким целям. Это касается не только Т-35, но и Т-28, Т-100, СМК.
  4. Ламатинец 21 февраля 2019 16:11 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Так готовились то к прошлой войне
    1. Лопатов 21 февраля 2019 19:11 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Не к "прошлой". не к "будущей", просто к другой.
      Типичный танк для прорыва подготовленной обороны. Обычной, полевой. И в 41-м вполне подходил для этой роли.
      1. stalkerwalker 21 февраля 2019 19:27 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Лопатов
        Типичный танк для прорыва подготовленной обороны. Обычной, полевой. И в 41-м вполне подходил для этой роли.

        Единственным "плюсом" Т-35 был опыт харьковчан при наработке опыта создания подвески.
        Как боевая единица - демонстративно "грозный", многопушечный и бестолковый фрегат, способный напугать иррегулярные формирования и армии стран третьего мира.
        А.Широкорад вполне справедливо дал уничтожающую оценку этому монстру, с которыми трудно не согласится :
        ..Увы, по моему мнению, создание Т-35, равно как и его собратьев (БТ, Т-26, Т-28 и др.), было следствием авантюристской стратегии маршала Тухачевского. Армады наших танков во главе с пятибашенным монстром должны были напугать «морально неустойчивого противника».
        Я вполне допускаю, что так и могло произойти в случае войны с Польшей, Румынией, Турцией, Болгарией и т. п. Представим, что бы наделал один Т-35 с бригадой польской кавалерии… Но, увы, для борьбы с морально устойчивым противником (например, с немцами и финнами) такие танки не годились ни в 1932 г., ни в 1936 г...
        1. Лопатов 21 февраля 2019 19:34 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: stalkerwalker
          Как боевая единица - демонстративно "грозный", многопушечный и бестолковый фрегат, способный напугать иррегулярные формирования и армии стран третьего мира.

          Ага... Значит тогда "больше каналов разведки и поражения" было однозначно плохо. А сейчас? Тоже плохо, или уже хорошо?
          1. stalkerwalker 21 февраля 2019 19:44 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Лопатов
            Ага...

            В 1941-42 г.г. при несовершенной ПТО главными компонентами танков можно считать сочетание мобильности и вооружение вкупе с бронезащитой.
            Т-34 брали подвижностью и хорошей пушкой. КВ-1 низкие мобильные качества восполнял хорошей бронёй.
            У Т-35 не было ни нормальной брони, ни маневренности, ни хороших артсистем способных вести борьбу с забронированными целями. А его габариты делали его прекрасной мишенью для всех видов артсистем калибра 37 мм и выше, которых у вермахта было с избытком.
            К концу войны сумрачный германский "гений" сотворил монстра по типу и подобию Т-35, т.е. "Маус". Но... Окажись "Мышонок" на поле боя, его бы ждала участь Т-35, невзирая на толщину брони.
            1. Лопатов 21 февраля 2019 20:02 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: stalkerwalker
              Окажись "Мышонок" на поле боя

              Что-то Вы не в ту степь....
              Когда с танков начнём снимать боевые модули?
              Ведь из них на современном танке вообще не кому стрелять...
            2. faiver 21 февраля 2019 21:01 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              простите, а причем тут 41год? Танк 31года, так и давайте выяснять что ему мог противопоставить противник к примеру в 33 году... hi
              1. stalkerwalker 21 февраля 2019 21:55 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: faiver
                Танк 31года, так и давайте выяснять что ему мог противопоставить противник к примеру в 33 году...

                Причем здесь возраст?
                "Дорога ложка к обеду".
                Первые серийные машины Т-35 поступили в 5-й тяжелый танковый полк Резерва Главного Командования (РГК) в Харькове 12 декабря 1935 г. Этот полк был развернут в 5-ю отдельную тяжелую танковую бригаду.
                Т-35 заранее был обречён на неуспех в боях с серьёзным противником, имеющем на вооружении хоть какие-нибудь ПТО.
                Сам тот факт, что Т-35 не воевал в Зимней войне, говорит, что ему отводилась роль "свадебного генерала".
                АБТУ выдал нереальное техзадание конструкторам, а затем заказы на предприятия, не способные к выпуску продукции подобной техники.
                Следует заметить, что авантюризм Тухачевского и Ко сказался не только при создании тяжелых танков. Так, «великий стратег» в 1931–1933 гг. добился прекращения работ над разборными буксируемыми орудиями особой мощности и буквально навязал промышленности работы над супер-САУ – дуплексом 203-мм пушки и 305-мм гаубицы. Так была спроектирована установка СУ-7 с проектным весом 102–106 т, которая из-за своих габаритов была нетранспортабельна по железной дороге, не проходила через мосты и не вписывалась в кривые улицы малых населенных пунктов. Ко времени прекращения работ (21 апреля 1938 г.) не было создано даже опытного образца СУ-7.

                Было бы больше толку от запуска в производство хотя бы опытных партий танков конструкции Гротте.
                В 1931 г. был создан и испытан танк, спроектированный Гротте – ТГ (танк Гротте). По своему весу (25 т) он считался средним, но имел лобовую противоснарядную броню толщиной 50 мм. ТГ был вооружен 76/30-мм пушкой (качающаяся часть взята от 76-мм зенитной пушки Лендера обр. 1915 г.) и 37-мм пушкой Гочкиса. При этом 76-мм пушка размещалась в большой неподвижной башне и имела малый угол обстрела, а 37-мм пушка находилась в малой вращающейся башне и имела круговой обстрел. Испытания выявили неустранимые дефекты ходовой части, и работы по ТГ прекратили.

                При тогдашнем состоянии нашего машиностроения реализация такого проекта была нереальна, и Гротте выслали из СССР. Замечу, что Гротте был талантливым инженером, и его проекты являлись не плодом собственной инженерной фантазии, а реализацией требований нашего малограмотного руководства.

                Т-35 технологически был ничем не лучше ТГ или ТГ-VI 3 (ГД 6) . Но путёвку в жизнь дали Т-35.
                fellow
          2. tchoni 22 февраля 2019 11:39 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Лопатов
            Ага... Значит тогда "больше каналов разведки и поражения" было однозначно плохо. А сейчас? Тоже плохо, или уже хорошо?

            Дело то, скорее не в каналах разведки, а в общем несоответствии концепции машины возможностям тогдашней промышленности (аховая надежность) и особенностям подготовки лишнего состава (от рядового зольдатен до маршала)
        2. Alex013 21 февраля 2019 20:29 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Т-28, особенно экранированный, для 41-42 годов очень даже неплохая машина
          1. stalkerwalker 21 февраля 2019 21:56 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Alex013
            Т-28, особенно экранированный, для 41-42 годов очень даже неплохая машина

            Согласен.
            Но не стал убирать упоминание о Т-28 из цитаты А.Широкорада.
        3. амурец 22 февраля 2019 12:23 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: stalkerwalker
          А.Широкорад вполне справедливо дал уничтожающую оценку этому монстру, с которыми трудно не согласится :

          На мнение Широкорада я не стал бы опираться, он не специалист по танкам. Просто у него паталогическая ненависть к Тухачевскому. А вот по танкам, каждый имел свои преимущества и недостатки, а тактика применения танков отрабатывалась в середине 30-х годов на маневрах, на поле боя в Испании, и даже в начале ВМВ, в Польше.
          1. stalkerwalker 22 февраля 2019 19:43 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: амурец
            На мнение Широкорада я не стал бы опираться, он не специалист по танкам. Просто у него паталогическая ненависть к Тухачевскому.

            Как сказал В.Грабин :"Танк - повозка для пушки". А А.Широкорад может и не писал обширных танковых монографий, но его "ненависть" к Тухачевскому вполне оправданна.
            Цитата: амурец
            А вот по танкам, каждый имел свои преимущества и недостатки, а тактика применения танков отрабатывалась в середине 30-х годов на маневрах

            Вы какие манёвры имеете в виду? Грандиозные маневры 1935-1936 гг. Киевского и Белорусского военных округов? Так манёвры манёврам рознь. И упомянутые носили скорее политический подтекст, смысл которых состоял в попытке руководства СССР показать странам "демократического толка" возможности РККА. в свете создания "антигитлеровской коалиции".
            Именно результаты манёвров заставили пристально присмотреться к таким одиозным фигурам как М.Тухачевский, командующим войсками Белорусского и Киевского военных округов И.П. Уборевич и И.Э. Якира.
            Как воевали наши танкисты в Испании - отдельная тема. Но именно бывший "танкист" Д.Павлов, воевавший в Испании, и сменивший на посту командующего ЗапВО И.Якира, что-то не особо показал, "как надо бороться" с панцерваффен, обладая, как минимум, пятикратным превосходством в танках...
      2. Ламатинец 21 февраля 2019 19:50 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Согласен , но себя никак не показал в боях , от слова вообще .
      3. svp67 22 февраля 2019 12:21 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Лопатов
        Обычной, полевой. И в 41-м вполне подходил для этой роли.

        Смотря какой. Если польской, румынской армии то может и да, но не немецкой.
  5. Fitter65 21 февраля 2019 16:22 Новый
    • 2
    • 9
    -7
    Путь трофейного Т-35 прервал выстрел советского пехотинца из трофейного «фаустпатрона».
    Краткая история Украины laughing hi
  6. BAI
    BAI 21 февраля 2019 16:55 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Реальное боевое применение стало печальным фактом биографии танка. Все выпущенные экземпляры утрачены летом — в начале осени 1941 года.

    Даже с учетом
    Несколько Т-35 дожили до обороны Москвы

    Парад 7.11.1941 - это не начало осени.
    1. BAI
      BAI 21 февраля 2019 17:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      На фото - улица Льва Толстого, Москва. Но в списке участников парада:
      28 467 человек, в том числе: 19 044 пехотинцев (69 батальонов), 546 кавалеристов (6 сабельных эскадронов, 1 тачаночный эскадрон); 732 стрелка и пулеметчика (5 батальонов), 2165 артиллеристов, 450 танкистов, 5520 ополченцев (20 батальонов). 16 тачанок, 296 пулеметов, 18 минометов, 12 зенитных пулеметав, 12 малокалиберных и 128 орудийи средней и большой мощности, 160 танков (70 БТ-7, 48 Т-60, 40 Т-34, 2 КВ).
      2 из представленных 4-х танков (Т-35 и Т-26) в параде вроде как не участвуют. Но время все равно то же.
      1. Nikolaevich I 22 февраля 2019 16:05 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Есть воспоминания одного военкора,видевшего,как Т-35 шли в атаку...
    2. VictorZhivilov 21 февраля 2019 19:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Парад 7.11.1941 - это не начало осени.

      Спасибо, за интересную фотографию. Кстати за Т-34 и Т-35, тоже интересные образчики. smile
      1. BAI
        BAI 21 февраля 2019 20:41 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Кстати за Т-34 и Т-35, тоже интересные образчики.

        БТ-7 и Т-26.
    3. Ламатинец 21 февраля 2019 19:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Так тогда выставляли все , что могла , давно читал, что именно при обороне Москвы использовали крепостные орудия образца 18667 годов ( за года врать не буду не, помню.
      1. Alex013 21 февраля 2019 20:34 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        6-ти дюймовая пушка образца 1877 года. Кстати и неплохо себя проявила.
  7. Плотник 2329 21 февраля 2019 17:03 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    "...была в кольце врагов, и надо было вооружаться, вооружаться и ещё раз вооружаться" - вот хорошие слова.
    Сейчас мало что поменялось.
    Но слова, похоже, подзабылись.
  8. Старков 21 февраля 2019 17:11 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Жуткий гроб это, а не танк. Читал некоторое коликчество воспоминаний танкистов, которые на этих монстрах начинали Великую Отечественную. Большинство пишут о том, что Т-35 теряли не в боях, не от огня артиллерии и авиации, а от банальных поломок перегруженной трансмиссии и коробки передач. Да и от нехватки зап. частей.
    1. SanichSan 21 февраля 2019 17:20 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: Старков
      Жуткий гроб это, а не танк.

      правда? это что ж выходит, "Тигр" тоже жуткий гроб? все таки 70% потерь как раз не боевые.
      вон как интересно выходит wink один гроб клеймят позором все кому не лень, а другой, такой же гроб, чуть ли не лучшим танком второй мировой называют laughing
      1. Цитата: SanichSan
        все таки 70% потерь как раз не боевые.

        40%
        1. Ратуш 21 февраля 2019 19:11 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          В скольких боях учавствовали и сколько врагов подбили эти 40 % Тигров прежде чем вышли из строя по техническим причинам...а Т-35?
          1. Лопатов 21 февраля 2019 19:16 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            Цитата: Ратуш
            В скольких боях учавствовали и сколько врагов подбили эти 40 % Тигров прежде чем вышли из строя по техническим причинам

            Вообще-то по воспоминаниям немцев боевое применение "Тигров" было ещё тем цирком. И он нуждался в нехилом ремонте чуть ли не после каждого боя или длительного марша.
            Ну а потери происходили тогда, когда ремонт провести или эвакуировать в тыл не получалось
            1. 17085 21 февраля 2019 19:50 Новый
              • 4
              • 1
              +3
              Цитата: Лопатов
              Цитата: Ратуш
              В скольких боях учавствовали и сколько врагов подбили эти 40 % Тигров прежде чем вышли из строя по техническим причинам

              Вообще-то по воспоминаниям немцев боевое применение "Тигров" было ещё тем цирком. И он нуждался в нехилом ремонте чуть ли не после каждого боя или длительного марша.
              Ну а потери происходили тогда, когда ремонт провести или эвакуировать в тыл не получалось

              Мартин Шройф, Отто Кариус, Ганс Бёльтер ну и конечно Михаэль Виттман, точно с вами и вашими "воспоминателями" не согласятся.
              1. Лопатов 21 февраля 2019 19:55 Новый
                • 3
                • 3
                0
                Цитата: 17085
                Мартин Шройф, Отто Кариус, Ганс Бёльтер ну и конечно Михаэль Виттман, точно с вами и вашими "воспоминателями" не согласятся.

                Вы у них спрашивали?
                1. 17085 22 февраля 2019 08:43 Новый
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Цитата: Лопатов
                  Цитата: 17085
                  Мартин Шройф, Отто Кариус, Ганс Бёльтер ну и конечно Михаэль Виттман, точно с вами и вашими "воспоминателями" не согласятся.

                  Вы у них спрашивали?

                  Нет, лично ни с кем из них не был знаком. Хотя все они есть в переводах.
                  Если вы настолько глупы, что не поняли этого сами, дискутировать я с вами не буду. Не мечу бисер перед свиньями.
                  1. Лопатов 22 февраля 2019 08:50 Новый
                    • 3
                    • 1
                    +2
                    Цитата: 17085
                    Если вы настолько глупы, что не поняли этого сами, дискутировать я с вами не буду. Не мечу бисер перед свиньями.

                    Вы таки считаете хамство прекрасной заменой нормальной? Напрасно.
                    насчёт "бисера"- Вы абсолютно ничего не смогли сказать по теме. И перечисление известных Вам знаменитых нацистских танкистов отнюдь не является подтверждением "длинных" межремонтных периодов для Тигра. Надеюсь, для Вас это достаточно доступно?

                    Так шта.... Пока это не дискуссия. Пока это Ваше самолюбование на тему "я знаю немецких танкистов", не имеющее, впрочем, абсолютно никакого отношения к теме обсуждения.
              2. Ламатинец 21 февраля 2019 20:05 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                А немцы проиграли , с их Тиграми, Пантерами Элефантами и прочим зоопарком !!!
              3. Цитата: 17085
                Мартин Шройф, Отто Кариус, Ганс Бёльтер ну и конечно Михаэль Виттман, точно с вами и вашими "воспоминателями" не согласятся.

                Сможете сослаться на мемуары того же Кариуса, где он хвалит техническую надежность Тигра? Я их наизусть не помню, не моя тема, читал давно.
                1. 17085 22 февраля 2019 08:40 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Цитата: 17085
                  Мартин Шройф, Отто Кариус, Ганс Бёльтер ну и конечно Михаэль Виттман, точно с вами и вашими "воспоминателями" не согласятся.

                  Сможете сослаться на мемуары того же Кариуса, где он хвалит техническую надежность Тигра? Я их наизусть не помню, не моя тема, читал давно.

                  Если вы ждете от меня цитаты наизусть, то я сразу скажу, тоже читал давно. Последний Кариус был, там вообще не помню что-либо ремонты. А другие, если и пишут, то про недостатки службы обеспечения, но не техники.
                  1. Лопатов 22 февраля 2019 09:07 Новый
                    • 3
                    • 1
                    +2
                    Цитата: 17085
                    Последний Кариус был, там вообще не помню что-либо ремонты.

                    Тем не менее, в его мемуарах слово "ремонт" употребляется 162 раза.
                    Особенно много тёплых слов досталось ремонтному взводу, которому приходилось "работать днём и ночью"
            2. BAI
              BAI 21 февраля 2019 20:45 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              или длительного марша.

              У Тигра не могло быть длительного марша. Ремонт требовался через 100 км.
            3. tchoni 22 февраля 2019 11:55 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Да в общем то эксплуатация любого танка - это цирк с конями и клоунами. И любой танк после марша или боя нужно оюслуэживать.Просто если у вас в подразделении оооочень крупносерийная машина, то к ней и запчасти и ремонтников найти проще)))).
          2. Цитата: Ратуш
            В скольких боях учавствовали и сколько врагов подбили эти 40 % Тигров прежде чем вышли из строя по техническим причинам

            Точно сказать нельзя, но то, что значительная часть ни в каких боях не участвовала и никого не подбила, это, в общем, факт.
            1. Ратуш 22 февраля 2019 00:16 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: Ратуш
              В скольких боях учавствовали и сколько врагов подбили эти 40 % Тигров прежде чем вышли из строя по техническим причинам

              Точно сказать нельзя, но то, что значительная часть ни в каких боях не участвовала и никого не подбила, это, в общем, факт.




              Нетрудно будет ссылку скинуть ?..первый раз слышу чтоб кто то сказал что 40% выпущенных Тигров-сломались так и не успев учавствовать в боях
              1. Цитата: Ратуш
                Нетрудно будет ссылку скинуть ?

                Сложно. Эта книга (монография, посвященная Тигру) у меня была в бумаге и погибла в ходе одного из переездов, а это было давно. Сейчас попытался глянуть в инете по быстрому - вроде, обложка была похожа на Барятинского, но посмотрел текст - вроде не он.
                Постараюсь найти.
                Цитата: Ратуш
                .первый раз слышу чтоб кто то сказал что 40% выпущенных Тигров-сломались так и не успев учавствовать в боях

                Этого и я не говорил, цитирую
                Цитата: Андрей из Челябинска
                значительная часть ни в каких боях не участвовала и никого не подбила

                Имелось ввиду значительная часть из 40% вышедшим по теххарактеристикам.
                Кстати, на следующей неделе будет статья в рамках Т-34 с детальным описанием токарно-карусельных станков:)))
                1. hohol95 22 февраля 2019 13:11 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Илья Мощанский
                  ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК «ТИГР I»

                  Не эта ли книга?
        2. SanichSan 25 февраля 2019 15:42 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Андрей из Челябинска
          40%

          как бы оба мимо wink
          по данным Вилбика 45% уничтожены в бою, 41% брошены или уничтожены собственными экипажами и 14% потерянны по неизвестным причинам.
      2. Альф 21 февраля 2019 19:51 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: SanichSan
        а другой, такой же гроб, чуть ли не лучшим танком второй мировой называют

        Так второй-то НЕМЕЦКИЙ, а первый-танк тоталитарного государства.
    2. Керенский 22 февраля 2019 23:07 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Большинство пишут о том, что Т-35 теряли не в боях, не от огня артиллерии и авиации, а от банальных поломок перегруженной трансмиссии и коробки передач.

      Ага. По всем танкам есть данные. Мне запомнилось, что один из них был потерян (оставлен экипажем) из-за "поломки вентилятора", через два дня (!) после захвата немцами населённого пункта. Немцы его не заметили?
  9. faiver 21 февраля 2019 17:51 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    Реальное боевое применение стало печальным фактом биографии танка
    - простите, автор гуманитарий? Написано для школьников, уровень не данной площадки. 30-40-ые года это время становления танковой моды, когда машины 3-5 летней давности устаревали, а здесь простите разбег аж в Десять лет, и что у нас не было проблем с ненадежной ходовой и трансмиссией у новейших на 41год Т-34 и КВ-1? Это была проблема не конкретно танка или танков, а низкий уровень технической культуры...
  10. Злое эхо 21 февраля 2019 18:09 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Эпизод боя Т-35 под Ситно
    К сожалению, из-за малого числа Т-35, практически нет опубликованных воспоминаний танкистов, что воевали на них. Однако в 1995 году в Угранском районе Смоленской области один из авторов познакомился с ветераном гвардии старшим лейтенантом запаса Василием Викентьевичем Сазоновым, воевавшим в танковых войсках с 22 июня 1941 года до июня 1942-го. Он встретил войну именно на Т-35 и вот что он рассказывал об этом танке:

    "Войну я встретил башнером передней артиллерийской башни танка Т-35. Этому танку не везет в наших книжках. Все его ругают, на чем свет стоит. Да, конечно, есть за что ругать его, но не так же.

    Во-первых, почему-то говорят о глупости многобашенной компоновки, о том, что командиру тяжело, дескать, управлять всем многочисленным вооружением танка в бою. Конечно, тяжело. А разве легко управлять каждым танком роты командиру роты? А без радиостанций это вообще невозможно. А чтобы вдобавок каждой башней каждого танка-то. Глупо? А что же этого от командира Т-35 требовать? А ведь Т-35 и есть танковая рота только на двух гусеницах. Непривычно тебе это слышать? А нас перед войной в училище именно так и учили, что средний танк - взвод легких, а тяжелый - даже рота, но с одним мотором и на одной паре гусениц. Потому и по званиям командир у легкого "помкомвзвод", среднего - "комвзвод", а у тяжелого - "комроты". Вот командир (а у нас он вообще в звании капитана был - со "шпалой" в петлице) и давал нам, командирам башен задания вроде тех, что комвзвод дает командирам танков. А уж по кому и как стрелять в первую голову решали мы сами, башнеры. Или командир по ТПУ когда мог, подсказывал. А я, кстати, лейтенантом тогда был, хотя только башней руководил. Командовал, как будто бы танком БТ или Т-26 и сам частенько решал по кому и когда в моем секторе стрельбы огонь открывать.

    Например, у меня было задание номер один. Если впереди по ходу или в секторе обстрела моей башни вдруг появлялся вражеский танк - я должен был подбить его в первую голову. То же, если я видел противотанковую пушку - огонь по ней. А насчет пехоты или ДЗОТ какого-то я уже должен был сперва доложить командиру и получить указания от него. Если же командир был недоступен (ТПУ сломан) - я должен был осуществить наводку на вражескую пехоту пулеметчика-механика в башне номер 3, или сам стрелять из пулемета, а в амбразуру ДЗОТ из своей пушки огонь открывать, но только осколочным. Только в крайнем случае я мог действовать по пехоте своей "сорокапяткой". Не приветствовалось это.

    Второе ихнее заблуждение - это пишут, что слабая броня у Т-35 была. Тоже ерунда на постном масле. Насколько помню, ни один из наших "рябышевских", что на Т-35 до боя доехал, не говорил о пробитой лобовой броне. Вообще о пробитой броне только Сашок Мордвин рассказывал. И ту пробили у него где-то под башней какой-то болванкой, а не "тридцатисеми".

    Ну да ладно. Господь с ними, знатоками, что танки не знают. Послушай, что помню, как у нас первые дни войны складывались.

    Ночью 22 июня танки нашей 34-й дивизии вывели по тревоге из Садовой Вишни. Это точно. Но вышли не все, несколько машин осталось в ремонте. У них, помнится, мы забрали патроны, возимый ЗИП и пошли на Перемышль. Не доходя примерно с полпути, повернули нас на Восток, а 23-го опять кинули на Запад, а там - Львов. Первые два дня шли медленно. Метались из стороны в сторону и все кого-то ждали - то отставших и заблудившихся, то сломавшихся и ставших на ремонт. Но числа 25-го вышел приказ: "отставших не ждать", так как мы нигде не успевали сосредоточиться во время. Ну и сразу пошли быстрее, и терять начали танки свои. Все шутили, что воевать не чем будет. До немца доедем, а танки все в ремонте. Так и вышло.

    В первый день бросили, как говорили штук двадцать танков на дорогах. Ремонтники должны были их чинить, но это было благое пожелание. У них ничего толком не было, даже тягачей. А много ли начинишь на "полуторке" с ящиком гаечных ключей и пайкой медью? Сомневаюсь. На другой день ни один исправленный танк нас так и не догнал, а кинули мы еще с десяток. Ну, а к концу третьего дня "пятибашенных осталось всего ничего.



    Наш последний бой был глупым. Сперва стреляли из главных башен через речку по какому-то хутору за Ситно, а потом с остатками пехоты атаковали его. Участвовали в той атаке с полсотни Вань пехоцких, три "тридцать пятых" и четыре не то БТ, не то "двадцать шестых", уже не помню. Пехота, конечно, отстала сразу, как немецкие пули запели. Про свою артиллерию я совсем молчу. Та без снарядов и тракторов у нас застряла еще третьего дня как. Правда, танков немецких мы вообще там не видали, только слухи о них ходили - про "рейнметаллы" там, про "круппы" разные, один другого страшнее. Но в бою я немецких танков пока не видел, да и пехоты ихней вроде не много там было.

    Пошли мы в атаку на хутор, а по нас слева немецкая пушка огонь открыла. Я башню туда довернул - глядел, глядел, ничего не вижу! По башне - бумм! А из башни не высунешься. Пули, как горох обсыпают, да и нельзя в бою-то. У тебя главной башней шкуру с башки сорвет к шуту, а может и башку оторвет. Вот и гляжу себе в перископ - ничего не вижу, только окопы немецкие. А по нас опять: "Бум! Бум!!" Немецкие снарядики долбят через 5 секунд каждый, и уже не только в левый борт, но и в мою башню прилетают. Вот увидел вспышку. Ну и навел туда, открыл огонь - снарядов десять отправил. Кажется, попал, а может и нет. По нас опять долбят. Не дошли мы до хуторка метров с полсотни -гусеницу нам оборвало. Что делать? Покидать танк? Вроде ни к чему. Стреляем во все стороны из всего, что есть! А опять ничего не вижу. Стреляю в белый свет, пока снаряды есть. Наши уж уползли дальше. А нам стало еще хуже - долбят со всех сторон. Мотор заглох, пушку заклинило, главная башня не вертится. Тут показались немецкие солдаты. Бегут к танку с какими-то ящиками, а я по ним стрелять могу только с "нагана".



    Понял, что драпать пора. Выполз из башни, спрыгнул с высоты на дорогу. Хорошо, что пулемет ихний замолчал. Мой заряжающий за мной сиганул, ногу подвернул. Я его в яму придорожную стащил за собой. За нами моторист увязался. Стали отползать, тут наш танк и ахнул. Это немцы его толом рванули. А мы канавой отползли к реке.

    Потом к нам приблудились еще трое - экипаж Т-26. С ними мы и отошли обратно к Ситно, но своих там нашли только с десяток человек - остатки разных экипажей. Из "тридцать пятых" четверо и все из разных машин. Одного рванули, как и нас, один подорвался на мине, один сгорел сам. С ними из окружения мы и вышли спустя пять дней. Вот так закончилось для меня танковое сражение под Дубно. А больше я "тридцать пятых" в боях не видел. Считаю, что могли они нормально воевать в сорок первом. Танки могли. Танкисты - нет еще".




    Источник: Максим Коломиец, Михаил Свирин. Тяжелый танк Т-35. Сухопутный дредноут Красной Армии. Москва, ЯУЗА, "Коллекция", "Эксмо", 2007
  11. костя1 21 февраля 2019 18:47 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    По стоимости Т-35 был в 10 раз дороже Т-26 и БТ-кто это чудо проектировал чем, вообще, думал? belay
    1. faiver 21 февраля 2019 19:05 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Во сколько раз дороже ракетный крейсер Петр Великий нежели ракетный катер?
      1. костя1 21 февраля 2019 19:06 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вы, вообще, о чем?
        1. faiver 21 февраля 2019 19:14 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          ну да, о чем это я? laughing
          1. костя1 21 февраля 2019 19:15 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            сами не поняли? laughing
            1. faiver 21 февраля 2019 19:16 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              вопрос не в моем понимании, а в вашем
              1. костя1 21 февраля 2019 19:18 Новый
                • 0
                • 6
                -6
                о возможности вами понимать вопрос уже не стоит laughing
        2. Лопатов 21 февраля 2019 19:27 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: костя1
          Вы, вообще, о чем?

          О том что это машины для выполнения разных задач. Посему, собственно, их стоимость и различается.
          1. костя1 21 февраля 2019 19:29 Новый
            • 2
            • 5
            -3
            И для каких-таких важных задач создавался Т-35?
            1. Лопатов 21 февраля 2019 19:32 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Для прорыва подготовленной обороны.
              1. костя1 21 февраля 2019 19:34 Новый
                • 0
                • 3
                -3
                Это имея противопульную броню?-а 10 Т-26 с этой задачей не справились бы?
                1. Лопатов 21 февраля 2019 19:48 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: костя1
                  Это имея противопульную броню?

                  ?
                  Вы ничего не путаете?
                  Основное немецкое противотанковое орудие, Pak 35/36, могло взять танк в лоб на дальности менее 500 метров.
                  1. костя1 21 февраля 2019 19:49 Новый
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    это 30мм мах и практически без наклона?
                    1. Лопатов 21 февраля 2019 19:58 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      А какая разница? Всё равно это уже далеко не пуля
                      1. костя1 21 февраля 2019 20:04 Новый
                        • 0
                        • 3
                        -3
                        Я, вообще-то о броне-а вы о чем?
                      2. Лопатов 21 февраля 2019 20:12 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: костя1
                        Я, вообще-то о броне-а вы о чем?

                        Это я о броне. Которая вопреки Вашим уверениям совсем не "противопульная"

                        А Вы о чём?
                      3. костя1 21 февраля 2019 20:16 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        А какая-противоснарядная?
                      4. Лопатов 21 февраля 2019 20:23 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Цитата: костя1
                        А какая-противоснарядная?

                        Если она могла защитить от огня ПТ пушек- естественно противоснарядная.
                      5. костя1 21 февраля 2019 20:24 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        А она могла?
                      6. Лопатов 21 февраля 2019 20:26 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Конечно. Я же Вам даже циферки указал...
                      7. костя1 21 февраля 2019 20:37 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        И где цифирки?
                      8. Лопатов 21 февраля 2019 20:38 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Выше по ветке.
                      9. костя1 21 февраля 2019 21:15 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Если вы про это "Pak 35/36, могло взять танк в лоб на дальности менее 500 метров"?-сами померяли?-или прочитали где?
                      10. Лопатов 22 февраля 2019 09:09 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: костя1
                        сами померяли?

                        Всё намного проще. Надо посмотреть, какова была бронепробиваемость этого орудия и сравнить её с толщиной брони танка. Это несложно, попробуйте сами. 8))))))
  • Керенский 22 февраля 2019 23:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Для прорыва подготовленной обороны.

    Нет. Это "дымовая завеса". Никто бы не стал заниматься танком "обороны", - мы не собирались обороняться.
    А теперь представьте этот танк зарытым в землю по башни. Да в мёрзлую землю, да в степи... Представили? Вот там его и место! Вот там и годны все пять башен и плевать на скорость и броню....
  • Гончар 21 февраля 2019 19:34 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Это была распространённая в то время концепция, по которой типаж танков был аналогичен типажу флота - линкоры (тяжёлые многобашенные танки), крейсера (средние и промежуточные к лёгким танки с достаточно мощным вооружением), эсминцы - лёгкие танки, миноносцы - малые танки. Переболели ей почти все страны, но в металле воплотили главным образом в СССР.
    Т-35 должны были прорывать оборону противника, фланговым огнём уничтожая врага в окопах и укрытиях. На момент их появления ещё не было противотанковой артиллерии как таковой. Но устарели, главным образом концептуально, а уже потом технически, стремительно.
    1. костя1 21 февраля 2019 19:39 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      И кто такую концепцию придумал?-и как ее проверяли?-и у кого концепцию содрали? И противотанковая артиллерия даже на момент проектирования-уже была массово-посмотрите штаты европейских пехотных дивизий того времени.
      1. Гончар 21 февраля 2019 20:44 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        В СД штата 1935г было, страшно сказать 18!! орудий ПТО. В 1931 году сколько и каких орудий было в штатах пехотных и стрелковых дивизий?
        Специализированные орудия ПТО только начали появляться в это время, насыщенность ими войск была пренебрежительно незначительна. pak 35/36 ещё был в опытных образцах, наша версия этой пушки была принята на вооружение в 1931г. Британская двухфунтовка (40мм) принята на вооружение в 1935г. Японская тип 94, 37мм - 1935г. Французы 25-мм пушку приняли на вооружение в 1934г. Пукалка, а не пушка. Об америкосах молчу - 1939 год, копируют немцев.
        Ещё в 1939 году на испытания вышли двухбашенные Т-100 и СМК, которые разрабатывались по официальному заданию, а КВ начал разрабатываться на Кировском заводе в инициативном порядке, с одной башней, но с двумя пушками - 45 и 76мм.
        1. костя1 21 февраля 2019 21:13 Новый
          • 0
          • 0
          0
          "В СД штата 1935г было, страшно сказать 18!! орудий ПТО."-уже 45ток!+12 37мм зениток+38 76мм пушек-а попасть в это еле ползущее чудо можно было с любой запредельной дистанции даже из 152мм гаубиц; французская 25мм пробивала 40мм с 400м-явно не пукалка: посмотрите количество ПТО в штатах зарубежных дивизий на момент начала проектирования Т-35 тем более количества только полевых пушек хватало чтобы перебить Т-35 с любых дистанций.
          1. Гончар 21 февраля 2019 21:37 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            37-мм зенитки в 1935г были только в штате, а физически их не было, выпуск этих автоматов по немецкой лицензии не наладили! Только в 1939 г пошли в серию нелицензионные копии Бофорса под 37-мм снаряд. И к 1941г их было очень мало, 25-30% от штатов, как правило.
            76-мм пушки обр. 1902/1930гг на однобрусном лафете - это не противотанковая пушка! Пока расчёт будет разворачивать лафет в сторону танков, их раздавят. + отсутствие бронебойных снарядов, на складах основной тип - французские шрапнели времен ПМВ.
            То-же и по поводу старых гаубиц времен ПМВ. .
            1. костя1 21 февраля 2019 22:03 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              зенитки вы правы, а шрапнель, пусть старая, 3х дюймовки сколько пробивает?-и пока это чудо подползет на дистанцию стрельбы и на однобрусном лафете можно вальс исполнить и про полное отсутствие бронебойных снарядов говорить не стоит-и кто мешал их наделать-а в армиях других стран тоже не было?-а уж от попадания 122, 152мм даже осколочного снаряда-не такие танки разваливались.
              1. Alexey RA 22 февраля 2019 11:52 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: костя1
                а шрапнель, пусть старая, 3х дюймовки сколько пробивает?

                3. Шрапнель по прежнему является одним из основных бронебойных снарядов, так как на дистанции стрельбы до 300 метров способна пробить до 35 мм брони, что позволяет ее успешно применять против легких танков, а на ближней дистанции (до 200 м) и против бортовой брони средних танков...

                © Из отчета «Поражение брони немецких танков». Июль 1942 г. НИИ-48.
              2. Alexey RA 22 февраля 2019 12:03 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: костя1
                и пока это чудо подползет на дистанцию стрельбы и на однобрусном лафете можно вальс исполнить

                Засада в том, что при этом ПТП должна стоять строго перед танком. Шаг влево, шаг вправо - и для горизонтальной наводки придётся постоянно ворочать брус.
                И не стоит забывать, что при стрельбе в лоб ПТП становится "орудием на пару выстрелов".
                Цитата: костя1
                и про полное отсутствие бронебойных снарядов говорить не стоит-и кто мешал их наделать

                В СССР? Общая отсталость промышленности мешала. Или Вы думаете, что БР-350А с его грибовидной головкой, неравномерной закалкой корпуса, браком корпусов до 80% в начале выпуска и раскалыванием снаряда на цементированной броне от хорошей жизни выпускали? Точнее, не выпускали - план 1940 и 1941 г.г. был сорван полностью. А на 1942...
                В виду отсутствия в настоящее время необходимого количества каморных бронебойных снарядов в артиллерийских подразделениях распространена стрельба по немецким танкам из 76,2-мм дивизионных пушек снарядами других типов...

                Хотели выпускать ББС по немецкой технологии - не смогли повторить. Единственным доступным для нашей промышленности способом прикрепить бронебойный наконечник на снаряд оказалась пайка медью - что тут же поставило крест на массовом выпуске таких ББС.
                Американский путь нам не подошёл сразу - тратить столько легирующих добавок на корпус снаряда СССР просто не мог (богатые янки сделали массовый 75-мм снаряд, который практически не деформировался даже после пробития брони "Тигра").
                1. костя1 22 февраля 2019 18:53 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Муть у вас в голове.
  • aleks.29ru 21 февраля 2019 19:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Не распознали вовремя тупиковую ветвь развития, потратили время, ресурсы. Правильно делают, что не торопятся с Арматой. Бронированный процессор тоже крайность.
    1. Альф 21 февраля 2019 20:17 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: aleks.29ru
      Не распознали вовремя тупиковую ветвь развития, потратили время, ресурсы.

      Опыт нарабатывается именно так. Отталкиваясь от Т-35 пришли к концепции тяжелого танка с противоснарядным бронированием и универсальным орудием.
      1. костя1 21 февраля 2019 20:39 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        А если не было бы Т-35 так и не пришли бы к концепции тяжелого танка с противоснарядным бронированием и универсальным орудием?-так бы в 45м и брали Берлин 26ми?
        1. Гончар 21 февраля 2019 21:10 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Был ещё танк Гротте, 2 башни в 2 яруса, совершенная конструкция и противоснарядная броня, и страшно дорогой, дороже 35 значительно. А потом был Т-111 Кировского завода, в 32 тонны и с броней 60мм, но с одной 45-мм пушкой.
          Невозможно было в 1933г разработать и принять на вооружение Т-34 или КВ. Не было ни уровня развития техники, ни опыта у конструкторов, ни боевого опыта Испании и Халхин-гола в современной войне.
          В послевоенном СССР на один принятый на вооружение танк приходилось по 5-10 опытных разработок. Иногда, как великолепный ИС-7, почти пошедших в серию.
          1. Alexey RA 22 февраля 2019 12:05 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Гончар
            Невозможно было в 1933г разработать и принять на вооружение Т-34

            Т-34 - можно. Но только такой: smile
          2. костя1 22 февраля 2019 19:08 Новый
            • 0
            • 0
            0
            "Невозможно было в 1933г принять на вооружение Т-34"-а чего так?-уровень развития техники не позволял, вернее запрещал? laughing -опыта у конструкторов не было?-у них его так и не было до 1938-а там как поперло А-20-Т32-Т34-Т-34М; КВ-1-КВ-3-КВ-4-а до этого сидели силушку копили и в носу ковыряли laughing -опыт Испании и Халхин-гола?-почитайте оценку танков-все всех устраивало.
        2. chenia 21 февраля 2019 21:25 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: костя1
          А если не было бы Т-35 так и не пришли бы к концепции тяжелого танка с противоснарядным бронированием и универсальным орудием?-


          Нормальный танк прорыва, причем в варианте Т-28. Жаль не успели научится его толково использовать.
          Такие танки должны идти во второй боевой линии (за КВ-1-лучший вариант, или Т-34), или в цепи пехоты. Но не дожили они до этого.
          1. костя1 22 февраля 2019 19:01 Новый
            • 0
            • 0
            0
            "Нормальный танк прорыва"-прорыва чего?-нормальный-только не научились использовать laughing -"и идти они должны во второй линии" laughing -а чего не в 8й? или 12? -"за КВ-1" laughing -а чего вперед не пустить КВ-4-за ним КВ-3, КВ-1-а там уж и Т-35? laughing -тактик вы недоделанный.
            1. chenia 22 февраля 2019 21:23 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: костя1
              тактик вы недоделанный.


              Вы даже не поняли о чем речь. Уроки сделали? на горшок и спать, завтра в школу. Спорить на эту тему со взрослыми дядями надо бы хоть учебник сержанта почитать. Хотя вам еще и это рано, начинать надо с НВП.
  • oldav 22 февраля 2019 10:37 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Мне кажется разумней было его использовать в качестве ДОТов?
  • Старший матрос 22 февраля 2019 11:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сорокапятки имели спаренные ДГ

    ДТ? (Дегтярев танковый)
  • Zakonnik 24 февраля 2019 09:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Этому танку во время Первой мировой войны цены бы не было.
  • котик-русич 26 февраля 2019 00:15 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Чем вам не нравится Т-35 ? Начали делать в 1931г , принят на вооружение 1933г , в армию - в 1934г . В своё время - начало 30-ых, кто против него ? Берем за пример немцев - PzKpfw 1 (1934 - 37г), PzKpfw 2 (1935 -43г), PzKpfw 3 (1937 -43г) . Pak 35/36 противотанковая пушка 37мм (1935г) (Pak 28 1928г) На момент разработки, принятия на вооружение, поступление в армию - ТТХ на бумаге были вполне достаточные. Быстро устарел, не знали как правильно применять, не освоили эксплуатацию - причём сам танк ? Что конструкторы делали что хотели ? - что штабные командиры заказали, то и сделали - любой каприз за ваши деньги !
  • 123456789 27 февраля 2019 23:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Т-35 — тяжёлый танк 30-х годов СССР. Является единственным в мире пятибашенным танком серийного производства. Был самым мощным танком Красной армии 30-х годов.
  • 123456789 27 февраля 2019 23:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Лекция Максима Коломийца "Тяжелый танк Т-35. Конструирование, производство, боевое применение"
  • Вечно так 11 апреля 2019 13:24 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    За то этот танк стал хорошей школой и для конструкторов и для эксплуатационников и для военных стратегов и тактиков.