Как США ведут мировую войну? Часть 2

Итак, продолжение темы о том, как США ведут глобальный конфликт и какие у них есть для этого замыслы. Даже в самом кратком, тезисном изложении, статья получилась довольно объемной, и для удобства читателей ее пришлось поделить на две части. Часть первая здесь.


Взять выгодные позиции без войны

В глобальной стратегии США есть один очень существенный пункт, который в России не понимается и не осознается. США не собираются вступать в большую войну на существующих рубежах и на занятых уже позициях. Они стараются использовать любую возможность для того, чтобы занять выгодные позиции без войны, или, по крайней мере, при помощи локальной войны против заведомо более слабого противника при своих умеренных потерях.

Почему это так? Во-первых, в рамках глобальной стратегии армия и флот — ресурсы конечные. На создание приличной армии и приличного флота требуются многие годы и даже десятилетия, а угробить все это можно в считанные недели. Если стратеги просчитались и одержали пиррову победу при огромных потерях, то другой армии и другого флота им никто не даст. Это правило действует и для США, тем более что их современное экономическое состояние исключает возможность второй попытки. Либо они добьются решающей победы в глобальном масштабе, либо... либо же США вскоре не будет.

Во-вторых, в глобальной стратегии есть задачи главные и второстепенные. Главная задача для США, как я определил в предыдущей статье, — свалить Китай. Эта задача вполне оправдывает высокие потери и неизбежный от такой войны экономический ущерб, поскольку все счета после войны будут оплачивать побежденные.

Занятие выгодных позиций, и в частности, проникновение в Центральную Азию, это задача весьма важная, но второстепенная в сравнении с главной. Тратить на второстепенные задачи войска явно нерационально, поскольку это ведет к существенному ослаблению сил перед решающей схваткой, а также предупреждает главного противника, в данном случае Китай, и дает ему время, чтобы получше подготовиться.

Если США растратили бы значительную часть своей армии на захват силой выгодных позиций и проложили бы себе дорогу в Центральную Азию каким-либо образом, то просто передали бы победу в глобальном конфликте Китаю. Схватиться ослабленными с сильным, и еще хорошо подготовившимся противником, — это ничем, кроме поражения, окончиться не может.

В-третьих, США имеют впечатляющую глобальную военную инфраструктуру в виде многочисленных военных баз, разбросанных по всему миру, главным образом в ключевых районах: узлах морских коммуникаций и в районах, где, очевидно, предполагается развертывание крупных армейских группировок. В России, кстати, совершенно не понимают значения этой зарубежной военной инфраструктуры. Да, она стоит недешево, но дает важнейшие стратегические преимущества. США имея базы, имеют возможность выбирать, где и когда они начнут боевые действия. То есть, это залог создания наиболее выгодных условий для войны и захвата инициативы в случае ее начала. Далее, сеть зарубежных баз — это возможность наращивать силы и снабжать крупные группировки войск, флоты и воздушные армии в выбранном для сражения регионе.

Создание новых баз американцы также стараются проводить по возможности без войны, на основе соглашений со странами, выбранными в союзники или военные партнеры.

Все эти "цветные революции", "мятеже-войны", расширение НАТО на восток, создание и поддержание зарубежных баз и другие подобные меры — это как раз выражение американского стремления взять выгодные позиции без войны и с минимально возможным расходом военных и экономических ресурсов. Эта политика требует времени и плетения сложной паутины политических интриг, но результат того стоит.

Пример КНДР и Ирана

Американские стратеги несколько раз примерялись к тому, чтобы улучшить свое стратегическое положение силой.

Некоторое время назад, в 2000-е годы, в США вполне серьезно обсуждалась вероятная военная операция против КНДР. Формально для того, чтобы ликвидировать северокорейскую ракетную и ядерную программы ради "мира во всем мире", а фактически для того, чтобы обеспечить себе сухопутный плацдарм для последующей схватки с Китаем. Существование такого плацдарма ощутимо ухудшало положение Китая; американские войска, с превосходством на море и в воздухе, могли бы нанести крупное поражение китайским войскам и подрубить китайскую военную мощь.

Однако, когда дело дошло до оценки вероятных потерь в случае войны против КНДР, стало ясно, что этот вариант слишком невыгоден. Американцы не сомневались, что северокорейцы будут сражаться зло и упорно, война с ними будет кровопролитной.


Северокорейская армия — весьма сильный противник

Насколько мне помнится, минимальная оценка возможных потерь была около 250 тысяч убитыми. Вместе с санитарными потерями, стало быть, около 750-800 тысяч человек. То есть, нужна была группировка войск численностью порядка 2,5-3 млн. человек, из которых треть будет потеряна.

Хорошо, но что дальше? А дальше перед американцами вставал китайский командующий с простым вопросом: "Ну что, вы готовы перейти Ялуцзянь и схватиться с Народно-освободительной армией Китая?". Армия США могла бы стереть КНДР с лица земли и залить ее кровью по самую верхушку горы Пэктусан, но дальше перед ними вставала армия еще более многочисленная, с еще большим мобилизационным контингентом, гораздо лучше вооруженная и с колоссальным экономическим потенциалом за спиной. К тому же, за время операции против КНДР, проведшая все возможные меры подготовки к войне.

Абсурдность ситуации была вполне очевидной. Отсюда и решение: попытаться придушить КНДР санкциями, попытаться расшатать ее изнутри, и тем самым обеспечить взятие выгодного плацдарма без войны, на волне, так сказать, "демократической революции". Это не получилось. Главным образом потому, что американцы полагались на южнокорейцев, а их познания по части КНДР оказались на очень низком уровне. США сильно недооценили устойчивость северокорейской экономики и способность страны развивать ядерное и ракетное оружие. Сейчас, судя по всему, американцы пытаются реализовать другой подход: добиться от КНДР чего-то вроде нейтралитета, нейтрализовав ее таким образом. Возможно, что в ход еще пойдут широкие уступки и подкуп в виде экономической помощи.

То же самое было в примере с Ираном. В 2004 году вероятность войны против Ирана была очень высокой. Иран тогда был с трех сторон окружен американскими войсками: в Ираке, в Афганистане и в Персидском заливе, и его положение было очень напряженным. Свалить Иран для США означало бы получить прямой доступ к Каспийскому морю и, тем самым, к Центральной Азии. Вопрос был тот же самый: во что обойдется такая война. И в этом случае вероятные потери получались слишком большие для решения этой второстепенной стратегической задачи. В общем, и тут США пошли по пути санкций, в надежде придушить Иран (а заодно затруднить доступ Китая к иранской нефти). Насколько можно судить, этого у американцев тоже не получилось.

Черноморско-кавказский план

Был у США еще один вариант, тоже, в целом, неудачный. В Центральную Азию можно попасть еще через черноморско-кавказский регион, либо через Южный Кавказ, то есть Грузию и Азербайджан, либо через Северный Кавказ.

Этот план появился, видимо, еще в начале 1990-х годов, в рамках стремления США наложить контроль на нефтегазовые ресурсы этого региона. Для этого они пытались использовать "мятеж-войну" в Чечне, в которой была сильная нефтегазовая подоплека. В мемуарах генерал-полковника Геннадия Трошева упоминается интересный факт, что чеченцы во время войны пытались построить дорогу и подготовить трассу под нефтепровод через Чечню в Грузию. Вообще, планы построения Имарата Кавказ, провозглашенного в 2007 году Доку Умаровым, охватывали весь Северный Кавказ от Каспийского моря до Азовского. Если бы этот план состоялся, то США, вне всякого сомнения, сами или руками Саудовской Аравии, постарались бы подгрести его под себя, что давало бы им прямой и весьма удобный доступ в Центральную Азию.


Карта так и не состоявшегося Имарата Кавказ. Если бы он возник, то американцы получили бы доступ к Каспийскому морю, с портами, железными и автомобильными дорогами, качественной нефтью и нефтепроводами, хлебом...

Эта попытка, как мы знаем, потерпела полный провал.

Южнокавказский маршрут также столкнулся с серьезными проблемами. Американцам удалось перетянуть на свою сторону Грузию, только это мало что давало. Азербайджан, несмотря на многочисленные уговоры, уклонился от сотрудничества с американцами, поскольку для него сотрудничество с Россией, включая экспорт нефти, было с очевидностью выгоднее. Впрочем, даже успех с Азербайджаном не вел к успеху, поскольку южнокавказский маршрут находился в тисках между Арменией, союзной России, и Южной Осетией. Он мог быть в любой момент перерублен.

В 2008 году была сделана попытка несколько улучшить положение, когда Грузия начала войну против Южной Осетии. Эта маленькая республика имеет истинно стратегическое значение, поскольку на ее территории находится южный портал Рокского тоннеля, через который Россия может перебросить крупную армейскую группировку на Южный Кавказ. В начавшейся войне это и было сделано, и Грузия потерпела быстрое и сокрушительное поражение.


Карта, прекрасно демонстрирующая стратегическое значение Рокского тоннеля. Пока он в руках у России, Южный Кавказ в качестве магистрали снабжения американцы использовать не могут

Как США ведут мировую войну? Часть 2

Грузинская армия бежала, побросав американское вооружение

Третий пункт черноморско-кавказского плана — Украина. На нее, должно быть, в США возлагали большие надежды. Переход Украины на сторону США и НАТО должен был решить две основные стратегические задачи. Во-первых, ликвидация Черноморского флота. Пока в Крыму базируется российский флот, Черное море нельзя использовать в качестве линии коммуникации. Отвод флота из Севастополя вел, фактически, к его уничтожению, поскольку севастопольские базы вообще самые удобные на всем черноморском побережье для базирования флота, и кроме них Россия больше не имела подходящей военно-морской базы на черноморском побережье. Во-вторых, Украина должна была стать важнейшим плацдармом НАТО на востоке, с которого было бы возможно нанести удар по российским войскам в Европейской части России, а также обеспечить рывок на Северный Кавказ, Нижнее Поволжье к Каспийскому морю.

Этот идеальный с американской точки зрения, давал США контроль над важнейшей судоходной магистралью — Волго-Донским каналом, соединяющим Каспийское море с Азовским и Черным морями. Это прямой морской доступ к Центральной Азии, для США наилучший из всех возможных.


Волго-Донской канал на карте (обозначен синей линией ВДВП). Кратчайший и наиболее удобный путь с Черного моря в Каспийское море


Вот канал поближе, на топографической карте

Украина должна была проводить максимально агрессивную политику, и, вероятно, в Пентагоне рассчитывали достичь если не всех, то по крайней мере части своих целей украинскими руками.

Итак, на Украине произошел "майдан", который американцы всецело поддержали. Но потом случилось два крупных провала. Первый провал — Крым вдруг стал российским. Я убежден в том, что занятие Крыма было давней заготовкой командования Черноморского флота на случай обострения положения. Вся операция прошла чисто и гладко, захватив американцев врасплох. Уничтожение Черноморского флота провалилось, что вызвало в США сильнейший зубовный скрежет.

Второй провал — неудача украинской армии в Донбассе. Оказалось, что украинская армия настолько слаба, что не в состоянии справиться даже с ополченцами, наспех вооруженными и сколоченными. Украинское командование сделало все мыслимые тактические ошибки, и закономерно пришло к поражению. Вывод из этого был совершенно однозначным, и в Пентагоне его и сделали: Украина не только не может выполнить возложенные на нее военные задачи, но и сама нуждается в защите, если ввяжется в прямую войну с Россией.

Черноморско-кавказский план в целом оказался неудачным: чеченцев разбили, грузины бежали, украинцы... увы, мы должны придерживаться печатных приличий.

Американские неудачи были сугубо закономерными. Они старались добиться своих целей чужими руками, не ввязываясь в прямое военное столкновение с Россией (война НАТО с Россией дает Китаю мощные стратегические преимущества и время на подготовку). Но местные кадры оказались настолько плохими, что ничего из этого плана на данный момент не получилось.

Какие могут быть дальнейшие шаги?

Итак, что США имеют на данный момент? С одной стороны, в результате бурной военно-политической активности за последние 20 лет, США расширили и несколько улучшили свои позиции, путем приобретения трех весьма важных позиций: Афганистана, Украины и Грузии. Эти страны при определенных условиях могут стать плацдармами для развертывания войск НАТО против России и Китая.

С другой стороны, цель взятия под контроль Центральной Азии и создания наиболее выгодных условий для решающей схватки с Китаем далеко не выполнена. Пока что для американских стратегов это такой же мираж на горизонте, как и 20 лет назад. Главное, чего американцы сделать не смогли, так это создания удобного входа в Центральную Азию с подводящей к нему транспортной магистралью снабжения, безопасной, полностью контролируемой, и при этом достаточно развитой для того, чтобы снабжать крупную группировку войск (не менее миллиона человек, а возможно и более), ведущую активные боевые действия. Это означает, что условия для военной победы над Китаем не созданы.

Возможны три варианта дальнейшего развития событий.

Первый вариант — продолжать прежнюю политику взятия выгодных позиций без войны, политическими средствами и руками всякого рода местных движений. Перспективы ее, скорее, отрицательны. Американцам больше не на кого положиться. Самые резкие и воинственные чеченцы разбиты полностью и еще не скоро восстановят свои силы. К тому же российская политика в Чечне (многими критикуемая) делает для чеченцев выбор в пользу России гораздо более выгодным, чем крайне сомнительные перспективы еще одной войны. Все остальные возможные "джихадисты" не идут ни в какое сравнение с чеченцами. К тому же Россия приобрела большой опыт в подавлении "мятеж-войны".

Еще один немаловажный фактор — у США больше нет времени на столь долгие игры, их поджимает ухудшающееся экономическое положение. Стратегической победы надо добиться в течение ближайших 5-7 лет, не более.

Второй вариант — попытаться нейтрализовать Россию экономическими санкциями и устройством "цветной революции". Проблема тут та же: в России американцам не на кого опереться, нет такой политической силы, способной добиться нужного для США результата. К тому же удушение России санкциями вызывает отпор со стороны Германии, сидящей на российском газе. Настаивать на этом для США опасно, поскольку можно вызвать раскол среди европейских членов НАТО в самый решающий момент.

Подвариант состоит в том, чтобы попытаться напугать Россию так же, как некогда США до смерти напугали СССР в 1980-х годах, и добиться уступок, граничащих с капитуляцией. Но и тут время поджимает, и возможности для реализации этой довольно сложной и долгой стратегической игры тают с каждым днем.

Третий вариант — отбросить в сторону все сомнения и решиться на прямое военное нападение на Россию и на Китай, посулив всем своим союзникам долю в послевоенной добыче. Этот вариант, помимо обрисованных в предыдущей статье трудностей и опасностей, требует, во-первых, мобилизации всех сил США и их союзников, и, во-вторых, разделения сил на две группировки. Первая из них, в основном флот и морская пехота, должна вести боевые действия против Китая на Тихоокеанского побережье, сковывая китайские силы. Вторая, состоящая в основном из сухопутных сил США и европейских членов НАТО, должна вести боевые действия против России, с целью военного сокрушения России и выхода в Центральную Азию для сухопутной блокады Китая.

Но для этого варианта требуется создание колоссальной армии численностью порядка 8-10 млн. человек суммарно, колоссальное количество боевой техники и вооружения, огромное количество боеприпасов, топлива, грузов снабжения. США, НАТО и другим американским союзникам требуется по меньшей мере удвоить численность своих вооруженных сил. У меня есть некоторые сомнения в том, что подобная задача может быть решена в предвоенный период по чисто экономическим причинам. В условиях уже идущей войны — может быть, когда все возражения будут уже отброшены. Правда, этот вариант уже не предусматривает легкой победы; война явно будет затяжной и многолетней.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

32 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Харьков 19 февраля 2019 15:21 Новый
    • 6
    • 10
    -4
    Так ненавижу фашиствующую п.ндосню, что готов на союз хоть с китайцами, хоть целовать ноги самому дьяволу, лишь бы не стало п.ндостана. п.ндосия - единственное явление в мире, которое хуже даже дьявола
    1. Svarog 19 февраля 2019 15:35 Новый
      • 12
      • 3
      +9
      Цитата: Харьков
      Так ненавижу фашиствующую п.ндосню, что готов на союз хоть с китайцами, хоть целовать ноги самому дьяволу, лишь бы не стало п.ндостана. п.ндосия - единственное явление в мире, которое хуже даже дьявола

      Появится вместо США ,тот же Китай..или еще, кто то..Так устроен мир и что бы чувствовать уверенно в этом мире, нужно быть сильными и едиными.. А для этого,нужно государство на иных принципах устройства, нежели сейчас. Государство, которое будет объединять, давать возможность, каждому гражданину проявить себя, которое будет развивать науку, промышленность, социальную справедливость..
      1. NordUral 23 февраля 2019 22:51 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Не союз, хоть с чертом, а возрождать Союз, пусть пока и в границах России, а там и белорусы подтянутся, да и Украина, надеюсь начнет выздоравливать. А может и еще кто из бывших сограждан наших по Союзу.
        А главное - надо выздоравливать нам самим, надеюсь без хирургического вмешательства. При этих рассчитывать на будущее для нашей страны нет смысла.
    2. McAr 19 февраля 2019 15:37 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Цитата: Харьков
      Так ненавижу фашиствующую п.ндосню, что готов на союз хоть с китайцами, хоть целовать ноги самому дьяволу, лишь бы не стало п.ндостана. п.ндосия - единственное явление в мире, которое хуже даже дьявола

      Так это не более, чем проявление капитализма в эпоху империализма.

      В переводе на понятный язык, Вы сказали, что готовы на союз с капиталом, чтобы одолеть капитал. Т.е. на союз с левой головой дракона, чтобы одолеть правую. Или на союз с правой головой, чтобы одолеть левую. Конструктивненько...
    3. Вас Влад 19 февраля 2019 17:17 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Харьков

      Так ненавижу фашиствующую п.ндосню, что готов на союз хоть с китайцами, хоть целовать ноги самому дьяволу, лишь бы не стало п.ндостана. п.ндосия - единственное явление в мире, которое хуже даже дьявола

      Зря вы так request nothing personal just business!Если бы у СССР получилось нагнуть США мы бы тоже в мире диктовали свои условия!И очень многим это было бы не по нраву.США просто хотят вкусно кушать,не просто хотят,но и могут,разве можно их в этом упрекать? wink
      1. Харьков 19 февраля 2019 17:19 Новый
        • 2
        • 5
        -3
        Цитата: Вас Влад
        Если бы у СССР получилось нагнуть США мы бы тоже в мире диктовали свои условия!

        Нет. Мы на 180 градусов отличаемся от сатанинских ФША. Совсем скоро, после победы над ФША, мы будем нести в мир справедливость, настоящее партнерство, гармонию и взаимоуважение. Уже это делаем, но пока масштабы не те
        1. Вас Влад 19 февраля 2019 17:26 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: Харьков
          Нет. Мы на 180 градусов отличаемся от сатанинских ФША.

          Вы конечно меня извините но это звучит конечно красиво,но только и всего!США отстаивают свои национальные интересы,а интересы у них теперь по всюду,где есть нефть,газ,редкозём,золото!Разве их можно в этом винить laughing
        2. Комментарий был удален.
          1. jhltyjyjctw 22 февраля 2019 19:51 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Чтобы не говорить глупости поищите в сети мнение афганцев, бывших маджахедов, о русских и американцах. Там народ до сих пор живет в построенных нами домах, а ы крыщуют героиновые плантации...
  2. Харьков 19 февраля 2019 15:24 Новый
    • 2
    • 6
    -4
    Китай пока что всячески старается уклоняться от открытого противоборства (не обязательно военного) с ФША, но они должны понять, что бесконечно увиливать не получится. Совсем скоро ФША их прижмут и придется сделать выбор - сдаться хехемону (получат и позор, и войну) или вступить в открытый конфликт (получат только лишь войну). Китайцы, дерзайте смелее. Вместе свалим худшее государство в истории человечества, а потом вообще все равно что будет. Если пере своей смертью я узнаю, что на месте ФША зияет огромный радиоактивный пролив, то я буду самым счастливым человеком на Земле
    1. Майор_Вихрь 19 февраля 2019 16:27 Новый
      • 10
      • 1
      +9
      Какая разница, кто в мире гегемон, если Россия для своих собственных "продвинутых пока еще граждан" - кормовая база, а не Родина. Когда заработавший состояние гражданин России хранить накопления предпочтет в российском банке и вкладывать инвестиции в Россию, купит недвижимость в России, а детей отправит на учебу в российский университет, а не в английский, заплатит налоги, чтобы получить отдачу от своих налогов государству в виде хороших дорог и благоприятных условий для жизни в стране, то Россия начнет укрепляться, становится привлекательной и для иностранных инвестиций. Пока крысы с корабля бегут учуяв лишь легкий бриз на море - это не государство, а именно кормовая база для таких крыс. Народ наблюдает и мотает на ус, особенно молодые.
      1. Svarog 19 февраля 2019 16:46 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Цитата: Майор_Вихрь
        Какая разница, кто в мире гегемон, если Россия для своих собственных "продвинутых пока еще граждан" - кормовая база, а не Родина. Когда заработавший состояние гражданин России хранить накопления предпочтет в российском банке и вкладывать инвестиции в Россию, купит недвижимость в России, а детей отправит на учебу в российский университет, а не в английский, заплатит налоги, чтобы получить отдачу от своих налогов государству в виде хороших дорог и благоприятных условий для жизни в стране, то Россия начнет укрепляться, становится привлекательной и для иностранных инвестиций. Пока крысы с корабля бегут учуяв лишь легкий бриз на море - это не государство, а именно кормовая база для таких крыс. Народ наблюдает и мотает на ус, особенно молодые.

        Правильные слова. Россию рассматривать как ведущую державу, к сожалению сейчас невозможно.. От мировой державы у нас осталось только ЯО, если представить, что у нас его бы не было, то и не было бы России.. Сталин защитил страну на века.. а памятник Ельцину отгрохали..
        По всем остальным параметрам мы находимся глубоко в конце списка..Хотя самая богатая страна в мире..
        1. Майор_Вихрь 19 февраля 2019 16:59 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Svarog
          Правильные слова. Россию рассматривать как ведущую державу, к сожалению сейчас невозможно.. От мировой державы у нас осталось только ЯО, если представить, что у нас его бы не было, то и не было бы России.. Сталин защитил страну на века.. а памятник Ельцину отгрохали..
          По всем остальным параметрам мы находимся глубоко в конце списка..Хотя самая богатая страна в мире..

          Экономически Россия на данный момент никакая не ведущая держава. Где-то в середине, примерно на уровне Италии. А по территориям и ресурсам - это ведущая мировая держава, по населению - одна из крупнейших, по вооруженным силам - на одном из первых мест, в тройке лидеров точно. Вот так выглядит Россия на сегодняшний день: "неровная" и с "перекосами". "Неровности" и "перекосы" надо выправлять. Иначе при отличной армии, замечательном народе, прекрасных территориях и ресурсах, Россию постоянно будут сдавать элиты. Только вот вороватая элита "высправит" скорее срезав "верхушки", а не подняв до приемлемого уровня "провалы". А сливки от "обрезания" положат в карман и сбегут подальше, где уже заготовлено заранее лежбище для себя-любимых и новая родина для детей. С воровством в России нужно бороться, и основательно создавать условия для жизни внутри России своим будущим гражданам любого достатка, сделать из России государство-крепость для всех граждан без исключения, а не "государство-решето".
        2. jhltyjyjctw 22 февраля 2019 20:03 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Svarog
          Правильные слова. Россию рассматривать как ведущую державу, к сожалению сейчас невозможно.. От мировой державы у нас осталось только ЯО, если представить, что у нас его бы не было, то и не было бы России.. Сталин защитил страну на века..


          Ну почему же только ЯО, хотя этого уже достаточно. Мы первые в атомной энергетике, в частности, в обогащении урана, хранении и переработке отработанного ЯТ. У нас самые эффективные оружие и армия, самые талантливые ученые и народ в целом. Мы практически во всем лучше исключительной нации. Есть лидер, которого боятся и уважают более остальных лидеров других государств, как бы к нему не относились некоторые товарищи...
  3. Svarog 19 февраля 2019 15:28 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Главная задача для США, как я определил в предыдущей статье, — свалить Китай

    Вообще не понимаю, почему многие аналитики определяют Китай, как главного врага для США, которого нужно свалить во чтобы то не стало..
    США хотят нагнуть Китай, поиметь денег с них..Китай продает в США существенно больше, чем США в Китай, а главная задача выправить торговый баланс. Вторая задача, склонить Китай на свою сторону в решении международных вопросов.. И третья задача, натравить Китай на Россию..
    Мне видится такая политика США в отношении Китая..
    Нужно смотреть прагматично, что бы понимать, чего хотят американцы..А "валят" они всегда тех, у кого есть нефть или другие природные ресурсы..либо тех, кто может их уничтожить.. Так вот если смотреть прагматично,то что им даст, если они порвут Китай в клочья? Кто будет производить им весь тот дешевый продукт, который они сейчас покупают в Китае? В развитие Китайской экономики США вбухали огромные деньги, кто им компенсирует эти потери? Помимо США, огромные деньги инвестировали и Европейцы, которым тоже хотели бы сохранить и приумножить свои инвестиции.. а значит США в этом вопросе европейцы то же не поддержат..
    А вот с Россией, совсем другая ситуация... тут есть все, ради чего США развязывают войны..
    1. Прутков 19 февраля 2019 16:46 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Не поместятся на земном шарике две такие супердержавы, как США и Китай. Если Китай останется "всемирной мастерской", а США будут только "печатным станком", то в скором времени он догонит технологически развитые страны и переместит "печатный станок" на свою территорию. Это естественный процесс. Потому Штаты ждать не могут. Сейчас они пытаются отрабатывать несколько направлений. 1-е - сломать экономически Китай, как в конце 80-х сломали Японию. Это даст им возможность переложить бремя своего государственного долга на Китай. Потому и все эти пляски с взаимными санкциями и попытками "договориться по-хорошему". Но китайцы судьбы японцев не хотят. 2-е (если не удастся договориться) - "управляемый хаос" на территории вне Штатов. И для того чтобы этот хаос не добрался до Штатов, нужен выход из договора РСМД.
      1. Svarog 19 февраля 2019 17:06 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Цитата: Прутков
        а США будут только "печатным станком", то в скором времени он догонит технологически развитые страны и переместит "печатный станок" на свою территорию.

        США - не только печатный станок.. Не забывайте, США крупнейший покупатель китайских товаров и при желании, они сломают китайскую экономику довольно быстро..если еще и на европу надавят.. Стоит США поднять пошлины и договорится о синхронности с Европой и у Китая начнутся большие проблемы. Результатом которых будет отток инвестиций и переезд промышленности в другие страны.. но заметьте они этого не делают.. При последних переговорах, они договорились с США, о том, что пошлины поднимать не будут, а Китай существенно увеличивает объем закупок товаров у США..
        Так что в США не только "печатный станок",но и огромный потребительский рынок, а так же передавая наука..
    2. jhltyjyjctw 22 февраля 2019 20:26 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Svarog
      Вообще не понимаю, почему многие аналитики определяют Китай, как главного врага для США, которого нужно свалить во чтобы то не стало..


      Роль Китая, как одного из ключевых мировых игроков, тем более в военной сфере, на мой взгляд сильно преувеличена. Обычные копимастеры. Этакий глобальный кооператив по пошиву пуховиков. Какие у них есть прорывные технологии, победы на военном поприще? Много тысяч лет истории, изобретение пороха, фарфора, колеса - все туфта...Китай щеки понадувает и, в лучшем случае, сольется либо под нас, либо под США. Скорее всего под США.
  4. Харьков 19 февраля 2019 15:40 Новый
    • 1
    • 7
    -6
    Они старались добиться своих целей чужими руками, не ввязываясь в прямое военное столкновение с Россией (война НАТО с Россией дает Китаю мощные стратегические преимущества и время на подготовку)

    Прежде всего, война НАТО с Россией дает опустошенные радиоактивные воронки на месте Нью-Йорка, Фашингтона, Лос-Анджелеса и прочих злачных мест
  5. Харьков 19 февраля 2019 15:40 Новый
    • 3
    • 6
    -3
    А вообще, статья хорошая. Пишите почаще
  6. BAI
    BAI 19 февраля 2019 15:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Главная задача для США, как я определил в предыдущей статье, — свалить Китай. Эта задача вполне оправдывает высокие потери и неизбежный от такой войны экономический ущерб, поскольку все счета после войны будут оплачивать побежденные.

    Дело в том, что условия будет диктовать третий - тот, кто не участвовал в войне. Китай не скрывает, что в случае военного конфликта США и РФ, Китай займет главенствующее положение в мире и будет диктовать свои условия. Очевидно, что это произойдет и в случае конфликта Китай-США, только роль арбитра займет РФ.
    1. Харьков 19 февраля 2019 15:57 Новый
      • 1
      • 4
      -3
      США в любом случае в этом треугольнике проигравшие
  7. Сергей Аверченков 19 февраля 2019 15:42 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Хорошая статья - мне понравилась. Вот только Волго-Донской канал мелковат для важнейшей магистрали.
  8. Харьков 19 февраля 2019 15:46 Новый
    • 2
    • 5
    -3
    Третий вариант — отбросить в сторону все сомнения и решиться на прямое военное нападение на Россию и на Китай, посулив всем своим союзникам долю в послевоенной добыче

    Никто, кроме шавок-камикадзе в виде пшекии, дуркаины, прибалтики, ну и британии - не согласится. Многие члены Нато далеко не -камикадзе

    Я уже молчу о ядерном ударе по ФША, в этом случае

    И также, сим действием ФША окончательно сплотит РФ и Китай, в уже полноценный военный союз, а этот колосс тем более не по силам ФША

    В общем, п.ндостану конец. Запасаемся попкорном и наслаждаемся агонией выродков
  9. Харьков 19 февраля 2019 15:49 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    Вторая, состоящая в основном из сухопутных сил США и европейских членов НАТО, должна вести /сухопутные/ боевые действия против России

    Без шансов для ФША, даже в конвенциональной войне
  10. skinar 19 февраля 2019 16:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Война – это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны воины, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает.

    Сунь-цзы "Искусство войны"
    1. Svarog 19 февраля 2019 16:48 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Цитата: skinar
      Война – это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны воины, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает.

      Сунь-цзы "Искусство войны"

      После вашего комментария мне показалось, что наши чиновники воюют с своим народом, по заветам Сунь-цзы..
  11. colotun 19 февраля 2019 17:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "Умная обезьяна сидит на вершине холма и наблюдает, как в долине дерутся два тигра", — так говорил Мао Цзедун. Великий Кормчий в свое время под тиграми подразумевал США и СССР. "Умная обезьяна" — это аллегория = это маскировка истинного смысла. . «Мудрая обезьяна сидит на горе и наблюдает, как два тигра дерутся в долине» (один из великих принципов китайской политики). Полностью в соответствии с заветами «мудрой обезьяны»: «Когда тигры издыхают в битве, обезьяна сходит с горы и снимает с тигров шкуры…».
    В КНР во время холодной войны была популярна притча: пока два тигра дерутся в долине (СССР и США), умная обезьяна (Китай) сидит на дереве и попросту ждёт, пока оба тигра ослабят друг друга, после чего обезьяна станет победителем.
  12. Злое эхо 19 февраля 2019 17:24 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Svarog
    Главная задача для США, как я определил в предыдущей статье, — свалить Китай

    Вообще не понимаю, почему многие аналитики определяют Китай, как главного врага для США, которого нужно свалить во чтобы то не стало..
    США хотят нагнуть Китай, поиметь денег с них..Китай продает в США существенно больше, чем США в Китай, а главная задача выправить торговый баланс. Вторая задача, склонить Китай на свою сторону в решении международных вопросов.. И третья задача, натравить Китай на Россию..
    Мне видится такая политика США в отношении Китая..
    Нужно смотреть прагматично, что бы понимать, чего хотят американцы..А "валят" они всегда тех, у кого есть нефть или другие природные ресурсы..либо тех, кто может их уничтожить.. Так вот если смотреть прагматично,то что им даст, если они порвут Китай в клочья? Кто будет производить им весь тот дешевый продукт, который они сейчас покупают в Китае? В развитие Китайской экономики США вбухали огромные деньги, кто им компенсирует эти потери? Помимо США, огромные деньги инвестировали и Европейцы, которым тоже хотели бы сохранить и приумножить свои инвестиции.. а значит США в этом вопросе европейцы то же не поддержат..
    А вот с Россией, совсем другая ситуация... тут есть все, ради чего США развязывают войны..

    Верно замечено. Ведь для того, чтобы быть самым сильным во дворе, необязательно грохнуться соседского пацана. Достаточно иметь кучку прихлебателей и переодически попугивать тех, кто может дать сдачи.
  13. Mavrikiy 19 февраля 2019 20:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Существование такого плацдарма ощутимо ухудшало положение Китая

    И в КНР это понимают, они бы послали не млн. добровольцев ка в Корейскую войну, а 10 млн. и где были бы США? Какие потери в 300 тыс....
    Третий вариант — отбросить в сторону все сомнения и решиться на прямое военное нападение на Россию и на Китай,

    А если головкой подумать? С начало Россия, с запада, севера и востока... Так смотришь и Средняя Азия на фиг не нужна.
  14. Юргенс 19 февраля 2019 21:31 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    "Главная задача для США, как Я определил" - hello, mr President! Статейка, как всегда - поток фактов из интернета, пересыпанный досужими домыслами. "Я, я, я, я..." Аналитика-с.....
    1. wehr 23 февраля 2019 15:08 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Если Вам это причиняет такие душевные страдания, то я охотно сделаю это еще laughing
      1. Юргенс 23 февраля 2019 21:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Да скачите на здоровье, любезный. Никто вашу скакалку не отбирает.)