Российский ядерный ответ Западу

107
История — путь от Адама до атома


Для «законного» обладания ядерным оружием требовалось единственное условие — испытать ядерный боезаряд в срок до 1 января 1967 года. Все, кто опоздал, обречены на вечную дискриминацию со стороны пяти «великих держав».





Правила диктуют сильнейшие. Целью сговора пяти постоянных членов Совбеза ООН было не допустить утраты преимущества в обладании ЯО.

СССР/Россия, США, Великобритания, Франция и Китай совершенно не рады новым заявкам на вступление «ядерный клуб». И делают все, чтобы их было как можно меньше.

Усилия дают результаты. Вместо 50 стран с ядерным оружием, согласно ранним прогнозам 60-х гг., к настоящему времени их остается всего 9. Десятая, ЮАР, была вынуждена уничтожить свой арсенал из шести бомб и покинуть «ядерный клуб» в середине 90-х гг.

Из всех участников «ядерного клуба» по-настоящему массовыми и наиболее технологичными ядерными арсеналами располагают только Россия и США. К примеру, только у России имеется такой исключительный по сложности компонент СЯС, как система оперативного доведения приказов на подводные лодки (сверхнизкочастотный передатчик «Зевс»).

С ядерными арсеналами связаны самые нелепые мифы и легенды. Как можно убедиться в ходе дискуссий, многие даже в общих чертах не представляют всех обстоятельств и ограничений на применение этого оружия. В основном, все это вопросы веры. Именно по этой причине ядерная тематика — излюбленный инструмент в руках политиков и популистских СМИ.

Данная статья — попытка систематизировать факты и логические построения, основанные на данных из открытых источников. Написанная простым и понятным языком, для самой широкой аудитории.

Проблема номер 1. Стрелять только по военным?

Ядерный паритет (гарантированное взаимное уничтожение) не позволяет безнаказанно применить ЯО. Результатом всякого действия будет равнозначный ответ с катастрофическими последствиями для обеих сторон.

Стремясь не допустить наиболее невыгодного сценария с уничтожением инфраструктуры, населения и государств как таковых руководство обеих держав еще с 60-х гг. делает ставку на «ограниченное применение ЯО». В рамках концепции первоначальный выборочный обмен ударам должен затронуть только военные объекты (базы, арсеналы, позиции МБР). С намерением, что противник определит направление полета боеголовок и, следуя принципу разумности, ответит таким же образом.

Неограниченный ядерный апокалипсис невыгоден никому.

Более интересно то, что технические особенности самих носителей приводят к необходимости нацелить их на разные объекты и не применять одновременно. Почему?

* * *

Камнем преткновения при «ограниченном применении ЯО» стала необходимость сохранения части ядерного арсенала после первой атаки, без утраты паритета. Иначе говоря, не позволить противнику насести следующий удар по городам — под угрозой неминуемого ответного удара по его собственным гражданским объектам.

Результатом стало «соломоново решение» и, вероятно, оно остается таковым по сей день.

Для первого удара (по важнейшим военным объектам) предпочтительны МБР наземного базирования.

Силами «второго эшелона» выступают баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) — «убийцы городов». Их задача — пережить удар и поддерживать ядерный паритет после начала войны. А при необходимости — привести в исполнение скорбный приказ.

Данная очередность продиктована ограничениями и недостатками, делающими невозможной иную очередность применения БРПЛ.

Срочному применению морских СЯС препятствуют законы природы. С лодками отсутствует постоянная связь.

Соленая морская вода — электролит, препятствующий прохождению радиоволн. Под водой не работают ни спутниковые телефоны, ни GPS, ни любые другие средства на привычных частотах.

Низкочастотные сигналы передатчиков «Голиаф» и «Антей» принимаются только в приповерхностном слое. На рабочих глубинах РПКСН по-прежнему царит полная тишина.

Российский ядерный ответ Западу

300-метровые мачты передатчика "Антей" (43-й узел связи ВМФ России на белорусских берегах)



Призрачные огни "Голиафа". Трофейная немецкая радиостанция, созданная в 1943 г. для связи с подлодками кригсмарине. Зонтичная антенна "Голиафа" состоит из 18 мачт высотой от 170 до 210 м, её сигналы принимались на большей части Атлантического океана, на глубинах до 30 м. Была демонтирована, тайно перевезена и собрана в СССР. В настоящее время все еще сохраняет свое стратегическое значение.

Применявшиеся ранее самолеты-ретрансляторы Ту-142МР с буксируемыми многокилометровыми антеннами не отличались высокой боевой устойчивостью, а их сигналы не были способны проникать на большие глубины. Кроме того, висящие над заданным квадратом, они оказывали «медвежью услугу» подводникам, выдавая район нахождения субмарины.

Самым экзотическим способом боевого управления стал сверхнизкочастотный передатчик «Зевс».

30-километровые «клеммы» этой системы различимы на спутниковых картах Кольского п-ва. Роль самой антенны выполняет кора земного шара — сигналы «Зевса» принимаются даже в Антарктиде.

Ввиду очевидных технических сложностей и высокого энергопотребления передатчик способен передавать только ограниченный объем информации. Его протяжный гул означает набор самых простых команд, к примеру «выпустить радиобуй для приема срочного сообщения». В конечном итоге все сводится к спутниковым переговорам с поверхности, что создает дополнительные угрозы и сложности для подводников. При этом, для приема сообщений «Зевса» лодкам также приходится использовать буксируемые антенны циклопических габаритов.

Последним негативным фактором является то, что координаты «Зевса» известны противнику, и нет никакой гарантии, что он уцелеет в первые минуты войны.

Американский аналог был известен под названием «Мореплаватель» (Клэм-Лейк, Висконсин) и был снят с боевого дежурства в 90-х гг. по причине невысокого боевого значения системы, имевшей столько недостатков.

Речь во всех случаях идет только о приеме сообщений с берега. О какой-либо двусторонней связи с больших глубин не может идти и речи. Звукоподводная связь возможна лишь с находящимися поблизости кораблями.

Связь с подводными лодками остается до сих пор неразрешенной научно-технической проблемой. Все существующие способы по-своему недостаточны. Среди наиболее реалистичных предложений — лазер зеленого спектра, наиболее хорошо проникающий сквозь толщу воды. Установленный на борту орбитальной станции. Впрочем, на данный момент это не более чем научная фантастика.

С учетом перечисленных обстоятельств лодки стратегического назначения не могут являться средством молниеносного ответа. Война для подводников начнется с задержкой во много часов, когда в установленное время они выйдут на связь и узнают о произошедшем на поверхности.

Далее начнется не менее сложная часть.

В отличие от стационарных позиций МБР, лодка должна занять необходимую глубину, строго выдерживая скорость, при отсутствии малейшего крена и дифферента. И должна за считанные секунды компенсировать возмущения от воздействия стартового импульса 40-тонных ракет.

В отличие от независимых друг от друга защищенных пусковых шахт на берегу субмарины несут в своем чреве от 16 до 24 баллистических ракет, сгруппированных в единый стартовый комплекс. При котором все пусковые шахты критически зависят друг от друга. Стрельба с борта РПКСН требует безукоризненной последовательности срабатывания многочисленных технических средств, что на практике наблюдается редко, и только при особых условиях.



Неисправность в какой-либо пусковой шахте приведет к автоматическому прекращению стрельбы оставшимися ракетами. Говоря простым языком, нельзя пропустить запланированный старт из шахты №3 левого борта, продолжив стрельбу согласно плану. Все системы подлодки рассчитаны на строгую очередность выхода ракет. В лучшем случае потребуется прекратить запуск, стабилизировать лодку и заново рассчитывать данные - новые координаты стартовых точек и расчеты по стабилизации подлодки в процессе стрельбы.

Как показали результаты операций «Бегемот» и «Бегемот-2», залповая стрельба полным боекомплектом удалась только со второй попытки силами специального отобранного экипажа, проходившего подготовку к рекордным стрельбам в течение года.

Это означает одно: «штатный» РПКСН, не прошедший столь тщательную проверку технической готовности, и управляемый экипажем, имеющим типовую подготовку, окажется неспособен расстрелять свой боекомплект за короткий срок. Стрельба будет вестись короткими очередями, по несколько ракет. Как долго по времени может растянуться весь процесс — об этом можно только догадываться.

Это не хорошо и не плохо. Это — данность. И военному руководству требуется исходить из этих условий.

При этом главный вопрос, конечно, в отсутствии постоянной связи с подлодками.

Морские стратегические ядерные силы обладают несоизмеримо большей боевой устойчивостью, превосходя по этому важнейшему параметру любые другие носители ЯО. Но к применению в любой выбранный момент они не готовы.

Эта задача — для комплексов МБР, размещенных в шахтах и на подвижных наземных носителях.

Ввиду очевидной повышенной уязвимости этих средств они обязаны быть выпущены в первую очередь.

Помимо меньшого времени реакции и относительной низкой стоимости (на фоне морских СЯС), тяжелые МБР шахтного базирования обладают парой других преимуществ. Во-первых, у них больший забрасываемый вес. На практике это значит большее число боеголовок и/или расширенный состав средств для преодоления ПРО.

Во-вторых, до недавнего времени пуск со стационарной установки обеспечивал меньшее круговое вероятное отклонение от цели (КВО), проще говоря, лучшую точность. По очевидным причинам. Координаты точки пуска и цели неизменны. Полярная звезда — роковая звезда человечества, по-прежнему светит из одной точки неба.

С учетом перечисленных обстоятельств шахтные МБР как нельзя лучше подходят для нанесения высокоточных ударов по военным объектам в первые минуты войны

Все части головоломки о раздельном применении ЯО (против военных/гражданских) сложились в единую, цельную картину. Теперь прошу ваших замечаний.

* * *

Если досточтимая публика желает еще больше жутких и неприятных фактов о ядерных арсеналах, то автор готов исполнить это желание. Как вам такая дилемма: расстрел непричастных государств, которые сохраняют нейтралитет в конфликте ядерных сверхдержав?

ЗАЧЕМ??? Ну, разумеется…

Такие вещи, по понятным причинам, не обсуждаются на официальном уровне, но существует гипотеза. Согласно которой часть ракет полетит не за океан, а по совершенно иным траекториям. И они поразят важные объекты на территориях нейтральных государств, которые считаются достаточно развитыми, чтобы иметь возможность возвыситься на обломках погибших сверхдержав.

Для тех, кто все еще не уловил смысла: чтобы исключить «пляски на костях». С таким расчетом, что даже в полуразбитом состоянии два главных зачинщика сохранили бы своё военное превосходство над остальными государствами мира.

Согласен, лютейшая гипотеза. Однако, к собственному ужасу, она содержит определенный практический смысл. При условии явного отсутствия дефицита в ядерных вооружениях.

Повторюсь, это всего лишь предположение. Такое же, как и более популярная легенда о «Мёртвой руке».

С «рукой» все понятно без долгих рассуждений. Сказка для взрослых.

Глубоко под землей дремлет суперкомпьютер, который в случае гибели всех ответственных лиц примет решение об ответном ударе.

Сказка опровергается простым вопросом: если взрыв уничтожит всех живых, вызвав обрушение бункера, с какого перепугу должен уцелеть компьютер?

Или противник будет выборочно атаковать бункеры РВСН, кроме того, в котором находятся компоненты «Мертвой руки»/«Периметра»/«Машины Судного дня»?

Если в бункере останется дежурная смена и необходимое оборудование для передачи приказа на ракетные установки, тогда в чем ценность «Периметра»? У офицеров имеется набор четких инструкций на любой случай.

Все, что описывается как «Периметр» (суперкомпьютер, машина «апокалипсиса») относится к резервной системе связи 15Э601 (американский аналог AN/DRC-8) в виде МБР с установленным в её головной части передатчиком, т.н. командной ракеты. Как вы уже догадались, её сигнал долны принять все подразделения РВСН на территории страны, услышат все - кроме подводников.

Повторюсь, комплекс 15Э601 это всего лишь средство для передачи последнего приказа, дублирующее другие каналы связи. Приказ на запуск командной ракеты отдается людьми.

Все, кто остался недоволен данными рассуждениями, могут удовлетворить свои фантазии о машинах-убийцах за просмотром «Терминатора».



Что касается другой страшилки, американской системы ПРО, то резюме таково: на современном техническом уровне, как и в ближайшей перспективе, ни у одной из сторон не появится средств для отражения массированного ракетного нападения.

Эпилог

Вероятность ядерной войны составляет ноль целых, ноль десятых.

И вот почему.

ЯО как реальное оружие сильно обесценено наличием такого же оружия у противника. В подобных условиях оно превращается в церемониальное, статусное, но совершенно непрактичное средство, «мертвый актив». ЯО нивелирует угрозу со стороны ядерных арсеналов противника, но не дает защиты от других военных и внешнеполитических угроз.

Имеющие доступ к «красной кнопке» не разделяют наивного оптимизма желающих «бахнуть, весь мир в труху». Они выберут «помидорную войну», найдут любое оправдание и «переобуются на ходу». Скажут, что территории давно хотели подарить, восстановив таким образом историческую справедливость. В случае угрозы слишком больших репутационных потерь могут убедить всех, что никакого конфликта и вовсе не было.

Все сказанное подтверждено историей. Для остальных вариантов следует обратиться в раздел фантастики.

В заключение стоит отметить, что популярное мнение об отсутствии необходимости в других видах вооружений (современной бронетехники, самолетов, кораблей и высокоточного оружия) категорически неверно. Для защиты политических и экономических интересов в первую очередь необходимы неядерные средства. Потому что, в отличие от статусного ЯО, на практике всегда существует необходимость в применении обычного оружия.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

107 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +16
    20 февраля 2019 15:10
    Так как вполне возможна например биологическая атака или иная нестандартная атака на государство я бы не исключал применение в ответ ЯО. Допустим противник хочет нас выкосить "хитро" а получает в лоб термояд
    1. +4
      20 февраля 2019 15:54
      Цитата: Вальдемар
      Так как вполне возможна например биологическая атака или иная нестандартная атака на государство я бы не исключал применение в ответ ЯО

      Американцы в лабораториях возле наших границ уже готовят вирусы для поражения нашей страны. Надеюсь, разведка/фсб и прочие в курсе и как-то купируют угрозу
      1. +5
        20 февраля 2019 16:27
        И почему про ЯО Израиля ни слова?
        Евреи хоть никогда и не подтверждали наличия его у себя, но ведь и не отрицали.
      2. +1
        21 февраля 2019 10:13
        поэтому по таким лабораториям нужно бомбить белым фосфором или тактическими ядерными боеголовками
        1. 0
          21 февраля 2019 22:09
          Цитата: Вальдемар
          поэтому по таким лабораториям нужно бомбить белым фосфором или тактическими ядерными боеголовками

          буратинами (сиречь ТОСами), не даром они в РХБЗ числятся...
  2. +15
    20 февраля 2019 15:14
    Цитата: Вальдемар
    я бы не исключал применение в ответ ЯО

    Так там уже деваться-то больно и некуда будет-зачем нам будет такой мир,если в нем нет России.
  3. +10
    20 февраля 2019 15:21
    Хорошая статья! Автору спасибо! Остался вопрос о правомочности применения ЯО по не ядерному государству в случае начала войны с ним.
    1. +8
      20 февраля 2019 16:33
      Цитата: Береговичок_1
      Хорошая статья! Автору спасибо! Остался вопрос о правомочности применения ЯО по не ядерному государству в случае начала войны с ним.

      Правомочности? what
      А существует ли на данный момент институт,который способен не просто оценить правомерность поступка отдельного гос-ва,но и заставить если понадобится,ответить за свои поступки?

      Старый миропорядок умер.Новый еще не создан..
      1. +1
        20 февраля 2019 17:30
        Я немного о другом. В случае военного конфликта с не ядерной державой, военным партнёром например США, можем ли мы нанести ядерный удар? Насколько я знаю, в Доктрине прописан только ответно-встречный по государству, имеющему ЯО. Вопрос актуален, так как на отдельных ТВД предполагаемый противник имеет преимущество в неядерном вооружении. Япония например.
        1. 0
          20 февраля 2019 17:53
          Цитата: Береговичок_1
          Я немного о другом. В случае военного конфликта с не ядерной державой, военным партнёром например США, можем ли мы нанести ядерный удар? Насколько я знаю, в Доктрине прописан только ответно-встречный по государству, имеющему ЯО. Вопрос актуален, так как на отдельных ТВД предполагаемый противник имеет преимущество в неядерном вооружении. Япония например.

          Всё что "прописано в доктринах",так и останется просто бумагой увы.
          А на мой взгляд да,РФ нанесёт ядерный удар,как только станет вопрос наших территорий yes Если регулярной армией не удастся отбить свои земли.Пусть это будет Япония или Крым.

          И я еще вот что напомнил-бы.В случае ядерной атаки наших военных союзников,РФ так же имеет "право" применить ЯО.

          В любом случае это крайний вариант,и сами "противники" не допустят этого hi
          1. -1
            20 февраля 2019 18:19
            Уточню. Например Япония захватывает южные Курилы и строит там свои базы. Мы обычным вооружением не можем вернуть острова. Тогда ничего не мешает грохнуть по этим захваченным островам ядерным оружием. Заметьте, не по Японии, а "бывшим" нашим островам.
            1. 0
              20 февраля 2019 18:39
              Цитата: Fan-Fan
              Уточню. Например Япония захватывает южные Курилы и строит там свои базы.

              Я как раз этот момент и имею ввиду.
              Разговаривать после "захвата Японией Южных Курил"будет уже поздно.Это будет уже прямая агрессия.
              Конечно,если РФ не справится регулярными частями на Курилах,будет приминятся ТЯО,не сомневаюсь
              1. +5
                20 февраля 2019 19:24
                Цитата: ЛМН
                Конечно,если РФ не справится регулярными частями на Курилах,будет приминятся ТЯО,не сомневаюсь

                У вас критическая ошибка. С регулярными частями Японии на Курилах Россия будет справляться атакой островов Хонсю и Хоккайдо, сколько там у японцев атомных электростанций?
              2. 0
                21 февраля 2019 10:14
                японцам можно просто устроить хиросиму-2. причем сразу же. и не спрашивать ничье мнение.
            2. +1
              20 февраля 2019 19:21
              Цитата: Fan-Fan
              Мы обычным вооружением не можем вернуть острова.

              Утверждение спорное, если американцы не вмешаются - то сможем. Если вмешаются - Третья Мировая Война.
            3. -1
              20 февраля 2019 21:03
              Ага, прям по нескольким тысячам граждан России. Вы уверены, что это будет сделано?
        2. +1
          21 февраля 2019 08:52
          В случае военного конфликта с не ядерной державой, военным партнёром например США, можем ли мы нанести ядерный удар?

          наша военная доктрина позволяет нанести ядерный удар по любому агрессору, для защиты страны.
        3. +1
          21 февраля 2019 13:51
          Цитата: Береговичок_1
          Насколько я знаю, в Доктрине прописан только ответно-встречный по государству, имеющему ЯО

          Военная доктрина (от декабря 2014 года.) пункт 27. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.
          Полностью прав
          Цитата: слава1974
          наша военная доктрина позволяет нанести ядерный удар по любому агрессору, для защиты страны.
        4. +1
          21 февраля 2019 23:14
          Согласно договору ДНЯО, все государства отказавшиеся от ядерного оружия защищены всеми ядерными державами от применения против них ядерного оружия. Т.е нанесения ядерного удара например по Магадаскару автоматически обьявляет войну всем остальным членам ядерного клуба. (Хоть на практике маловероятно что кто то начнёт кидаться ЯО, но какашками и санкциями завалят всей толпой с головой)
          1. 0
            22 февраля 2019 01:20
            Цитата: BlackMokona
            Согласно договору ДНЯО, все государства отказавшиеся от ядерного оружия защищены всеми ядерными державами от применения против них ядерного оружия.

            В договоре этого нет. Есть резолюция СБ ОНН от 19 июня 1968 S/RES/255 (1968) (https://undocs.org/ru/S/RES/255(1968) https://undocs.org/ru/S/8630)- которая "приветствует намерение выраженное некоторыми государствами"и в то же время подтверждает неотъемлемое право на самооборону... Некоторые государства - США, Россия (как преемница СССР) и Великобритания, которые сделали соответствующие заявления... Китай, Франция???...
          2. 0
            22 февраля 2019 01:55
            Извиняюсь,был не прав, забыл о 95 годе - S/RES/984 (1995) 11 апреля Предложение Китая, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки и Франции о гарантиях безопасности.
    2. +8
      20 февраля 2019 16:52
      Цитата: Береговичок_1
      Хорошая статья! Автору спасибо! Остался вопрос о правомочности применения ЯО по не ядерному государству в случае начала войны с ним.

      Какая правомочность в условиях ядерного конфликта? Вы это про "международное право"? Серьёзно? Здесь только право сильного и обязанность победить и выжить! Кто судить будет ядерную державу? США за Японию много насудили? А вот для чего наносится удар по не участвующим в войне государством можно ещё одну гипотезу назвать - в этих государствах могут находится (прятаться) лица, которые непосредственно диктуют свою волю другим лицам, находящимся в "центрах принятия решения" о нападении на нашу страну! Как вариант.
    3. +3
      20 февраля 2019 18:13
      Цитата: Береговичок_1
      Остался вопрос о правомочности применения ЯО по не ядерному государству в случае начала войны с ним.

      Как мне кажется, само начало ядерной войны автоматически уничтожает какие-либо понятия правомерности или правомочности. Кто, кому будет задавать подобные вопросы после термоядерного удара в 2-5 Мт?
      1. 0
        21 февраля 2019 22:13
        Цитата: Кэптен45
        Кто, кому будет задавать подобные вопросы после термоядерного удара в 2-5 Мт?

        В Йеллоустоун...
        1. 0
          22 февраля 2019 00:41
          Да угомонитесь вы уже с этим Йеллоустоуном! Как дети ей богу туда и 500 мегатон нечего не сделают там километры!! грунта до магмы.
          1. +1
            22 февраля 2019 07:51
            Цитата: bondrostov
            Да угомонитесь вы уже с этим Йеллоустоуном!

            но экспериментаторство ведь никто не отменял, и вообще это все исключительно ради НАУКИ! laughing
    4. 0
      20 февраля 2019 21:27
      У янкерсов вопросов к японским рисоедам не возникало ни разу из двух, а то и трёх (если фукусиму вспомнить, полученную вследствии подводного взрыва водородной бомбы матрасами, дабы завладеть 50 японскими блоками атомной электростанции)
    5. +1
      21 февраля 2019 06:42
      Цитата: Береговичок_1
      Остался вопрос о правомочности применения ЯО по не ядерному государству в случае начала войны с ним.

      ...существует гипотеза. Согласно которой часть ракет полетит не за океан, а по совершенно иным траекториям.

      Нет ни гипотезы, ни вопроса правомочности. Есть специальная ракетная книжка "Руководство по управлению..." с несколькими нулями на инвентарном номере. Там все чётко описано для чего предназначены РВСН. Даже из открытой прессы можно почерпнуть, что удары по скоплениям войск, местам их погрузки/высадки без уточнения их географического положения, а также демонстрационные удары по союзникам - дело вполне себе приемлемое.
      Они выберут «помидорную войну», найдут любое оправдание и «переобуются на ходу». Скажут, что территории давно хотели подарить, восстановив таким образом историческую справедливость.

      А вот с этим спорить трудно. Наличие steel balls у руководства, детишки которого живут в районе забитых в СУ ракет координат целей, вещь весьма сомнительная...
    6. 0
      21 февраля 2019 09:05
      Если его начнут применять, то церемониться не будут. Возьмите к примеру Румынию и Польшу, там объекты ПРО.
  4. 0
    20 февраля 2019 15:27
    Сам придумал, сам раздул, сам молодец. в прошлый раз про периметр придумывал, сецйчас про СЯС в целом. олег, пиши про кораблики.
    1. AUL
      0
      20 февраля 2019 17:47
      Связь с подводными лодками остается до сих пор неразрешенной научно-технической проблемой.
      Есть у меня определенные основания усомниться в справедливости данного тезиса. И Олег, много пишущий на морскую тематику, должен бы быть в курсе этих оснований! (Сугубое ИМХО).
      1. 0
        21 февраля 2019 00:35
        Олег писал статью о связи с подводными лодками N- е время назад
        https://topwar.ru/31764-kak-svyazatsya-s-podvodnoy-lodkoy.html
        ,,может уже что то изменилось request
        1. AUL
          0
          21 февраля 2019 17:47
          Цитата: bubalik
          ,,может уже что то изменилось

          Так и я о том же...
      2. 0
        24 февраля 2019 20:27
        Цитата: AUL
        основания усомниться в справедливости данного тезиса

        Атомные подводные лодки (АПЛ) оснащены магнитометрами и магнитными компасами, они есть даже в смартфонах. При фиксации резкого усиления магнитного поля Земли на глубине погружения, на которой лодка несёт боевое дежурство (низкочастотная компонента ЭМИ космических синхронных ЯВ), АПЛ подвсплывает или выпускает радиобуй для связи со спутниками. Eсли спутники молчат, то это обстоятельство может служить командой на пуск.
  5. BAI
    +14
    20 февраля 2019 15:32
    В рамках концепции первоначальный выборочный обмен ударам должен затронуть только военные объекты (базы, арсеналы, позиции МБР).

    Откуда автор взял сиё утверждение? Еще в советское время был известен (слава ГРУ! - ГРУ слава!) наряд ракет США на ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ (еще раз - ПРОМЫШЛЕННЫЕ) объекты СССР. У нас в городке шутили, что мы будем уничтожены дважды: городу назначались 2 ЯБП (а вот здесь - позор Первому отделу, анафема ему). Любой крупный завод в СССР являлся градообразующим предприятием - вокруг него разрастался жилой район, населенный сотрудниками завода. Уничтожению также подлежали центры военно-политического руководства, т.е. крупные города - Москва в первую очередь. (Про 2 кольца Московской ПВО автор не забыл?). Т.е. при применении ЯО изначально планировалось уничтожать города, а не только военные базы. Тем более, что военные базы уничтожать было бессмысленно, т.к. все (в том числе и США) знали, что в угрожаемый период будет проведено рассредоточение войск.
    1. +5
      20 февраля 2019 16:31
      Тоже в шоке!
  6. 0
    20 февраля 2019 15:33
    Автор в очередной раз, прожевал жеванное...
    1. +4
      20 февраля 2019 15:49
      Цитата: Золотце
      Автор в очередной раз, прожевал жеванное...

      Нормальная статья, не без вымысла, но в основном аргументированно, читается легко и интересно.
      1. +1
        20 февраля 2019 18:45
        Это c "0 то целых и 0 десятых" аргументированно? Я допускаю, что наши не пойдут на превентивный удар, но при начале конвенциональных, сиречь обычных массированных налетов по нашей территории, ну, к примеру как в Югославии - красная кропка будет нажата. Ни грамма не сомневаюсь!
        Да и Мертвая рука реализуется не каким то отдельным приказом, а наоборот, прекращением передачи "мирного сигнала". Нет сигнала - значит команда на пуск по директиве из сейфа или заложенным в память координатам, не суть, уже дана.
        И это не наша головная юоль сохранить работоспособность и энергоснабжение того или тех передатчиков, которые отвечают за выдачу "мирного сигнала".
        Думаю в этом и кроется нервозность до зубовного скрежета наших "оппонентов" по поводу Периметра.
        1. 0
          25 февраля 2019 10:23
          так автор вероятность в ноль и выводит основываясь, что массовых налетов не будет так как есть ЯО
      2. +4
        20 февраля 2019 19:07
        Опять сферический конь в вакууме - автор задаётся вопросом "Как бы начать ядерную войну и победить?" и приходит к выводу, что никак. А в реальности будет другой сценарий - эскалации применения обычных вооружений, потом переход к ТЯО, и только потом СЯС и по каким именно актуальным, на тот момент, целям и в каком количестве уйдут МБР сейчас ни один генштабист не представляет.
        ИМХО hi
        1. +1
          20 февраля 2019 20:38
          ЯО либо будет применено комплексно, ну или не будет применено вообще....тоже, типа ИМХО)
  7. 0
    20 февраля 2019 15:52
    В заключение стоит отметить, что популярное мнение об отсутствии необходимости в других видах вооружений (современной бронетехники, самолетов, кораблей и высокоточного оружия) категорически неверно. Для защиты политических и экономических интересов в первую очередь необходимы неядерные средства. Потому что, в отличие от статусного ЯО, на практике всегда существует необходимость в применении обычного оружия

    Разумеется. Представьте, вашу границу пересекли 10 танков и движутся вглубь страны. Вы что, будете по ним бить ядреной бомбой?)
    1. +9
      20 февраля 2019 19:29
      Цитата: Харьков
      Представьте, вашу границу пересекли 10 танков и движутся вглубь страны. Вы что, будете по ним бить ядреной бомбой?)

      Это вы типа озвучили план украинского генштаба?
  8. +1
    20 февраля 2019 15:53
    Автор, можно было еще рассказать про такие вкусные ракеты как Х-102 и в целом про воздушный компонент триады
    1. +2
      20 февраля 2019 20:53
      Предполетная подготовка самолёта к вылету занимает много времени, доставка ракет со СПЕЦБЧ тоже. Аэродром дальней и стратегической авиации наперечет и полюбому будут на карте первого ядерного удара. Поэтому и имеют авиастратеги такую низкую ценность в Договоре СНВ.
      1. 0
        21 февраля 2019 22:53
        Всё немного сложней. Вспомните холодную войну, были периоды когда стратегические бомбардировщики находились в воздухе на дежурстве круглосуточно сменяя друг друга. Т.е всё зависит от стрелки на часах судного дня.
  9. +4
    20 февраля 2019 16:26
    500 килотонными БЧ по военным базам находящимся в пригороде городов и это по словам автора:
    В рамках концепции первоначальный выборочный обмен ударам должен затронуть только военные объекты (базы, арсеналы, позиции МБР). С намерением, что противник определит направление полета боеголовок и, следуя принципу разумности, ответит таким же образом.

    ...? Автор видимо плохо представляет последствия, такого удара, либо хочет ввести в заблуждение! Естественно можно сколько угодно говорить об избирательном действии применения гранаты в закрытой комнате, и даже теоретически обосновать вероятность выживания для запертых в ней людей, но сомнительно что кто-то добровольно захочет поменяться с ними местами!
  10. +8
    20 февраля 2019 16:32
    спасибо за статью. в любом случае .. читать такие статьи интереснее. чем тупо копипаст.
  11. +8
    20 февраля 2019 16:39
    Приказ на запуск командной ракеты отдается людьми.


    это бы полностью сводило целесообразность создания и поддержание в боевой готовности к нулю всей системы "Периметр". Ведь самый главный и основной смысл её создания это нанесение удара по противнику когда у нас некому будет отдавать команду на запуск.
    Система "Периметр" в запуске полностью автоматична и не зависит от человека ,принимая команду о запуске на основе анализа информации с множества датчиков,"обзвона" определенных объектов на которых должны в случае нормы "поднять трубку" и на основе анализа этой информации сама принимает решение о запуске тех самых "командных" ракет(глупо полагать что в системе одна такая ракета) для автозапуска всего ядерного арсенала.
    Но человеческий фактор в системе присутствует но его роль не в том чтобы отдать приказ на запуск а в том чтобы отдать приказ на отмену запуска в случае сбоя системы "Периметр"
    1. -4
      20 февраля 2019 18:27
      Аргументы автора про систему Периметр железные. Я тоже раньше удивлялся, как может остаться живой шахта с командной ракетой, когда по всем шахтам будут наноситься удары. Ведь по этой шахте будут бить в первую очередь и с нескольких направлений. Автор верно объяснил, что смысла в "Мёртвой руке нет". Кто не понял - перечитайте внимательно статью ещё раз.
      1. +7
        20 февраля 2019 23:29
        Цитата: Fan-Fan
        Автор верно объяснил, что смысла в "Мёртвой руке нет"


        автор изначально дал ложное описание принципа работы системы "Периметр" и на основе этих своих заблуждений вывел логическое заключение что смысла в системе нет.
        Очередной двоешник подгоняющий доказательство решения задачи под нужный ему результат.

        Развелось столько "гениев-писателей" что давным давно пора возвращать установку минусов к статье.
    2. +1
      21 февраля 2019 07:27
      По сути,в каждом полку МБР есть "командная ракета" .
  12. +5
    20 февраля 2019 16:50
    Беллетристика. Блуждание мыслью по древу заданной темы.
    Если вернуться назад, к моменту начала всех крупных войн, то логически стороны нельзя понять, войну нельзя было начинать по многим причинам. Тем удивительнее, что они все равно начинались политиками тех предвоенных времен.
    Что, Гитлер желал войны на два фронта, сожженого Дрездена, разбитого в щебень Берлина, Утраченоой Саксонии и Восточной Пруссии? Англичане хотели утраты статуса "державы, над которой никогда не заходит Солнце"? И сойти в первого места в мире по военно-политическому и экономическому весу? Франция хотела национального позора вишизма и оккупации Парижа?
    Никто не хотел, но все упорно к этим итогам продвигались, настойчиво и неотвратимо!
    1. +4
      20 февраля 2019 17:12
      Цитата: faterdom
      Что, Гитлер желал войны на два фронта, сожженого Дрездена, разбитого в щебень Берлина, Утраченоой Саксонии и Восточной Пруссии?


      конечно же не желал а получил он это оттого что полностью поверил в западный миф которому много столетий "Россия это колосс на глиняных ногах.И легко может быть завоюем"
      Гитлер мог бы с успехом воевать и на три и на 4-фронта если-бы одним из этих фронтов был не СССР.
    2. +1
      21 февраля 2019 15:53
      Цитата: faterdom
      то логически стороны нельзя понять, войну нельзя было начинать по многим причинам. Тем удивительнее, что они все равно начинались политиками тех предвоенных времен.

      Согласен с Вами. Думаю, что это главное и постоянно игнорируемое во всех обсуждениях о возможности Третьей Мировой или применении ЯО. Такого кризиса, который приведет мир к ядерной войне в истории человечества еще не было, но заявление о том, что такого не может быть имеет весьма неубедительное основание. XX век высказался по полной: две Мировые войны, применение отравляющих газов, геноцид народов, ядерные бомбардировки мирных городов, опыты над людьми и т. д. Добавьте сюда нечеловеческую жажду наживы и власти, верную спутницу элит , всегда и везде безумно толкавшую народы в погибель, и оптимизма поубавится.
      Если мыслить грубо, в формате " на нас напали - мы бахнули", то да, такой сценарий выглядит маловероятным. Но исторический опыт подсказывает, что финальный кризис будет ступенчатым и многоплановым: одни события запустят цепную реакцию других событий, а те третьих, а те четвертых. На каком-то этапе все выйдет из-под контроля и кто-то моргнёт первым.
      Нет нужды истерить, но и чрезмерно успокаивать себя тоже не надо.
  13. -3
    20 февраля 2019 17:12
    автор был бы прав,НО...не все такие дурачки\демократы\толерасты как он.Надо будет "бахнуть"-бахнут.Ибо..."а нам нужна одна Победа,одна на всех,мы за ценой не постоим"...ИМХО конечно
    1. 0
      20 февраля 2019 18:30
      Автор прав, потому что умеет думать и владеет информацией. Я тоже раньше сомневался в той информации, что нам озвучивали про "Мёртвую руку". Теперь мои сомнения подтвердились.
  14. +1
    20 февраля 2019 17:18
    Внезапно удалось узнать из этой статьи ответы на многие «животрепещущие» вопросы, решение которые подспудно откладывалось на потом.
    Вообще, что это было? Откровения практикующего теоретика-стратега или мнения доморощенного аналитика, обладающего неким доступом к "правильной" информации? В любом случае, сложно написать ответ сразу на уже, как видно, систему взглядов по этой теме. Тем более, по-видимому, они носят ореол какой-то однозначной оценки, да ещё и с привкусом апокалиптичности.
    На первый взгляд есть только маленькое сомнение по вопросу работы системы «Периметр» и её уязвимостей.
    В том числе касающихся работы некоей суперэвм. Создававшаяся в 80-е годы прошлого столетия система была на самом деле устроена так, что её уязвимость как единого целого, была сильнее чем некоего мифического душеприказчика. Сегодня закатать весь старый суперкомпьютер можно в одну единственную плату. С использованием ИИ поболе будет, но для безопасности его(суперкомпьютера) не критично. Продублировать его работу можно другими автономными машинами и, в том числе, на весьма удаленных расстояниях. И это всегда надёжнее, в критической ситуации, чем человек. Обычный человек, однозначно не может обладать полномочиями для принятия решения по вопросу ответного ядерного удара в случае полной утраты власти на определенной территории. Если безвозвратно там будет потеряно всё, психологически, нормальный человек может сломаться, как бы его не вышкаливали. А ненормального за красную кнопку сажать опасно.
    Поэтому с «рациональной» точки зрения «Периметр» имеет место быть именно под управлением какой-то машины. Но не подобной чему-то, походящей(походившей) на "Скайлайн".
    1. -4
      20 февраля 2019 18:37
      СуперЭВМ конечно можно дублировать и прятать, а вот как спрятать шахту с командной ракетой?
      Тем более автор пояснил, что и нужды в ней особо нет, только как дублирующее средство. Так как офицеры командных пунктов на местах у ракетных шахт имеют инструкции на все случаи и естественно на тот, когда связи с "начальством" нет. И эта инструкция думаю обяжет их бахнуть, без всякой командной ракеты.
      1. +1
        20 февраля 2019 19:14
        СуперЭВМ конечно можно дублировать и прятать, а вот как спрятать шахту с командной ракетой?

        Извините,пока не располагаю достаточной информацией для ответа на ваш вопрос.
        Всё что мною было написано касалось только этой мысли автора:
        "С «рукой» все понятно без долгих рассуждений. Сказка для взрослых.

        Глубоко под землей дремлет суперкомпьютер, который в случае гибели всех ответственных лиц примет решение об ответном ударе.

        Сказка опровергается простым вопросом: если взрыв уничтожит всех живых, вызвав обрушение бункера, с какого перепугу должен уцелеть компьютер?"


        Касательно
        офицеры командных пунктов на местах у ракетных шахт имеют инструкции на все случаи и естественно на тот, когда связи с "начальством" нет. И эта инструкция думаю обяжет их бахнуть

        Набор чётких инструкций, а также устав и такое понятие как присяга действуют в координатах государственной системы. Как только такие ориентиры отсутствуют, или сам полномочный их носитель в лице руководителя государства, встают непреодолимые тонкости правового характера и, по существу, юридически не возможно обеспечить миссию офицеров обсуждаемого командного пункта. Здесь можно вспомнить многозначность толкования приказов вышестоящего начальства на территории бывшего СССР исходящих из разных центров принятия решений и, подчас, друг другу противоречащих. Другие трудности, психологического характера, я уже описал.
      2. +4
        20 февраля 2019 20:14
        А кто вам сказал что командная ракета одна, да и еще супостат знает где конкретно она находится? Командная ракета это ракета только вместо боеголовки на ней стоит мощный передатчик.
        1. +5
          21 февраля 2019 09:36
          Автор предполагает, что система "Периметр" - это один компьютер в бункере и одна ракета, которые в штабе СЯС США давно известны и уязвимы для превентивного удара. Обратное ломает его утверждения, поэтому прочие варианты будут им отвергаться с простым обоснованием - "патамучта".
          Имхо, "мертвая рука" имеет много общего с распределенными системами и тем же блокчейном.
          С научно-фантастическим Скайнетом сравнивать не совсем корректно, все-таки он - не распределенная система, а моно-ИИ с ярко выраженным ядром, его слишком "очеловечили".
  15. +13
    20 февраля 2019 17:21
    Ерунду Капцов написал.Ядерная война не только возможна, но является единственным способом ведения военных действий в случае масштабного конфликта с НАТО, если, конечно, мы не планируем сдаться после короткого героического сопротивления.С НАТО без применения ЯО мог воевать только Советский Союз, да и то это рассматривалось как малоправдоподобный вариант. Мы заведомо слабее, если мы решительным и быстрым ударом не уничтожим центры управления, связи, политическое руководство, морские коммуникации ( посейдон), биться нам от силы месяц ( оптимистично), затем еще пол года партизанить. ЯО нас спасает а не "Арматы" и Су-57.
    1. 0
      25 февраля 2019 20:09
      Ерунду Капцов написал.

      Капцов ОЧЕВИДНО сознательно написал ерунду, потому как не может не знать о существовании ТЯО.
      А наличие ТЯО ломает все описанные в статье сценарии.
      И лодки получат приказы и самолеты начнут постоянное дежурство как только применят ТЯО.
      А итоге старт стратегов будет сразу или не будет вообще.
      Ну а про мертвую руку просто нафантазировал, суперкомпьютер с одной ракетой, летящей через весь континент. wassat Да там вообще ИИ, тем более на суперкомпьютере не нужно, американцы еще в 70-x поняли что нужна простенькая распределенная сеть. Так и возник интернет.
  16. +7
    20 февраля 2019 17:23
    Осмелюсь поправить. При производстве ракетной стрельбы по параметрам движения подводного крейсера существуют допуски, пусть не очень большие, но они есть.На подводном крейсере при производстве автоматической предстартовой подготовки и старта неисправность по какой-либо шахте приводит только к исключению ракеты из залпа. Предстартовая подготовка и старт остальных ракет продолжаются. Пусковая шахта № 3 - на правом борту рпк СН.
  17. +1
    20 февраля 2019 17:39
    Ерунду Капцов написал.Ядерная война не только возможна, но является единственным способом ведения военных действий в случае масштабного конфликта с НАТО, если, конечно, мы не планируем сдаться после короткого героического сопротивления.С НАТО без применения ЯО мог воевать только Советский Союз, да и то это рассматривалось как малоправдоподобный вариант. Мы заведомо слабее, если мы решительным и быстрым ударом не уничтожим центры управления, связи, политическое руководство, морские коммуникации ( посейдон), биться нам от силы месяц ( оптимистично), затем еще пол года партизанить. ЯО нас спасает а не "Арматы" и Су-57.
    Апл для повторного удара мало подходят в виду отсутствия информации и целях, но зато прекрасно годятся для первого удара. Для зачистки и добивания логичнее применять бомбардировщики
  18. +2
    20 февраля 2019 17:50
    Вызывает сомнения, что удастся довести команду на пуск для рпк СН в море для повторного удара. Для первого удара - возможность есть.
  19. Комментарий был удален.
    1. +12
      20 февраля 2019 18:07
      Цитата: Великий комбинатор
      Я бы не дал запустить ядерные ракеты любой ценой будь я таким офицером.

      Как хорошо что ты не такой офицер, а диванный.
      Твою семью ни чего не спасло бы, кроме чуда.
    2. +5
      20 февраля 2019 18:43
      Цитата: Великий комбинатор
      Цитата: lopvlad
      Но человеческий фактор в системе присутствует

      Этот фактор и может сыграть решающую роль. Вы думаете любой офицер выполнит беспрекословно команду и запустит ядерные боеголовки по вражескому городу и не подумает что будет с его семьей после ответного пуска? Я бы не дал запустить ядерные ракеты любой ценой будь я таким офицером. Пусть в ядерном огне сгорят кто-то другие, но не мой город и моя семья.

      Офицер не должен думать,он должен выполнять приказ и да,как правильно написали таких,как вы на пушечный выстрел к армии подпускать нельзя.
      1. Комментарий был удален.
        1. +3
          20 февраля 2019 20:09
          Он - профессионал. А Вы - Великий комбинатор...
          1. +1
            20 февраля 2019 20:21
            К стати - не хотите уехать в Новую Зеландию или Аргентину? Или Вы от туда?
        2. +5
          20 февраля 2019 20:19
          Скажите, он предатель родины, изменник, трус?
          Нет, он оказался опытным офицером сумел разобраться в ситуации и не поддался давлению других офицеров которые давили на него.
          1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
        3. +4
          20 февраля 2019 21:00
          Кроме полковника Петрова там ещё есть кому........потому он просто грамотно выполнил свои обязанности, только и всего...........
    3. +7
      21 февраля 2019 00:37
      Цитата: Великий комбинатор
      Я бы не дал запустить ядерные ракеты любой ценой будь я таким офицером.

      Я бы вас пристрелил собственной рукой, не колеблясь! если бы вы посмели не выполнить боевой приказ на пуск...И даже не колебался бы ни секунды. am
      Пардон за откровенность.
    4. +2
      21 февраля 2019 12:36
      Вы думаете любой офицер выполнит беспрекословно команду и запустит ядерные боеголовки

      На пункты запуска периодически приходят команды на запуск ракет. И ракетчики не знают, учебный это пуск или боевой. Поэтому ты либо нажимаешь кнопку, либо тебя после первой же проверки убирают на свинарник работать.
      1. +1
        21 февраля 2019 19:32
        Цитата: слава1974
        На пункты запуска периодически приходят команды на запуск ракет. И ракетчики не знают, учебный это пуск или боевой.

        Для сомневающихся над головой висит световое табло "Режим БОЕВОЙ"... yes
  20. +9
    20 февраля 2019 18:06
    1. Ядерный удар может быть контрсиловым (цели - военные объекты, причём не абы какие, а именно именно объекты СЯС и связанные с ними) или контрценностным (цель - снижение экономического потенциала противника, т.е. "по городам").
    2. Первый контрсиловой удар наносится, если видится возможность победить блицкригом (главная задача - минимизировать последствия ответного удара по себе). Ответный (или первый) контрценностный - когда становится понятно (или с самого начала было понятно), что предстоит тяжёлая война на истощение (или уже идёт, но пока неядерная). В частности, если проворонили первый удар врага, неважно какой он был. Само собой, при контрценностном ударе достаётся и СЯС (при первом ударе - всем СЯС; при ответном - только тем компонентам, которые не точно принимали участия в первом ударе, например по ПЛАРБ в сухих доках). А вот ответный контрсиловой удар, не трогающий экономику - это ересь. Какой смысл бить по пустым ШПУ? Т.е. концепция ограниченной ядерной войны нежизнеспособна. Иначе она бы уже произошла. Наносишь первый удар - будь готов получить ответ по городам. Если не готов - вообще не наноси удара.
    3. Силы общего назначения не являются целями для первого удара. Добивать их впоследствии планируется с помощью ТЯО и неядерных средств. Или вообще не добивать, а просто принять капитуляцию.
    4. Мгновенный ядерный ответ (т.н. "ответно-встречный удар": ракеты запускаются в то время, когда вражеские боеголовки ещё не упали на их стартовые позиции) - заманчивая концепция. Она позволяет нивелировать вражеский контрсиловой первый удар (боеголовки упадут на пустые шахты и позиции, т.е. агрессор потратит значительную часть своего арсенала впустую). Само собой, ответно-встречный удар может быть только контрценностным. Но эта концепция не работает. Вероятность ошибки слишком велика (ложное срабатывание СПРН, провокация третьей стороны...). Поэтому концепция ответно-встречного удара нигде не применяется.
    5. Так что второй удар может быть только ответным (когда вражеские боеголовки разорвались, и уцелевшие штабы разобрались что случилось). Для этого и существует "Периметр" с командными ракетами (они, кстати, шахтного базирования). Для этого и существуют ШПУ МБР с их комплексами активной защиты (кинетический "Мозырь", лазерный "Пересвет"; хотя последний вряд ли прикроет все шахты МБР, но может хотя бы прикрыть систему "Периметр"). Для этого существуют ПГК ("Тополя" и "Ярсы"). Для этого существует и подводная компонента СЯС. Всё это - ради того, чтобы пережить первый удар и сохранить потенциал для ответного удара. Наземную компоненту СЯС надо использовать раньше, чем подводную, т.к. она уязвимее, но быстрее реагирует, хотя принципиальной разницы между ними по выбранным целям нет.
    6. Для первого удара можно использовать не только наземную компоненту, но и ПЛАРБ. Первый удар - это вообще "нестандартная" форма применения СЯС, т.к. они затачиваются именно под ответный удар.
    7. Воздушная компонента СЯС - это отдельная тема. Крылатые ракеты уязвимее, чем баллистические. Их можно применять только против подавленной ПВО (например, высотные ядерные взрывы, затрудняющие работу РЛС).
    8. Главная угроза для РФ - комбинированный блицкриг со стороны США/НАТО. Первый контрсиловой ядерный удар (в перспективе возможен и неядерный - частично или полностью) нейтрализует наземную и воздушную компоненты СЯС, а также значительную часть подводной. Те два-три РПКСН, что будут на боевом дежурстве, уничтожаются силами ПЛО или МАПЛ-охотниками. Если что-то и уцелеет, то ответный удар будет жиденьким, так что может быть парирован системой ПРО. Далее - предложение о капитуляции, а если оно не будет принято, то последует война с использованием сил общего назначения. Парировать эту угрозу можно только неотвратимостью массированного контрценностного удара. Отсюда и "Сарматы", "Авангарды", "Посейдоны", "Буревестники" там всякие, "Периметр", "Пересвет" и "Нудоль" впридачу. И про ТЯО не забываем - после перехода конфликта в ядерную стадию применение ТЯО будет свободно от ограничений, это поможет не слить войну между обычными вооружёнными силами.
    1. +4
      20 февраля 2019 20:24
      Уф как все сложно! Две стопки выпил, сел писать ответ, запутался и передумал...
    2. +3
      21 февраля 2019 09:49
      По п.8 - это и есть "глобал-страйк", но он также маловероятен из-за высоко шанса получить ответным ударом совсем НЕ ограниченный ущерб. Всегда есть вероятность, что где-то не будет перехвачена АПЛ, уцелеет наземная мобильная или даже шахтная МБР или КР, не смотря на все ухищрения ПРО, ПВО и т.д. и как вы и приметили, контрценностный ответ будет неприемлем.
    3. +2
      21 февраля 2019 16:32
      Ещё добавлю:
      Для того, кто наносит первый удар, есть на выбор 2 варианта:
      А) Контрсиловой (обезоруживающий), далее предложение капитуляции под угрозой контрценностного. Если угроза не сработала - следует отдельный контрценностный (для максимального ослабления экономики перед предстоящей войной на добивание), затем добивание с помощью ТЯО и обычными силами. Но при этом противник (если не сдался сразу) может успеть подготовиться к контрценностному удару (эвакуация городов), и в последующей войне наделать много неприятностей, прежде чем будет добит.
      Б) Сразу контрценностный удар (естественно, одновременно с контрсиловым: это если и не исключит, то хотя бы ослабит ответку по своим городам) и далее война на истощение всех сил. При удаче (СЯС противника уничтожены) - на истощение сил противника. При неудаче (противник смог ответить достойно) - примерно на равных, на взаимное истощение.
      Вариант А возможен только при одновременном соблюдении двух условий:
      1) Есть основания считать, что противник способен на капитуляцию. Под угрозой уничтожения своих городов без возможности дать соразмерный ответ (кнут) и в обмен на гарантию жизни плюс, возможно, некоторые плюшки для элиты (пряник) он примет все условия капитуляции. Первым условием, само собой, будет полное ядерное разоружение.
      2) Есть основания считать, что обезоруживающий удар будет успешен. (То, что останется у противника, если и сможет причинить вред городам, то не фатальный для страны - можно будет и перетерпеть, тем более, что городам противника в этом случае достанется несоизмеримо сильнее).
      Если хотя бы одно из этих двух условий не выполняется, то возможен только вариант Б.

      Тот, кто сам попал под первый удар, имеет следующий выбор:
      1. Если оставшийся ядерный потенциал недостаточен для нанесения неприемлемого ущерба городам неприятеля (вне зависимости от того, целы ли свои города) - или капитуляция, или война до конца (своего) в попытках на прощание сделать победу врага пирровой. Правильного варианта в такой ситуации нет - оба неправильные. Вопрос лишь в том, где наименьшее зло.
      2. Если конрсиловой удар врага не удался, и остатки потенциала достаточны для неприемлемого ущерба врагу, но свои города пока не тронуты (враг пытался реализовать вариант А) - возможна встречная угроза удара по городам и некоторый торг об условиях шаткого мира. Но скорее всего последует взаимный обмен контрценностными ударами и война на истощение, только теперь уже не "в одни ворота", а обоюдно. Победит тот, у кого мощнее ТЯО и обычные ВС.
      3. Если свои города лежат в радиоактивных руинах, но ШПУ и ПЛАРБ, способные ответить врагу тем же, ещё целы (противник пытался реализовать вариант Б, но зафейлил его) - то выбора вообще нет. Только полномасштабная ответка по городам. Ибо война на взаимное уничтожение - уже свершившийся факт, так что нечего церемониться, надо ослаблять экономику противника по максимуму и как можно скорее. Победитель также будет определяться обычными силами.

      Таким образом, чтобы не доводить ситуацию до самых унизительных вариантов, нужно главное: живучесть своих СЯС. Они должны пережить первый удар врага в любом случае. Это внушит врагу неустранимые сомнения в том, что он сможет победить для вреда для себя.
      Но для гарантии ненападения этого недостаточно. Нужны ещё и мощные обычные вооружённые силы + ТЯО. Они внушают врагу неустранимые сомнения в способности вообще победить, даже если он и согласится ради этого претерпеть вред своим городам.

      И ещё. Выбор стратегий первого и ответного удара не зависит от военно-политической ситуации до удара. Мирное время, или война неядерными средствами, или даже война с применением ТЯО по собственной территории (если на неё вторгся противник), или же ядерные разборки на территории третьих стран, за пределами своих национальных территорий. Для СЯС всё это особого значения не имеет. Их алгоритмы действий от этого не зависят.
      1. 0
        21 февраля 2019 18:11
        Но для гарантии ненападения этого недостаточно. Нужны ещё и мощные обычные вооружённые силы + ТЯО. Они внушают врагу неустранимые сомнения
        Одного газа не хватит. Надо подпрягать китайцев, корейцев там.
        Выбор стратегий первого и ответного удара не зависит от военно-политической ситуации до удара. Мирное время, или война неядерными средствами, или даже война с применением ТЯО по собственной территории (если на неё вторгся противник), или же ядерные разборки на территории третьих стран, за пределами своих национальных территорий. Для СЯС всё это особого значения не имеет. Их алгоритмы действий от этого не зависят.

        А от чего она зависит? Если что пойдёт не так и замаячит, к своим люкам ШПУ они свезут всё, даже самое мало-мальски ценное для русских. А этим, в отличии от нас, они располагают.
  21. 0
    20 февраля 2019 19:46
    Как по мне очередные нестрашные страшилки не имеющие ни грамма аналитики но зато удобные для красивой популяризации(фильмы в жанре апокалипсис). Самое страшное в ЯО это заражение полей и водоёмов так как это приводит к голоду. И тут страшно не то что "будет голод", а то что будет делать народ и государство для восполнения утраченного ресурса. Например крупные страны(США\РФ\КНР) будут устраивать ковровые бомбардировки крупных городов в других странах и захватывать места производства продуктов питания, в первую очередь сельхоз поля. И вот то что у меня или моего окружения(как жителя РФ) будет выбор "или умрёшь ты и твои родные\близки или едь в страну Х и убивай там мужчин, женщин, стариков и детей дабы получить сухой паёк для себя и своих родных\близких", ВОТ ЭТО реально страшно! Потому как даже превратившись в мясника ты не получишь гарантию выживания своих родных, ведь как только тебя пристрелят местные ополченцы\партизаны(а они будут стараться!) то твои родные\близкие перестанут получать еду, и уже им придётся делать вышеописанный выбор.....
    1. +1
      21 февраля 2019 07:41
      или умрёшь ты и твои родные\близки или едь в страну Х и убивай там мужчин, женщин, стариков и детей дабы получить сухой паёк для себя и своих родных\близких", ВОТ ЭТО реально страшно



      Уверяю вас -это не самое страшное.
      1. 0
        21 февраля 2019 13:45
        Цитата: Олежек
        Уверяю вас -это не самое страшное.

        Уверять вы можете кого угодно, в чём угодно, и как угодно долго, особенно если не приводить того что же страшнее описанного мной...
  22. +5
    20 февраля 2019 20:30
    Одно хорошо, что Капцов даже близко не знает и не понимает даже, ни как нынче РПКСНы получают сигналы боевого управления, ни как осуществляется сама стрельба.....а так да, небезинтересно почитать)......
  23. Комментарий был удален.
  24. -3
    20 февраля 2019 21:12
    300-метровые мачты передатчика "Антей" (43-й узел связи ВМФ России на белорусских берегах

    А какое море-океян в Белоруссии?
  25. +6
    20 февраля 2019 21:31
    Тема интересная, статья очень спорная. "Солянка сборная, рецепт произвольный - 1 шт." (не порция, потому как употреблять не стОит!) Возьмём, к примеру, РВСН. Что мешало автору поинтересоваться их назначением хотя бы на сайте МО РФ? А там есть вот такая информация:
    Ракетные войска стратегического назначения (РВСН)
    Род войск Вооруженных Сил РФ, предназначенный для стратегического ядерного сдерживания возможной агрессии и поражения в составе стратегических ядерных сил или самостоятельно массированными, групповыми или одиночными ракетно-ядерными ударами стратегических объектов, находящихся на одном или нескольких стратегических воздушно-космических направлениях и составляющих основу военного и военно-экономического потенциала противника.

    Я выделил "военно-экономического потенциала" специально. Для объяснения того, что примерно две трети боевого состава РВСН будет бить именно по этому потенциалу. А только треть по военному.
    Следующая ошибка автора - это его личное мнение о таком явлении, как "...популярная легенда о "Мёртвой руке"".
    С «рукой» все понятно без долгих рассуждений. Сказка для взрослых.

    Не сказка. И не просто подсистема связи. Просто автору не у кого спросить. Или ему специально сказали неправду. Система "Периметр" намного сложнее, чем комплекс командных ракет. И при определённых условиях пуск ракет будет проводиться и без участия боевых расчётов, в том числе при уничтоженных командных пунктах, к которым номинально эти пусковые приписаны. Именно так, как в легенде и сказано: "... все погибли, а ракета всё равно улетела..."
  26. +1
    21 февраля 2019 00:51
    В своё время между Комсомольском-на-Амуре и Селихино вдоль дороги стояли подобные антенные поля, потом такое же антенное поле было за Хурбой- это место так и зовут "Мариманы" всё в 90-х годах посокращали- порезали. Подобное антенное поле осталось только в районе Старта, Комсомольск-на-Амуре. Высота антенн до сих пор поражает ... На картах в Гугле очень хорошо это место видно- если что... hi
  27. -3
    21 февраля 2019 00:53
    Если бы В. Л. Гинзбург со своими сателлитами не уничтожил торсионное направление исследований в России, то давно были бы созданы рабочие системы мгновенной связи, в том числе и с подводными лодками.
    1. +2
      22 февраля 2019 01:40
      Цитата: Edvid
      торсионное направление исследований в России

      ААА! опять этот бред про торсионные поля! давайте лутше про эльфийскую магию она провдаподобней
  28. +1
    21 февраля 2019 06:48
    Интересная статья. в принципе все известно, но в статье собрано в кучку и доступным языком изложено.
    Отдельного внимания думаю заслуживает тезис о ударе по так называемым "нейтральным странам".
    Одной боеголовки достаточно для такой страны как Китай например, или Малайзия, или Филиппины, или Пакистан? Стран очень много.
    1. +1
      21 февраля 2019 09:38
      Как-то американская сторона произвела примерный подсчёт наряда ядерных боеприпасов, необходимых для уничтожения разных государств. Под понятием "уничтожение" они приняли гибель не менее 60% промышленности и не менее 25% населения (критерий Макнамары). Для современной России по этому критерию нужен 51 боевой блок (мощностью не менее 500 кт каждый); для современных США - 124 таких же боевых блока, для всех стран НАТО вместе взятых (не считая США) - 176 блоков, для Китая - 368 (мировой рекордсмен!), а вот для КНДР - всего 4.
      Оговорка № 1: имеется в виду число боевых блоков, попавших в свои цели. Блоки, сбитые системой ПРО, промахнувшиеся мимо целей, сбившие друг друга (т.н. "братоубийственный эффект"), а также блоки, не долетевшие из-за ненадёжности носителя (вероятность поражения цели не бывает 100% ни у какого оружия) не включаются в это число. Т.е. для расчёта наряда сил, надо учитывать ожидаемый процент потерь.
      Оговорка № 2: это расчёты только для уничтожения экономического потенциала (т.е. для контрценностного удара). Сюда не включается наряд боевых блоков для уничтожения СЯС (а он может быть в несколько раз больше: на каждую ШПУ нужно нацелить не менее 2 блоков, причём с разных носителей, для получения не менее 90% вероятности её уничтожения). Также сюда не включается наряд ТЯО для истребления обычных вооружённых сил (а они наверняка захотят отомстить за свои дома и семьи).
      1. +2
        21 февраля 2019 12:50
        Счёт потраченных боеголовок на одну ШПУ может быть, даже, больше в разы, если комплексами активной защиты удастся правильно воспользоваться.
        1. +1
          21 февраля 2019 16:49
          Это верно. Абсолютной гарантии уничтожения защищённых ШПУ добиться невозможно в принципе - на то они и защищённые. Какая-то их доля обязательно уцелеет, чтобы дать ответку. А для ответного контрценностного удара по городам нужен меньший наряд боевых блоков, чем для первого обезоруживающего удара. Дюжина уцелевших "Воевод" (или один "Борей") могут покрыть потребность в боевых блоках по нанесению неприемлемого ущерба экономике США (см. цифры выше).
          И ещё одна коварная ловушка при попытках уничтожить ШПУ - "братоубийственный эффект". На одну ШПУ наводятся блоки с разных ракет. Увязать их подход по времени - задача непростая. Если они подойдут почти одновременно, то тот блок, который сработает раньше, уничтожит другой блок. А сама ШПУ может и уцелеть.
  29. +1
    21 февраля 2019 12:01
    Последним негативным фактором является то, что координаты «Зевса» известны противнику, и нет никакой гарантии, что он уцелеет в первые минуты войны.

    А почему именно прекращение вещания "Зевса" не может быть сигналом для РПКСН? Есть сигнал - ждём. Нет сигнала - всё, северный пушной зверёк прибыл, время вскрывать пакеты.
    1. 0
      21 февраля 2019 13:05
      Я не думаю что он непрерывно с короткими интервалами что-то передает. При таком малом кпд и потребной мощности в треть энергоблока Кольской АЭС

      Подводники чаще выходят на связь сами
  30. 0
    21 февраля 2019 15:27
    Местонахождение системы Периметр:

    Автоматизированная система «Периметр» установлена в районе горы Косьвинский Камень (Урал). По словам Блэра, «американские стратеги считают его главным украшением короны российской системы боевого ядерного командования, поскольку отсюда можно поддерживать связь сквозь гранитную толщу с российской стратегической авиацией дальнего действия с помощью ОНЧ-радиосигнала (3,0 - 30,0 кГц), способного распространяться даже в условиях ядерной войны. Данный бункер — критическое звено в системе коммуникационной сети «машины судного дня», предназначенный для обеспечения полуавтоматического возмездия в ответ на обезглавливающий удар».
    Так что связь с подлодками в одну сторону есть, и они будут знать момент начала ТМВ. Вот пока у партнёров не появится средства нейтрализации этого гигантского многоэтажного "муравейника", они ничего сделать не смогут. А янкесы точат Rods of God.
  31. +1
    21 февраля 2019 16:59
    Автор,Вы конечно извините,наверное уже говорили,но тем не менее.а кто Вы по специальности и профессии,служил ли в армии?
  32. 0
    21 февраля 2019 17:38
    Олег, пиши ты лучше про линкоры.
  33. 0
    21 февраля 2019 20:43
    Его протяжный гул означает набор самых простых команд, к примеру «выпустить радиобуй для приема срочного сообщения».


    На этом проблемы только начинаются. У американцев для связи подводной лодки из надводного положения есть сеть из 11 геосинхронных спутников UFO и для УКВ связи из перископного положения - порядка 60 штук низколетящих спутников с ретрансляцией на геостационарные. У России значительно хуже. Российские АПЛ оборудованы системой спутниковой связи Цунами-БМ, которая предназначена для связи через низколетящие спутники Циклон-Б или геостационарные Глобус-1М, которые предназначены для всех видов вооруженных сил. Первые выведены из эксплуатации еще лет десять назад. Из вторых работают ровно два. Оба висят над Индийским океаном возле Шри-Ланки видимо в расчете на первоочередное обслуживание сухопутных сил и ВВС, таким образом большая часть мирового океана этими спутниками не покрыта. Основным средством связи с кораблями в настоящее время является спутниковые телефоны фирм Inmarsat (Великобритания) и Iridium (Вирджиния, США) (ссылка https://iz.ru/news/539037). К примеру в 2019-м году Минобороны РФ планирует закупить 80 телефонов Iridium (ссылка https://военное.рф/2018/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B30/ ). Представляется, что американское ЦРУ будут не дураками, а предусмотрят на всякий случай возможность блокировки номеров, проданных в Россию. Можно предположить, что в случае реального обострения единственным средством связи с ПЛ останется коротковолновая связь из надводного положения.
  34. 0
    22 февраля 2019 04:32
    Я бы не был столь категоричен
    Вероятность ядерной войны составляет ноль целых, ноль десятых
    . Насчет "Мертвой руки" - нет технических ограничений на ее реализацию.
  35. +1
    22 февраля 2019 20:04
    Я думаю, что связь с подводными лодками имеется. Что "мертвая рука" очень даже себе жива в виде распределенной и разветвленной многозвеньевой параллельной сети. А как и что организовано обыватели не знают- военная тайна, иначе было бы глупо рассчитывать, что противник не придумает "вакцину" на все наши придумки...И что ни один из противников в настоящее время не пойдет даже на превентивный ядерный удар по РФ из риска получить ответный ядерный удар ибо перехватить на 100% все ракеты невозможно имеющимися средствами ПВО. Считаю, что наиболее реальный из возможных вариантов- это госпереворот. Пример- Украина..Все сдали сами. Читайте книги Беркем Аль Атоми..."Мародер" и потом "Каратель". В них он описал будущее РФ, если наше правительство окажется на стороне врага....Там не только сценарий захвата, но и перспектива для местного населения...и судьба честных военных описывается. После прочтения этих произведений, думаю, терпимости к пятой колонне в РФ значительно поубавится...ИМХО...
  36. 0
    23 февраля 2019 21:08
    Цитата: Александр Х
    ...Читайте книги Беркем Аль Атоми..."Мародер" и потом "Каратель". В них он описал будущее ...

    Немного оффтопа. Знаете, что Беркем-Аль-Атоми псевдоним женщины?
  37. 0
    26 февраля 2019 15:53
    Имеющие доступ к «красной кнопке» не разделяют наивного оптимизма желающих «бахнуть, весь мир в труху». Они выберут «помидорную войну», найдут любое оправдание и «переобуются на ходу». Скажут, что территории давно хотели подарить, восстановив таким образом историческую справедливость. В случае угрозы слишком больших репутационных потерь могут убедить всех, что никакого конфликта и вовсе не было.

    В корне не согласен с этим. В каком ни-будь локальном, приграничном конфликте, ещё соглашусь, будут стараться не применять. Но при повторении 41-42 гг, когда уже не особо рассчитывали удержать Москву, а Ленинград тихо вымирал, сомневаюсь, что дело не дойдёт до тотального обмена ядерными ударами. И только поэтому, как мне кажется, последние 70 лет мир существует без тотальной войны, хотя у партнёров за океаном руки жутко чешутся.
  38. 0
    26 февраля 2019 15:58
    Ввиду очевидных технических сложностей и высокого энергопотребления передатчик способен передавать только ограниченный объем информации. Его протяжный гул означает набор самых простых команд, к примеру «выпустить радиобуй для приема срочного сообщения».

    Срочное указание на применение ЯО может содержать минимум символов. Набор цифр, код, указание выкрыть конверт №ХХ. Больше ничего и не нужно. Вы же не дроном по этой системе управляете.
    В общем странные фантазии автора.
  39. 0
    9 марта 2019 12:59
    Ну как сказать... мало кто захочет доводить ядерную державу, что называется, "до ручки", чтобы в случае подступающего БП ее правители вдруг не решили: нам плохо, так пусть будет плохо и вам, нам терять уже нечего.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»